|
|
От
|
eugend
|
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
|
Дата
|
11.11.2006 11:52:10
|
|
|
Рубрики
|
Великая Отечественная;
|
|
Re: Сок интеллектуальной...
>Именно это и значит. Ты мне в качестве примера приводил "полководцев", я тебе тоже приведу. Цитируется по Смирнову "Кровавый маршал".
>"...Из Этого Жуковского послужного списка сразу видно, в чем состояло главное
>отличие полководцев Великой Отечественной войны от высших военачальников,
>репрессированных вместе с Тухачевским в 1937 г. Оно состояло не в возрасте,
>не в партийном стаже и даже не в высшем военном образовании. Главным
>различием было то, что полководцы Отечественной войны основательно,
>досконально знали все стороны военной службы, лично прошли через все ее
>ступени.
>«Полноценного военачальника, способного командовать крупными соединениями,
>— говорил маршал И.Конев в беседах с писателем К.Симоновым в 1965 г., —
>может воспитать только долгая военная школа, прохождение целого ряда ее
>ступеней — неторопливое, основательное, связанное с устойчивой любовью к
>пребыванию в войсках, проведению учений, к непосредственному командованию,
>к действиям в поле... Одной штабной подготовки, длительной службы в штабах
>для этого недостаточно. Без того, чтобы покомандовать полком, корпусом,
>трудно стать командармом и командующим фронтом».
>Основой командного опыта крупные военачальники Великой Отечественной
>считали полк, то есть как раз ту ступень службы, которую перескочил как Тухачевский, так и большинство его сподвижников.
Только вот Смирнов почему-то режет цитаты так, как это ему надо:
"Тухачевский, по мнению И. С. Конева, человек даровитый, сильный, волевой, теоретически хорошо подкованный. Это его достоинства. К его недостаткам принадлежал известный налет авантюризма, который проявился еще в польской кампании, в сражении под Варшавой. И. С. Конев говорил, что он подробнейшим образом изучал эту кампанию, и, каковы бы ни были ошибки Егорова, Сталина на Юго-Западном фронте, целиком сваливать на них вину за неудачу под Варшавой Тухачевского не было оснований. Само его движение с оголенными флангами, с растянувшимися коммуникациями и все его поведение в этот период не производят солидного, положительного впечатления. По мнению И. С. Конева, некоторые замашки бонапартистского оттенка были у Тухачевского и потом. Но главным недостатком Тухачевского он считает, что тот не прошел [565] ступень за ступенью всю военную лестницу и хотя некоторое время был командующим округом, но непосредственно войсками командовал мало, командного опыта после Гражданской войны имел недостаточно. Тем не менее если подводить итоги, то Тухачевского можно представить себе на одном из высших командных постов во время Великой Отечественной войны с пользой для дела."
При этом про того же Уборевича, который точно так же по идее был выскочкой с поддходом Смирнова, тот же Конев (да кстати и не только он) отзывается очень хорошо;
"Самым крупным военным деятелем из числа всех погибших И. С. Конев считает Уборевича, оценивает его чрезвычайно высоко. Высоко оценивает его опыт в период Гражданской войны. Высоко оценивает его как командующего округом, как человека, прекрасно знавшего войска, пристально и умело занимавшегося боевой подготовкой, умевшего смотреть вперед и воспитывать кадры. Плюс ко всему сказанному, по мнению И. С. Конева, Уборевич был человеком с незаурядным военным дарованием, в его лице наша армия понесла самую тяжелую потерю, ибо этот человек мог и успешно командовать фронтом, и вообще быть на одной из ведущих ролей в армии во время войны."