"Таким образом, Советский Союз в первом стратегическом эшелоне имел явное преимущество над противником по количеству вооружения, боевой техники и расчетных соединений, и лишь незначительно уступал противнику в численности личного состава".
Это полуторное превосходство в живой силе именуется "незначительным". Особенно с учетом того, что численность артиллерии РККА в таблице сравнения дана с 50-мм минометами, а по немцам -- без них (да еще, подозреваю, без ЗА).
Вообще откуда взяты данные в этой таблице -- не указано, но по РККА они близки к максимальным из приводимых в разных источниках, а по немцам -- к минимальным. Судя по всему, у немцев не взят резерв ГК, который следовал непосредственно за войсками (50-100 км от границы), зато у нас посчитаны ВСЕ силы в приграничных округах (до 500 км от границы). Ну и классика -- нет данных по автотранспорту :-)
Нет ссылки на источники цифровых данных по немцам -- есть ссылки на дневник Гальдера (обозванного "мемуарами" :-), на Мюллер-Гилебранта (а он далеко не всегда точен и полон) и на абстрактный набор "статистических материалов современной западной историографии", среди которых есть даже пропагандистская книжка Даллина 1957 года, но зато нет Оверманса и вообще специализированных стат. исследований. Зато в другом месте есть ссылка на довольно старую статью Оверманса в сборнике "Сталинград: событие, воздействие, символ" с неправильно указанным номером страницы (!) и без упоминания, что в этом месте сам Оверманс ссылается на своего непосредственного начальника Керига :-) (лично мне это известное утверждение Керига о 57 000 "хиви" в армии Паулюса кажется сомнительным). Естественно, цифры немецких потерь берутся "общепринятые", ни слова не говорится про исследования Оверманса, про разнобой и несовпадение данных в разных источниках (не говоря уже об анализе этого разнобоя) -- и это при том, что "цифры Кривошеева", конечно же, обхявлены заниженными
До кучи -- в советской историографии ВОВ автор разбирается плохо. Подозреваю даже, что историографическую часть она почерпнула из весьма слабой статьи Плетушкова и Якушевского -- см. здесь: http://www.auditorium.ru/books/1114/
В общем, очень печально, если если за подобные диссертации дают степень....
