|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Старый дед
|
|
|
Дата
|
08.04.2006 14:58:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Да, собственно
>А вы с цифрами в руках, плз!
потом.
>А можно сию глубокую мысль развернуть?
Развёртка была сразу за "расколбасили".
>1. Пак-40 там таки не было
РАК 38, естественно.
>2. Все это ваше ИМХО. А почему не Т-34 там?
вероятность попасть туда Т-34 из 2 тд исчезающе мала тем более, что большинство их к тому времени было уничтожено. да и не тянет он на "большой" танк.
>3. Приведите в страничке "журналов БД" указание типа танка.
Т.е. кроме журналов БД источников не существует?
>Зачем? Вы приведите ОДНУ цитатку из журнала БД, из которой стало бы однозначно ямно, какой танк был там?
Про 3 пробития из 12 приведу.
>Дак в 1942-м у немцев несколько иные пушки-то были, чем в 1941-м.
И что Вы хотели этим сказать? В 1942 "несколько иные" флаки были?
>Да хоть 13 из 12-ти! А если вспомнить, что для выведения танка из строя мало пробить его!
К чему Вы это? Ещё раз: флак судя по его характеристикам, должен был 12 ПРОБИТИЙ, если бы это был Т-28. При чём тут вывод из строя?
>Так что 9 из 12-ти ничего не говорят!
Говорят о том, что броня пробивалась с огромным трудом. Что маловероятно при предположении, что там был Т-28. И совсем невероятно, что его до этого полдня колбасили из разных видов вооружений и не подбили.