|
От
|
Александр Киян
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
Дата
|
27.02.2006 19:48:20
|
|
Рубрики
|
Части и соединения;
|
|
Re: Чтобы уж
Приветствую !
>>Говоря о статусе я собственно понимал неформальное положение вещей.
>>Во все времена в любом военном округе есть рядовые дивизии, есть плохие, а есть показательные. Без всяких там специальных наименований
>
>Да, есть. И никаких специальных наименований для этих дивизий в 30-е гг. не требовалось.
>Де-факто, она может и образцовая, но де-юре - рядовая дивизия.
Конечно ! Я ведь это вынес в примечание - неформальная часть
>>>Тем более, что это за отличие такое - "мотострелковая"?! Глупость! Вот если бы ее назвали "образцовой" или там какой-нибудь "парадной"...
>>
>>То, что противоречит твоим взглядам на вещи, еще не обязательно сразу глупость :-))
>
>Ну сам подумай, как может быть наименование "мотострелковая" отличием?!
>Ну я бы поверил, если бы ее назвали гвардейской :))))
Опять же говорю - в то время это могло восприниматься иначе.
Мотострелковых ведь дивизий не было, кроме дивизий ОСОБОГО корпуса.
А ПЕРВАЯ МОСКОВСКАЯ дивизия - вот такая вся из себя крутая, все стрелки с моторами :-))
>>>Фраза, содержащая в себе заведомо противоположные данные. Не может быть одновременно и мотострелковая и моторизованная.
>>
>>Ясный перец. Женя ты меня не понял в концептуальном моменте, я говорил о том, что дивизия БЫЛА моторизованной, но местами ИМЕНОВАЛАСЬ мотострелковой. Не более того. Чуствуешь разницу ?
>
>Местами именовались мотострелковыми ВСЕ моторизованные дивизии. Почему ты обращаешь внимание только на 1-ю?! :)
Потому как начал коренную переработку с нее :-))
А можно подробнее про остальные ?
C уважением
http://rkka.ru
- Re: Чтобы уж - Евгений Дриг 27.02.2006 20:26:39 (12, 1973 b)
- Re: Чтобы уж - Александр Киян 27.02.2006 21:10:59 (19, 805 b)