>>Если не секрет, зачем?
>Из патриотических побуждений - :-).
Пенежко не хотите перевести? Такой же любитель рассказать о том, чего никогда не было. Я не могу сказать, что мемуар Попеля написан плохо с литературной точки зрения, но с точки зрения изложения фактов там больше вымысла, чем правды.
>А Вам не кажется, что Рябышев мог по разным причинам несколько, я бы так сказал, исказить суть событий, смягчить, так сказать, ситуацию.
А командир 34-й тд в оперативных документах своего соединения тоже "смягчал ситуацию"?
>Если все было так, как в его отчете, зачем он тогда все по-другому в мемуарах написал? Очернить Вашугина хотел? Попеля поддерживал, врали на пару?
Проблема в том, что советские мемуаристы часто не знали реального эффекта от своих действий на противника. Попель и Рябышев считали, что рывок на Дубно это большая глупость(тем более, что про себя-то они знали, что город взят не был). На самом деле это был хороший ход, поскольку на направлении наступления 26 числа уже был заслон с противотанковыми средствами(см. Мюнцель "Панцертактик"). Их бы там штабелем положили вместе со всеми Т-35.
>А почему вы так уверены? Только на том основании, что Рябышев послал некий отчет вышестоящим органам о том, что корпус уже двигался? А вот, например, с ходу предположение - не мог Вашугин помахать пистолетом по поводу МЕДЛЕННОГО выполнения приказа.
