>А откуда вы знаете, что рецензию написали не по дружбе/за бабло?
Наверно, пишут и по дружбе и за бабло. Хотя опять же есть репутация рецензента. Ну и по дружбе могут замеченные косяки, наверно, поправить.
>>Образование по профилю и ученая степень это разные вещи.
>Нынешние дипломы о высшем образовании - вот это не показатель.
Качество дипломов это уже другая тема.
>>>>>Книги Исаева этим критериям отвечают.
>>>>С какого года?
>>>Как защитился.
>>Т.е. все книги Исаева не научные:)
>Ну да, он ведь защитился в одну секунду. Захотел, и раз и стал кандидатом.
И что? Кандидатом же в книжке не записан:)
>Что в военной истории требует особой подготовленности? Можно все таки пример "научной книги" о военной истории (в вашем понимании) написанной непонятно для неподготовленного читателя?
Во, нашел:) Книгу естественно не читал:)
Замулин В. Н. Курская битва. 70 лет мифов и легенд./Рецензенты д.и.н, профессор К. В. Яценко и д.и.н., профессор В. В. Коровин. Москва: Вече, 2016. — 480 с.
Всё творчество Замулина требует очень подготовленного читателя. Тот кто с темой глубоко не знаком сразу тонет в обилии материала.
