>Во первых - поставки белым от Антанты были... невелики, прямо скажем. Если верить мемуарам лидеров Белого движения. Красные же - хапнули очень многое из арсеналов, которые на завершение 1 мировой войны были собраны, все же. Распоряжались они этоим добром не сильно умело, попервоначалу.
Тут, конечно, лучше всего спросить И. Пыхалова, у кого было больше материальных ресурсов. Но в любом случае материальные ресурсы решают далеко не все.
Царская Россия имела все те ресурсы, которые, как Вы считаете, большевики использовали для победы. Однако она не победила в Первой Мировой потому, что солдаты отказывались подчиняться генералам.
Так почему же эти самые солдаты, которые не подчинялись царским, а потом генералам Временного правительства, подчинились красной армии?
>Когда же их стали оттеснять уже всерьез, то применили они свои привычные методы "гениальной тактики". Угрозами и силой, иногда подкупом, нашли себе "попутчиков" - которых после победы быстро устранили.
Силу, угрозы и покуп белые применяли ничуть не реже (а то и чаще), чем красные :). Однако они проиграли.
> Чтобы сказка об истории новой не маралась реальными фактами...
>Тут, конечно, лучше всего спросить И. Пыхалова, у кого было больше материальных ресурсов.
Ой. Он в гражданскую статистиком работал, с 2 сторон фронта? Поскольоку - нет, то ваше побуждение не совсем адекватно, равно как и позиция Пыхалова.
И, вообще, лучше иметь собственную позицию, чем пытаться спрятаться за спину "назначенного авторитета". Не находите?
>Но в любом случае материальные ресурсы решают далеко не все.
Безусловно так.
>Царская Россия имела все те ресурсы, которые, как Вы считаете, большевики использовали для победы...
Человек с редуцированной моралью - всегда в преимущественном положении. Но это ему не служит оправданием...
>она не победила в Первой Мировой потому...
В результате подрывной работы большевиков, эсеров и прочих... Которым нужна была именно война гражданская, что как я уже говорит Дурге - есть прямой признак людоедства, плюс - явная позиция врага народа.
>Так почему же эти самые солдаты...
Жить хотели. Причем, у Врангеля есть упоминания - когда после расстрела комиссаров - те же солдаты на совесть дрались на стороне белых. Не помышляя о переходе на ту сторону... Интереснее вопрос - почему не все были на стороне белых, при начале гражданской? У вас есть ответ? :)
>Силу, угрозы и покуп белые применяли ничуть не реже...
Нет. Тут вы лукавите. Нечем им подкупать было... А злоба с их стороны - началась после знакомства со следами работы ЧК... И я их - понимаю, было с чего озвереть. Вам обратно вопрос - а с чего так зверствовала ЧК? Поводов, вроде, ей не давали обыватели?