От С.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 13.03.2001 13:23:00
Рубрики Прочее;

630. Всем - большое спасибо

Замечание по статье о СМИ очень полезны и конструктивны. Все они будут использованы в работе. Но, пользуясь случаем, даю реплики о позициях. Много было замечаний о туманности и использовании "языка противника". Да, кое-что можно поправить, но кое-кто ставит вопрос так жестко, что практически предлагает отказаться и от широких союзов, и от диалога. Приятно было бы сказать прямо: "Все вы тут воры и предатели Родины. Жаль, нет со мной товарища Буденного, мы бы всех вас тут порубали". Буденного нет - вот в чем проблема. А диалог требует использования того языка, который может принять другая сторона диалога. Определить тот порог, за которым другая сторона "отключается", так что все "твои" слова летят впустую, не очень просто. Любой шаг в плане компромисса (например, попытка законодательной инициативы в Думе) заставляет использовать такую терминологию, чтобы противная сторона не имела возможности отвергнуть его как наглое оскорбление. Кроме того, нужна и аргументация, приемлемая для оппонента - потому и ссылки на западные законы, а не на законы, например, Кубы. Задаю вопрос: надо в принципе отказаться от таких попыток?
Второй блок замечаний: статья констатирующая, а не объясняющая. Допустим. Но разве уже была достаточно полная и снабженная понятными для всех примерами декларация? Я лично такой не помню, а без нее всякий следующий шаг - это всего лишь "согревание души" узкому кругу своих. Тем более, что даже тексты типа "Манипуляции" - это тексты для узкого круга. В замечаниях никто не сказал прямо, что констатирующего текста не нужно. Если можно, в будущем давайте замечания не только констатирующие, но и предлагающие.
От С.КАРА-МУРЗА
К С.КАРА-МУРЗА (13.03.2001 13:23:00)
Дата 13.03.2001 17:28:00

Помогите найти...

какое-то интересное сообщение о передаче то ли на ОРТ, то ли на РТР. Не помню, о чем, но что-то сильно вредное.
От Георгий
К С.КАРА-МУРЗА (13.03.2001 17:28:00)
Дата 14.03.2001 19:53:00

Атас! Только что по ОРТ показывали передачу "Человек и закон", ...

... где выдвигали очередную версию о происхождении Ленина. Мол, его отцом был врач Иван Покровский, с которым мать Ленина "крутила" на глазах всего города (историк Арутюнян с базарным выговором говорит это с такой уверенностью, будто сам видел, а сам лишь опирается на сплетни, переданные ему в 50-х гг. каким-то стариком).
Дополнительные "доводы": 1) в дипломе у Ленина стоит "Владимир Иванов Ульянов", где "Иванов" переправлено на "Ильин" (ну скажите, ведь даже если то, что выдумывают - правда, в официальном документе первоначально стояло бы имя ОФИЦИАЛЬНОГО отца); 2) "Илья Николаевмч Ульянов был такой хороший, заслуженный человек, заботился об образовании народа!" (прием "контраста": а сын был отрекомендован в начале сюжета "самым кровавым человеком XX века"!); 3) "ни в одном томе сочинения Ленина нет ни слова об отце (а как же слова, приводимые Кожиновым, о том, что Ленин "до 16 лет был православным верующим. До этого возраста он вместе с отцом и матерью состоял в симбирском «Обществе преподобного Сергия Радонежского»"?); 4) Дмитрий и Владимир Ульяновы похожи, мол, на Покровского (ну как две капли воды! а как же "калмыцкое" в Ленине? а было ли оно в Покровском?)

Завершив это низкопробное расследование, ведущий сказал: "Мы не думаем, что это оскорбит кого-нибудь. Главное, это переводит историю семьи Ульяновых из легендарной и мифической в обычную человеческую" (да, семья, где жена не изменяет мужу, это, по-ихнему, "нечеловеческая"!) И затем: "Версия неподтвержденная. Но мы свое дело сделали!".
Вот так! Ot a zoy! Надо ли говорить, что появление подобных "сенсаций" (даже если это касалось не Ленина) на доперестроечном ТВ было АБСОЛЮТНО ИСКЛЮЧЕНО.
А несколько лет назад на ТВ выскочила какая-то старая дура и завопила: "Вы думаете, Пушкина убил Дантес! Нет, это был Вяземский!!" Я думал, что после такого феноменального заявления она объяснится, но не тут-то было. Пропала и все...

(Не дай бог мне сделаться хотя бы в 100 раз менее знаменитым, чем Ленин :-))): я не похож на своего отца, а через год после моего рождения моя мать развелась с отцом . Небось тоже "исследователи" найдутся.)
От Владимир К.
К Георгий (14.03.2001 19:53:00)
Дата 14.03.2001 21:36:00

"Мы свое дело сделали..." Звучит! Многозначно! (-)
От Георгий
К С.КАРА-МУРЗА (13.03.2001 17:28:00)
Дата 13.03.2001 20:49:00

про ОРТ и РТР не знаю, а вот по ТВ-6 (43 каналу)...

...в пятницу, в 18.50 будет фильм из серии "Громкие преступления 20 в."
Называется - "Сталин и бойня в катынском лесу".

Эта пакость все еще продолжается, несмотря на БЛЕСТЯЩИЙ разбор Мухиным этого дела в своей книге "Катынский детектив". Там он показал, как "демократы" изготовили и фальшивки протоколов Политбюро "в подтверждение" своей версии.
От Круг
К С.КАРА-МУРЗА (13.03.2001 17:28:00)
Дата 13.03.2001 18:49:00

Информация о СМИ, подсказанная Мукомолом

На православном сайте, что посоветовал посмотреть П.Р.Мукомол, интересная информация к теме СМИ:
www.voskres.ru/info/secret.htm

СЕКРЕТНАЯ 113-я СТАТЬЯ в бюджете на 2001 год

Пока одни депутаты бьются за увеличение расходной части проекта бюджета на следующий год, другие ломают голову над загадками этого документа. В частности, они не могут понять, почему статья 113 бюджета на 2001 год находится под грифом "совершенно секретно". Дело в том, что эта статья не относится к тайнам обороны и не затрагивает стратегические интересы, а предусматривает расходы правительства на СМИ. Председатель думского Комитета по бюджету и налогам Александр Жуков сам по этому поводу находится в недоумении. По его словам, из 6,2 миллиардов рублей, выделенных средствам массовой информации, 5,6 миллиардов будут отданы телевидению и радио, в основном, на оплату сигнала. А пресловутый гриф - ошибка какого-то чиновника. 113 статью рассекретят, чтобы не создавалось ощущения, что вышеуказанные суммы пойдут на борьбу с независимыми СМИ. Ну, за исключением, некоторых сумм, которые "составляют очень незначительную часть".

Но что это за суммы и на какие такие секретные операции с привлечением масс-медиа они пойдут, пока оставалась тайной. Поэтому в ход пошли догадки, оформленные, как водится, в качестве "сведений из компетентных источников". На одном из сайтов Интернета, в частности, появилась такая версия. "По всей видимости, засекреченная часть расходов предназначена и на развитие так называемых СМИ влияния. Например, в Интернет почти готов к запуску новый проект Глеба Павловского Strana.ru, в котором имеются центральная (главный редактор Михаил Рогожников), региональная и иностранная редакции. По нашей версии, часть бюджетных денег - минимум 150 млн рублей - правительство отдаст Глебу Олеговичу под его новый проект, дабы он и далее славно трудился на пиаровской ниве идей господина Иванова, коего прочат на должность председателя кабинета министров".

Демонизировать Павловского нынче стало модно, но все же с трудом верится, что казна за здорово живешь отчинит ему 5 миллионов долларов.

Дабы разрешить загадку, Председатель подкомитета по печатным СМИ Комитета Государственной Думы по информационной политике Борис Резник направил на имя Председателя Правительства Михаила Касьянова письмо. "Прошу Вас разъяснить, на каком основании самая открытая и общественно значимая сфера, каковой является СМИ, засекречена наряду с государственной программой вооружения?

Этот шаг Правительства Российской Федерации вызывает совершенно обоснованное общественное возмущение, полное непонимание и неприятие работников прессы, радио и телевидения".

Скорее всего, причина засекреченности и в правительстве вызывает "полное непонимание". Поскольку заместитель Председателя правительства А. Кудрин, которому было направленно это письмо, поручил своему заместителю А. Улюкаеву "проинформировать депутата Государственной Думы Б.Л. Резника и Правительство Российской Федерации". Причем, трудилась над этим разъяснением куча чиновников из разных правительственных организаций.

И что же узнал Б. Резник? По его словам, он и председатель Комитета по информационной политике Николай Булаев были включены в группу по изучению этой статьи. И выяснилось, что "все это оказалось несусветной дурью". Оказалось, что засекречены средства, которые должны пойти на контрпропагандистскую деятельность. Резник говорит: "Да, в Чечне идет настоящая война, в том числе и информационная. В качестве одного из инструментов этой войны чеченцы используют сайд в Интернете под названием "Кавказ". Я понимаю, что ему нужно противодействовать. Но для меня осталось загадкой: что тут секретного и почему на эти цели необходимо 200 миллионов рублей? Когда я об этом спрашивал, мне туманно объясняли, что это общая цифра и столько на эти цели запросили. Кто запросил? Почему столько? Так и осталось загадкой".

Экая щедрость вдруг обуяла наше правительство! Одновременно, хотя само правительство недавно пролонгировало до 1 января 2002 года льготы, предусмотренные "Законом о печати", в проекте бюджета оно их не предусматривает. В результате, библиотеки, скорее всего, перестанут получать обязательные экземпляры газет и журналов. Материально-техническая база районных и городских газет, выходящих порой на дореволюционном оборудовании, перестанет обновляться, и из 2000 "районок" скоро останутся единицы. Бюджетная недостаточность больно ударит и по многим центральным изданиям. Таможенные льготы, предусмотренные федеральным законом "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", решено отменить. При этом экономится 38,5 миллионов рублей, но влечет за собой по сути отказ от международных обязательств, вытекающих из участия России в Соглашении и ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера ("Флорентийского соглашения").

А на борьбу с чеченским сайтом деньги выделяются без счета. Знать бы какая контора будет бороться с ним за 5 миллионов долларов, мигом бы послал туда свое резюме - вдруг дадут чуть-чуть побороться.

Валентин Зубков
"РФ сегодня"


От Дмитрий Лебедев
К С.КАРА-МУРЗА (13.03.2001 17:28:00)
Дата 13.03.2001 18:40:00

Сергей Георгиевич, а ещё какие-то критерии поиска? (-)
От Фриц.
К С.КАРА-МУРЗА (13.03.2001 17:28:00)
Дата 13.03.2001 17:55:00

Вот в 626 есть сообщение Владимира К. о пальчиках... (-)