От Товарищ Рю
К А.Б.
Дата 12.03.2001 15:24:00
Рубрики Прочее;

Всякое ли чаяние народа - священная корова?

Если мужички о коммунии мечтали, так уж точно без разверсток, продналогов и даже обязательных поставок государству.

И тем не менее, страну Муравию (или Беловодье) даже большевики преподнести не сумели, истратив неимоверный объем пара. Это уже теперь мы придумали себе Паршева и чешем в затылках: оказывается, по-другому в наших палестинах и не получается!

А тут некоторые за индейцев и обитателей фавел переживают... ну, валяйте на здоровье, у своих детей и внуков отнятое.

С уважением
От Абр
К Товарищ Рю (12.03.2001 15:24:00)
Дата 12.03.2001 16:44:00

Продразверстка - это изобретение еще царского правительства. (-)
От Товарищ Рю
К Абр (12.03.2001 16:44:00)
Дата 12.03.2001 22:10:00

От изобретателей-монархистов

Я так и знал, что кто-то это заметит! Ну, те-с...

Чтоб не уличили в использовании "неправильных" источников, открываем Книгу мэтра (с.599) и вчитываемся:

"23.сентября 1916 г. царское правительство объявило продразверстку и ввело ее со 2.декабря. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн.пудов...

[Из записки М.Родзянко] "...из них по 23.января было ТЕОРЕТИЧЕСКИ [выделение мое] разверстано: 1) губернскими земствами - 643 млн.п., 2) уездными земствами - 228 млн.п. и наконец волостями - только 4 млн.п.". Советское же правительство собрало реально в 1918/19 г. 110 млн.п., в 1919/20 г. - 260 млн.п.

Иными словами, т.н. царская продразверстка существовала только на бумаге. Для более точной оценки ситуации предлагается:

а) указать рыночные и "твердые" цены на зерно - пусть для отдельных регионов.
б) указать объекты разверстки на 1916/17 и 1919/20 гг. Примите во внимание, что в 1916 г. имелся крупный слой ТОВАРНЫХ производителей (арендаторы), которые в принципе имели возможность поставлять хлеб на рынок - пусть по твердым ценам, а в 1919 г. таковых не было - "кулаков" (арендаторов) и помещиков уже почти всех ликвидировали, так что урожай разверстывался на НЕТОВАРНЫХ производителей (середняков), для которых было гораздо труднее оторвать продовольствие от себя.
в) подсчитать площадь с/х угодий, охваченных развесткой в 1916/17 и 1919/20 г. Учтите то, что большинство территории России было так или иначе вне контроля большевиков (оккупировано, занято "белыми", "зелеными" и просто недоступно).

Для начала, думаю, этого хватит.

С уважением
От А.Б.
К Товарищ Рю (12.03.2001 22:10:00)
Дата 13.03.2001 13:04:00

re: Это-то здесь каким боком?

спрашивал-то про ЦЕЛИ большевиков. Вот взяли они власть - говорили "землю-крестьянам, фабрики-рабочим, мир - народам"... было?

На поверку - эти ли результаты были достигнуты? Можно ли считать, что эти ЗАЯВЛЕННЫЕ лозунгом цели большевиков были их ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ целями?
Или - это была "манипуляция"? :)
От Товарищ Рю
К А.Б. (13.03.2001 13:04:00)
Дата 13.03.2001 17:34:00

Ну, уж если манипуляция...

... тогда все вопросы нашему уважаемому хозяину. Все дело в том, что, заводя об этом периоде (Октябрь и т.д.) разговор, он неустанно повторяет, что, дескать, большевики победили именно ПОТОМУ, что уловили внутренние чаяния народа (читай - крестьян) России. Я на это и намекаю, собственно: каковы же были чаяния этого народа (поскольку как пошло дело в реальности, мы в общих чертах себе представляем).

Если же это не так, тогда проблема снова разделяется на две:

а) не были ли все лозунги большевиков, так сказать, предвыборной кампанией (и каковы были их искренние, потаенные цели; есть мнение, что в большей степени - элементарная борьба за власть)?
б) не заблуждается ли уваж. С.Кара-Мурза в этом аспекте (добросовестно или нет - отдельный вопрос)?

Ну, и остается, конечно, вариант про "доброго Ленина" и "злого Сталина" (утрированно). Это, конечно, шутка - на самом же деле: насущная необходимость выкачивания добавочного продукта из деревни в целях ускоренной модернизации промышленности (фактически - реализация плана Преображенского).

Но в таком разе стоило ли огород городить с революциями, если по подсчетам Г.Ханина реальный ВПН СССР возрос за период 1929-41 гг. (т.е. фактически к уровню 1913 г.) всего в 2 раза (остальное - игра цен и структурные изменения - добавлю от себя)? Для динамичной экономики России 1907-1914 гг. этот результат был вполне по силам. Плюс учтите тот фактор, что такого антагонизма между ней и остальным миром не было бы по определению.

С уважением
От А.Б.
К Товарищ Рю (13.03.2001 17:34:00)
Дата 13.03.2001 22:02:00

re: Про большевиков - отдельный большой и неизбежный разговор...

Но Россия - не обошлась бы без соц потрясений - "элита" аристократическая слишком "заигралась"...
Не было, прям как сегодня, в достатке людей, достаточно ответственных чтобы "вытянуть" на себе управление империей...
От Георгий
К А.Б. (13.03.2001 13:04:00)
Дата 13.03.2001 15:01:00

Вопрос сложный...

Вот, например, установка на мировую революцию - это "мир народам" или нет?
Нам кажется, что нет. Но возможен следующий аргумент. Дескать, войны имеют классовый характер, когда паны дерутся, у холопов чубы трещат, поэтому, если панов во всем мире не будет, все станет о'кей. Я полагаю, что многие в это искренне верили.
С другой стороны. Разрушение СССР. Кто-то говорил: нестабильность на Земле - это следствие биполярного мира. Вот не будет одной из сверхдержав (СССР, как наиболее отсталого, агрессивного и тоталитарного), и все будет путем. Я уверен, что в это кое-кто верил искренне.
От А.Б.
К Товарищ Рю (12.03.2001 15:24:00)
Дата 12.03.2001 16:21:00

re: Если можно - повторите...

менее эмоционально и более внятно.
Мысль высказанная вами - не улавливается.