>> Диссиденты говорили о необходимости обсуждения "неудобных" тем.
>
>Вы и в самом деле не помните, о чем говорили диссиденты ?
Помню. Свобода обсуждения "неудобных" тем и разоблачение сталинизма были не на последнем месте.
>А за какую правду голодал Сахаров тоже не помните ?
Помню. За право выезда его жены на лечение. Справедливое требование, разве нет?
>> В частности, сталинских репрессий. Отсутствие такового привело к распространению фантастических цифр репрессий, которые никто не мог опровергнуть (архивы-то закрыты), а также к неверию в официальную трактовку советского периода истории.
>
>Вот интересно- если мы говорим о не-ВЕРИИ " в официальную трактовку" , то как же могли помочь архивы в таких религиозных подходах ?
Это неверие - не религиозный подход. Оно основано на фактах.
> >> Диссиденты говорили о необходимости обсуждения "неудобных" тем.
> >
> >Вы и в самом деле не помните, о чем говорили диссиденты ?
>
> Помню. Свобода обсуждения "неудобных" тем и разоблачение сталинизма были не на последнем месте.
Сорри, а в чем состоит "разобличение сталинизма" ?
> >А за какую правду голодал Сахаров тоже не помните ?
>
> Помню. За право выезда его жены на лечение. Справедливое требование, разве нет?
Справедливое, вы считаете ? То есть, для совести нации, лечение не самой больной, как показало время, жены было проблемой ¦ 1 , и равных ей не было? Вообще, смотря с сегодняшних позиций, неужели у кого-то могли остаться крохи иллюзий о
диссидентах и правозащитниках. ?
Где сегодняшние защитники права на жилье, на тепло в жилье, электричество, работу, образование, медицину ? Почему правозащитник Щаранский или хотя бы дама Боннер не голодали, когда, например, в Яснополянской больнице не было ВОДЫ ?
> Это неверие - не религиозный подход. Оно основано на фактах.
Каких фактов, когда в "архивы не пускали" ? Или и так все известно было, без архивов ? А архивы гебуха все равно подделала ? Была именно религиозная, иррациональная вера в "неправильность" совестского строя, "системы", как тогда это
называлось.