http://www.livejournal.com/users/gollie/295380.html
<<<
Профессор, а дурак
Прочитал статью о Китае в "НГ". "НГ" - российский аналог "Вашингтон
пост" или "Монд", склочная такая газетенка. Тема статьи - грядущая
социальная революция в Китае, которая якобы неизбежна и может быть
нейтрализована лишь внутренним властным террором по типу "культурной
революции".
Со статьей я несогласен практически во всем. И главный мой контраргумент
следующий. Для начала, с какой стати автор утверждает, что в
"коммунистическом" Китае никакого социализма в марксистском понимании
этого термина не было и нет, а затем строит свои рассуждения по типично
марксистской модели? Тогда уж пусть остается в русле этатизма. И, следуя
этому пути, он должен признать, что "вынуть правящий стержень" в Китае
не так-то просто, как в Ираке. (цитирую - Именно власть в Китае
выполняет роль стержня, на котором крепится все общество. Выньте этот
стержень (как получилось со свержением Саддама в Ираке) - и общество
низвергнется в хаос.) Он должен тогда признать, что власть в Китае
полностью сплотилась с капиталом, и следовательно, вести речи об
антагонизме между бурно растущей "новой" экономикой и политической
системой может только слепой. Далее, слова о том, что существующая в
Китае государственно-властная система крайне ригидна и противится
серьезной модернизации общественных и экономических отношений
противоречат всему тону статьи. Или под словами "серьезная модернизация"
г-н Миронов понимает серьезный развал? Если он видит себя этаким Генри
Киссинджером, тогда понятно.
К тому же, автор демонстрирует непонимание китайской культуры на самом
глубинном уровне. Напр.: стремительно разрушается община - главный
фактор стабильности традиционного социума. Ежегодно, несмотря на все
ограничения, из деревни в город прибывают 12 млн. китайцев. Будучи
носителями пролетарско-эгалитарной психологии, они, сталкиваясь с
социальным расслоением, представляют собой взрывной горючий материал.
Между тем, китайцы сталкиваются с социальным расслоением не по приезде в
город, а едва ли не в утробе матери. Китайское общество иерархично, и
пока верхи сами не придут к полному разложению и не выпустят из рук
"мандат Неба", ничего с этой иерархией не случится. Ждать этого еще
очень долго: Китай сейчас на подъеме.
Еще: быстрый рост среднедушевых доходов в последнее десятилетие
порождает эффект "растущих ожиданий". Замечено, что революции происходят
не тогда, когда уровень жизни падает (тогда начинаются бунты), а тогда,
когда рост уровня жизни отстает от ожиданий. Опять же, это может быть
сказано о Франции, Америке, наконец, России, но не о Китае. Китайское
общество эгалитарно куда более, чем Россия. Это причудливая смесь
эгалитаризма и иерархии.
В Китае это многократно усиливается всеобщей убежденностью, что
наибольшие выгоды от реформ получили чиновники и те предприниматели,
которые состоят с ними в близких отношениях.
Напротив, все в Китае убеждены в том, что реформы помогли "маленькому
человеку", которому они позволили приходить на базар и получать доход.
Ругань на чиновников - уже второстепенный аспект этого, по сути,
мелкобуржуазного чувства. Кстати, даже мелкобуржуазного характера
происходящих в Китае перемен г-н Миронов не смог уловить, все норовит
скатиться к какой-то "пролетарской революции".