Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (29) (-)

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	All
Дата	13.01.2004 10:36:00
Рубрики	Ссылки;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (29) (-)

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	14.02.2004 21:53:06

В. Бушин. Вундеркинды Феди Бурлацкого. 1991 г. (+)

===========
ВУНДЕРКИНДЫ ФЕДИ БУРЛАЦКОГО
Федор Михайлович Бурлацкий очень любит мировую литературу. Да и кому ее любить, как не ему! Доктор юридических наук, профессор,
народный депутат СССР, а главное - редактор "Литературной газеты", иначе сказать, хозяин "Свободной трибуны писателей". Совершенно
свободной. В иных публикациях свободной даже от совести. Достаточно назвать статью "Поминки по советской литературе" Вик. Ерофеева в
"Литгазете".
Федор Михайлович называет себя "человеком европейской культуры". Это от скромности. Он имеет все основания называть себя человеком
мировой культуры. Доктор Бурлацкий и сам с детства мечтал стать писателем, но не удалось - затянула увлекательная работа
спичрайтера, то есть человека, который пишет речи, доклады и другие важные бумаги для начальства. Этому благородному виду
деятельности доктор отдал почти двадцать лет своей жизни, дарованной ему небесами. Однако десятка два книг Бурлацкий все-таки
написал и членом Союза писателей сделался. Теперь вот даже и "Литературная газета" в его руках.
В Издательстве политической литературы тиражом 200 тысяч экземпляров вышла новая книга Федора Михайловича (кажется, двадцать первая
по счету) "Вожди и советники". Это мемуары. Ей предпослан леденящий кровь эпиграф из "Бориса Годунова" Пушкина:

И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от Божьего суда.

Автор адресует это грозное пророчество, разумеется, только персонажам своей книги - Н.С. Хрущеву, Л.И. Брежневу, Ю.В. Андропову и
другим "вождям", которым он составлял бумаги, но читатель вправе, конечно, толковать слова поэта расширительно, распространить их и
на "советников", в частности на самого юриста-мемуариста, мысленно посадив его на скамью одного из указанных великим поэтом судов.
По страницам книги проходит много достаточно известных и не слишком известных лиц. О них, событиях истории, давних и недавних,
профессор высказывает свое категорическое ученое суждение, уверяя при этом: "Я не придумал ни одного эпизода и ни одного героя - это
все списано с подлинных событий и живых людей... Я стремился быть абсолютно искренним и правдивым, в том числе по отношению к самому
себе". Это его творческое кредо. Правда превыше всего!
Но, помимо подлинных событий и живых людей, в книге есть еще один важный персонаж. Это та самая любовь к литературе, о которой мы
упоминали. Она нашла свое выражение в том, что автор пользуется любым поводом, чтобы упомянуть имя того или иного писателя, привести
цитату, сослаться на какой-нибудь литературный образ и так далее.
Однажды во главе группы консультантов и советников при ЦК КПСС - мемуарист называет их "вундеркиндами Бурлацкого" и "могучей
кучкой" - автор, тогда еще молодой кандидат юридических наук (кстати, его диссертация была почему-то о критике Добролюбове,
вероятно, и тут взяла свое любовь к литературе), сочинял какую-то очередную эпохальную бумагу о том, по каким законам следует жить
нашему народу и как строить коммунизм. Трудились вундеркинды, разумеется, не в кабинетах на шумной Старой площади, а в тиши
прекрасной дачи под Москвой. Той самой, представьте, на которой жил когда-то Максим Горький. Сей факт главный редактор "Литературной
газеты" счел достаточным основанием для того, чтобы поведать нам в доверительном духе о том, как "Горький бежал чуть ли не в одной
рубашке и валенках зимой из усадьбы во флигель к сыну перед его смертью. От чего умер сын, достоверно так и неизвестно. Ходили
упорные слухи, что был он отравлен по приказу Берии. Эта ночная пробежка (!) стоила Горькому жизни. Он простудился, схватил
воспаление легких и вскоре скончался".
Рассказ любителя литературы о столь драматическом событии в жизни великого писателя несколько удивляет своим тоном. Чего стоит одно
только выраженьице "ночная пробежка"! Но не меньше удивляет и многое другое. Во-первых, Максим Пешков, сын писателя, умер не зимой,
а в конце весны - 16 мая, поэтому колоритные подробности о валенках скорее всего лишь плод бурлацкого воображения, но не стремления
"быть абсолютно правдивым". Во-вторых, простудиться можно, конечно, и в мае, но Горький умер спустя два с лишним года после сына, и
крайне сомнительно, что простуда длилась столько времени и оказалась причиной смерти. Что касается, в-третьих, упорных слухов об
отравлении сына Горького по приказу Берии, то ученый-мемуарист, многолетний сотрудник ЦК, мог бы дать им вполне ясную оценку, приняв
во внимание, что Максим Пешков умер в 1934 году, а Берия в это время был первым секретарем ЦК ВКП(б) Грузии и жил, естественно, в
Тбилиси и не мог, конечно, отдать приказ в отношении семьи Горького.
Таким образом, мы видим, весь рассказ есть не что иное, как профессорская пробежка в валенках по скорбной странице жизни великого
писателя. Если к этому присовокупить тот факт, что, став главным редактором "Свободной трибуны писателей", литературный вундеркинд
тотчас распорядился убрать с первой страницы изображение этого писателя, стоявшее там более полувека, то можно объявить тему "Максим
Горький и Федор Бурлацкий" исчерпанной до конца.
С удивительным знанием дела, с редкой любовью мемуарист-вундеркинд пишет также об Илье Эренбурге. Давным-давно в жизни Эренбурга был
эпизод, о котором, как он сам писал еще в 1963 году, "вспоминают только реваншисты из "Зольдатенцайтунг". Фигурально выражаясь,
собака то ли много лет пребывала в летаргическом сне, то ли вообще уже околела. Но вот в 1991 году доктор Бурлацкий решил ту собаку
не то разбудить, не то реанимировать.
Вот о чем идет речь. Автор пишет: "Эренбург как-то заметил, что история (!) или ее носители (!) в лице советских руководителей часто
совершали свои повороты, используя его и его творчество как своеобразный объект (?)". Трудно поверить, чтобы Эренбург изъяснялся
именно так: что он, в частности, называл кого-то из наших руководителей "носителем истории". И едва ли писатель считал вероятной
столь прямую связь между "поворотами истории" и своим творчеством "как своеобразным объектом". Дело, однако, не в этом.
Читаем дальше: "Так поступил Сталин, когда сразу после окончания войны выступил с идеологическим (!) заявлением о том, что "Гитлеры
приходят и уходят, а народы остаются", и призывом прекратить критику немецкой нации. Тогда Эренбург был изображен как некий
националистически настроенный экстремист".
Тут уже гораздо больше пищи для размышлений как о любви автора к литературе, так и о "сайентистском складе ума", который он у себя
обнаружил. Прежде всего, как человек науки, Бурлацкий знает, конечно, что такое цитата и что такое ее искажение, а между тем слова,
взятые им в кавычки, строго говоря, не являются цитатой из И.В. Сталина. Цитата выглядит так: "Было бы смешно отождествлять клику
Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а
государство германское - остается" (Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1947. С. 41).
Принципиальное отличие подлинного высказывания от приведенного в книге "Вожди и советники" состоит в том, во-первых, что Сталин
говорил о Гитлере не как об отвлеченном символе и вел речь не о каких-то неизвестных народах вообще, а конкретно о германском
народе; во-вторых, не только о народе, но и о германском государстве. Это очень важно. Но не менее важно и то, что Сталин выступил с
этим "идеологическим заявлением" не после окончания войны, как с уверенностью заявляет Бурлацкий, а в начале ее, в самую тяжелую для
нас пору - 23 февраля 1942 года.
Никакого призыва прекратить критику немецкой нации в выступлении Сталина, конечно, не содержалось. Смешно и несуразно выглядел бы
такой призыв в те дни, когда "критика" немецких оккупантов велась силой оружия. Впрочем, там были заявления такого рода: "Сила
Красной Армии состоит в том, что у нее нет и не может быть расовой ненависти к другим народам, в том числе к немецкому народу, что
она воспитана в духе равноправия всех народов и рас... Конечно, Красной Армии приходится уничтожать немецко-фашистских оккупантов,
поскольку они хотят поработить нашу Родину... Красная Армия, как и армия любого другого государства, имеет право и обязана
уничтожать поработителей своей Родины независимо от их национальной принадлежности" (Там же. С. 42). Все это человек "сайентистского
склада ума" мог бы знать и без нас.
Ну и наконец, никто не изображал Эренбурга националистическим экстремистом. 11 апреля 1945 года он выступил в "Красной звезде" со
статьей "Хватит!". 14 апреля в "Правде" статьей "Товарищ Эренбург упрощает" ему ответил Г.Ф. Александров, начальник Управления
агитации и пропаганды ЦК ВКП(б). "Г.Ф. Александров упрекал меня в том, - писал позже Эренбург, - что я не замечаю расслоения
немецкого народа, говорю, что в Германии некому капитулировать, что все немцы ответственны за преступную войну, наконец, что я
объясняю переброску немецких дивизий с запада на восток страхом немцев перед Красной Армией, в то время как это - провокация, маневр
Гитлера, попытка посеять недоверие между участниками антигитлеровской, коалиции".
Да, именно в этом Александров упрекал Эренбурга, с тем только уточнением, что ведь говорил он не о позиции писателя вообще и в
целом, а о его конкретной статье "Хватит!". И упреки эти в основном были справедливы. Так, Эренбург в той статье действительно не
замечал никакого расслоения, происходившего в Германии под ударами войны, и изображал ее единой зловонной клоакой: "Все бегут, все
мечутся, все топчут друг друга... Некому капитулировать. Германии нет: есть колоссальная шайка..." И тому подобное. Как показало
ближайшее время, капитулировать нашлось кому.
Возвращаясь к теме, обратим внимание на такое место в книге: "За ним (за карибским кризисом 1962 года. -- В.Б.), как в шекспировской
пьесе, где стояла тень Гамлета..." Прекрасно сказано! Только ни в одной шекспировской пьесе тень Гамлета не стоит, не лежит и не
витает... В другом месте мемуарист скажет, что кое-кто считал, будто бы Хрущев, "подобно шекспировскому Клавдию, стащил корону,
валявшуюся под ногами". Сильно! Если не считать того, что шекспировский Клавдий отнюдь не подобрал мимоходом с пола бесхозную
корону, а добыл ее ценой страшного преступления - собственноручного убийства родного брата и женитьбы на его вдове.
Несмотря ни на что, профессор продолжает гнать шекспировского зайца дальше: "Можно ли представить себе, что Елизавета поучала
Шекспира, как оценивать ее предков - прежних королей Англии?" Конечно, нельзя. Но не по причине елизаветинского либерализма, а
просто потому, что Шекспир не писал о ее предках - о Тюдорах. Дальше: "Можно ли представить, чтобы Людовик XIV выговаривал Вольтеру
по поводу того, что тот выбрал героем Кандида, такого безнравственного человека?" Оставив в стороне вопрос о нравственности героя,
опять же сразу скажем, что нет, нельзя представить, но и на сей раз по причине совсем иной, чем мнится мемуаристу: просто Вольтеру
было всего восемнадцать лет, и он еще ничего не напечатал, когда Людовик XIV уже умер, а "Кандид" появился спустя сорок с лишним лет
после смерти короля, так что ознакомиться с повестью и высказаться о нравственности ее героя он мог только на том свете, но всем же
известно, что это бывает довольно редко.
Думается, завершить статью нам надлежит обращением опять к ниве отечественной литературы. И тут невозможно пройти мимо следующего
места в книге "Вожди и советники": "Мы часто навещали Любимова и его театр, дружили с Володей Высоцким. Он бывал в гостях у многих
членов нашей группы (вундеркиндов-советников ЦК. - В.Б.), пел и рассказывал о себе, о театре. Кстати говоря, именно у Шахназарова
как-то Володя спел нам песню "Охота на волков". Вы помните: в ней рассказывается о "к- {жалостных охотниках, которые, оградив
красными флажками пространство, бьют волков, волки боятся пересечь установленную флажками границу и беспомощно гибнут под пулями.
Помню, тогда я воскликнул: "Так это же про нас! Какие, к черту, волки! Про нас!" То есть про этих самых цековских вундеркиндов.
Подумать только! Человек двадцать лет ходил в советниках высших вождей, писал для них речи и доклады, сочинял программы и
конституции, разумеется, за все это имел надлежащие блага, и вот он-то со товарищи и есть не кто иной, как волк! Со всех сторон
обложенный в кабинетах ЦК, гонимый по коридорам "Правды", беспомощно гибнущий под пулями в лесах Барвихи и песках Пицунды!..
Пожалуй, со времен "Тартюфа" в мировой литературе не было ничего равноценного.
Впрочем, если сытому вундеркинду уже так хочется слыть голодным волком, мы согласны, пусть волком и будет, но не тем, что в песне
Высоцкого, а тем, что в басне Крылова - тем, который скушал ягненка, подобно тому, как Федор Михайлович отобрал у писателей
"Литературную газету"... Так что эпиграф, предпосланный "Вождям и советникам", надо толковать расширительно...

Советская Россия. 1991. 18 мая

--
Впрочем, в конце концов коллективу "Литгазеты" как-то удалось освободиться от Бурлацкого. - В. Б. 2003 г.
--

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	14.02.2004 21:53:02

В. Бушин. Об Анатолии Собчаке. 1991 г. (+)

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	14.02.2004 21:52:55

В. Бушин. Вадим Бакатин - лучший американец. 1992 г. (+)

===========================

ВАДИМ БАКАТИН, ЛУЧШИЙ АМЕРИКАНЕЦ

В ушедшем году самые высокие представители горбачевско-ельцинской администрации своими заявлениями, просьбами и поступками то и дело
заставляли как соотечественников, так и все человечество изумленно ахать, охать, кряхтеть и разевать от неожиданности рты. Они
словно сделали из этого спорт и соревновались в достижении наибольшего эффекта обалдения масс. Некоторые из них в ходе
бескомпромиссной борьбы за первенство добились поистине чемпионских показателей и установили небывалые рекорды, которые долго
останутся непревзойденными.

Услужливый лакей...

Настоящим рекордсменом и чемпионом ушедшего года стал, несомненно, Вадим Бакатин. Он не ограничился словами, рассуждениями,
упованиями на ход истории. Будучи по должности руководителем службы государственной безопасности, а в душе Дедом Морозом, взял да и
подарил под Рождество американскому послу в Москве Роберту Страуссу схему расположения подслушивающих устройств в новом здании
посольства США на Красной Пресне. Газеты в связи с этим пишут: "Открытость советского общества, сконструированного отцом перестройки
М. Горбачевым, продолжает поражать воображение"... "Подарок привел г-на Страусса в полное недоумение: история разведки пока еще не
знала подобных прецедентов. Более того, еще не было случая, чтобы хоть одна спецслужба в мире официально признала факт подслушивания
иностранного посольства, хотя практически этим негласно занимаются все" и т. д.
Однако то, что вызвало шок не только у наших соотечественников, но и у старого, многоопытного американского дипломата, прямо-таки
восхитило некоторых наших журналистов. Так, В. Белых умиляется в "Известиях": "Благодатная идея - ради добрососедских отношений
передать злополучную схему..." Никаких возражений и у А. Карцева из "Комсомольской правды": "Ничего странного в решении В. Бакатина
лично я не вижу". Вообще-то говоря, лично я тоже не вижу ничего странного, но совсем по другим причинам. Об этом следует, пожалуй,
рассказать подробней.
Когда три с лишним года тому назад В. Бакатин появился на всесоюзном политическом небосклоне в качестве руководителя МВД, он,
вероятно, у многих вызвал симпатию. В самом деле, сравнительно молодой, с интеллигентной внешностью, довольно складно говорит без
бумажки... На фоне некоторых давно знакомых сумрачных фигур он в те дни смотрелся хорошо. Да и что нам тогда еще надо было? В ту
пору в своем отношении к новым лицам, выдвинутым "перестройкой", мы еще исходили, так сказать, из презумпции их самых высоких
достоинств - государственного ума, компетентности, честности, смелости...
Прекрасно! Однако вскоре меня лично кое-что в Бакатине стало настораживать. И прежде всего то, что мы слышали от него о положении
дел и о работе в МВД. Выступая с самых высоких трибун страны, он говорил: преступности объявлена война! Силы охраны порядка начали
наступление! Сейчас он вспоминает даже такой случай: "Когда я был министром внутренних дел, мы поклялись(не знаю на чем, на Библии
сейчас модно клясться. - В.Б.), что искореним эту преступность". Все мы, естественно, радовались таким обещаниям и клятвам, ибо
волна преступности росла с каждым днем.
Но тут же оратор обычно начинал приводить конкретные данные о некомплекте в органах и частях МВД, об устаревшем и недостаточном
техническом оснащении и т. п. Надо думать, что это было правдой, и, разумеется, о таком бедственном положении дел надлежало со всей
энергией ставить вопрос в высших инстанциях, решительно добиваться своими силами улучшения. Но говорить с трибуны, видной со всех
концов страны?.. Ведь на войне как на войне. Слушая такие его речи, я вспоминал фронт.
Можно ли представить себе, чтобы, допустим, в начале лета 1943 года, накануне большого наступления или в ходе его, появилась бы в
армейской газете "Разгромим врага" статья генерал-лейтенанта И.В. Болдина, где он писал бы, что, скажем, в пехотных частях армии
некомплект младших офицеров, у артиллеристов не хватает снарядов, среди летчиков много еще необстрелянных, танковый парк нуждается в
ремонте и пополнении и т. д. Такая статья, конечно, никогда не появилась бы, ибо газета легко могла попасть в руки врага и оказаться
ценнейшим источником информации о нашей боевой готовности. Появлению статьи немецкое командование удивилось бы не меньше, чем ныне
г-н Страусе подарку нашего главного разведчика.
Так вот, то, что было совершенно немыслимо на войне настоящей, оказалось вполне возможным у министра МВД Бакатина в объявленной им
войне против преступности: он сам информировал врага о боеспособности сил, которые будто бы пошли в наступление. Но разве трудно
понять, что если официально сообщается, допустим, что из десяти убийств удается раскрыть только два, то такие цифры не только
вдохновляют потенциальных убийц, но и провоцируют их: уж я-то, мол, не окажусь в числе этих двух простофиль. Но о том, чтобы
прибегнуть к оружию дезинформации, как это всегда делалось во всех войнах еще задолго до греко-персидских, министр и помыслить не
смел. Как можно-с! Это же аморально, это противоречит новому мышлению, открытому Генеральным секретарем, и политике гласности,
объявленной им же... И за всем этим вставал облик человека непрактичного, мыслящего узко, прямолинейно, не видящего сложности и
противоречивости жизни, мало что нюхавшего, кроме обкомовско-цековских кабинетов.
Еще более тяжелое впечатление произвело на меня участие В. Бакатина в выборах президента России. Как известно, Б. Ельцин тогда
предложил ему баллотироваться в паре с ним на вице-президенты. Он отказался, хотел сам стать президентом, а в итоге занял последнее,
шестое место, даже позади мало кому известных раньше В. Жириновского, А. Тулеева и А. Макашова. Меня это не удивило по многим
причинам.
Дело не только в том, что избирательная программа Бакатина была расплывчата, бесцветна и компилятивна. Но многое предопределило и
то, что в ходе кампании претендент сделал ряд таких заявлений, которые просто изумляли. Так, в одном телеинтервью ему задали вопрос
о межнациональных отношениях. Отвечая на него, он сказал, что ему всегда было неловко, даже стыдно спрашивать людей о
национальности. И сразу под благостным обликом опять отчетливо проступили черты завзятого партфункционера, жизнью которого он прожил
почти двадцать лет. Да, именно в партийных инстанциях высшего уровня крепче всего держались того мнения, что национальный вопрос
давно у нас решен, что поднимают его только отпетые националисты, а настоящему марксисту-ленинцу даже интересоваться национальностью
людей просто неприлично, словно это какая-то дурная болезнь. И ведь именно такие стеснительные люди, для которых все мы были
безликой неразличимой "общностью", долгие годы руководили страной. Именно они своим нежеланием знать о существовании национальных
проблем загнали их в тот страшный угол, где они сейчас полыхают огнем, истекают кровью. И ведь Бакатин говорил о своей стыдливости,
явно рассчитывая понравиться избирателям: вот, мол, до чего я безграничный интернационалист!
Вспоминается, что, когда наша "перестройка" еще только разводила пары, мудрый и много на своем веку повидавший Грэм Грин сказал:
"Все это прекрасно, но как они справятся с национальными проблемами?" О том, что ни Горбачев, ни его выдвиженцы вроде Бакатина Не
понимали всей важности и сущности этих проблем, свидетельствует хотя бы тот факт, ЧТО Пленум ЦК, посвященный им, который должен бы
состояться одним из первых, оказался одним из последних, когда ситуация уже уходила из рук.
Ошеломительный провал на президентских выборах, казалось, должен бы заставить задуматься уж если не самого обладателя последнего
места, то хотя бы Горбачева. Ничуть не бывало! Ведь он тогда заканчивал свои речи на пленумах лозунгом: "Большевики могут все!"
Впрочем, и до горького конца самые звонкие затрещины жизни так и не смогли пробудить его. А тогда он тут же имел любимого выдвиженца
в какой-то свой очередной совет, а в ,|шусте этого года назначил председателем КГБ. Бакатин не скрывает: работа "не соответствует"
его характеру, он "не тот человек, которому будет нравиться руководить контрразведкой".
Но раз начальство так решило, он не сопротивляется. Так было и раньше. Работал в Новосибирской области. Вдруг в ЦК кому-то взбрело,
в голову: а не послать ли его в Кемеровскую? Послали. Проработал там первым секретарем обкома несколько лет. А не фугануть ли его в
Кировскую? Позвольте, но ведь там совсем другая обстановка, другие люди... Фуганули. Вздумали бы направить в Фергану, без слова
помчался бы и туда. Именно такие, как он, перекати-поле, лишенные чувства родной земли, готовые что угодно возглавлять, курировать,
где угодно председательствовать, чем угодно руководить, и нужны были Горбачеву, других он не знал, не ведал.
Став председателем КГБ, В. Бакатин сделал немало заявлений и дал интервью. Одно из самых пространных и примечательных - то, что 23
октября в "Комсомольской правде" под восхищенным заголовком "Один и без охраны" и с не менее восторженным подзаголовком "Никто из
предшественников В. Бакатина такого себе не позволял". Сразу заметим, что подзаголовок имеет двойственный характер. С одной стороны,
он не соответствует действительности, если иметь в виду, что никто из предшественников нигде не появлялся один и без оружия.
Например, был у Вадима Викторовича предшественник, который летом 1918 года один и без оружия, но с ультиматумом о сдаче явился в
штаб эсеровского восстания, где и был арестован. Звали этого предшественника Феликс Эдмундович. Для такого поступка требуются,
пожалуй, несколько иные душевные качества, чем для того, чтобы приехать на "Волге" в редакцию "Комсомолки", а потом - "Литгазеты", а
потом - "Московских новостей"... Приехать, чтобы поведать их сотрудникам о своих друзьях юности, о партнерах по теннису, о
строительстве личной дачи и о других интереснейших вещах.
Но, с другой стороны, подзаголовок беседы совершенно точен и справедлив. Действительно, никто из предшественников Бакатина по
должности не позволял себе очень многого из того, что позволяет он. Например, вот в каком духе, в каком тоне говорил Вадим
Викторович о возглавлявшейся им службе и о своих товарищах по работе: "КГБ разжирел... Разведчики не самые бедные люди в стране и
жили не так уж плохо... КГБ - дырявая система... Говорили, что в КГБ есть чекистская совесть от Феликса Эдмундовича. Нет там
этого... Работы не видно. В первую очередь - разведка. Все, что я видел и читал, на уровне информации радиостанции "Свобода"...
Возьмем контрразведку. Сколько мы шпионов поймали за последнее время? Можно пересчитать по пальцам" и т. п. Мы, разумеется, не
беремся судить, насколько
по справедливо по существу, но бесспорно одно: да, никто из предшественников Бакатина не говорил о своих коллегах так высокомерно и
оскорбительно. Да еще на всю страну! Да еще только что вступив в должность! Да еще не имея тут абсолютно никакого опыта!..
За эти годы во многих учреждениях, ведомствах, организациях страны сменились руководители, но никто из них, кроме, пожалуй, лишь
Бурлацкого да Бакатина, уходя с поста (как первый), а уж тем более заступая в должность (как второй), не поносили ни эти учреждения,
ни их работников. Вспомним хотя бы Шеварднадзе. Г два ли есть основания считать, что в МИДе положение было лучше, чем в КГБ.
Говорят, придя туда из Грузии, новый министр очень многое там изменил, в частности, провел большое сокращение штатов. Надо думать,
при этом не обошлось без трудных разговоров. Однако же Шеварднадзе не кричал на всю страну: "МИД разжирел!.. МИД - это дырявая
система!.." Достаточно сообразительный, он понимал, конечно, что после таких воплей ему было бы невозможно работать в коллективе. И
мы услышали от него совсем другие слова - об уникальности этого коллектива, о его высочайшей квалификации и т. п.
А у Бакатина высокомерие и оскорбительность его обвинений еще и дополнялись абсолютной бездоказательностью, демагогичностью многих
из них. "Я получил информацию, - заявил он, например, - что Литва, создавая свои органы безопасности, получает консультацию от
американцев". И, с усмешкой назвав информацию "совершенно секретной страшной тайной", со всем сарказмом, на какой способен, добавил:
"А от кого им еще получать? От Второго главного управления, что ли?" Как видно, все еще пребывая во власти возвышенного лозунга о
нерушимой дружбе пародов, он не способен понять ни того, что получил действительно нужную оперативную информацию, ни того, какой
оценки заслуживает факт ее разглашения.
А чего стоят не менее саркастические рассуждения о том, что "за последнее время" КГБ поймал столько шпионов, что их "можно
пересчитать по пальцам". Положим, Петросяну или Хазанову это покажется смешным. Но ведь если попытаться конкретизировать сказанное и
допустить, что "последнее время" ->то, скажем, год, и поймано по числу пальцев десять шпионов, то, может быть, это не так уж и
плохо, чтобы смеяться? Ведь ясно же: к столь специфическому делу нельзя подходить с чисто количественной стороны. Что, план не
выполнен? Ведь бывают такие шпионы, что один-одинешенек стоит дивизии или даже армии. < читать в оценке работы контрразведки главным
критерием число пойманных шпионов - это все равно что судить о работе здравоохранения по количеству госпитализированных. А ведь и
там и здесь существует множество других важных показателей: например, там - своевременное раскрытие вражеского замысла, что вовсе не
обязательно должно сопровождаться поимкой кого-то, здесь - продолжительность жизни и т. п.
Полагая, что всего сказанного о коллегах еще недостаточно, Бакатин поведал еще о каком-то безымянном сотруднике, работающем на
"английской линии", который будто бы плакался ему: "Я ухожу на пенсию, и мне нечего вспомнить, мне стыдно, поскольку жизнь прожита
зря. Мало того, что мы никого не поймали, я все время впустую ходил и хожу не знаю за кем". Есть некоторые основания полагать, что
это не загадочный аноним, а сам руководитель опять повторяет свою навязчивую идею о том, что-де каждый сотрудник спецслужбы
непременно должен "пымать" своего шпиона, иначе и план не выполнен, а вся жизнь брошена коту под хвост. К сожалению, генерал, он же
еще и лейтенант, Бакатин не только не был на войне (хотя бы в Афганистане), но и никогда не служил в армии. Иначе он своими глазами
увидел бы, что далеко не у всех солдат в руках оружие, что у некоторых из них, допустим, черпак или сапожное шило. И тем не менее
они нужны, армия без них не может. Так и тот аноним. Вполне вероятно, он выполнял нужную работу, но знать ему о всех ее
обстоятельствах могло и не полагаться.
За непониманием таких вещей, за сведением всего к поимке шпионов опять отчетливо виден все тот же пробирный обкомовско-цековский
гомункулус горбачевского закваса - один из тех, с ведома или даже по указанию коих "спускались" планы даже для похоронных бюро, и
только по выполнению их обо всем и судили.
С поразительной настойчивостью продолжая порочить свое ведомство, Бакатин, будучи гостем "Литгазеты", обращался к фактам не только
сегодняшнего, но и вчерашнего дня. Заявил, например: "Дело о 140 миллиардах, конечно, инспирировано КГБ. Это мне абсолютно ясно".
Неужели? Разве доказано, что подданные Великобритании Пол Пирсон и Колин Гиббинс, американец советского происхождения Джон Росс
(Яков Зубок) и наш соотечественник В. В. Моисеев, имевшие самое непосредственное отношение к делу, агенты КГБ? Разве не было
допрошено по делу более трехсот свидетелей? Разве установлено, что тысячи изъятых и представленных документов все фальшивки? Разве
Верховный Совет РСФСР не рассмотрел эту аферу на своей сессии и не принял постановление о ее пагубности для России и о полной
некомпетентности или злонамеренности ответственных должностных лиц? Разве под этим постановлением не стоит подпись Б. Ельцина?..
Вероятно, вспомнив обо всем этом, генерал Бакатин вдруг закончил свое обличение так: "Да мне все ясно, но сейчас у меня нет полной
информации". Какая поистине горбачевская легкость в мыслях! Информации не хватает, но ясность полная...
Но дело не только в словах. Любимец многих редакций ("Литгазета" пишет: "Видишь перед собой прежде всего человека, личность, а уж
потом должностное лицо") показал, как он и на деле относится к своим коллегам. Например, к начальнику разведки. "Я жесткий
человек, - говорит Вадим Викторович. - Почему ушел Шебаршин? Потому что, будучи умным человеком, захотел уйти". Непонятно, почему
умный человек сразу захотел уйти, как только руководителем КГБ назначили другого умного человека? "Но заодно решил проверить, сможет
ли мне диктовать". Опять непонятно: зачем, уходя, устраивать такую проверку? Как в случае удачи мог бы он диктовать столь высокому
начальнику, пребывая в отставке? "Хотя, наверное, заранее догадывался, что не сможет. И знал, чем кончится". Уж совсем загадочно:
зачем же умный человек лез на рожон, если был почти уверен в неудаче? Нет, Бакатин не показал себя тонким психологом в разгадке
поведения Шебаршина.
Дальше: "Он хотел разыграть маленькую сцену: кто начальник разведки и почему без его ведома ему назначают заместителей". Ей-ей,
Шебаршин имел тут право и на большую сцену, ибо если кому-то назначают заместителей не только без согласования с ним, но и без его
ведома, то это не только унизительное самоуправство, но и несомненный вред для дела: работать-то с этим заместителем ему, на чье
мнение начхали. Но у генерала свой взгляд на проблему: "Я не обязательно должен спрашивать, кого и куда назначать". Конечно, иногда
не обязательно. Но если бы речь шла даже о назначении замзавотделом пропаганды Кировского обкома, то и тогда, не только ради того,
чтобы избежать сцен, полезно бы посоветоваться с завотделом. Но разведчик ?1, видно, с обкомовских времен привык в роли первого
секретаря к самоуправству и не может расстаться с этим до сих пор.
"Шебаршин попробовал сделать маленький демарш, - продолжает в том же обкомовском тоне "жесткий человек", - но я никогда не
останавливался перед теми, кто устраивает демарши". Нот ведь как: бывший первый секретарь до сих пор не желает терпеть даже
маленький демарш, даже маленькую сцену! Даже если но несогласие весьма ответственного лица с самодурным назначением. Какова
партзакваска!
Но кто же эти заместители? Об одном из них "жесткий человек" сказал: "Я специально назначил туда человека со стороны. Честного
человека". Сам пришел со стороны и других берет со стороны. Не слишком ли много могло оказаться сторонних фигур в столь своеобразном
ведомстве? Что же касается честности, то, разумеется, это прекрасно, но, во-первых, ее маловато для работы в разведке; во-вторых,
понять до конца, как слово "честность" звучит в устах Бакатина, нам еще предстоит.
Повторим: возможно, в своих обличениях родного ведомства и его сотрудников шеф был в чем-то и прав. Но когда это делается так
скоропалительно, громогласно и в такой недостойной форме, то есть основания думать, что человек не столько стремится улучшить дело,
сколько показать: смотрите, какое наследство я получил, и потому не ожидайте никакого улучшения в скором времени. Иначе говоря,
заботится он прежде всего о том, чтобы оградить себя от критики, выторговать льготы. В сущности, на доверенном ему участке Бакатин
делал то же самое, что другие уже проделали до него на своих. Один, ничего не сумев сделать для обновления партии, своей трусостью,
лживостью и краснобайством вызвав у коммунистов лишь отвращение к себе, заявил: партия -- это система, не способная к обновлению.
Другой, своими безответственными советами глотать суверенитет, сколько проглотится, положивший реальное начало распаду СССР, потом
объявил этот распад исторической закономерностью. Третий, догадываясь, что его экономические прожекты обречены на провал, изрек:
"Русский человек - плохой работник". Словом, генерал Бакатин всего лишь вдарился вдогонку за другими...
Как ни красноречивы все эти высказывания и оценки Вадима Викторовича, но есть у него еще одно заявление, которое наиболее характерно
для него. Его спросили о предателях и перебежчиках. Как, мол, не станет ли их в нынешнее смутное время больше? Он уверенно ответил,
что, конечно, план по перебежчикам (слово "предатели" употребить не пожелали.- В.Б.) будет перевыполнен. И вот его объяснение этого:
"Раньше служили идее, теперь идеи нет". Очень интересно! Служили идее? Конечно, Зорге, Фукс, Абель, Блейк и другие наши
разведчики-иностранцы служили идее социализма, и, пожалуй, только ей. Но у чекистов, родившихся и выросших на нашей земле, всегда
была еще идея Родины, и прежде всего именно ей, своему народу они служили. Таким, как Бакатин, эта идея недоступна. Они всегда
служили идее очередного Генсека, последнего пленума, новейшего указания верхов.
Теперь идеи нет? Одну из своих недавних публикаций он озаглавил "Вас подвела спешка". Так вот и самому не надо бы спешить, если даже
иметь в виду лишь идею социализма. Что же до идеи Родины, то она, к несомненному удивлению Бакатина, жима и будет жить вечно. Так
что и разведчикам, и всем нам в любом случае есть чему служить. А если у кого не осталось никаких чей, то это факт лишь их
биографии.
Однако о Бакатине нельзя сказать, что у него нет идей вообще и о разведке в частности. Вот хотя бы одна из них, и притом весьма
своеобразная: "Зачем нам (спецслужбам) какие-то кураторы, агенты? Нужно просто внимательно читать газеты. Все разведки мира
используют средства массовой информации. Сопоставляют, анализируют". О существовании так называемой "кабинетной разведки" известно
давно, но до сих пор никто еще не додумался, что при этом можно совершенно отказаться от всяких агентов.
Еще одна идея о разведке: "Мы привыкли считать себя профессионалами. Хотя какие мы профессионалы..." Все сказанное выше дает
основание думать, что тут лучше бы выразиться не во множественном числе. Действительно, как можно одним словом "мы" объединить
генерала-новобранца и тех, кто отдал разведке нею жизнь, как Шебаршин?
Дальше: "Говорят, ЦРУ с нами сейчас будет дружить". Кто говорит? От ЦРУ что-то этого не слышно. Может, Яковлев или Горбачев?
Наконец: "Они над нами немножко смеются". Вероятно. Но никто так не рассмешил цэрэушников, как Бакатин своим рождественским
подарком, с которого мы начали статью. Теперь пали известны подробности этого "жеста доброй воли", и вот какая вырисовывается
картина.

Жену отдал дяде...

В должность председателя КГБ Бакатин заступил в самом конце августа или в начале сентября и уже в сентябре же, как сам поведал в
"Московских новостях" (? 52, 1991), направил Горбачеву письмо с предложением сделать сей "жест". Как видим, это оказалось одной из
первейших забот и акций председателя. Не исправление и устранение недостатков, ошибок, промахов в работе ведомства, о чем он так
гневно говорил, а именно это!
Горбачев, надо полагать, понимал, чем пахнет эта затея, и поэтому наложил на полученном письме резолюцию в своем обычном стиле:
"Решите совместно с Панкиным". Как всегда, улизнул "и ответственности, переложив ее на других. Панкин был, конечно, "за", но хитрая
резолюция побудила Бакатина позвонить Ельцину, потом Шеварднадзе, Козыреву, опять Ельцину. Тот, кажется, даже рассердился: "Да я же
еще тогда, при первом нашем разговоре, сказал: давайте действуйте!"
Теперь, потирая руки, Вадим Викторович говорит нам в тех же "Московских новостях": "А вы думали, что такие вопросы Бакатин решает
сам?" Нет, нет, он был лишь инициатором- ему принадлежит только идея, а решали и несут за это ответственность все перечисленные выше
лица, кроме Горбачева, разумеется, верного своей испытанной тактике закопешника-мужика, который от старосты, от работы и от всякой
ответственности всегда прячется за копну.
Но тут обнаруживается одна большая странность: оказывается, руководитель разведки академик Е. Примаков, то есть человек, имеющий
самое непосредственное отношение к подобного рода делам, узнал о благородном "акте доброй воли" из газет! Как это? А вот так! Свое
объяснение этому мы дадим в конце статьи.
Много здесь и других загадок. Бакатин рассказывает: "Этой осенью я собрал у себя специалистов. Спросил: есть ли там что-нибудь
ценное. Ответили: нет, схема и оборудование старые..." Во-первых, когда это - осенью? До того, как в сентябре, то есть в самом
начале осени, уже направили письмо Горбачеву, или после? Не ясно. А ожидать можно всего. Во-вторых, кто эти специалисты? Секрет. Ну,
хотя бы сколько их было и кто они по званию, по должности? Молчание. В-третьих, на этой же странице "Московских новостей" сотрудник
одного из научно-технических подразделений Главного разведывательного управления Министерства обороны, из профессиональных
соображений не назвавший свое имя, утверждает нечто иное. Он заявил, что "те, кто имеет доступ к председателю, деталей проблемы не
знают. Настоящие же специалисты в этих кабинетах не бывают". Кроме того, оказывается, есть люди, которые решительно возражали против
передачи схемы американцам, и это как раз те специалисты, которые сами "занимаются разработкой и использованием подобной
аппаратуры". Сообщил ли председатель КГБ Горбачеву и всем остальным лицам, к которым обращался, что существуют разные мнения? Судя
по тому, что он говорит сейчас, поверить в это невозможно. Дабы прояснить дело, было бы весьма желательно и даже необходимо
сентябрьское письмо Горбачеву предать гласности.
К тому же генерал-лейтенант Б. Соломатин, много лет работавший советским резидентом в Вашингтоне и Нью-Йорке, а позже заместителем
начальника разведки КГБ (не его ли новый председатель выпроводил, заменив "честным человеком со стороны"?), то есть именно тот
человек, который лучше президентов, министров и академиков знает что почем в таких делах, утверждает: система, подаренная
американцам, вовсе не устарела, даже если она действительно "стала неработоспособной", как заявил А. Олейников, заместитель
Бакатина. Соломатин писал в Комсомольской правде": "Речь идет не об обычных "жучках", которых тысячами внедряют и находят во всех
странах мира, а о новом методе съема информации, об уникальной технологии, неизвестной американцам". Работа над созданием системы
велась и условиях абсолютной секретности под личным контролем Ю.В. Андропова. Американцы так и не смогла обезопасить от нее свое
посольство и именно поэтому решили, что проще и дешевле снести его и построить новое. И теперь метод, созданный нашими специалистами
высочайшего класса, "может быть использован против нас самих". Иначе говоря, для нас метод, может быть, и устарел, но не для
американцев.
Конечно, людям, лишенным идеи и чувства Родины, невозможно поверить, что мы в чем-то обогнали американцев или немцев. Они, пожалуй,
не верят и тому, что перед войной и в ходе ее, то ость в то самое время, которое наш отставной президент в последний год своего
постыдного правления именовал "казарменным социализмом", мы обогнали немцев в создании некоторых важнейших видов вооружения.
Например, у них не было ни такого танка, как наш "Т-34", ни такого самолета, как наш "Як", ни такого орудия, как наша "катюша", ни,
наконец, таких полководцев, как Жуков и Рокоссовский. После войны, то есть все в то же время, когда горбачевская когорта сделала
карьеру, хватала ордена и славила скорое пришествие коммунизма, мы обогнали американцев в таких непустячных делах, как создание
водородной бомбы, прорыв в космос, наконец, в работе разведки: один Блейк чего стоит!.. Впрочем, последнее утверждение придется
снять, если со временем выяснится, что кто-то из генсеков был когда-то завербован абвером или ЦРУ.
Для большей ясности вопроса, может ли для противника представлять интерес система, которая "стала неработоспособной", напомним, что
немцы всю войну мечтали раздобыть не только исправную, но хотя бы и вышедшую из строя "катюшу", хотя бы ее искореженные детали. Это
не удалось им, в частности, благодаря работе наших фронтовых чекистов. Упоминавшийся аноним из Министерства обороны тоже говорит об
уникальности системы: Там была установлена не только подслушивающая аппаратура, по и, что важнее, средства, позволяющие следить за
электронными устройствами посольства, контролировать идущую информацию, а также помогающие работать нашим агентам внутри
посольства". Аноним согласен, что приборы старые и сейчас у американцев есть аппаратура более тонкая, но суть, по его мнению, не в
этом, а в том, что теперь, получив точную схему и зная, что при проверке здания они видят на компьютере, "они смогут создать
методику обнаружения подобной аппаратуры в других местах, где есть подозрение, что поработала советская разведка. Более того: они
разработают технику, способную найти именно данное устройство". А итог таков: "Американцы получат знание о нашей технологии добычи
информации и существенно снизят наши возможности в деле получения разведывательной информации". Такова цена бакатинского подарочка.
Но и это еще не все...
Генерал Соломатин пишет: "Остается только передать американцам списки личного состава разведки и контрразведки, списки зарубежной
агентуры и прекратить космическую разведку". Аноним из Министерства обороны уточняет и дополняет: в сущности, в известной мере
сделано и это. Как? Каким образом? А очень просто. Строительные материалы для американского посольства поступали из Финляндии и
других стран и именно там оснащались аппаратурой руками тех, кто на нас работал. Вся документация по строительству, несомненно,
сохранилась. Американцы знают, откуда поступали на стройку каждая панель, каждый гвоздь. И вот, говорит аноним, теперь их
спецслужбам предстоит очень интересная (и, видимо, не слишком сложная), работа, по поиску этих людей. Живых людей, которых мы просто
отдали ради "акта доброй воли". Все правильно, только не мы, а они - Бакатин со товарищи.
Обязанный все это знать, Вадим Викторович спокойно рассказывает: "Когда прошлый раз здесь был Бейкер, я предложил обсудить вопрос о
передаче американцам схемы". Шеф изъясняется невнятно: кому предложил? а с кем обсудить? в каком составе? Можно предположить, что
Бейкер входил в этот состав и его удалось уговорить. Кто еще? "Пригласил к себе посла Страусса, сказал: так и так..." Кто при этом
присутствовал? Неизвестно. Нельзя исключать, что посол, как воспитанный человек, возражал против неприличного подарка, но Бакатину
удалось уломать и его. Дальше: "Предложение было обсуждено с Бушем". Шеф продолжает наводить тень на ясный день: с кем Буш обсуждал
предложение - с Бейкером, с Бакатиным, с Горбачевым?.. Вполне возможно, что и Буш отказывался: ну непристойно же брать такие
"подарки", пользуясь то ли полным невежеством, то ли непомерным лакейским усердием дарителя! Но, в конце концов, под бакатинским
напором сдался и этот. "В начале декабря Страусе был
у меня, - продолжает Дед Мороз из КГБ, - сообщил, что американская сторона высоко оценивает наше предложение". Наконец-то! Это для
него самое главное: лишь бы оценили его усердие.
Даже цитированный выше А. Карцев, который в подарке "ничего странного" не усмотрел, все-таки поинтересовался: получил ли шеф от
американской стороны "хотя бы обещание (ну, хотя бы! - В.Б.) в свою очередь рассекретить места установки американских спецсредств в
здании нашего посольства в Вашингтоне?". Бакатин отвечает: "Страусе подчеркнул (именно подчеркнул! -В. Б.): этот акт доброй воли
советской стороны на нас, американцев, не налагает никаких обязательств". Разумеется, если вы свихнулись, то при чем здесь мы?
Только так и мог сказать человек, который не мечется из обкома в обком, из Совета в Совет, а честно служит Родине. И это резонно не
только на политическом и государственном уровне, но и на житейском. Есть грубоватая поговорка: "Отдай жену дяде, а сам ступай к..."
Так вот, если бы круглому альтруисту Бакатину вздумалось к секретной схеме присовокупить еще и родную жену, то это вовсе не
обязывало Страусса в ответ подарить ему свою супругу или дочь, и пришлось бы дарителю жить и действовать в полном соответствии с
приведенной поговоркой.
Правда, шеф уверенно и бодро заявил, что ответного "акта доброй воли" и не нужно, ибо американцы действительно напичкали наше
посольство в Вашингтоне спецсредствами, но - "мы таем, что они у нас там сделали, знаем схемы и свое посольство почистили". Он
говорит так, словно посольство - это единственное наше здание в США и больше беспокоиться просто не о чем. Великолепно! А между тем
генерал Соломатин, хорошо тающий, что он говорит, доводит до нашего сведения: "Амери-1..ПЩЫ не упускают любой'(!) возможности
внедрить свою технику (в том числе и в здание нашего посольства в Вашингтоне) и достигли в этом немалых высот". Если так (а какие
могут быть сомнения!), то почему бы Бакатину в душевных беседах со Страуссом и Бейкером не вспомнить и о других наших зданиях в США,
(опустим, о консульстве в Нью-Йорке и т. д.? Почему бы не поторговаться? Тем паче, самокритично признавая, что "мы ничего не смыслим
в рыночной экономике", Вадим Викторович, несмотря на свое полное невежество здесь, является ее пламенным адептом. Вот и сделал бы
первый конкретный шаг на пути к рынку. Да ведь и как просто вроде: мы - вам, вы - нам. Познаний наших знаменитых экономистов Г.
Попова и Е. Гайдара тут не требуется.
Суровые рыночные реалии лезут на нас и с другой стороны. Если, как уверяет Бакатин, мы действительно "почистили" советское
посольство в США, то хотелось бы знать, во что это обошлось. По опубликованным данным, очистка одного кубометра помещения по
минимальным расценкам международного рынка обходится в 100 долларов. Именно потому, что это будет дешевле, американцы решили снести
здание посольства в Москве и построить новое. Так неужели американские специалисты поработали над нашими зданиями в США хуже, чем мы
над их зданиями в Москве, Ленинграде, Киеве?.. Словом, нет никаких сомнений, что нам чистка нашего здания влетела в копеечку, а
Бакатин преподнес американцам такую чистку бесплатно. Да еще приложил чек на 300 миллионов долларов - стоимость здания их нового
посольства. Под руководством вот таких людей нам приходится идти к рынку. Вот к каким результатам приводит "новое мышление".
Итак, Страусе дважды был в кабинете у Бакатина, все ему было известно, все условлено заранее. Но тогда почему же он, по
свидетельству газет, так изумился, получив секретную схему, почему сказал, что это "самый невероятный день в его жизни"? Да потому,
конечно, что до самого последнего момента, до тех пор, пока схема не оказалась в его собственных руках, он не мог поверить в
реальность происходящего, в то, что все это сделали не агенты американской разведки, а высшие руководители великой державы.

Доллары не пахнут

Есть ли у Деда Мороза и его почитателей какие-нибудь оправдательные мотивы, извинительные соображения? Есть. Даже несколько. И все
чрезвычайно благородные. Первый из них великолепно изложил в "Известиях" его заместитель А. Олейников: "Причины здесь достаточно
весомые. Служба безопасности надеется, что американские коллеги "поведут себя по-джентльменски" и отдадут нам свои вашингтонские
секреты": Мы уже знаем, что надежда эта основана на ложном представлении, будто джентльмен и болван это одно и то же. Кроме того, из
приведенных слов видно, что даже своего заместителя Бакатин не поставил в известность даже о самых существенных обстоятельствах
"жеста". Дальше: "А потом, как мы считаем, сотрудники посольства США въедут наконец в новое здание, вернув своей стране таким
образом 300 миллионов долларов". Это точно! Тут забота об американцах, их стране и ее бюджете на высочайшем уровне. Ради таких
общечеловеческих ценностей рыцари нового мышления способны на все.
Очень уверенно излагает свои доводы третий раз упоминаемый А.А. Карцев: "Бакатин просто проявил реализм и здоровый практицизм,
избавив американских коллег от ненужных расходов и заодно продемонстрировав всему миру свою добрую волю". Ну, насчет реализма и
практицизма в виде заботы о том, как уберечь американцев от лишних расходов, повторяться не будем. А пот в уверенности автора, что
Бакатин хотел продемонстрировать свое отъявленное благородство всему миру, есть маленькие неувязочки. Если бы такое намерение
имелось, то "акт доброй воли" сопровождался бы широким паблисити, каким-нибудь телешоу вроде того, например, что устроил Горбачев
при передаче Ярузельскому сомнительных бумажек по катынскому делу. Но ничего подобного на сей раз не было. Наоборот, Бакатин все
делал скрытно, без широкой огласки, за плотно закрытыми дверями. Даже за спиной руководителя разведки. Е. Примакова и своею
заместителя А. Олейникова. Известно о "жесте" стало лишь через две недели благодаря нелепой случайности: Страусе проговорился в
беседе с журналистами.
И вот, наконец, оправдательный довод, который мы слышим от самого Бакатина: "Просим у американцев деньги, но врать продолжаем...
Продолжаем врать... Слава Богу, что наше вранье кончилось... "Прекрасно! Однако возникает множество вопросов. Во-первых, если
человеку так отвратительно "вранье" и так он обожает правду, то почему же пытался скрыть эти свои замечательные достоинства не
только от всего человечества, но даже и от Примакова? Ведь он академик. Оценил бы. Во-вторых, есть ли доказательства, что американцы
никогда нам не "врали", не прут" и "врать" не будут? В-третьих, если Бакатин не способен врать" американцам, то значит ли это, что
он никогда не врал и родному народу - например, когда был высокопоставленным партократом и долдонил о развитом социализме, о скором
пришествии коммунизма и т. п. Несколько озадачивает и такой факт. И ответ на заявление мини-министра иностранных дел о том, что-де
отныне "под крышей" его ведомства разведчиков больше не будет, Бакатин сказал: "Ну, это он поторопился. Разведчик не может быть без
"крыши". Мы все равно будем там, где надо". Резонно. Однако каким образом разведчик может быть "там, где надо", если, воспитанный
Бакатиным в духе отвращения к "вранью", он всегда и везде будет говорить одну святую правду и ними о, кроме нее? Придет, например, в
МИД и скажет: "Я разведчик. Мне нужно в Лондон. Примите меня на работу и пошлите туда". Так?..
Да, оправдательных мотивов много, извинительных доводов пропасть, и все благороднейшие. Но давно прошли времена, когда в своем
отношении к горбачевским выдвиженцам мы исходили из презумпции их самых высоких достоинств. Увы, все громче раздаются голоса,
требующие суда над Бакатиным. Так, И. Сичка в "Комсомольской правде", напоминая, что закон должен быть один для всех, пишет: "Я ни
минуты не сомневаюсь, что если бы подобный "жест доброй воли" совершил простой оперработник, то вне зависимости от того, утратила
система работоспособность или нет, он был бы немедленно арестован и "пошел" по статье "измена Родине" за разглашение государственной
тайны". "Аргументы и факты" сообщают, что не когда-нибудь, а недавно, уже при Бакатине, из его ведомства исчезли 40 дел оперативного
наблюдения и учета за западной резидентурой в Москве, и есть основания полагать, что все они тоже "уплыли" за океан. Еще один "жест
доброй воли". По факту исчезновения этих дел проведено служебное расследование, и оно квалифицировано как предательство и измена
Родине. Это не мешает Бакатину обвинить кого-то из предшественников в том, что уничтожены дела на некоторых уже покойных лиц. Не
берусь судить, законно это или незаконно, но бесспорно другое: там мертвые, а тут живые, и уничтожить документы это совсем не то,
что передать их чужой и крайне заинтересованной разведке.
"На очереди, - пишут "Аргументы и факты", - расследование дела о передаче Бакатиным материалов по американскому посольству". Если
расследование состоится, то едва ли вне его внимания останется версия о самых низменно-корыстных мотивах "жеста". Действительно, он
так отстал от многих отцов перестройки в их услужении Западу. Пока не поздно, надо нагонять. И, толкнув плечом Олейникова, выскочив
из-за спины Примакова, он, поскребыш, рванул...

Правда. 21 января. 1992.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	14.02.2004 21:52:46

В. Бушин. Серия статей разного времени об Александре Яковлеве (+)

=======================================
ОРДЕНОНОСЕЦ АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ

Во время кампании по выборам президента России на страницах "Независимой газеты" вспыхнул спор между генералом А.М. Макашовым, тогда
кандидатом в президенты, и академиком А.Н. Яковлевым, тогда старшим советником М.С. Горбачева. Спор был подхвачен и продолжен
другими авторами, другими изданиями. Открытое письмо академика генералу тотчас перепечатали "Аргументы и факты", поддержав таким
образом автора письма всей своей многомиллионнотиражной мощью. Затем, выступая по телевидению, на письмо ответил сам Макашов.
Несколько позже в "Советской России" появилась моя статья, которая, касаясь завязавшегося спора, в противоположность "Аргументам и
фактам", взяла сторону генерала. Почти одновременно вышел номер "Военно-исторического журнала", где под заголовком "Ответ на ответ"
было помещено открытое письмо академику полковника И.Д. Галкина. Надо полагать, что это свидетельствует о том, что спор между
высоким представителем Вооруженных сил и важным представителем науки вызвал немалый интерес, и, может быть, в свете некоторых
открывшихся обстоятельств не лишним будет обратиться к нему еще раз.
Невольно приходит мысль о какой-то болевой точке, тайне, связанной с фронтовым прошлым Яковлева, к чему он не желает допустить
других. И в самом деле, некая тайна, загадка, пожалуй, есть. Завесу над ними приподнимают письмо полковника Галкина и две газеты
военного времени, на которые сослался Александр Николаевич в письме генералу: "Красный балтийский флот" за 24 сентября 1942 года и
"Красный флот" за 29 сентября 1942 года. Раз уж он сам указывает на них как на достоверный источник информации о своей фронтовой
биографии, то мы, не будучи слишком ленивыми, решили заглянуть в эти газеты.
Из совокупности всех помянутых источников и того, что А.Н. Яковлев рассказывает сам, картина в целом вырисовывается такая. В августе
1941 года его призвали в армию и направили сначала в запасный артиллерийский полк, а потом во Второе ленинградское
стрелково-пулеметное училище (г. Глазов, Удмуртия). В феврале 1942 года он его окончил. Ему присвоили звание лейтенанта и направили
в распоряжение командования Балтийского флота. Оттуда 4 апреля попал в 6-ю бригаду морской пехоты 54-й армии Волховского фронта, где
назначили командиром взвода.
6 августа Яковлева ранило. Недели две находился в своей санроте, а потом отправили в тыловой госпиталь. На этом война для него
кончилась. Таким образом, на фронте пробыл около трех-четырех месяцев. Поэтому когда он говорит Макашову: "Вам очень хочется
пострелять, а мне - нет, настрелялся", то все, кому пришлось стрелять четыре или даже хотя бы два года, годик, воздадут этому
должное.
С другой стороны, когда академик уверяет, что "за это время (то есть за три-четыре месяца. - В.Б.) состав взвода сменился полностью
раз пять", то возникает вопрос, как согласовать такое утверждение со словами из очерка Виля Дорофеева "Александр Яковлев: уйти,
чтобы остаться" ("Диалог", ? 17,1990) о солдатах именно этого взвода в ту пору, когда к ним пришел командиром герой очерка: "Лихая
братва, уже и перезимовавшая в этих окопах, и покормившая злых комаров..."? Ведь это написано в результате беседы с бывшим
командиром с его слов, из коих следует, что "братва" не сменялась по меньшей мере полгода.
Да и сама атмосфера во взводе, описанная журналистом с тех же слов, как-то трудно согласуется с утверждением, будто каждые
десять-двенадцать дней весь состав начисто выбивало. Например: "Отчаянная братва, щеголявшая из-под нарочито распахнутого ворота
гимнастерки полосатым тельником, в первый же вечер устроила новому взводному экзамен... за карточным столом. Играли в козла. Игру,
где неукоснительно соблюдался ритуал: проигравший должен лезть под стол - оттуда трижды проблеять. Новый взводный любил шахматы. Но
картежник из него был никакой. И в тот вечер в блиндаже, где размещался взвод, ему трижды пришлось побывать под столом. Хотя мог бы
и не лезть, поскольку являлся старшим по званию". Как видим, уже тогда был большим демократом: никаких, мол, привилегий.
Но что бы то ни было, а человека ранило. Полковник Галкин пишет по этому поводу: "И я склоняю голову перед вами, как и перед всеми,
кто пролил свою кровь на полях сражений за честь и независимость Отечества". Это можно только повторить еще раз.
А.Н. Яковлев говорит: "Фашисты всадили в меня четыре разрывные пули". И не только в ногу, в бедро, но, судя по его словам об
осколках в легких, еще и в грудь. Выжить после четырех разрывных - редчайшее счастье, энциклопедический случай, чудо из чудес!
Однако молодой и от природы, видимо, очень здоровый организм в содружестве с медициной "казарменного социализма" сделали свое
благодатное дело: раненый поправился.
Но что значит поправился? Александр Николаевич пишет, что с девятнадцати лет, то есть в результате того ранения, на всю жизнь "стал
инвалидом Отечественной войны". Может быть, и так, но военно-медицинские инстанции - странное дело! - этого не признавали.
Инвалидов, как известно, списывают из армии вчистую, его же в сорок третьем году отчислили все-таки в запас. А совсем освободили от
воинской обязанности лишь много лет спустя после войны, когда он был уже ответственным работником ЦК КПСС.
Иначе говоря, во время войны его еще могли снова призвать в армию. Почему не призвали - загадка. А это представляется тем более
возможным, что четырехкратное разрывное ранение не помешало все же человеку, придя с фронта, сразу поступить в институт и вести там
чрезвычайно напряженную жизнь: учился и одновременно работал заместителем секретаря комитета комсомола, был членом партбюро, даже
руководил кафедрой военной и физической - и физической! - подготовки.
В 1946 году Яковлев успешно окончил институт, стал журналистом, потом ответственным работником обкома партии, а затем и ЦК, где
поднялся до самого верха. Словом, сделал блестящую карьеру. Остается только добавить, что, дожив вот уже до семидесяти с лишним лет,
и поныне совмещает с десяток, если не больше, ответственнейших постов и должностей, ездит по заграницам, то и дело дает интервью,
пишет многочисленные статьи, книги, принимает активнейшее участие еще и в таких широкомасштабных акциях, как создание каких-то
общественно-политических движений. И все это после столь ужасающих разрывных ранений. Вот каких людей формировала эпоха того самого
"казарменного социализма"!
К примеру, что ему персональная пощечина, полученная в ноябре 94-го года в Самаре!.. Как писали газеты, он прибыл туда со своей
очередной умной книгой "Чаша бытия". Все эти щедринские губернаторы, префекты и прочие номенклатурные субъекты устроили академику
пышную презентацию в лучшем зале города с полным показом по телевидению. И вот когда бывший член Политбюро дошел до глухариного
экстаза в поношении Советской власти и коммунистов, на сцену вдруг поднялась ветхая старушка с посошком в правой руке. Она подошла к
оратору и сказала: "Я родилась в октябре семнадцатого года". А потом переложила посошок из правой руки в левую - и хрясть академика
по физиономии! Боже, что тут началось! Пожар в бардаке во время наводнения. Телевидение, конечно, сразу выключили... Говорят, это
была дочь давно почившего самарского предводителя дворянства беспартийная Мария Васильевна М. А орденоносец Яковлев не ворохнулся и
даже в столь экстремальной ситуации изрек афоризм: "Все равно, большевики, вам не повернуть вспять колесо истории!" Раньше, лет
пятьдесят, он сам изо всех сил это колесо на империалистов катил. Утомился, конечно, но все равно, что ему, выжившему после четырех
разрывных ранений, одна-единственная пенсионерская оплеуха...
Но вернемся во фронтовую пору. Журналист Дорофеев, побеседовав с еще не битым академиком, пишет о нем: "По-видимому, он оказался
неплохим командиром. В сорок втором, когда до переломного Сталинграда было куда как далеко, награды пехоте давались скудно. У
Яковлева же за несколько месяцев фронтовой жизни их две. Орден Красной Звезды, самая окопная награда, и Красного Знамени, который
нашел его спустя сорок лет после войны".
Тут требуются некоторые уточнения. Во-первых, в описываемую пору сорок второго года переломная Сталинградская битва громыхала уже
вовсю. Во-вторых, за время войны свыше 100 тысяч моряков-балтийцев были награждены орденами и медалями, а Яковлеву не повезло: он
вернулся с фронта без награды. Я, говорит, вообще к почестям равнодушен. Но факты, увы, не соответствуют этому прекрасному
утверждению. Недавно стало известно, что 13 января 1946 года, когда Яковлев работал в Ярославском обкоме партии, на него был
оформлен наградной лист: заслуживает, мол, ордена Отечественной войны второй степени. При этом он почему-то был назван "командиром
Отдельной роты автоматчиков". Но, во-первых, Яковлев командовал не ротой, а лишь взводом. Кроме того, что такое "Отдельная рота
автоматчиков"? Кто ее на фронте видел? В ноябре 1947 года награду работник обкома получил - орден Красной Звезды. Тогда награждали
всех фронтовиков, имеющих ранения. Что ж, справедливо...
Позже, работая уже в ЦК и поднимаясь там все выше и выше, энтузиаст "казарменного социализма" обрел еще немало наград, одних только
орденов Трудового Красного Знамени три штуки, но и данном случае это нас не очень занимает. У Э.А. Шеварднадзе, например, пять
орденов Ленина да еще куча других, в том числе орден Отечественной войны, хотя он и в армии-то не служил.
Гораздо интереснее то, как на груди Александра Николаевича заблистал второй боевой орден, о котором он сам неоднократно рассказывал
в разных аудиториях как о полученном через сорок шесть лет и которым, судя по всему, очень гордится. И.Д. Галкин пишет: "Будучи уже
членом Политбюро ЦК КПСС, вы были награждены орденом Красного Знамени за этот же боевой эпизод". За какой? Да за тот самый, что имел
место 6 августа 1942 года. Другого-то быть не могло: война на этом для него кончилась. Что ж получается, две награды за одно и то
же? Ведь такого не бывает, не должно быть! Галкин спрашивает: "Почему тысячам раненых в повторном награждении отказано, а вам нет?..
Почему вы не отказались от повторного награждения? Вы советуете генералу Макашову вымыть руки перед тем, как листать ваши военные
страницы, но как быть с чистотой совести?"
Не будем, однако, горячиться. По-человечески рассуждая, ведь бывают же такие дела, за которые хоть и не полагается две награды, но,
право, не жалко бы и два ордена, и пять. Поэтому лучше обратиться к самому эпизоду 6 августа, к тому, что о нем говорит сам участник
и что писали в 1942-м названные им военные газеты.
Когда в мае 1989 года А.Н. Яковлев беседовал по телефону с читателями "Красной звезды", инвалид войны Владимир Васильевич Катуков из
Моршанска пожаловался: в 1943-м за спасение в бою Знамени и документов штаба представлен к награде, но так до сих пор и не получил
ее, хотя много раз обращался и в ЦК партии, и в Министерство обороны, и в Центральный военный архив. Отвечая инвалиду, высокий
собеседник сказал: "У меня самого судьба схожая". Это было удивительно. В чем сходство-то? Во-первых, в отличие от Катукова,
Яковлев, как уверяет, ни в какие инстанции ни разу не обращался, не мыкался десятилетиями. Больше того, говорит, что будто бы "со
временем это забылось". Во-вторых, он-то орден получил, его-то орден сразу нашел, как только он стал членом Политбюро, а Катуков не
получил - вот так сходство! Как между чемпионом по плаванию и утопленником. Но, может быть, сходство, наконец, в том, что будущий
архитектор перестройки, подобно Катукову, тоже спас в бою Знамя и штабные документы? Посмотрим...
Углубившись в газеты, на которые кавалер ордена Красного Знамени сослался как на подтверждение правдивости того, что он о себе
говорит, мы с удивлением обнаружили в них много странностей, загадок и такие обильные несовпадения с фактами, уже известными нам со
слов самого кавалера, что порой возникало сомнение: да о том ли Яковлеве идет здесь речь?
Некоторые несовпадения не столь уж существенны. Например, академик говорит, как помним, что был ранен четырьмя пулями, да еще
разрывными, а из газетных очерков получается, что ранило его при взрыве мины, причем из текста не ясно, чья это мина, немецкая или
наша. И в других источниках о разрывных пулях не говорится. А они были запрещены международной конвенцией, и поэтому странно, что
обе газеты умолчали о факте использования их немцами, если он имел место.
Но спрашивается, какая разница - пуля или осколок, свой осколок или вражеский. Правда, между простой пулей и разрывной разница
такая, что не приведи господи. Но, с другой стороны, ведь можно убить и простой пулей. Словом, все это детали.
Однако есть несовпадения и более существенные. Так, Александр Николаевич говорит: "Меня ранило в расположении немцев". И в помянутом
наградном листе то же: "Яковлев ворвался в расположение противника и завязал рукопашный бой". А газеты рисуют иную картину: ранило в
тот момент, когда шла наша артподготовка, и в расположение противника, преодолев заслон, еще только предстояло ворваться.
Если человек ранен очередью разрывных пуль и хотя бы одной из них в грудь, то трудно представить, что он тут же не потерял сознания.
Однако из рассказа газет следует, что этого не произошло. Больше того, раненый не только не потерял сознания, но будто бы и
разговаривал с подбежавшим товарищем: "Потом придешь, подберешь..." Конечно, можно допустить, что в очерках много напутано (странным
образом они появились в газетах спустя почти два месяца после боевого эпизода), но не мы же притянули их к спору, а сам Яковлев
указал на них как на достоверные документы.
Читаем, что говорит он дальше: "Меня потащили обратно (то есть в наше расположение. - В.Б.) пять человек". На звук разрыва, на крик
раненого, естественно, могли сразу кинуться несколько человек, но, столкнувшись около него, все, кроме одного-двух, должны были
немедленно вернуться на свои боевые места. Если же все пятеро продолжали тащить одного, то приходится сказать, что это было не
столько помощью своему товарищу, сколько трусостью: завязывался бой, был дорог каждый автомат и штык (всего их было только 28), а
они под благовидным предлогом помощи раненому скопом отходили на свои позиции, в сущности, бежали с поля боя, оставляя во вражеском
расположении товарищей и уменьшив процентов на 20-25 и без того невеликие силы, да еще в обстановке, когда взвод остался без
командира.
Но дело не только в трусости. Такое поведение в бою было бы еще и преступной безграмотностью: вместе с раненым спасители образовали
прекрасную для противника крупную групповую цель - кучу из шести человек. Иначе говоря, они сами создали на поле боя ситуацию,
чреватую трагическими для себя последствиями. И последствия, по словам Яковлева, не замедлили грянуть почти и самом худшем виде:
"Четырех из них убило".
Конечно, во всем этом опять же есть нечто странноватое, загадочное. Во-первых, знакомый нам по рассказу В. Дорофеева и по Юм старым
газетам образ "лихой братвы", прошедшей фронтовые огни и воды, никак не согласуется ни с трусостью, ни с элементарной военной
безграмотностью, которой наделил их теперь нывший командир. Во-вторых, уж больно эффективен огонь противника: из пяти человек убиты
наповал четверо! Наконец, в газетах об этих погибших - ни слова. Да, кое-что настраивает тут на скептический лад. Но в то же время,
как говорится, чего на Фронте не бывало. А с другой стороны, коли все это перед лицом многомиллионной аудитории утверждает сам
Яковлев, то пусть и песет за свои слова ответственность. Горько, но мы вынуждены мерить.
Что же дальше? Яковлев говорит: "Пятый видит - дело плохо, вскочил, уже не тащил вот так по земле, а просто встал, взял на руки и
побежал". Один сделал то, что старались сделать пятеро. И ведь с самого начала было ясно, что это по плечу одному. Но здесь новое
расхождение с газетами: по их описанию, краснофлотец Гавриленко не сразу потащил в тыл упавшего командира, а после того, как удалось
принять участие в рукопашной схватке, отбить у врага четыре дзота и оттеснить его в глубь позиции. Надо думать, на это ушло немало
времени, а Александр Николаевич все лежал и лежал, и непостижимо, как, будучи столь тяжело ранен, не истек при этом кровью. Сам он
объясняет эту густую концентрацию чудес просто: "Я в рубашке родился". Ну, разве что...
Многие участники той схватки в газетах названы по именам: старшина 2-й статьи Федорченко, старший сержант Козлов, сержант Хоботов,
краснофлотец Кужелев и т.д. Надо полагать, Яковлев помнит все имена своих товарищей по оружию, своих подчиненных. И уж до конца дней
не забудет тех четверых, что нелепо погибли, спасая его. Ну и уж вовсе невозможно представить, что забудет когда-то пятого - своего
спасителя. Тем более что, по данным газеты, оттащив раненого в санроту, Гавриленко вернулся в бой и тоже погиб. Но удивительное
дело: неоднократно рассказывая о том, как его ранило и как спасали, точно отмечая, что пуль было четыре и какие они, президент фонда
"Милосердие" ни разу не назвал никого из этих пятерых. Ни одного, включая погибшего спасителя!
Это тем более удивительно, что президент, увы, не свободен от моральной ответственности за гибель товарищей. Сейчас он спрашивает
генерала Макашова: "Чему вы учите своих солдат?" Но ведь следует спросить и его: "А чему вы учили своих?" Ведь прежде всего именно
он, взводный Яковлев, их непосредственный командир, обязан был обучить солдат (возможно, новобранцев) хотя бы простейшим правилам
поведения в бою, предостеречь от таких безграмотных глупостей, как та, которую они совершили, кинувшись ватагой на помощь одному. В
данном случае президент едва ли имеет моральное право повторить вслед за поэтом:

Я знаю, никакой моей вины
Нет перед тем, кто не пришел с войны.

Был ли из этих пятерых кто-нибудь посмертно награжден, хотя бы Гавриленко, неизвестно. Но мы знаем, что именно за этот бой получил
два ордена отец-командир. И тут, пожалуй, самая большая странность во всей этой истории. Действительно, во-первых, он выбыл из
строя, как свидетельствуют газеты, еще в момент артподготовки, до соприкосновения с противником, боем не руководил, в сущности, даже
не участвовал в нем. Во-вторых, ни боевого знамени, ни штабных документов, подобно Катукову, ни товарища по взводу Яковлев не спас.
Совсем наоборот! Спасая его, погибли другие. И вот при всем этом - два ордена...
Увы, ясное осознание страшной подоплеки сей двойной награды не остановило руку, протянутую за орденом, не заставило ее вздрогнуть ни
в первый, ни во второй раз. Не остановило, не запнуло и язык, то там то здесь охотно глаголящий на публике об этой кровоточащей
награде. Наконец, нельзя умолчать и о том, что когда Яковлев говорит, будто орден разыскивал его сорок шесть лет, а на самом деле он
получил его в том же 1988 году, когда А.А. Громыко подписал Указ о награждении, то перед нами нечто такое, чего лучше бы нам не
видеть.
Александр Николаевич то и дело является перед нами на экранах телевизоров, его фотографии мелькают в газетах и журналах, его улыбки
преследуют нас всюду... И каждый раз, когда я вижу его лицо, его спокойную улыбку, меня пронзает мысль: "Боже милостивый, за этого
человека отдали жизнь четыре моих сверстника!.." И тени их воочию встают в моем сознании за его спиной.

Завтра. 1995. Апрель

==================================
ЛУЧШИЙ ИДЕОЛОГ ВСЕХ ВРЕМЕН И КАГАЛОВ

21 января этого года в "Литературной газете" среди других откликов на дебош в Центральном доме литераторов, учиненный группой лиц, к
сему Дому никакого отношения не имеющих, напечатан и гневный отклик писателя Владимира Дудинцева. Возмутительная выходка решительно,
сурово и чрезвычайно оперативно осуждена печатью. И в этом мы с В. Дудинцевым, с другими авторами в целом согласны. Но одновременно
писатель высказал и такие суждения, которые дают толчок для размышления в ином направлении.
Так, В. Дудинцев негодующе пишет: "Я сам видел лозунг: "А.Н. Яковлева - вон из Политбюро!", вывешенный хулиганами на нашем
собрании". Конечно, лозунг весьма резкий. Однако невольно вспоминается, что ведь подобные нестандартные лозунги звучат ныне не
только в уютных залах, но и на улицах, на площадях городов - в Донецке, в Волгограде, Уфе, Черкассах...
Как противостоять охватившей страну эпидемии? Видимо, выход только такой: с одной стороны, надо умело защищать ценных работников,
надо приводить убедительные доказательства их высоких моральных и деловых качеств; с другой - сами эти работники в столь напряженной
обстановке не должны допускать промахов и оплошностей, особенно те из них, кто сидит в руководящих креслах по 10, 20, 30 и более
лет. Увы, защита чаще всего никак не ведется или уж крайне неумело, а сами работники порой совершают такие поступки, что делают их
защиту просто невозможной.
Вот, например, как ведет защиту В. Дудинцев. Он считает вполне достаточным заявить: "Александра Николаевича Якоштева я глубоко
уважаю и как политика, и как ученого, и как дипломата, и как литератора". Целая куча уважения! Что же, очень хорошо. Но, как говорил
один поэт-плюралист:

Любите и Машу и косы ейные, -
это дело ваше, семейное.

Однако же, если хочешь, чтобы все ценили Машу, надо показать, чем именно она хороша, почему пленяют ее косы...

Гласность для бедных

Как пишет корреспондент "Известий" Сергей Краюхин, когда 21 февраля на фестивале "Российские встречи" в ленинградском Дворце спорта
"Юбилейный" один оратор заявил, что за некоторые драматические события, в частности за недавние дела в Прибалтике, ответственность
лежит на А.Н. Яковлеве, то "зал стал скандировать: "Долой Яковлева!" Не кучка хулиганов, а пять тысяч ленинградцев разных возрастов,
профессий, национальностей, или, по выражению газеты, "пять тысяч патриотов". Есть некоторые основания полагать, что толчком к такой
реакции на имя Яковлева могли оказаться кое-какие особенности его выступления на страницах "Литгазеты" за неделю до фестиваля в
Ленинграде. Впрочем, дальше мы увидим, что есть и другие люди, профессиональные политики, которые тоже считают А.Н. Яковлева
ответственным за многие просчеты и неурядицы, в том числе и за положение в Прибалтике.
Что же, Владимир Дудинцев, на гласности роток не накинешь платок. "С не меньшим воодушевлением, - ликующим слогом продолжал
корреспондент, - произносились потом лозунги: "Долой Примакова!", "Долой Ельцина!" Ничего не могу сказать о Е.М. Примакове, но Б.Н.
Ельцин мог спровоцировать такое приветствие ленинградцев в свой адрес выступлением по ленинградскому телевидению буквально накануне
фестиваля. Оно было осуждено даже руководством Центрального телевидения, давно установившим абсолютный рекорд безропотности.
Разумеется, слушать и читать такие лозунги в свой адрес никому не доставляет удовольствия, но все помянутые выше политические
деятели за пять лет произнесли так много прекрасных слов похвалы гласности и столь обильно, вольготно ею пользовались, что давно
должны бы приготовиться к ее данайским дарам и для себя лично. Ну неужели, страстно повторяя за Генсеком девиз "Нет зон, закрытых
для критики!", они были все-таки уверены, что высокие должности, звания, знакомства и красивые глаза оградят их, оставят им
мини-зонку?
Между прочим, не могу понять: если В. Дудинцев и С. Краюхин, "Литгазета" и "Известия" считают приведенные лозунги несправедливыми и
вредными, то зачем они тиражируют их в миллионах экземпляров по всей стране? Не есть ли это своеобразный вариант знаменитой басни
"Пустынник и Медведь"?
К нестандартным лозунгам типа "Вон!" и "Долой!" было время у наших руководителей подготовиться еще с дней XIX партконференции. В.
Дудинцев помнит, надо полагать, выступление на ней первого секретаря Коми обкома партии В.И. Мельникова, который, между прочим,
сказал: "Тот, кто в прежние времена активно проводил политику застоя, сейчас, в период перестройки, в центральных партийных и
советских органах быть и работать не может. За все надо отвечать, и отвечать персонально. (Аплодисменты.)"
Эти слова, как видно, не очень понравились председательствующему, который персонально отвечает, в частности, за Продовольственную
программу, и он перебил оратора: "А может, у тебя какие-то конкретные есть предложения? (Оживление в зале.) А то мы сидим и не
знаем: или это ко мне, или к нему относится". Думаю, что сейчас он такой рискованной реплики уже не бросил бы. Но и тогда
высокоиерархическое недовольство не смутило, не сбило В.И. Мельникова, он за словом в карман не полез. Сказанное им относилось,
конечно, ко многим, и все это понимали, но оратор был сдержан, когда с достоинством ответил: "Я бы это отнес к товарищу Соломенцеву
в первую очередь, к товарищам Громыко, Афанасьеву, Арбатову и другим"... Под другими, видимо, следовало понимать Г.А. Алиева, Д.А.
Кунаева, В.М. Чебрикова, В.В. Щербицкого, П.Н. Демичева, Б.Н. Ельцина, С.Л. Соколова, Ю.Ф. Соловьева, Н.В. Талызина, М.В. Зимянина,
В.П. Ни-конова, И.В. Капитонова - членов Политбюро, кандидатов в члены, секретарей ЦК. Если все они достигли в пору застоя сияющих
вершин политической власти, то ясно ведь, что были они не беззаветными борцами против него... Как бы то ни было, а вскоре все эти
товарищи оказались в отставке, а потом - еще более ста членов ЦК. Да, все, кроме, разумеется, Г.А. Арбатова. Он не только остался в
Академии наук и при всех своих других постах, но, в результате нескольких попыток став еще и народным депутатом, даже укрепил давно
занятые позиции.

Руки прочь от академика Арбатова!

Как известно, на втором Съезде народных депутатов Г. А. Арбатов внес предложение не голосовать за представленную правительством
экономическую программу. "Я позволю себе не согласиться с этой позицией, - возразил депутат В.Н. Чернавин, -так как считаю, что она
продиктована, видимо, боязнью взять на себя хоть какую-то толику ответственности за нашу работу на съезде и за положение дел в
стране. Слов нет, позиция ни за что не отвечать, ничего не предлагать, все подвергать критике и таким образом обозначать свою
значимость, может быть, и привлекательна, и комфортна. Но верна ли она?" Это выступление поддержал депутат Л.И. Матюхин, добавив
персонально о Г. А. Арбатове: "Этот товарищ постоянно, на всех этапах нашего развития, везде давал советы. Но никогда нигде не
отвечал за свои заявления. Это и порождает безответственность".
Г.А. Арбатов решительно отверг позицию своих оппонентов. Выступление Л.И. Матюхина он интерпретировал так: "В силу каких-то
заявлений, сделанных мною в прошлом, теперь я не имею права выступать и критиковать..." Ну, это было сказано, конечно, в состоянии
аффекта: ни о каком запрете Арбатову выступать и критиковать кого бы то ни было Матюхин не говорил, он вел речь всего лишь об
ответственности за свои слова. Тем не менее народный депутат Арбатов, назвав своего коллегу "товарищем железнодорожником", заявил,
что поставит вопрос "о снятии (!) депутатской неприкосновенности с этого товарища" и подаст на него в суд. Право, это было бы
опрометчиво.
Действительно, вдруг в судебном разбирательстве всплывет, например, статья Г. Арбатова "Бумеранг", напечатанная в "Правде" 9 мая
1986 года и посвященная Чернобылю. Ведь она - пример поразительной безответственности за свои слова. Усилия академика направлены
были здесь на то, чтобы усыпить общественное мнение. То, что произошло с "Челленджером", те несчастья, что случились на АЭС США,
Англии и других стран, он решительно именует "катастрофами", "трагедией", а Чернобыль - это, по его
словам, всего лишь "авария". Конечно, авария вызывает "известное беспокойство", "определенную тревогу", но - "она не первая в мире,
а 152-я из зарегистрированных". Не погибло же человечество от предыдущих ста пятидесяти одной. И вот "локальную аварию" недруги
нашей страны "изобразили наподобие всемирного ядерного бедствия". Да нет же, это всего лишь "авария, несчастный случай", притом -
"ничтожный по своим масштабам в сравнении с угрозой, которой чревата ядерная война". Господи, какое утешение-то! Действительно, ведь
даже бомбардировки Хиросимы и Нагасаки носили локальный характер и не превратились во всемирное ядерное бедствие.
Академик даже признавал: "Авария не обошлась без жертв". Каких? Оказывается, "есть раненые и облученные". А погибшие? Глухое
молчание. А между тем тогда, 9 мая, уже было известно и о погибших, позже их оказалось 28 человек, и Арбатов не мог не знать о таких
жертвах.
Отчего же во всем мире поднялся тогда такой шум? Ну, это для академика совсем просто. Всю жизнь он только тем и занимался, что
отвечал на такого рода вопросы. "Слишком уж беспокоил многих западных деятелей тот отклик, который вызвали у общественности США,
Западной Европы и всего мира крупные советские инициативы... Облик СССР как страны, честно и непреклонно отстаивающей мир, напугал
зачинщиков гонки вооружений... Они лихорадочно искали повод, чтобы открыть массированный огонь по международному авторитету СССР...
Со всех перекрестков кричали изо дня в день с утра до вечера" и т.д. и т.п. Исход всего этого был известен академику еще до того,
как он сел за статью: "Их затея скорее всего обернется пропагандистским бумерангом".
Нет, не советовал бы я академику Арбатову начинать свою парламентскую деятельность с суда. Не получит ли он и здесь такой же афронт,
как на съезде со своим призывом не голосовать за программу правительства? Ведь за нее проголосовало 1532 депутата. Подавляющее
большинство, доводящее поэта Евтушенко до интеллектуального спазма.
Словом, уж как хотите, Владимир Дудинцев, но одна лишь статья "Бумеранг" и то дает основания сожалеть, что академик Арбатов, одна из
виднейших фигур эпохи застоя, не только до сих пор не последовал за Соломенцевым, Алиевым, Кунаевым и другими, но еще и грозит
кому-то судом. А следовательно, возможны и соответствующие лозунги. Например, "Руки прочь от академика Арбатова - руки, которые его
поддерживают!".

Академик Заславская грозит судом

...Вот еще и академик Т.И. Заславская объявила с трибуны второго Съезда народных депутатов о своем намерении привлечь к суду коллегу
по депутатскому корпусу Эрмека Жакселекова. Думается, при этом Татьяна Ивановна допустила сразу несколько ошибок, удивительных для
человека науки. Прежде всего Э. Жакселеков в своем выступлении даже не назвал Заславскую, - вольно ж ей было узнавать себя за теми
гневными словами, что сказал оратор о страшной концепции "неперспективных деревень". Ну действительно, если не имеешь к этому
никакого отношения, то чего ж волноваться? Тут невольно приходит на ум поговорка об огнеопасной шапке.
Кроме того, уж если ученой женщине так хочется кого-то засудить, то следовало бы вызвать на ковер к Фемиде не Жакселеко-ва, а
писателя Анатолия Салуцкого. Это он опубликовал несколько статей, в которых с фактами в руках утверждает: Т.И. Заславская должна
нести ответственность за свою активнейшую роль в создании помянутой концепции и в навязывании ее руководящим инстанциям. Писатель
приводит совершенно однозначные по смыслу рекомендации академика, которые она еще в 1973 году давала Госплану в своей малодоступной
для простых смертных записке: "В плане на 1976-1990 гг. следует предусмотреть решение следующих задач:

- постепенная концентрация сельского населения в относительно крупных населенных пунктах на основе сселения жителей мелких
поселков... сосредоточение нового жилищного и культурно-бытового строительства прежде всего в перспективных поселках" и т.д.
А. Салуцкий идет дальше: обвиняет Заславскую как руководителя Всесоюзного центра по изучению общественного мнения в манипулировании
этим мнением. Писатель еще и ставит вопрос о создании специальной комиссии Верховного Совета для расследования деятельности
академика. Казалось бы, сколько можно терпеть такое насилие над невинностью? Но Татьяна Ивановна почему-то терпит. И хотя грозилась
подать в суд - до сих пор не подала, а на обвинения в столичной печати лишь иногда отвечает в газетах, выходящих довольно далеко от
Москвы: "Юрмала", "Кузбасс".
Татьяна Ивановна сказала с трибуны съезда: "Я уверяю, что этот слух (о ее роли в создании концепции "неперспективных деревень". -
В.Б.) является клеветой, он раз восемь уже опровергался в печати"... Очень хорошо! Но, во-первых, зачем восемь раз
опровергать слух, если это всего лишь слух. Во-вторых, какой же это "слух", если тут публикации, да еще с цитатами, именами,
фотодокументами?
А. Салуцкий последователен до конца: еще в апреле прошлого года он печатно советовал Заславской признать свою вину и подать в
отставку с поста руководителя ВЦИОМа. Ну, естественно, человек скромный и интеллигентный, он не ходил с лозунгом "Татьяну Ивановну
Заславскую - долой!". Да, не ходил, но тем не менее... Так, спрашивается, при чем же здесь бедный Эрмек Жакселеков?

Состязание хвалебщиков

Однако вернемся к тому, с чего начали. Повторяю, "Яковлева - вон!" - это, конечно, грубо, В. Дудинцев прав. Разумеется, было бы
гораздо лучше, если бы написали, допустим, так: "Политбюро, отпусти Александра Яковлева, ветерана партии и труда, на давно заслуженн
ый отдых!" Действительно, человеку уже под семьдесят, и без малого тридцать он в аппарате ЦК. В "Аргументах и фактах" (? 5, 1990) В.
Сазонов констатировал, что в нынешнем ЦК сразу после избрания на XXVII съезде более шестидесяти процентов его членов пребывали в
возрасте пенсионном или близком к нему. Еще достопечальнее эта цифра среди членов Политбюро...
Но, кажется, В. Дудинцева не устроил бы ни один из возможных вариантов. Он считает в принципе недопустимым тут какой бы то ни было
разговор об отставке, ибо он очень уважает Александра Николаевича. И я хочу уважать А.Н. Яковлева как ученого, увенчанного степенью
доктора исторических наук, но, признаться, неведомо мне, что открыл А.Н. Яковлев. Какой конкретный вклад внес он в отечественную,
если не в мировую науку?
Как литератора я лично ставлю А.Н. Яковлева выше, чем даже известного поэта и члена ЦК, первого заместителя министра иностранных дел
Анатолия Гавриловича Ковалева, не так давно, на седьмом десятке, принятого в Союз писателей. Ну, литература - это не политика, тут
возраст значения не имеет. Поэта Ковалева знают, конечно, все: он не только пишет стихи, но и сам оказался литературным героем.
Нельзя забыть строки из романа А. Чаковского "Победа", описывающие прибытие советской делегации во Дворец конгрессов "Финляндия":
"И вот она появилась!
Леонид Ильич был в черном костюме с галстуком в красно-синюю клетку. За ним следовали Громыко, Черненко, Ковалев.
Брежнев улыбался. Это была совсем не та улыбка, которую мне приходилось в разное время видеть на лицах у некоторых государственных
деятелей. Те улыбки были похожи на платки фокусников. Раз! - черный платок. Легкий взмах - и тот же платок становится белым... Я
помню, как улыбались Черчилль, Трумэн, Бирнс, Этли, Идеи...
Брежнев же улыбался естественно. Я был уверен, что вот такая же добрая, открытая улыбка озаряла его лицо еще до входа во Дворец, еще
в машине".
Этот сравнительный анализ улыбки социалистической и улыбки капиталистической сам по себе имеет непреходящее значение для нашей
литературы. Но еще увлекательней дальше: "Всем своим видом располагали к себе и остальные члены делегации. Неулыбчивое лицо Громыко
на этот раз выглядело добродушно... Широкое, типично русское лицо Черненко излучало свет сердечности, будто встретился он здесь с
давними друзьями. А Ковалев?.. Я хорошо помнил его смуглое, точно опаленное тропическим солнцем лицо, его мягкую по произношению и
твердую по сути своей речь... Но сегодня и он показался мне если не иным, то, во всяком случае, в чем-то изменившимся:
преобразившимся из хорошо воспитанного дипломата просто в хорошего человека, с душой нараспашку" и т.д.
В своем выступлении на последнем Пленуме ЦК т. Ковалев предстал перед нами именно с душой нараспашку, но трудно было разглядеть в
нем хорошего дипломата, когда он гневно восклицал: "Курс не таков и руководство не такое?.. Пора сделать вывод: те, кто позволяет
себе такое (подобное вольнодумство. - В.Б.), пусть приучают себя к мысли об отставке. Им не по пути с перестройкой!" Как видите, т.
Дудинцев, речь опять об отставке, и не только с поста, а даже и от перестройки, и притом не какого-то отдельного лица, а многих, ибо
на пленуме многие позволили себе вольнодумство.
Впрочем, некоторая несдержанность поэта Ковалева на трибуне в значительной мере искупалась образностью его речи: "едва
закамуфлированная тоска по ломовой руке"... "гнездовья дефицита"... "запреты - перегной экстремизма"... "перестройка может
превратиться в подранка чрезвычайных положений"... "чучело внутреннего врага на грядках перестроечной рассады"... "можно совершить
промах, не распознав великого аппаратчика или вурдалака пигмея". Крепко умеет сказать вчерашний соратник Брежнева!.. И не случайно
это ему принадлежат столь восторженные восклицания о Горбачеве: "Сколько надо было ума и такта, силы и убеждения и переубеждения
порой весьма трудных оппонентов высшего международного ранга, знаний и твердости". "...И тут, как и во многих других сложнейших и
запутаннейших ситуациях, мы перекладываем груз на плечи одного, зная, что никто другой не справится"... "Последовательно,
решительно, достойно"... "Тот человек, который пользуется абсолютным доверием советского народа и на котором концентрируется
общемировой консенсус доверия" и т.д. Пожалуй, даже Г.А. Алиев на праздновании 75-летия Л.И. Брежнева был не так красноречив, но
школа-то, чувствуется, - одна! Может быть, Дудинцева устроил бы именно такой спич в адрес и А.Н. Яковлева?

Почему я написал донос

Как литератор А.Н. Яковлев мне лично дал много высококалорийной пищи для размышления еще и в своей большой беседе "Синдром врага:
анатомия социальной болезни" (ЛГ. 14 февраля. 1990. С. 10), - это последнее, что я у него читал. Сколько там метких замечаний,
глубоких суждений, благородных призывов! Например, автор "анатомии" пишет: "Я еще понимаю - в прошлом, но сейчас, в эпоху гласности,
демократии, чем объяснить, что некоторые ученые, литераторы чуть не согласны с кем-то - и тотчас пространные идеологические доносы в
ЦК, в КГБ!.. Да и статьи подчас больше похожи на доносы, чем на попытки познать истину... Потеря чувства юмора, а вместе с ним и
стыда всегда ведет к конфузу". Воистину так!
Но, к сожалению, на свой вопрос, чем объяснить столь досто-печальное явление, А.Н. Яковлев ответа не дал. Думаю, он не мог сделать
этого по причине несколько идеализированного и отчасти субъективного представления о нынешней гласности и демократии. Оно сложилось,
видимо, в результате того, что сам т. Яковлев имеет полную возможность высказаться, возразить оппоненту где угодно - от "Правды" до
"Московских новостей", от Съезда народных депутатов до районного партактива, - и всеми этими возможностями он пользуется. Например,
покритиковали его на последнем Пленуме ЦК, и он тотчас взял слово, вышел на трибуну и ответил. Но ведь далеко же не у всех такие
богатые возможности!
Чтобы далеко не ходить, сошлюсь на пример из собственной жизни. Летом 1987 года, на третьем году перестройки, три газеты -
"Московский литератор", "Литературная Россия" и "Литературная газета" - одна за другой напечатали сообщения, что мне за ужасные дела
вынесли партийный выговор с занесением в личное дело. Ославили меня и на московском, и на всероссийском, и на всесоюзном уровне.
Нетрудно представить себе, каково это для любого человека, а для литератора особенно. Между тем никакого выговора у меня не было и
нет. Во все три газеты я, естественно, обратился с просьбой дезавуировать порочащие меня публикации. Ни одна из них и не подумала
сделать это. Даже не извинились хотя бы в частном письме, чтобы я мог показать его жене и теще. Может быть, не получили мои
послания? Получили! Например, в "Литгазету" я направил официальное заявление на имя главного редактора А. Б. Чаковского. Оно было
получено 24 июля, зарегистрировано под ? 77922 и направлено первому заместителю главного Ю. Изюмову, который работает в "Литгазете"
со времен Адама. Что же мне оставалось делать при таком расцвете гласности и демократии в моих родных литературных газетах? Да
ничего другого, кроме доносов! И я их написал: на "Московский литератор" -- в ЦК, на "Литературную Россию" -- в КГБ, на
"Литгазету" - в городскую санэпидемстанцию, - надо же соблюдать простейшие санитарные нормы человеческого общения!
Как видим, проблема доносов не так проста. Что же касается ее частного случая - статей в прессе, имеющих характер доносов, то тут т.
Яковлев в своем благородном негодовании совершенно прав. Приведу опять лишь один пример. Некто Н., член Союза писателей, напечатал в
одном журнале статью, где в критическом контексте упомянул всего разочек имя М.С. Горбачева. Он отважился на это, конечно, же в
расчете на то, что тираж журнала не столь велик, лично до Горбачева его слова наверняка не дойдут, и таким образом неслыханная
дерзость сойдет ему с рук. Но не тут-то было! Есть в "Литгазете" бдительный сотрудник С.И. Киселев, член Союза дизайнеров. Ему
статья Н. ужас как не понравилась. Понять его можно, ибо как раз он, Киселев, представлен в ней человеком немного трусоватым,
несколько беспринципным и отчасти жуликоватым. И вот т. Киселев печатает в своей шестимиллионнотиражной "ЛГ" статью (31 января,
1990), где утверждает, что Н. "сумел "поставить на место" самого Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева". Вдумайтесь только!
"Поставить на место"... Смысл и цель выступления предельно ясны: "Вы не читали этого, Михаил Сергеевич? Не заметили? Руки не дошли?
Так вот-с, доношу. Знайте, кто против вас копает. Надеюсь, будут приняты меры-с..." Конечно, в этом случае т. Яковлев тысячу раз
прав: не статья, а донос. Да еще какой! Это почище, чем в КГБ или в ЦК. А главное, где - на страницах писательской газеты.

Тявкающий академик

В статье А.Н. Яковлева привлекает меня и многое другое. Как не согласиться, например, с его словами о том, что сейчас особенно
"нужны ясность мысли, спокойствие разума, взвешенность оценок и мер". Правда, я, к сожалению, не обнаружил желанной ясности там,
например, где автор с негодованием пишет: "Слишком много засуетилось людей со спичками, заболевших пожароманией". Если уж не хочется
называть этих людей, то сказал бы, где они: в Калуге или в Баку? в Рязани или в Кишиневе? в Костроме или в Душанбе?.. Не очень
ясными показались мне и слова о "политическом уничтожении" А. Твардовского. Да, он ушел из журнала, который возглавлял в общей
сложности почти двадцать лет. Это и есть "политическое уничтожение"? Зачем нагнетать страсти? Ведь Твардовский и после ухода из
журнала до конца дней своих оставался секретарем правления Союза писателей СССР, членом Комитета по Ленинским и Государственным
премиям, депутатом Верховного Совета РСФСР, по-прежнему большими тиражами выходили его книги, получил пятую по счету высшую
литературную премию... Пошли нам Бог такое "уничтожение". В одном перечне с Твардовским странно видеть и некоторые другие имена, в
частности имя Н.И. Вавилова, который действительно был уничтожен в прямом смысле слова.
Или вот читаем: "Мы говорим: перестройка принесла свободу". Не слишком ли обобщенно это сказано? Кто "мы"? Думаю, что, например,
Виталий Коротич поддержит целиком тезис об обретенной свободе. Но поддержат ли его тысячи турок-месхетинцев, десятки тысяч русских,
сотни тысяч армян и азербайджанцев, ставших в родной стране беженцами на пятом году перестройки? Или это надо понимать так, что они
обрели одно из основополагающих прав человека - право свободного передвижения и выбора места жительства?
Дальше автор кого-то нахваливает, а кому-то пророчит беды: "Но свобода - дар лишь для тех, кто умеет использовать ее для
созидательной реализации самого себя (В. Коротич? - В.Б.). А если нет, то свобода может обернуться для человека (уже обернулась под
руководством ЦК КПСС для помянутых выше сотен тысяч. - - В.Б.) наказанием, дестабилизировать его внутренний мир". И внешний тоже.
Да, в приведенных примерах автор несколько отступил от своих принципов ясности, спокойствия и взвешенности. Но тем не менее как не
откликнуться всем сердцем на его призыв к "большей терпимости, готовности уважительно дискутировать", как не принять всей душой
напоминание о том, что отсутствием терпимости "в обществе воспитываются не только ненависть и разобщенность, но и равнодушие,
беспринципность...". Все это прекрасно, замечательно, духоподъемно!
Но меня отчасти смущает (а у кого-то, допустим у ленинградцев, могло вызвать и более сильные чувства) некоторое несоответствие между
этими благородными призывами, гуманнейшими принципами и языком, лексикой статьи. В частности, я несколько огорчен определенной
перенасыщенностью языка довольно неласковыми эпитетами, не слишком деликатными определениями, не очень-то корректными образами в
таком духе: "кликушество", "клоунада", "глупость, недомыслие, чванство", "избыточное самолюбие, самомнение"... Едва ли обращение к
оппонентам на таком языке свидетельствует о "готовности уважительно дискутировать".
Дальше: опять "кликушество", "свары", "мелкая суетность", "доносы", "доносительство", "идеологические доносы"... Таким языком охотно
пользуются для прославления своих литературных противников некоторые авторы "Огонька", но, право же, это не может помочь тому, кто
призывает к "самой широкой общественной консолидации", кто ищет "возможность широчайшего конструктивного диалога", кто зовет других
"научиться сотрудничать со всем обществом, взаимодействовать со всеми частями", кто, наконец, славит "искусство компромисса".
И опять: "эта возня", "вся эта возня", "политическая возня", "возня в литературных подъездах"... Ну с каких это пор русские
профессора и академики стали изъясняться на такой манер. Можно ли представить себе, допустим, доктора исторических наук Л.Н.
Гумилева с подобными речениями на устах!
Еще: "низменные инстинкты", "догматические спекуляции", "темные инстинкты", "нравственная ущербность", "духовное растление", "распад
личности", "комплекс неполноценности"... И ведь это все о живых людях, соотечественниках, с коими автор намерен "взаимодействовать"
и "сотрудничать". Откуда такой набор? Из ярославской глубинки? Едва ли. Из канадской столицы? Совсем невероятно! Увы, скорей всего
из возни в литературных подъездах.
Еще? Пожалуйста: "авантюристы", "ничтожества", "осенние мухи", "околовертящиеся", "подлые и злые", "ленивые и безвольные", "неумение
и нежелание работать", "кто зол, ленив и завистлив", "непомерные амбиции на (!) гениальность"... Ей-ей, это даже загадочно. Неужели
профессор Яковлев надеется, что после таких аттестаций хоть кто-то из самых ленивых и безвольных протянет ему руку и вместе с ним
продекламирует: "Развернемся в сторону культуры - общей и личной культуры человеческих отношений!"
И вновь: "злые духи", "ведьмы перестройки", "интеллигентствующие холопы застоя", "охотнорядство", "гробокопательство"... Тут уже
пена видна на губах демократии.
Профессор неутомим: "омерзительно", "гадость", "гнусность", "мерзопакостные формы", "не тявкнешь - не заметят"... И ведь все это,
повторяю, на страницах писательской газеты, то есть предназначено прежде всего для потребления творческой интеллигенцией,
литераторами. Кажется, с августа 1946 года никто из секретарей ЦК и не говорил с литераторами на таком языке. А среди пишущей
братии, как известно, нередко встречаются персоны весьма чувствительные. По воспоминаниям Горького, Толстого однажды едва не
стошнило, когда он встретил у какого-то писателя в одной фразе "кошку" и "кишку". А если рядом "мерзопакостное тявканье" и "гомо
сапиенс"?
Можно было бы сменить пластинку, но нет: "подлая жажда власти", "топтание неугодных", "растоптать любого", "готовность изничтожить
оппонента", "с дубинкой охотиться на других"... Господи, да что же это за напасть! Не позволял же себе т. Яковлев ничего подобного
ни в "Правде", ни в "Московских новостях", ни на Пленуме ЦК, ни на Съезде народных депутатов. Почему именно в писательской газете
так? Неужто думает, что иного языка мы не поймем, да и не заслуживаем?
Его арсенал поистине неисчерпаем: "есть люди, как бы обреченные жить в пещерах", "охота за черепами", "жажда крови", "параноическая
жажда крови близких", "садистское сладострастие"... Все-таки в известном докладе о журналах "Звезда" и "Ленинград" таких
стилистических взлетов, кажется, не было.
Могут сказать: да, конечно, но в том докладе подобные словеса адресовались конкретным лицам, а здесь они как бы распыляются в
пространство, как бы в пустоту, как бы в эфир... А по-моему, такая анонимная распыленность еще хуже, ибо создает атмосферу всеобщих
подозрений с возможностью ссылки на члена Политбюро. Допустим, кто такие "ведьмы перестройки"? Я могу думать, что т. Яковлев имел
здесь в виду, скажем, Татьяну и Наталью Ивановых из "Огонька", а мой сосед будет доказывать, что "Советскую культуру" и "Смену"
(Ленинград). А кого автор обрек жить в пещерах? Одни скажут, что Андрея Нуйкина, другие возразят: нет, Валентина Оскоцкого! А у кого
"омерзительные формы"? У Аллы Гербер? У Новодворской? У Татьяны Толстой? Кто в "параноической жажде крови охотится за черепами"?
Бенедикт Сарнов? Владимир Бушин?
Мне кажется, что лексика и фразеология статьи т. Яковлева работают не только против благородных идей, которыми он так одержим, но
порою и против него самого. Причем в иных случаях-с особой силой. Например, он гневно проклинает "подлую жажду власти". Очень
похвально! Однако нельзя же не понимать, как это звучит в устах человека, который за два года из "рядового" директора института стал
секретарем ЦК и членом Политбюро, то есть проделал головокружительную карьеру, достиг высших ступеней власти. Поистине "потеря
чувства юмора, а вместе с ним и стыда всегда ведет к конфузу".
В полной мере воспринять возвышенный пафос статьи несколько затрудняет, помимо отдельных языковых просчетов, также и настойчивая
отстраненность, с какой автор говорит о "чиновном люде", об "аппаратных манипуляторах". Например: "Руководство партии и ее чиновный
аппарат на протяжении долгого времени взращивали противостояние в среде интеллигенции". Странновато слышать это от человека, который
сам на протяжении очень долгого времени принадлежал к чиновному аппарату партии, к ее руководству. В его биографии читаем: "С 1946
года на партийной и журналистской работе, инструктор, заместитель заведующего, заведующий отделом Ярославского обкома партии. С 1953
года в аппарате ЦК КПСС: инструктор, заведующий Отделом пропаганды". В аппарате ЦК проработал до 1973 года - двадцать лет, и на
важных должностях. Позже оставался членом ЦРК. Поэтому лучше было бы не кивать на безымянное "руководство", а сказать примерно так:
"Мы, руководство партии, на протяжении долгого времени взращивали противостояние в среде интеллигенции". Это было бы более
корректно. Можно бы в порядке той же благодетельной самокритики и примерчик конкретный привести -статью "Против антиисторизма",
напечатанную, кстати, в 1972 году в той же "Литгазете".

Академики-близнецы

Но тут от Яковлева-литератора мы уже переходим к Яковлеву-политику. И в этой своей ипостаси он тоже радует В. Дудинцева. Однако, на
наш взгляд, вопрос очень сложный. Кое-кто радоваться и восхищаться не склонен. Так, секретарь временного ЦК Компартии Литвы (на
платформе КПСС) В.Н. Швед заявил на пленуме: "Нередко на самом высоком уровне благословляются процессы отнюдь не перестроечного
характера. Например, меня просили передать членам пленума, что в республике многие коммунисты связывают идейно-теоретическое
обоснование процессов, приведших республику к нынешней ситуации, с визитом в Литву Александра Николаевича в августе 1988 года, когда
эта ситуация только складывалась. Но вот когда она явно повернула не туда, почему-то оперативной реакции со стороны ЦК КПСС (в
первую очередь, конечно, со стороны А.Н. Яковлева, видевшего все своими глазами и бывшего тогда секретарем по идеологии. -В.Б.) не
последовало". Можно добавить: очень странно и то, что т. Яковлев не поехал в Литву, когда в январе туда направилась бригада ЦК во
главе с М.С. Горбачевым.
Яковлев, конечно, оправдывался. Оказывается, в 1988 году он в Литве произносил одни только распрекрасные речи о дружбе народов. В
частности, говорит, вспоминал о том, какую славу снискали во всей стране поэма Межелайтиса "Человек", монумент Иокубониса "Скорбящая
мать", фильм Жалакявичюса "Никто не хотел умирать", проза Авижюса, пьесы Марцинкявичюса, театр в Паневежисе, артист Банионис,
Литовский камерный театр, режиссер Некрошюс, - все перечислил, ничего не забыл! Словно доклад сделал на декаде литовского искусства.
И, начисто отвергнув все претензии в свой адрес, решительно заявил о причине кризиса: "Руководство продемонстрировало
недальновидность". Но опять возникает вопрос: при таком-то глубоком знании литовской культуры почему бы не поехать в январе в Литву,
дабы помочь и товарищам по ЦК, и местному руководству? Почему бы не почитать литовцам еще раз Межелайтиса?
Как всегда, не обошлось в оправдательной речи т. Яковлева, конечно, и без назидательных поучений в таком роде: "Тот, кто не знает
азбуки и арифметики политики, ее логики, не может рассчитывать на успех". Сам он, видимо, "азбуку и арифметику" знает, но до поры
знания свои не показывает.
Но почему-то на пленуме его обвинили именно в незнании азбуки и арифметики того дела, которым он всю жизнь занимается. Так, первый
секретарь Рижского горкома партии А.П. Клауцен сказал: "Само по себе в этой жизни, в этом мире ничего не происходит. Многое лежит в
нашем прошлом. Однако главное, думается, все же в том, в чьих руках находится важнейший рычаг, влияющий на формирование
общественного мнения. Я имею в виду средства массовой информации. Кто владеет ими, тот и влияет на настроение и поведение людей... И
давайте спросим себя. Если изо дня в день в течение года или двух (а если пяти? - В.Б.) идет охаивание ценностей социализма по
радио, телевидению, на страницах печати, останутся ли равнодушными люди? Конечно, нет. В особенности, если делается это
профессионально, четко и организованно. Коммунисты часто упрекают нас в том, что мы не оказываем необходимого воздействия на работу
средств массовой информации. И они во многом правы.
Вместе с тем, думается, дело не только в нас. Не так давно на встрече, кажется в Высшей комсомольской школе, уважаемый Александр
Николаевич Яковлев высказал мнение, что средства массовой информации только объективно отображают те процессы, которые протекают в
реальной жизни... Эту же мысль вчера подтвердил Вадим Андреевич Медведев".
Тов. Клауцен закончил так: "На примере республики я могу заявить, что средства массовой информации не столько отображают, сколько
формируют процессы жизни в нужном направлении. Так было всегда, так происходит и сегодня. Видимо, не случайно, что в Румынии одним
из важнейших объектов первоначальной битвы было именно здание телевидения".
Разве не очевидно, что изображать прессу всего лишь бесстрастным зеркалом жизни, как это делают тт. Яковлев и Медведев, и есть
незнание азбуки. Но трудно все-таки допустить, что эти люди, дошедшие до таких заоблачных вершин политической иерархии, не знали бы
слов В.И. Ленина о том, что печать - самое сильное, самое острое оружие партии, что печать не только коллективный пропагандист и
агитатор, но и коллективный организатор. И тут, хотим мы или нет, сам собой возникает вопрос: не сознательно ли эти люди игнорируют
бесспорное ленинское положение? не с целью ли внушают народу антиленинскую мысль?
Если на упреки относительно своей роли в событиях, происшедших в Литве, т. Яковлев еще пытался возражать со ссылками на свою любовь
к поэзии Межелайтиса, то на этот раз он глухо промолчал. Ни слова не возразил и т. Медведев.
Молчание т. Яковлева выглядело тем более красноречиво, что ведь, когда началась перестройка, он был заведующим Отделом пропаганды
ЦК, через год стал секретарем ЦК по идеологии, и наша пресса, в которой тогда произошли большие кадровые перемены, является прямым
результатом неусыпных его забот.
Чтобы уж больше не возвращаться к вопросу о роли т. Яковлева в литовских событиях, напомним, что даже спустя полгода после своей
поездки в Литву, в феврале 1989 года, он успокаивал нас совершенно в духе арбатовского "Бумеранга": "Я не вижу ничего страшного в
движении народных фронтов Прибалтики", "Есть там люди, которые говорят, что надо отделиться от Советского Союза, но их мало.
Большинство понимают, что это совершенно нереально..." "Я был на предприятиях, где национальный состав 50 на 50. Прекрасное
настроение, проблем никаких нет...", "Думаю, что там все станет на свои места. И вообще, повторяю, нам надо перетерпеть и не
паниковать..." Такие же призывы слышали мы после чернобыльской катастрофы от другого академика - от Арбатова. Что же, и перетерпели,
и не паниковали, и все стало на свои места: Литва заявила о своем выходе из Советского Союза...
Ничего не ответил т. Яковлев и В.Г. Ануфриеву, который, напомнив о некоторых поразительных политических просчетах, ошибках и
нелепостях, сказал: "Так вот, товарищи, может, нам кто-то все-таки объяснит все эти процессы? Говорят, что их конструктором является
товарищ Яковлев. Его называют за рубежом именно таким конструктором. Я скажу, что товарищ Яковлев -наш великий молчальник... Но,
товарищ Яковлев, объясните нам эти процессы, ваши замыслы, ваши идеи. Может быть, мы поверим. Пока-то тревога. Пока-то, товарищи,
настоящая в народе боль за все эти процессы". Нет, не объяснил, не ответил конструктор. Как ничего не ответил и раньше, после
доклада о договоре 1939 года на Съезде народных депутатов СССР, когда назвали его виртуозом.

Человек тройной морали

Перечислив все профессионально-должностные и творческие ипостаси А.Н. Яковлева и заявив, что он глубоко уважает его как политика -
ученого - дипломата - литератора, В. Дудинцев -это в наше-то время приоритета общечеловеческих ценностей! это писатель-то! -
почему-то умолчал о том, как он относится к Яковлеву-человеку. Странно!
Для меня лично большую роль в понимании человеческого облика А.Н. Яковлева сыграло его участие в коллективной морально-политической
экзекуции Б.Н. Ельцина на октябрьском Пленуме ЦК в 1987 году. У нас на Благуше был железный закон: лежачего не бьют, двое против
одного - недопустимо! А тут против одного было 28. И храбрость, ярость они явили не меньшую, чем 28 героев-панфиловцев при защите
Москвы. А немного позже профессор и член Политбюро, доктор наук и секретарь ЦК, член-корреспондент и депутат Верховного Совета молча
наблюдал, как Ельцина на пленуме горкома еще раз прогнали сквозь строй 24 идеолога. В сумме 52 против одного... Вот с каких акций
нового мышления начиналась и брала разбег наша перестройка, об одном из конструкторов которой мы тут ведем речь.
Его облик для меня еще более прояснился, когда 17 февраля 1989 года т. Яковлев заявил: "Б.Н. Ельцин - нормальный политический
руководитель. Лично я критикую его и не могу понять одно... У нас, коммунистов, должна быть очень высоко развита партийная этика. А
Борис Николаевич..." Ну, словом, Яковлев, без колебаний принявший участие в коллективной экзекуции вольнодумца, свято выполнил
требования очень высокоразвитой партийной этики, а Ельцин, оказавшийся в одиночестве против 52-х, позорно нарушил ее.
Мы слушали дальше: "Большинство положений, высказанных т. Ельциным, правильные. Ни открытий нет, ни хулы никакой нельзя возвести".
Так что же молчал об этом тогда, на октябрьском Пленуме? Причина молчания, оказывается, такова: "А вот по настроению он поставил
весь ход перестройки под сомнение". Итак, Ельцин всего лишь не сумел соблюсти кое-какие нормы высочайшей этики да выказал нехорошее
настроение. Именно за это его и пожурили слегка... Все это, разумеется, не могло не вызвать эффект, совершенно обратный тому, на
который рассчитывали мудрецы, знающие и азбуку и арифметику: популярность Б. Ельцина невероятно подскочила, его выдвинули своим
кандидатом в депутаты многие избирательные округа. Вот тут-то т. Яковлев и встрепенулся: Ельцин? Нормальный политический деятель. И
азбуку прекрасно знает. И арифметику. И химию. Я всегда говорил...
Вечером 27 ноября 1989 года, выступая по Центральному телевидению, т. Яковлев, между прочим, сказал: "Мы исповедовали двойную и
тройную мораль". В этой коротенькой фразе было две большие неясности. Во-первых, кто это "мы" - члены ЦК? работники нашего
посольства в Канаде? сотрудники Института мировой экономики? лично т. Яковлев? Во-вторых, когда это было-в тридцатых годах? в
октябре 1987 года? 26 ноября 1989-го?
Я думаю, Владимир Дудинцев, как были, так и есть люди, исповедующие и двойную, и тройную мораль. И именно благодаря этому они
вознеслись и парят кто над Иваном Великим, кто над статуей Свободы.

Молодая гвардия. ? 6. 1990.

=================================
ЗА ЧТО ПОЭТЕССА КУЗОВЛЕВА ЛЮБИТ ОБОРОТНЯ

Почти все было как у Ярослава Смелякова:

Одна младая поэтесса,
Живя в довольстве и красе,
Недавно одарила прессу
Полустишком-полуэссе...

Разница лишь та, что поэтесса Татьяна Кузовлева млада, но не очень, и прессу она одарила не полустишком, а трепом полусвета со всем
известным Яковлевым А.Н.
Признаться, я думал, что его уже тут нет. Ну, допустим, укатил в Америку вслед за Коротичем, Шатровым да академиком Сагдеевым. Или,
как Юрий Афанасьев, ушел в научное подполье, или просто, как сказал поэт, "скрылся, смердя впустую"... Но оказывается, я ошибся.
"Архитектор перестройки" продолжает фигурировать, функционировать и фонтанировать: участвует в каких-то заседаниях, дает интервью,
изрекает афоризмы, а недавно брагинское телевидение даже преподнесло его как "человека недели".
Между прочим, странно было видеть его в роли этого "человека". Такая глыба, такой матерый мыслитель, такой махровый интеллектуал,
такой густопсовый либерал, и вдруг - "неделя". Горбачев - "лучший немец", нобелевский лауреат, Шеварднадзе - лауреат премии имени
Канта, а ему - "человек недели". Ну не насмешка ли! Ведь он-то поколупал Отечество куда больше, чем эти кремлевские лоботрясы. Но и
"недельному призу" почему-то рад, всю передачу только и твердил: я счастлив, очень счастлив, невероятно счастлив!.. Словно нашел
средство против рака. Или добился прекращения междоусобных кровопролитий в стране. Или сумел остановить рост смертности среди
соотечественников. Или удалось посадить на скамью подсудимых второго "лучшего немца" Полторанина, завоевателя персональных дач
генерала Грачева. Нет, он задыхается от счастья, что ему дали пятнадцать минут по первой программе телевидения.
Еще "человек недели" заявил, что теперь он никого и ничего не боится. Как тут не вспомнить разговор Хрущева с Эйзенхауэром. Айк
спросил советского руководителя: боится ли он новой войны? "Нет, - ответил Хрущев, - нам ничего не страшно! Мы смело смотрим
вперед!" Собеседник же признался: "А я боюсь. У меня дети, внуки..."
Яковлев на экране был ужасно счастлив и ужасно смел. Как же не ликовать, если интервью берет не кто-нибудь, а живой член Союза
писателей, поэтесса, хоть и не такая знаменитая, как Екатерина Шевелева, любимица Лубянки, но все же. Хоть интервью, увы, печатается
не в "Комсомольской правде", не в "Известиях", а в новорожденном изданьице "Дело", имеющем всего 40 тысяч экземпляров, но зато с
портретом и в одном номере с крупногабаритным философом Отто Лацисом, да еще под рубрикой "Политика и нравственность". А Яковлев
ничего так не обожает, как нравственность и этику, особливо партийную...
И смелость его нынешняя хорошо понятна. Действительно, квартирка политбюровская есть; в академики, хоть и всего четырьмя голосами,
как знаменитый князь Дундук, прославленный Пушкиным, проник; обеспечен надежный пенсион, есть дачка в академическом поселке Жуковка;
за границу, где водятся устрицы, доллары и марки, то и дело катает: в прошлом году был раз пятнадцать; книги его, одна умнее другой,
лежат ворохами на всех перекрестках... Что такому человеку бояться развала страны? Чего ему не хватает? Разве только памятника при
жизни. И плевать ему тогда на Нобелевскую и на премию Канта...
Но что же привлекло поэтессу к такой личности? Как это что, удивляется она, пожимая плечами посвежей, чем у Шевелевой. "Я с
симпатией отношусь к этому человеку". Ну, понятно. Симпатия, как и любовь, зла... А что именно нравится? Во-первых, говорит
поэтесса, "мне нравится его пронзительный насмешливый взгляд". Да, взгляд у него в самом деле то как у змееволосой горгоны (под ним
все живое обращается в камень), то как у козлобородого Нуйкина (все живое и мертвое обращается в пошлость). А еще что? А еще
поэтессу восхищает его "крестьянское лицо". Ну прямо-таки как на полотнах Брейгеля Мужицкого. Правильно. Один знакомый писатель с
таким вот лицом в студенческие годы играл у нас в драмкружке кулаков-мироедов с поразительным пониманием их психологии, незаменим
был.
А что кроме взгляда и лица? В-третьих, поэтессу прямо-таки бросает в жар - фу! фу! - от "природного ума этого человека и живости его
реакции на окружающее". Да, живость реакции вне сомнения. Как бы без нее он смог из рядового колхозника стать обитателем Кремля и
лучшим идеологом всех времен и народов. Своей живостью Яковлев далеко превосходит даже таких живчиков, как Собчак, Попов,
Старовойтова, такого суперживчика, как Волкогонов... Но что касается яковлевского ума, то здесь вопрос сложнее.
Даже в наблюдаемой телебеседе есть пассажи, не позволяющие поставить этот ум в один ряд хотя бы, допустим, с умом Жириновского. В
самом деле, например, человеку было уж сорок пять, и он пятнадцать лет работал в ЦК, то есть имел гораздо более обширную информацию
обо всем на свете, чем кто бы то ни было, и тем не менее говорит: "Я полагал, что за границей (то бишь во всем белом свете. - В.Б.}
нас уже так все (!) любят, так уважают, так ждут, что ну никак без нас не могут". Господи, это ж каким надо быть олухом, чтобы
столько лет исповедовать такую блажь! Были же кризисные ситуации в ГДР, в Польше, был кровавый мятеж в Венгрии. Ну и что, говорит
он, а "мне так внушили". Да кто ему, умнику, мог внушить, если он сам, руководя отделом пропаганды, денно и нощно только тем и
занимался, что внушал другим, всему народу.
Дальше еще интересней. Август 1968 года. Волнения в Чехословакии. На ее территорию введены войска стран Варшавского договора.
Направили туда и ответственного за идеологическое обеспечение чиновника ЦК Яковлева. "И вдруг, - говорит, - выхожу я из самолета и
вижу..." Видит антисоветские и антирусские плакаты. "У меня словно бы в башке что-то взорвалось: как так?.. Это было огромным
контрастом с тем, что мне внушили. Это было шоком". Поразительное признание. Представьте себе: человек попал на фронт и удивляется,
что тут люди не цветочки в поле собирают, а палят друг в друга... И вот с такой-то взрывоопасной башкой он тридцать пять лет сидел
на Старой площади и руководил духовной жизнью великой страны. Нет, Татьяна Кузовлева, никогда не поверю, что эта башка могла пленить
вас, близко знающую Оскоцкого и Суровцева, Бурлацкого и Арбатова, как и многих иных мозговых светочей.
Но у поэтессы есть и другие доводы в пользу своего любимца: "Он, проработавший долгие годы в ЦК, не стал для думающей интеллигенции
ни партлицемером, ни партоборотнем, ни партхамом..." Разумеется, он и не мог стать таковым в глазах того, кто претерпел те же
метаморфозы - вместе с ним и под его руководством лицемерили и меняли кожу. Собеседница, например, спрашивает суперидеолога: "С чего
началось ваше гражданское прозрение?" Он отвечает: "Мое гражданское прозрение началось как раз с Чехословакии". То есть с фугасного
взрыва в голове на аэродроме. Но, вернувшись после прозрения в брежневский стан, из ЦК не ушел, от дачи и машины, от всяких там
спецпайков не отказался, а продолжал карабкаться вверх и даже на пятом году прозрения все еще писал статьи и произносил речи, в
которых внушал нам такой вот взгляд на советскую действительность вообще и на брежневскую пору в частности: "Общество развитого
социализма решает проблемы, небывалые по своей новизне, размаху и характеру... Рабочий класс растет, развивается, повышает свою
культуру" и т.д. И здесь процентов на 95 сущая правда. А теперь он говорит: "Семьдесят лет народ терпел унижение. Мы создали
общество, враждебное человеку... Одна половина страны доносила на другую..." Тогда он, уже на шестом десятке жизни, внушал нам:
"История человечества развивается в полном соответствии с объективными законами общественной жизни, открытыми великими учеными К.
Марксом и Ф. Энгельсом". А теперь он внушает Кузовлевой: "Вот говорят, у нас была идеология марксизма. Да не было у нас даже такой
идеологии". То есть даже такой убогой и захудалой. Лицемер? Ханжа? Оборотень? А кто же!
Возможно, кое с чем из этих моих доводов Т. Кузовлева согласится, но и наверняка возразит: "Позвольте, я еще сказала, что Александр
Николаевич никогда не был партхамом!" Ах, голубушка... Она уже и не помнит, кто первый в нынешние времена начал адресоваться к
оппонентам вот с такими речениями: "низменные инстинкты... нравственная ущербность... духовное растление... комплекс
неполноценности...". Неужели не вспомнила? Ну тогда продолжим: "подлые авантюристы... холопы застоя... политическая шпана...
скотина...". Таков любимец думающей интеллигенции Яковлев. И он, повторю, первый пустил все это в оборот со страниц "Литературной
газеты" - органа думающей интеллигенции. А поскольку был тогда членом Политбюро, секретарем ЦК, то есть все основания назвать его
суперпартхамом.
Я уверен, что Т. Кузовлева готова от лица думающей интеллигенции простить ему и это, ибо прежде всего поэтессу "привлекает его
позиция порядочного человека". Да, дескать, хамоват, но зато как правдив, самоотвержен. Вот он рассказывает, с чего начались его
"реальные конфликты" с некоторыми писателями: "Когда я стал заведовать отделом пропаганды ЦК, то оказалось, что на 1986 год у
Бондарева запланировано девять полных (!) собраний сочинений, у Белова и у Софронова - по семи. Я порекомендовал оставить каждому по
одному, а высвободившуюся бумагу передать другим авторам. И - все. Тут же меня окрестили русофобом". И слышится мне голос
Кузовлевой: "Какая смелость! Какая забота о расцвете литературы! И какая жуткая несправедливость к нему!"
А мне в ответ хочется сказать: "Думающая интеллигентка, задумайтесь на секунду: семь полных собраний сочинений, девять... Знаете ли
вы, что Талейран всегда советовал врать в нечетном числе: почему-то легче верят. Знаете ли вы, что за всю жизнь даже у генерального
секретаря правления Союза писателей и члена ЦК А.А. Фадеева было только два собрания сочинений, у председателя правления СП СССР
Героя Труда Г.М. Маркова - одно, у председателя правления СП РСФСР Героя Труда С.В. Михалкова - два, у первого секретаря правления
СП России Героя Труда Ю.В. Бондарева - два, у Героя Труда А.В. Софронова - два, у В.И. Белова - одно в трех томах. И выходили эти
собрания с интервалом лет в десять, а то и больше. И ни одно не было полным. Человек с крестьянским лицом либо не понимает, что
такое полное собрание сочинений, либо сознательно вешает лапшу на ушные раковины, откровенно издеваясь над всеми нами, сидящими у
телевизора".
Прислушаемся еще к "порядочному человеку": "Я помню, как Бондарев подбивал меня сделать его председателем Союза писателей СССР. Ой,
батюшки, у меня-де появился бы вечный союзник. Еле-еле удалось склонить Политбюро пойти на единственно возможный компромисс с
литераторами - назначить им в начальники не его, а Владимира Карпова". У меня нет намерения защищать Бондарева, но, помилуйте, кто
же не знает, что на заседании Политбюро 26 июня 1986 года, докладывая о ходе съезда писателей, Яковлев дважды выдвигал именно
Бондарева, а не Карпова и решительно отверг сомнение, что Бондарева могут не избрать. А Карпов, судя по всему, оказался избран
вопреки намерениям и желаниям Яковлева. Как видите, "порядочный человек" с истиной не церемонится.
Наконец, известно ли поэтессе, что Яковлев попал в русофобы вовсе не в 86-м году, а еще в 72-м, когда, будучи одним из руководителей
отдела пропаганды ЦК, напечатал в "Литературной газете" малограмотную и злобную статью "Против антиисторизма". Поэтесса, возможно,
вспылит: "Как! Он же сам сказал мне, что когда работал в ЦК, то "старался хотя бы не делать людям гадости". Окажись живы Твардовский
и Симонов, они бы кое-что порассказали. О да, идеолог с крестьянским лицом прекрасно знает, что самые лучшие свидетели -
покойники...
В помянутой выше статье завотделом ЦК обрушил потоки гадостей на десятки русских и зарубежных книг, журналов, газет, писателей,
историков, философов. Больше всего досталось тогда русским литераторам, и не только современникам, - поэту И. Кобзеву, критикам В.
Кожинову, М. Лобанову и другим, но и Константину Леонтьеву и Василию Розанову. Не остались без оплеух и такие зарубежные авторы, как
В. Зомбарт, Г. Маркузе, Ортега-и-Гассет, А. Тойнби... Позже, в 1989 году, Яковлев сам признавался, что авторов этих он не читал, а
знал о них только по цитатам, списанным главным образом из книги собрата по ЦК Альберта Беляева "Идеологическая борьба и
литература", вышедшей четырьмя изданиями (последнее - в 1988 году). Потом Беляев стал списывать у Яковлева. Так они и жили, гак и
строили социализм, воспитывали народ.
Симпатизирующая поэтесса вправе дознаться: почему же все-таки любимца, как он говорит, "окрестили русофобом" и даже направили
экспедицию в его родную деревню, чтобы "проверить, не еврей ли я часом". Ну, разумеется, никто экспедицию не снаряжал, ибо нечего
искать того, чего нет, всем же ясно: такие люди национальности не имеют. Во-вторых, окрестили его русофобом (и, как правильно он
сказал, "хожу в русофобах до сих пор") хотя бы за одно только то, что в этой статье он со смаком припечатал русских цитатой: "жалкая
нация, нация рабов, сверху донизу -все рабы"- и заявил, что так сказал о русских Чернышевский. Из этого можно уверенно заключить: не
только Маркузе или Тойнби, но и Чернышевского наш многолетний учитель знал лишь по цитатам, ибо в противном случае ему было бы
известно, что Н.Г. Чернышевский ничего подобного не говорил, что приведенные слова принадлежат одному герою его романа "Пролог". А
писатель за героя даже перед Лубянкой не отвечает. Не таскали же туда Грибоедова за афоризмы Скалозуба и Гоголя - за сентенции
Ноздрева, даже Маяковского - за речи Победоносикова...
Тут, дабы прекратить разговор на неприятную тему, Кузовлева может парировать: "М... м... м... Но согласитесь все-таки - тонкое и
точное замечание он мне высказал: "Как же некоторым хочется власти! Во всех группировках люди делятся на тех, кто мечтает о ней, и
тех, кто к ней равнодушен". Не так ли?"
Я бы ответил: тех, кто мечтает о власти, ну и, конечно, почестях, славе, надо бы разделить на две группы. Одни всю жизнь так и
остаются со своими мечтами. Я, например. Мечтал стать маршалом, а выше сержанта не поднялся. Грезил, скажем, креслом председателя
Союза писателей, а дальше завотделом редакции журнала не пробился. Мечтал о Нобелевской премии тысяч в сто долларов, а получил
премию "Советской России" в десять тысяч гайдаровских обморочных рублей... Но есть люди, которые не только мечтают, но получают все
это или нечто равновеликое. Именно таков сам Яковлев.
Тридцать пять лет он шмыгал по коридорам ЦК, карабкался по его лестницам и добрался-таки до самой вершины! И посмотрите, какие после
этого изысканные чувства обрела его когда-то простая душа рядового колхозника: "Меня спрашивают, почему я не даю отповеди Куняеву?
Ну не могу я отвечать, как не могу отвечать Дорошенко - брезгливость мешает. Неохота связываться..." Ах, ах! У него ведь еше
академический колпак на голове. Столь же благородную позицию занимает ныне Яковлев по отношению и к другим своим критикам: "Я думаю,
что "День", героем которого я не перестаю быть, - довольно полезная газета. Она сама себя перед людьми обнажает и дискредитирует".
Это говорит человек, обнаженный и дискредитированный еще двадцать лет тому назад, когда стриптиз был у нас еще под запретом.

Советская Россия. 1993. 14 августа
=================================
СКУЛЕЖ НА БЕРЕЖКУ СВОБОДЫ

Ворвался ко мне сосед Вася, лютый демократ, крутой до ужаса, до посинения. Кажется, даже отдаленный родственник по материнской линии
не то Немцова, не то Оскоцкого, не то Хакамады. Среди единомышленников у него кличка Арчибальд. В руке - два свежих экземпляра
"Московских новостей" ? 30 за этот год на русском и английском, второй протянул мне. И прямо с порога - в голос:
- Боже милосердный... Что творится в стране! Куда мы идем! Что с нами будет завтра!..
- В чем дело? - спрашиваю. - Что такое?
Он разворачивает газету. Там во всю первую полосу какой-то унылый, лысенький старичок на полусогнутых с палочкой, печально смотрит
искоса куда-то вдаль. Во взгляде, в пятнистом уже лице, во всей фигуре, даже в брюках с огузивом, которые на нем будто бы едва
держатся, - мировая скорбь, "welt Schmerz". А под самый нос редакция сунула ему плакат шрифтом чуть не с голову бедолаги: "НЕ
НУЖЕН" - "UNWANTED".
- Светлейшие умы державы, - потрясает пришелец газетой, - величайшие государственные мужи России, лучезарнейшие личности земшара
жестоко преследуются, их третируют, обижают, бросают с камнем на шее с корабля современности!..
- Да успокойся ты, - говорю. - Перестань вопить. Кого там еще бросили в надлежащую волну?
- Не видишь, что ли? Да это же Яковлев! Забыл? Ну, тот самый, которого при Брежневе за чрезмерный ум и редкостную идеологическую
резвость с высокого поста в ЦК сослали на каторгу - во глубину канадских руд на одном из проспектов Оттавы; тот Яковлев, что был
правой рукой Горбачева или, лучше сказать, у которого пентюх Горбачев был и правой рукой и левой ногой да еще и языком без костей.
Смотри, это же он в газете. Светлейший ум, лучезарнейшая личность, мудрец - реформатор!.. Дэн Сяомао!.. В этой газете Мишенька
Гохман, а в "МК" Марчик Дейч, а в "Новой газете" Боренька Батарчук до сих пор почтительно величают его "архитектором перестройки",
Сереженька Степашин из Счетной палаты - "демхирургом возрожденной России", теща Сысуева - "творцом свободы", да и сам ты не раз при
мне называл его "папой нового мышления".
- И папой, и мамой, и сыночком одновременно.
- Это же грандиозный мыслитель, Аристотель наших дней, Александр Македонский Политбюро, Галилей из Ярославля... Да же в академики
прошел. Правда, говорят, большинством всего в четыре голоса, но прошел же! Как Гарри Каспаров не выиграл последний матч у Карпова, а
только свел вничью, но остался же чемпионом. А Давид Бронштейн даже провозгласил его победителем... И сидит Яковлев в Академии наук
рядом с Солженицыным, такой же лучезарной личностью, которую, правда, не так уж давно столь свирепо клеймил и поносил. Да еще сейчас
он и президент фонда "Демократия" и еще что-то, но это все не то... Были времена, когда восторженные толпы, как он сам только что
поведал в "Новой газете", носили его на руках. Однажды, например, с митинга в защиту свободы от коммунистов обезумевшие почитатели
пронесли его, каждые пять шагов подкидывая вверх, с Лубянской площади вниз мимо Сандуновских бань, мимо Большого театра до
улицы Горького, а потом вверх до Моссове та. А там посадили на лошадь Юрия Долгорукого, но - впереди князя!
- Да когда же это было и кто свидетель? - изумился я.
- Когда? "В бурные дни августа 1991 года", как говорит он. А всех свидетелей потом уничтожили коммунисты. Удалось спастись бегством
за границу только одному - известному взяточнику Сергею Станкевичу, тогда заместителю председателя Моссовета. Он и подставил спину,
чтобы Яковлев вскарабкался на лошадь Долгорукого... Какой у него до сих пор полет мысли! Смотри, как смело судит о нашем проклятом
прошлом: "При Сталине был самый что ни на есть настоящий фашистский режим!"
- Ну, во-первых, - не выдержал я, - ничего смелого тут нет. Вы долдоните это уже лет сорок, зубы съели на этом. Яковлев лишь семенит
вслед за покойным Волкогоновым, который трусил за юмористом Александром Ивановым, ныне тоже покойным, а тот резво поспешал за
Солженицыным, благополучно здравствующим. Во-вторых, если режим фашистский, то кто же сам Яковлев, которого при нем взяли работать в
святая святых режима - в ЦК, где он за тридцать пять лет ревностного служения сделал головокружительную карьеру? Ведь всякий режим
поддерживает только тех, кто поддерживает его, в частности, фашистский режим - фашистов.
- Но не будешь ты отрицать, что, как говорит Яковлев, "Гитлера и Сталина тянуло друг к другу"?
- Нет, этого я отрицать не стану. Гитлер действительно тянулся, тянулся, тянулся к Москве, к Кремлю, к Сталину, но так и не
дотянулся. И Сталин в самом деле тянулся, тянулся к Берлину, к рейхсканцелярии, к Гитлеру и дотянулся. И все знают, чем это 30
апреля, а потом 8 мая 1945 года кончилось.
Арчибальд, пожалуй, не слушал меня. Он бубнил свое.
- Ах, оставь свои коммунистические штучки! - махнул он газетой. - Но разве хотя бы в этих вот словах Яковлева не святая правда: "Это
мы, позабыв о чести и совести, не жалея ни желчи, ни чернил, ни ярлыков, ни оскорблений, не страшась ни Бога, ни черта, беспощадно
боремся, лишь бы растоптать ближнего, размазать его по земле, как грязь..."
- И это не буду отрицать, если Яковлев имеет в виду себя, и тебя, и всех ваших демократических арчибальдов и эдвардов. Как
ответственный сотрудник отдела агитации и пропаганды ЦК, по забыв о чести и совести, именно такими делами долгие годы и занимался
Яковлев. В частности, уж не говоря о прочем, не пожалел желчи и на меня лично в связи с моим выступлением по телевидению 2 января
1980 года в защиту русской культуры. В книге "Окаянные годы" я рассказал об этом подробно. А сейчас, позабыв о чести и совести,
которых у него никогда не было, пытается растоптать Советскую эпоху и Сталина.
- А вот это? - кипятился пришелец. - "Это мы расстреливали себе подобных, доносили на соседей и сослуживцев... Разве не нас ставили
на колени на разных собраниях для клятв верности?.."
- Если добровольно признается, то, надо полагать, сам Яковлев действительно писал доносы на соседей и сослуживцев. Коли говорит
"мы", то, видимо, вместе с женой, что ли. Возможно, благодаря этому и в ЦК удалось проникнуть. Да и впрямь, его действия в связи с
помянутым эпизодом на телевидении в 1980 году было не чем иным, как доносом в Политбюро на группу русской патриотической
интеллигенции. Но ни я сам, ни моя жена, ни наши дети, ни наши родители никаких доносов не писали, если не считать моих безответных
заявлений о квартире да о телефоне. И на колени никто никогда нас не ставил. А Яковлев всю жизнь ползает на коленях перед
начальством - от Сталина до Путина. Посмотри, как и сегодня ползает, старательно отгораживая начальника от нынешнего убожества и
развала в стране: "Возьмем последние обращения президента к Федеральному Собранию. Верные мысли, все сказано правильно. Но ведь
чиновники ничего не сделали... Кто-то нарочно компрометирует... В его окружении завелись люди..." Словом, завелись очень нехорошие
люди, а сам президент - ангел! Такие вещи говорят только на коленях. А назвать хотя бы одного из сонма бездарных и ленивых
чиновников по именам или дать президенту совет если уж не к суду их привлечь, то хотя бы разогнать, - на это ползунок отважиться не
смеет.
- Но вот, - крутит Вася-визитер перед моим носом газетой, - он приводит конкретный пример советских нравов: "Человек пишет донос на
своего солагерника - при том, что они оба получили по десять лет за антисоветскую агитацию". Что, такого не бывало?
- Бывало. Я знаю один такой случай. Возможно, именно его Яковлев имеет в виду, хотя опять же не указал ни имен, ни времени, ни
лагеря. Возможно, что речь тут идет о Солженицыне. Ему за антисоветчину дали 8 лет, изрядную долю которых он отсидел в курортной
"шарашке", а его другу Николаю Виткевичу за то же самое - 10 лет магаданской каторги. И Саня, из-за которого того и посадили-то, в
самом деле уже в лагере написал на друга Коку дополнительный донос. Но разве можно Солженицына считать советским человеком? Он
первый вознегодует. В нем советского ничуть не больше, чем в Яковлеве. Так что этот факт вовсе не советской жизни.
- Оставь свою пропаганду! - вспылил мой демократ. - Яковлев - титан мысли и духа. И вот теперь он "НЕ НУЖЕН"! И вот - "UNWANTED"! И
вот - выброшен на помойку или, как раньше любили говорить, на свалку истории!.. Такую эпохальную фигуру ныне игнорируют, можно даже
сказать, что чхают на нее, даже плюют... В этой газете его беседа с Гохманом. Вот слушай: "За четыре года, Миша, - плачется великий
старичок в жилетку журналисту, - хоть бы кто-нибудь вопрос какой-нибудь задал". Ты слышишь, сколько душевной боли, горечи и тоски в
этих словах:"хоть бы кто-нибудь... хоть бы что-нибудь... хоть бы какой-нибудь"...
Я вставил:
- Имеется в виду, конечно, не кто-нибудь из прохожих ("Дедушка, где тут ближайший туалет? Терпенья нет - писать хочется!"), а
кто-нибудь из правительства, из Думы, из администрации президента, а может, и сам президент. Правда?
- Само собой! Ну, хотя бы министр труда Починок, что ли, задал бы вопрос: "Архитектор, что надо строить раньше - фундамент или
крышу?" Или, скажем, думский Федулов: "Президент фонда, как нам извести коммунистов? И с кого начинать - не с тех ли, кто был другом
Горбачева?" Или уж пусть бы путинская орденоноска Эллочка Памфилова: "Что вы, ваше степенство, посоветуете - вы же на свободном
Западе долго жили, - что порекомендуете одинокой цветущей женщине постбальзаковского возраста, бывшему министру социальной защиты,
предпринять для защиты и сохранения общечеловеческих ценностей персонального характера - фигуры, бюста и всего прочего?" Так нет же,
никто не обратился, никто не посоветовался! "Я что, - взывает президент фонда к Мише Гохману, а через него ко всем нам, - меньше их
знаю... по некоторым вопросам".
- Действительно, - говорю я, - даю голову на отсечение, не меньше министра труда Починка он понимает в том, что такое мартышкин
труд; не меньше Федулова - в пещерном антикоммунизме; не меньше Памфиловой - в общечеловеческих ценностях персонального характера.
- Разумеется! Да он тут же и дает пример своей необъятной эрудиции: "Нельзя спать со своими секретаршами!" Ведь это далеко не все
понимают. Но вот, мол, я не спал со своими и только благодаря этому из рядового сотрудника ЦК добрался до члена Политбюро. А тот же
Починок, например, имеет или не имеет свою Монику? Или, скажем, Клебанов? Вопрос остается открытым... И как они добрались до своих
овальных кабинетов, совершенно непонятно.
- А о секретаршах-то речь зашла с чего? - поинтересовался я.
- Гохман спросил (родственник Оскоцкого заглянул в газету):"Работа аппарата, высших чиновников по сравнению с советским временем
сильно изменилась?" Яковлев - матерый аппаратчик, с двадцати лет всю жизнь то как Диоген в бочке, сидел в кабинетах, то как Бовин
терся в коридорах власти.
- И потому, - я тоже заглянул в газету, - в своем ответе он по своему обыкновению ни "высших" и никаких иных чиновников конкретно не
задел, ни одно светлое сановное имечко не упомянул даже, а отыгрался на технических работниках, в частности, на бедных секретаршах,
впрочем, и тут безымянных. "О, как понизился уровень технического аппарата!- прочитал я, с ходу кое-как переводя с английского. -
Причем за счет наглой самоуверенности". И уж дальше об этом техническом аппарате с гневом: "Чтобы прежде, когда звонишь по АТС-1,
секретарша спросила: "По какому вопросу?" Она бы столько оставалась после этого работать, сколько надо времени, чтобы подписать
приказ о ее увольнении. Сейчас звонишь министру - хоть по "АТС-1", хоть по АТС-2, - эта девица начинает тебя допрашивать. Да какое
ей дело! Она же просто не понимает своих функций. Просишь доложить о звонке, а потом узнаешь, что девица ничего не передавала"...
Да, накипело у Аристотеля против секретарш, - сочувственно вздохнул я.
- Еще бы! - подхватил Вася. - Его, фигуру мирового масштаба, допрашивает какая-то аппаратная профурсетка!
- Но, между прочим, - заметил я, - ведь могло быть и так: она-то доложила о звонке, а министр при вопросе к нему сделал вид, будто
первый раз слышит. Скорее всего, и допрос-то она учиняет по указанию шефа. На такое предположение твой кумирне решается. Кстати, а
что такое эти АТС-1-2?
- Как? Ты не знаешь? Это так называемая "вертушка", то есть правительственная связь, особый телефон, который никак невозможно
подслушать. Тут всего номеров, может быть, 200-300, но это телефоны жутко важных персон. Замечательная вещь!
- Я сразу оценил:
- Понимаю. Звонишь, например, известной Черномырдине. Кроме него, тебя никто не слышит. И говоришь ему: "Слушай, Федя, ты уже забыл,
что американский президент обозвал тебя хапугой, вместе с Березовским, обокравшим Россию? За это на дуэль вызывают. А ты вместо пули
ему в лоб подтверждаешь свою репутацию кровососа тем, что додумался за счет народа отдать французам 400 миллионов долларов царских
долгов столетней давности, которые они потратят на покупку своего мерзкого лакомства - лягушек. Тебя же за это повесить могут. И
правильно сделают". Сказал и кладешь трубку. Звонишь Чубайсу: "Ты, рыжий, не боишься за свои дела повторить судьбу Троцкого, который
до вышибона из СССР в 1929 году был начальником Главэлектро, то есть, как ты, командовал электричеством в стране? Уж очень навязчива
аналогия!"
- Что?! - аж подпрыгнул мой демократ. - Чубайс сидит в кресле Троцкого? Не может быть! Сколько лет было Троцкому, когда его выслали?
- Да, именно в этом кресле. И было Троцкому пятьдесят. А Чубайсу? Родился в июне 1955-го, значит, ему идет сорок девятый, годик
остался...
Родственника Хакамады передернуло. А я продолжал:
- Так вот, Яковлев жалуется Гохману, что теперь секретарши даже тех, кто звонит по этой секретной связи, нагло допрашивают: "По
какому вопросу вам нужен Федя?" Или: "Зачем вам вдруг понадобился рыжий? Может, хотите сообщить, что назвали его именем свою собаку?
Он знает, что каждой третьей моське в России дают кличку "Толик" или "Чубайс". Говорят, уже и в Западной Европе, и Китае так же".
- Александр Николаевич, - оправившись от удара продолжал мой гость, - всю жизнь имел "вертушку" и так прикипел к ней, так сроднился,
что без нее - лучше в омут. Ты читал его "Омут памяти"? Шекспир! Айвазовский! Виктор Ерофеев!..
- Из этого тихого омута и вылезли все ерофеевы с их похабщиной.
- Он и советы свои часто давал - по "вертушке". Поди, надеялся, уповал болезный, что и на смертном одре она будет под рукой, чтобы
отвечать на бесчисленные вопросы министров, послов, лидеров партий, президентов: "Господин академик, картошку сажать пора?"... "Ваше
степенство, как нам избавиться от дружбы Буша?"... "Полупочтеннейший, который час?" и т. д. Нов прошлом году безо всякого
предупреждения "вертушку" внезапно отняли.
Я тотчас выдал экспромт:
- Как дитятко самой любимой игрушки, Старичка президента лишили "вертушки"...
И добавил:
- Это начало поэмы "Мазепа из Политбюро", которую сейчас пишу.
- Ну, старичок, конечно, пожаловался, - соболезнующе вздохнул родственник Немцова. - Кому? Похоже, что самому президенту. Во
всяком случае, когда, как пишет, "речь зашла оботкреплении от кремлевской поликлиники..."
- Еще и такой удар?
"Я сказал об этом Путину. Он возмутился, дал выволочку управляющему делами. Тот оправдывался".
- Интересно, чем оправдывался? Не тем ли, что, мол, это же бывший красно-коричневый, не так давно клявшийся в верности до гробовой
доски марксизму-ленинизму, уверявший, что "к Ленину я отношусь архихорошо".
- Словом, Кремлевку бедный старичок с помощью главнокомандующего и ракетных войск отстоял.
- А "вертушку"?
- О ней вот что сказал Мише Гохману, - прочитал Вася-Арчибальд. -- "Вертушку" мне восстановят. Поработала она дней пять и замолкла.
Сказали, что ремонтируют. Ремонтировки месяца четыре, а потом повысили тариф. Да так, что я сам вынужден был отказаться. Нет у меня
таких денег!" Понимаешь, у него таких денег нет!
- Понимаю. Потрепаться с министрами охота, а денег нет! Тут весьма примечательный момент исповеди, - сказал я. - Но как это - "нет
денег"? Получает пенсию, поди, тысяч 8-10 минимум, имеет как академик пожизненное содержание (раньше это было, кажется, 3 или 5
тысяч ежемесячно), в своем "фонде", надо полагать, тоже что-то платят, да еще и здоровенные книги то и дело печет. Неужели
безгонорарно? Или их никто не покупает? А много ли надо вдвоем со старушкой! Да и детки, кажется, могли бы помочь, хотя бы на эту
самую "вертушку"...
Тут я подумал о его книгах: очень похоже, что покупают их действительно плохо. И то сказать, ну кому интересно, например, в
последней его книге "Сумерки" читать, допустим, о Горбачеве: "Он мог утопить в словах, грамотно их складывая, любой вопрос. И делал
это виртуозно. А после беседы с ним (или публичного выступления) вспомнить было нечего". Короче говоря, наконец-то на исходе
восьмого десятка мыслитель понял и признал, что его друг Горбачев, с кем начинал всю заварушку, - трепло, и только. Но, во-первых,
это все давным-давно знают. Во-вторых, Горбачев, как и его друзья, в том числе сам писатель этот, давным-давно никого не интересует,
кроме разве Генеральной прокуратуры, которая ныне стала проявлять кое-какие признаки жизни.
Или вот еще как о великой новости: "Когда Горбачев предложил Шеварднадзе вернуться на пост министра иностранных дел, тот ответил
отказом.
Почему? - последовал растерянный вопрос.
Я вам не верю, Михаил Сергеевич! - последовал жесткий ответ".
Это уж просто, как говорится, хоть стой, хоть падай: а кто самому Шеварднадзе-то верит? Один предатель и американский лакей не верит
другому предателю и лакею из той же банки, - да пропади они пропадом, гори они синим огнем вместе с Аристотелем!.. Упомянутый выше
Марк Дейч писал в "МК" об этих "Сумерках"-: "Сразу по выходе книга исчезла с прилавков". Спустя месяц я зашел в Сотый книжный
магазин. Ведь самый центр столицы! Самое бойкое место! И что же? Лежат стопы этих "Сумерек" на полке, никто в руки не берет, как и
серый двухтомник
Солженицына. Но я все же полюбопытствовал, подержал в руках. Здоровенный том - почти 700 страниц, килограмма три, а из глубины
черной обложки, как из могилы, смотрит на тебя такая мрачная физия, такой аспид, что век бы не видать. Да еще стоит 149 рублей. Ну
кто ж ее купит, кроме разве что родственников да тебя, Вася.
- Да, я купил шесть экземпляров. Один пошлю английской королеве, она интересовалась. Второй - великому герцогу Люксембургскому.
Третий - в Национальную библиотеку Зимбабве. Остальные сам читать буду.
- А то ли дело в этом же магазине моя новая книга "За Родину! За Сталина!". Смотрит на тебя с обложки, приветственно подняв руку,
улыбающийся Иосиф Виссарионович на фоне Советского герба и Красного знамени. И в содержании - никаких сумерек. И цена дешевле. Как
же ее не купить! Беги, Вася.
- У меня от твоих писаний бессонница и чесотка.
- Да, судя по всему, мало охотников до яковлевских сочинений при всей их могильной юмористике. Но вот что еще печальней, если
вернуться к вопросу телефонного тарифа. В советское время, - напомнил я соседу-демократу, - за телефон мы платили 2 рубля 50 копеек
в месяц, а теперь - 140 рублей, за городом - аж 180. Это во сколько подорожало? Раз в 60-65. Но я не слышал, чтобы кто-то где-то
отказался от телефона. Не академики, не президенты, а кряхтим, но платим.
- Да, - согласился Вася, - кряхтим, но платим.
- Надо полагать, что "вертушка" тоже отменно подорожала. И академик Яковлев не выдержал, отказался, да тиражом в 120 тысяч
экземпляров "Московских новостей" еще и скулит, чтобы услышали упоминавшиеся "высшие чиновники" Кремля, включая президента. Из этого
следует вывод: президент фонда очень полюбил капитализм и сделал все, что было в его немалых возможностях члена Политбюро, друга
Горбачева, для торжества контрреволюции в самом диком виде, но сам лично хотел бы жить по советским законам ("Молодым везде у нас
дорога, старикам везде у нас почет"), в частности, хотел бы платить за телефон по советскому тарифу. Это раздвоение души очень
типично для оборотней всех мастей и уровней.
- Нет, нет! - взвился Вася. - Мы не хотим ничего советского. Александр Николаевич пишет, что тогда существовал "закон о расстрелах
детей", даже грудных. Закон!
- Где он? Кто его издал? Когда? Кто подписал?
- Да вот, приводит он приказ Ежова, что надо стрелять всехмладенцев.
- Ну, хорошо, допустим, перестрелял Ежов всех младенцев СССР. Но, во-первых, чем же объяснить, что и при Ежове население страны
росло по миллиону в год? Во-вторых, а что стало вскоре с самим Ежовым и его супругой Суламифью Израилевной? Может, ему дали
Сталинскую премию? Нет, его расстреляли и освободили около 800 тысяч посаженных им людей. И супруге тоже премию не дали.
- Но как можно не верить Яковлеву! Ведь он не только академик, но еще и член Союза писателей. Как Радзинский! Как Войнович! Как
Бенедикт Сарнов!
- А по вопросу о детях могу тебе сообщить множество интереснейших документов, но ограничусь одним, но зато - из труднейшей поры
Советской власти, когда еще шла Гражданская война, и вышел сей документ не из Наркомпроса или Минздрава, а из ВЧК. Так вот., 14
апреля 1921 года председатель Тамбовской губчека т. Левин, как видно, чем-то проштрафившийся в этом вопросе, получил из Москвы такую
грозную телеграмму: "Немедленно примите все меры к полному оказанию содействия и изысканию средств помощи по улучшению жизни детей.
Занятый особотделом отремонтированный дом передать под детскую больницу, а также отведенные огороды. Вопрос улучшения жизни
детей -один из важных вопросов республики, и губчека должна идти всемерно навстречу, а не ставить препятствий. Пред. ВЧК
Дзержинский".
- А-а-а...
- Ты можешь представить под подобной телеграммой подпись Горбачева или Ельцина, Путина или Касьянова, Патрушеваили Грызлова,
Филиппова или Шевченко?
- А-а-а... Я думаю, Яковлев сам в детстве пережил расстрел. Ему тогда что-то отстрелили.
- Я знаю, что. Сперва совесть, потом стыд, которых у него, как уже сказано, никогда не было.
- Но слушай сюда, - горячился Вася, хватая меня за руку. -Представь себе, ведь глумление власти над выдающимся старичком на
"вертушке" не окончилось. Тебе известно, что для автомашин очень важных персон существуют некие "федеральные номера", дающие особые
преимущества лицам федерального значения, разъезжающим с такими номерами? И что ж ты думаешь? Вот он говорит Мише Гохману: "Сняли
номер, и все. Пришли, отвинтили..." Как будто это не лучезарный Яковлев, а какой-нибудь Швыдкой!
- Он так привык к особому с советских времен положению даже в машине. И тут хотел бы остаться советским чиновником!
- Уж после этого никто не удивится, - у соседа глаза лезли на лоб, - если у академика отключат воду! электричество! канализацию!
- А чему удивляться? Он же молчал, когда все это проделали по приказанию Ельцина в Доме правительства, потом - у председателя
Конституционного суда Зорькина, позже - у Генерального прокурора Скуратова... Все время молчал, как рыба, в полной уверенности, что
его это никогда не коснется. АН вдруг... Тогда все помянутые товарищи вспомнили впечатляющую картину времен Гражданской войны,
нарисованную Маяковским. Встречаются два футуриста:
"Куда идешь?"
"В уборную иду, на Ярославский!"
Вот скоро придется и Александру Николаевичу со старушкой бегать на Ярославский, и ему легче, он же сам ярославский, и этот вокзал
хорошо знает, где там "М", где "Ж"...

- Но вот что особенно интересно, - продолжал я. - В своих"Сумерках", которые в "МК" рекламирует известный Дейч, такой же мудрец,
президент фонда гордо заявляет: "Я рад тому, что выбрался на спасительный берег свободы!"
- Да! Да! - взвизгнул Вася. - Мы все рады и горды этим. И ни на что не променяем свободу брехать все, что вздумается!
- Ну если так, если он рад такой свободе, то пусть сидит на ее бережку без "вертушки", без Кремлевки, без федерального номера, без
секретарши и не рыпается.
- Да он так и пишет: "Вот и сидим мы в сумерках на пенечке ожиданий... Пенек пока держит нашу задницу, .но и он подгнивает".
- Прибрежный пенек, - заметил я, - пока держит не только его задницу, но и голову, которая гораздо тяжелей любой демократической
задницы, даже орденоносной.
- Обрати внимание, - сосед потряс над головой газетой, а потом поднес ее к глазам, - как достойно ответил академик-изгой на вопрос
Гохмана, не пытался ли он хотя бы выяснить, кто же это распорядился отвинтить у него федеральный номер. Вот его гордые слова: "Не
буду же я унижаться, кланяться, выяснять. Да пошли они!.. Мелкие ребята. Моя-то судьба - хрен с ней..." Ты понял? Он прямо объявил,
что унижаться, просить, жаловаться, скулить он не будет.
- Но позволь, а что он делал на протяжении всей беседы с Гохманом? - я тоже опять заглянул в газету. - Да ведь именно жаловался на
все свои обиды и горести - от наглых машинисток до держиморд, которые хотели выставить его из кремлевской поликлиники. Именно
жаловался и скулил.. Да еще как!.. Не в личном письме, не по телефону, а в газете помянутым тиражом в 120 тысяч экземпляров. И
подумать только: от Сахалина до Урала пылают леса, горят детские интернаты и гибнут дети, один за другим падают наши вертолеты,
рушатся дома, всюду разруха и смерть, а он со страниц столичной газеты скулит на всю страну:"Вертушку" отняли! Отдайте мне
"вертушку"!.." Может быть, только этот скулеж и раскрыл нам нутро "архитектора перестройки"до дна. У меня родину отняли, а у него -
"вертушку"...
- Слушай, - вдруг осенило меня, - а может быть, Яковлева так беспощадно лишают привычных благ вовсе не потому, что он одряхлел и его
списали? Может, наоборот, все дело в том, что он хоть и сквозь зубы, но тоже, как, например, Березовский у Проханова в "Завтра",
стал похваливать советское время и дерзко противопоставлять его нынешнему бардаку?
- Да где ты это видел?
- Как где? Да вот же в этой газете. Послушай: "Рост преступности... Кагэбизация общества... Важнейшие посты занимают люди со
специфическим сознанием (то есть с кагэбэшным)... И они делают глупости... Меня пугает спокойное отношение ко всему этому...". Это
же, Вася, все о путинской эпохе! И это то же самое, что говорит Зюганов: "Под покровительством главы государства Путина страна
сползает к полицейскому государству". Представляешь, Яковлев задудел в ту же дуду, что и Зюганов! И еще просит "вертушку"!..
Собеседник слушал меня, должно быть, не веря своим ушам. А я продолжал цитировать:
- "В окружении Путина завелись люди..." Обрати внимание, об этих людях, как о вшах: завелись!.. "люди, которые осуществляют политику
в соответствии со своими личными убеждениями".И тут же прямой укор: "Раньше не было такого, чтобы люди осуществляли свою личную
политику... В Общем отделе ЦК никто не мог принять серьезное решение без согласования, да еще вопреки воле Генерального секретаря.
За этим последовало бы немедленное увольнение. Так же и на местах было. А тут..."
- Где "тут"? - обалдело переспросил мой демократ.
- Ты что, офонарел? Тут - в нынешнем Кремле, в путинской безликой администрации, в касьяновском кисельном правительстве... Слушай
дальше: "Помню, потеряли какую-то бумажку, так весь ЦК неделю на ушах стоял!.. А тут даже указы теряют, бумаги не доходят кому
следует... Мне стыдно об этом говорить..." Представляешь, Вася, ему стыдно за Путина, Касьянова, за всю капеллу демократии, он
краснеет, льет слезы, рыдает... Что, дескать, мы с Горбачевым породили!
- Указы пропадают? - мрачно проговорил Вася. - Это уже гоголевский сюжет. Помнишь его "Пропавшую грамоту"? Как она там пропала?
- Черт со свиным рылом утащил. А сколько их ныне в Кремле!..
Вася меня уже не слушал, сосредоточенно обдумывал что-то свое, наконец, сказал:
- Знаешь что, давай объявим подписку под девизом "Спасем архитектора нашей свободы!". Я лично сразу выкладываю червонец. А ты? Потом
пойдем в "Московские новости", потребуем, чтобы все сотрудники пожертвовали месячный заработок. Неужели откажутся? Потом - к
митрополиту Кириллу. Говорят, ему на телевидении хорошо платят...
- Брось суетиться, - сказал я. - Архитектор может оторвать задницу от пенька и сам прекрасно поправить свои финансовые дела. Ему или
его родственникам надо подать в суд на "Московские новости". Они же опозорили, осрамили бывшего тифа идеологических джунглей,
поместив на первой странице его жалкий до слез портрет с надписью на клетке "НЕ НУЖЕН", на восьмой странице - еще два портрета -
такие, что краше в гроб кладут, да еще, как видно, безо всякой правки предали гласности весь его нудный скулеж. Ему же восемьдесят
лет, сам-то уже не всегда, как видно, понимает, что делает, а они воспользовались его всесторонней немощью. Я думаю, может содрать с
них миллиона три евро или золотых рублей 1928 года выпуска.
- Нет, это не надежно, - грустно сказал Вася.
- Да почему?
- А потому, что тигриная задница-то, может быть, уже давно приросла к пеньку свободы и оторвать ее невозможно...
Ну, тогда...
Я тоже достал червонец и протянул соседу. Процесс пошел...

Патриот. ? 38. Сентябрь 2003

==================
ОХОТА ЗА ЧЕРЕПАМИ НА РАССВЕТЕ И В СУМЕРКАХ
(К восьмидесятилетию А. Н. Яковлева)

Как тяжко мертвецу среди людей...
Александр Блок

Лидер коммунистов товарищ Зюганов регулярно встречается с редакторами "Советской России" и "Завтра". Они беседуют по важнейшим
вопросам положения в стране, о насущных задачах оппозиции, и их беседы публикуются на страницах этих газет. Очень хорошо. Но
довольно странно, что к участию в беседах никогда не приглашаются редакторы "Правды", "Патриота", "Молнии", "Гласности", а может
быть, и других газет, притом не только столичных.
В беседе, опубликованной в конце августа этого года, Зюганов, имея в виду предстоящие выборы в Думу, сказал: "Мы предвидим в
ближайшее время появление фальшивых газет-однодневок, где образ коммуниста представлен в виде орангутангов. Нас опять будут обвинять
во всех грехах трагического XX века, будут лепить нам Берию и Ежова, будут называть нас партией ГУЛАГа..." Дорогой товарищ, об этом
уже давно пора говорить не в будущем времени, а в настоящем: "нас обвиняют... нам лепят... нас называют..."
На сей раз на острие атаки вывели новую книгу А. Яковлева "Сумерки". Именно этот последний том его СС уже брошен в наступление:
самые тиражные газеты демокрадов - "МК", "МН", "Новая газета" - публикуют здоровенные куски книги и устами обладателей самых
блистательных умков - Марка Дейча, Михаила Гохмана, Бориса Батарчука и им подобных - дают сногсшибательные комментарии. Первыми тут
вылезли еще 5 августа "Московские новости", которые, если им верить (а кто им верит?), распространяются на шести языках в 54
странах, в том числе в Люксембурге, где экземпляр стоит 105 люксембургских франков. Это была как бы разведка боем. На первой полосе
еженедельника в окружении водочных бутылок, молящегося в Саро-ве президента и улыбающейся в Кремле мадам Кареловой помещен скорбный
портрет Яковлева в полный рост. Ну такой скорбный, что сразу невольно вспомнились строки классика:
Прибежали в избу дети, Второпях зовут отца: - Тятя! Тятя! Нам в газете Притащили мертвеца...
Да, именно мертвеца. Ведь над портретом для ясности еще и написали аршинными буквами: "НИКОМУ НЕ НУЖЕН". Ведь о живом человеке так
не скажешь. И тут вспоминается другой классик:

Как тяжко мертвецу среди людей
Живым и страстным притворяться!
Но надо, надо в общество втираться,
Скрывая для карьеры лязг костей...

Вглядываешься в портрет, и тебе мерещится: вот сейчас сделает он шаг, или поднимет руку, или обернется, и ты услышишь этот лязг, эту
похоронную музыку демокрадии... Тут же редакция язвительно корит кремлевских чиновников, которые-де "считают себя свободными от
исторических и человеческих обязательств" перед отцом русской демокрадии, то есть не помогают ему втираться в общество, а, наоборот,
препятствуют, не считаясь с тем, что ему скоро восемьдесят...
Продолжение темы на восьмой странице. Шапка: "В год 80-летия "архитектора перестройки" (почему два последних слова в кавычках? - В.
Б.) выяснилось: симпатий к идеологу новой России (почему два последних слова без кавычек? - В.Б. ) у сегодняшней власти резко
убавилось". Здесь же еще два портрета отца-архитектора. Один веселенький, с улыбочкой: беседует с Путиным. Видимо, запечатлен
момент, о котором он ниже рассказывает корреспонденту газеты Михаилу Гохману. Меня, мол, как бездомную дворнягу, без конца обижают
кремлевские чиновники: лишили "вертушки", содрали правительственный номер с моей машины, их телефонистки мне хамят, но "когда речь
зашла о моем "откреплении" от поликлиники (лучше бы сказать "откремлении", поскольку речь идет о Кремлевке. - В.Б.), я сказал об
этом Путину. Он возмутился, дал выволочку управляющему делами". Вот по причине такой победы Яковлев на фотке и улыбается, лязгая
костями. Но под фоткой опять укоризненная надпись: "Владимир Владимирович раньше благоволил к Александру Яковлевичу". А теперь?..
Второй портрет - справа на отлете. Это обложка "Сумерек": мрачнейший изрезанный морщинами бледный лик как бы вылезет из "Черного
квадрата" Малевича. Это надо понимать так: вот, мол, каким стал отец демокрадии после того, как президент-демокрад перестал ему
благоволить.
Над фотографиями и текстом беседы с Гохманом как бы заголовок, что ли: "Моя-то судьба - хрен с ней..." Это собственные слова
Яковлева из беседы. Согласитесь, странно видеть академика с такими простецкими речениями, как "хрен", на устах. Но тут невольно
вспоминается, что Отец и раньше не отличался изяществом слога, а уж теперь-то, когда Путин и Швыдкой довели культуру страны до
такого уровня, что гомик Борис Моисеев (сам не видел, рассказывала Галина Вишневская) прямо на сцене скинул штаны и показал
телезрителям державы все свое обветшалое единоличное хозяйство, - уж теперь-то...
Если вы забыли, то могу напомнить колорит яковлевского литературного стиля. Вот его статья в "Литературной газете" за 14 февраля
1990 года под невнятным заглавием "Синдром врага: анатомия социальной болезни". Еще тогда, на рассвете демокрадии, вот какие
словечки он навешивал на нелюбезных ему сограждан: "чванство", "кликушество", "нравственная ущербность", "низменные инстинкты",
"духовное растление", "комплекс неполноценности", "распад личности", "политическая возня в литературных подъездах"... И все это в
статье, в которой Яковлев призывал к "самой широкой общественной консолидации", все это о живых людях, которых он убеждал "научиться
сотрудничать", освоить "искусство компромисса". А?..
Дальше: "клоунада", "авантюристы", "ничтожества", "околовертящиеся", "интеллигентствующие холопы" "гадость", "гнусность", "ленивые и
безвольные", "подлые и злые", "подлая жажда власти"... Последняя жемчужина особенно ярко блещет в устах человека, который чуть ли не
сорок лет на карачках карабкался по кабинетам и коридорам ЦК вверх и добрался-таки до самой макушки - стал секретарем ЦК и членом
Политбюро. А. потом и в академики полез, и в Союз писателей. Уж туда-то зачем?..
Еще? Извольте: "мерзопакостные формы", "холопы застоя", "злые духи", "ведьмы перестройки", "гробокопательство"... И это все не в
горячем споре слетело с уст взвинченного оратора, а в писательской газете, в обдуманно написанной дома статье! Могут сказать: но он
тогда еще не ходил в академиках. Верно, но ему уже было под семьдесят, и он знал, где выступает и что цель выступления - "широчайший
конструктивный диалог". Широчайший!.. Ну, какая же ведьма с мерзапакостными формами пожелала бы с ним беседовать? А на дворе-то,
повторю, еще только занимался рассвет демокрадии, и кости пока не лязгали...
Если можете выдержать, то вот еще малая щепотка изумрудов его элоквенции: "топтание неугодных", "растоптать любого", "готовность
изничтожить оппонента", "с дубинкой охотиться на других", "жажда крови"... В принципе я вовсе не против острого словца, порой и сам
к нему прибегаю. Это дало основание чувствительному Евгению Лесину сказать недавно в "Независимой газете" по поводу моей новой книги
"Гении и прохиндеи" даже так примерно (цитирую по памяти): "Владимир Бушин - фигура грандиозная во всех отношениях. Поэт, критик,
фронтовик. По сравнению с ним Проханов и Бондаренко - образцы галантности и толерантности. Бушин ругается со всеми... Бушин - злой
человек... " и т. д. Ну, правильно. Только не очень. Во-первых, не ругаю же я, допустим, хотя бы Макаренко, Шолохова, Леонида
Соболева. И не ругаюсь с Михаилом Алексеевым, Расулом Гамзатовым, Юрием Бондаревым... Не ругал я Молотова, Косыгина, Громыко. И не
ругаюсь с Александром Лукашенко, Фиделем Кастро, Владиславом Ардзинбой... Совсем наоборот! Во-вторых, ну какой же я злой? Вон
Станислав Куняев, лучший инженер человеческих душ Цветного бульвара, как мог видеть Е. Лесин в предисловии, признается: "Всегда,
когда читаю статьи Бушина, я хохочу, негодую, печалюсь..." Прежде всего - хохочет! Но разве при виде злости хохочут? А что писал
незабвенный Коля Глазков, божий человек?

Ты, Володя Бушин, мудр.
Мысль твоя - как перламутр!..

Уж Коля - царство ему небесное - зря не сказал бы. А где ж в перламутре злоба?.. В-третьих, если серьезно, то были в моей-то жизни
блаженные времена, когда я писал уж такие разлюбезные статьи о многих - о Николае Ушакове, Юрии Трифонове, Семене Шуртакове,
Светлове, Симонове, Анатолии Калинине, Владимире Карпенко, Михаиле Алексееве, Василии Федорове, Сергее Викулове... Это очень разные
писатели, но все они - советские патриоты. А о ком я пишу сейчас? О мерзких оборотнях, о злобных клеветниках, о прохиндеях. И нет
таких слов, которые для их характеристики были бы чрезмерны.
И потом, надо учиться у смеляковского мальчика "гнев от злобы отличать". И тут Глазкова хорошо дополнил Сергей Михалков:

Попал Бушину на суд -
Адвокаты не спасут!

От чего не спасут? От того самого, что только внешне похоже на злобу. Да как же ни обрушить его, допустим, на парникового гения
Гайдара хотя бы только за то, что у моего фронтового товарища и однокашника, у старика, у инвалида войны Эдуарда Асадова, как корова
языком, слизнул Гайдар со сберкнижки 300 тысяч советских рублей, в том числе похоронные, - все сбережения слепого поэта лет за сорок
каторжного труда. Как ни излить гнев, как ни плюнуть на телеэкран при виде обкомовского алкаша хотя бы только из-за того, что он
лишил мою родину Крыма, а недавно, гостем Назарбаева нагрянув в Казахстан, рыгнул с ухмылкой олигофрена на всю страну после выпивки:
"Я счастлив!" Как ни проклясть до седьмого колена Чубайса, рыжего ангелочка, хотя бы только за то, что однажды он заявил своему
сослуживцу по Госкомимуществу: перестань, дескать, хныкать, ну вымрут скоро миллионов тридцать, так они же сами виноваты - не
вписались в наши прогрессивные демократические реформы! А русские бабы, мол, еще нарожают. Или вы хотите, Евгений Лесин, как и П.
Басинский в "Литгазете", чтобы с грабителем я разговаривал так, допустим: "Уважаемый Егор Тимурович, позвольте вам заметить, что вы
не совсем правы и кое-что недоглядели, пустив по миру миллионы русских людей". Или вам желательно, чтобы к этой кровавой образине я
обращался бы на такой манер: "Любезный Борис Николаевич, как жаль, что из ваших мудрых державных рук уплыл Крым. Бог вам судья. Но
нельзя ли его вернуть? Попробуйте. Ну, пожалуйста!" Или вы считаете, что с самым вонючим клопом мировой истории я должен объясняться
в таком духе: "Ваше степенство! Однажды вы по телевидению заявили, что до войны наши оборонительные сооружения на границе были
обращены не во вне, то есть не в сторону вероятного противника, а внутрь страны - дабы предотвратить поголовное бегство за рубеж
населения, которое только об этом и мечтало. Не будете ли вы, Толик, против, если я, основываясь на этом замечательном заявлении,
выдвину вашу кандидатуру в Книгу рекордов Гиннесса как непревзойденного мудреца и правдолюба всех времен и народов?" Нет, товарищ
Лесин, нет, мусье Басинский, я на такие речи с могильщиками моей родины неспособен. А Яковлев - один из них и, пожалуй, работал
самой широкой лопатой. И он навешивает свои ярлыки не на друзей-могильщиков, а на тех, кто им сопротивляется, кто защищает страну. И
у него не гнев, а именно злоба, и самая лютая, не игра ума, не остроумие, а плоская вульгарная непотребщина. И столько ее даже в
одной этой статье, написанной при восходе солнца демокрадии "во имя консенсуса"! Вот полюбуйтесь еще напоследок: "люди, как бы
обреченные жить в пещерах", "охота за черепами", "параноическая жажда крови близких", "садистское сладострастие", "амбиции на (!)
гениальность"... В последнем случае от злости даже не то слово употребил: надо "претензии", а не "амбиции". Еще хорошо, что не
сказал "ампутации". Право, все эти красоты стиля давали основание тогда же, на рассвете, отправить Александра Николаевича в
психушку, а вместо этого вскоре сделали академиком! И потом, если уж сопоставлять его и меня, то кто я? Вольный стрелок! А он?
Архитектор! Лидер! Реформатор! Фундатор!.. Имитатор! Да еще и президент фонда "Милосердие"... Ну, милосердно ли это - с садистским
сладострастием дубинкой загонять современников в пещеры, а самому красоваться в кресле то члена Политбюро и друга президента, то
академика, то члена Союза писателей им. Оскоцкого?
И вот прошло почти пятнадцать лет, Отец вдрызг состарился, в прах одряхлел, плохо соображает, а стиль все тот же - обретенный как бы
в результате черепно-мозговой травмы: "политическая шпана", "большевистское стадо", "политические идиоты", "Ленин был первым
фашистом", "Сталин предал армию", "жиденок Путин"... Правда, последний пример - неизвестно чья цитата, но разве для академиков нет
запрета на иные анонимные цитаты, тем паче, если она - в целях прямой провокации?
И по-прежнему грамотность его на таком уровне, что порой употребляет не те слова, которые требуются по смыслу. Например: "У Брежнева
хорошо работал инстинкт". Какой? Они бывают разные, их много, есть, например, инстинкт продолжения рода. Об этом, что ли? Да нет,
просто тут по смыслу, по контексту надо было сказать не "инстинкт", а "интуиция". Увы, возраст... Еще хорошо, что не написал
"рефлекс". Под замечательными своей выразительностью фотографиями помещена беседа отца демокрадии с журналистом Гохманом. Того,
естественно, прежде всего заинтересовало, почему новая книга Отца при нынешнем триумфе этой самой демокрадии названа не "Рассвет",
не "Забрезжило", не "Утро красит нежным светом власти лысину в Кремле", а - "Сумерки". Я, признаться, думал, что автор имеет в виду
свои персональные малогабаритные сумерки, на эту мысль наводит не только его возраст, но и жуткий портрет на обложке. Да к тому же,
оказывается, у него еще и "вертушку" кремлевские чиновники отобрали. Какая после этого жизнь? Только доживание, только сумерки. АН
нет, ничего подобного! Ответ совершенно неожиданный: "А у нас в стране и есть сумерки. С контрреволюции в октябре 1917 года. А может
быть, и с убийства Столыпина".
То есть уже без малого сто лет все сумерки, сумерки и сумерки. В сумерках народ России совершил Октябрьскую революцию, в сумерках
советский народ разбил белогвардейцев и интервентов, в сумерках уничтожили мы германский фашизм, грозивший весь мир погрузить в
ночь, в сумерках создали мировую державу, в сумерках Шолохов написал "Тихий Дон", а Шостакович - Седьмую симфонию, в сумерках парила
над страной божественная Уланова, в сумерках первыми в мире мы построили атомный ледокол и создали водородную бомбу, в сумерках
Гагарин первым в мире вырвался в космос... Этот перечень можно продолжать долго. А закончить его следует так: не в сумерках, а
темной глухой ночью 1952 года молодой Яковлев, напялив маску патриота, с дубинкой за пазухой из Ярославского обкома пробрался в ЦК.
Кости тогда еще не лязгали...
Все остальное в беседе на уровне этих сумерек в черепной коробке. А главное во всей публикации - письмо двух деток демокрадии
президенту. Оказывается, уже давно создан то ли Комитет, то ли Комиссия, то ли Департамент по празднованию Восьмидесятилетия Отца.
Разработан план юбилейных мероприятий. Надо думать, предусмотрены торжественное заседание в Большом театре или в Большом Кремлевском
дворце, демонстрация демокрадов на Красной площади, праздничный салют (80 залпов из 224 орудий) и фейерверк на Васильевском спуске с
бесплатной раздачей пива и сочинений юбиляра, в том числе "Хомут памяти". А еще будет издан сборник воспоминаний об Отце. Тут уже
проделана огромная работа. Запланировано, что в сборнике примут участие "видные политики современности, известные ученые, писатели,
выдающиеся мастера культуры". Уже получены статьи от всем известного ученого Виталия Коротича, от очень видного писателя Михаила
Горбачева, от выдающегося мастера культуры Михаила Швыдкого, представьте себе, даже от покойного Василя Быкова. Когда ж успели
ухватить? Может, была эксгумация?.. Составляет сборник видный, известный и выдающийся Валентин Оскоцкий.
Что ж, прекрасно! За дело, выдающийся Оскоцкий! Я первым побегу искать ваш дивный сборничек. Но нет, оказывается, тут им чего-то не
хватает. Да чего же? Столько блистательных имен живых и мертвых! Даже бывший первый секретарь ЦК и бывший президент Литвы товарищ
Бразаускас, даже бывший первый секретарь и нынешний президент Киргизии аксакал Акаев. Да и сам Ельцин, кажется, уже представил
рукопись на заданную тему. Чего еще? Неужто и от меня статью ждете? Да возьмите хотя бы фолиантик "Лучший идеолог всех времен и
кагалов" из этой книги.
Нет, оказывается, они мечтают о "небольшом вступительном слове, которое открыло бы книгу в качестве предисловия", от президента
Путина. С просьбой на сей счет 26 июля сего года к нему и обратились два крупнейших демокрада - Председатель Совета Конгресса
Интеллигенции Российской Федерации С.А. Филатов (не путать с В.И. Филатовым, певцом генерала Власова) и упомянутый В.Д. Оскоцкий,
секретарь СП Московский и Коломенский. Это будет книга, извещали они президента, "посвященная нравственному примеру и нравственному
уроку", что дал нам всем Александр Николаевич. Урок состоит в том, как известно, что в отличие от библейского Савла, оголтелого
гонителя христиан, превратившегося в христианского апостола Павла, Яковлев из коммунистического Павла превратился в оголтелого
коммунофоба Савла. Сами-то авторы письма давно уже последовали этому нравственному уроку, но шибко хоца, чтобы и другие тоже, чему и
должен споспешествовать сборничек.
В конце пишут: "Будем рады Вашему согласию. Желаемый (т. е. желательный) срок получения текста - в течение июля. С глубоким
уважением".
С глубоким? Нет, драгоценные, им здесь и не пахнет. Если успел написать и прислать коли не с того света, а из-за границы долго
болевший и умерший 22 июня В. Быков, значит, вы обратились к нему, а вероятно, и к другим "желаемым" авторам давно, может быть, еще
в начале года. Но к президенту-то надлежало обратиться в первую очередь, а вы сделали это лишь 26 июня, после смерти Быкова, да еще
даете срок всего месяц, - это не глубокое уважение, это, как сказал бы сам Яковлев, "охота с дубинкой за черепами".
Вполне естественно, что с ответом на вашу дубинку никто не спешил, и вы получили его лишь через месяц от чиновника кремлевской
администрации с очень подходящей в данном случае фамилией Кара. Да, всех бесцеремонных охотников за черепами должна непременно
постигнуть кара. Достойный носитель этой фамилии не отрицает великих заслуг отца демокрадии перед человечеством, но поскольку,
говорит, мы с президентом уверены, что "крупные государственные деятели, видные политики, известные ученые, деятели культуры
максимально отразят (иначе какие же они крупные, видные, известные? - В.Б. ) весомый вклад А.Н.Я. в современную жизнь страны, мы
считали бы возможным воздержаться от размещения (!) вступительного слова Президента в сборнике".
Вот так да! Словом, коли будут в сборнике "размещены" статьи таких крупных, видных да известных, то чего ж вам еще надоть? Хватит!
Знайте меру... Выходит, следовало не только обратиться своевременно, но еще и не хвастаться своими знаменитыми авторами, а,
наоборот, изо всех сил прибедниться. Дескать, дорогой и несравненный президент, задумали мы почтить корифея А.Н.Я. сборником статей
по случаю двадцатилетия его пенсионного возраста, но никто не желает писать. Так, может, вы черкнете пару строк? Ведь если бы не
АНЯ, разве вы могли бы из подполковников КГБ сигануть в президенты. А мы вас хорошо отблагодарим. У вас, оказывается, как пишут в
газетах, есть кобыла по кличке "Челси". Так мы подарим вам жеребца по кличке "Абрамович"... Вот глядишь, и отозвался бы... Уметь,
где нужно, прибедниться - высокое искусство. Им в совершенстве владеет Солженицын. Однажды его пригласил секретарь ЦК по культуре
П.Н. Демичев. И он явился - в валенках с разноцветными заплатками, в пиджаке с оторванным воротом, в косоворотке без единой
пуговицы, небритый... Тогда в ЦК и решили: гений! Как же гения не печатать!
Секретарь Московский и Коломенский, как видно, не выдержал Кары и отвалился. Но Председатель Конгресса Интеллигенции решил и дальше
выкручивать руки: 28 июля написал послание руководителю администрации президента А.С. Волошину. Начал довольно странно: "Я просил
разговора с Вами". Этот Филатов, он русский? Дальше следовали опять великие похвалы великому Яковлеву: "Он один из первых внес в
наше общество элементы демократии и нравственности". Элементы! Ну как он еще на рассвете всей заварушки вносил эти "элементы", мы
видели хотя бы в цитированной выше его статье в "Литературке": "ничтожества"... "холуи"... "шпана"... "ведьмы"... А кто же внес в
наше общество "элементы" безнравственности и бандитизма - порнографию, проституцию, грабиловку, убийства? АНЯ не имеет к этому
никакого отношения?
Дальше еще круче: АНЯ - "человек, сделавший очень много для демократических и общечеловеческих преобразований в России". Ну что
такое демокрадические преобразования силами Яковлева и его подручных, это теперь знает каждый бомж, любой туберкулезник, всякий
инвалид, выживший после теракта. Но что такое "общечеловеческие преобразования"? Не превращение ли это живых людей в покойников? В
этом демокрады преуспели больше всего.
Прокукарекав хвалу Яковлеву, Председатель Интеллигенции продолжал: "Я обращался к президенту В.В. Путину с просьбой,
чтобы он своим вступлением открыл сборник, который мы назвали "Ученый. Политик. Гражданин", в котором будут собраны статьи для
сборника... "Черт знает что такое! Во-первых, почему "я обращался"? Ведь обращались вдвоем. Куда же дел Оскоцко-го? Отшил! Украл его
славу. Демокрад всегда демокрад. Во-вторых, кто же из потомственных интеллигентов так говорит: "Сборник, в котором собраны статьи
для сборника"? Да еще "который... в котором". Что бы сказал о таком косноязычии сыночка его папа, покойный поэт Александр Филатов?
Дальше в письме опять идет твердолобое перечисление тех же выдающихся политиков, известных писателей, видных деятелей культуры во
главе с покойным Быковым. Но - странно! - из перечня исчез выдающийся писатель Коротич. Куда делся? Неужели сбежал, почуяв, что
пахнет жареным? Ведь в первом письме говорилось, что статья от него уже получена. Что, схватил рукопись и скрылся, или ему отказано
в звании выдающегося, и он переведен в разряд "многих других"? Загадка...
Читаем: "Зная отношение В.В. Путина к АНЯ, о его высокой оценке деятельности АНЯ, мы считали логичным его выступление в этом
сборнике". А какое у Путина отношение к АНЯ? Где и когда он высказал свою высокую оценку ему? Все знают, как он относится, допустим,
к Ельцину: вывел его вместо со всей родней из конституционного поля, оградил на всю жизнь от Уголовного кодекса, дал роскошную
резиденцию, снабдил бесчисленной охраной с локаторами и ракетами, выписал пожизненное содержание в 20 миллионов долларов ежегодно,
наградил высшим орденом страны и до сих пор целуется с ним. Хорошо известна и его высокая оценка Чубайса, которого никогда не
посмеет прогнать с высокого поста. Все видят, как любы ему Грызлов, тайный Герой России Рушайло, Матвиенко и т. д. Ради последней, 2
сентября, в день, когда подписал указ о выборах в Думу, пошел даже па грубое нарушение закона: еще и срок не настал для агитации, а
он на глазах всей страны пожелал ей стать мэром Ленинграда. Гут все ясно, но как Путин относится к АНЯ, это, по-моему, большая
государственная тайна.
Филатов недоумевает: "Однако мне передали..." Почему "передали" и кто, когда имеется ясный письменный ответ тов. Кара? "...
передали, что есть другое мнение и что якобы не было прецедента, чтобы президент это делал в отношении прижизненных изданий".
Председатель Интеллигенции явно не читал карательный ответ: там нет ни слова о каких-то прецедентах. Видно, секретарь Московский и
Коломенский, получив ответ, утаил его от Председателя Интеллигенции, предвидя, что тот в свою очередь лишит его соавторства в
отношении первого исторического письма к президенту.
Председатель не может скрыть раздражения: "Я удивлен такой постановкой вопроса и считаю такой ответ неправомерным". Он считает! А
кто ты есть? Двух слов складно сказать не можешь.
Председатель в гневе: "Меня интересует один вопрос - соответствует ли действительности эта инфомация и если да, то знает ли об этом
сам В. В. Путин". Да ведь тут не один, а два вопроса! Хотя бы на этом-то уровне соображать надо. Председатель Интеллигенции
переходит к прямым угрозам, к запугиванию Кремля: "В этом случае (т. е. если президент знает, что они с Оскоцким получили отлуп от
Кары. - В.Б.) при ближайшей возможности я вынужден буду (опять "я". А где Оскоцкий? - В.Б.) огласить это решение Кремля"...
Возможность представилась, и они огласили. Боже мой, до чего крепка в этих демокрадах советская закваска! Он думает, что, как в
старые добрые времена, можно угрозой своей огласки (в "Правду" напишу!) припугнуть Кару, Волошина и даже самого президента, можно
заставить их выполнить твое желание. Да плевали они на все Конгрессы и их Председателей, на всех секретарей Московских и
Коломенских. Ему пишут открытое письмо пятьдесят лучших интеллигентов страны - академиков, генералов, адмиралов, Героев Советского
Союза, лауреатов Государственной и Нобелевской премий - он и на них начхал. А тут какой-то Председатель Интеллигенции оскоцкого
уровня, плохо владеющий русским языком... О, род людской, достойный слез и смеха!..

Патриот. ?38. Сентябрь 2003 г.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	14.02.2004 21:52:17

В. Бушин. Бадья и оглобля (о Б. Ельцине). "Народная правда", 1992 г. (+)

=================================
БАДЬЯ И ОГЛОБЛЯ

Накануне Дня Победы президент Борис Ельцин назначил себя Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами России. Встречаясь с
друзьями-однополчанами в праздничные дни, я не раз с досадой слышал, как некоторые из них выражали несогласие с этим назначением.
Что это за Верховный, говорили они, если он ни дня не служил в армии и не имеет никакого звания? Однако другие, на мой взгляд,
резонно парировали: "А по-вашему что, лучше, если бы Старовойтову назначили?" И все в ужасе умолкали.
Да, возражал я товарищам, не служил, лямку солдатскую не тянул. Но, во-первых, воинское звание у него должно быть. В свое время
Брежнев всех первых секретарей обкомов сделал полковниками, и никто из них ни тогда, ни теперь от этого не отказался. Во всяком
случае, предыдущий Главнокомандующий М. Горбачев имел звание полковника, полученное на посту первого секретаря Ставропольского
крайкома. Были у него, да наверняка и сейчас есть и полковничья папаха, и хромовые сапоги, и пистолет с кобурой. Не сообщалось,
чтобы он вернул хотя бы сапоги. Почему же всего этого не иметь первому секретарю Свердловского обкома?.. Во-вторых, в биографии
товарища Ельцина так много подлинно героического, сама жизнь его столь часто висела на волоске, что он имеет полное моральное право
быть еще и Верховным Главнокомандующим над нами. И я предлагал однополчанам вспомнить кое-что из его биографии.
...При крещении в церкви села Бутка Талицкого района Свердловской области пьяный попик едва не утопил малышку в купели, роль которой
по бедности церкви выполняла обыкновенная бадья, в каких обычно дают коровам пойло. "Опустил, - рассказывал в автобиографическом
сочинении "Исповедь на заданную тему" сам повзрослевший малыш, - а вынуть забыл, давай о чем-то с публикой рассуждать и спорить". С
опозданием учуяла молодая мать Клавдия Васильевна что-то неладное, кинулась к бадье и в последний миг выхватила свое дитятко с
самого дна.
Откачали, спасли, выходили. Как в свое время деда Щукаря, которого окосевший от подношений попик при крещении тоже чуть не погубил:
по причине лютого мороза они с дьячком решили подогреть воду, но спьяну перестарались, и ширнул батюшка нежного младенчика в крутой
кипяток. "Так шкурка с меня и полезла", - вспоминал младенчик в старости.
Надо заметить, что Щукарь и Ельцин родились в феврале и по гороскопу оба они - "водолеи", да еще и оба первенцы у родителей.
Вероятно, отсюда и немалое сходство судеб. Когда Щукарь родился, бабка-повитуха, оценив по достоинству сытенькое пузцо и басовитый
голосок новорожденного, сказала его матери: "Твой сын, как в лета войдет, генералом будет. Радуйся, Матрена!" Нечто похожее услышали
и родители Ельцина от пьяного попика. Он сказал: "Ну, раз выдержал такое испытание, значит, самый крепкий и нарекается Борисом".
Вот такие пророчества. Ну, а потом с ними обоими то и дело происходили, по выражению одного, "сурьезные случаи", по выражению
другого, "курьезные факты", и все - не дай господи!
Чего только не пережил горемычный дед Щукарь! И собаки его рвали, и гусак "щипал до невозможности", и жеребенок однажды так саданул,
что парень "замертво копырнулся", и хуторской бугай рогами через плетень его метал, и одичалые свиньи в степи нападали, и хори в
овраге его преследовали, и на крыле ветряной мельницы чуть не погиб, и под косилку угодил, и старик один по подозрению, что хотел он
ночью залезть в окно к его снохе Олютке, нещадно бил, и даже на рыболовный крючок при попытке воровски откусить его под водой был
другим стариком подцеплен. Словом, с полным основанием говорил Щукарь о себе Давыдову: "Как я чертом меченный!"
Борис Николаевич тоже говорил В. Познеру в беседе по телевидению: "Со мною постоянно случаются разные истории". И он сам поведал о
них в своей "Исповеди" с истинно щукаревской обстоятельностью. Да, ему ничуть не меньше доводилось хлебнуть лиха, чем бессмертному
герою Шолохова. Судите сами.
Когда было Боре лет тринадцать-четырнадцать, он рвался к нам на фронт, но его, конечно, не пустили. Тем не менее решил он с
приятелями вооружаться: делали пистолеты, ружья, даже, говорит, пушку соорудили. А потом захотели найти гранаты "и разобрать их,
чтобы изучить и понять, что внутри".
Где-то поблизости, в поселковой церкви, находился склад боеприпасов, который, разумеется, строго охраняли и даже, уверяет автор,
опоясали его колючей проволокой. И вот однажды темной ночью он "пролез через три полосы колючей проволоки на территорию склада". О,
мы, фронтовики, понимаем, что это такое. И должны признать, что нам в таких случаях было гораздо легче, ибо у нас всегда имелись
специальные ножницы для проволоки, а у Бори - одни только мускулистые руки да безграничная храбрость.
Дальше героизма еще больше: говорит, часовой, ходивший вокруг церкви, был на другой стороне, я взобрался на окно, пропилил решетку и
проник внутрь церкви. Ну, это вообще чудо! Ибо, во-первых, ввиду важности охраняемого объекта часовой мог быть не один, да еще и с
собакой, а в нескольких местах пропилить и выломать решетку бесшумно совершенно невозможно. Во-вторых, даже взрослому мужику на
такое дело требуется немало времени. А тут - мальчишка!..
В церкви, в темноте, однако же быстро и без большого труда Боря разыскал ящик с гранатами, ловко вскрыл его мускулистыми руками и
взял две гранаты "РГД-33" с запалами. Это опять несколько озадачивает, ибо по причине большой опасности гранаты никогда не хранятся
со вставленными запалами, непременно отдельно, тем более - на складе, где может быть огромное количество взрывчатых веществ. Затем
герой сунул гранаты за пазуху и, "к счастью, благополучно (часовой стрелял бы без предупреждения) выбрался обратно". Уже с
гранатами, рискуя каждый миг изорваться, Боря опять преодолевает "три полосы колючей проволоки, - и дело сделано!". Судя по всему,
потом так никто и не обнаружил, что решетка в окне распилена, что в складе побывал вор. Во всяком случае, никакой кары за подсудное
дело, да еще в военное время, не последовало. Хотя, как известно, сталинизм на дворе все крепчал.
Рассказывать о том, что произошло дальше, тяжело. Боря и его друзья решили разобрать гранаты и для этого почему-то уехали аж за
шестьдесят километров в лес. На чем ехали, неизвестно. Гам они избрали весьма нестандартный способ изучения гранат. Боря положил
одну из них с запалом на камень и принялся дубасить по ней молотком. В таком возрасте мог бы все-таки сообразить, чем это должно
кончиться, тем более - не пьяный же. Ну, и действительно, долго ждать не пришлось: "Взрыв... и двух пальцев нет. Ребят не тронуло".
Тут, конечно, самая большая загадка всей этой истории: если "РГД-33" в самом деле взорвалась так близко, то, уж поверьте фронтовому
опыту, речь шла бы не о двух пальцах: убойная сила ее осколков сохраняется до двадцати метров, и их вполне хватило бы на всех
пятнадцать президентов будущего СНГ, включая Ландсбергиса, первопроходца развала. Видимо, за давностью лет Ельцин что-то перепутал.
Возможно, не граната взорвалась у него под носом, а, допустим, примус или керосинка, которые коптили тогда в каждом доме. Впрочем,
кто знает, - ведь он, как увидим дальше, словно заговоренный.
Очередной раз лицом к лицу со смертью Ельцин столкнулся в поезде: уголовники, которым он, студент, проиграл в карты все, хотели
сбросить его на полном ходу под откос, но - "что-то человеческое проснулось в них", когда он предстал перед ними в одних трусах и
при комсомольском билете. Видимо, догадались, какая судьба ждет этого картежника-комсомольца, и не захотели осиротить родной народ.
Уголовники тоже люди. Тут, услышав об этом, один из моих друзей проворчал: "Доведись кому-нибудь из них стать президентом, едва ли
он обобрал бы и выгнал из дому родную мать, как тот комсомолец обобрал и выгнал вскормившую его партию".
Новые ангелы смерти помахивали крылышками над Ельциным, когда он уже работал. Ехал однажды в машине, и вдруг на железнодорожном
переезде заглох мотор, а тут - поезд! "Уже подает сигналы, начинают визжать тормоза, он уже надвигается всей своей огромной
массой..." Это, пожалуй, пострашнее, чем щукаревский бугай. Спасло опять чудо. Да еще и машина осталась цела, что очень важно, ибо
за нее пришлось бы материально отвечать. А я, говорит, никогда никаких накоплений не имел. Никогда! "И сейчас не имею. Пять рублей
со студенческих лет на сберкнижке до сих пор у меня лежат символически. И больше ничего". Это было сказано два года назад.
Ну, естественно, что за сорок лет со студенческой поры к символическим пяти рублям кое-что наросло по процентам, кое-что налипло...
Так что если товарищ Ельцин вслед за господином Горбачевым купит чисто символический домик где-нибудь в Майами тысяч за 200 долларов
и обмоет покупку должным образом, то удивляться этому причины не будет.
Когда Борис Николаевич уже работал мастером, однажды заявился к нему "громила с топором в руке", из заключенных, и потребовал, чтобы
он закрыл наряды "так, как полагается", то есть
чтобы подмахнул выгодную кое для кого фальшивку. "Я чувствовал по глазам, - говорил Ельцин, что он совершенно спокойно грохнет меня
по башке, даже не моргнет!" И что же? "Я мог, конечно, увернуться, - продолжает Ельцин, - но решил действовать неожиданно. Голос у
меня очень громкий, сильный... И я во все горло как рыкну, глядя в глаза: "Пошел вон!" Он опустил топор, выронил его из рук,
повернулся и, согнув спину, молча вышел".
Какая прекрасная сцена! - сказали мои друзья-фронтовики. Мистика. Фантастика. Кашпировщина. Вот как действовал Борис Ельцин, когда
был коммунистом. Против уголовников с топором не робел, одним рыком обращал в бегство. А что мы видим теперь, когда он стал
демократом? То и дело кто-нибудь приносит ему на подпись очередную фальшивку, и топором на него не замахиваются, а он, вместо того
чтобы рыкнуть "Пошел вон!", фальшивки подмахивает, как с похмелья. Ввести в Чечне чрезвычайное положение? Пожалуйста! Объединить КГБ
и МВД? Извольте!.. Объявить миллионы соотечественников красно-коричневыми? В один момент!
А помните рассказ в его "Исповеди" об одном начальнике, который в горячем разговоре имел обыкновение угрожающе хвататься за стул?
Судя по всему, тоже запросто мог огреть по башке и оставить нас без президента. Но коммунист Ельцин, верный марксизму-ленинизму, и
тут всегда был на высоте. Он тоже хватал стул и шел навстречу зарвавшемуся волюнтаристу, зловеще приговаривая: "Имейте в виду, у
меня реакция быстрее - я все равно ударю по башке первый". Великолепно! - сказали мои друзья. Но опять - горькое недоумение: куда же
девалась его реакция ныне? Что мешает сегодня схватить президентское кресло и пойти, допустим, на Кравчука, ласково приговаривая:
"Имейте в виду, Черноморский флот - был и будет российским!"
Надо ли напоминать еще и о том, пытался я переломить скептиков, как однажды Ельцин ехал к своему "старому свердловскому другу" на
дачу в подмосковный поселок Успенское и едва только вышел из машины, его схватили, натянули на голову мешок, затащили на мостик и с
пятнадцатиметровой высоты бросили в Москву-реку. "Вода была страшно холодная, - вспоминал непотопляемый герой. - Судорогой сводило
ноги, я еле доплыл до берега. Выбравшись, повалился на землю, приходя в себя. Потом встал, от холода меня трясло, башка трещала,
температура воздуха была около нуля..." Право, смотреть на "Девятый вал" Айвазовского не гак страшно, как читать эти строки. Не
забывайте, что при всем том у человека на голове мешок!.. Казалось бы, уж на сей раз все, карачун, конец. Но в кармане у
непотопляемого - это его отличало от деда Щукаря - были партийный билет и символическая сберкнижка. И то и другое приумножали
мужество и силу своего обладателя. Он поднялся с земли, стянул с головы мешок, завернул в него партбилет, сберкнижку и пошел искать
милицию.
Кто предпринял эту очередную попытку осиротить наш многострадальный народ, так до сих пор и остается загадкой. Горбачев? Крючков?
Старовойтова?.. "Была брошена сплетня, - рассказывает Ельцин, - что я ехал к своей любовнице на дачу, которая почему-то облила меня
из ведра!.. Бред, чушь". Вот также и Щукарь был ложно обвинен, что лез в окно к Олютке. Ходила тогда, правда, и другая глупая
сплетня, будто и не любовница вовсе облила, а ее муж, не вовремя вернувшийся, почему-то загнал его в реку. Бред, чушь. Будто этот
муж не мог в соответствии с обыкновением того времени в цивилизованном порядке подать на Ельцина заявление в партком.
Эта ужасная история произвела, наконец, должное воздействие на моих друзей-скептиков, они согласились: да, конечно, человек,
который, плюхнувшись с пятнадцатиметрового моста в реку, свободно ориентируется и не тонет в ледяных бушующих волнах даже с мешком
на голове, достоин быть Главнокомандующим. Да и вообще он смотрел в глаза смерти чаще, чем любой фронтовик за всю войну.
Я напомнил и о том, что ведь еще была попытка взорвать самолет, в котором летел Ельцин. И где! В Испании. А разве забудешь тот день,
когда на одной из московских улиц в его "членовоз" врезался "жигуленок", в котором сидел будто бы какой-то пенсионер. Я высказал
предположение, что, вероятно, имели место и попытки отравить, подбросить под одеяло кобру или что-нибудь в этом роде. Теперь меня
перебивали уже сами недавние скептики: "Достоин!.. Достоин!.. И почему только Горбачев не дал ему после путча звание Героя, как
предлагал Гаврик Попов?"
Я не мог не поделиться с обретенными единомышленниками своим возмущением по поводу статьи Н. Андреева "Президент России постоянен в
своей непредсказуемости", что появилась перед Днем Победы в "Известиях".
Журналист пишет, что "Ельцин не раз уже высказывал суждения, которые приводили в недоумение общество и политиков как внутри России,
так и за ее пределами". Приводит конкретные и многочисленные примеры "невзвешенных", "необдуманных", словно спьяну, и даже "ставящих
в тупик" высказываний президента. Очень убедительно. Но, во-первых, почему же ничего не сказано по поводу самого "сногсшибательного"
и незаконного решения вчерашнего члена партии почти с сорокалетним стажем, секретаря обкома и политбюрошника о запрещении
взрастившей его партии? Вот когда товарищу Андрееву, тоже, кажется, члену партии с солидным стажем, надлежало бы на Пушкинской
площади в рельсу бить. А он молчал. Или нахваливал демократию, ее вождей и ее блага.
А во-вторых, хотел бы я посмотреть на товарища Андреева, доведись ему пережить хоть частичку того, что выпало Ельцину. Всю жизнь то
тебя спьяну из купели забывают вытащить, то гранаты в руках рвутся, то уголовники хотят сбросить тебя на всем ходу с поезда, то
громила замахивается топором, то начальник - стулом, то мешок на голову и бултых с моста, то самолет взрывается, то кобра под
подушкой, то, наконец, сравнивают тебя с красно-коричневым Щукарем... Сильно сомневаюсь, чтобы после хотя бы одного из этих кошмаров
Н. Андреев сохранил столь любезную ему взвешенность высказываний и предсказуемость поступков.
А ведь в жизни Бориса Николаевича было и еще кое-что. Однажды, говорит, "оглоблей саданули". И что? "Упал, думал, конец, все
потемнело в глазах".
На мой взгляд, два обстоятельства сыграли в судьбе Ельцина решающую роль: крещение в бадье пьяным попом и вот эта оглобля. И ведь
саданул-то прямо по физиономии - "переносица до сих пор как у боксера". Это понимать надо, товарищ Андреев. Вы после той оглобли уже
никогда статей не писали бы. А Борис Николаевич? "Ничего, - говорит, - все-таки очухался, пришел в себя, дотащили меня до дома".
Да, несмотря на тяжкий ушиб, дотащили Бориса Николаевича до самого как есть "Белого дома". И кто же тащил? Не мы с моими фронтовыми
друзьями, не мы. А такие, как Андреев и его газета.
Вот о чем старики-фронтовики говорили и спорили в праздничные майские дни 1992 года...

Народная правда (Ленинград). 1992. ? 22 (74). Июнь

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	14.02.2004 21:52:13

В. Бушин. Выступление на 7 съезде писателей России 14 декабря 1990 г. (+)

Бушин В.С. ЧЕСТЬ И БЕСЧЕСТЬЕ НАЦИИ. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. -544 с. (История России. Современный взгляд).

В книгу включены публицистические работы известного писателя В. Бушина, написанные им в период так называемых радикальных реформ в
России. Его острые статьи, эссе, памфлеты, посвященные современной российской действительности, всегда вызывают живой,
заинтересованный отклик читателей.
Можно не сомневаться, что новая книга не оставит равнодушными ни тех, кто солидарен с его позицией, ни идейных противников.

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА

Имя писателя Владимира Бушина известно российским читателям по многим публикациям прошлых лет - статьям, сборникам стихов, прозы.
Сегодня его знают больше как одного из самых ярких публицистов, чьи статьи, появляющиеся в основном в оппозиционной печати, не могут
оставить равнодушными даже тех, кто не разделяет его идейных позиций и не скрывает своего неприятия "красного" писателя.
В этот сборник вошли его работы последних лет, которые в совокупности своей образуют широкую панораму этих страшных дней в жизни
России на историческом фоне сравнительно недавнего прошлого. Ход и перепады времени читатель увидит через невольное сопоставление
многих и разных фигур - от Ленина и Сталина до Горбачева и Ельцина, от маршала Жукова до генерала Грачева. Перед нами проходит
галерея демократических оборотней, лжецов, фальсификаторов, правителей, лишенных всякого понятия чести и совести, реформаторов,
обрушивших народ в беспросветную нищету.
Глубокая убежденность патриота-государственника помогла ему рассеять страх людей перед властью, вернуть многим из них силу
стойкости, самоуважение. Достаточно перелистать почту с откликами на статьи В. Бушина, чтобы понять, сколь велика и сегодня сила
правдивого слова, как до сих пор ценится неподкупность таланта! Вот лишь некоторые строки из писем: "Так в России не пишет
никто!"... "Помилосердствуйте! Вы заставляете хохотать до слез, до колик даже старух на завалинке"... "На чтение Ваших книг
установилась очередь"... "Газету с любой Вашей статьей рвут из рук"... "Я буквально вцепилась в Вашу статью"... "Ваши доказательства
и аргументация не уступают математическим"... И в то же время: "Ваши статьи - это "луч света в грозовую темень"... "Вы даже не
представляете, как я жду Ваших статей!"... "Со слезами на глазах читаю и перечитываю"... "Статью о Павлике Морозове не мог осилить
сразу - сердце подступало к горлу"... Или: "Раньше таких писателей называли выразителями народных дум"... "Спасибо за труд по
спасению русской нации!"... "Если бы не такие, как Вы, нам нечем было бы дышать и жить"... "Мы умерли бы, если бы не читали Вас"...
"Вы - пример для нас. В страшные дни 91-ю и 93-го годов, когда все трусливо разбежались по своим демократическим норам, вы стояли во
весь рост на виду у противника и не дрогнули. А такое, поверьте, выше всяких запоздалых раскаяний политиков..."
В одной из его книг читаем: "Просыпаясь поутру и зная, сколь мерзостный день тебя ждет, хотелось звать смерть. Было невтерпеж,
саднило и жгло душу. Спасала только эта возможность - на газетных страницах защитить достоинство человека, сорвать роскошные одеяния
с ничтожества, высмеять неуместные почести, назвать ложь ложью, глупость - глупостью..." Таково творческое кредо писателя.

ОБ АВТОРЕ КНИГИ

Владимир Сергеевич Бушин родился 24 января 1924 года в рабочем поселке Глухово Московской области. Мать в молодости- работница на
ткацкой фабрике Арсения Морозова, позже медицинская сестра. Отец после окончания реального училища поступил в Алексеевское
офицерское училище и окончил его в 1916 году. В Октябрьскую революцию, как и тысячи русских офицеров, встал на сторону народа.
Позже - член коммунистической партии.
Лучшую пору детства будущий писатель провел в доме деда - хлебопашца, плотника, солдата японской войны, беспар-П1ЙНОГО председателя
колхоза им. Марата в деревне Рыльское Гульской области на Непрядве, в двенадцати верстах от Куликова поля.
Школу окончил в Москве за несколько дней до Великой Отечественной войны. С осени 1942 года на фронте. В составе 50-й армии прошел
боевой путь от Калуги до Кенигсберга. Потом - Маньчжурия, война с Японией - дедовская стезя. На фронте вступил в партию, публиковал
свои стихи в армейской газете 1еге "Разгромим врага". После возвращения с войны окончил Литературный институт им. Горького и
Московский юридический (экстерном). Печататься начал на фронте. Опубликовал несколько книг прозы, публицистики и поэзии: "Эоловы
арфы", Колокола громкого боя", "Его назовут Генералом", "Клеветники России", "Победители и лжецы", "В прекрасном и яростном мире",
"Окаянные годы", "Гении и прохиндеи", "За Родину! За Сталина!".
Учился в аспирантуре, работал в "Литературной газете", в газете "Литература и жизнь" (ныне "Литературная Россия"), на радио, в
журналах "Молодая гвардия", "Дружба народов". В годы застоя был в течение нескольких лет "отлучен" от литературы.
Сегодня Владимир Бушин - один из самых интересных публицистов, представляющих патриотическую оппозицию.
Награжден орденами Отечественной войны, "Защитнику Советов", медалями "За отвагу", "За боевые заслуги", "За победу над Германией",
"За победу над Японией", "За взятие Кенигсберга" и другими.

НАПУТСТВИЕ

Названье дала себе каждая нация
В согласии с главной чертой:
Англию - гордой, прекрасной - Францию,
А Русь называли святой.

Евгений Винокуров

Весь этот мир от блещущей звезды
До малой птахи, стонущей печально,
Весь этот мир труда, любви, вражды,
Весь этот мир трагичен изначально.

И ничего иного здесь не жди,
А наскреби терпенья по сусекам
И, зная все, сквозь этот ад иди
И до конца останься человеком.

***

Да, все доступно, все возможно.
Ты не печалься ни на миг.
Одно лишь, милый, безнадежно -
Рассчитывать на черновик.

И не рисуй свой путь превратно:
Меня, мол, время так вело.
Ты знал, что жизнь единократна
И все в ней сразу - набело!

Владимир Бушин

=================================

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА VII СЪЕЗДЕ ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ 14 ДЕКАБРЯ 1990 Г.

- Поскольку мы с вами, уважаемые товарищи, все тут завзятые плюралисты, и не только в сфере содержания, но, надеюсь, и формы, то я
счел возможным в своем выступлении обратиться непосредственно к нашему президенту.
Дорогой Михаил Сергеевич! Сегодня заканчивается седьмой съезд писателей России. В своих последних речах и выступлениях, в частности
во время встречи с деятелями культуры 28 ноября, вы вдруг стали вспоминать, что вы русский. И один дед, которого раскулачили, был у
вас русский, и дед другой, который сидел в тюрьме, - тоже русский. (Движение в зале.) Поэтому наш съезд вроде бы должен
заинтересовать вас не только как руководителя страны. Все четыре дня мы работали в Центральном театре Советской Армии. Это невольно
приводило на ум разного рода воспоминания и соображения военного характера. В частности, некоторые из нас вспоминали, что вы имеете
звание полковника. (Оживление в зале.)
Это звание, как стало недавно известно из военной прессы, вы получили в 1978 году, когда Брежнев и Суслов взяли вас, молодого и
энергичного строителя "казарменного социализма", как теперь вы сами выражаетесь, из Ставрополя в Москву и сделали секретарем ЦК
партии по сельскому хозяйству. Зачем секретарю по сельскому хозяйству полковничье звание, это известно разве что только такому
знатоку сельской жизни, как нардеп Юрий Черниченко, и такому спецу по цековским нравам и обычаям, как Федор Бурлацкий, известный
хрущевско-брежневский спичрайтер.
Но как бы то ни было, а факт остается фактом. И надо думать, что тогда, двенадцать лет назад, вам выдали шинель и китель с погонами,
папаху, сапоги со шпорами и бинокль. Последний предмет был для вас просто необходим: с его помощью вы могли лучше видеть, как зреют
на полях страны урожаи и как выполняется Продовольственная программа, которой вы семь лет руководили. (Смех в зале.)
На протяжении неси работы съезда мы ждали от вас, высокого русского лидера, доброй весточки. И мы не удивились бы, а только
обрадовались, если в один из этих четырех дней распахнулась бы входная дверь и вы, поскрипывая сапогами, позвякивая шпорами,
поправляя рукой кобуру, прошли в президиум и сели рядом с полковником в отставке Михалковым. (Шум в зале, смех.)
Увы, мы не дождались ни вашего прихода, ни даже весточки. Но мы не в обиде, мы понимаем, как много у вас дел. Как раз в эти дни
проходил съезд энергетиков, - надо же было послать им правительственную телеграмму. Умер Арманд Хаммер, драгоценный печальник
России, - надо было выразить соболезнование. Словом, нет, мы не обиделись. Кое-кто в кулуарах съезда говорил, что надо было послать
вам персональное приглашение. Но другие считают, что это бесполезно. Пригласили же вас недавно на свой сьезд шахтеры, но вы все
равно не смогли порадовать их пижм присутствием: надо было принять премьер-министра Люксембурга, еще разочек проштудировать статью
Солженицына "Как нам обустроить Россию", побеседовать с очаровательной Джейн Фонда... Короче говоря, дел было, как всегда, по
завязку.
Да, повторяю, мы не в обиде. Больше того, пользуясь случаем, мы от души поздравляем вас с Нобелевской премией. А тот факт, что от
вашего имени ее получил в Осло накануне нашего съезда член Союза писателей известный поэт-мидовец Анатолий Ковалев, особенно радует
нас. Мы расцениваем это как выражение особого доверия к Союзу писателей России. (Смех в зале.)
Заодно мы поздравляем вас также с индийской премией Индиры Ганди, с ирландской премией "Конвент мира", с испанской премией принца
Астурийского, с итальянской премией Фьюджи, с немецкой золотой медалью Отто Хана, а также с израильской "Звездой Давида". (Оживление
в зале.) Теперь, полковник, международных наград у вас больше, чем было Золотых Звезд у маршала Брежнева. (Смех в зале.) Поздравляем
и с этим. Но должны отметить одну странную закономерность: чем хуже положение у нас в стране, тем более высокую и престижную премию
вам дают. С чего бы это?
Здесь, в Театре Советской Армии, с благодарностью вспомнили мы и о том, Михаил Сергеевич, что из своих гонораров вы пожертвовали
изрядную сумму на памятник Василию Теркину - литературному герою Великой Отечественной войны. Из статьи "Известий", бодро
озаглавленной "Автор неустрашимого Чонкина вновь москвич", мы узнали, что вы приняли живое участие в житейских делах, в частности
квартирных, создателя этого самого Чонкина - другого литературного героя войны.
Итак, одной рукой - за Теркина, другой - за Чонкина. Прекрасно! Кто же после этого может обвинить вас в односторонности! Хочется
думать, видя такую вашу широту, что теперь вы поможете с квартирой и своему товарищу по Политбюро И. К. Полозкову, которому Попов и
Станкевич не дают московской прописки. Чем черт не шутит, может, вступитесь и за Литфонд Союза писателей России, который как раз в
те дни, когда автор Чонкина получат ордер на новую благоустроенную квартиру, был вышвырнут из помещения на Красноармейской улице.
(Аплодисменты.)
Со своей стороны мы готовы делить с вами все заботы и тяготы нынешних дней. Это не слова. Вот конкретное доказательство. После того
как от имени нашей страны ваш друг и единомышленник Шеварднадзе проголосовал за резолюцию Совета безопасности ? 678, вы, вероятно,
озабочены тем, где найти воинские контингенты, чтобы после 15 января во исполнение этой резолюции бросить их, если потребуется,
против Ирака, с которым у нас с 1972 года договор о дружбе, - бросить в войну, спланированную американцами.
Так вот, желая помочь вам, мы здесь на съезде уже изыскали один такой контингент. Это - около двухсот нардепов России, которые на
своем съезде, как выявило поименное голосование, не нашли нужным возражать против нашего военного участия в кризисе на Ближнем
Востоке. (Смех, аплодисменты.)
Но это не все. Вы знаете, что из 18 членов Президентского совета только двое служили в армии, а из 24 членов нового Политбюро только
трое. Для более ясного осознания этих фактов примем в расчет, что, допустим, в Священном синоде Русской православной церкви картина
обратная той, что мы видим в Президентском совете: там лишь двое НЕ служили в армии, ибо в духовные семинарии и академии принимают
только тех, кто уже отслужил действительную. (Смех, аплодисменты.)
Это с одной стороны. С другой - посмотрите на Америку. Сегодня нас то и дело призывают к этому. Там первым президентом после войны
был Эйзенхауэр - главнокомандующий союзными войсками. Потом был Кеннеди, который тоже воевал, был ранен, чуть не утонул. Нынешний
президент Рейган воевал летчиком, был сбит, едва остался жив. Словом, все это настоящие мужики, доказавшие свою верность родине так,
как мужикам подобает. Руками, окрепшими на военной службе, они вели и ведут свой государственный корабль. (Аплодисменты.)
Разумеется, мы вовсе не хотим бросить тень на всех, кто не служил в армии. Причины могут тут быть разные, в том числе и такие
уважительные, как белый билет. Но все-таки трудно надеяться, что команда, составленная почти целиком из белобилетником, во мини- с
полковником-белобилетником, главнокомандующим-белобилетником, может вывести народ из окружения бед, несчастий, катастроф.
(Аплодисменты.)
Однако в конкретной ситуации, созданной голосованием Шеварднадзе в ООН, специфический состав Президентского совета и Политбюро
представляется немалым преимуществом. Ведь из их членов, не изможденных солдатской службой, заряженных энергией нового мышления,
можно составить еще один отряд и при нужде бросить в сыпучие пески Аравийской земли, где когда-то, как писал поручик Лермонтов
(смех), "три гордые пальмы высоко росли". За это вам могут дать еще и Ленинскую премию мира. (Смех, аплодисменты.)
В сиянии наград, что сыплются на вас из-за "бугра", выглядят совершенно непонятно и крайне огорчают такие, например, ставшие
известными на последнем Пленуме ЦК КПСС факты, как все более громкие и многочисленные голоса, выражающие вам недоверие, и даже
требующие вашей отставки. А на последнем съезде депутатов России писатель Василий Белов сказал: "В жесткой, изнуряющей политической
борьбе наши лидеры мало думают о русском народе. И вы, депутаты, должны, обязаны выдвинуть из своей среды новых энергичных, умных и
молодых лидеров". В сущности, это тоже требование дать отставку и вам, и Ельцину, и Яковлеву, и Хасбулатову со Старовойтовой.
Некоторые злопыхатели доходят до того, что перестройку, ваше любимое и непредсказуемое детище, называют катастройкой,
контрперестройкой и даже контрреволюцией. Это что же у них получается? Выходит, что Яковлев, лучший идеолог всех времен и народов,
это контрреволюционер ? 1, вы контрреволюционер ? 2, Шеварднадзе - ? 3, Ельцин, который все время подчеркивает, что расходится с
вами только тактически, ? 4?.. Боже милостивый, и все это говорят люди, у которых нет даже медали "За спасение утопающих"! (Взрыв
смеха.)
Надо заметить, что в этой ситуации очень странно выглядят люди, в том числе отдельные писатели, которые совсем недавно на страницах
"Московских новостей" клялись вам в дружбе и верности, -- Григорий Бакланов, Александр Гельман, Даниил Гранин, Элем Климов, академик
Сагдеев, Михаил Ульянов. Помните их коллективное "Открытое письмо" накануне 1989 года? Они писали: "Через три месяца нам предстоит
избрать тех, в чьи руки будет передана вся полнота государственной власти. Мы еще не знаем, какие имена будут внесены в
избирательные
бюллетени. Точно знаем только одно: каждый из нас весной 89-го года будет голосовать за вас..." "Даже если кандидатура М. С.
Горбачева окажется не в тех бюллетенях, которые мы получим..." Подумать только, избирательная кампания еще не начиналась,
кандидатуры не выдвинуты, а они уже спешили, уже заверяли на шести языках мира в своей преданности, уже мчались т сковородкой, дабы
угостить вас яичницей сразу, как только снесет яичко та курочка, которая пока еще в гнезде. (Взрыв смеха.) Так вот, не странно ли,
что теперь, когда вас так резко критикуют, когда требуют вашей отставки, эти суетливые курощупы глухо молчат?
Допустим, Роальд Сагдеев, наш академик в экспортном исполнении, сейчас за океаном, занят укреплением советско-американской дружбы
посредством несколько поздноватого брачного союза с американской миллионершей. Но что молчат Бакланов и Гельман? Почему на Съезде
нардепов не возвысят гневный голос в вашу защиту Гранин и Ульянов? Ну, уж Гранин-то ладно, его герой Тимофеев-Ресовский мог во время
войны жить в Германии и работать на фашистов. Но Ульянов? Всю жизнь играл в кино роль маршала Жукова. Того самого, который в свое
время защитил и спас Хрущева. Где же, спрашивается, у дважды народного Ульянова связь между искусством и жизнью? (Смех,
аплодисменты.) Молчат и обласканные вами академики: Арбатов, Аганбегян, Гольданский, Емельянов, Заславская... Вопреки вашим
надеждам, какими же все они оказались неперспективными! (Смех в зале.)

====
(Теперь мы знаем, что все они, эти ученые депутаты, трусливо молчали и 17 декабря, когда чеченка Сажи Умалатова, бригадир с
машиностроительного завода, поднялась на трибуну съезда и сказала: "Руководить дальше страной М.С. Горбачев не имеет морального
права. Нельзя требовать с человека больше, чем он может. Все, что мог, Михаил Сергеевич сделал. Развалил страну, столкнул народы,
великую державу пустил по миру с протянутой рукой... Уважаемый Михаил Сергеевич! Народ поверил вам и пошел за вами, но он оказался
жестоко обманутым. Вы несете разруху, развал, голод, холод, кровь, слезы, гибель невинных людей... Вы должны уйти ради мира и покоя
нашей многострадальной страны". - В.Б.)
=====

Впрочем, Михаил Сергеевич, обижаться на всех этих народных курощупов, не защищающих вас, вы едва ли вправе. Ведь за шесть лет своего
лидерства вы и сами никого не защитили. Так, как это надлежит Генеральному секретарю, Президенту, Главнокомандующему, вы не защитили
от клеветы и поношения ни партию, которая подняла вас на самую высокую вершину, ни армию, которая в 1943 году спасла вашу семью от
оккупации и порабощения, ни сам русский народ, кровь которого течет в ваших жилах.
Вы не защитили лаже своих ближайших товарищей по работе - ни Лигачева, ни Рыжкова, ни Афанасьева, ни хотя бы того же Яковлева,
которого вы принародно на Ивановской площади Кремля называли Сашей. Конечно, каждый из них за что-то заслуживает критики, но ведь не
зря Тарас Бульба (кстати, как и вы, полковник) говорил: "Нет уз святее товарищества!.. Бывали и в других землях товарищи, но таких,
как в Русской земле, не было таких товарищей". Нет, не зря так говаривал беспартийный полковник Бульба. (Аплодисменты.)
Вы помните, как казнили попавшего в плен его сына Остапа? "Палач сдернул с него ветхие лохмотья: ему увязали руки и ноги в нарочно
сделанные станки... Напрасно король и многие рыцари, просветленные умом и душой, представляли, что подобная жестокость наказаний
может только разжечь мщение казацкой нации. Но власть короля и иных мнений была ничто перед беспорядком и дерзкой волею
государственных магнатов, которые своей необдуманностью, непостижимым отсутствием всякой дальновидности, детским самолюбием и
ничтожною гордостью превратили сейм в сатиру на правление..." Не знакомо ли вам, Михаил Сергеевич, все это по нынешней поре: и
жестокость, и мщение, и необдуманность, недальновидность, ничтожная гордость и, наконец, сейм, превращенный в сатиру на правление?
"Остап выносил терзания и пытки как исполин. Ни крика, ни стона не было слышно даже тогда, когда стали перебивать ему руки и ноги,
когда ужасный хряск их послышался среди мертвой толпы отдаленных зрителей... Тарас стоял в толпе, потупив голову и в то же время
гордо приподняв очи, одобрительно говорил: "Добре, сынку, добре!"
Но когда подвели Остапа к последним смертным мукам - казалось, будто стала поддаваться его сила... "О Боже! - повел он очами вокруг
себя. - Все неведомые, все чужие лица!" 'Хоть бы кто-нибудь из близких присутствовал при его смерти! Он не хотел бы услышать рыданий
и сокрушений слабой матери или безумных воплей супруги, хотел бы он теперь увидеть твердого мужа, который бы разумным словом освежил
его и утешил при кончине. И упал он силою, и воскликнул в душевной немощи:
- Батько! Где ты? Слышишь ли ты?
- Слышу! - раздалось среди всеобщей тишины, и весь мильён народа в одно мгновение вздрогнул..." (Взрыв аплодисментов.)
Не так ли и нашу Родину возводят ныне на эшафот, не так ли и ей ломают руки да ноги, не так ли и к вам, президент, несутся, заглушая
ужасный хряск, отчаянные клики со всех концов державы на всех языках, что ни есть в ней: "Батько! Где ты? Слышишь ли ты?" Если
раздавалось бы в ответ громовое полковничье
"Слышу!", то весь трехсотмиллионный народ вздрогнул бы в одно мгновение и воспрял духом. Но нет никакого ответа, и только летят над
страной, словно из уст Андрия, мертвые слова: "консенсус"... "приватизация"... "Чубайс"... "ваучер"... Вот что я, капитан запаса,
хотел сказать с этой всероссийской трибуны вам, полковник. (Бурные аплодисменты.)

P.S. Выступивший с репликой нардеп СССР, Герой Социалистического Труда, дважды лауреат Государственной премии Виктор Астафьев назвал
мое выступление "диким вздором, недостойным этого собрания и всего человечества" (Известия. 1990. 16 декабря). Из стенографического
отчета о съезде (Литературная Россия. 1990. 50-52) выступление было изъято. Впервые опубликовано в журнале "Кубань" ? 1, 1991 г.

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	13.02.2004 20:32:56

Новая книга - "Сталин: второе убийство" !!

Прудникова Е. А. Сталин. Вторее убийство. - СПб: Издательский дом "Нева", 2004. - 448 с.

========
Книга известного петербургского журналиста Е. Прудниковой представляет собой журналистское расследование, посвященное мифам о
Сталине. Совсем другим предстает на страницах книги "вождь всех времен и народов" - бескорыстным романтиком в юности, умным и
трезвым прагматиком в зрелом возрасте и просто хорошим человеком. Как это сопоставить с преступлениями режима - коллективизацией,
репрессиями, культом личности? Для этого надо отбросить в сторону ярко раскрашенную картинку, которой прикрыли нашу историю творцы
мифов, и взглянуть в лицо фактам.
========

Эпиграф
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИОСИФ, СЫН БЕЗБОЖНИКА БЕСО

Глава 1. Тайна рождения.

Глава 2. Чему его научила семинария.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ПОДПОЛЬНОЙ РАБОТЫ

Глава 3. Фабричный ад на земле
На заводе...
...и дома
Гроздья гнева

Глава 4. Начало
"Левые" рвутся в бой
За чей счет банкет?
Батум
Первая из многих тюрем

Глава 5. Партийная карьера Кобы (борьба и политика)
Тебя здесь не ждут
Коба - боец революции
Коба - политики
...и Коба - террорист

Глава 6. Партийная карьера Кобы (тюрьма и политика)

Глава 7. Правда ли, что Сталин был агентом охранки?
Страшная тайна невозвращенца Орлова
Уличающее письмо
Господин Волков вызывает духов

Глава 8. Курейский затворник
Свердлов уехал, Сталин остался
Что там вышло с девушкой Лидой?
Северянин

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. КАК СТАЛИН СТАЛ ГЛАВОЙ ГОСУДАРСТВА

Глава 9. В терновом венке революций

Глава 10. Как был взят Зимний дворец (Отступление, не имеющее отношения к делу)
Осада Зимнего
Штурм Зимнего
Всем, всем, всем...
Пьяные погромы в Питере

Глава 11. "Пятнадцатый нарком"

Глава 12. Стратег поневоле
Миф в своем развитии

Глава 13. Ленин и Сталин
Странное письмо
"Отравитель"
Чужой
Последний жест

Глава 14. "Государственники" и "революционеры": кто кого?
"Триумвират" по Крылову: лебедь, рак и щука
В клетке со львами

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. САТАНА ОТЫГРЫВАЕТСЯ НА ЛЮБИМЫХ

Глава 15. Цветок для каменного сердца (Екатерина)
Като
Другие женщины в его жизни

Глава 16. "Неужели это так важно?" (Надежда)
Семейная легенда, рассказанная Анной Аллилуевой
Иосиф и Надежда
Катастрофа

Глава 17. "Солдата на маршала не меняю!" (Яков)

Глава 18. Непобежденный (Василий)

Глава 19. Смена мужей, смена фамилии, смена судьбы (Светлана)

ЧАСТЬ ПЯТАЯ. ВТОРОЕ УБИЙСТВО СТАЛИНА

Глава 20. Обстоятельства смерти не выяснены
Версия Эренбурга (по А. Авторханову)
Версия Хрущева (по А. Авторханову)
Версия "старых большевиков" (по А. Авторханову)
Сталин и медицина
Ужин, который совсем не ужин
Странное поведение охраны
Еще более странное поведение соратников
Так что же на самом деле произошло?
Загадочный Смирнов

Глава 21. Не успел!
Из мемуаров Н. Кузнецова, бывшего наркома ВМФ

Глава 22. Обстоятельства смерти не выяснены (продолжение)
Отравитель и суперзлодей
И Молотов туда же
Арест генерала Власика
Вопросы
"Последняя жертва Сталина"
Похороны Сталина

Глава 23. За что убили Лаврентия Берию?
"Нарком отпущения"
Берия как государственный деятель
Лучший удар - удар в спину
Так за что же все-таки убили Лаврентия Берию?
Компромат?
Как изготовляют монстров

Глава 24. Как убивали Сталина
Сначала о терминологии
Рождение "откровения"
Загадочная судьба Василия Сталина
Загадочная судьба Леонида Хрущева
После съезда
Царство Герострата
Постскриптум

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	13.02.2004 20:32:55

Новая книга Мухина - "Крестовый поход на Восток. "Жертвы" Второй мировой." !!

От	Андрей
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	13.02.2004 13:21:27

Банки смогут отбирать квартиры

http://www.bankir.ru/analytics/classic/5/10430

Банки смогут отбирать квартиры у неплательщиков по ипотечным кредитам

Банкам разрешат выселять из квартиры недобросовестных плательщиков по ипотечному кредиту, даже если эта квартира является их единственным жильем. Группа Шувалова, разработавшая соответствующий законопроект, хочет с его помощью уменьшить долю "страховки" в цене ипотечного кредита. Эксперты говорят, что такой закон действительно позволит удешевить кредиты. // Анна Николаева. Ведомости, 12 февраля 2004
Рабочая группа под руководством замглавы администрации президента Игоря Шувалова готовит пакет законопроектов по формированию рынка доступного жилья. Реформаторы делают ставку на развитие ипотечного кредитования. Эксперты группы подготовили законопроект, позволяющий выселять недобросовестных плательщиков по ипотечному кредиту из заложенной квартиры, даже если это их единственное жилье. Это необходимо, чтобы снизить риски банков, а следовательно, и цену кредитов.

В пояснительной записке к законопроекту о внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) , который имеется в распоряжении "Ведомостей", говорится, что кодекс содержит перечень имущества, "на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам". К такому имуществу относится, в частности, жилье, если оно "является единственным пригодным для постоянного проживания". В то же время закон об ипотеке позволяет кредитору получить деньги с заемщика в том числе за счет реализации квартиры или дома, купленных заемщиком по договору об ипотеке. Законопроект предлагает устранить "правовую коллизию" и разрешить кредитору "изымать" жилье в счет погашения неуплаченных заемщиком средств.

"Сейчас может получиться так, что гражданин берет в банке ипотечный кредит и покупает квартиру, а на погашение у него денег нет. А [Гражданский процессуальный] кодекс запрещает выселять должника, если у него нет другого жилья", - рассказывает источник в Центре стратегических разработок, который участвует в работе группы Шувалова. По словам эксперта, поправки в кодекс позволят банку через суд выселять неплательщика и продавать квартиру, забирать непогашенную сумму, а остальное возвращать должнику.

Эксперт Фонда "Институт экономики города" Наталья Рогожина говорит, что выселение жильца и продажа квартиры - это крайняя мера. "Как правило, банк сначала ведет переговоры об урегулировании долга, но если ничего не помогает и клиент оказывается некредитоспособен, то банк вынужден защищать свои экономические интересы и обращаться в суд", - говорит Рогожина. Поиском нового жилья для недобросовестных заемщиков должны заниматься региональные власти. "Регионы должны формировать фонды жилья временного пользования, предназначенные для неплатежеспособных лиц. Такие фонды уже создаются в Москве и Санкт-Петербурге", - рассказывает Рогожина. Денис Гришухин, начальник управления федеральных программ Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, полагает, что большие фонды отселения и не нужны. "Случаи дефолта по ипотечным кредитам единичны. А у любого муниципалитета всегда найдется в активе какое-нибудь жилье, куда можно переселить недобросовестного заемщика", - говорит Гришухин.

Эксперты убеждены, что поправки в ГПК снизят процентные ставки банков по ипотечным кредитам и расширят рынок ипотечного кредитования жилья. "Если банки получат гарантии возмещения кредита, то процентные ставки могут существенно снизиться, - говорит вице-президент Российской гильдии риэлторов Константин Апрелев, участвующий в работе группы Шувалова, - реально банки могут снизить ставку на 3 - 4% ".

По словам директора по маркетингу банка "ДельтаКредит" Виктории Кочетковой, сейчас процентная ставка по ипотечным кредитам в долларах составляет в среднем 12% годовых. "При расчете процентной ставки мы учитываем все риски, но нельзя сказать, что отдельно учитывается риск, связанный с невозможностью реализовать квартиру заемщика, - говорит Кочеткова. - Поэтому мы не можем обещать снизить процентную ставку, даже если будут внесены поправки в ГПК". А Гришухин из АИЖК полагает, что поправка не повлияет на стоимость кредита, так как она зависит прежде всего от инфляции и цены денег на рынке. Зато, считает Гришухин, законопроект "безусловно будет способствовать расширению объемов ипотечного кредитования".

Сами банки пока не обещают снижения процентных ставок. Начальник управления ипотечного и потребительского кредитования Внешторгбанка Андрей Печатников лишь констатирует, что "недоразумение, допущенное в ГПК, должно быть устранено". "О снижении процентов говорить пока рано, но если корректировка не будет внесена к кодекс, то мы просто прекратим выдавать ипотечные кредиты", - говорит Печатников.

Многие заемщики не собирались пользоваться противоречием между ГПК и законом об ипотеке, потому что ничего не знали о его существовании. Один из сотрудников "Ведомостей", получивший ипотечный кредит на покупку квартиры, говорит, что ему в банке сразу объяснили, что в случае непогашения кредита его квартира будет изъята. "Я и не знал, что имею право настаивать на сохранении приобретенной квартиры, если неисправно погашаю кредит", - рассказывает он. Сотрудник говорит, что требование о реализации залога в случае дефолта заемщика кажется ему вполне естественным.

Обсуждаем:

|12.02.2004 11:09| Punisher:

///реально банки могут снизить ставку на 3 - 4% ". Ага, в том то и дело, что могут, но не сделают это

У куда авторы предлагают выселять народ ? или забыли про это:

Статья 40 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

|12.02.2004 12:02| Сергей:

Punisher: У куда авторы предлагают выселять народ ? ... например - в бараки, ... про лишение жилища никто не говорит, а вот если взял бабок на нормальную жилплощ (ведь до этого где-то жил?) и что-то не срослось - извини, отдай то, что взял и едь обратно...

|12.02.2004 14:29| Pif:

Punisher: могут, но не сделают... Сделают. Рынок заставит.

Сергей: полностью согласен

|12.02.2004 18:05| Punisher:

2 Сергей: ... например - в бараки Я если честно в статье не обнаружил, что даже в бараки переселят. кто их будет строить ? Гос-во ? банк ? Боюсь, сначала продавят про изъятие, а про бараки через годок-два появится

2 Pif ///Сделают. Рынок заставит Вы ощутили снижение НДС и отмену НсП ? я нет.

|13.02.2004 08:31| Stolz:

Замечательная статейка. Выгонять из жилья (причем заложенного) очень даже правильно. Вспомним учение об обязательствах братьев наших римлян. Действительно - не заплатил, верни то что приобрел. А у миниципалитетов полно "бичевского" жилья, куда можно отселить недобросовестных плательщиков, причем в любых городах.

|13.02.2004 09:47| Гость:

Из практики:

Судебные приставы продают изъятое по судебному решению имущество знакомым за символическую стоимость. Так, что скорее всего, после изъятия квартиры у недобросовестного кредитора не останется ничего, даже той суммы, которую он внёс в счёт первого взноса из своих сбережений.

|13.02.2004 09:57| Гость:

Pif О каком рынке вы говорите. За последние три года маржа риэлтера на рынке недвижимости увеличилась на 500 (пятьсот) процентов!!! Это не рынок. Это - БАЗАР!!!.

Когда я продавал в 2000 году квартиру, риэлтер (официальный) положил себе в карман 800уе от суммы сделки. В 2003 году за улучшали жилищные условия маме. В карман ушло уже 4000уе. Вот вам и рост цен на рынке недвижимости. Риэлтер - это закамуфлированая форма взяточничества. А сейчас в эту цепочку сравнительно честного отъёма денег впишется ещё и банк. Finita la comedia.

Ваше имя:

Ваш комментарий:

От	Iva
К	Андрей (13.02.2004 13:21:27)
Дата	13.02.2004 16:21:18

Re: Банки смогут...

Привет

Вообще это выглядит жестоко, но без этого не может быть ипотеки.

А права на жилье никто не лишает, вопрос где будет это жилье и каким оно будет.

Владимир

От	Павел
К	Iva (13.02.2004 16:21:18)
Дата	13.02.2004 19:23:02

Ипотека - суть ростовщичество. Дело богомерзкое.

Спросите у своих родителей - во сколько им обошлась оплата кредита за кооперативную квартиру? Да практически - операционные услуги + оплата инфляции.

А сейчас - 12% в валюте в год как минимум (и будет расти поскольку валюты неустойчивы). И цена квартиры к моменту полной выплаты будет ~ ДВОЙНАЯ.

От	Iva
К	Павел (13.02.2004 19:23:02)
Дата	14.02.2004 23:05:55

Re: Ипотека -...

Привет

>А сейчас - 12% в валюте в год как минимум (и будет расти поскольку валюты неустойчивы).

Не факт, как показывает практика - тут может быть минимальный процент, а 12 - очень и очень много - раза в три больше, чем должно быть.

> И цена квартиры к моменту полной выплаты будет ~ ДВОЙНАЯ.

Все это так, но реальность человеческой сущности, что большинство может ужаться и экономить ради выплаты долгов, но не ради накопления.

Владимир

От	Павел
К	Iva (14.02.2004 23:05:55)
Дата	16.02.2004 12:59:16

Маленький грех (небольшой процент ростовщика) - не грех?! Ау, православные!.... (-)

От	Пасечник
К	Павел (16.02.2004 12:59:16)
Дата	17.02.2004 10:38:23

А как ипотека мешает вам...

поститься, избегать ростовщического процента и даже принять на себя обет не жить в квартире с площадью более 9 кв.м. на человека (ну это в плане разумного ограничения потребностей)?

Пусть она существуют для тех людей, которые считают нормальным заплатить за квартиру полторы цены и получить ее сейчас, чем номинал и получить ее через 10 лет.

А то что много людей сейчас хотят и готовы воспользоваться ипотечным кредитованием - это простите факт.

Все фигня, кроме пчел.

От	Iva
К	Павел (16.02.2004 12:59:16)
Дата	16.02.2004 17:02:51

вы хотите христианского общества?

Привет

его не будет еще по крайней мере лет 60. Увы, но это факт.
А реалии ближайшей жизни в том, что процент вы будете платить, вопрос в его величине.
В мусульманском мире банки уже прижимают, но сначала там началось мусульманское возрождение. Будет у нас христианское - будут и у нас банки прижимать. Но многие противники процентов и банков готовы на все, лишь бы у нас не было христианского общества. Значит вопрос только в величине процента.

Владимир

От	Павел
К	Iva (16.02.2004 17:02:51)
Дата	16.02.2004 17:37:03

тогда объясните отсутствие процентов в совестком (атеистическом?) обществе (-)

От	Товарищ Рю
К	Павел (16.02.2004 17:37:03)
Дата	16.02.2004 22:06:41

Где вы берете такую траву??

Разумеется, в СССР был платный кредит - как коммерческий, так и потребительский. Проценты исправно начислялись как на депозиты (сберегательные кассы, облигации госзаймов), так и на кредиты - например, при покупке квартиры (кооперативной) или мебельного гарнитура. Точно так же и предприятия-организации пользовались банковскими кредитами отнюдь небезвозмездно.

От	Товарищ Рю
К	Павел (16.02.2004 12:59:16)
Дата	16.02.2004 14:33:50

Ну, православные, мать вашу... :-)

Почитали бы хоть что на ночь... того же Матф.25:

...
13 Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в
который приидет Сын Человеческий.
14 Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую
страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое:
15 и одному дал он пять талантов, другому два, иному один,
каждому по его силе; и тотчас отправился.
16 Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и
приобрел другие пять талантов;
17 точно так же и получивший два таланта приобрел другие два;
18 получивший же один талант пошел и закопал его в землю и
скрыл серебро господина своего.
19 По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у
них отчета.
20 И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять
талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот,
другие пять талантов я приобрел на них.
21 Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в
малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость
господина твоего.
22 Подошел также и получивший два таланта и сказал: господин!
два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на
них.
23 Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в
малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость
господина твоего.
24 Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал
тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь,
где не рассыпал,
25 и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе
твое.
26 Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый!
ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал;
27 посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я,
придя, получил бы мое с прибылью;
28 итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять
талантов,
29 ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего
отнимется и то, что имеет;
30 а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и
скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да
слышит!

Ась? Чегось??

Примите и проч.

От	Георгий
К	Iva (14.02.2004 23:05:55)
Дата	15.02.2004 15:35:50

Было бы с чего ужиматься.

> Все это так, но реальность человеческой сущности, что большинство может ужаться и экономить ради выплаты долгов, но не ради
накопления.

Я вот приводил тут статью (не из "Советской России") с заголовком - "Половина россиян не сможет ни купить квартиру, ни получить ее".

От	Владимир К.
К	Георгий (15.02.2004 15:35:50)
Дата	16.02.2004 13:34:30

"Как это не с чего ужаться? А последние штаны на что?"

Для слезания с небес на землю рекомендую некоторым приехать и пожить в Российской провинции на зарплату + нерегулярные "подработки", как подавляющее большинство. И я посмотрю, как долго они будут собираться покупать квартиру. И хватит ли на всех таких желающих квартир.

От	Георгий
К	Iva (13.02.2004 16:21:18)
Дата	13.02.2004 17:28:52

Ага. А пресловутый барак или треклятая коммуналка - чем не жилье?

>А права на жилье никто не лишает, вопрос где будет это жилье и каким оно будет.

Ага. А барак или треклятая коммуналка - на 101-м километре - чем не жилье?

От	Iva
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	11.02.2004 03:19:52

Обсуждение крестьянского вопроса на ВИФ

Привет

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/720000.htm

и особенно комментрарий

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/720271.htm

Владимир

От	Андрей
К	Iva (11.02.2004 03:19:52)
Дата	11.02.2004 13:02:11

Документы

Директивы Политбюро и НКВД о репрессиях

http://www.memo.ru/history/document/pr1_toc.htm

От	Игорь С.
К	Андрей (11.02.2004 13:02:11)
Дата	13.02.2004 00:02:58

Статья о ВМН в 37-м (+)

http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/kazn.htm

исторически точная.

От	JesCid
К	Андрей (11.02.2004 13:02:11)
Дата	12.02.2004 03:45:15

Спасибо

>Директивы Политбюро и НКВД о репрессиях

> http://www.memo.ru/history/document/pr1_toc.htm

"Даже сейчас работа по ликвидации на местах польских диверсионно-шпионских групп и организации ПОВ полностью не развернута. Темп и масштаб следствия крайне низкие. Основные контингенты польской разведки ускользнули даже от оперативного учета (из общей массы перебежчиков из Польши, насчитывающей примерно 15.000 человек учтено по Союзу только 9.000 человек. В Западной Сибири из находящихся на ее территории около 5.000 перебежчиков, учтено не более 1.000 ч. Такое же положение с учетом политэмигрантов из Польши."

Мой дед был политэмигрантом из Польши. Был донос от воров мяса с совхозной фермы (председатель и партсекретарь - приторговывали налево), с которыми боролся. По справке - умер в тюрьме.

Ежов, конечно, гнида.
Однако, про лимит в 10тыс. или 4 тыс - как указывает процитированный Ивой чел что-то не найду в документе.

И каким словом называть тех, кто спекулирует ради своей идеологической чесотки памятью погибших в репрессиях? Тех, кого убили, нередко - именно враги Советской власти?
Лично я могу их назвать только последышами этих убийц.
Уж извините, имею право.

От	Андрей
К	JesCid (12.02.2004 03:45:15)
Дата	12.02.2004 12:01:28

Пожалуйста

>Однако, про лимит в 10тыс. или 4 тыс - как указывает процитированный Ивой чел что-то не найду в документе.

Там речь идет об ОПЕРАТИВНОМ ПРИКАЗЕ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА С.С.Р. № 00447 об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов от 30 июля 1937 года.

http://www.memo.ru/history/document/0447.htm#_VPID_9

От	Владимир К.
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	11.02.2004 01:15:36

Лозунг "Все на борьбу с неграмотностью!" снова актуален. Эх...

Мне в руки попала письменная работа (диктант) одного десятиклассника из той школы, в которой работает моя жена. Душераздирающее зрелище. Особенно, если учесть, что жена мне сказала, что это, скорее, уже рядовое явление.

Письменная работа (диктант) десятиклассника

Письменная работа (диктант) десятиклассника

От	Ф.А.Ф.
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	09.02.2004 14:44:47

Очереди за хлебом в рыночной России

http://www.iamik.ru/13698.html
Жизнь российской глубинки: Нет хлеба, воды, телефона, денег и т.д.

За январь цены на хлеб в Зауралье повысились на 19%.

За январь цены на хлеб в Кургане повысились на 19%, сообщил заместитель директора департамента государственного регулирования цен и тарифов Михаил Шеремет. В пресс-службе правительства области «УралПолит.Ru» отметили, что эти данные получены в результате анализа, проведенного департаментом на примере трех крупных хлебокомбинатов. Сейчас в среднем стоимость одной булки хлеба составляет в Кургане 9,5 рубля. Отпускная цена на заводах равняется 8 рублям. У частных хлебопеков цены подешевле и составляют 7-7,5 рубля за буханку. Основной причиной роста стоимости хлеба является повышение закупочных цен на зерно и, как следствие, муку.

Сейчас стоимость тонны продовольственной пшеницы составляет в регионе 5-6 тыс. рублей. Осенью правительство области пыталось сдерживать цены на хлеб, однако сейчас противодействовать этому процессу, поглотившему все российские регионы, очень сложно. В департаменте отмечают, что стоимость хлеба сегодня не регулируется государством. Тем не менее, вопрос о складывающейся в регионе ситуации будет вынесен на заседание.

Из-за недавнего повышения цен на хлеб в Красноярске в отделах соцзащиты, где продают буханки по льготной цене, выстраиваются огромные очереди.

К местам продажи хлеба пенсионеры приходят к половине шестого утра. Люди закупают сразу по несколько булок. Хлеб берут в прок и потом хранят его на балконе или в морозилке. Пенсионеры говорят, что иногда приходится стоять впустую, очень часто льготного хлеба на всех не хватает, сообщает телерадиокомпания «Афонтово» .

Практически каждое утро для этих людей начинается одинаково - в очереди за хлебом. В отделе социальной помощи продают 2 сорта - заварной по 5.50 и бородинский на рубль дороже. Исправления на ценниках еще очень свежие. 3 дня назад этот же хлеб продавали дешевле на 30 копеек. Но всеобщее повышение цен на хлеб добралось и до льготных пунктов.

Продавец Екатерина Кирилловна говорит, что после недавнего скачка цен на хлеб в пункты льготной продажи стало приходить больше народа. Хлеб в обычном магазине многим пенсионерам теперь не по карману. Повышение цен на хлеб - в очереди новость номер один. Чужих здесь нет - все пенсионеры. Продавец даже не спрашивает удостоверений. Тратить свои нервы и время согласны только те, кто перебивается с копейки на копейку. Поэтому рост льготной цены даже на 30 копеек это удар по кошельку.

В объявлении написано: продажа хлеба с половины восьмого. Чтобы быть первым Николай Семенович пришел за час - в 6-30. К семи в коридоре уже полсотни людей. Берут сразу по нескольку булок - про запас и чтобы не стоять завтра.

Хлеб по льготной цене в отдел социальной помощи начали продавать 3 года назад. За это время здесь уже сформировалась постоянная клиентура. Новички бывают редко. Разговоры в очереди всегда одни - про плохую власть. Ругают в основном за маленькую пенсию и высокие цены. Страсти особенно накаляются, когда очередь еще большая, а хлеба в лотках уже мало. Тогда вспоминают войну, голод и блокаду.

Более сотни булок хлеба расходятся меньше чем за час. Сегодня повезло всем. С пустыми сумками не ушел никто. Такое бывает нечасто. Обычно несколько человек отсюда идут в соседний магазин и там берут за 5 рублей полбулки, чтобы продержаться до завтра и снова придти сюда.

Жители поселка Таймыр, что на окраине Красноярска почти всю зиму живут без воды, круглый год без телефонной связи, ходят не по освещенным улицам, а осенью и весной по раскисшим дорогам.

В поселки живут в основном одни пенсионеры, и они уверены, что власти о них забыли. Свою жизнь они сравнивают с жизнью в каменном веке, сообщает телерадиокомпания «Афонтово» .

Зимой на 150 домов остается одна колонка. Старики говорят, что даже эти не удобства они выдержали бы, но вот пить воду, скорее всего, нельзя. В банку для эксперимента налили мутную жидкость из колонки, через несколько минут появился желтый осадок. Эту воду люди вынуждены использовать для приготовления пищи, другой нет, несколько раз кипятят, потом готовят.

Поселок Таймыр был и сейчас остается заброшенной окраиной. В поселке ни в одном доме нет телефона, а ночью по улицам ходить страшно. Хорошо сейчас ночи лунные. Фонарей нет.

В левобережных районах Саратовской области не хватает врачей.

Уровень обеспеченности врачами во многих районах, расположенных на левом берегу Волги, не превышает 14-15 врачей на 10 тыс. населения, при среднеобластном показателе почти в 50 врачей.

В числе районов, в которых ощущается острая нехватка врачей, в частности, попали Ровенский, Краснокутский, Федоровский, Ершовский, Дергачевский, Краснопартизанский, Озинский, Перелюбский, Александровогайский район, а также Романовский район, расположенный в правобережной части области.

Отметим, что в целом по области уровень обеспеченности врачами и медицинскими работниками выше общероссийских показателей. По итогам прошлого года на 10 тыс. населения области приходится 49,9 врачей и 112,7 медицинских работников, общероссийские показатели составляют соответственно 42,5 и 96,9, сообщает ИА ВолгаИнформ.

Основным направлением обеспечения учреждений здравоохранения высококвалифицированными кадрами является трехуровневая подготовка специалистов: довузовская подготовка, дипломное образование и послевузовское образование. Всего по целевому направлению из районов области в Саратовском государственном медицинском университете обучаются 527 человек, в медицинских училищах и колледжах - 909 человек, - сообщает ГТРК "Саратов".

Челябинская область. Владимир Родюк прекратил голодовку.

6 февраля разрешилась ситуация с акцией протеста лидера Челябинского регионального отделения Независимого профсоюза горняков Владимира Родюка. После переговоров с депутатом Госдумы Валерием Гартунгом, состоявшихся 5 февраля, он согласился прекратить голодовку и отправился в больницу. Напомним, акцию протеста против действий Челябинской угольной компании Владимир Родюк начал 21 января, а в понедельник – 2 февраля – перешел к крайним мерам: сухой голодовке.

Планируется провести встречу Владимира Родюка с руководством Челябинской угольной компании. До 10 февраля все шахты будут работать в обычном режиме. Однако вскоре ожидается подписание нового коллективного договора, куда войдет условие о шести, а не семичасовом рабочем дне для горняков. Это было одним из требований Родюка во время голодовки, сообщает «Новый Регион» .

Голодовку лидера Челябинской региональной организации Независимого профсоюза горняков неправильно поняли.
У общественности сложилось неправильное понимание мотивов голодовки председателя Челябинской региональной организации Независимого профсоюза горняков, депутата Копейского городского совета Владимира Родюка, считает первый заместитель губернатора Челябинской области Виктор Тимашов. Так, СМИ растиражировали заявление Родюка, что он отстаивает требования шахтеров, которые настаивают на введении шестичасового рабочего дня. Однако в интервью корреспонденту УралПолит.Ru Виктор Тимашов высказал свою точку зрения, что проводить отчаянную акцию протеста пока нет смысла, так как права шахтеров пока не ущемлены: коллективный договор на 2004 год не принят. У генерального директора ОАО "Челябинская угольная компания" (ЧУК) Константина Струкова есть еще пять дней - до 10 февраля, которое является последним сроком для принятия коллективного договора. Поэтому действия Родюка неадекватны сложившейся ситуации.

8 января, во время первой голодовки Родюка, на предприятии прошло совещание, на котором было принято решение о создании согласительной комиссии, которая с 12 января по 10 февраля должна обсудить все проблемы по коллективному договору. Голодовку Родюк прекратил, но до переговорного процесса дело не дошло: депутат хотел, чтобы все его требования были приняты незамедлительно, и 21 января отчаянная акция протеста была возобновлена. 5 февраля председателя челябинского регионального отделения НПГ Владимира Родюка доставили на машине "Скорой помощи" в больницу.

Между тем, считает Тимашов, не совсем понятно, почему Родюк обозначил проблему семичасового рабочего дня лишь сейчас: предприятие уже два года работает в таком режиме. К тому же, в других регионах страны шахтеры работают по восемь и даже по 12 часов. Но ранее НПГ никогда не высказывался за сокращение рабочего дня. В областной администрации считают, что в действительности Родюк не отстаивает права шахтеров. Его голодовка носит политический, а не хозяйственный характер.

На данный момент существует два варианта коллективного договора: с 6-ти часовым и 7-ти часовым рабочим днем. Пока не известно, какой из них будет принят. 9 января Тимашов и Струков намерены встретиться с губернатором области Петром Суминым, чтобы обсудить служившуюся проблему.

Между тем большинство шахтеров против установления шестичасового рабочего дня, сообщил заместитель губернатора. При семичасовом рабочем дне складывается оптимальная численность бригад, шахтеры выходят на работу в три смены. При введении более короткого режима работы количество смен увеличится, но из-за нехватки кадров бригады будут недоукомлектованы. В результате горняки не смогут выполнять норму выработки, рентабельность упадет, и, как следствие, снизится заработная плата. Кроме того, увеличение количества смен привет к увеличению расходов предприятия.

Тимашов отметил, что Струков зарекомендовал себя как мудрый управленец. За два последние два года из 16 тыс. шахтеров на предприятии осталось 9,5 тыс. человек. При этом не было зафиксировано ни одного конфликта, связанного с увольнением. Струкову практически удалось ликвидировать долги ЧУКа. Если два года назад задолженность компании достигала 300 млн. рублей, то сегодня она составляет 14 млн. рублей.

Иркутская область. Черемховские коммунальщики продолжают голодовку.
Число коммунальщиков ЖЭУ-1 г. Черемхово, участвующих в акции протеста, выросло за прошедшие сутки с 15 до 29 человек. Они требуют, чтобы городская администрация погасила долги по заработной плате и не допустила передачи ЖЭУ другому руководству. До выполнения этих требований все участники акции объявили голодовку. Общая задолженность по зарплате составляет 3800 тыс. рублей. Об этом ИА "Телеинформ" (Иркутск) сообщила начальник ЖЭУ-1 Лариса Чистохина. Она тоже принимает участие в голодовке.

6 февраля состоялась встреча участников акции с мэром Черемхово Николаем Усмановым. Он пообещал, что 9 февраля мэрия выплатит долги по зарплате в размере 100 тыс. рублей участникам голодовки. Но работники решили не приостанавливать акцию – они хотят получить заработанные деньги в полном объеме. Николай Усманов говорит, что необходимые деньги коммунальщики могут получить с квартиросъемщиков, задолжавших за квартплату. Но участники акции требуют, чтобы долги по зарплате погасила мэрия.

Начальник ЖЭУ-1 г. Черемхово отметила, что 6 февраля ожидается встреча участников акции с председателем комитета по жилищной политике администрации Иркутской области Петром Ворониным.

Губернатор Сахалинской области предлагает снизить энерготарифы для некоторых жителей Корсакова

Во время прохождения циклона на Сахалине увеличилось нагрузка на электрические сети. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе ОАО "Сахалинэнерго". Из-за отсутствия отопления в домах, некоторые сахалинцы обогреваются с помощью электрических приборов. В результате происходят перепады напряжения. Бытовые электроприборы выходят из строя в основном в частном секторе Южно-Сахалинска. Обогреваются электричеством и жители сахалинского города Корсаков. Здесь до сих пор не решены проблемы с теплоснабжением. Администрация области думает и о том, чтобы снизить энерготарифы для некоторых жителей Корсакова. Такую идею высказал 5 февраля в прямом эфире радио "Сахалин" губернатор Сахалинской области Иван Малахов.

Как считают энергетики, областные власти фактически расписались в своем бессилии, сделав такое заявление. Проблему теплоснабжения, по мнению энергетиков, таким образом, не решить.

От	Silver1
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	04.02.2004 02:32:38

Для разрядки

http://review.vokruginfo.ru/news/news5149.html

Про поющего Бооса, матерящегося Лужкова, остроумного Кобзона и рояль под сценой (История месяца)

[29.01.2004] Вот так русские выигрывают все войны: отступают до Москвы. А потом находится один и говорит- все, буду петь...
Главный редактор Ленты.ру Антон Носик обнародовал в своем персональном интернет-дневнике замечательный текст, выдержанный в жанре "условно-частное письмо". Автор - редактор эмигрантской газеты «Русский Берлин» Борис Фельдман. Текст безусловно стоит того, чтобы прочитать его от начала и до конца. Редакция "Вокруг Новостей" публикует его без каких-либо правок, сокращений и комментариев. Для контраста мы даем ссылки на "официальную версию" событий.

* * *
Tire d'une lettre particuliere
NB: Автором текста является редактор газеты «Русский Берлин» Борис Фельдман.

Начать надо со скучного. Зачем ездил.
Ты, конечно, знаешь, что Лужков- как истый римлянин- считает Москву каким-то там по счету Римом и хочет, чтоб у него все было, как в большой стране.
Поэтому воюет с Латвией за притеснения русских, строит жилье в Севастополе, сейчас вот открыл в Симферополе спецфакультет МГУ. Словом, пространственное воображение в очень острой форме.
А тут вдруг Путин схватился за соотечественников за рубежом. Негоже Юрию Михайловичу уступать!

Была отдана команда- сделать лучше. Тут же какие-то десятки жучков и жучар из мэрской пасеки бросились опылять мир.
Где Шереметьевы? Где Голицыны? Где Хренкины- Пенкины?
Все уже охвачены федералами.
Где наконец эти мудаки Фельдманы- соотечественники всем соотечественникам?!
Один уже зафедерален, а другого вообще евреи охмурили...
Тогда пошла команда- перевербовать. Чтоб и там, и там.
Вот такой низкий старт. Не знаю, как Петра Петровича Шереметьева, а меня куда уж только на сборища не приглашали- и на Кипр , и в Цермат...Но не везло им, был занят. Пока я никуда не ездил и посылал их подальше был создан некий управляющий орган - Международный Совет. И меня (без меня) избрали замом председателя, а Шереметьева - еще одним замом. Почетный председатель- Лужок.

И тут новое апофеозное сборище. В Москве. И не простое, а с наградами.

Отобрать лучших соотечественников в разных направлениях деятельности и лучшим из лучшим всучить, как позже выяснилось, 7-килограммовую железяку в виде земного шара с единственным континентом, подозрительно напоминающим контур России, и с яркой точкой на нем- Москвой. Вот такая идея.

Съехалось со всего мира человек 120. Поменьше нашего берлинского конгресса (ему как раз сегодня ровно год), но внушительно. Сепарация была произведена строго совково. Простых - заселили в неотремонтированную "Россию", знатных- в "Международную", по-старому-хаммеровский центр. А номинантов (будущих награжденных) - в "Савой" (это бывший "Берлин", увековеченный Вознесенским).

В первый же день все пошло наперекосяк. Автобусы везли людей не туда, правление, на которое я попросту мудро не приехал, собралось, но не состоялось, а потом (куда я мудро приехал) состоялось, хотя и не собралось. Свою машину я как-то прождал у выхода со швейцаром Международной почти час. В результате чего подружился не только с этим швейцаром, но и со всеми его сменщиками, о которых он мне рассказал, и с милицейскими командирами.

Но вот наступил главный вечер, и надо ехать из Международной в Дом Музыки.
Час ждут автобуса. От графьев рябит в глазах. Через полчаса вместо автобуса приходит завзалом гостиничного ресторана, панибратски хлопает графа Шереметьева по плечу и зовет всех перекусить. Посреди трапезы вбегает человек и требует всех к автобусу. Потом выясняется, что автобуса все же нет. И все снова идут в ресторан.

У гардероба Шереметьев, несколько утомленный, но все равно элегантный своей русско-французской выправкой, томно поправляя галстук, жалуется мне:
- Знали бы вы, БС, как мне все это надоело! То одевайся, то раздевайся, то опять одевайся!..
Я сочувственно киваю. Не скажешь же ему, что именно в этой дурацкой покорности и куклистости его и его предков лежит ответ на вопрос, как они просрали Россию?

Ладно, наконец едем. И даже приезжаем. Новый роскошный дворец, гордость Лужкова. Великолепная, управляемая сцена, много света и прибамбасов.
Расселись. Лужков, замы, вице-премьер российского правительства. вице-спикер Думы Георгий Боос (этот нам понадобится для рассказа, потому и называю), все телеканалы, а на сцене Кобзон и Маша Шукшина ведущие. И еще симфонический оркестр человек из 50.

Начинают Кобзон с Шукшиной. Сценарий у них так написан, что каждый говорит по фразе. Фразы красивые. Они красиво говорят, но все время как-то пугливо назад оглядываются. Как будто за ними следят. Или грозят им с висящего за спиной экрана.
Наконец Кобзон объясняет, что параллельно тексту должны были идти по экрану кадры.

Но кадров нет.
Они и после объяснений не появляются.
Зал тем не менее добродушно улыбается. Всем нравится подтянутый Кобзон в новом парике и обаятельная Шукшина в вечернем платье с огромным декольте, откуда выпадают невкусные грушевидные сиськи, и почему-то в городских черных же сапогах.

Начинаются представление номинантов. В первой группе- СМИ- рижский Леша Шейнин (лично выдвигал!), Валера Вайнберг, нью-йоркское Новое русское слово, и Ира Кривова, парижская Русская мысль.

Задумка такая. Представят всех троих. Потом вынесут конверт, его раскроет кто-то из знаменитостей и прочтет, кого же жюри выбрало наградить железякой. А остальным дадут цветы и бумажки.
Для процедуры вызывают на сцену Бооса. Он - такой симпатичный, только толстоватый комсомолец, очень жовиальный.
Но сначала идут картинки. Представляют номинантов.

-Александр (!) Шейнин!- произносит Кобзон. И на экране появляется... Валера Вайнберг. Под рассказ о Шейнине Валера ходит, демонстрирует свою газету НРС.
Но зал не замечает подмены. Шейнина в лицо никто не знает. А кто знает, вроде нас с рижской же Ксенией Загоровской, - уже лежат от хохота на стульях.
-Валерий Вайнберг!- протягивает руку к экрану Кобзон и начинает смотреть сам.
На экране Шейнин демонстрирует газету "Час".
- Это же не Валера..- как-то смущенно произносит Кобзон. Потом вглядывается в первый ряд, находит сидящего там живого Вайнберга и спрашивает:
-Валера, это не ты?
Что отвечает Вайнберг- не слышно, у него нет микрофона.
Тогда Кобзон берет ситуацию в руки. Объясняет, где Вайнберг, и шутит снова о картинках, мол, мы так задумали, чтоб вас посмешить.
Всем и вправду смешно, кроме героев.

И тут - третья номинантка.
- Русское слово,- путая название возвещает Кобзон,- Ирина Кривова. Ее-то уж ни с кем не перепутали,- шутит он.
И оказывается прав. Ее не перепутали. Экран остается девственно чистым.
Нет Кривовой. Нет минуту, нет две.
Шукшина чернеет, Лужков белеет, я начинаю умирать со смеху. Кобзон же этим пользуется.
-Посмотрите,- говорит, указывая на меня, корчащегося в креслах- какие у нас благодарные соотечественники. Мы, москвичи, краснеем, а вы веселитесь. Спасибо вам за понимание!
Тем временем действию пора двигаться. Кобзон с Шукшиной в два голоса произносят что-то вроде:
- Несмотря на всякие накладки, сейчас на сцену вынесут конверт - и мы узнаем, кто из троих уважаемых номинантов стал победителем. Конверт на сцену!

Кобзон улыбается, Шукшина подозрительно смотрит в закулисье. Боос с видом прилежного школьника демонстрирует, что он готов разрывать конверты и зачитывать имена. Словом, все пытаются сделать хорошую мину. И делают это совершенно напрасно.Потому что мальчиков и девочек, стоявших на сцене во время открытия с красивыми конвертами и железками,
- нет. Никто не выходит из-за кулис, никто ничего не несет Боосу...

Кобзон несколько нервно повторяет:
-Конверт на сцену!
При этом Кобзон умело держит лицо, Боос ухмыляется, Шукшина кусает губы.
Но страшнее всего Лужков, каменно-белый, и Шейнин, он знает, что именно его имя должен назвать Боос, но получать награду после такого позора...
Но все равно на сцене, как на кладбище, ничего не двигается. Замер и зал. И только мы с Загоровской всхлипываем:
- Нет, нам никто не поверит!- сквозь смех выдавливает Ксения.
-Неужели я это вижу!- бормочу я.- А ведь я мог не поехать сюда!..
И в этот момент тишину разрывает хриплый вскрик Шукшиной:
-Бля!- на весь зал.
Она поворачивается на каблуках и бросается за кулисы.

Можно было бы ожидать, что через секунды все придет в движение. Но это ожидание ошибочно. Тишина становится мертвой. Нет ни конверта, ни Шукшиной.
Первым находится Кобзон.
-А знаете ли вы, что наш вице-спикер- прекрасно поет?- обращается он к залу.- Жора, спой нам что-нибудь!
Боос смущается.
Жора, спой!- приказывает Кобзон.- Я не могу один держать зал.
Жора кивает.
-Что ты будешь петь?
-Русское поле.

Кобзон дирижеру, как-то отчаянно, боясь услышать отказ:
-Вы сможете поддержать нашего вице-спикера?
Дирижер машет палочкой- Боос запевает. У него оказывается великолепный баритон. Льется прекрасная песня. Кобзон подпевает, подпевает и зал. Не поет только Лужков, не поет и красный от недоумения и раздражения Шейнин. Потому что совершенно непонятно, что происходит. Шукшина ушла, конвертов нет, Боос поет. И все это едет куда-то мимо, дурацки и без цели.
Где-то в конце второго куплета нешаркающей, но вполне кавалерийской походкой возвращается дочь великого калинщика. В ее руках - чертов коричневый конверт.

Кобзон прерывает песню.
-Маша, становитесь рядом.- говорит он Шукшиной по-отечески.- Давайте начнем все с белого листа. Спасибо, Георгий. Итак, будто ничего этого не было...Маша, два шага назад. Подходим. Итак, дорогие друзья, сейчас мы наконец узнаем, кто из троих уважаемых номинантов стал победителем...

На этих словах пафос Кобзона начинает спадать, как челка со лба фюрера. Он с ужасом вглядывается в Бооса. Тот что-то показывает лицом.
-Нет, Иосиф Дывидович,- бодро произносит тот,- не узнаем...
- Почему, Жора?- шекспировски вопрошает Кобзон.
-Конверт не тот...
Кобзон начинает хохотать. Зал рыдает. Шукшина выпрыгивает за кулисы. Я не смотрю на Лужкова. Причин две: во-первых, мешают слезы, во-вторых, мне как-то даже неудобно смотреть на него, вроде как прохожему на насилуемую у тротуара девицу: и помочь бы надо, но сил нет.
Сквозь смех Кобзон хрипит:
-Пой снова, Жора!
И Жора поет. И поет прекрасно.

Примерно минуты через три появляется стайка мальчиков и девочек с конвертами и призами. Все ужасно, все нелепо, но первую номинацию наконец награждают.
Потом какие-то вставные номера. Потом награждают следующих. Модельные девочки с цветами целуют не тех, картинки опять не те, но никто уже не обращает на это внимания. Зал уже свыкся с тем, что увидел и намерен это начать забывать.
Кобзон объявляет, что собирается петь. Причем не для заполнения паузы, а так, мол, по сценарию. И показывает нам сценарий. Как Бендер письма председателю исполкома.

-Евсюхов!- кричит Кобзон за кулисы своему пианисту.- Выходи!
Выходит толстый, уютный Евсюхов.
Кобзон мрачно смотрит в центр сцены. Потом в зал. Потом, посмеиваясь, объясняет:
-Вот сейчас должен был подняться рояль. Но вы же помните историю с конвертами...
На этих словах раздается скрежет - и из-под сцены действительно выползает шикарный белый рояль.
Публика аплодирует. Чувствуется, что люди начинают входить во вкус и радоваться простым вещам. Еще час таких испытаний - и будут вызывать на бис электрика: за то, что в зале светло.

Кобзон поет. Хорошо, задушевно. Потом ему долго аплодируют. Евсюхов не уходит, сидит на стульчике. Видимо, ждет, что будет еще одна песня. Словом, кажется, что рутина обычного шоу захватывает зал. Все страшное
уже вроде бы позади. Позади мой рыдающий смех. Позади шукшинская ярость и кобзоновские вымученные анекдоты. Вообще-то уже можно и уходить...
Где-то в этот момент мои скучнеющие мысли прерывает ужасный удар. Будто с высоты падает рельс на рельс.

Я уже вижу, что случилось, но все еще не могу поверить своим глазам: передо мной огромная дыра в сцене. В эту дыру провалился рояль. Его не видно. Видно только Евсюхова, странно поглядывающего на свои ноги. Ноги
висят над пропастью...

Ну что тут скажешь... Я уже тогда знал, что не сумею описать реакцию зала...Что-то среднее между трубом раненного слона и смехом павиана. В яму тут же бросились какие-то люди в синих халатах. Да так в ней и остались. Минуты три ничего не происходило. Потом Кобзон подошел к краю и многозначительно посмотрел в глубину.

-Знаете,- начал он медленно, - есть такой детский анекдот. Стоит ежик на краю пропасти и кричит: Слоник! Слоник! Слоник! Лошадь орет ежику: заткнись! Ежик опять: Слоник! Слоник!. Тут лошадь разбегается, чтоб сбросить ежика в пропасть копытом, но падает туда сама. А ежик также бесстрастно продолжает: Лошадь! Лошадь!
- Так я к чему,- продолжает Кобзон после чудовищного взрыва смеха.- Рояль! Рояль!..
Это еще совсем не конец. Это середина. Но больше нет времени писать.
Завтра, может быть...

Глава вторая

Ушло настроение, надо вернуться в Москву. В пятницу 17 октября. В роскошный Дом музыки.
Зал с соотечественниками из 50 стран. Демократично, ряду в пятом сидит Лужков с замами, рядом зампред росправительства, такая тетя по фамилии Карелова, с которой мы познакомились еще в Баку, много другого высокопоставленного люду, тот же Боос, вице-спикер Думы (певец народной грусти).

Идет церемония. Она примерно в зените. Следующим на сцену зовут Лужкова.
Он должен вручить награду за развитие русской литературы. Номинантов опять трое.
Мне лично больше всех понравился писатель из Швейцарии Гальперин, о котором было сказано, что в 25 лет он написал свой первый рассказ, тот не был напечатан, писатель эмигрировал и понял, что главное - это независимость. Больше в его послужном списке ничего указано не было.

Ясно, что остальные годы писатель жил на щедрый швейцарский социал, независимо не писал ничего и ничего не печатал. Но в каких-то анналах числился по писательской линии, и теперь вот призван под широкие московские знамена. На роль статиста.
Вторым был назван такой сильный писатель из Украины, что я даже не удержал в памяти его имя. А третьим - Наум Моисеевич Коржавин. В представлении он не нуждается, а в описании - наверняка. Некогда хам и словесный бретер (по Довлатову) выглядит нынче весьма печально. В затрапезном пиджачке, надетом на толстый свитер, с трудом передвигающий ноги, с трясущимися руками, но, правда, при этом с весьма жестким взглядом и вполне различимой речью.

Памятуя о прошлых неудачах, никто в зале и на сцене уже не ждет ни кадров, ни текста. При этом какие-то кадры тем не менее прорываются на экран, иногда звучит какой-то связный голос диктора, но ни Кобзон, ни Шукшина давно не обращают на это внимания. Все происходящее напоминает свадьбу, где сначала ритуально украли невесту, потом почему-то ее не нашли, позже исчез жених, а гости устроились сами- кто пьет, кто болтает, кто зажимает свидетельницу у туалета. Благодать!..

Но вот на сцену зовут Лужкова. Он быстро идет по проходу, и зал все вспоминает. Кто все это устроил и кого так низко и мелко опозорили. Он поднимается бегом по ступенькам, и тут вступает Кобзон. В ту секунду, когда мэр оказывается у зияющей дыры, Кобзон его упреждает:
-Юрий Михайлович! Вы поосторожней!
На этом месте охранники понимают свою ошибку и бросаются огромными прыжками к сцене. Их можно оправдать: они не привыкли, что подопечных поджидают пропасти на освещенных юпитерами подмостках.

-Вы поосторожней, Юрий Михайлович!- издевательски продолжает Кобзон.- Новый рояль Дому музыки мэр-то купит. А вот нового мэра...нам не надо.
Лужков, впрочем, не теряет лица. Остановившись возле ямы (и уже окруженный охраной), он брезгливо отмахивается от сопровождения и, глядя в пропасть, тоненьким голоском тянет:
-Иосиф! Ио-о-осиф!
Все вспоминают кобзоновский анекдот и надрываются со смеху. Кроме Лужкова.

Дальше все следует почти по расписанию. Вызывают Коржавина, вручают ему железяку, изысканно почему-то именуемую Хрустальный шар. Хрусталь едва не сваливает Наума Моисеевича на пол. Но Лужок в последний момент подхватывает и награжденного, и награду.
Коржавин говорит что-то о необходимости существования Москвы для нужд его творчетва и уходит. Пора и Лужкову. Но тот, судя по всему, не собирается.

Зал затих. Все понимают, что Лужок не может уйти, ничего не сказав по поводу происходящего, но не представляют, что тут можно сказать, не потеряв окончательно лица.
-Ты меня гонишь, Иосиф?!- как-то рыком, по -флавийски спрашивает московский император.
- Я не гоню, - скромно отвечает императорский еврей.- Сценарий гонит.- и показывает мэру стопку бумаги в руке.
-Ты, Иосиф, этот сценарий...-рычит мэр.
-Юрий Михайлович, я, как ваш советник по культуре,- прерывает его Кобзон,- обязан напомнить, что в зале- половина женщин.
Лужков на это обреченно машет рукой. Потом молчит. Очень долго
молчит.

Кажется, что все припасенные слова он произносит про себя. Затем неожиданно задорно бросает Кобзону:
-Тогда я буду петь!
-По сценарию вы, Юрий Михайлович, поете в конце мероприятия...
- Нет, я буду петь сейчас,- совершенно бесцветным голосом произносит Лужок, и Кобзон понимает, что время шуток прошло.- И ты будешь петь. И...-он оглядывается.- И Жора...
Послушный Боос тут же встает со своего места и мчится на сцену.
К этому времени у жуткой ямы, как часовые у Мавзолея, стоят двое юношей из числа подносящих дипломы.Ограждают. А внутри копошатся люди в синих халатах, их глловы- каски иногда выглядывают из пропасти.
Они становятся втроем. Маленький Лужков в центре.
-А что мы будем петь?- ехидно спраашивает Кобзон, видно, понимая, что
сейчас уже можно немножко поерничать.
- Не жалею, не зову, не плачу,- глухо отвечает Лужков.
Кобзон поворачиваются к дирижеру (симфонический оркестр все так же
неподвижно занимает две трети огромной сцены). Но Лужков останавливает его:
-Будем петь без музыки.
И они запевают.

Боже, что это был за момент!
Лужок, выставив правую ногу на каблук, держа левую руку в кармане, закрыв глаза, самозабвенно тянул есенинские строки.Боос и Кобзон его перепевали. Тогда он, не открывая глаз, рукой отнимал у них микрофоны. Он пел, как молодогвардейцы перед казнью. И залу передалась эта волна.
- Вот так русские выигрывают все войны,- прошептала мне на ухо "латышка" Загоровская.- Отступают до Москвы. А потом находится один и говорит- все, буду петь...
И в этот момент у меня не хватило иронии хихикнуть. Всевластный и опозоренный, облизанный не меньше сотни раз ( на фоне славословий "уважаемому Юрмихалычу" в этот вечер все бакинские жополизы просто отдыхали) и уязвленный в самый поддых, маленький Веспасиан в костюме от Бриони, он вкладывал в незамысловатые есенинские метафоры всю свою душу.

Певцам аплодировали долго. Плохой писатель сказал бы, что будто бы молния разрядила все накопившееся напряжение. Зал выдохнул. Больше никому ни за кого не было стыдно. Магия! Даже я поддался этому очарованию и провякал что-то о нашем берлинском голубом мэре, который должен был бы обожать своего крутого московского коллегу.

Минуты две Лужков молчал. Потом произнес безо всякого повода и подводки, хриплым голосом и разделяя слова:
-Завтра ...некоторые мои работники...станут...соотечественниками за рубежом.
Зал даже не рассмеялся. Лужков выдержал паузу и, показав кулак за кулисы, крикнул:
-Только пусть, бля, успеют сегодня на самолет!
И пошел к своему месту.
Минуя яму, остро оглянулся на Кобзона. Впрочем, зря: вышколенный императорский еврей знает место шутки.

Я пишу это две недели спустя, поглядывая в свой заветный московский блокнот. Что успел, наспех пометил. Многие пометки расшифровать уже не могу.
Но дальше было веселее и проще. Кобзон опять понес какой-то текст, требовавший сопроводительных кадров. Назывались громкие имена эмигрантов: ...Михаил Чехов, Бродский. Экран по-прежнему спал. Вдруг показалась картинка.
- Вот Чехова все же показали,- удовлетворенно кивнул Кобзон.
- Так не тот же Чехов!- заорал я.- Это же писатель...
-Ничего,- успокоил меня Кобзон.- Сейчас художника Бродского покажут...

Наконец текст добежал до того места, где без сопровождения видеоряда невозможно.
-Что же нам делать, Иосиф Дывидович?- растерянно спросила отчаявшаяся Шукшина.- Ведь не показывают ничего...
- А вы читайте, Маша,- рассеянно отвечал Кобзон.- просто читайте. Может быть, про себя...
Но Маша про себя читать не хотела. Бегала за кулисы, возвращалась.
Этому уже никто не удивлялся. Даже я. Человек привыкает мгновенно. А всего час тому назад я всхлипывал:
- Боже, неужели я правда все это вижу своими глазами?!!
Теперь же хотелось уже чего-то большего. Может, драки на сцене...

Кобзон расказал еще пару старых еврейских анекдотов. Ничего не изменилось. На экране бились несуразные блики.
-Да, Маша,- протяжно начал Кобзон, поглядывая на декольте коллеги.- Они ничего нам показывают. Может,тогда вы нам что-то покажете?
В ответ Шукшина нисколько не смутилась, а как-то очень по-шукшински спокойно молвила:
-Да нет, Иосиф Давыдовыч, лучше уж я в яму брошусь...

Но церемония двинулась дальше. Новые номинанты, новые звезды на сцене. На этот раз от Москвы вызвали награждать архитектора Зураба Церетели, а от соотечественников того самого Петра Петровича Шереметьева.
( Я забыл рассказать, как за день перед этим провинился перед графом. На первом заседании он выступал передо мной. Мы с Шейниным, Загоровской и еще несколькими приятелями сидели в задних рядах и, естественно, над всеми хихикали. В какой-то момент я услышал, как граф проникновенно рассказывает о своей гуманитарной деятельности в России:
-...На собственные средства я открыл в Москве два центра поддержки творческих сил...
- Знаем,- коровьевским фальцетом процедил я довольно громко,- Шереметьево- 1 и Шереметьево-2...
Наша компашка захохотала, а граф недоуменно и растерянно поглядел на меня. Я же сказал Шейнину искренне:
- На месте организаторов я бы таких мерзавцев, как мы, не приглашал.
- А я бы приглашал,- возразил мне Шейнин.- Но ничего бы нам не оплачивал...)

Но вернемся в Дом музыки. Зовут, значит, Петра Петровича на сцену. А Церетели уже там. Маленький, как и Лужков, подвижный, с обезьяньим веселым и мгновенно становящимся злым лицом, он напоминает всех героев Транквилла одновременно. Тех, о которых Транквилл пишет, как о клиентах размашистых римских императоров. Я сам к Церетели отношусь лучше, чем
многие москвичи. Дело в том, что, когда я живу в гостинице Президент, меня всегда поселяют на почтенной стороне. А почетная сторона выходит на Москва-реку и на церетелевский памятник Петру. По нему, собственно, я определяю, как по барометру, свое похмельное состояние. Если после бурной ночи он вызывает у меня рвоту, то надо переносить встречи и оставаться в номере. Если же все эти завитушки и челны не будорожат желудок, значит, надо бросаться под холодный душ- и работать. То есть я лично господина Церетели, говоря современным языком, интегрировал в сознание. А многие московские жители не сумели.

Впрочем, соотечественники, как мне показалось, твердого мнения о нем не составили.
Но между тем на сцене Церетели не ваяет, а раскрывает конверт. Не помню, как называлась номинация. То ли За достоинство, то ли, как сказала бы Люба, За графство. Но соперничало в ней три "их сиятельства".А победить был должен Лобанов -Ростовский. Дикий жох, объегоривший многих в Германии на антиквариате. Я проголосовал за него по причине красивой фамилии.
Но Церетели не стал вглядываться в бумажки. Обернувшись к Шереметьеву, он начал задорную грузинскую здравицу:
-Мне доставляет удовольствие вручить награду моему старому другу и великому общественному деятелю... Мы знакомы с Петром Петровичем уже больше десяти лет. И вот на этой сцене мои чувства к этому необыкновенному человеку...

Кобзон терпел это славословие минуты полторы, потом аккуратно сказал в микрофон елейным голосом:
-Зура-а-бик...Ты ошибся...
- Что, Иосиф?! Ты хочешь сказать, что мы знакомы с Петром Петровичем гораздо дольше?- подхватил Церетели, полагая, что Кобзон дает ему обычный актерский пас.
- Нет, Зурабик, - немножко кривя рот, брезгливо возразил Кобзон.- Ты не ошибся. Ты перепутал.
-Перепутал Петра Петровича?!
-Нет, перепутал графа Шереметьева с князем Лобановым.
"Зурабик" мгновенно отошел на шаг от Шереметьева и вгляделся в него соколиным взором. Его обезъянье лицо начинало набирать черты справедливой обиды:
-Я... перепутал... Петра Петровича с... князем...Как ты сказал?
-Зурабик.- невыносимо вежливо продолжил Кобзон.- Ты должен вручить награду князю Лобанову. Вручаете вы, как написано в сценарии, награду месте с графом Шереметьевым. ,- тут же прервал возражения скульптора певец.- Посмотри в бумажку...
Церетели прочел запись. Потом обиженно посмотрел на Кобзона, потом еще обиженней на Шереметьева, потом развел руками, взял Хрустальный шар из черного металла у юноши и ткнул графу в руки. В это время на сцену стал подниматься князь Лобанов.
- Вот и хорошо,- подытожил разобиженный Церетели,- вот и разберетесь между собой...

Когда он спускался, в зале хохотал один человек. Это был Лужков.

С этого места вечер начал, как говорится, клониться к закату. Кобзон невзначай объявил выступление солистов балета Большого театра. Зал ахнул от ужаса: а как же страшная яма на сцене? Иосиф Давидович успокоил:
-Не волнуйтесь, они все равно заболели.

Наконец наступило и время апофеоза. Надо прощаться. Вызван на сцену Лужков и сказано, что он вместе с залом и Кобзоном (но уже без Бооса; кончились деньки золотые) исполнит негласный гимн Москвы- газмановскую "Москва. Звонят колокола". Что-то вроде конфетки-бараночки-гимназистки румяные, но только в армейско-трубном ритме.
Уже вышел на сцену Лужков. Взялись за смычки ошалевшие от ожидания скрипачи. А у стоечки сиротливо все стоит Шукшина.
Кобзон, заметив ее неподвижность, ласково прощается:
-Спасибо, Маша. Идите.
-Нет, Иосиф Давыдович!-опять по-шукшински непреклонно произносит Маша.
Кобзон понимает, что все, казавшееся ему завершенным, еще не завершилось.
-Что, нет?! Вы хотите петь с нами?
На этих словах Лужков смотрит на Шукшину, как посмотрел бы его берлинский мэр-коллега на домогающуюся его русалку.
-Нет,- спокойно отвечает Маша.- Я не рискну петь с вами. Но я хочу сказать последние слова из сценария.
- Какие последние слова?
- Вот, Иосиф Давыдовыч, которые сказано: М.Шукшина, прощаясь...
-Хорошо,- устало кивает Кобзон.- Прощайтесь, Маша.
И Шукшина, раскрыв свои сияющие глаза, чувственно шевеля алыми губами, произносит:
-Дорогие соотечественники! Где бы вы ни были- помните: РОССИЯ ВАС ЛЮБИТ!!!

Это все.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Silver1 (04.02.2004 02:32:38)
Дата	04.02.2004 10:40:55

Re: Для разрядки... Спасибо! (-)

От	Мак
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	02.02.2004 18:01:57

А.Кара-Мурза против С.Кара-Мурзы (*)(ЛГ)

От	Мак
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	02.02.2004 17:49:52

ДЖЕМАЛЬ: Язык марксизма дескредитирован (*)(ЛГ)

От	alex~1
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	30.01.2004 10:04:36

Экономика, РФ-ия, интеллигенция и либерал-эксперты в одном флаконе

http://www.utro.ru/articles/2004/01/30/273429.shtml

Российская авиация: вражда в небесах и на земле

Россия – удивительная страна, в которой не действует ни один нормальный экономический закон. ...
...
Подобное характерно практически для любой отрасли экономики России. Взять хотя бы авиацию и авиаперевозки. На Западе почему-то выгодно производить новые самолеты, увеличивать количество перевезенных пассажиров, строить новые аэропорты... Для решения этих задач дотошные капиталисты внимательно изучают рынок, ищут методы снижения издержек производства, повышения качества обслуживания пассажиров и безопасности полетов. Одним из способов увеличения эффективности авиаперевозок является создание авиационных альянсов – союзов авиакомпаний на добровольных началах. В настоящее время около 80% мирового авиарынка контролируются глобальными авиационными альянсами, причем более 60% приходится на долю трех "китов" – SkyTeam, Star Alliance и Oneworld.
...
А что же происходит в России? На отечественном рынке авиаперевозок на сегодняшний день действует 215 эксплуатантов разного масштаба, в т.ч. 57 – в государственной и муниципальной собственности; 4 авиакомпании – "Аэрофлот", "Сибирь", "Пулково" и "Красэйр" – выполняют 50% перевозок. При этом большинство из них, исключая самые крупные, имеют неудовлетворительную структуру баланса. Проще говоря, они убыточны, что не позволяет им эффективно накапливать средства для своего развития, обновления авиапарка, повышения безопасности полетов и инвестиционной привлекательности.

Кроме того, работа отечественных авиакомпаний в одном и том же сегменте авиарынка (в основном, полеты из регионов в Москву) вызывает острую конкуренцию, которая порой переходит в открытое противоборство с использованием любых, дозволенных и недозволенных, методов борьбы. Подобное соперничество, построенное на противоборстве и попытках вырвать друг у друга кусок рынка, отнюдь не ведет к улучшению качества услуг и снижению стоимости перелета.
...
Каким может быть выход из положения? Он очевиден: это, прежде всего, консолидация – укрупнение авиакомпаний и создание альянсов отечественных перевозчиков, что позволит им выжить не только на российском, но и на мировом авиарынке.Каким может быть выход из положения? Он очевиден: это, прежде всего, консолидация – укрупнение авиакомпаний и создание альянсов отечественных перевозчиков, что позволит им выжить не только на российском, но и на мировом авиарынке.

Правда, смогут ли отечественные авиакомпании это сделать, большой вопрос.
...
Руководители отечественных авиакомпаний в сложившейся ситуации прекрасно понимают, что надо объединяться в союзы, хотя бы в России. Однако процесс объединения идет ни шатко ни валко. За последние несколько лет образовалось лишь несколько незначительных альянсов.
...
В общем, если подвести итоги, укрупнение авиакомпаний в России ничего, кроме неприятностей и головной боли, их руководству не принесет.
...
Эти слова подтверждает и гендиректор "Аэрофлота" Валерий Окулов, который говорит о том, что проблемой, препятствующей укреплению конкурентных позиций российских перевозчиков, является отсутствие в отрасли тенденций к консолидации: "Мы заключаем альянсы и союзы с кем угодно, только не друг с другом. У нас практически нет примеров дружественных слияний, авиакомпании объединяются либо административным, волевым решением, либо через поглощение в результате банкротства одного из перевозчиков".

Российские власти, понимая необходимость укрупнения авиакомпаний и создания альянсов, пытаются решить проблему административным путем. В частности, ликвидируя авиакомпании по причине несоответствия требованиям новых федеральных авиационных правил либо путем приостановления действия лицензий устраняя с рынка авиаперевозок компании, которые не обеспечивают должное качество услуг.
...
Если этого не произойдет, то через непродолжительное время Россия может столкнуться с ситуацией, когда наши авиакомпании будут в одиночестве противостоять уже сформировавшимся мощным западным альянсам. Этого допустить нельзя, поскольку угрозе в этом случае подвергнется экономическая и национальная безопасность страны. Любые меры для снижения этой угрозы будут целесообразны и оправданны. И угроза эта будет исключена только тогда, когда в России появится современный воздушный флот и эффективные, конкурентоспособные отечественные авиакомпании.
//-----------------------------------------------

Это не расщепление сознание, это его отсутсвие. Такую статью может написать сбойнувшая программа по генерации текстов. Нечего тут лечить.

Бр-р-р-р.

От	Георгий
К	alex~1 (30.01.2004 10:04:36)
Дата	30.01.2004 21:32:32

А как Вам это - Вербицкая (*/+)

Первая пара абзацев - и вторая...

===================
http://www.spbvedomosti.ru/2004/01/24/aaaverb.shtml?print

Учиться нужно в России

У Санкт-Петербургского университета юбилей - 28 января ему исполняется 280 лет. В течение последних 10 лет университетом руководит
чрезвычайно преданная ему женщина - когда-то студентка, потом лаборантка, аспирантка... профессор... завкафедрой... проректор по
учебной работе, первый проректор и наконец ректор Людмила ВЕРБИЦКАЯ. Этот союз, наверное, благословлен - так он гармоничен и полезен
его обоим участникам. Сначала Университет вырастил и сформировал в Ней личность и ученого. Затем начался и длится до сих пор процесс
взаимоотдачи. <Когда я оставлю ректорский пост, я вернусь на мою кафедру общего языкознания и буду преподавать не три раза в неделю,
как сейчас, а в полную силу, - сказала Людмила Вербицкая на встрече с журналистами <Санкт-Петербургских ведомостей> в стенах нашей
редакции. - Университет для меня - это в первую очередь студенты>.

<...>
- Каков нынешний студент самого старого университета России? Есть ли у него, студента, типичные черты, сформированные временем?

- Может быть, лучше сказать не старого, а первого университета. Мы возникли и развиваемся в исторически молодом городе, наш главный
<объект> - юный человек, начинающий ученый. Жизнь университета даже не синхронна времени, в замыслах и научных разработках она его
опережает.
Что касается сегодняшнего универсанта, то он абсолютно раскован, смел и понимает, что учиться нужно в России, что здесь он получит
базовые знания высшего качества. И только после этого может совершенствоваться в зарубежных вузах. Он ценит возможность стать
высококвалифицированным специалистом и стремится за годы студенчества познать как можно больше.
Кроме того, время <зубрилок> прошло, сегодня необходимо анализировать, сравнивать, делать собственные выводы, а не полагаться на
авторитетное мнение. Таких студентов - самостоятельных, сомневающихся, умеющих разобраться в сложных и противоречивых проблемах -
становится все больше.

- Как вы оцениваете знание русского языка и литературы у молодежи?

- Оно, к сожалению, становится все хуже. Чего ждать, если многие вообще не читают, других интересует исключительно легкий жанр.
Помню такой эпизод. Студент экономического факультета держит в руках томик Хемингуэя <Прощай, оружие> (факт, кстати, редкий).
Проходящий мимо товарищ, взглянув на название, спрашивает: <Это что, новая Донцова?>. К сожалению, речевое бескультурье - тоже
типичная черта студентов нового поколения.
.............

От	Георгий
К	alex~1 (30.01.2004 10:04:36)
Дата	30.01.2004 21:29:55

%-)))))

Плюрализм в одной голове.

От	Владимир К.
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	29.01.2004 00:04:47

На Дискавери прошёл фильм про потопление лайнера "Вильгельм Густлов".

Тот самый, который был потоплен Маринеско и по поводу которого до сих пор идут споры: гражданским, военным или госпитальным судном он был.

Фильм сделан явно по мотивам "Титаника", который может отдыхать: в фильме утверждают, что на корабле погибло 9600 человек, в т.ч. много женщин и детей. Множество подробностей, типа как дети в спасжилетах переворачивались в воде вверх ногами. Компьютерное моделирование динамики эвакуации с указанием на невозможность выполнения оной полностью.

Упоминается про торпедирование. Про Маринеску ничего не услышал (может, сказали раньше).
В общем, западная версия событий с "зверским потоплением русскими мирного лайнера" подработанная для воздействия на эмоции.

За ним пошёл фильм о свержении Николая II.

А на ОРТ закончился фильм о том же, прямо и убедительно рассказывающий о роли масонов в свержении Российской Монархии.

А под конец дали понять, что масоны при всём том виноваты только в том, что не удержали власть и её перехватили большевики. "Россия на 70 лет стала государством-изгоем".

От	Владимир К.
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	28.01.2004 17:38:19

Январь 2004 г. "Немцы в Сибири: приказано - выжить". К чему бы это? (+)(*)

http://www.newsinfo.ru/?a=radio&sa=view_new&id=47124

2004-01-27 18:16
Немцы в Сибири: приказано - выжить

Немцы негативно относятся к риэлити-шоу. Опрос читателей, журнала Stern показал, что более 80% из них, склонны считать их "обезьяними забавами" и "развлечением для кретинов". Однако немецкий канал ZDF запустил новый телевизионный проект, который должен понравиться избалованным бюргерам - две семьи из Германии отправили выживать в дикую и снежную Сибирь...

С сентября 2003 года две немецких семьи вели на Байкале жизнь настоящих сибиряков. Их почти на полгода поселили в поселке Хужир на острове Ольхон. Каждый шаг поселенцев отслеживается камерами съемочной группы немецкого канала ZDF. Главная задача - справиться с тяжелыми условиями существования, не даром данное шоу называется "Выживание в Сибири". Показ шоу стартовал 20 января 2004 года.

Для немцев Сибирь - это место чрезвычайных холодов и сурового климата. Например, на сайте ZDF особое место занимает раздел посвященный географии Сибири, ее климатическим особенностям, перепадам температур и прочим климатическим изыскам. Тяжелые природные условия накладывают отпечаток на образ жизни местного населения. Немецким семьям пришлось стать настоящими сибиряками.

Первая семья - Михаель и Анья Мехель и четыре их дочери. Родом эта семья из Баварии. Не говорят ни слова по-русски. О том, что такое Сибирь в начале своего путешествия имели более чем смутное представление. Разве что об озере Байкал многое читали, о его красоте, глубине и уникальности. Говорят, что перед поездкой просто мечтали увидеть все своими глазами.

Вторая семья из Саксонии - Рене и Керстин Капротсы с дочерью Дженни. До этого тоже ни разу не были в России. Правда, вторая семья вскоре теряет своего главу. По приезду у него начались непрекращающиеся носовые кровотечения. И ему пришлось на время покинуть поселок. Отсутствие телефона оказалось проблемой, привыкшая к мобильным излишествам, Дженни переживала, что не могла какое-то время созвониться с отцом и узнать, о состоянии его здоровья. На помощь временно осиротевшему семейству пришел сибирский сосед.

В поселке Хужир живет около 1000 человек. Поселок возник в 30-хх годах прошлого века вместе с печально известным лагерем сталинских времен ГУЛАГ-ом. Сам остров Ольхон знаменит своим потусторонним потенциалом: для шаманов - это святое место. В поселке нет водопровода, топить нужно дровами, электричество то есть, то его нет, вместо холодильника погреб, а в качестве прожиточного минимума - 170 евро в месяц. Немыслимая по немецким меркам сумма.

Незнакомая страна, язык, люди, быт - таковы условия, в которых предстояло жить немецким семьям. Местный магазин встретил их отсутствием практически всех продуктов и 20 сортами водки. Немецкие семьи не могли обойтись без помощи русских соседей. Именно они научили доить корову. Оказалось, что это более чем непростое дело. Родители немного беспокоились за детей, но маленьким немцам проживание в сибирской деревне показалось увлекательным. Даже, несмотря на отсутствие вещей, к которым они привыкли с детства.

Для немцев вся эта телевизионная сибириада может оказаться своеобразным учебником русской провинциальной жизни. Тропические острова потеряли свой шарм и стали затасканным и вошедшим в тираж образом. Зато сибирские просторы, морозы, местные жители (чем не туземцы) - все это выглядит свежо и не затаскано. Однако во всем этом есть грустная нота. Странно, немцы приезжают в российскую глубинку, чтобы поиграть в выживание. А ведь там, в этом поселке живут люди, которые ни в каком шоу не участвуют - они просто живут. В условиях тяжелого климата, безденежья и заброшенности. Фактически наедине со своими проблемами.

Алексей Аксакалов

От	Георгий
К	Владимир К. (28.01.2004 17:38:19)
Дата	28.01.2004 17:59:56

Хм. Слышал уже об этом - едва ли не год назад... (-)

От	Владимир К.
К	Георгий (28.01.2004 17:59:56)
Дата	28.01.2004 20:10:37

Значит, либо не в первый раз, либо тогда пиарился проект. (-)

От	Pout
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	27.01.2004 10:28:31

Фальсификация выборов-2003.Наблюдатели не помогли. (*)

Фальсификация выборов-2003
Наблюдатели не помогли. Члены территориальных комиссий дописывали данные
в сводные таблицы
Оригинал этого материала
http://www.gzt.ru/headline.gzt?id=61050000000007632

Рустем Фаляхов, Денис Ермаков

До конца недели "Яблоко" и КПРФ подпишут соглашение и начнут работу над
обращением в Верховный суд. Партии намерены добиваться пересмотра
результатов парламентских выборов, состоявшихся в ноябре 2003 года.
Фальсификации выборов, по их мнению, имели место в момент ввода данных в
ГАС "Выборы" на территориальных избирательных участках. А в
действительности и "Яблоко", и СПС преодолели пятипроцентный барьер,
набрав 5,98% и 5,12% голосов соответственно.

ЦИК приписала 3,5 миллиона бюллетеней
КПРФ, <Яблоко> и СПС еще до 7 декабря решили скоординировать действия по
наблюдению за ходом голосования и подсчету голосов. <Мы заявляем об
объединении усилий наших партий для совместных действий на всей
территории России с целью предотвращения широкомасштабной фальсификации
итогов голосования>, - декларировали они. Сразу после подведения итогов
выборов коммунисты направили в Центризбирком записку, в которой
утверждалось, что при параллельном подсчете голосов ими выявлена <грубая
фальсификация итогов выборов>, а данные 60 тысяч протоколов
недействительны. По подсчетам КПРФ, <Яблоко> и СПС преодолели
пятипроцентный барьер, набрав 5,98% и 5,12% голосов соответственно.
Геннадий Зюганов объявил, что данные по обработке 15% официальных
протоколов избирательных комиссий говорят о том, что <явка избирателей
была не 56%, как заявил Центризбирком, а 52,58%. Господин Вешняков
приписал как минимум 3,5 миллиона бюллетеней, чтобы вздуть базу <Единой
России>. ЦИК осталась равнодушной к обвинениям, после чего партийцы
решили совместно обратиться в Верховный суд.

Временный союз
Для этого КПРФ и <Яблоко> хотят заключить соглашение. Как сообщила
ГАЗЕТЕ руководитель аналитического центра <Яблока>, директор Центра
изучения современной России Галина Михалева, его проект уже подписан
<Яблоком>: "Сегодня мы встречаемся с секретарем ЦК КПРФ Сергеем
Потаповым для консультаций. Так что 22-23 января проект будет
окончательно подписан. После этого будет создана рабочая группа, которая
будет оформлять факты нарушений и готовить совместный иск в Верховный
суд".

Как пояснил ГАЗЕТЕ зампред "Яблока" Сергей Митрохин, <само соглашение
играет символическую роль, ведь работа уже идет. Здесь более важны
неформальные отношения". Возможно, именно поэтому СПС подписывать
документ не спешит. <В СПС согласились с нами сотрудничать, но в каком
формате - еще не знают, так как это будет решено на их съезде", -
говорит Михалева.

Лидер СПС Борис Немцов пояснил: "Исполком партии проделал каторжную
работу, проверив 14 тысяч протоколов, каждый пятый оказался
фальсифицированным. Мы все это предъявим на съезде журналистам. Но съезд
скорее всего решит, что судиться с властью, с этим басманным
правосудием, мы не будем".

"Закон затрудняет доступ наблюдателей к ГАС "Выборы"
Подготовка иска в суд - дело хлопотное. Партиям придется привести
письменные результаты пересчета всех протоколов. До сих пор КПРФ и
"Яблоко" считали протоколы по отдельности и по разным методикам. Как
сообщил ГАЗЕТЕ Митрохин, <мы считали все протоколы по 41 пункту и
фиксировали все нарушения вручную. А представители КПРФ смотрели только
соотношение контрольных цифр (число выданных бюллетеней должно
соответствовать числу действительных, недействительных и утраченных). То
есть, если эти цифры не сходились, они сразу эти бюллетени отбрасывали,
а остальные быстро посчитали с помощью компьютера. Теперь мы их просим
обработать свои протоколы по нашей методике, ведь суд не будет принимать
данные машины>.

Основные нарушения, по словам Митрохина, "происходили в территориальных
избирательных комиссиях, где осуществлялась приписка по явке>.
Территориальные комиссии, в отличие от участковых, оснащены электронной
системой подсчета голосов ГАС "Выборы". По мнению Митрохина, <в систему
заносились искаженные данные>. Таким образом, <массового вброса на
уровне участковых избирательных комиссий фактически не было, просто
члены территориальных комиссий дописывали данные в сводные таблицы. Этот
метод был опробован еще в 1999 и 2000 годах>, - говорит Михалева. С ней
соглашается секретарь ЦК КПРФ Сергей Потапов: <Если у системного
администратора не совпадают цифры по контрольным соотношениям, он просто
произвольно вводит цифры в машину - видимо, здесь и происходит
нарушение. Ведь такой протокол машина при правильном вводе принять не
может. Тем не менее протоколы входят в систему>.

Наблюдатели не помогли. По словам Митрохина, <закон затрудняет доступ
наблюдателей к ГАС "Выборы". Момент ввода данных в систему - это
ахиллесова пята. При этом Михалева напомнила, что если ранее ГАС
"Выборы" контролировалась ФАПСИ, то после его упразднения его
деятельность курирует ФСБ.

"Мы собираемся идти до конца"
Сами партийцы не очень верят в успех своего предприятия. Все сходятся во
мнении, что скорее всего Верховный суд отправит <ходоков> разбираться в
региональные суды. <ВС будет в значительной степени руководствоваться
политическими соображениями, а не предметными. Но мы собираемся идти до
конца>, - говорит Михалева.

А Сергей Митрохин так сформулировал основные задачи: <Задача-максимум -
отмена результатов выборов, но она очень сложная. Вторая задача - более
осуществимая: привлечение к ответственности лиц, которые занимались
фальсификацией. И третья - привлечение общественного внимания к проблеме
объективности и честности выборов. И организация широкого внепартийного
движения за честные выборы>.

=======

...в докладе Международной миссии по наблюдению за выборами а
Государственную Думу РФ отмечено, что "бюджетные СМИ не выполнили своей
законной обязанности предоставления сбалансированного и непредвзятого
освещения кандидатов и политических партий, в нарушение пар. 7.8
Копенгагенского документа (1990 г.), который предусматривает
беспрепятственный доступ кандидатов и политических партий к СМИ".
Подчеркнуто также, что "было оказано существенное давление на СМИ,
особенно в регионах, с целью ограничения круга мнений, доводимых до
избирателя". Но эта точка зрения так и осталась точкой зрения для узкого
круга лиц, а с экранов - сплошной Вешняков с победными реляциями о
грандиозном успехе выборов и победе демократии.

А если коммунисты, которые вели параллельный подсчет голосов, полагают,
что результаты, мягко говоря, были несколько иными, то господина
Вешнякова это мало заботит, ведь это проблемы коммунистов. Говорят,
партия Яблоко на заседании президиума приняла решение обратиться в суд
по поводу нарушений в ходе парламентских выборов. В документе яблочников
подчеркивается, что в настоящее время в стране отсутствуют ключевые
элементы демократической системы выборов, такие, как независимые СМИ
независимое финансирование, а также независимые суды. Вот в
отсутствующие независимые суды они, видимо, и обратятся. И что? Как
говорится, "собака лает, караван идет". Где сейчас "Яблоко" и где
"Единая Россия". "Яблоко" предпринимает отчаянные усилия, чтобы не уйти
в политическое небытие, а "Единая Россия" действует по принципу
"победителя не судят" и преспокойно рассаживает своих людей по думским
кабинетам. На первом же думском заседании единороссы забрали себе все 29
думских комитетов. И не важно, что они получили на выборах 18% голосов
избирателей, или 37% от числа голосовавших. Зато в Госдуме у них 68%
мест, причем в структуре управления - все 100%. Такое положение
фактически ставит нижнюю палату парламента в подчиненность одной
политической партии, и дает этой партии возможность менять не только
федеральные, но и конституционные законы. При этом лидеры "Единой
России" утверждают, что это обычная практика во многих странах....

Депутат Владимир Рыжков подготовил запрос в Конституционный суд, в
котором обвиняет "Единую Россию" в приватизации всех думских комитетов и
в нарушении статьи 3 Конституции. Хотелось бы послушать, конечно, что
скажет Конституционный суд, но депутатский запрос до него может и не
дойти, поскольку депутату еще необходимо заручиться поддержкой 90 своих
коллег. Так что особо рассчитывать на изменения не приходится.

Кстати, на одном из интернет сайтов на вопрос о том, устраивает ли вас
сегодняшний состав Государственной Думы, ответы распределились следующим
образом: "Да" - 10%, "Нет" - 87%. Как говорится, комментарии излишни...
Но это всего лишь мнение рядовых избирателей. А кого оно по большому
счету волнует? Дело сделано, результат достигнут. Кукловоды могут
подсчитывать дивиденды. Об особо отличившихся, безусловно, не забудут,
да и сами они всегда вовремя напомнят о своем вкладе в общую победу.

=======

От	alex~1
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	26.01.2004 11:14:46

Статья, похоже, написана под кайфом. :)

http://exlibris.ng.ru/subject/2004-01-22/1_gaydar.html

ПАРТИЗАН, ИЛИ ЕСТЬ УПОЕНИЕ В БОЮ
Сегодня исполняется 100 лет со дня рождения Аркадия Гайдара
Евгений Лесин

Если считать по старому стилю, то Аркадий Петрович Гайдар родился 9 января. Характерная дата: Кровавое воскресенье. А если по-новому, то как раз сегодня, 22 января. В судьбе Гайдара "кровавости" было более чем достаточно. И псевдоним его литературный - тоже не без того.

Я знаю только двух писателей с простыми русско-украинскими фамилиями, избравших себе татаро-монгольские псевдонимы: Ахматова (настоящая фамилия Горенко) и Гайдар (настоящая фамилия Голиков). Но если Ахмат - какой-то хан татарский, то "гайдар" в переводе с монгольского значит - "всадник, скачущий впереди".

А вообще они во многом похожи. Зигзагами судьбы. Декадентка и акмеистка Ахматова, дитя Серебряного века, оказалась в самой гуще советского кошмара. Писала и хвалебные стихи Сталину (замечательный цикл "Слава миру") и антисталинский "Реквием". Сын сидел, одного мужа расстреляли, другого посадили. Ленинградка чистой воды. Именно ленинградка. Как поэт лучше и Пастернака, и Бродского. О почве и судьбе и говорить нечего. Меж тем Нобелевскую премию...

Бог с ней, с премией. Ахматову хоть знают. Гайдара же упорно стараются забыть. Что касается Запада - все понятно. Там даже Николая Носова не знают, им непонятна наша детская литература. Они считают ее излишне жестокой, наш юмор им чужд. Но Гайдара упорно стараются забыть именно в своей стране. Для одних он - проклятый кровавый большевик, палач, патологический каратель. Для других - еще более проклятый дед проклятого Егора Гайдара, разорителя и грабителя.

"Аркадий Гайдар убивает своего внука" - была такая шутка когда-то. Смешно, но исторически неверно. Сейчас Аркадий Петрович Голиков был бы яростным демократом типа Новодворской. Ну а Егор Тимурович, доведись ему выбирать между красными и белыми, предпочел бы красных. Потому что белогвардейщина и зюгановщина мало чем отличаются друг от друга. Кто они, нынешние коммунисты (за немногим счастливым исключением)? Все те же господа с хоругвями. Союз Михаила Архангела, Колчак, Корнилов и Юденич. Самодержавие, православие, народность. Лишь бы вешать и лишь бы своих усадеб (в советское время - партийных) не лишиться. Прекрасный русский писатель Алексей Николаевич Толстой - самый характерный пример советской белогвардейщины.

Хотя лучший из трех Толстых - Алексей Константинович. И писатель гениальный (все-таки один из авторов Козьмы Пруткова), и человек приличный. Редчайший пример, между прочим. Писатель ведь - антипод своих книг. Вот, скажем, Владимир Сорокин в жизни - милейший человек, а пишет... ну вы сами знаете, о чем он пишет. Или Зощенко. В рассказах - фейерверк юмора. В жизни - угрюмый мрачный господин. Так и Гайдар - очень добрый детский писатель. По-настоящему добрый. Не дешевая сентиментальность и ложная романтика, как в худшей советской книге "Алые паруса", не псевдодоброта, как у многих советских детских писателей, а серьезная и ответственная доброта взрослого человека. Бремя взрослого человека.

Стоит ли удивляться, что в Гражданскую он зверствовал как тот же Петлюра, с кем Голиков воевал. И очень хорошо подавлял мятежи (в 17 лет он был командиром отдельного полка по борьбе с бандитизмом, боролся с "антоновщиной"). Неудивительно также и то, что в Великую Отечественную Аркадий Голиков погиб как герой. Отправился на войну в качестве военного корреспондента, а погиб, воюя пулеметчиком в партизанском отряде. Он и был партизаном. Всегда. Во всем.

Счастье, что не попал под каток репрессий конца тридцатых. Что спасло? Трудно сказать - тогда не было ничего такого, что могло бы спасти. Разве только алкоголизм и запои (которыми страдал после Гражданки и Гайдар). Как пел бывший врач "Скорой помощи" Розенбаум: меня не посадить - я сам себе тюрьма. Алкоголик - и так уже заключенный. Хотя если б Гайдар не погиб на войне (а он, судя по всему, так или иначе искал гибели), ему наверняка досталось бы вместе с уже упоминавшимися Ахматовой и Зощенко. Но Гайдар и в самом деле - всадник, скачущий впереди. Помните написанную практически стихами сказку про Мальчиша? "- Эй, вставайте! - крикнул всадник. - Было полбеды, а теперь кругом беда. Много буржуинов, да мало наших. В поле пули тучами, по отрядам снаряды тысячами..."

"В поле пули тучами" - разве перед нами не поэзия высшей пробы? Есть упоение в бою - о том же примерно. И точнее про Гайдара не скажешь, по-моему.

А глянешь сейчас вокруг - и страшно становится: много буржуинов, да мало наших. Гайдаров на них нет.

//----------------------------------------------
Ох уж мне эта таинственная русско-еврейская душа.

От	А. Решняк
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	22.01.2004 15:29:04

Трагедия Владимира Путина

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=727
Трагедия Владимира Путина

URL оригинала: http://vip.lenta.ru/fullstory/2004/01/19/putin/
Автор (источник): Станислав Белковский
Выложил: Велес [21.01.2004 13:41]

16 января Совет по национальной стратегии опубликовал собственный доклад, также посвященный основным задачам второго президентского срока Владимира Путина. Ниже публикуется фрагмент доклада Станислава Белковского, предоставленный автором.

(Станислав Белковский ранее занимал пост генерального директора СНС, но 12 января 2004 года принял решение оставить эту должность, сохранив за собой членство в правлении.)

Трагедия Владимира Путина

К повестке дня второго срока президента России

Пророчество о Думе. - Кричат мне с Сеира: сторож! сколько ночи? сторож! сколько ночи? Сторож отвечает: приближается утро, но ещё ночь.

(Ис. 21:11-12)

Владимир Путин - дай ему Бог здоровья, конечно, - уже выиграл очередные президентские выборы. Но чем обернется для страны эта заблаговременная победа, пока неясно.

Повестка дня второго срока правления Путина стала ныне предметом ожесточенных дискуссий политиков и экспертов. Дискуссии эти пока вызывают не столько прилив энтузиазма, сколько легкое замешательство, переходящее в раздражённое разочарование. Участники полемики о президентской повестке исходят из нескольких допущений, которые автору этих заметок кажутся излишне рискованными, как-то:

- Россия переживает этап стабильного развития, что позволяет нам строить планы на 10-15 долгих лет, отталкиваясь от политической реальности прекрасного новогоднего мгновения - 2004;

- на протяжении 90-х годов РФ шла путем демократии и либеральных реформ, и с этого пути страна не сойдет; перерождаясь в горниле рыночной реформации, русский человек становится примерным воспитанником пансиона протестантской этики и все более измеряет свою жизнь в условных единицах, предпочитая их любым безусловным;

- путинское конституционное большинство в Государственной Думе и безоговорочная победа в первом туре президентских выборов позволяют главе государства проводить любую политику, которую он считает нужным - невзирая ни на кого и на что;

- Путин, хоть и плохой демократ, и холодный рыбоглазый чекист по происхождению, обязан обеспечить окончательный либеральный прорыв, используя свою исключительную популярность и практически ничем / никем не ограниченные полномочия;

- мы живем в мире, где со дня на день ожидается либеральный "конец истории" (по Фрэнсису Фукуяме), и всё сущее должно анализироваться с позиций неотвратимого глобального триумфа "западных" (в американской транскрипции) ценностей; только адепты либерализма и "Запада" (что суть практически одно и то же) будут своевременно восхищены на небеса и смогут потому избежать страшных вселенских катаклизмов.

Следуя этим посылкам, почтенная публика выстраивает и сам контекст обсуждения. На пресловутой повестке монаршего дня оказываются забавные прикладные вопросы, например: с какой скоростью должна двигаться Ахиллес-Россия, чтобы догнать Португалию-Черепаху; перейдут ли за 5 лет коровники на бухгалтерскую отчётность по стандартам GAAP; наконец, сможет ли пореформенный монтёр Мечников уже в 2007 году взять ипотечный кредит на покупку коттеджа в Кавказских Минеральных водах. Во главу угла ставится экономический рост при том, что цели и подлинное содержание этого роста не определены, да и, похоже, нынешняя политико-интеллектуальная элита от формулирования целей хотела бы вовсе уклониться. (На поверку может оказаться, что рост сведётся к увеличению капитализации нескольких десятков акционерных обществ, подконтрольных оффшорным компаниям). К национальной повестке дня почему-то все время пытаются отнести вопрос "что будет с СПС и "Яблоком"?" - партиями, разгромленными наголову на недавних выборах (при этом судьба, например, КПРФ, получившей на тех же выборах намного больше голосов, чем СПС и "Яблоко" вместе взятые, почему-то никого не занимает).

В процессе такого обсуждения повестки рождаются странные ассоциации: то с призывами к XXVII съезду КПСС (в тех призывах тоже был сырой запах картонной недостоверной вечности), то с обещаниями сверхдержавного агрария М. С. Горбачёва к 2000 году дать каждому советскому человеку отдельную квартиру или дом. Вспомним, что и XXVII съезд незыблемой КПСС оказался, вопреки кремлевской футурологии, предпоследним, и Горбачёв на рубеже тысячелетий уже не благотворил 250-миллионному народу своему, а всего лишь рекламировал дешёвую пиццу, да ещё выл волком в детской музыкальной сказке.

Рассмотрим простую задача для 5-го класса общеобразовательной школы. Вы - единоличный владелец самолёта, совершающего нерегулярный рейс по маршруту Вашингтон-Пекин. Экипаж состоит из стопроцентно Ваших, преданных вам до гроба людей. Над Тихим океаном у самолёта отказали два двигателя из четырёх. Керосина почти не осталось, но все близлежащие аэропорты отказывают в посадке. Спасут ли Вас право собственности на воздушное судно и беззаветная личная преданность команды?

Что значат безразмерные путинские права перед лицом неумолимой Истории, страшных движений Земной Коры, кои не предотвратит и не сгладит ни одно МЧС?

Чтобы формировать повестку дня российского правителя, необходимо отринуть застойную логику и приблизиться к пониманию других - подземных и подводных, сокровенных - предпосылок нашего национального существования и развития. Второй срок Путина - это не просто очередные четыре года очередного избранного президента. Это годы определения участи огромного бездомного куска суши, на котором когда-то располагалась - и, может быть, куда еще вернется - Империя. Отталкиваясь от Фридриха Ницше, можно сказать, что для обозначения повестки дня потребно не теоретическое, но трагическое миросозерцание. Ничто банальное, ничто мелкобуржуазное не может доминировать в этой повестке. "... мне нужна будет лира, но Софокла уже, не Шекспира, на пороге стоит - Судьба". Страна вошла в особый период, который мы назовём постновейшей историей. Период ответа на главный гамлетовский вопрос. Потому и Второй Срок будет поименован со страхом и уважением (не к нему, но к его пока не известным нам результатам и следствиям) - с заглавных букв.

Каковы же основные предпосылки Второго Срока? Их можно выделить шесть.

Во-первых, России как полноценного субъекта политики, носителя суверенной воли уже - и пока что - не существует. На протяжении минувших 12 лет территория, обозначаемая на политической карте мира как "Российская Федерация", находилась под внешним управлением. Целью внешнего управления было полное удовлетворение стратегических требований "кредиторов" - США и транснациональных корпораций. Одним из результатов подобного режима управления явилась десакрализация российского государства, и, как следствие, фантомизация его основополагающих атрибутов - от гимна, слов которого так никто и не знает, до Вооруженных сил, превратившихся в миллионную банду непонятно чьих бесплатных наёмников.

Во-вторых, до сих пор не сформирована российская нация как народ, связуемый воедино судьбой и общим кругом врагов (определения Отто Бауэра и Теодора Герцля неоднократно приводились прежде, и потому повторять их не будем). Осколок постсоветского народа, населяющий территорию РФ, - это уже не нация и ещё не нация. Очертания нации либо проявятся на протяжении Второго Срока, либо навсегда исчезнут в глобальном тумане - ибо запас исторического времени исчерпан.

В-третьих, презюмируемая и превозносимая многими наблюдателями стабильность России абсолютно иллюзорна. И не только в силу того, что добровольно признавшее себя неисцелимым банкротом предприятие, управляемое в интересах внешнего субъекта, может быть по-настоящему стабильным лишь в реализуемой воле к гибели. Изношена национальная инфраструктура, которая не модернизировалась последние полвека. Интерференция на максимум локальных инфраструктурных кризисов в любой момент может привести к самым тяжким последствиям в масштабах страны. Наконец, - главное - Россия переживает период тяжелой национальной депрессии, вызванной, не в последнюю очередь, кризисом самоидентификации, а депрессия и стабильное развитие - вещи несовместные. Депрессия может привести к запою или самоубийству, но едва ли хороша как форма поддержания размеренного и поступательного мирного существования.

В-четвёртых, за минувшие 12 лет разрушены религиозные основания бытия русского народа и, соответственно, национального единства. Вероучение элиты девяностых годов - смесь культа Молоха и позитивного социал-дарвинизма - не было воспринято русским пространством. Впрочем, вероучение это обслуживало и обслуживает интересы внешнего управления (кредиторов), а потому никогда и не претендовало на роль фактора национальной мобилизации.

В-пятых, - и надо это признать со всей моментальной смелостью, - русский либеральный проект 90-х годов XX века потерпел крах. Здесь я сделал бы акцент на сочетании "русский - либеральный - 90-е годы", ибо говорить о всемирном крахе либерализма, конечно же, не приходится. Впрочем, как и о его всеобщем триумфе.

В-шестых, Россия, несмотря на слабость и расплывчатость ее национального образа, остаётся участником мировой политики, где в последние годы зреют роковые перемены, набирают силу поистине тектонические процессы. И никакая стратегия развития страны не может быть выстроена, если от этих процессов абстрагироваться. Интересно, каково будет второму президенту РФ ощутить себя между молотом Америки и наковальней Китая, особенно в преддверии момента истины, главного события мировой демократии, - выборов президента США (ноябрь 2004).

Эти шесть предпосылок придают второму сроку Владимира Путина совершенно иное, катастрофическое содержание. 2004-2008 годы не станут для властителя РФ, несмотря на его беспримерную популярность, увеселительной прогулкой. Путин сталкивается с концентрированным вызовом истории, и в этом смысле уже 2004-й может явиться для президента годом трагического выбора.

Отсюда - и повестка дня, которую, быть может, уместнее назвать повесткой бессонной ночи, которую мучительно проживает страна. Обессилевшая, она стоит на коленях, на разгромленном муравейнике. Она нервно курит, под глазами у нее пухнут сине-чёрные мешки, но когда и откуда придёт рассвет, страна не знает - потому что нет у неё ни компаса, ни часов. Что делать - подчиниться страху перед демонами ночи и умереть или найти в себе силы, преодолев инфернальные шумы и шорохи, усталость и бред, двинуться к рассвету на ощупь?

Сумрак исторической ночи наставлен на лидера тысячью тысяч воспалённых зрачков. В этой ночи повестка бытия и действия лидера определяется перефразированной кантианской тетрадой: что я могу знать? что я должен делать? на что я могу надеяться? что такое Россия?

Последний вопрос - самый сложный. Но к нему, в конечном счёте, всё и сводится. И ответить на него придётся в первую очередь.

Внешнее управление. Сделка тысячелетия

Серебро твоё да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги.

(Деян. 8:20)

- Ведь эдакая подлость, - ворчал следователь. - Не то, что цивилизации и гуманности, даже климата порядочного нет. Страна, нечего сказать!

(А. П. Чехов)

Внешнее управление в России - расплата (отчасти закономерная) за поражение её правопредшественника, СССР, в холодной войне. При этом мы исходим из понимания, что капитуляция Советского Союза была де-факто признана ещё в 1989 году, когда Горбачёв согласился на бесплатную сдачу ГДР и ликвидацию Западной группы войск - последующие 2 года существования былой империи были уже жизнью после смерти. (Замечу, не случайно именно в 1989-91 гг. СССР лихорадочно бросился в омут внешних заимствований - Америка понимала, что податливость разгромленного врага усугубляется суммой его долгов).

Победитель - Соединенные Штаты - в конце 80-х годов здраво рассудил, что другого столь же благоприятного шанса избавиться от стратегического евразийского соперника может и не представиться. При этом формальная ликвидация СССР вовсе не была для Вашингтона императивом - республиканская администрация того времени в целом понимала, что неуправляемые локальные конфликты на постсоветском пространстве могут оказаться куда хуже безнадёжно одряхлевшего и утратившего волю к жизни гиганта. Важно было навсегда подчинить сдавшегося врага американской системе глобальных целей. А для этого - предложить русскому религиозному сознанию вместо языческого культа коммунизма новый источник благодати, святости и чистоты. Религию демократии.

{Замечу мимоходом: те, кто сегодня уподобляют победительную кремлёвскую "Единую Россию" Коммунистической партии Советского Союза, упускают из вида главную особенность КПСС: "руководящая и направляющая" была, разумеется, никакой не партией, но и не ассоциацией ненавидящих друг друга бюрократов, как "ЕдРо"; КПСС играла роль языческой церкви, и основы ее жизнедеятельности были сакральными. Так, эксплуатируя фундаментальные аспекты русского двоеверия, "Партия" цементировала страну. Потому десакрализация коммунизма / В. И. Ленина и привели к стремительному краху КПСС. В этом смысле доктрина "мягкой горбачевской перестройки" была заведомо неосуществимой: не может церковь существовать без религии. У сегодняшнего же "ЕдРа" нет никакой трансцендентной основы, и потому цементировать эта квазипартия ничего не может - сама держится лишь стойкостью физического лица В. В. Путина, русского, беспартийного, 1952 г.р.}.

Советский народ устремился к демократии не потому, что понял её преимущества как метода формирования властных институтов или спинным мозгом ощутил привлекательность издревле чуждых ему либеральных ценностей. На рубеже 80-х-90-х годов XX века демократия воспринималась и как чудо, и как мессия: вот грядёт она, в сиянии тысячелетней славы своей, и обретём мы последнюю, истинную посюстороннюю свободу, доселе представимую лишь за гранью материального мира. Свободу, подкрепленную выдаваемым по первому требованию свежим и жирным куском любительской колбасы. Ни грана протестанского миропонимания не было в этом ожидании пришествия нового спасителя - деперсонифицированной субстанции, известной под именем демократии. При этом - здесь американцы продемонстрировали свое исключительное владение предметом - сама священная неведомая демократия стала синонимом "американской модели развития" и более того - американской азбуки жизни. Где вывеска McDonald's - там и демократия. И нет и не может быть пятен на американском солнце, мириадами невесомых лучей освещающих народу 1/6 суши путь к чудесному избавлению, исцелению от семидесятилетней коммунистической болезни. За Ельцина голосовали как за лидера, способного быстренько провернуть это самое чудо демократии на русской почве. Ельцин, надо сказать, не подвёл.

США согласились на роспуск СССР при условии, что Россия как номинальный правопреемник сверхдержавы признает свою историческую несостоятельность и согласится с передачей механизма принятия стратегических решений Комитету Кредиторов (КК). КК, в свою очередь, нуждался в полностью лояльном Внешнем Управляющем (ВУ), который руководил бы Россией в стратегических интересах Вашингтона. Таким коллективным Внешним Управляющим стала наша элита девяностых годов - совместное предприятие Б. Н. Ельцина и американской администрации (с контрольным пакетом у последней). Условием приема на работу в это СП был утвердительный ответ на три жизненно важных вопроса:

1. Считаешь ли ты США единственным и непреходящим центром формирования ценностей мира сего?

2. Веришь ли ты в то, что Россия должна подчиниться американским ценностям и стать сателлитом США?

3. Готов ли ты пойти на всё во имя утверждения американских ценностей и режима внешнего управления в твоей стране?

Был определен и гонорар за Внешнее Управление - легализация собственности ВУ на Западе и право безмятежно существовать в "цивилизованном мире" после окончания службы. Потому и нет сегодня ничего более ужасного для элиты девяностых, чем перспектива ареста или счетов в американских (британских, швейцарских) банках или каких-нибудь других сладостных и почётных активов за пределами России. На объекте Внешнего Управления можно, конечно, вытворять всё что угодно, - главное хранить благопристойность / корректность перед лицом Комитета Кредиторов, высшей и последней инстанции блага и справедливости.

Собственно, и неизбывный сырьевой характер российской экономики, критикуемый на сегодняшний день многими представителями политико-экспертного бомонда, не есть результат чьей-то персональной недобросовестности или низкого олигархо-бюрократического коварства, но - прямое следствие философии Внешнего Управления. Комитет Кредиторов постановил, что Россия должна играть роль стабильного поставщика энергоносителей - альтернативы странам ОПЕК, которые, с точки зрения КК, в последние годы не всегда ведут себя хорошо. Все технологические ресурсы, которые необходимы и достаточны для выполнения этой единственной функции, будут предоставлены России американским начальством. Потому ни ВПК, ни машиностроение в целом, ни фундаментальная наука нашей стране абсолютно не нужны, больше того - вредны. Собственно, самые смелые из теоретиков ВУ и на публике ничего не скрывают: тот же кремлёвский помощник по экономике Андрей Илларионов неоднократно говорил, что ни в коем разе нельзя стимулировать менее эффективные отрасли (машиностроение, включая ВПК) за счёт более эффективных (нефтянки). Иначе священный экономический рост не заладится. Таким макаром Илларионов, сам, возможно, того не желая, раскрыл тайное направление доктрины этого экономического роста: укрепление благосостояния владельцев сырьевых корпораций любыми возможными способами.

Правда, "чудо демократии" обесценилось уже к 1993 году, когда стало ясно, что новый режим отнюдь не принёс российскому народу бесплатного и бессрочного счастья. Религия американских ценностей быстро и жестоко разочаровала дорогих россиян, но внешнее управление сохранилось, - и сохраняется до сих пор. Поскольку для большей части политико-экономической элиты линия Вашингтона по-прежнему остается главным источником мудрости и критерием истины. Не случайно действующая элита во всех спорных внутриполитических ситуациях апеллирует именно к американским властям. И пытается преподнести смущённому народу в качестве нравственных авторитетов и грозных судий многоуважаемых товарищей Ричарда Пёрла, Джона Маккейна и Джо Либермана (а то и безвестного адвоката с лицом, вполне уместным на Brighton Beach, и фривольной фамилией Амстердам). Фундаментальные расхождения в позициях элиты девяностых и президента Путина стали очевидны минувшей весной - к началу победоносной иракской кампании Джорджа Буша-младшего. Тогда доморощенные идеологи девяностых заявили, что отказ от поддержки американской интервенции - роковая ошибка, ибо страна (читай: сырьевые корпорации, возникшие в результате приватизации 90-х годов) потеряла на этом несколько миллиардов долларов. Признаюсь, подобная риторика напомнила мне бородатый анекдот про старого еврея - депутата кнессета, внесшего предложение об объявлении Израилем войны одновременно США и СССР: еврейское государство, конечно же, быстро проиграет войну, после чего победители, чтобы не ударить в грязь лицом, будут соревноваться между собою в заботе о жителях покоренной страны. Правда, в финале анекдота кнессет отверг предложение старика, так как испугался, что Израиль выиграет войну у сверхдержав. Российская элита, конечно, на аналогичный вариант не рассчитывает: любой не согласованный с США успех России, даже самый скромный, повергает ВУ в ужас, ибо ставит под сомнение концептуальные основы внешнего управления.

Самый яркий (хотя и доселе публично не обсуждавшийся) акт отречения элиты девяностых годов от России был зафиксирован весной 2003 года в Вашингтоне. В беседе с одним из высокопоставленных представителей администрации США знаменосец этой элиты бизнесмен Михаил Ходорковский прямо заявил, что, придя к формальной политической власти, он (его клан) пойдёт на полное ядерное разоружение России. Поскольку доктрина ядерного сдерживания себя исчерпала, уступив место идеологии денежного сдерживания. Отчасти согласимся с хозяином ЮКОСа: ядерное оружие имеет смысл только тогда, когда в государстве есть некто, способный отдать приказ о его применении. И - группа граждан, уверенных в необходимости беспрекословного исполнения такого приказа. Приказ же подобного сорта может отдать лишь человек, готовый умереть за Родину, - как бы высокопарно это ни звучало. Иначе нет смысла "подставлять" себя и близких. Ясно, что в элите Внешнего Управления никак нет лидеров, которые рискнули бы своими интересами на Западе, тем более - здоровьем и жизнью ради аморфного существа под названием "Россия". Так что полное разоружение явилось бы логичным финалом ВУ. И одновременно - источником гигантского даже по российским олигархическим меркам заработка. По замыслу Ходорковского и Ко, программа утилизации нашего ядерного арсенала (включая переработку оружейного плутония) потянула бы на $ 50-60 млрд. Кроме того, акционеры ЮКОСа рассчитывали получить не менее $ 100 млрд. (в денежной и неденежной формах) за организационные хлопоты, всенародную пропагандистскую кампанию и, наконец, самое cимволически важное действие - подтверждение неизбежности конца истории по-вашингтонски. $ 160 млрд. - сделка тысячелетия! (Америка, к сожалению, поспешила заложить Ходорковского Путину: проект русского нефтяника №1 показался ей не в меру авантюрным).

Отказавшись утруждать себя поиском ответов на извечные русские вопросы, элита 90-х сознательно пошла на создание пропасти между собою и 99% населения России. Пропасти, которая периодически заполняется трупами. И эти трупы, в отличие от немногочисленных бизнес-узников элитных СИЗО, никто прилюдно не оплакивает. И братские могилы не поливает дорогим коньяком.

Итак, важнейшая задача второго срока Путина - прекращение внешнего управления, периода гетерономного существования страны. Россия должна обрести свою национально-государственную субъектность и, как следствие, те самые национальные интересы. Восстановление субъектности, в свою очередь, невозможно без возвращения к основополагающим историческим и духовным ценностям России, вытесненным и придавленным девяностыми годами, Комитетом Кредиторов и Внешним Управляющим. Мы должны постановить и понять, что центр принятия решений о судьбах России находится в самой России - и нигде больше. Это страшное постановление, потому что оно предполагает совершенно новый уровень ответственности за самих себя, которой нет и не могло быть в знойных тропических кущах американского проекта. Ответственности, которая, по сути дела, и есть власть - и право обладать властью.

В 2004-2008 должны быть заложены основы российской нации. У этой нации есть единая судьба - имперская. И есть общие враги (о которых мы говорим ниже). Главное орудие формирования нации - национальный проект, концептуальные и технологические основы которого будут сформулированы в предстоящие четыре года - или же никогда.

Выйти из режима внешнего управления страна не сможет, не распрощавшись с внешним управляющим - элиты девяностых годов. Поскольку эта элита не считает сохранение России как единой этнокультурной и геостратегической сущности самоценным. Страна для неё - лишь набор материальных ресурсов, эксплуатируемых с той или иной коммерческой эффективностью. Подобно "призракам рынка" (по Фрэнсису Бэкону, это общепринятые заблуждения, порождаемые воздействием языковых штампов на человеческое сознание) и "призракам пещеры" (заблуждения, порождаемые узостью, "теснотой" мышления), носители философии девяностых будут стоять на пути у любой попытки национально ориентированной реформации. Посему смена элит - ключевая задача верховной власти. Хотя бы уже потому, что старая элита никогда не возьмет на себя финальную ответственность - ту, от которой счастливо и, казалось, навсегда избавил её всемогущий Комитет Кредиторов.

Важнейший подвопрос ключевого вопроса национальной повестки дня - изменение самого механизма формирования элиты. Необходимо прийти к меритократической модели, отторгнутой Внешним Управляющим. Элита девяностых была сформирована в тисках примитивной американоцентричной идеологии, помноженной на ценности социал-дарвинистского естественного отбора, который, как известно, всегда приводит к умножению серости и подавлению всей и всяческой индивидуальности (на фоне расцвета индивидуализма). Эта элита не может существовать без идеологической цензуры, без монополизации средств массовых коммуникаций - в противном случае её интеллектуальная конкурентоспособность сразу оказывается под сомнением. Открыть шлюзы вертикальной мобильности - это значит и признать необходимость цветущей сложности России как предпосылки формирования её новой элиты. Человеческий материал для этого в стране имеется - несмотря на все селекционные усилия системообразующих людей и структур уходящей (уходящей ли?) эпохи.

Если Путин проиграет элитам девяностых годов, последний исторический шанс восстановления России будет упущен. И всякое долгосрочное политическое планирование в стране потеряет смысл.

Разбудить дремлющие силы российского народа, преодолеть его разрозненность и сплотить во имя реализации национального проекта - центральный вопрос повестки дня второго срока нынешнего президента страны.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	20.01.2004 16:08:18

Алкоголики_должны_жить_дольше_непьющих

http://mednovosti.ru/news/2004/01/16/alco/
<<<
Алкоголики должны жить дольше непьющих
Само по себе пьянство не сокращает жизнь, а, наоборот, продлевает ее. В
эксперименте на крысах финские ученые проверили теорию, по которой
принятое представление о том, что алкоголь сокращает годы жизни,
объясняется лишь большей вероятностью несчастных случаев, склонности к
преступлениям, и проблем со здоровьем. Крысы, которые были генетически
предрасположены к пьянству, жили значительно дольше.

"В исследованиях с участием людей трудно разделить последствия
собственно длительного приема алкоголя от факторов, которые сопровождают
пьянство", - объяснил Дейвид Синклер (David Sinclair), исследователь из
финского Национального института общественного здоровья. Эксперимент на
грызунах в тщательно контролируемой обстановке позволил ученым избежать
подобных трудностей.

"Прекрасной иллюстрацией этого является основной вывод нашего
исследования о том, что крысы линии AA, предрасположенные к употреблению
алкоголя, были здоровее и жили дольше 'малопьющих' крыс линии ANA, вне
зависимости от самого факта употребления спиртного", - отметил ученый,
добавив, что в данном случае продолжительность жизни определялась лишь
генетическими факторами.

В этом исследовании были задействованы 194 крысы генетической линии AA и
123 крысы из линии ANA. Часть каждой группы получала в качестве
единственного источника жидкости 12-процентный раствор спирта от трех до
24 месяцев, другой позволяли пить только воду. После окончания
эксперимента крыс тщательно обследовали и пришли к двум интересным выводам.

Во-первых, постоянное принудительное употребление алкоголя не приводило
к сокращению срока жизни в обеих группах. Во-вторых, предрасположенные к
пьянству крысы были здоровее и жили дольше, достаточно сказать, что у
"малопьющих" смертность была в три раза выше. Закономерность проявлялась
вне зависимости от того, употребляли ли крысы алкоголь в реальности, то
есть причины были генетическими.

Синклер, результаты работы которого были опубликованы в журнале
Alcoholism: Clinical And Experimental Research, предупредил, что
исследование вовсе не является доказательством безопасности употребления
<<<

От	Сысой
К	IGA (20.01.2004 16:08:18)
Дата	21.01.2004 12:29:28

Осталась лишь мелочь ...

Здравствуйте!

Показать, что крысы ну совсем как люди - и дело в шляпе.

> В
>эксперименте на крысах финские ученые проверили теорию, по которой
>принятое представление о том, что алкоголь сокращает годы жизни,
>объясняется лишь большей вероятностью несчастных случаев, склонности к
>преступлениям, и проблем со здоровьем.

Т.е. у финнов должны были быть:
1) модель участия крыс в производстве (или автовождении) для определения роли "пьяных" несчастных случаев;
2) модель участия крыс в криминальной активности;
3) модель заболеваний, вызванных алкоголизмом (ака цирроз печени). Этот пункт очень важен, т.к. крысы, например, не подвержены атеросклерозу, а собаки сами могут вырабатывать витамин C (т.е. вопрос об адекватности модели). Если у крыс цирроз не развивается, то как они могут служить адекватной моделью алкоголизма?

Ни по одному из трёх пунктов адекватных моделей не представлено. Поэтому генерализация выводов на человеческую популяцию преждевременно.
Из общения с патанатомами, я узнал, что у алкашей внутренняя оболочка артерий (главное место поражения при атеросклерозе) как у младенцев, но печени в этом случае наступает кирдык.

А протективное действие алкоголя в небольших дозах по отношению к сердечно-сосудистым заболеваниям известно давно. Однако, это действие не относится к большим дозам - пьянству и алкоголизму.

С уважением

От	Serge2
К	IGA (20.01.2004 16:08:18)
Дата	21.01.2004 03:21:01

алкоголизм и нравственность

http://www.mk.ru/numbers/839/article23783.htm
Интервью из МК - но (если не читали) - довольно интересное и касается многих тем затрагивавшихся здесь на форуме.

Рожай, страна огромная
Население Центральной России за полвека может снизиться вдвое

С каждым годом нас становится почти на один миллион меньше. Несмотря на вроде бы улучшающуюся жизнь и постоянный приток иммигрантов. Как ни странно, к цифре ежегодных потерь стали привыкать и уже без дрожи душевной говорим, что при таких темпах депопуляции к концу столетия в России останется людей меньше 50 миллионов. Действительно ли Россия вымирает? И нет ли способов приостановить этот печальный процесс?
Об этом мы беседуем с одним из ведущих демографов страны — доктором медицинских и кандидатом философских наук, профессором кафедры здорового образа жизни и философии Российской медицинской академии последипломного образования, руководителем лаборатории Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины Минздрава РФ, действительным членом Российской академии естественных наук, экспертом Государственной думы РФ, председателем Ассоциации независимых ученых “Россия ХХ—ХХI” Игорем Алексеевичем ГУНДАРОВЫМ.

Плюс Ленинград, минус Пермь
— Помню, в начале радостных 60-х учительница начальной школы объясняла: в Советском Союзе каждый год добавляется целый Ленинград — 3,6 миллиона человек. Сейчас ежегодно убывает по одной Перми... Что же с нами случилось?
— После Второй мировой войны резко снижалась смертность населения — так продолжалось до середины 60-х, потом смертность стала расти — до 1985 года. В короткий промежуток до 1988 года наблюдалось необъяснимое снижение смертности, а с 1989-го она вновь растет, причем с начала 90-х этот рост резко ускорился: если в 90-м году на одну тысячу населения приходилось 10,4 умерших, то в 94-м году — 15,7! Обычно такой инерционный параметр меняется плавно, а тут вдруг — такой резкий подскок, даже специалисты усомнились в точности статистических данных. Но специальные исследования подтвердили: смертность возросла в полтора раза. Значит, случилось что-то небывалое.
С момента необъяснимого перелома в 1992 году количество избыточно умерших превысило семь миллионов человек. Половину этих жизней унесли сердечно-сосудистые болезни, еще одну треть — несчастные случаи, травмы, отравления и насилие; оставшиеся умерли по разным причинам.
В то же самое время что-то произошло с рождаемостью: она снизилась примерно в два раза. В 1992 году произошло печальное пересечение двух кривых: рождаемость стала ниже смертности. С тех пор эти кривые расходятся все дальше. На профессиональном языке демографов такое явление называется депопуляцией. И объяснить ежегодное вымирание 0,7% населения простой случайностью невозможно.
Есть территории — всего их 18, — где депопуляция максимальна. Это северо-запад и центральная часть европейской России — исконно русские земли, на которых образовывалось наше государство. Здесь интенсивность вымирания достигает 1% в год. Это значит, “время полураспада нации” составит всего лишь 50 лет: еще при жизни нынешних детей численность проживающих в этих землях снизится вдвое. А в Псковской области скорость депопуляции вообще максимальна: 1,5% в год.
— Но, может быть, не стоит паниковать? Помнится, в свое время депопуляцию переживали Франция и даже маленькая Голландия, которая, казалось, вообще может быстро обезлюдеть. Но ничего, потихоньку вновь стали заселяться. Может, снижение рождаемости — естественное эволюционное качество белой расы, особенно в развитых странах?
— Давайте посмотрим, что делается за рубежом и в развитости ли тут причина. Кроме нас “в минусе” оказались Украина, Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония, Болгария, Венгрия, Румыния, Словения, Чехия, Германия, но не вся, а только восточная часть страны. Никакой закономерности не просматривается?
— Вы перечислили только страны бывшего социалистического лагеря...
— Заметьте, это ваш вывод, а не мой. Не будучи специалистом в демографии, вы сразу увидели очевидное. Почему-то эта очевидность не стала предметом обсуждений.

Нас губит отнюдь не бутылка
В поисках причин непонятного явления обратим внимание на то, что с 1991—1992 годов в 2—4 раза возросло число аварий и катастроф во всех отраслях и сферах нашей жизни. Динамика авиакатастроф всегда совпадает с динамикой смертности (там и здесь пик в 1994 году, затем — некоторый спад и вновь подскок в 1998-м), хотя в разбившихся самолетах погибает ничтожный процент всех окончивших жизнь. Значит, должна быть какая-то, не установленная нами закономерность.
Еще один график — смертность младенцев в возрасте до одного года, обычно это происходит по вине матерей. И здесь на 1992—1994 годы приходится резкий взлет кривой. Словно с матерями что-то произошло.
Примерно такие же кривые мы получим по происшествиям на шахтах, по инфекционным заболеваниям, по частоте несчастных случаев на производстве...
Все то же самое происходит на европейских постсоветских территориях. А вот в Закавказье и в Средней Азии картина несколько иная: там в последние пятнадцать лет смертность снижается.
— Причину, конечно же, лучше всего искать исходя из этого различия. Одна гипотеза напрашивается сама собой: на Кавказе и в Средней Азии и традиции другие — там так убойно не пьют, как наши соотечественники и ближайшие соседи. Может, все дело — в “смертной” пьянке?
— Разумное и естественное предположение. Давайте его проверим. По данным 1994 года (самого, напомню, “пикового” в списке российских несчастий), население Франции потребляет алкоголя почти в два раза больше, чем в России: 11 литров на человека в год против 6 литров. Почти так же “запойно” живут португальцы, немцы, датчане, австрияки, испанцы...
— А-а, кажется, догадался: романские народы глушат полезное виноградное вино, северные европейцы безотрывно сосут пиво, тоже не столь пагубное, а наши “несчастненькие” водкой себя травят, причем некачественной, — вот вам и повышенная смертность!
— И это, казалось бы, логичное предположение цифрами отнюдь не подтверждается. По данным 1980 года, в пересчете всего потребляемого алкоголя на спирт мы действительно европейские лидеры (только поляки оставляют Россию чуть позади), а те же французы и датчане выпивают крепких напитков втрое меньше. При этом смертность в том же 1980 году в России и Дании была одинаковой, во Франции — совсем чуть-чуть ниже. Данные по 13 европейским странам убеждают: никакой связи между потребляемым спиртом и смертностью не существует.
— Н-да, вот это ребус! Ну, если не пьянство, так бедность, обнищание людей в процессе реформ?..
— Да, логика позволяет так предположить. Но обратите внимание, где в России прирост смертности максимален: в Москве и Петербурге. Но ведь не скажешь, что беднейшее население страны сосредоточено в столицах. Как раз наоборот. Бесстрастная статистика доказывает: в небогатых Чили, Панаме, Венесуэле смертность куда ниже, чем в “сытых” Швейцарии, Бельгии, Голландии. По уровню достатка наше население сейчас живет так же, как в 60-х годах. Но тогда смертность составляла 6 человек на 1 тысячу, а сейчас — 16. Выходит, вымираем и не от бедности.
— Тогда, может, в массовых смертях повинны стрессы: сейчас выживание требует напряжения всех сил, даже, наверное, перенапряжения.
— Экономическая депрессия, которую Россия переживает последнее десятилетие, в истории не уникальна. Примерно то же происходило в конце 20-х — начале 30-х годов в США и Западной Европе.
— Вот именно! И бизнесмены массово кидались в Гудзонов залив...
— Давайте все-таки опираться не на литературные образы, а на факты. Смертность в США в годы экономического кризиса практически не росла. Отечественная война была для людей сильнейшим стрессором. Но известно, что с 1943 до 1945 года смертность в СССР снизилась вдвое!
Выходит, и стрессами феномен не объяснить.
Сразу же скажу, что ни рост курения, ни гиподинамия, ни переедание для искомой причины тоже не подходят. С ухудшением экономического положения большинства россиян калорийность питания снизилась на треть, мяса, молока и масла стали потреблять меньше, а двигаться (в частности, для решения возникших проблем) — больше. В итоге образ жизни стал более здоровым. Курение выросло только в среде подростков, но не они умирают от инсультов и инфарктов. Экологическая обстановка из-за стагнации производства улучшилась: в Москве-реке опять ловятся раки — верный признак повысившегося качества воды; заколосились калмыцкие степи, даже в индустриальных городах воздух стал немного чище.
Выходит, ни один рассмотренный фактор не способен объяснить рост смертности и снижение рождаемости.

Эпидемиология духовности
— С нами что-то происходит. Статистика по смертности от инфекционных заболеваний в Петербурге ужасающая. В 1992—1994 годах дизентерия дала прирост на 1100%, сальмонеллез — на 900%, дифтерия — на 1200% (а по России в целом — на 2400%), обострение хронического сифилиса выросло на 1400%. Сопоставимые величины демонстрируют стрептококк, гонорея и другие возбудители. Инфекционисты отказались объяснить этот обвал.
— Может, это были годы повышенной солнечной активности?
— Проверяли — нет. Действует какой-то невидимый фактор Х. Его свойства можно описать: огромные скорости распространения, синхронность, точный захват постсоветского пространства, нечувствительность к нему детей и стариков — фактор Х поражает здоровых и работоспособных, острие его удара приходится на возрастную группу 20—29 лет; на женщин он действует в три раза слабее, чем на мужчин; фактор Х управляет всеми без исключения болезнями.
Что же остается?
— Меня не покидает мысль, что разгадка кроется в общественном устройстве: вы называли лидеров депопуляции, а получились исключительно страны бывшего СССР и СЭВ.
— Вы, таким образом, выдвигаете на первый план информационный фактор. Который наверняка связан с психикой людей. Давайте позаимствуем у религии опыт исследования самых пагубных для человеческого духа явлений. В Библии они перечислены — это семь смертных грехов: сребролюбие, блуд, сотворение кумиров, неуважение к родителям, гордыня, гнев, тоска.
Чем материальным можно измерить эти духовные категории? Духовность, как элементарные частицы, можно обнаружить не напрямую, а по следам. Нарушение библейских заповедей проявляется в поступках, которые фиксируются в официальной статистике. Например, злоба, агрессия имеет свое крайнее проявление в убийстве, существует статистика убийств. Тоска, уныние, ощущение безнадежности проявляются в самоубийствах, которые также отражены в статистике. Сребролюбие отражается в хронике краж и грабежей. Неуважение к родителям — в количестве пожилых людей, сданных в дома престарелых…
Если мы что-то хотим понять в необъяснимом росте смертности на нашей земле, надо попытаться дать оценку греховности территории, как бы странно это ни звучало. Как только меня посетила эта мысль, я впервые сопоставил динамику смертности и преступности. Практически полная идентичность двух кривых (см. график) убедила меня, что найден правильный путь анализа. Коэффициент взаимосвязи двух кривых превышает 0,9, из чего я делаю уверенный вывод: динамика смертности обусловлена динамикой общественной нравственности.
Более того, динамика преступности примерно на полгода-год опережает динамику смертности. Что тоже можно понять: дух определяет жизнь материи, а не наоборот.
Динамика смертности на 73% объясняется возросшей агрессивностью в обществе (убийства) и на 11% — безысходностью и потерей смысла жизни (самоубийства). В сумме два этих фактора составляют 84%. Таким образом, сверхсмертность последних лет объясняется агрессией и депрессией как самыми главными причинами. Негативная информация, вызвавшая их к жизни, играет роль вируса, поразившего наше общество.
— Что же нас ждет? Насколько депопуляция фатальна?
— Если предполагать, как это делает большинство моих коллег, что демографическая ситуация зависит прежде всего от экономической, то выхода нет: в этом случае Россия обречена на вымирание, а территория — на заселение другими народами. Если же истинна моя концепция и депопуляция определяется смятением народного духа, просвет возможен: с изменением духовной атмосферы в обществе изменится и его отношение к жизни.
Меня очень порадовали результаты выборов в Госдуму: примерно 57% избирателей были против всех — они продемонстрировали это либо ногами, либо руками. Это означает, что большая часть народа не видит перспектив в предложенной политике, не принимает предложенные варианты.
— Что же в этом хорошего?
— Если народ не принял, значит, он ищет лучшего. Я убежден: за 2—3 года возможно радикальное исцеление страны от депопуляции. Для этого в людей нужно вдохнуть такую же энергию оптимизма, как это было в годы хрущевской оттепели и горбачевской перестройки — тогда, как по команде, и смертность снижалась, и рождаемость возрастала. Необходимо найти нечто духоподъемное.
— Но что именно?
— На мой взгляд, принять закон об ответственности власти за качество жизни (не уровень жизни, под которым понимают экономическое благополучие, а именно качество жизни, включающее духовную удовлетворенность людей жизнью). Ежегодно в отчете перед Федеральным собранием президент анализирует демографическую и нравственную ситуацию. Если она ухудшилась, он обязан намечать конкретные меры ее улучшения. Качество жизни — это своего рода компас. Если курс корабля не совпадает со стрелкой компаса — либо меняй курс, либо уходи.

Московский Комсомолец
от 20.01.2004
Савелий КАШНИЦКИЙ
Оцените качество материала:
плохой
хороший
Результаты голосования

От	Кудинов Игорь
К	Serge2 (21.01.2004 03:21:01)
Дата	23.01.2004 15:54:33

Мухинизм рулез форева

> принять закон об ответственности власти за качество жизни (не уровень жизни, под которым понимают экономическое благополучие, а именно качество жизни, включающее духовную удовлетворенность людей жизнью). Ежегодно в отчете перед Федеральным собранием президент анализирует демографическую и нравственную ситуацию. Если она ухудшилась, он обязан намечать конкретные меры ее улучшения.

Редкостный бред. IMHO что МК что дуель читать неприлично.

От	Сысой
К	Serge2 (21.01.2004 03:21:01)
Дата	23.01.2004 15:38:14

И точно, в 1986 году как духовность попёрла - так умирать и перестали ... (-)

От	Almar
К	Serge2 (21.01.2004 03:21:01)
Дата	23.01.2004 14:08:36

Re: алкоголизм и...

Я думаю мысль автора данной статьи движется в правильном направлении, однако все же нельзя не заметить попытку затушевать некоторые проблемы (что и неудивительно, учитывая газету, в которой данная статья опубликована).

Автор все время ослабить роль материальных факторов по сравнению с духовными.

«Таким образом, сверхсмертность последних лет объясняется агрессией и депрессией как самыми главными причинами. Негативная информация, вызвавшая их к жизни, играет роль вируса, поразившего наше общество.»
Конечно можно согласиться с автором, что главную роль играет настрой психики людей, хотя доля смертей, вызванных простым износом оборудования также велика (автор о ней почему то не упоминает).
Но в чем источник негативной информации, действующей на психику людей? – автор практически не отвечает на это вопрос. А поэтому как положительную меру, он выдвигает лишь банальщину в духе АВН: «Ежегодно в отчете перед Федеральным собранием президент анализирует демографическую и нравственную ситуацию. Если она ухудшилась, он обязан намечать конкретные меры ее улучшения. Качество жизни — это своего рода компас. Если курс корабля не совпадает со стрелкой компаса — либо меняй курс, либо уходи.»

Автор не понимает (или делает вид, что не понимает) самой сущности капиталистического общества. Сколько бы он не пытался «найти нечто духоподъемное», это не пересилит источник негативной информации, который заключается в диспропорции между материальными возможностями человека и его желаниями, постоянно провоцируемыми рекламой high-life образа жизни. В этой рекламе, заставляющей людей желать все больше и больше новых товаров, - суть капитализма.
На короткое время можно конечно отвлечь людей от данной проблемы, например, развязав войну тупоконечников с остроконечниками. Но только на короткое время.

От	self
К	IGA (20.01.2004 16:08:18)
Дата	20.01.2004 20:01:23

продажные шарлатаны

IGA пишет в сообщении:108224@kmf...
> http://mednovosti.ru/news/2004/01/16/alco/
> <<<
> Алкоголики должны жить дольше непьющих

подмена понятия в заголовке обычная уловка журноламеров

> Само по себе пьянство не сокращает жизнь, а, наоборот, продлевает ее.

повтор вранья в статье путём той же подмены терминов, определения. А ведь стоило лишь заменить
слово "пъянство" на словосочетание "предрасположенность к пьянству" (или уж чтобы быть совсем
точным "генетическая предрасположенность к пьянству кореллирует с")

ведь продолжение имеет совсем другой смысл

> В
> эксперименте на крысах финские ученые проверили теорию, по которой
> принятое представление о том, что алкоголь сокращает годы жизни,
> объясняется лишь большей вероятностью несчастных случаев, склонности к
> преступлениям, и проблем со здоровьем. Крысы, которые были генетически
> предрасположены к пьянству, жили значительно дольше.

> Во-вторых, _предрасположенные к пьянству_
> крысы были здоровее и жили дольше, достаточно сказать, что у
> "малопьющих" смертность была в три раза выше. Закономерность проявлялась
> вне зависимости от того, употребляли ли крысы алкоголь в реальности, то
> есть причины были генетическими.

т.е. просто обнаружилась корреляция между генами, отвечающими за предрасположенность к
употреблению и генами, способствующими продлению жизни.

> Синклер, результаты работы которого были опубликованы в журнале
> Alcoholism: Clinical And Experimental Research, предупредил, что
> исследование вовсе не является доказательством безопасности употребления

дописка для клинически тупых. Но им это не поможет. Ведь крысы жили дольше!

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	20.01.2004 16:05:32

антисоветский_марксист

Квинтэессенция.

<<<
From: Yan Korchmaryuk
Newsgroups: fido7.su.science
Subject: О марксизме
Date: 2004-01-18 22:00:13 PST

Ф.Энгельс. "О социальном вопросе в России"

Специально для Вас, именно Вам, через века, он отвечает:
"... наоборот, я проявляю одно лишь "невежество"; он чувствует себя
потому вынужденным разъяснить им истинное положение дел, а в особенности
- те причины, вследствие которых именно теперь социальная революция в
России может быть осуществлена легко и шутя, гораздо легче, чем в
Западной Европе".

И Энгельс, как дитю малому, на пальцах, терпеливо разъясняет этому
ламеру "азбуку социализма":

"Только на известной, даже для наших современных условий очень высокой,
ступени развития общественных производительных сил, становится возможно
поднять производство до такого уровня, чтобы отмена классовых различий
стала действительно прогрессом, чтобы она была прочной, и не повлекла за
собой застоя, или даже упадка, в общественном способе производства. Hо
такой степени развития производительные силы достигли лишь в руках
буржуазии. Следовательно, буржуазия и с этой стороны является таким же
необходимым предварительным условием социалистической революции, как и
сам пролетариат. Поэтому человек, способный утверждать, что эту
революцию легче произвести в такой стране, где хотя нет пролетариата, но
нет и буржуазии, доказывает лишь то, что ему еще нужно учиться азбуке
социализма".

Hу и тд. Далее - меткий, точный анализ пореформенного крестьянства. Его
освободили, ограбив до нитки. И паразитизм бюрократическо-помещичьего
государства:

"Такое положение будто нарочно создано для ростовщика..." И расписывает
механизм ограбления крестьянина, сохранившийся и поныне!

"Словом, нет другой такой страны, в которой при всей первобытной дикости
буржуазного общества был бы так развит капиталистический паразитизм, как
именно в России. Где вся страна, вся народная масса, придавлена и
опутана его сетями.
И все эти кровопийцы, сосущие крестьян, все они нисколько не
заинтересованы в существовании русского государства, законы и суды
которого охраняют их ловкие и прибыльные делишки!" - иронизирует он.

Итак, революция необходима, она приближается - но какой она будет?
Далее классик камня на камне не оставляет от процитироваанного Вами в
прошлом письме ламерского бреда г-на Ткачева. Что неразвитость
пролетариата и буржуазии - не сила, а слабость. Что артель и община - не
не чисто русское изобретение, пережиток примитивной кооперации, и
неизбежно расслоится на буржуа и пролетариев. Что "весь мир" - мирская
общинная сходка - замкнутый парцеллярный мирок - неизбежно породит нечто
страшное.

Вслушайтесь, товарищи потомки:

"Подобная полная изоляция отдельных общин друг от друга, создаюшая по
всей стране, правда, одинаковые, но никоим образом не общие интересы,
составляет ЕСТЕСТВЕHHУЮ ОСHОВУ ДЛЯ _ВОСТОЧHОГО ДЕСПОТИЗМА_; от Индии до
России, везде, где преобладала эта форма, она везде порождала его, везде
находила свое дополнение."

И единственный выход - буржуазное развитие:
"Дальнейшее развитие России в _буржуазном_ направлении мало-помалу
уничтожилдо бы и здесь общинную собственность без всякого вмешательства
"штыков и кнута" русского правительства."

Hу и тд опять. В том числе и про помощь из Западной Европы, про
пролетарскую революцию, которая только и может спасти... И про пользу
для той же Европы свержения самодержавия - "нетронутый резерв всей
европейской реакции".

И, как в воду глядел: "отсрочить ... либо удачная война ... либо
преждевременная попытка восстания, которая сама загонит имущие классы в
объятия правительства".

Так и произошло: загнали! В объятия Советского, а на деле -
партийно-бюрократического "правительства" ...

Вам из "Послесловия"?

Так там то же самое:
"инициатива подобного преобразования ... тсключительно от промышленного
пролетариата Запада, а не от самой общины. Победа западноевропейского
пролетариата над буржуазией, и связанная с этим замена
капиталистического производства общественно управляемым производством -
вот HЕОБХОДИМОЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬHОЕ условие дя подъема русской общины на
такую же ступень развития."

"ИСТОРИЧЕСKИ HЕВОЗМОЖHО, чтобы обществу, стоящему на более низкой
ступени экономического развития, предстояло разрешить задачи и
конфликты, которые возникли, и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем
на гораздо более высокой ступени развития".

_Hельзя_ перепрыгнуть через формацию, г-н Штогрин. Hельзя!

Снова и снова:

"Только тогда, когда капиталистическое хозяйство будет преодолено на
своей родине и В СТРАHАХ, ГДЕ ОHО ДОСТИГЛО РАСЦВЕТА, только тогда, когда
отсталые страны увидят на этом примере, как это делается - только тогда
эти отсталые страны смогут встать на путь такого сокращенного развития".

"... ускорит победу современного промышленного пролетариата, победу, без
которой сегодняшняя Россия HИ HА ОСHОВЕ общины, HИ HА ОСHОВЕ капитализма
не может достичь социалистического переустройства общества".

Вот такую роль классики отводили России: только _сначала_ помощь Западу
(в свержении царизма-жандарма, в ускорении победы, и тп), и только
_потом_ помощь от победившего Запада. Самим, "раньше времени" - ну HИKАK!
<<<
http://groups.google.com/groups?selm=1074475569%40f87.n5055.z2.ftn

От	K
К	IGA (20.01.2004 16:05:32)
Дата	10.02.2004 20:57:06

Круто !!!

Вот и закончился "вечный вопрос", об отношении классиков к социалистической революции в
России

От	А. Решняк
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	20.01.2004 15:46:56

Лес, древесина, воспроизводство биоресурсов (французский опыт)

Есть аналогия с советсткими мероприятиями по лесу (сталинские лесополосы).
Для меня интересен факт владения во Франции лесными массивами 4 миллионам собственников (т.е. принадлежность многим - раздробленность (не монополия) при разумном подходе не является препятствием для сохранения природы, интересно за счёт каких механизмов и инструментов?) и цифры о лесозаселении (27% территории Франции).

http://www.ambafrance.ru/label/no48/art/art15.htm
Вырастить лес будущего

В результате бури 1999 года, опустошившей французские леса, в последнее время стали появляться лесоводческие хозяйства, внимательнее относящиеся к окружающей среде и отражающие новые запросы общества.

Эмманюель Тевенон

На памяти населения, две бури, которые прошли по территории Франции зимой 1999 года, стали самой крупной природной катастрофой, которая когда-либо выпала на долю французских лесов. Цифры говорят сами за себя: затронуто 500 000 га, 350 млн. Деревьев погибло, 140 млн. м3 леса повалено, потеряно более 4 млрд. евро. Но еще более, чем размахом катастрофы, бури поразили тем фактом, что стали послужили катализатором для всевозможных экологических, экономических и социальных дебатов, связанных с судьбой леса. Ответственный за отдел окружающей среды при Государственном ведомстве лесного хозяйства (ONF) Жан-Марк Брезар говорит: «Бури привлекли общественное внимание к тому влиянию, которое мы оказываем на окружающую среду».

Один из самых больших и богатых лесов Европы

Важность этого вопроса соответствует размаху лесных угодий Франции: лес занимает 27% территории (15 млн. га) и продолжает расширяться с самого начала XIX века в результате активной политики насаждений и опустошением обрабатываемых площадей. Французский лес велик, но он также является и одним из самых богатых в Европе: здесь растет сто тридцать шесть пород деревьев, даже если дуб и бук представляют более половины всего объема насаждений. Хвойные деревья составляют, в свою очередь, 39% всех лесов.

Французский лес разбит на мелкие участки, принадлежащие в общей сложности (70%) четырем миллионам собственников, более половины которых обладают площадями менее 10 га. Остальное принадлежит 11 000 коммунам и государству, управляющему 1514 на французской территории (не считая заморских департаментов). Они преимущественно происходят от бывших королевских или церковных угодий (Тронсе, Шантийи, Фонтенбло и др.), конфискованных когда-то революцией, а также представляют собой результат земельных приобретений, совершенных с XIX века. Самым большим является Орлеанский лес, занимающий площадь в 35 000.

Государственный лес управляется ONF, промышленным и коммерческим предприятием, сочетающим принцип экономической рентабельности и общественного служения: охраны окружающей среды, приема населения и др. Это чрезвычайно важная задача, особенно если принять во внимание, что только лес Фонтенбло принимает около 14 млн. посетителей в год.

Неоспоримая экономическая выгода

С целью уменьшить зависимость Франции от экспорта в области бумажной промышленности государство сразу после Второй мировой войны стало поощрять развитие лесоводческих хозяйств по интенсивному методу. В настоящее время в лесной промышленности, приносящей государству неоспоримую экономическую выгоду, занято 500 000 человек.

Некоторые породы Франция до сих пор вынуждена закупать за границей, но она уже занимает первое место в Европейском союзе в области лесопильного производства, фанировки, гофрированного картона и бочкового дерева. Ей также принадлежит второе место в секторе лесопильного производства хвойных пород и третье по производству ДСП.

Обратной стороной медали является тот факт, что рентабельность стала результатом быстрого развития регулярных насаждений хвойных пород, в которых деревья растут, словно выстроенные по линейке. Все они – одной породы, одного роста и возраста, а значит, подлежат рубке в один и тот же момент. Иногда их рост поддерживается специальными химическими веществами. Эти «лесные поля» засеиваются клонированными семенами, отобранными по критерию быстроты роста, что подчас мешает местным породам. Эти леса более чувствительны к естественным катастрофам (ветер, паразиты и др.), чем нерегулярные леса. Кроме того, они характеризуются меньшим биологическим разнообразием. Их возможность противостоять таким факторам риска, как шум, солнце и ветер, и регулировать климат и качество воды и воздуха также значительно уменьшены. Далекие от образа естественного леса, они не привлекают к себе посетителей: ни пеших туристов, ни всадников, ни любителей велосипедных прогулок, ни охотников, ни грибников. Их число возрастает с каждым годом, но они предпочитают пойти в настоящий лес, находя там долгожданный покой и красоту природы.

Культурная революция

«В 1950-е гг., когда проносилась буря, мы вырубали все, а затем сажали заново», - говорит ответственный за посадки ONF Фредерик Мортье. Следуя принципу директора Лесной школы в Нанси Луи Парада (1862) «учитесь у природы, делайте лучше нее», эта государственная организация прежде всего старается адаптировать свои решения к местным условиям, учитывая разнообразие видов и стремясь к разной высоте деревьев, которая позволяет лучше противостоять ветру. А это уже настоящая культурная революция.

Естественное обновление лесов является одной из главных целей, но «следует также, - говорит Фредерик Мортье, - воспользоваться последствиями бурь, чтобы сменить породы насаждений и вернуться к лиственным (дубы, а также редкие породы, как канадская береза и некоторые виды рябины), когда хвойные были насажены искусственным путем. В Эльзасе мы стараемся вернуться к дубовым лесам, уменьшая еловые, насаженные после войны». Некоторым частным и государственным лесам присваиваются торговые марки, свидетельствующие о правильной политике в отношении окружающей среды.

Бури стали поводом примирить разные подходы к лесному хозяйству, ранее противоречившие друг другу, а теперь сочетающиеся и обеспечивающие многофункциональность лесного хозяйства. Программа в миллиард евро, рассчитанная на десять лет, включает в себя глубокую реорганизацию ONF, а новый закон 2001 г. открывает путь долгосрочного развития лесного хозяйства в ближайшие десятилетия и даже столетия. Эти действия являются частью мер, предпринятых в соответствии с десятилетним планом конференции в Рио-де-Жанейро и Всемирного саммита в Йоханнесбурге (Южная Африка) в августе 2002 г. и поддерживающих международные обязательства Франции (протокол Киото о парниковом эффекте, конференция по биологическому разнообразию в Гааге и др.).

Богатство тропических лесов

Франция занимает первое место по объему тропических лесов в Европейском союзе. Заморские департаменты обладают 8 млн. га лесных угодий, расположенных в Гвиане, Новой Каледонии, на острове Реюньон и в Гваделупе. Тропические леса обладают необыкновенным богатством видов, не сравнимым с материковыми лесами.

Во Французской Гвиане лес составляет часть гигантского леса массива Амазонки, в котором насчитывается от 7 до 10 000 видов растений, в том числе 1000 видов деревьев. Здесь водится 1200 видов позвоночных животных и 400 000 видов насекомых, то есть 10-20% от всех описанных наукой насекомых.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	20.01.2004 15:40:59

Хомо_экономикус_изкласса

http://www.scepsis.ru/library/?id=62
<<<
Хомо экономикус из 9 класса
Илья Смирнов

Рецензия на учебник
Черняк В.З. Экономика. Ответы на экзаменационные билеты 9 класса. М.,
Экзамен, 2003

По телевизору опять ругали мою историческую родину. Режиссер, который
при ?тоталитарном режиме? снимал талантливые фильмы про
героев-бессребреников, а теперь рекламирует шарлатанские снадобья,
объяснял с ученым видом, что объединяться с белорусами не стоит, потому
что Российская Федерация развивалась ?по законам экономики?, а
Белоруссия - нет.

Интересные законы. В них не вписывается тривиальный (в контексте
европейской истории Нового и Новейшего времени) протекционизм. И
вписываются такие изыски, как конфискационное налогообложение
собственного производства с одновременным освобождением импорта (включая
табак и алкогольные суррогаты) от таможенных платежей.

Несколько лет назад я уже имел возможность проанализировать с точки
зрения историка не школьное пособие, а фундаментальный вузовский
двухтомник ?Экономикс? (К.Р.Макконнелл, С.Л.Брю. Экономикс. М.,
Республика, 1995, и др. издания), очень популярный как на родине, в
Соединенных Штатах, так и у нас, в России. Рецензию см.: Из жизни
призраков // Независимая газета, 31.08.1996. (Сетевой вариант)

Главная претензия к этой книге касалась не отдельных спорных
формулировок и даже не пропагандистских декламаций, вряд ли уместных в
научной литературе, но принципиальной установки: из целостного человека
можно с мясом вырвать отдельную составляющую и рассматривать ее как
нечто самодовлеющее и развивающееся по собственным законам.

?Homo religiosus, homo economicus, homo politicus - целая вереница
hominis с прилагательными на ?us?... было бы очень опасно видеть в них
не то, чем они являются в действительности: это призраки, и они удобны,
пока не становятся помехой...? (Марк Блок. Апология истории. М., Наука,
1986, с. 86).

Но действительность еще печальней. Тот учебный предмет, который в 90-е
гг. пришел на смену схоластической ?политэкономии социализма?, имеет
дело даже не с экономикой как таковой (то есть с хозяйством), а с куда
более узким сектором общественного бытия. В новых учебниках вы не
найдете той экономики сельского хозяйства, которой занимается, например,
академик Л.В.Милов (?Великорусский пахарь?). Не найдете конкретных
хозяйственных проблем ХХI столетия: как организовать энергоснабжение и
отопление на вечной мерзлоте? как остановить уничтожение тропических
лесов? какая из систем здравоохранения обеспечивает наилучшие результаты
в борьбе с болезнями и в увеличении продолжительности жизни? Новые хомо
экономикус не сеют и не пашут (не строят, не лечат, не изобретают) -
только считают деньги. Финансовая отчетность - единственный критерий для
оценки всех видов человеческой деятельности.

?Благосостояние каждого определяется тем, насколько успешно он может
продать на рынке товар, которым владеет: свою рабочую силу, навыки,
изделия рук своих, собственный земельный участок или умение
организовывать коммерческие операции. Тот, кто предложит покупателям
наилучший товар и на наиболее выгодных условиях, оказывается победителем
в конкурентной борьбе и открывает себе дорогу к росту благосостояния?
(В.З.Черняк, с. 79). Вопрос о полезности предлагаемого товара выносится
за скобки. Между тем в реальной жизни ?успешно продается? не только
бесполезное, но и очень вредное. И это не обязательно наркотики или
заказные убийства, но и вполне легальные ?услуги? и ?навыки? в сфере
?политтехнологий?, финансовых спекуляций или игорного бизнеса. Реклама
лекарств, обращенная к массовому потребителю без медицинского
образования, - деятельность вредная безотносительно к тому, идет ли в
ней речь о сушеных лопухах за 1000 р. флакон, металлической бижутерии
?от гипертонии? или даже о нормальных препаратах. Между тем затраты на
такую рекламу составляют в России, по разным данным, от 50 до 100
миллионов долларов (Любавина Е. Рекламу лекарств проверят на
добросовестность // Коммерсант, 23.09.2003). Сотни поликлиник можно было
бы обеспечить полезными ?услугами? пульмонологов и нефрологов, без
которых конкретные живые люди умирают, хотя могли бы жить да жить! А те
манипуляции, которыми Джордж Сорос ?заработал? миллиарды на свою
знаменитую благотворительность, не принесли ни одному человеку на Земле
(кроме самого Сороса и К°) никакого добра - даже на ломаный таиландский
бат. Зато обездолили очень многих. Как такое возможно в ?открытом
обществе?? Порядок, обязывающий целые народы финансировать чужие
карточные игры, создается и поддерживается внеэкономическими методами, и
это - не случайное необязательное дополнение к системе, в которой
?каждый думает в интересах другого? (с. 35), а важнейший элемент
глобального капитализма.

В.З.Черняк оговаривает ?невозможность на коммерческой основе создания
общественных благ. К таким благам относятся, например, услуги (? - И.С.)
армии, милиции, аварийные службы, службы профилактики эпидемий и т.п.?
(с. 37). Но на другой странице предлагается - в рамках плюрализма - и
иная версия. ?Все граждане заинтересованы в том, чтобы по стране не
бродили толпы нищих, а старики не умирали на улицах. Государство,
оказывая помощь бедным и престарелым, решает эту задачу, а значит,
оказывает услугу более состоятельным гражданам. За это, за охрану от
преступников и внешних врагов, граждане платят государству налоги. Так
что и в этом случае основной принцип рыночной экономики - обмен денег на
товары и товаров на деньги - не нарушается, а государство выступает как
равноправный участник рыночных отношений? (с. 79). ?Услуги? суда,
милиции и армии как ?равноправных участников рыночных отношений? - это
мы уже проходили. На практике, а многие и на собственной шкуре. Проблема
в том, что ?на коммерческой основе? не могут нормально работать и многие
другие институты. Если больницу, школу или театр оценивать через
бухгалтерию, они перестают выполнять свои общественно необходимые
функции. То есть попросту перестают существовать как больница, школа и
театр. Это не значит, что финансовый критерий для них вовсе безразличен.
Желательно, чтобы бухгалтерия содержалась в порядке и даже показывала
прибыль - но только при условии, что больница лечит (а не калечит),
школа учит (наукам, а не ?концентрам? и ?модулям?), театр создает
произведения искусства (а не демонстрирует со сцены голые задницы).

Это условие (для каждой отрасли - свое) как раз и является определяющим.
А бухгалтерский отчет - важным, но второстепенным.

Несмотря на все вышеизложенное, я совершенно не склонен оценивать
пособие В.З.Черняка негативно. Свою общественно необходимую функцию оно
выполняет. Готовит к экзамену (22 билета по 2 вопроса в каждом),
обеспечивает элементарный ликбез для тех, кому предстоит жить при
капитализме, - что такое ?инфляция?, какие бывают налоги, как устроено
акционерное общество еtc. В заслугу автору надо поставить и то, что
пропагандистский элемент в книге сведен к минимуму. В ней вы не найдете
пассажей про ?особую? способность к предпринимательству, которая
принципиально отличает господ предпринимателей от прочих граждан, как
при феодализме дворянский герб. Более того, так называемую
?командно-административную систему? автор пособия рассматривает не по
фон Хайеку, не как извращение природы или результат злого умысла: в
определенных - ?экстремальных? - условиях ?данный тип управления может
оказаться единственно возможным и по-своему эффективным? (с. 48).

А претензии касаются не столько конкретной книги, сколько того
расчленительского подхода, от которого предостерегал Марк Блок. Опричную
экономику можно с грехом пополам изучать (как поле, скомпонованное из
узкоспециальных делянок), но практически невозможно преподавать: ведь
учебный курс предполагает внутреннюю логику и связь с жизнью. Способен
ли школьник, даже самый прилежный, понять из пособия В.З.Черняка, что
именно капиталист покупает на ?рынке труда? - труд или рабочую силу?
Нет, потому что на разных страницах автор дает на этот вопрос разные
ответы (ср., например, с. 38 и 80-81). То же самое с безработицей. Что
это такое? Многословное объяснение сводится к тому, что безработные -
это ?трудоспособные граждане, не имеющие заработков из-за невозможности
получить подходящую (? - И.С.) работу и действительно (? - И.С.) ищущие
ее? (с. 66). Прочитав такое, читатель-профессионал удивится: ?Вот тебе и
строгая наука! Определение через субъективный фактор!? Школьник,
наверное, не станет залезать в такие теоретические дебри, но может
сопоставить прочитанное с реальной жизнью, известной если не из личного
опыта, то из разговоров в семье. Раз тот, кто ?просто не хочет
работать?, безработным не является (см. ту же с. 66), значит, ни в одной
из развитых стран Запада безработицы не существует. Если бы она
существовала, границы этих стран не пришлось бы так остервенело защищать
от гостей из третьего мира (включая Россию). Французы и американцы,
?действительно ищущие работу?, моментально нашли бы ее. На стройках и в
коммунальном хозяйстве.

Чтобы сформулировать внятный ответ, социальный организм нужно
рассматривать в целом, учитывая такие факторы, как эксплуатация (табу!),
неравенство (табу!) и волевые решения политиков, в основе которых лежат
не те или иные теоретические концепции (как можно подумать, читая
пособие), но в первую очередь все-таки объективные материальные интересы.

Глупо и смешно было бы отрицать за экономической наукой право на
существование. Она уже существует в системе общественных дисциплин, как
в системе дисциплин медицинских существует, например, аллергология или
дерматология. Но - в системе, а не в опричнине. Врач-специалист не
претендует на то, что его предмет развивается отдельно от прочего
организма, по своим особым законам. Проблема, связанная с общим
заболеванием или инфекцией, решается специалистами разного профиля.
Если, конечно, таковые еще не уволились из поликлиники в результате
?научных? экономических реформ.

Экономисты строят вокруг своей ?строго объективной? науки железный
занавес не потому, что они глупее врачей, а потому, что всесторонний
(действительно объективный) анализ происходящих в обществе процессов
неминуемо ведет к выводам, неприемлемым идеологически и политически.

Если все граждане обязаны платить налоги, то что такое ?офшор??

Избегая не только подрывных ответов, но и скользких вопросов,
экономическая наука превращается в схоластику. Точь-в-точь как и ее
предшественница. Та, если помните, пыталась объяснить, что такое
социалистическое хозяйство, не употребляя слов ?очередь?,
?распределитель?, ?из-под полы?. Новую схоластику тоже придется
механически зубрить. Если бы я мог воспроизвести в рецензии то, как
выглядят страницы рецензируемой книги, обязательно показал бы вам, что
такое ?спрос? и что такое ?предложение? (с. 84 - 89). Хитросплетения
абстрактных схем напоминают монографию по топологии. Как они связаны с
реальным рынком - с тем, куда мама послала за молоком, - Бог весть.

Теоретически молоко, которое - при прочих равных условиях - стоит
дешевле, должно становиться ?победителем в конкурентной борьбе?. А на
самом деле? На самом деле с московского рынка сплошь и рядом вытесняются
именно дешевые сорта (как правило, провинциального изготовления).
Куда-нибудь на обочину, из комфортабельных магазинов - в киоск оптового
рынка, где неизбежной нагрузкой будет грязь, слякоть и мороз, на котором
и сдачу негнущимися пальцами не пересчитаешь. Могу рассказать еще и про
жидкости для мытья посуды - не те, что мешают смотреть по телевизору
любимые кинофильмы, а те, что по 5 р. 50 коп. за 0,5 л. И про некоторые
другие товары народного потребления... Но тогда рецензия превратится в
альтернативное пособие, которое, может быть, пригодится в хозяйстве, но
экзаменов по нему не сдать.

Экономическое просвещение, конечно, необходимо. Наверное, прав
Л.А.Кацва, когда из всех общественных наук только экономике он отводит
место в школьном расписании рядом с историей. Правда, не в 9 классе, а в
11-м. Очень хотелось бы, чтобы наши молодые соотечественники, принимая
экономические решения - нужна ли мне ?кредитная карточка?, которая на
самом деле вовсе не кредитная, а если нужна, то в каких ситуациях? -
руководствовались не рекламной болтовней, а рациональными соображениями
о собственной выгоде и безопасности. Но такая разновидность ОБЖ
неминуемо превратится в злейший памфлет, направленный против
существующего порядка. Ведь ?как положено? придется все время
уравновешивать тем, как есть на самом деле. Никто этого в школе не
допустит. А экономика правильная - теоретическая, тщательно отгороженная
от конкретной истории и еще более конкретной жизни за окном - это
безнадежная схоластика для механической зубрежки.

Хуже того. Независимо от субъективных намерений преподавателя она
начинает выполнять и воспитательные функции. Подгоняет хомо сапиенс под
прокрустов стандарт хомо экономикус - того самого (глубоко ущербного)
создания, для которого лучше не тот фильм, что лучше, а тот, что
?собрал? больше долларов. И игральные автоматы, безусловно,
предпочтительнее детских садов.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	19.01.2004 22:13:07

ИДС_(*)

Насколько могу судить, этого еще на форуме не было.
"Идеальный дисциплинарный санаторий", http://afrikakorps.pisem.net/IDS.zip

Рекомендую прочесть. Довольно интересный систематический взгляд на
мировой и российский исторический процесс, хотя и не слишком глубокий
(объем текста невелик). Есть явные ссылки на С.Г.Кара-Мурзу, Паршева,
Лимонова, и масса неявных (например, кажется, на Панарина).
Ссылка взята с http://www.livejournal.com/users/kenigtiger/318835.html
(автор - ЖЖ-пользователь kenigtiger). Читается легко.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	19.01.2004 21:56:37

Подмена_карты_из_рукава

http://www.livejournal.com/users/atrey/162695.html
<<<
Подмена карты из рукава
Три из каждых четырех депутатов "партии власти" в итоге оказались не
теми людьми за которых голосовали избиратели, а совсем другими.
То есть голосовали за одних, а "выбранными" оказались другие.
Такое могло случиться тольков нынешней России.
Шулера использовали нестыковку, заложеннуб в ст.84 и ст.186 Закона о
выборах.
Согласно п.9 статьи 86-каждый избранник может отказаться от получения
депутстского мандата, причины возможного отказа не указаны-расхотел и
всё,когда выдвигал себя-хотел народу послужить, а как выбрали-взял и
расхотел.
Согласно же п.10 ст.186-в случае отказа избранника его место переходит
ковторому по списку партии кандидату.
Поэтому истинные кандидаты(те, кого пропихивали)-встали на вторые места,
а на первые выдвинули тех, за кого народ проголосует-разных популярных
личностей.Они таким образом продали свою популярность, довольно
удачно.Те-же, кто в итоге оказался в Думе(из них один мой хороший
знакомый-бизнесмен, разбогатевший на паленой водке-её купили
<<<
Из четырех знаковых фигур_в ЕДРО-Шойгу, Лужков, Грыздов и Шаймиев-трое
передали свои голоса другим людям.
Всего передали свои голоса не тем, за кого голосовали избиратели- в
ЕДРЕ-около сорока человек.
А мы ведь их биографии вычитывали, личные качества обсуждали...цирк
какой-то.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	19.01.2004 21:55:53

О_литературной_классике

http://www.communist.ru/lenta/index.php?2663
<<<
Андрей Мадисон
Два взгляда из-за угла - и один взгляд углом
И.С.Тургенев, Ф.И.Тютчев и русская литература

По Гороховой я шел...
И гороху не нашел!
Из одной рецензии
Нынешний срез русской письменной культуры - это ряд параметров,
относительно которых есть две стратегии оценки. Первая - эмотивная,
материал для подпитки которой черпается из прошлого - либо советского,
либо досоветского, либо из комбинации их обоих, а объединяет их все
страдание по литературоцентризму, который был да сплыл, но который
непременно нужно "возродить". Вторая стратегия - прагматическая,
использующая настоящую политико-экономическую ситуацию для обкатки таких
издательских технологий, которые исходят из смерти литературоцентризма
как данности и ориентируются на дифференцированное обслуживание
интересов читательской аудитории. Первые относятся ко вторым как к
предавшим (высокое звание литературы) и продавшимся (духу коммерции),
вторые воспринимают первых как отживающих свой век консерваторов и
аберрантов-анахроников, либо вообще не способных быть лабильными, либо
не умеющих свою латентную лабильность легализовать.
Это в частном, внутрироссийском плане. В более общем плане, который
безразличен к частностям (вроде внутрироссийских), допуская любые
различия в цветности при, главное, сохранении контуров рисунка,
"безвременная кончина" литературоцентризма есть следствие перехода
мировой культуры от направленного, линейного, визуального типа слагания
и репрезентации себя самое к блуждающему, объемному, аудийному, от
"галактики Гутенберга" к "новой электрической галактике". О чем еще 40
лет назад предупреждал Маршалл Маклюэн [11, 12] - и, как показывает
крестовый поход событий, не сильно ошибался. Не уверен, правда, что его
увлекала именно такая перспектива: перехода от, скажем, описания
Бородинского сражения пером по бумаге к "стрелялкам" "мышкой" на экране
дисплея, т.е. категорического понижения статуса жанра - от эпики до
игротеки. Хотя - как перспектива - ему не могло не понравиться вот это:
преодоление пассивности восприятия, замена пассива хоть каким, но
интерактивом. И смущаться понижением статусности он совсем не был
обязан, вполне обосновываемо предполагая: поначалу, естественно,
"стрелялки", зато потом, глядишь, и "попадалки" - и, отнюдь не
исключено, еще какие, т.е. может быть даже и не косвенные, а вполне тебе
прямые.
Задержимся, однако, в рамках внутрироссийского масштаба явления с его
намеченной оппозицией страстей и делячества. Ясно, что, исключая случаи
оппортунизма и случек взаимных оппортунистов между собой (всегда
бесплодных), эти подходы не столько непримиримы, сколько принципиально
несводимы друг к другу - просто потому что в разные стороны направлены
их временные векторы. С точки зрения абстрактной мировой культуры это,
может быть, даже и интересно: мол, а что из этого выйдет? Точки зрения,
кстати, чисто потребительской - чтобы потом воспользоваться результатом,
элементарно - помародерствовать. Что, впрочем, не заключает в себе
ничего экстраординарного: мародерством сначала на полях греко-римской, а
затем и индийской, китайской, африканской и т.д. культур поставила себя
на ноги, например, нынешняя европейская культура.
Совсем не то получится, если мы взглянем на ситуацию с точки зрения не
мировой, а чисто русской, т.е. национальной. Национальная культура -
постольку, поскольку она мыслит себя в категории долженствования,
поскольку, то есть, она глядит длить себя, обязана включать в себя и
охранительные механизмы. При этом очевидно, что чем ближе они
располагаются к ее периферии, иначе - к ее границам с другими
культурами, тем слабее они способны выполнять возложенную на них
функцию. И наоборот - чем ближе они к ее порождающему стержню, тем они
функционально действеннее. Идеальный случай - когда охранительные,
защитные механизмы заложены прямо в порождающую модель культуры, т.е.
когда нет необходимости в построении редутов для ее охраны и выдвижения
загранотрядов, чтобы воспрепятствовать воздействию культуры иностранной.
В этом и только в этом случае возможен свободный равноценный обмен такой
национальной культуры с культурами инонациональными без опасности для ее
идентичности. Правда, такую ситуацию трудновато представить даже на
теоретическом уровне, не говоря уж о том, чтобы осуществить ее
практически. Влияния не есть результат прикрепления "отстающей" культуры
к культуре "хорошо успевающей": во-первых, нет арбитра, который бы
определял, кто здесь ходит в передовиках, а кто наоборот, и
соответственно, делал оргвыводы, во-вторых, свобода обмена оказывается
тем более свободной, чем более односторонний характер имеет такое
влияние. Ясно, что в этом случае приходится говорить уже не об обмене, а
о доминировании - именно оно является мечтой всех националистов,
различающихся чисто векторно: одни хотят доминировать центробежно, от
забора до беспредела, для других достаточно и центростремительного
доминирования - естественно, с резко очерченной периферией, чтобы строго
пресекать вылазки инокультурных бандформирований.
Нынешняя ситуация с русской культурой, когда, после развала СССР, перед
нею был поставлен ряд задач, сводимых в основном к двум: 1) расквитаться
с культурой советской и, как это сформулировалось, "возродиться", и
2) преодолеть разрыв с культурой западной и стать ее равноправной
составною частью, имеет ясные исторические и, в частности,
историко-литературные обертоны. Я не собираюсь рассматривать их все -
нет пространства и времени, остановлюсь только на одном, но зато на
примере двух литераторов. Это будет уже помянутый литературоцентризм, а
литераторами окажутся Ф.И.Тютчев и И.С.Тургенев.
Коротко и квазиобразно говоря, здесь имеет место столкновение
культуртрегерства и, так сказать, культур-триггерства. То есть, с одной
стороны, возрождение русской культуры досоветского периода влечет за
собою лобовое столкновение как раз с литературоцентризмом и его
известным репрезентантом Толстоевским, вновь поднимая проблему
учительства текстом, которая, между прочим, осложняется для
упражняющихся в этом жанре (т.е. в "возрождении") тем, что учителями
Толстой и Достоевский были, прежде всего, для в своей массе
оппозиционной к самодержавию интеллигенции, в то время как "возрождение
русской культуры", будучи составною частью "возрождения России" вообще,
требует, в первую очередь, безусловного пиетета по отношению к
самодержавию (иначе Николаю II придется делиться святостью с Лениным). С
другой стороны, встраивание России в западную модель культуры обязывает
ее похерить разом и самодержавие и литературоцентризм, оставив
литературу наедине с рынком, а бывшего пророка - не с "Богом" или хотя
бы его "помазанником", а с менеджером.
Ясное дело, что копаться в этом абсурде нет никакого смысла, хотя и,
безусловно, есть резон - для тех, кто в рыночных условиях занят
торговлей так называемой духовностью. Лично меня, как теоретическая
проблема, интересует здесь совсем другое: что останется в русской
культуре в результате смены парадигм от прежних времен и - можно ли хоть
как-то воздействовать на этот процесс, имея в виду движение его в ту
сторону, которая охарактеризует в данном случае не только мой интерес к
процессу, но и заинтересованность в нем.
Смена культурных парадигм - не волюнтаристская затея, ее объективный
смысл в выборе социумом того типа информации и способа ее
распространения, который наиболее оптимален для его функционирования на
некоем "данном этапе". Так, о литературоцентризме сословного общества
эпохи самодержавия мы можем говорить, естественно, игнорируя при этом
порядка 80% населения России, для которых не было не только писаной
литературы, но у которых отсутствовала даже элементарная грамотность.
Литература являлась тогда важнейшей составной частью одной из тех "двух
культур", которые, согласно В.И.Ленину, формовали самодержавную Россию.
В классовом и далее как бы бесклассовом, социалистическом обществе, с
его установкой на тотальное просвещение, имела место экспансия уже
имевшегося литературоцентризма (что вело к одной и более-менее
однородной культуре), достигшая своего предела в эпоху перестройки с ее
миллионными тиражами литературных журналов - и не без того чтобы на этих
тиражах и захлебнувшаяся: просто потому, что достигла предела. Очевидно,
что ни в какое ближайшее время возврата к ней не суждено.
Более того - в повестке дня опасность, что полноформатное чтение русской
классической литературы скоро станет уделом горстки профессионалов,
которые в условиях рынка и остаточной господдержки законно зарабатывают
ею себе на пропитание. Сразу оговорю: сказав "опасность", я не имею в
виду, что мне страшно, а фиксирую текущее состояние дел - и только. И в
рамках этой фиксации задаюсь абсолютно естественным вопросом: а что,
собственно, говоря, потеряет русский народ (или - "россияне") оттого,
что русская литературная классика окончательно уйдет на периферию
общественных интересов? И стоит ли она вообще того, чтобы о ней помнили
- по сути, а не только в минуты политических спекуляций на национальной
гордости? С одной стороны, мы имеем (аще помним) - "писатель, если
только он //Волна, а океан - Россия, и т.д.", с другой - общество,
которое покорно голосует на выборах за специально к этим выборам
создаваемые партии и которое наилучшим образом характеризует следующий
факт: радиостанция "Эхо Москвы" провела после выборов опрос на тему "Кто
лучше всех проявил себя во время предвыборных дебатов?" И твердое
большинство опрошенных ответило: "Единая Россия" - при том, что именно
"Единая Россия", единственная из партий, в дебатах не участвовала
вообще, кстати, объявив об этом во всеуслышание и мотивировав тем, что
ей западло вступать в общение со всякими там. (С прицелом на будущее
стоит заметить, что в данном случае "Единая Россия" воспользовалась
стратегией православной церкви, которая всегда уходит от прямой полемики
- ровно с той же мотивировкой, непременно, однако, сдобренной
византийским елеем).
Именно поэтому я полагаю, что такой вопрос - "на кой ляд нам
литературная классика?"- вполне правомерен, более того, у него есть
совершенно определенное продолжение: какова мера ответственности самой
литературы за такое состояние общества и, если эту меру можно
определить, дифференцировав тем самым ее, литературу на "ответственную"
и "безответственную", то: что нужно сохранить из этой классики, за что в
ней есть смысл бороться, а с чем не только можно, но и нужно расстаться?
Мой критерий здесь будет ментально прост, но художественно, по-видимому,
невкусен: я буду позиционировать со знаком "плюс" все то, что
способствует прочищению мозгов, а со знаком "минус" - все, что ведет к
их запудриванию. Вполне, специально отмечу, отдавая себе отчет в том,
что есть и иные мнения по этому поводу и очень даже функциональные:
например, что масса не просто нуждается в мифах и химерах, но только
язык мифа и способна адекватно воспринимать. Реагирую в рабочем порядке,
т.е. на ходу: если это так, то либо нет оснований говорить о
"классической", т.е. образцовой русской литературе в принципе, либо есть
все основания говорить о том, что, например, Донцова и Бушков -
достойные продолжатели традиций Толстого и Достоевского и, значит,
готовые кандидаты в классики.
И перехожу, наконец, к Тютчеву и Тургеневу. Почему выбраны именно они?
Во-первых, потому что оба на букву "Т", во-вторых, поскольку родились
хоть в разные годы, но в один день, в-третьих, ибо оба, и тут они
особняки среди крупных русских литературных имен, не просто визитировали
Запад, Европу, но провели там десятки лет, т.е. могли (на личном опыте)
судить об оппозиции Россия - Европа и ее коннотациях как никто другой. В
том числе и о самой острой, что существенно важно для прояснения их
умственных способностей, из коннотаций - революции, которая в то время
отождествлялась с Европой, с Западом. В предельно общем плане здесь
важно даже не отношение, а наличие понимания того, что резкие
общественные сдвиги - не аномалия и тем более не нонсенс, а время от
времени свойственный движению общества момент, фиксирующий элементарную
невозможность решения накопившихся проблем иным, более приятным и
рутинным способом.
Итак, к конкретике - читаем Ф.И.Тютчева. И для начала узнаем, что он за,
так сказать, историософ. В письме-статье под названием "Россия и
Германия" (1844) он пишет, предварительно отметя - подобно православной
церкви и "Единой России" - даже тень возможности полемики с "жалким
памфлетом" г-на де Кюстина: "Апология России!.. Боже мой, эту задачу
взял на себя Мастер, который выше всех нас, и, на мой взгляд, до сих пор
Он с ней весьма успешно справлялся" и сразу вослед: "Подлинная защитница
- История, которая вот уже три века неизменно решает в пользу России все
испытания..." [10, 377].
Что получается? Получается, что Тютчев отождествив историю с произволом
так называемого "Бога", далее, уже по своему произволу, приписывает
"Богу" особое благоволение к России, но - опять же без указания причин -
ограничивает время этого благоволения тремя веками, видимо, смею
предположить я, исходя из того, что сразу за ними явится неудобное
Смутное время, да еще и с поляками, а там и вовсе пойдут валом
татаро-монголы, относительно нашествия которых придется допускать, что
"Бог" либо капризничал, либо, о ужас!, ошибался, что, конечно,
совершенно недопустимо. Особенно показательным в этом смысле оказывается
продолжение сюжета. Когда запахло Крымской войной, Тютчев решил
разобраться с нею, прибегнув все к тому же главному аргументу - "Богу",
и определил "Ему" задачей примерно покарать врагов России [9, 193]. А
когда "Бог" почему-то не внял тютчевскому посылу, тот резко сменил
координаты мотивировки: как бы забыл про "Бога" и его трехсотлетний
протекционизм и как бы вспомнил о социальной политике и психологии,
конкретно - о подавлявшейся при Николае I "свободе слова" [9, 210]. То
есть, говоря современным языком, сменил имидж клерикала-патриота на
имидж либерала-правозащитника. Подчеркну: без малейших следов
умственного и морального напряга.
Далее в том же тексте, уже изрядно вкусивший дипломатической службы
Тютчев берется характеризовать отношения России и Германии в рамках
откровенно сентиментальной риторики как "непритворное душевное согласие"
[10, 378], что в политическом смысле может восприниматься либо как
инфантильная благоглупость, либо как чересчур уж ловкая попытка навести
разовую тень на многоразовый плетень. Более того, он утверждает: "Для
того, кто живет на почве реальности, а не в мире фраз, очевидно, что
такая политика - самая подлинная, законная и естественная для Германии"
[10, 378]. Напомню, кстати, что эта помесь мистификации с
сентиментальщиной предлагается редактору одной из самых влиятельных
немецких газет. Ему же он адресует следующий пассаж о роли России в
Европе. Она, оказывается, в том, чтобы "раз и навсегда утвердить
торжество права исторической справедливости над революционным процессом"
[10, 383]. Почему? Потому что "право, историческая справедливость
выражают ее сущность, ее призвание, ее будущность". И апофеозис: "Только
слепое невежество, добровольно отворачивающееся от света, может не
признавать эту великую истину" [10, 383].
Когда нет аргументов, основанных на фактах, нет, соответственно, умения
аргументированно экстраполировать эти факты, а заодно нет интуиции,
которая есть не что иное как умение мгновенно превращать факты в
аргументы, тогда фактами служат угрозы, а аргументами - инвективы. Вот
они: "Она (Россия. - А.М.) и впредь сумеет помешать любителям
политических опытов отторгнуть или увести в сторону от живого центра
единства целые народы" - плюс ритуальная за это "бессмертная честь и
хвала Государю" [10, 383]. Который всего годы спустя окажется у Тютчева
уже смертно ответственным за крымский позор.
Тот же уровень, так сказать, аргументации и мотивировок находим в
тексте, поименованном просто "Записка" и помеченном 1844-45 гг. Почему
Европа погрязла в расколах, ересях и неверии? А потому что "тут не что
иное, как десница Божия, незримо управляющая всем происходящим в мире"
[10 ,391]. А в чем преимущество перед нею истинно христианского Востока?
А в том, что "Православный Восток... по природе своей един и тесно
соединен во всех своих частях, живет своей собственной жизнью,
самостийной (!) и нерушимой (!!). ...он вечно (!!!) един и неделим". Из
этого недетского лепета следует достойный его вывод: "При нынешнем
состоянии умов в Европе общественное мнение, со всей внешней
разноголосицей и независимостью, в глубине души ("душа мнения" -
концепт, достойный не просто инженера, но инженера глубин человеческих
душ. - А.М.) только и ждет, чтобы покориться авторитету" [10 ,397],
т.е., понятно, авторитету того, что санкционированный свыше автор
обозначил как "Восточная Церковь есть Православная империя" [10, 396].
Это ничуть не слабее проектов многодумного дьякона Кураева (для которого
там, где нет православия, там и целина) распространить свет Московской
патриархии на темный Китай.
Программный текст Тютчева "Россия и революция" (1848), писанный
специально для Николая I, начинается с программного же заявления: "В
Европе давно уже существуют только две действительные силы: Россия и
Революция. Обе эти силы теперь стоят друг перед другом и, быть может,
завтра вступят в поединок. Между ними невозможны никакие договоренности,
никакие соглашения. Существование одной означает смерть другой" [10,
399]. А заканчивается поразительно точным предсказанием: "Тысячелетние
(?) предчувствия не обманывают. Россия, держава веры, не оскудеет верой
в решительную минуту. Она не убоится величия своих судеб и не отступит
перед своим призванием. А когда еще это призвание было столь явным и
очевидным? Можно сказать, что Господь начертал его огненными письменами
на Небесах, затянутых черными тучами" [10, 409]. И далее опять пророчит
окончательное крушение Запада и столь же окончательное утверждение на
его руинах "Восточной Церкви", она же "Православная империя".
Относительно этого, и с политической, и с исторической точки зрения
навязчивого делириума, Тютчев строго указывает: "Я говорю с глубокой
убежденностью" - окончательно прописывая себя по ведомству тех людей, у
которых глубокая убежденность заменяет разум и которые всегда привечаемы
в известного рода медицинских учреждениях. Теперь, например, эта
публика, но в ее нынешнем изводе, просто обязана объяснять благоприятную
для России мировую конъюнктуру цен на нефть исключительно "промышлением
Божьим" и усматривать ее великое будущее в картине всемирного
распространения православия в обмен на эту самую нефть.
Перехожу к И.С.Тургеневу.
В своем определенно комплиментарном, а потому малодостоверном очерке о
стихотворениях Тютчева, Тургенев, наряду с фундированными похвалами в
адрес Федора Ивановича, допускает и совершенно произвольные - вроде
этой, впрочем, чрезвычайно уместной: "Ум его, - говорит он, - бесспорно
(курсив мой. - А.М.), проник во все глубины современных вопросов
истории" [8, 11, 167].
После такого заявления вполне логично было бы ожидать от Тургенева столь
же глубокой историософии, какую демонстрирует Тютчев, т.е. сверху "Бог",
под ним Россия, под Россией - все остальное, под остальным подразумеваем
косную материю, которую Россия, направляемая "Богом" (или скорее
наоборот), призвана одухотворить, т.е. покорить. И, например,
программный текст Тургенева "Гамлет и Дон Кихот" (1860) как будто
позволяет подверстать писателя к, так сказать, тютчевщине. Вот его
тезис: "В донкихотстве нам следовало бы признать высокое начало
самопожертвования, только схваченное с комической стороны" [8, 11, 169].
В то время как текст романа свидетельствует о куда более обыденном:
постоянном жертвовании Дон Кихотом другими - при отсутствии у него
самого инстинкта самосохранения, вовсю поощряемого автором. Если это и
комизм, то весьма специфического рода. Не говоря уж о том, что уродовать
сельский инвентарь и губить зазря сельскую же живность - подвиги как раз
самого невысокого пошиба. Далее: "...что выражает собою Дон Кихот? Веру
прежде всего; веру в нечто вечное, незыблемое, в истину..." [8, 11,
170]. Вообще "вера в нечто" - идеальный плацдарм для манипуляций,
поскольку под это "нечто" можно при желании подставлять все что угодно,
хоть "добро" и "красоту", хоть МММ и мельницы (и тогда Леня Голубков и
Дон Кихот окажутся братьями), хоть СПС или КПРФ; вопрос только в
конкретном спросе на это самое "вечное" и "незыблемое". И, наконец,
финальный пассаж, схема, выдвинутая Тургеневым, согласно которой "Дон
Кихоты находят - Гамлеты разрабатывают". [8, 11, 185]. Именно так и
строятся религии: вдохновенная "находка" - по наводке со стороны
(непременно объявляемой затем "священной") фикции, затем разработка
фикции до состояния кодекса (здесь и происходит ее межевание на
православия-католицизмы, шиизмы-суннизмы, махаяны-хинаяны и т.п.), далее
- использование полученной религии по назначению, относительно которого
удачно выразился в своем донесении Александру Христофоровичу Бенкендорфу
его агент, жандармский полковник Иван Петрович Бибиков, имея в виду,
понятно, атеистическую шушеру, т.е. всяких там охальников и
хохотальников - что они, мол, "нападают с опасным и вероломным оружием
насмешки на святость религии, этой узды, необходимой для всех народов, а
особенно - для русских" [1, 607]. Вспомним тургеневскую схему: нетрудно
догадаться, какая задача встает перед Гамлетом после того, как Дон Кихот
передаст ему чертежи "этой узды".
Далее. Числивший себя "западником" Тургенев так аргументировал
закономерность начала процесса вестернизации России: "...были втолкнуты
в семью европейских народов" Петром I, потому что "должны были" - и,
чувствуя логическую невнятицу, тут же спешил оговориться: "с чем господа
славянофилы, конечно, не согласятся" [8, 10, 294]. К сожалению для
Тургенева с таким "аргументом" не имеет права согласиться никто, кроме
тех его единомышленников, которые как раз менее всего позволяют себе
мыслить. И тут они с Тютчевым демонстрируют такой уровень заочной
полемики, какой абсолютно равноценен арифметическим операциям с нулями:
хочешь сей, хочешь куй, все равно получишь нуль.
В другом месте Тургенев, однако, совершенно справедливо замечает:
"Известно, что глумящийся человек часто сам хорошенько не дает себе
отчета, над чем трунит и иронизирует", резюмируя: "хохот невежества
противен" [8, 10, 304]. Этим я хочу сказать, что речь, безусловно, не о
том, чтобы посмеяться - вежественно или невежественно, без разницы - над
Тютчевым или Тургеневым, а о том, что приспел (если не припек!) момент
разобраться в их (и их коллег-"классиков") наследии на предмет: что из
них мы берем на пароход современности, потому что, в отличие от времен
футуристов-волюнтаристов, нынешний пароход, если не озаботиться его
грузом, сделает это сам - и, нет сомнений, с непременным классическим же
исходом: обращением интеллигенции, postfactum и помимо фактов, к своему
излюбленному занятию - оплакиванию безвозвратно утерянного и поиску
виновных вне себя.
Близясь к финалу. В заметке "По поводу "Отцов и детей" у Тургенева
имеется одно весьма дельное замечание: "Ничто так не освобождает
человека, как знание..." и далее: "Может ли человек "схватывать",
"уловлять" то, что окружает, если он связан внутри себя?" [8, 10, 355].
С ним корреспондирует, на первый взгляд, совершенно ему постороннее - из
рецензии на аксаковские "Записки ружейного охотника", где Тургенев
вспоминает слова одного своего старого знакомца Татаринова: "Стрелки, -
говаривал он, - разделяются на три класса: бывают между ними aхалы,
пyкалы и шлeпалы. Ахалы только ахают, когда вскакивает дичь; пукалы
стреляют и не попадают; шлепалы стреляют и попадают. Из пукалы еще может
выйти шлепал; из ахалы - никогда" [8, 11, 152]. Поэтому мое предложение
- не торопиться ахать, когда я начну оглашать то, к чему, собственно, и
вел свое повествование.
Начинаю, но издалека - не столько пространственно, сколько временнo: жил
в Китае две с половиной тысячи лет назад такой человек Конфуций.
Который, кстати и между прочим, говорил, что в рассуждения о духах не
вступает. Зато он много рассуждал о должном и недолжном - естественно,
исходя из того, что кругом было много недолжного. Руководствовался
Конфуций при этом вполне определенными критериями, о которых здесь не
место распространяться [об этом см., например, в: 2, 3, 4, 5, 6, 7],
пользуясь которыми отобрал из предшествующей ему литературы, уже в
известной степени дифференцированной, энное количество текстов, которые
соответствуют этим критериям - а остальные похерил, чтобы не захламляли
сознание.
Перехожу к непосредственной современности: аналогичную операцию, полагаю
я, надо проделать и с так называемой "классической русской литературой"
- руководствуясь теми, например, критериями, которые я предложил:
умственной опрятностью и вниманием к фактам (если кто-нибудь найдет
более основательные - я буду только рад). Например, я не вижу никаких
разумных причин для издания и переиздания тютчевских статей и писем -
очевидно, что они совершеннейшая макулатура, в какой бы перл творения не
возводили их комментаторы-аллилуйщики: от этого их ничтожность выглядит
лишь назойливее. В конечном счете, эти статейки только позорят очень
хорошего местами поэта. Из его стихотворений стоит оставить штук
тридцать (максимум - тридцать одно)?, прочие, по сходным причинам,
отправить в схожее место. Сложнее ситуация с Тургеневым: он куда более
осмотрителен сравнительно с Тютчевым и потому заметно более прозорлив,
чем он. Если Тютчев утверждал, что Россия будет вечным православным
душителем европейской революции - и угодил пальцем в "нечто", то
Тургенев устами своего героя, "человека в серых очках", с которым он вел
диалоги в 1848 г., практически верно предсказал будущую судьбу
социализма, а именно: "В настоящее время социализм требует творческой
силы. Он пойдет за ней к итальянцам, к немцам... к вам, пожалуй", т.е. -
в Россию [8, 10, 369]. Тем не менее, мне представляется, что "Записки
охотника" плюс "Отцы и дети" станут вполне репрезентативным и внятным
вариантом Тургенева на будущее. То есть, за них можно и нужно бороться.
На фоне ситуации с массовой утерей интереса к русской классике абсолютно
нерелевантными ей выглядят такие акции, как уже идущее 100-томное полное
собрание сочинений Л.Н.Толстого или планирующееся к изданию полное
собрание сочинений А.П.Сумарокова. Насущно совсем другое: ставший
результатом жесткого отбора совершенно определенный корпус текстов
русской и советской классики - с преподаванием и требованием их знания в
полном объеме и с параллельно организованным на государственном уровне
преследованием издания всяких разных трехстраничных изложений и "золотых
сочинений" как профанирующих настоящее знание. Это достойный, если
предполагать в нем участие литературы, путь к сохранению единства нации
и национальной преемственности - а также русской литературной классики
как массового, а не только узковедомственного фактора. Соответственно,
должна быть резко поднята роль сочинений на экзаменах в любые,
независимо от их профиля, вузы - в противном случае ситуация, о которой
пишет ведущий русский исследователь конфуцианства А.С.Мартынов, будет
только углубляться: "Сегодня, - говорит он, - мы не склонны считать
жестокость и хамство, господствующие в межчеловеческом общении в нашей
стране, свидетельством подлинной дикости общества, полагая, что истинным
показателем его развития является высокий технологический и научный
потенциал" [2, 9]. А завтра, продолжу я, эти "технологи" и "ученые"
скажут вам: "Короче, Тургенев, вали отседова!".
В качестве пуанта. Ясно, что реально канон существует не только для
того, чтобы определяться внутри него, но и - относительно него. Именно
таким - относительным - будет и финал моего текста. Ибо он будет
посвящен совершенно периферийному занятию - разъяснению эпиграфа,
который, в свою очередь, взят из совершенно периферийного текста -
тургеневской рецензии на роман Евгении Тур "Племянница", более того - из
примечания к нему. В нем Тургенев рассказывает о каком-то цензоре -
потрошителе Гоголя. Далее по тексту: "Помнится, тот же цензор утверждал,
что не следовало бы пропускать в печать известных водевильных стишков:
По Гороховой я шел...
И гороху не нашел!
Во-первых, - говорил он, - это все-таки критика, неудовольствие мерою
начальства; а во-вторых, теперь вот толкуют о горохе... а кто может
поручиться, что другой сочинитель, воспользовавшись послаблением
цензуры, не напишет:
На свободе хоть я шел -
Но свободы не нашел!
Так уж лучше не позволять толковать и о горохе" [8, 11, 123].
Смею верноподданейше заметить и прошу довести это до сведения
вышестоящих чинов, что ни о свободе, ни тем более о горохе я даже не
заикнулся.

Примечание
1. Вот перечень: "Проблеск", "Летний вечер", "Видение", "Сны", "Снежные
горы", "Весенние воды", "Цицерон", "Весенняя гроза", "Безумие", "Осенний
вечер", "Как птичка, с раннею зарей...", "О чем ты воешь, ветр
ночной?..", "Нет моего к тебе пристрастья...", "Зима недаром злится...",
"И чувства нет в твоих очах...", "Люблю глаза твои, мой друг", "Вчера, в
мечтах обвороженных...", "Не то, что мните вы, природа...", "Смотри, как
запад разгорелся...", "Не верь, не верь поэту, дева...", "Живым
сочувствием привета...", "Два голоса", "Смотри, как на речном
просторе...", "Сияет солнце, воды блещут...", "Чародейкою зимою...",
"Есть в осени первоначальной...", "Она сидела на полу...", "Певучесть
есть в морских волнах...", "Когда дряхлеющие силы...", "Природа -
сфинкс. И тем она верней..." - и, может быть(?), еще "Нам не дано
предугадать..." ("?" потому что если не предугадаем "мы", то наверняка
за нас предугадают "они").
Использованная литература
1. Летопись жизни и творчества А.С.Пушкина: 1799-1826. Изд 2-е, испр. и
доп. / Сост. М.А.Цявловский. - Л., 1991.
2. Классическое конфуцианство: переводы, статьи, комментарии А.Мартынова
и И.Зограф. В 2-х тт. Т.1. - СПб; М., 2000.
3. Конфуций: "Я верю в древность" / Сост., перевод и коммент.
И.И.Семененко. - М., 1995.
4. Малявин В.В. Конфуций. - М., 1992.
5. Мартынов А.С. Конфуцианство. "Лунь юй". В 2-х тт. Т. 1. - СПб, 2001.
6. Переломов Л.С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. - М., 1993.
7. Переломов Л.С. Конфуций. "Лунь юй". - М., 2000.
8. Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12-и тт. - М., 1953-1958.
9. Тютчев Ф.Лирика. Письма. - Л., 1985.
10. Тютчев Ф. Полное собрание сочинений в стихах и прозе / Сост., пред.,
статьи, примеч. В.Кожинова. - М., 2000.
11. McLuhan M. The Guttenberg galaxy. The making of typographic man. -
Toronto, 1962.
12. McLuhan M. "Playboy" interview. By E.Norden // "Playboy", Chicago,
1969, vol. 16, No 3, pp. 53-54, 56, 59-62, 64-66, 68, 70, 158.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	19.01.2004 21:46:30

РКС_-_новое_ругательство_из_трех_букв

http://www.communist.ru/lenta/index.php?2652
<<<
А. Буслаев
РКС - новое ругательство из трех букв

Слово "реформа" в России уже давно считается ругательным. А фраза
"реформа ЖКХ" - ругательная в квадрате. Именно с этой фразой связан
лавинообразный рост тарифов, отключения воды и отопления, выселение
людей на улицу за неуплату, насмерть замерзающие в своих квартирах люди,
постоянно лопающиеся трубы, для замены которых нужна сумма, в несколько
раз превышающая бюджет РФ... Немудрено, что более-менее вменяемые
политики, говоря про ЖКХ, уже избегают слова "реформа". Предпочитают
говорить про "преобразования в сфере ЖКХ, которые назрели и неизбежны".
Народу, правда, от этого не легче.
Мы, коммунисты, признаем только один способ реформирования ЖКХ: обновить
трубы и оборудование за счет средств, конфискованных у олигархов. А
потом создать социалистическую экономику, которая будет строить массовое
бесплатное жилье для трудящихся. Народ об этом говорит так: "Красные
придут - тарифы упадут". Буржуазным политикам, разумеется, эта программа
чужда. У них свои планы "реформ".
Например, модная в последнее время афера - установка счетчиков на воду и
тепло. Мол, если установите у себя счетчики (но только обязательно в
каждой квартире, и боже упаси не один счетчик на весь дом или подъезд) -
и будете платить аж в несколько раз меньше. Те, кто в это поверил, уже
оказались обмануты: в тех городах, где большинство населения установило
счетчики, тарифы резко взлетели вверх. Не помогли и самоограничения "в
целях экономии". А вы думали, что если установите счетчик, то будет
оплачивать только "реально полученные услуги" и не будете оплачивать
протечки в трубах? А кто, по-вашему, тогда эти протечки будет
оплачивать? Может быть, чужой дядя? Нет, вы и будете продолжать их
оплачивать за счет роста тарифов.
Следующей аферой стали сказки про "приход частных инвестиций в ЖКХ" с
целью создания "конкурентной среды". Это вообще бред: что, вместо одной
трубы водопровода или канализации будет несколько труб, принадлежащих
конкурирующим фирмам, и вы будете выбирать, к какой из них подключиться?
Абсурд. Не случайно, те партии, которые несли бред про "создание
конкурентной среды в ЖКХ", на последних выборах пролетели мимо Думы..
Народ всё больше понимает правильность поговорки: "Нет реформе ЖКХ -
тебя держат за лоха".
ЖКХ не зря называют естественной монополией. Любой "приход частника в
ЖКХ" возможен лишь одним способом - переходом систем ЖКХ от одного
монополиста - государства к другому монополисту - частнику. И под шумок
этот процесс идет вовсю. Медленно, но верно на место государства в сфере
ЖКХ приходит частная контора под названием "Российские коммунальные
системы" (РКС). И главным создателем РКС является не кто иной, как тот
самый Чубайс.
Прошлой весной около десятка крупнейших олигархических группировок (РАО
"ЕЭС", "Газпром", "Евразхолдинг") по инициативе Чубайса создали эту
самую РКС. Официально Чубайс заявил: "мы хотим навести порядок в сфере
ЖКХ". Даже буржуазные СМИ не скрывали, что "наводить порядок в ЖКХ"
Чубайс собирается таким же способом, как и в РАО ЕЭС: постоянно повышать
тарифы, а кто не сможет платить - тех отключать без разговора. К веерным
отключениям электричества теперь добавятся веерные отключения воды и тепла.
Чубайс и Ко свой интерес к ЖКХ объясняют так: "ЖКХ - это очень доходный
бизнес". Интересно, а как это согласуется с постоянными жалобами
чиновников, что "затраты на содержание коммунального хозяйства в 2 раза
больше, чем сума сборов с населения". Одно из двух: либо чиновники лгут
и ЖКХ является для них прибыльным бизнесом уже сейчас, либо же Чубайс и
Ко собираются делать этот бизнес доходным за счет нового повышения тарифов.
Далее. Те, кто мечтал, что "с приходом частника в ЖКХ польются щедрые
инвестиции", могут закрыть варежку. Частник пришел, но никаких
"инвестиций" не будет. За присвоение ЖКХ Чубайс не заплатил государству
ни копейки. По его понятиям, коммунальщики имеют долги перед РАО ЕЭС,
поэтому чубайсовская РКС просто забрала себе всё коммунальное имущество
за долги.
Первоначально нас успокаивали: для начала отделения РКС будут созданы
лишь в 11 регионах, присваивать имущество ЖКХ за долги РКС будет лишь в
двух регионах из этих 11, а в остальных 78 субъектах федерации передача
ЖКХ в руки частной монополии будет лишь в далекой перспективе.
Общественное мнение успокоилось: пока всё это тянется, к тому времени
уже революция свершится. Однако они плохо знали Чубайса. Сегодня трудно
назвать регион России, до которого ЖКХ еще не дотянулась. Газета
"Кворум" пишет про вторжение РКС уже в 21 регион. А газета "Время
новостей" рассказывает: "Со скоростью блицкрига Чубайс и его ближайшие
помощники совершили вояжи по всем регионам России, результатом которых
стало подписание договоров о намерении, а затем в кратчайшие сроки - о
создании дочерних компаний РКС и передаче им в долгосрочную аренду
имущества ЖКХ. Причем, если первоначально состав создаваемых в форме ОАО
подразделений РКС планировался с контрольным участием администраций
городов и регионов - участников проекта, то в реальности подразделения
создаются как 100-процентные дочернезависимые общества РКС"
Будет ли предел этим экспериментам? Вероятно, будет. Нынешний начальник
ЖКХ вице-премьер В.Яковлев обладает богатым опытом по доведению "реформы
ЖКХ" до социального взрыва. В первый раз он затеял реформы ЖКХ в
Петербурге в 1996 году, будучи еще заместителем Собчака. В итоге весь
народный гнев обрушился на Собчака, который проиграл выборы Яковлеву. Во
второй раз Яковлев затеял реформировать ЖКХ в своем городе в 1997 году,
уже будучи губернатором. В ответ нарвался на угрозу референдума по
отзыву губернатора, от которого он сумел отвертеться, лишь пойдя на
щедрые уступки коммунистам. Ждем, когда г-н Яковлев повторит этот свой
опыт во всероссийском масштабе.
<<<

От	Буслаев
К	IGA (19.01.2004 21:46:30)
Дата	20.01.2004 12:57:46

Re: РКС_-_новое_ругательство_из_трех_букв

>Например, модная в последнее время афера - установка счетчиков на воду и
>тепло. Мол, если установите у себя счетчики (но только обязательно в
>каждой квартире, и боже упаси не один счетчик на весь дом или подъезд) -
>и будете платить аж в несколько раз меньше. Те, кто в это поверил, уже
>оказались обмануты: в тех городах, где большинство населения установило
>счетчики, тарифы резко взлетели вверх. Не помогли и самоограничения "в
>целях экономии".

Не возражая против статьи в целом, приведу пример относительно счётчиков в Кишинёве (конечно, Молдавия - не Россия, но пример небезынтересный). Коммунальные службы перед массовой установкой счётчиков населением начали указывать в счетах расход холодной - только холодной - воды по 100 куб. м. в месяц (семья из трёх человек). Реальный расход, по счётчику, составлял 3 куб. м, т.е. в 33 раза меньше. Недовольным предлагали обратиться в суд. К слову, если не ошибаюсь, по соответствующему СНиП расход воды на одного человека составляет ~13 куб. м. в месяц.
Возможно, что таким образом кто-то хорошо разжился: один счётчик (сам счётчик, без оплаты работы по его установке) обходился примерно в 40 долларов. Счётчики, разумеется, устанавливались в каждой квартире, и их было нужно минимум 5 (кран в кухне, кран в ванной и унитаз).
Устанавливали их массово, даже пенсионеры. Тарифы с тех пор поднялись, но не в 33 раза (точное число, увы,не назову). Поэтому возражения А. Буслаева против установки счётчиков мне непонятны.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	19.01.2004 21:44:36

О_рейтинге

http://www.kinoart.ru/magazine/05-2003/now/rating3/
<<<
Кира Богословская

Идол

Идол - изваяние мнимого божества.

В. Даль

Проблема рейтингов так много обсуждается, что кажется, будто является
вершиной айсберга большой и разнообразной жизни под названием
<современное российское телевидение>. Многие вопросы и сюжеты ТВ
упираются в рейтинги, ставятся или решаются ими. Почему, собственно? В
современном телевизионном мире рейтинг\1\ стал пропуском программы в
эфир, ее аттестатом. И не только в силу очевидного факта, что
телевидение существует по законам рынка и в коммерческом поле именно
рейтинг меряет рекламные деньги. Дело в том, что в качестве короткого,
насыщенного, в достаточной степени объективного показателя рейтинг
удобен всем участникам телевизионной деятельности. Он объективен, не
включает в себя ничьи вкусы и представления о <хорошем, смотрибельном> и
<плохом, несмотрибельном>, на первый взгляд отражает <нужды и чаяния
зрителей> (во всяком случае, фиксирует обратную связь). Часто
рассматривается как <суд зрителей>, что позволяет телеканалу совмещать
коммерческую ориентацию с лаврами демократического СМИ.

Рейтинг выигрывает простотой и наглядностью, он идеален для того, чтобы
с его помощью рулить туда, куда направлены конъюнктурные потоки
современного ТВ. На его основе ведутся переговоры и принимаются решения.
В качестве интегральной оценки программы он создает единую карту рынка
электронных СМИ, которая связывает одну с другой разные отрасли этого
большого профессионального цеха. Он стал общим языком, который формирует
имидж программы, понятен всем участникам телевизионного процесса -
производителям и вещателям, продюсерам и редакторам, режиссерам и критикам.

Обычно в качестве базовых используются два основных медиаметрических
показателя: рейтинг и доля аудитории программы или канала. Рейтинг - это
величина аудитории эфирного события, выраженная в процентах от ее общего
объема. Доля аудитории - это процент телезрителей, смотревших в
определенный момент времени определенный канал (программу); за 100
процентов при этом принимается общее количество телезрителей у экрана.

Например, 5 февраля 2003 года в период 21.00-22.00 у включенного
телевизора находились 44,4 процента зрителей выборки (что обычно
интерпретируется как <население России>)\2\. Это общий рейтинг
телевидения на этот час. Если количество всех зрителей, у которых в это
время был включен телевизор, принять за 100 процентов, окажется, что 21
процент из них смотрели <Время> на Первом канале (доля аудитории
программы <Время> - 21 процент), это составляет 9,3 процента <населения
России> (рейтинг программы <Время> - 9,3 процента); 19 процентов
зрителей, находившихся у телевизора, смотрели сериал <Леди Босс> на
канале <Россия>, это 8,7 процента <населения России>; 31 процент
зрителей смотрели сериал <Кодекс чести> по НТВ - это 13,7 процентов
<населения России>. Остальные 29 процентов зрителей в этот момент
смотрели другие каналы.
"Бандитский Петербург"

Строго говоря, информация, которую дает рейтинг, этим исчерпывается.
Данный показатель изначально создавался для медиаметрических целей, для
обеспечения потребностей рекламного рынка, в нем не заложено никаких
гуманитарных или социологических гипотез относительно функционирования
телевидения и тем более общества. Он честно отвечает на вопрос, сколько
народу смотрят программу, и ничего не говорит о законах того, как и
почему ее смотрят, о причинах, по которым люди оказалась у экрана, как
они воспринимают эфирное событие, что чувствуют и думают, нравится ли
оно им.

Зато обо всем этом говорят и думают толкователи рейтинга. Через процесс
содержательных интерпретаций, приписывания рейтингу гуманитарных
значений осуществляется его новая, последующая, расширенная относительно
скромных медиаметрических значений жизнь. Конечно, практически все
подобные интерпретации субъективны. Сегодня не существует не только
общей теории телевидения, но и даже общеупотребительных гипотез
относительно его роли и функции в обществе. Отсюда и интерпретации
рейтинга как основного показателя телевизионной конъюнктуры, успеха или
неуспеха программы. Например, если по результатам анализа видно, что
российские сериалы, несмотря на постоянный рост их количества на
экране\3\, все чаще попадают в число самых высокорейтинговых\4\, стоит
ожидать, что эта тенденция продлится в будущем. Если В. Комиссаров и
коллектив программы <Моя семья> в рамках своей концепции строят
гипотезы, что именно в этой программе привлекло зрительское внимание,
после чего проверяют правильность корректировки с помощью рейтингов, -
они в рамках своей концепции эффективны. Рейтинг - это комплексный
показатель, в котором отражаются и обстоятельства пребывания программы в
сетке, и ее востребованность зрителями, особенности восприятия в
качестве информационного, развлекательного или культурного события.
Факторы, влияющие на рейтинг, можно разделить на несколько групп.

Первая связана с каналом, по которому транслируется программа, и с ее
местом в сетке, а также с временем показа. Срабатывает привычка зрителей
к определенному каналу, которая играет очень большую роль: одни и те же
фильмы, транслирующиеся на разных каналах, будут собирать в два-три раза
больше или меньше зрителей\5\. Сюда же входит качество программирования
- соответствие эфирной сетки ритмам зрителей, последовательность передач
и масса других тонкостей, а также так называемое <контрпрограммирование>
- учет того, что в этот момент идет на другом канале.

Вторая группа факторов, влияющих на рейтинг, обусловлена зрительским
восприятием того, что находится на экране. Программа воздействует на
человека не столько своим содержанием, сколько комплексом
потребительских свойств. В первую очередь к ним относится привычка
зрителей к программе и ее узнаваемость (яркий пример - <Поле чудес>).

Третья группа причин, определяющих рейтинг, связана с собственно
содержанием программы - с ее профессиональным качеством, с тем, что и
как происходит на экране. В профессиональной среде социологов ходит
присказка социолога А. Шарикова: <Рейтинг - это понятие
антиэнергетическое>, означающая, что чем меньше каждый из нас должен
приложить усилий для просмотра программы, тем больше она будет
востребована. Сегодня необходимым условием того, чтобы телепередача
имела высокий рейтинг, является наличие в ней <зацепок>, специальных
средств удержания зрительского внимания (незаконченность истории в
сериалах, спонтанность и <эффект присутствия> в ток-шоу, азарт и
возможность зрительского участия в телеиграх, специальный тип построения
сообщений в новостных выпусках). Можно сказать, что сегодня наибольший
рейтинг не у тех форматов, которые привлекательны для зрителей, а у тех,
которые просто провоцируют внимание к себе.

Для понимания того, какие из многочисленных факторов повлияли на
рейтинг, необходимо проведение специального анализа, а часто и
дополнительных исследований, в частности, фокус-групп, во время которых
зрители смотрят и обсуждают программу, а исследователи анализируют их
отношение к ней. Важным здесь является понимание: сам по себе высокий
рейтинг не означает зрительской любви к ней, а низкий - нелюбви.

Существуют форматы, высокие рейтинги которых обусловлены приблизительно
поровну - факторами, связанными с их грамотным позиционированием в
эфире, комплексом потребительских характеристик, отвечающим привычному
телесмотрению и неплохим телевизионным качеством. Такова, например,
природа популярности латиноамериканского сериала <Земля любви> (ОРТ,
2001). На просмотрах фокус-групп он характеризовался зрителями как
обычный образец <мыльной оперы> - хороший, но вовсе не уникальный, <не
лучше и не хуже других>. Его высокие рейтинги были связаны, во-первых, с
имиджем канала ОРТ и грамотным программированием (в тайм-слоте, в
котором демонстрировалась <Земля любви>, бразильские сериалы шли и
раньше), во-вторых, с устойчивостью аудитории - та группа зрительниц,
которые смотрят латиноамериканскую продукцию, смотрят целенаправленно
именно ее и предпочитают всем другим форматам.

Второй тип высокорейтинговой популярности основан на том, что авторы
телепроектов точно угадывают содержательную, тематическую конъюнктуру
момента и понимают, что такое <хорошее телевизионное воплощение>.
Такова, например, природа популярности сериала <Нина. Расплата за
любовь> и многих сериалов с криминальной интригой (<Менты>, <Марш
Турецкого>, <Кобра>), которая держит зрительское внимание при просмотре.
Рассказанная здесь история, ее развитие, персонажи вызвали средний
уровень симпатии зрителей. Однако злободневность темы (<блеск и нищета>
современной Золушки), супернапряженность сюжета, не отпускавшего
зрителей от экрана ни на минуту, и хорошее телевизионное качество фильма
обеспечили ему высокие рейтинги.
"Слабое звено"

Третий тип популярности - причем, повторю, речь идет о самых разных
телеформатах - связан с сочетанием двух условий: важно угадать
конъюнктуру момента и использовать в программе активные средства для
привлечения зрительского внимания. Пример? Азартные телеигры на деньги -
от <Кто хочет стать миллионером?> до <Слабого звена>. В дополнение к
азарту, эффекту непосредственного присутствия, возможности виртуального
участия в игре используются и искушение зрителя - его желание
продемонстрировать свое превосходство (<я умнее этих лохов в студии>), и
удовольствие наблюдать за тем, какую стратегию поведения выстраивают
игроки с целью добиться легких денег.

Наконец, четвертый тип - форматы, природа популярности которых в
зрительской симпатии к ним. Упор делается, как правило, на положительные
качества героев, позволяющие им добиться победы в современных сложных
жизненных ситуациях. Такие проекты в основе своей содержат проблему
нравственного выбора персонажей, показывают зрителю положительные идеалы
и нормы выживания, которые он может использовать в обыденной жизни.

В целом на сегодняшнем телеэкране можно диагностировать рост конкуренции
не столько между программами, ориентированными на разные зрительские
вкусы, сколько между самими средствами привлечения внимания. Вкусы же
зрителей говорят о том, что их любовью продолжает пользоваться то, что
хорошо сделано телевизионно и отвечает их нравственным и этическим
установкам. Однако интерпретация высокого рейтинга как знака зрительской
любви к телепродукту содержит подмену, лишающую телевидение реальной
обратной связи, а значит, и понимания механизмов его взаимодействия с
аудиторией. По Мандельштаму: <Мы живем, под собою не чуя страны:> Хочу
напомнить, что телевидение - это ведь не только феномен <поля рынка>, но
и непростой профессиональный цех со своими правилами, законами и
традициями, а также очень важный агент изменения и развития общественной
жизни. Тем не менее в эмпирическом опыте телевизионной работы мне нигде
не удавалось обнаружить столь же универсальных критериев
профессиональной оценки, каким является рейтинг. Итоги конкурсов и
фестивалей, как правило, имеют очень опосредованное влияние на
ежедневную телевизионную практику. Цели и задачи каналов и ТВ в целом,
тематические планы, программное наполнение, требования к верстке
практически никогда не носят общепринятого нормативного характера. Нет
даже настоящей цензуры. Для столь сложного института, которым является
сегодня телевидение, рейтинг стал единственным нормообразующим
критерием. Корректность его интерпретаций тем более становится частным
делом: он трактуется в меру индивидуальных концепций, совести и
информированности заинтересованных лиц.

В силу своего особого положения священная цифра очень искусительна: она
общеупотребима, проста, понятна, помимо вышеописанных значений
представляет собой <пустую систему смыслов> и, конечно же, влияет на
жизнь и благосостояние каждого телевизионщика. В результате этой цифре
приписывается значение содержательной характеристики. Рейтинг большой -
значит, программа <хорошая> (<качественная>, <профессиональная>,
<интересная>, <нужная>, <ее зрители любят>), низкий - программа <плохая>
(<некачественная>, <непрофессиональная>, <неинтересная>, <ненужная>, <ее
зрители не любят>). Такое приписывание значений происходит как осознанно
- через нежелание разбираться, что стоит за измерением, содержащим
рекламные деньги, так и неосознанно - просто по тяге к упрощению
информации в условиях огромной перегрузки.

Такая подмена облегчает сиюминутость в профессиональном общении и
выработке быстрых решений. Она позволяет избежать неопределенных и порой
очень туманных бесед о качестве программ, их концепции, этической и
ценностной наполненности. Именно рейтинг в качестве общего языка среди
членов телевизионного цеха помогает им достигать взаимопонимания.
Рейтинги позволяют ориентироваться на руки зрителя, держащие пульт, а не
на их реальные чувства и мысли. <Смотрят> (значит, <нравится>) - главная
продюсерская позиция.

Апофеозом того, что профессиональная коммуникация подменяется рейтингом,
служит проникновение рейтинга в ценностные области телевидения.

Телевизионная деятельность в силу ее специфики не может обойтись без
идеалов. В ситуации же общей неопределенности ценностей велико искушение
занять позицию <хорошо и правильно то, что выгодно мне лично>. И тогда
рейтинг из полезного конъюнктурного показателя превращается в предельную
точку отсчета, дающую не только рыночную ориентировку, но и жесткий
вектор профессиональных устремлений.

Э. Фромм в работе <Иметь или быть?> называл религией <любую разделяемую
группой систему мышления и действия, позволяющую индивиду вести
осмысленную жизнь и дающую объект для преданного служения. Вопрос не в
том, религия или ее отсутствие, вопрос в том, какого рода религия:
человек может поклоняться животным, деревьям, золотым или каменным
идолам, невидимому Богу, святому человеку, предкам, науке, нации,
классу, партии, деньгам или успеху>. В пространстве современного
телевизионного мифа в такого идола, в объект для преданного служения
часто превращается рейтинг.

В рыночной ситуации этот идол щедро воздает своим приверженцам: служить
ему выгодно материально (рейтинг - это деньги), профессионально (рейтинг
- это эфир), морально (рейтинг - это избавление от мучительных попыток
решить многофакторные профессионально-этические вопросы).

Такая трансформация полезного показателя в идол происходит, как правило,
не в силу цинизма, а из-за невозможности выработать непротиворечивую
систему телевизионного мировоззрения. В этом случае формула <хорошо и
правильно то, что выгодно мне лично> становится самым простым выходом из
ситуации. Легкость приписывания рейтингу любых смысловых значений и
повсеместность распространения этого показателя искушают особенно.

Именно рейтинг сегодня является мерой инновационности, перспективности
той или иной программы в телевизионной практике. Он играет роль общего
языка между телевизионными подразделениями. Тот или иной проект <пошел>,
набрал большие рейтинги - значит, он хороший, качественный. С него
снимаются кальки, и мы в результате имеем на экране клоны программ с
похожими идейными и концептуальными решениями.

Подмена профессионального языка языком цифр и процентов часто создает
парадоксальную ситуацию: рейтинг выступает против рейтинга, когда слепое
копирование удачных программ не приводит к значительному успеху. Яркий
пример - азартные телеигры на деньги. Бум пришелся на проекты <О,
счастливчик!> (<Кто хочет стать миллионером?>) и <Слабое звено>. До них
и после были быстро исчезавшие с телеэкрана за счет недобора зрителей
<Золотая лихорадка>, <Народ против>, <Ставка> и другие. Такая же история
произошла с проектами СТС, вышедшими после <Окон>: у <Большого Куша>,
<Гарема>, <Девичьих слез> рейтинг уже вдвое меньший\6\. Такая ситуация
объясняется двумя разными причинами. Во-первых, зрители не принимают
кальки со старого, в которых не учтен сам дух программы, принесший ей
успех. Во-вторых - и это фактор чисто маркетинговый - наличие большого
количества одинаковых продуктов в одной потребительской нише означает,
что все они приедаются. Хотя ресурс, скажем, отечественных сериалов
использован все еще не вполне, похоже, в ближайшем будущем им грозит та
же судьба. Идол рейтинга искусителен, но преодолим.

Современная российская социокультурная ситуация, как она предстает, в
частности, в телевизионном зеркале, чрезвычайно усложнилась: в ней
смешались шаблоны и нормы, тридцати-, десятилетней и прошлогодней
давности, новые и старые темы и ценности: <КВН>, <Поле чудес>,
<Последний герой> и . Сегодня профессиональные
телевизионные инновации - предметные области, подходы, интонации
проектов, концептуальные и режиссерские находки, приносящие успех, -
через призму рейтинга не видны. Они требуют кропотливого выявления в
ходе специальных исследований и профессиональной интерпретации. Требуют
усилий и совместной деятельности представителей разных специальностей -
продюсеров, авторов, режиссеров, редакторов, социологов и психологов.
Современному телевидению нужны знания по управлению, маркетингу,
режиссуре, социологии, психологии.

В сильных телевизионных сообществах, избежавших заражения идолом
рейтинга, формируются собственные школы по передаче профессионального
мастерства, теоретические и практические семинары. Но именно рейтинговое
планирование позволяет успешно обходить тяжелые и неопределенные
вопросы, в обсуждении которых - не больше и не меньше - будущее самого
телевидения. Идол потому и идол, что он зовет к ложным и частным целям.
Страшно, когда противоречия между рейтингом и собственно телевизионным
профессионализмом, между рейтингом и общественной ценностью программ
стараются не замечать. Здесь скрытый или скрываемый конфликт, от решения
которого зависит, каким будет телевидение завтра.

Ошибкой было бы считать, что ТВ только информирует, просвещает,
развлекает, знакомит нас с произведениями кинематографического и
телевизионного искусства. Телевидение создает мир вне пределов личного
опыта каждого зрителя, демонстрирует законы этого мира, нормирует
должное и запретное. В масштабах страны это самый мощный инструмент
формирования у миллионов людей вкуса, социальных образцов, шаблонов,
чувств, настроений, идеологии и многого другого. В конечном итоге
телевидение - это средство формирования национального самосознания.
Трансляция фильма или программы новостей вызывает по всей России всплеск
эмоций и оценок определенной направленности. До авторов доходят только
отдельные факты, как правило, негативные или связанные с нарушениями
закона - как, например, создание подростковой банды в подражание героям
сериала <Бригада>. Просто остальной океан влияний - от объяснения в
любви, решения семейных конфликтов до политических пристрастий - скрыт
от глаз. Осознанный вкус к обретению новых смыслов имеет только
образованная публика, для массового зрителя это скорее дополнение к
удовольствию от просмотра. Сами по себе новые понимания, положительные
сюжеты и ценности не прибавляют и не убавляют рейтинг программы. За
исключением особых случаев, они существуют в параллельном рейтинговой
востребованности телевизионном пространстве. Понимание нерейтинговой
природы развивающих сообщений должен осознавать любой телевизионщик.

Конечно, у массовой популярности свои законы. Итальянский психолог А.
Менегетти писал, что <фильм удовлетворяет вкусу масс, если он является
галлюциногенным конденсатом наиболее распространенного комплекса>. С
одной стороны, пассивной популярностью пользуются телесообщения, не
требующие усилий по их осмыслению, поддерживающие общественные страхи и
невежество, убеждающие зрителей в том, что их тревоги по поводу будущего
и страх за собственную жизнь обоснованны. С другой стороны, пассивно
популярны сюжеты, поддерживающие, как правило, образцы общественных
символов успеха, приобретения денег <за так>, много раз описанную мечту
российского человека - <все сразу и задаром>. В основе этого явления
лежит потребность зрителя обрести <успокаивающий идеал>, позволяющий
отвлечься в момент просмотра от проблем обыденной жизни - пусть даже и
через созерцание чужих ужасов.

Так, ориентация только на зрительский спрос стагнирует общественное
сознание, создает социальные образцы, отражающие распространенные страхи
и иллюзии. Шаблоны, удовлетворяющие массовый вкус, умноженные на
современные активные средства для привлечения зрительского внимания
(катастрофа на экране, разбитая машина, семейный скандал), усиливают
депрессивные проявления аудитории в реальной жизни. В частности, можно
считать доказанным в ходе многих исследований фактом усиление реальной
агрессии при просмотре фильмов и передач, содержащих насилие.
"Окна"

Идол рейтинга <торчит> из многих программ совершенно откровенно. При
необходимости внешне соблюдать правила морали в эфир выходят программы с
двойной и тройной этикой: в их идеологии звучат корректные высказывания,
пронизанные заботой о людях, тогда как происходящее на экране взывает к
чувственному смакованию катастроф или разного рода моральных отклонений.
И не надо обвинять зрительскую массу в низком вкусе и потакании своим
комплексам. Те же рейтинги, подтвержденные результатами исследований,
говорят о том, что зрители не меньше любят хорошие новости, талантливые
передачи и фильмы.

Изменить сложившуюся ситуацию можно, если только расколдовать
пресловутый рейтинг, придать ему значение добротного показателя
конъюнктурного успеха программы - и только. А в профессиональный
телевизионный цех вернуть правильный язык и настоящих богов: высокое
качество программ, их общественную ценность, зрительскую симпатию. И
тогда наступит то, про что еще И. Тургенев писал: <Странное дело! Этих
четырех качеств - чести, простоты, свободы и силы нет в народе, а в
языке они есть; значит, будут и в народе>. *

\1\ Строго говоря, под словом <рейтинг> скрываются несколько
показателей. Однако принято употреблять его в качестве сводной
характеристики востребованости программы зрителями.

\2\ Считается, что выборка панели <Гэллап> репрезентирует население
России. Сегодня она состоит из 1651 <домохозяйства> (всего 4380 человек)
в 40 городах России с населением свыше 100 тысяч человек. В этих
<домохозяйствах> (квартирах и домах) на телевизорах установлены
специальные приборы (<пиплметры>), фиксирующие факт включения телевизора
и программу, которую смотрят в это время. Дополнительно обитатели
<домохозяйств> заполняют журнал с вопросами. Все данные ежедневно
стекаются в центр, статистически обрабатываются и рассылаются подписчикам.

\3\ В сезоне 1999/2000 года в эфире каналов ОРТ, РТР и НТВ
присутствовало 50 названий отечественных сериалов; в сезоне 2001/2002 -
уже 91.

\4\ Рост представленности в десятке самых рейтинговых программ сезона за
три года составил 160 процентов.

\5\ Трансляция сериала <Нина. Расплата за любовь> на REN TV (премьерный
показ, 22.40) прошла с долей аудитории 11,2 процента и рейтингом 2,7
процента. Трансляция сериала на канале <Россия> (показ 21.00) - с долей
43,1 процента и рейтингом 17,5 процентов. Разница в количестве зрителей
- почти в шесть раз.

\6\ Доля аудитории <Окон> при последних трансляциях на СТС (лето 2002
года) - 13-14 процентов, доля аудитории названных программ -
соответственно 6,5, 6, 7,7 процентов при средней доле канала СТС 6
процентов.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	19.01.2004 21:44:04

С.Г._Кара-Мурза_"Гражданская_война"

Отзыв.

http://www.livejournal.com/users/dedushka/330635.html
<<<
С.Г. Кара-Мурза "Гражданская война 1918 - 1921 гг. Урок для XXI века"
Читаю сейчас. Во-первых, нужно назвать жанр этой книги. Это агитация.
Довольно умелая в своих публицитических приемах и подборе (очень
избирательном) материала. Эту книгу ни в коем случае нельзя считать
историческим исследованием. У нее есть еще одна особенность: она есть
агитация непонятно за что. Автор вроде бы собрался предупредить об
опасностях гражданской войны, на деле же книга может быть понята и как
рецепт этой самой войны. Автор указывает на противоречия, сходные между
1917-18-ым годами и 90-00-ыми годами, считая при этом, похоже, что их
достаточно описать в книжке, чтобы они разом и исчезли.

У меня вызывает отторжение обращение Кара-Мурзы с историческим
материалом. Он дает такие далеко идущие интерпретации событиям, что я
часто думаю, что он и сам в них не верит, а пишет именно с агитационными
целями. В книге множество рассуждений делаются на такой степени
абстракции, что ни опровергнуть, ни подтвердить их невозможно и нет
смысла этого делать. Что еще хуже, автор выстраивает на этих абстракциях
целые логические цепочки, цена которых, таким образом, очень
сомнительна. Виной тому - необходимость не отступить от изначальных
посылок, которые у Кара-Мурзы сводятся к вражде классов в царской России
(эксплуататоры и "народ"). Слово "русский" в сочетании "русский народ"
им не понято вовсе, несмотря на многие пассажи про "стихийный коммунизм"
и "религиозную войну".

Хороша эта книга тем, что в ней в общем здравая критика либерального
режима в теперешней России и Временного правительства в 17-ом.

Добавлю еще, что это взрослая книга. В том смысле, что сейчас очень
много лубка, которые выпускают видимо не без того намерения, что в этом
шуме похоронится всякая мысль. Так вот у Кара-Мурзы мысль как раз есть.
На мой взгляд неверная. Если я его правильно понимаю, его идеал это
народная демократия в буквальном смысле слова. У него часто, например,
фигурирует выражение "самоорганизация". Он не понимает, таким образом,
вообще что такое власть. Не принимает разделения людей, социальные роли.
Это скверно во всей его философии, потому что он, таким образом, сам не
понял урока той Гражданской войны. Который главный в том, что плохая
власть лучше никакой и что в России всегда были и есть силы, которые
хотят истребить русский народ. Достаточно снять ограничения, чтобы эти
силы начали действовать, уничтожать то есть. Сейчас ограничения во
многом сняты, но это еще не худшее из того, что возможно.
<<<

http://www.livejournal.com/users/dedushka/331238.html
<<<
Заканчиваю читать (1). В последней главе довольно много здравых мыслей,
в частности о том, что те дворяне и офицеры, которые не только были
патриотически настроенны, но и обладали исторической интуицией, в 20-ые
годы пошли в Красную Армию. (Он приводит знаменитого ген. Брусилова и
Бонч-Бруевича, почему-то пока нет ничего про Шапошникова.) При этом
Кара-Мурза опять звонит в свои привычные погремушки (у него большевики
святее папы, деньги ему КПРФ что ли дала на книгу?), сам, мне кажется,
не понимая, что говорит. Ему остался один шаг до понимания глубокого и
исторически верного, но этот шаг он никогда не сделает, потому что он
теоретик, он людей за теориями не видит. А вот Брусилов и другие
сообразили, что если бороться за теории и принципы (у Кара-Мурзы они
одни, у них были другие), то этим воспользуются враги, у которых никаких
принципов нет, а теория одна - отнять у русских землю и волю и разрушить
Россию.
<<<

От	alex~1
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	19.01.2004 13:33:24

Re: ВЕСТИ -...

Об особенностях мышления русской элиты.

http://www.rbcdaily.ru/index3.shtml

Россия посадит Запад на интеллектуальную иглу

«Утечка мозгов» из России, оказывается, не является безоговорочным злом. Напротив, покинувшие страну ученые теперь могут принести ей ощутимую пользу

На прошлой неделе прошло первое заседание высшего совета Национального комитета «Интеллектуальные ресурсы России», организованного Российской партией жизни, главой которой является спикер Совета Федерации Сергей Миронов. На нем обсуждалась проблема создания инновационной экономики и преодоления технологического отставания от западных стран. По мнению участников мероприятия, падение уровня образования населения, связанное с недостаточным финансированием образования и «утечкой мозгов», является серьезной угрозой для нашей страны. Именно в поддержке фундаментального образования члены совета и видят единственный способ превратить российскую сырьевую экономику в «экономику знаний». По мнению президента Российской академии естественных наук Олега Кузнецова, российское фундаментальное образование может стать «той иглой, на которую наша страна может посадить Европу и США». В свете этого заявления «утечка мозгов» уже не представляется таким бесспорным злом, каковым ее было принято считать до сих пор.

«Нам необходимо создать условия для превращения знаний в товар, – сказал Олег Кузнецов. – Если этого не сделать, мы можем оказаться в числе стран-аутсайдеров, обреченных лишь использовать чужие технологии, открывая предприятия отверточной сборки. Это особенно актуально в условиях глобализации, когда ученые обретают невиданную свободу и смогут выбирать, на какую страну им работать». США и Европа давно смогли создать условия для превращения знаний в товар, что, по мнению г-на Кузнецова, привело к тому, что Запад «посадил мир на три иглы». «Первая игла – Windows, без которой мы уже не можем существовать, – утверждает он. – Вторая игла – микропроцессоры Intel, третья игла, как ни странно, – Голливуд. Четвертой иглой станут наннотехнологии. По крайней мере, такой вывод можно сделать исходя из размера капитальных вложений в эту технологию». По мнению Олега Кузнецова, Россия может противопоставить этому только свое фундаментальное образование. «Именно наше образование может стать той иглой, на которую Россия сможет посадить Запад, – утверждает г-н Кузнецов. – Необходимо как можно быстрее выстроить цепочку «фундаментальное образование – инновационная экономика». Именно она позволит осуществить прорыв российских технологий хотя бы на внутренний рынок».

«Мы должны вести себя так же, как Китай, который направил тысячи своих граждан на учебу в западные университеты, – сказал Олег Кузнецов в беседе с RBC daily. – Эти люди потом возвращались в Китай с багажом знаний. Пусть наши сограждане уехали. Но они в западных странах обогатились новыми знаниями, приобрели новые навыки. Сейчас мы должны создать условия для того, чтобы эти люди могли спокойно приезжать в Россию, обмениваться опытом со своими оставшимися здесь коллегами. Возможно, даже стоит организовывать летние семинары для обмена опытом. Но здесь крайне важно, чтобы эти люди, пусть и живя за рубежом, ощущали себя частью России». Таким образом, по мнению Олега Кузнецова, «утечка мозгов» из России не является таким безоговорочным злом, которым ее представляли до сих пор. Напротив, этот процесс легко может быть обращен на пользу страны: когда-то «уехавшие мозги» способны привнести в Россию те знания, которыми они обогатились на Западе. В том числе и знания как научную разработку превратить в товар.

От	Кудинов Игорь
К	alex~1 (19.01.2004 13:33:24)
Дата	19.01.2004 13:36:22

где вы у них мышление нашли.... (-)

От	Марина
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	19.01.2004 11:15:47

Отличный лозунг

(c) автоp - Евгений Лукин

Hам демократия дала
Свободу матерного слова,
Да и не надобно иного,
Дабы воспеть ее дела.

=====================
Всего доброго,
Марина

От	K
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	16.01.2004 22:00:28

Речь Буша в НАСА

От	Pokrovsky~stanislav
К	K (16.01.2004 22:00:28)
Дата	18.01.2004 02:41:25

Re: О чем не сказал Буш

http://www.inauka.ru/news/article38122.html
Но здесь слишком кратко.

Луна - источник гелия-3 для термоядерной энергетики безуглеводородного завтра Земли. США вышли из международной программы ИТЕР, собираясь быстрее построить свой термоядерный реактор без мирового сообщества.

А пространный материал - в бумажном варианте "Известий

От	А. Решняк
К	Pokrovsky~stanislav (18.01.2004 02:41:25)
Дата	19.01.2004 11:47:35

Военная космическая программа

Надеюсь никому напоминать не надо о единстве целей и программ, форм ведения действий: военная составляющая в США работает сугубо для нужд большого бизнеса как один из инструментов.

США могут возобновить военную космическую программу
http://www.irakwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=33481&lang=ru

США могут возобновить военную космическую программу - и об этом президент Буш не сказал в своем обращении к американцам. Полеты на Луну и Марс - это лишь одна часть возможных космических исследований. Другая, которая дарует стратегическое превосходство в космосе, - военная.

Reuters указывает, что одним из главных поклонников "звездных войн" является нынешний глава Пентагона и близкий соратник Буша Дональд Рамсфельд. Он уже долгое время добивается выделения средств на разработку высокотехнологичных средств, которые позволят атаковать спутники на околоземной орбите, в том числе и из космоса. Вторая часть замысла Рамсфельда - развертывание в космосе сети сенсоров, которые смогут улавливать летящие на территорию Штатов боеголовки и ликвидировать их.

До некоторой степени Штаты будет ограничивать довольно миролюбивая космическая доктрина, которую в 1996 году приняла администрация Билла Клинтона. В документе записано, что исследовать и использовать космос могут "все нации в мирных целях на благо всего человечества".

Впрочем, там же записано и то, что космос можно использовать для осуществления "оборонных и разведывательных" мероприятий ради укрепления национальной безопасности.

По данным на 1999 год, США осуществляют 95% мировых военно-космических расходов. Более свежих данных пока не поступало.

Тереза Хитченс, глава Центра защитной информации, считает, что такими темпами в течение 20 лет космические войны станут реальностью. "В конце концов только политическими, а не технологическими ограничениями будет определяться то, захотят ли правительства государств преступить почти 50-летнее табу на оборудование космических спутников оружием", - предсказывает она.

Еще один момент, на который указывают эксперты, это лунная программа. Планами основать постоянную базу на Луне к 2020 году Буш поделился с американцами на прошлой неделе. Некоторые эксперты считают, что американцам надо будет непременно опередить здесь Китай, и об этом Буш умолчал.

Причина - изотоп гелия-3, практически совершенное топливо. По оценкам ученых, на Луне может быть около 1 млн тонн изотопа гелия-3. Геральд Кучински, специалист Института термоядерной физики в университете Висконсина утверждает, что одна тонна этого изотопа, если ее оценивать в нефтяном эквиваленте, будет стоить 4 млрд долларов. Один шаттл, учитывая его загрузку в 30 тонн, обеспечит все потребности США в энергии на год. Кроме того, гелий-3 не взрывается, очень стабилен и на его основе можно создать абсолютно экологически чистые генераторы.

"О, если бы у нас была монополия на это, нам не пришлось бы беспокоиться за саудовцев, мы бы сами всем говорили, какой должна быть цена энергии!" - восклицает Джон Пайк, глава исследовательской группы GlobalSecurity.org, занимающейся вопросами обороны и космических исследований.

Еще одна причина, по которой Буш с готовностью будет финансировать военные исследования в космосе - традиционная помощь крупнейшим американским корпорациям. В числе тех, кто получает от Пентагона заказы на все летающее, такие компании, как Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman.

Учитывая все это, эксперты всерьез опасаются, что главной тенденцией следующих 20 лет станет "милитаризация" космоса. Пентагон уже запланировал траты в объеме до 50 млрд долларов на создание многоуровневой защиты от летящих на территорию Штатов стратегических ракет. Специалисты полагают, что именно здесь Буш впервые опробует космическое оружие, и на орбите будут размещены не только сенсоры, но и средства уничтожения боеголовок. В таком случае, наконец, будет реализован амбициозный план, предложенный еще администрацией Рейгана.

В прошлом году Пентагон выбил 14 млрд долларов на исследования целесообразности вынесения на орбиту "космических перехватчиков". Программа предусматривает, что до трех тестовых устройств будут размещены на орбите к 2010 году.

По данным Уэйда Боза, главы частной исследовательской компании Arms Control Association, "космические перехватчики" будут осуществлять отстрел небольших управляемых снарядов, которые будут взрывать боеголовки вскоре после их запуска. Боз указывает, что такая система может быть использована и для уничтожения "вражеских" спутников.

В последнем сообщении из Пентагона (пятница, 16 января) говорится, что решения по поводу целесообразности использования "космических перехватчиков" в национальной системе противоракетной обороны пока не принято, и подтвердил, что в настоящее время данный вопрос "прорабатывается".

Источник: http://www.newsru.com

От	concord
К	Pokrovsky~stanislav (18.01.2004 02:41:25)
Дата	18.01.2004 10:14:58

вот еще источник

Профессиональный прогноз проблемы лунного гелия-3 (сделанный еще 3 года назад) здесь:

http://za-nauku.fizteh.ru/Hardcopies/2001/1556/task.esp

Те же американцы, еще в 1986 году подсчитали, что стоимость электроэнергии, получаемой от такой реакции, даже с учетом доставки Гелия-3 с Луны, будет в 12 раз ниже стоимости электроэнергии от современных атомных электростанций. (Доклад американских физиков Л. Дж. Витенберга, Дж. Сантариуса и Г. Кальчинского на Международной конференции по инженерным проблемам управляемого термоядерного синтеза в Ялте в 1986 году).

Безусловно, организация доставки Гелия-3 с Луны - сложнейшая техническая задача, которую невозможно решить за год-два, это минимум 10-15 лет, а то и больше. Поэтому уже сейчас целесообразно приступить к ее решению, не дожидаясь запуска в работу первых термоядерных электростанций.

Вот где пилотируемая космонавтика будет просто незаменима.

И, кстати, это гораздо более актуальная и, в то же время, более дешевая космическая задача, чем полет человека к Марсу.

Первым шагом в данном направлении должно быть создание крупной развитой «производственной» орбитальной станции-порта с «цехами», позволяющими производить прием-отправку, а также сборку и ремонт прямо на орбите челночных «лунных» аппаратов, которые будут доставлять на Луну добывающее оборудование и вывозить оттуда Гелий.

От	Добрыня
К	concord (18.01.2004 10:14:58)
Дата	19.01.2004 17:57:41

Это третий раз за сегодня, когда я полез под стол от смеха :-)))))))))))))))))))

Доброго времени суток!
Извините - не персонально к Вам, но по поводу приведённой статьи.

Итак, первые два раза - это сочинения китайского студента и выдержки из сочинений наших школьников (я в конце постинга всё это приведу, не удержусь - чтобы все наглядно оценили, с чем я сравниваю этот "профессиональный прогноз проблемы лунного гелия-3") Нельзя же так :-)))) Я ж пресс подкачиваю, мне больно смеяться :-))))

>Профессиональный прогноз проблемы лунного гелия-3 (сделанный еще 3 года назад) здесь:

> http://za-nauku.fizteh.ru/Hardcopies/2001/1556/task.esp

Фраза "Причем только 20% (3.52МэВ) энергии приходится на заряженную a частицу, а 80% энергии - на нейтральный нейтрон, который невозможно использовать для производства электроэнергии в связи с отсутствием заряда" заставляет глубоко задуматься, а действительно ли автор - К.Ф-М.Н. Всё-таки на сегодняшний день электричество таки получают на тех же АЭС без всяких заряженных частиц, всё за счёт тех же самых нейтронов - банальным нагревом ими рабочего тела.

Далее автор пишет: "в его образцах, взятых с лунных морей - до 36 г Гелия на тонну грунта, содержание в этом Гелии изотопа Гелий-3 составляет 1 атом He3 на 2500 атомов He4. Это достаточно много!"

Посмотрим, сколько это - "достаточно много". То есть 36 делим на 2500, получаем 0.0144 грамма нужного нам изотопа на тонну породы. Для сравнения: в тонне урановой руды (при содержании U-235 0.7%) содержится 7 килограммов урана-235.

Чтобы собрать 30 тонн, которые в какой-то из статей этой ветки обещают запихнуть в шаттл и "дешево добросить до Земли", и которых США хватит на год, придётся переработать 2 миллиона тонн породы. Собрать её, извлечь оттуда каким-то образом гелий... Для сравнения - в России добывается около 90 миллионов тонн железной руды в год. Напомню: это огромные экскаваторы и самосвалы, это доставка руды к заводам, это тысячи и тысячи людей.

>Те же американцы, еще в 1986 году подсчитали, что стоимость электроэнергии, получаемой от такой реакции, даже с учетом доставки Гелия-3 с Луны, будет в 12 раз ниже стоимости электроэнергии от современных атомных электростанций. (Доклад американских физиков Л. Дж. Витенберга, Дж. Сантариуса и Г. Кальчинского на Международной конференции по инженерным проблемам управляемого термоядерного синтеза в Ялте в 1986 году).

Пусть лучше экономисты считают стоимости, а не физики, а?

Dura lex, sed lex.

От	Добрыня
К	Добрыня (19.01.2004 17:57:41)
Дата	19.01.2004 17:59:07

Обещанные перлы

Летом, мы с пацанами ходили в поход с ночевкой, и с собой взяли только необходимое: картошку, палатку и Марию Ивановну.

Умер М.Ю.Лермонтов на Кавказе, но любил он его не поэтому!

Плюшкин навалил у себя в углу целую кучу и каждый день туда подкладывал.

Ленский вышел на дуэль в панталонах. Они разошлись и раздался выстрел.

Дантес не стоил выеденного яйца Пушкина.

Во двор въехали две лошади. Это были сыновья Тараса Бульбы.

Онегину нравился Байрон, поэтому он и повесил его над кроватью.

Герасим поставил на пол блюдечко, и стал тыкать в него мордочкой.

У Онегина было тяжело внутри, и он пришел к Татьяне облегчиться.

Дубровский имел сношения с Машей через дупло старого дуба.

Андрей Болконский часто ездил поглядеть тот дуб, на который он был похож как две капли воды.

Он обманным путем завел девушек к себе домой и совершил половое сношение с обоями.

Лермонтов родился у бабушки в деревне, когда его родители жили в Петербурге.

Чацкий вышел через задний проход и подпёрнул дверь палкой.

Герасим налил Муме щей.

Бедная Лиза рвала цветы и этим кормила свою мать.

Хлестаков сел в бричку и крикнул: "Гони, голубчик, в аэропорт!"

Отец Чацкого умер в детстве.

Пьер был светский человек и поэтому мочился духами.

Под старость лет его приковало к постели раком.

Вдруг Герман услыхал скрип рессор. Это была старая княгиня.

Кабаниха нащупала у Катерины мягкое место и каждый день давила на него.

У Ростовых было три дочери: Наташа, Соня и Николай.

Тарас сел на коня. Конь согнулся, а потом засмеялся.

Душа Татьяны ? полна любви и ждёт не дождётся, как бы обдать ею кого-нибудь.

Шел полк французов и кутузов.

Онегин был богатый человек: по утрам он сидел в уборной, а потом ехал в цирк.

Петр Первый соскочил с пьедестала и побежал за Евгением, громко цокая копытами.

Нос Гоголя наполнен глубочайшим содержанием.

Глухонемой Герасим не любил сплетен и говорил только правду.

Тургенева не удовлетворяют ни отцы, ни дети.

Такие девушки, как Ольга, уже давно надоели Онегину, да и Пушкину тоже.

С Михаилом Юрьевичем Лермонтовым я познакомилась в детском саду.

Герасим ел за четверых, а работал один.

Печорин похитил Бэлу в порыве чувств и хотел через ее любовь
приблизиться к народу. Но ему это не удалось. Не удалось ему это и с Максимом Максимычем.

Базаров любил разных насекомых и делал им прививки.

Пугачев пожаловал шубу и лошадь со своего плеча.

У Чичикова много положительных черт: он всегда выбрит и пахнет.

Базаров умер молодым человеком и сбыча его мечт не произошла.

Пугачев помогал Гриневу не только в работе, но и в любви к Маше.

Шелковистые, белокурые локоны выбивались из под её кружевного фартука.

Сыновья приехали к Тарасу и стали с ним знакомиться.

Чичиков ехал в карете с поднятым задом.

По дороге в Богучарово Андрей Болконский, как старый дуб, расцвел и зазеленел.

Фамусов осуждает свою дочь за то, что Софья с самого утра и уже с мужчиной.

Таким образом, Печорин овладел Бэлой, а Казбич - Каракезом.

Наташа была истинно русской натурой, очень любила природу и часто ходила на двор.

Герасим бросил Татьяну и связался с Муму.

Грушницкий тщательно целил в лоб, пуля оцарапала колено.

Поэты XIX века были легкоранимыми людьми

Здесь он впервые узнал разговорную русскую речь от няни Арины Родионовны.

Во время второго акта Софьи и Молчалина у них под лестницей сидел Чацкий.

Первые успехи Пьера Безухова в любви были плохие - он сразу
женился.

Так как Печорин - человек лишний, то и писать о нем - лишняя трата времени.

Костёр замёрз и угли закоченели.

Славяне были вольнолюбивым народом. Их часто угоняли в рабство, но и там они не работали...

Когда я прочитал роман Горького "Мать", то сам захотел стать матерью.

Родители Ильи Муромца были простыми колхозниками.

Летать на костылях непросто, но он научился.

И тут боец вспомнил, что в кармане у него винтовка!

Наташа Ростова хотела что-то сказать, но открывшаяся дверь закрыла ей рот.

Раскольников проснулся и сладко потянулся за топором. На полу лежал и еле дышал труп, рядом сидела жена трупа, а брат трупа лежал в другой комнате без сознания.

На берегу реки доярка доила корову, а в воде отражалось все
наоборот !!!

Анна Каренина не нашла ни одного настоящего мужчины и потому легла под поезд.

В горницу вошел негр, румяный с мороза.

Папа Карло вырубил Буратино.

Лягушки скакали парами в сторону болота, где кончали
самоубийством.

Стихотворение написано в рифму, что нередко наблюдается у поэта.

Из произведений Некрасова крестьяне узнали, как им плохо
живется...

Старый князь Болконский не хотел свадьбы сына с Наташей Ростовой и дал ему год условно.

Суворов был настоящим мужчиной и спал с простыми солдатами.

Великий русский художник Левитан родился в бедной еврейской семье.

Из всех женских прелестей у Марии Болконской были только глаза.

"...
Все, что здесь написано, я перепечатал из газеты Санкт-Петербургского
Университета, статья "Возрадуемся до плеши?". Предупреждаю, что текст
оригинальный - то есть один в один такой же как в газете. Я не изменил
ни одного слова. Мне понравилось, в общем читайте сами!
В.А.В.
ВСТУПЛЕНИЕ ОТ АВТОРА СТАТЬИ.
"ВОЗРАДУЕМСЯ ДО ПЛЕШИ?"
(Советую прочитать, чтобы понять, о чем вообще идет речь.)
В середине восьмидесятых (так гласит легенда) в Университете дружбы
народов км. Патриса Лумумбы учился студент из Китая Ли Вон Янь. Больше
об этом персонаже история сведений не сохранила, однако о его личности и
творческих успехах можно составить некоторое представление по
ксерокопированным кем-то страницам его студенческих работ. До сих пор
эти неподражаемые тексты имели хождение только в Москве, но теперь,
наконец, настал черед Санкт-Петербурга. Мы приводим избранные сочинения
Ли Вон Яня практически в первозданном виде, позволив себе только кое-где
убрать одну-две фразы, минимально поправив орфографию и дополнив
сочинение "С другом по магазинам" двумя-тремя предложениями из чернового
варианта этой же работы.
Сочинения Ли Вон Яня, конечно, рай для филолога, который изберет их
объектом для научных штудий, как это уже случилось, с анекдотами про
чукчей, садистскими куплетами и хипповским фольклором. Можно вычленить
штампы, обусловленные восточным происхождением автора, лексические
особенности носителей языка (то бить, русских соседей по общаге),
идеологическую мимикрию или, пуще того, искренность жителя страны
восточного социализма, попавшего в страну социализма развитого... Это,
повторяюсь, удел адептов чистой науки.
Я же, натыкаясь на очередную двусмысленность, в который раз "радуюсь до
плеши" возможностям нашего великого и могучего. А отсмеявшись,
перевернув последнюю страничку сочинений, в который раз задаю себе
вопрос: интересно, как все-таки воспринимают, скажем, англичане переводы
наших выпускников многочисленных курсов ускоренного обучения языкам?
Кстати, одних газет на английском в Петербурге сейчас выходит около
полдюжины... Впрочем, о грустном всегда успеем. А пока:
ЛЮБОВНЫЙ И СЛАДКИЙ МИР ЛИ ВОН ЯНЯ.

"Лето в лесу" (классное сочинение на тему природы).
Красивно и сухо летом в лесу. Летний лес всем чудесен. Он мне любовни и
мягки. В нем гулять прелъстиво и тепло. Мне интересно там бредить со
своим любовным другом.
С другом в лесу сладко и тепло. Там мы с ним любуемся. Хорошо дома в
лесу, но в советском лесу лучше. Все его любит и славит. В великой
советской литературе о нем пишет много. Известный советский и русский
поэт писал, что "Летом в лесу щекотно в носу". Я согласен, что нюхать
листик всем забавно и любовно и особенно в советски лес. Сам великий
Ленин В.И. прославил советский лес в извесной русской литературе и
творчестве. И поэтому я возрадуюсь гулять в социалестически лес и
советский и русский особенно.
В советском лесу можно видеть много русских животных. Например медведь,
волк, белки, заяц, корова, птица, песы и других скот. Все они мне
любовны потому что прославлены.
В русском лесу много деревья, елка, ель, сосна, береза, дуб, берьозы,
кусты, трава и -другой росток. Советски растения мне любовны как звери.
Я их нюхаю и дарую друзьям, и они любовны ими и крепок.
В лесу в реке и воде есть рыба. И она мне любовна. Советски рыбку славит
поэзия в произведении Бес труда не высунешь рыбу из пруда. Я любовени
рыба и щуки и карасик и ежик и все славно.
Я любовен советски лес и звери и рыба и росток. Я ими горден и
возрадовался.

"Летний отдых" (сочинение на тему "Каникулы").
Мне нравится летний отдых. Он мне прельстивен и любовен. Я возрадуюсь,
когда наступит лето. Летнее время всегда сухое и сладко. Мне нравится
проводить лето в воде особенно в море соленом. Там всем любовно и
прельстиво.
В море можно купаться или загорется. Мне нравится загораться, когда
загорается всегда тепло и
колеся. Но можно обгореться, когда обгорется это не страх и не пугаться,
то есть можно жить. Мне нравится загораться со своим другом. Когда мы
загорим, то будем красивые и прельстивые. Когда я загорася, то ноги
стали темны как у друга у которого ноги смуглы. У меня тоже стали смуглы
рука, ноги, туловища, нос, уши и другие члены. Загораться нужно на пляже
- это мудро и умно. (...)
Мне нравится больше всего купаться. Этим заниматься лучше тоже и всегда
с друзьями. Когда я плыву то мне прельстиво и сыро но любовно и сладко и
рыбку. Да рыбку можно часто видеть. Когда я купался в море то видел
рыбку такую как карпы, щуки, карасик, медузы, устрицы, ракушки и другие
чудинки. Им было чутко и прельстиво в воде. Друг тоже видит рыбку. Но
много рыбку мы не виделись, то есть акула, кит и другой морской скотин.
Я и друг не видим крупный морской скотин. Друг любит купаться. Особенно
нам нрався когда у нас мокрый и сырой живот и туловищи тоже и головки и
все члены. Это нам любовно и прельстиво. Наш народный писатель писал что
"морс всем прельстиво и забавно, там можно мочиться и намокать трусики и
бесится и любовно гам всем в мести". Я с этим согласен. Особенно лучше в
советски морс и океан. Всем нрався советски вода, особенно Ленин. Он их
прославил. И я, и друзья и весь советски народ этим возрадованы. Мне
любовни летний отдых особенно советски море.

"С другом по магазинам" (домашнее изложение).
Когда мы с другом шли в городе то было тепло и сухо и прельстиво. Мы шли
в наш любивный магазин. Он хорош потому что там можно иметь многих. Это
очень удобное место для покупления. Особенно продукты там вкусены и
мягки. Из продукт можно насладится и иметь очень вкусны и прихвсстаты
пища и сидеть ублюдой и радоваться что можно насытится и переварить в
желудке всю еду и любоваться тем что не болит кишки и другой член.
Сначала мы взошли в писаный магазин. Там мы увидели прельстивый забор и
об него насладились. Купили забор и вышли смело и сладко на задвижки из
лсйково пластувыря и купились тоже, 'пошив гордый взгляд в товар. Иметь
товар было наслаженева у нас.
Когда пришли в наш любовный магазин то встретили много другов и сладкого
педигога из института. Все будиздоровались. В магазине мы имели один
бутылка, много молоки, хлебу, жопку, поридж, кока, еда квашенный, гризли
сушенный, карасик и другие овощи. Затавариваяшися мы вправили свои
хозяйства в магазин. То есть был другой зипла.
В дуром магазине был разновообразелый штук! В нем мы имели - один
грелка, два кипятикала, один сакритат, чайник посуда и другая техника,
раскидушка и восемь грузин и еще пылесос или мыльницу. Мы от всего этого
возрадовались до плеши. Поздно пришев домой мы приготовили пища из еды и
с другом возрадовались за свои заслуги.

"Мой друг".
У меня есть друг хороший. Он мужик. Друга моего зовут хорошо. Мы с ним
дружно говно. Он является моим любовным соратником и союзником.
Мой друг хороший господин. Мы с ним не ссоримся. Он никогда не бьет меня
палкой или шнурками. Я возрадуюсь когда он меня любит.
Друг и я мечтательные много. В детстве хотели поиметь корову или быка в
деревне. Но потом
решили поступить в институты.
Мой друг большой красавец. Спереди у него лицо красивое и глаза добрые.
Ноги красавца смуглы и нежны как руки.
Друг не занимается плохими делами ни курит ни пьет. Я и друг любим
гостевание. Он наш праздник. В гостях мы любим петь и страдать. Время
был веселы и теплы.
Я и мой любовный друг иногда занимались вдвоем. Нам было тепло и уютно
вместе. После поступка сюда мы распрощались и долго не занимались. Но я
остаюсь ему любовным другом.

"Мое любивное занятие".
У меня есть любивное занятие в большом количестве. Оно является труд.
Это велики дел и занятие. Все в конце концов славят труд. И это меня
вдыхнавляет и радуюсь. Трудится трудным делом имеет славу в мире.
Мой любивный труд это умелые руки. Например однажды днем я резал
веревку. Но порезал конец и палец. Несмотря на ужасны и душсвыдирающий
боль я не упал ухом а в оборот возрадовался потому что палец выжил и
великий прославленный труд завершился умело и мудро.
Кроме умелые руки я любовен готовить. Особенно мне нравится готовить
пишу. Иногда я готовлю еду, молоки, кронгу, слрдель, сосиски, котлеты,
жопку, конфету и другой пищ. Все меня считают великий повар. Но я
скромен но прсльстивый и возрадаюсь от наслаждения.
Есть другой труд кроме умелые руки и готовить, это учиться. Я учица
хорошо, мой любовни предмет это русский язык. Я им горжусь. Он мне
прелъстивый и любовный как мама и попа. Все его славят и пишет
произведения советски, особенно Ленин. Этим я тоже горжусь.
Весь труд это слава! Все трудом гордены! Наш великий поэт писал, что
"труд нам любовен и славен и мы им горделивы и целовать ему пятку и
другой член в качестве благодарности за хлеб, вода и мылу!" Еще например
великий советский и русский тоже писатель Лени В.И. писал почти тоже
самой. Весь советский народ этим гордится и славит строчку памяти труда
и Ленину дорогому и любовени поклонится. И я тоже этим гордсн и
возрадоваи.
Мое любивное занятие хорошо отражать всемирено известное произведение
"'Слава - партия! Слава - Ленин! Слава -
Труд!"

"Мой любимый писатель".
'Много думать что я плохой читатель но кто так думать неверно и пошло
потому что я - читатель верный и славный. Потому что я читатель поданый
у меня есть писатель который много и все любимые, я начитан много и
любил цитату из знаменитых и известных писатели. О чтении писал поэт:
"Читать всем любовно и забавно, вес читатели великие и славные особенно
социалистические и народные. Но горе настигнет ленивых капиталистических
читателей потому что они не читатели народные и знают мелко всяко! Я и
весь советский народ с этим согласились. Но эти мысли которые мудрые не
может сравниться с мыслями моего любимого писатель, дорогой и славный
учитель, великий вождь и борец за дело рабочих и крестьян в частности
славный коммунист и основатель держав Пушкин А.С. Он писал почти такой
же славный и верный стих как наш поэт народный который писал: "В чудесен
день появился сощштестичсский ориентация и все возрадовались". Пупгкин
писал почти то же "Я помню чудное мгновенье передо мной явилась ты". Он
.хорошо еще писал про мужика который страдает в капиталистически
общество и сравнивает его с лошадка, который в холодный зима мучится от
буржуазной эксплуатации и хвороста то есть это стихи начинаются так:
"Однажды в студеную зимнюю пору я из лесу вышел был сильный мороз!". Это
просто был гениальный писатель.
Но мой самый великий писатель который любовный во всем мире и мне больше
Пушкина он есть - Великий Ленин В.И. Он - славный гений литературы,
великий мудрец и умник, любовный коммунист и основатель, теплый и мягкий
и нежный мужик человек и сладкий педагог! Я его уважил и дивился над
гениальный труд этого писателя. Я читал много книг его. Они все очень
интересны и увлекательны там много приключения и мудрых мыслей и великий
герой! И я согласен что Ленин Партия!, и мне гордо за это. Ленин писал
мног раз "Учица, учица, учица." и я выполнил и тоже горжусь. Он великий
потому что построил прельстивый советский общество и возрадовался до
плеши. За это его уважили и строят мавзолей! Мой любимый писатель Ленин
В.И. мне нрався и любивный ко мне промозгло. Я горден!
Тhe end

Публикацию подготовил Игорь МАЛЪСКИИ. Перепечатал В. А.В.

От	Владимир К.
К	Добрыня (19.01.2004 17:59:07)
Дата	20.01.2004 01:43:42

А, между прочим, их существенная часть явно имеет "крысо-молочное" происхождение

То есть, проще говоря, лабораторное происхождение. Мне приходилось проверять школьные "сочинения" и, несмотря на то, что в школе возможно всякое, интуиция чётко подсказывает: "это - могло иметь естественное происхождение, а это - ну, никак".

Почитайте, вчувствуйтесь!

Это как известный фильм "Бумер". Интересный сюжет, не лишённый жизненности. Но ВСЕ (я даже поразился) второстепенные герои выглядят искусственными: ну, никак такой человек в жизни не мог произнести такой фразы, что вложена в его уста! Или не мог так (в неких деталях) поступить. Это прямо чуть ли не кожей ощущаешь! Единственно, кто выглядят живо и "как настоящие" - сами главные герои (бандиты) и другие бандиты. Врочем, возможно, только для меня, т.к. я в их типажах и субкультуре не разбираюсь.

От	Добрыня
К	Владимир К. (20.01.2004 01:43:42)
Дата	20.01.2004 12:20:50

Было бы интересно узнать, какие именно Вам показались "крысомолочными"

Доброго времени суток!
>То есть, проще говоря, лабораторное происхождение. Мне приходилось проверять школьные "сочинения" и, несмотря на то, что в школе возможно всякое, интуиция чётко подсказывает: "это - могло иметь естественное происхождение, а это - ну, никак".

>Почитайте, вчувствуйтесь!
Вот интересно, какие именно и почему "крысомолочные"?

>Это как известный фильм "Бумер". Интересный сюжет, не лишённый жизненности. Но ВСЕ (я даже поразился) второстепенные герои выглядят искусственными: ну, никак такой человек в жизни не мог произнести такой фразы, что вложена в его уста! Или не мог так (в неких деталях) поступить. Это прямо чуть ли не кожей ощущаешь! Единственно, кто выглядят живо и "как настоящие" - сами главные герои (бандиты) и другие бандиты. Врочем, возможно, только для меня, т.к. я в их типажах и субкультуре не разбираюсь.

А там помимо бандитов и героев-то других нет. А те, кто есть - ну совершенно эпизодические персонажи, и вполне жизненные. Перечислим:
- подруга Кота
- гаишник
- юный отморозок с бензоколонки, встреченные ими люди
- менты с травой (чрезмерно смелые, но это кино)
- шоферы (что Заика, что Сиплый, что Главный - ну вообще абсолютно живые персонажи)
- перевозчик капусты
- дембель и Катерина (очень жизненные)
- Собачиха (кто их, знахарок, знает - но вообще обычная тётка, если бы не некоторые странности)
- офисные девки
- менты - тоже вполне живые
Dura lex, sed lex.

От	Владимир К.
К	Добрыня (20.01.2004 12:20:50)
Дата	21.01.2004 15:14:42

Пожалуйста, вот.

От	Владимир К.
К	Владимир К. (21.01.2004 15:14:42)
Дата	21.01.2004 15:21:16

А вот реальный "перл" от моего 8-летнего сына. Женщин прошу закрыть уши. %-)

"Еврота" (это вместо "Европа")! В классной работе переписывали слова на географическую тему.
Прошу прощения за матерную брань на форуме! ;-)

Как вам неологизм? %-) Я лично - беру на вооружение.

Я иногда насмотрюсь "Евроньюс" и чувствую, что мой сын в данном случае глубоко прав и, вообще, "устами младенца глаголет истина".

От	Добрыня
К	Владимир К. (21.01.2004 15:21:16)
Дата	21.01.2004 16:08:13

:-))))))) (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	concord (18.01.2004 10:14:58)
Дата	19.01.2004 02:00:08

Re: Собственно, поздравляю с началом гонки - 2-ой Лунной

И начинать ее надо именно сейчас - в лабораториях и КБ.
По сути оформилась национальная программа для России на ближайшие 15 -20 лет - не позволить опередить себя в космосе и термояде.

От	alex~1
К	Pokrovsky~stanislav (19.01.2004 02:00:08)
Дата	19.01.2004 11:27:42

Re: Собственно, поздравляю...

>И начинать ее надо именно сейчас - в лабораториях и КБ.
>По сути оформилась национальная программа для России на ближайшие 15 -20 лет - не позволить опередить себя в космосе и термояде.

Полностью с Вами согласен. Жаль, что РФ-ия - как ее элита, так и ее обитатели (отдельные чудаки не в счет), имеют по этому вопросу иную точку зрения.

С уважением

От	concord
К	Pokrovsky~stanislav (19.01.2004 02:00:08)
Дата	19.01.2004 08:03:54

согласен, но

>По сути оформилась национальная программа для России на ближайшие 15 -20 лет - не позволить опередить себя в космосе и термояде.

Для этого нужна не просто политическая воля руководства, но своего рода радикальная революция (или контр-революция): уход от политики мародерства к политике реальной мобилизации общества и реального строительства. У меня очень большие сомнения в том, что такая воля имет место. Пока что все телодвижения и телоговорения властей после выборов свидетельствуют об обратном.

От	Pokrovsky~stanislav
К	concord (19.01.2004 08:03:54)
Дата	19.01.2004 18:20:42

Re: Это совсем иной вопрос

>>По сути оформилась национальная программа для России на ближайшие 15 -20 лет - не позволить опередить себя в космосе и термояде.
>
>Для этого нужна не просто политическая воля руководства, но своего рода радикальная революция (или контр-революция): уход от политики мародерства к политике реальной мобилизации общества и реального строительства. У меня очень большие сомнения в том, что такая воля имет место. Пока что все телодвижения и телоговорения властей после выборов свидетельствуют об обратном.

После декабрьских выборов 2003 года у власти оказалась единственная политическая группировка Президент+"Единая Россия", устранившая в основном и те силы, на которые опирался Ельцин, и отодвинув на обочину политики коммунистичекую оппозицию.
Тем не менее, эта победивная сила неоднородна. Она включает в себя как ВМЕНЯЕМЫХ ЛИБЕРАЛОВ(Лужков, Россель...), так и мало к чему способных сторонников бюрократического государства, по первому кличу вступающих в партию власти и составляющую в ней все засасывающее болото. Последняя часть правящей группы имеет серьезную опору в силовых структурах.
Фактически новая правящая группировка будет стоять на распутье между бюрократическим решением о характере и способе развития экономики и общества, и решением, предусматривающим опору на снижение преград предпринимательской активности.
Понятно, что бюрократический вариант имеет больше возможностей для концентрации ресурсов на выделенных направлениях. При этом вымащивая бюджетными деньгами дорогу ограниченному числу пролоббированных вариантов решений, в том числе тупиковых. Либерально-экономический имеет гораздо больший потенциал в отборе по критерию практической ценности лучших кадров, лучших вариантов, в формировании разветвленной инфраструктуры обслуживания любого проекта, но слабоват в создании условий для быстрого решения вызревших задач. Туго с возможностью концентрации усилий.
В любом случае установившаяся власть уже встала перед проблемой постановки больших задач для развития отечественной экономики, науки, перевооружения армии. Эти проблемы волнуют оба крыла. Сколь коррумпированными и вороватыми ни были бы силы, которые они представляют. А вот выбор стратегии развития, возможность прохождения по лезвию бритвы между одним и другим вариантом развития, используя преимущества каждого - фактически оказался в ведении Президента. И зависит от его способности удерживать именно среднюю линию.
В нашем случае проблема лунной гонки позволяет с легкостью выделить приоритетное направление концентрации средств на развитие научно-технической сферы по бюрократическому варианту, оставив остальные направления на откуп либеральной схеме. Я полагаю, что это очень удачно. Именно потому, что и Луна, и термояд не дают возможности рассчитывать на быструю экономическую отдачу, требуя значительных затрат, возникает необходимость во всех иных сферах гарантировать возможность высокой деловой активности с тем, чтобы эти сферы могли подпитывать центральную задачку - и налогами, и разработками. В то же время высокая технологичность и наукоемкость центральных задач способны создать обстановку всеобщего роста наукоемкости, роста престижности научного и инженерного труда, создать условия для подпитываемого бюджетом развития производств сложной техники, в которой остро нуждается рыночный сектор, целиком подсевший на иглу импорта в отношении машин, приборов технологий, комплектующих.
Я бы выбрал именно такой баланс.
Бросив средства от профицита бюджета и от "глазьевской" природной ренты с сырьевиков в эти два головных направления, притянул бы к ним организационно и переформулированием задач(а ученые, честное слово, сами быстро найдут все необходимые слова, чтобы свою тематику привязать к лунной и термоядерной) еще несколько самых приоритетных государственных научно-технических задач. А все остальное предоставить рынку. Может быть, с незначительным "посевным" финансированием и, главное, с подавлением коррупционного лоббирования импортной техники. Что вполне обеспечит круг достойных задач силовикам.

От	Максим
К	Pokrovsky~stanislav (19.01.2004 02:00:08)
Дата	19.01.2004 02:39:55

США - накануне банкротства. Какая гонка с их стороны? (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Максим (19.01.2004 02:39:55)
Дата	19.01.2004 02:58:24

Re: США -...

С этим Вы преувеличиваете.
Не в том смысле, что США не накунуне банкротства, а с тем, что "не кажи ГОП...".
Пока что это самая сильная страна мира. И относиться к ее претензиям надо со всей серьезностью.
Тем более, что после 15 лет якобы масла вместо пушек, уже вполне очевидно, что масло было в достатке именно благодаря тому, что стремились делать современные пушки, ракеты, электронику. Чнго-то и гражданским отраслям доставалось...
Для нас лунная гонка -2 - величайшее благо, которое только мог России подарить Буш. Та самая сверхзадача, около которой реальна консолидация общества. И мобилизация науки.

От	alex~1
К	Pokrovsky~stanislav (19.01.2004 02:58:24)
Дата	19.01.2004 11:25:21

Re: США -...

>Для нас лунная гонка -2 - величайшее благо, которое только мог России подарить Буш. Та самая сверхзадача, около которой реальна консолидация общества. И мобилизация науки.

По этим критериям Буш сделал подарок Великобритании, объединенной Германии, евро-зоне, зоне NAFTA, Мексике, Бразилии, ЮАР, Индии, Китаю, Индонезии, Кот-д-Ивуару, остальным странам (каждой в отдельности), ООН, НАТО, СНГ, а также всему человечеству в целом, а отнюдь не только России.

А некоторые еще видят в американцах вообще и в в Буше в частности врага, жлоба и идиота. Поразительная слепота!

С уважением

От	concord
К	K (16.01.2004 22:00:28)
Дата	17.01.2004 16:44:35

американский бог

послал Буша, чтобы спасти нацию от загнивания и от ужаса фукуямовского либерального "конца истории". Неважно, что сам по себе Буш э-э... недалекий. Важно, что он провозглашает Ценности, а не ценности. Это дорого стоит. У Америки появились перспективы.

От	K
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	15.01.2004 22:39:01

Компьютерная начинка марсохода Spirit

http://www.computerra.ru/today/ferra/31622/
Когда в шестидесятые годы советский "Луноход" работал на Луне, им управляли с Земли по
радио. Бортовой ЭВМ у него не было, тогда это было невозможно. Американский марсоход
Spirit, в начале января высадившийся на Марс - детище иных времен. Теперь без компьютеров
никуда, и марсианский ровер под завязку напичкан электроникой.

Борьба Windows и Linux, противостояние Intel и AMD - это земные проблемы, которые остались
за бортом Spirit. Сердцем марсохода стал собранный компанией Bae Systems одноплатный
компьютер на 32-разрядном RISC-процессоре RAD6000. Тем, кто никогда не интересовался
космической техникой, это, вероятно, ничего не скажет. На самом деле, под незнакомым
названием скрывается банальный процессор PowerPC, который разработали в IBM. Почти такие
же PowerPC не первый год используются в эппловских "Маках". Главное отличие (и оно
дорогого стоит) - радиационная защищенность процессора RAD6000.

Если не считать этого, по нынешним меркам, бортовой компьютер Spirit имеет довольно
скромные характеристики. Он напоминает машины середины девяностых годов прошедшего века.
Впрочем, нужно понимать, что задачи у его разработчиков были совсем другие, чем у обычного
пользователя, собирающего себе персоналку для дома, отсюда и разница.

Процессор работает на частоте 20 МГц, а объем оперативной памяти составляет 128 мегабайт.
Правда, вряд ли в середине девяностых многие компьютеры могли похвастаться 256-мегабайтным
блоком флэш-памяти. В марсоходе он используется для хранения изображений. В качестве
источника энергии служат солнечные батареи. Энергия накапливается в двух аккумуляторах.
Вес марсохода составляет 174 килограмма.

Бортовой компьютер работает под управлением операционной системы реального времени VxWorks
компании Wind River. Эта ОС широко используется во встроенных системах на Земле, а в
космосе может считаться стандартом де-факто. Она применяется в экспедициях NASA
Pathfinder, Stardust, Mars Odyssey, Deep Space One, в микроспутнике PROBA Европейского
космического агентства ESA, а также на челноке Lifeboat Международной космической станции.

Увы, несмотря ни на что, памяти все же маловато. Вместить все нужные программы сразу она
неспособна. После посадки марсохода программное обеспечение управления посадкой было
удалено. Вместо него в бортовой компьютер с Земли загрузили программы управления движением
и сбора образцов грунта.

Согласно канонам рубрики "Железка дня", в этом месте полагается добавить пару слов о
стоимости "устройства". Каждый марсоход (а их два - первый, Spirit, уже работает на Марсе,
второй, Opportunity, достигнет Красной планеты через несколько недель) обошелся NASA в 800
миллионов долларов США.

От	K
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	15.01.2004 22:37:55

Число погибших в Ираке американцев

12.01 15:49 http://lenta.ru/iraq/2004/01/12/number/
ПОЧТИ 500 АМЕРИКАНСКИХ СОЛДАТ ПОГИБЛИ В ИРАКЕ С НАЧАЛА ВОЙНЫ
Число погибших с начала войны в Ираке американцев достигло 495 человек, количество
раненых за тот же период возросло до 2849 военнорслужащих. Самые большие потери
пришлись на последний месяц, когда в результате нападений иракских партизан погибло
почти 200 американцев. Это самый крупный урон, нанесенный армии США со времен
вьетнамской войны.

От	А. Решняк
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	15.01.2004 17:59:16

камень на обочине

http://kpe.ru/press/special/1/149/

От	А. Решняк
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	15.01.2004 17:00:34

Формы влияния и управления

http://www.irakwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=32937&lang=ru

Глобальный лохотрон или ЦБ – ключевой элемент в разрушении экономики и инструмент организации краха по научному.

М. Ротшильд:
- Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто и какие законы в ней издает.
Собеседник:
- …Вы король евреев?
- Нет, я еврей королей!

В 2003 Россия выплатила году по внешнему долгу 491,1 млрд. рублей, включая 175,8 млрд. руб. процентов. За первые 9 месяцев 2003 года задолженность России перед зарубежными странами выросла на 13 млрд. долл. и достигла 165 млрд.

Стереотипы, господствующие в обществе, формируют представление о том, что власть реализуется законодательной, исполнительной и судебной системами. Однако, в действительности, управление реализуется системой надгосударственного управления Концептуальной власти, включающей в себя шесть управленческих приоритетов. Четвертым из них по значимости является экономический приоритет – мировые деньги.
Структурная схема реализации Концептуальной власти представлена на схеме: http://kpe.ru/img/image_src.php?image_id=0&image_name=scheme_authority_and_gp

В предыдущих статьях цикла «Разгерметизация» нами рассмотрены шестой и пятый приоритеты концептуальной власти: военное оружие и оружие геноцида. Сегодня пойдет речь о более мощном - экономическом приоритете, его ядре и сути – ростовщичестве.

Экономика в нынешней сути – это не один из разделов науки, а средство надгосударственного управления. В сущности, настоящая экономика описывается и решается простыми уравнениями по перетокам в сообщающихся сосудах разного сечения в пределах школьной программы. А кредитно-финансовая система напоминает кровеносную систему человека. Все просто и понятно. Более детально с экономической азбукой можно ознакомиться по ссылке: http://kpe.ru/school/economics/381/

То, что сейчас нынешние псевдоэкономисты именуют экономикой, когда-то называлось хрематистикой (наукой по извлечению прибыли в интересах ограниченного круга лиц). С позиций Концептуальной власти благосостояние любой из стран определяется, прежде всего, принятой системой денежного обращения, печатает ли она деньги свои или пользуется чужими, какая плата за пользование деньгами взимается с тех, кто производит товары. Все остальные споры политиков и экономистов служат не более чем ширмой для сокрытия алгоритма, провозглашенного и освоенного Мейером Ротшильдом и приведенного в начале статьи.

Наша страна без изменения системы денежного обращения обречена на нищету, несмотря на то, что мы располагаем энергосырьевым, кадровым и научным потенциалом, несопоставимым с живущей на наши энергоресурсы Европой. В такой ситуации не так обидно было соглашаться, если-бы против нас были выстроены какие-то умные и хитрые схемы порабощения. Но обидно, что наш доверчивый народ, не осмысливший систему Концептуальной власти, грабится нагло и примитивно через ростовщичество. Краткая экономическая энциклопедия определяет ростовщичество как предоставление денег под чрезвычайно высокий процент. Это определение грешит недоговоренностью.

Высокий – это 210 как в России, или 6,5-1,75 в США, или 0,15 в Японии?
Попробуем объяснить эту глобальную алгоритмику по-простому. Вы заняли у соседа 100 тысяч рублей под 25 % годовых. Это умеренные проценты, ибо за время Перестройки ссудный процент доходил до 210 % годовых. Через 4 года вы должны будете заплатить в качестве процентов 100 тысяч рублей. А сколько будете должны? Да те же 100 тысяч. Через 40 лет вы уже выплатите 1 млн. рублей, но должны будете ту же сумму. И так всю жизнь, главное, чтобы вы никогда не вернули сам долг и всегда сидели бы на процентной игле.

Сегодня наша страна, имея собственную бумагу и краску, тем не менее, не печатает свои деньги, а ввозит зеленую бумагу извне. Оккупация через «зеленую каску» в России, как показала история, перспектив не имеет. И вот против нас применена оккупация с помощью зелёного змия, зелёного доллара. Но социально-экономические последствия этой оккупации те же. Мы имеем развал экономики более тяжёлый, чем в годы войны. Мы с вами, с помощью представителей ГП в руководстве страной, не видя 15 лет назад доллара в глаза, в одночасье стали обладателями 1/3 долларовой макулатуры Земного шара и оказались должны международным ростовщикам 165 млрд. $, не считая долгов отдельных субъектов Федерации, при годовом бюджете в последние годы 40–60 млрд. Рубль до середины 90-х годов обесценивался со скоростью до 10% в день, а за все время – в десятки тысяч раз. Параллельно этому процессу несколько раз производились стремительные обмены денежных знаков и т.д. Все делалось для того, чтобы собственная валюта была замещена во внутреннем обращении зеленой макулатурой, называемой долларом США.

Не так давно все газеты были заполнены информацией Правительства о разработке “Долговой политики”. Правильнее было бы дать иное название этому документу: “Инструкция об ограблении собственного народа”. Внешние долги, не поменяв концепцию Жизнеустройства общества, не вернем ни мы, ни наши дети, ни внуки, ни правнуки, а будем выплачивать высокие проценты, разоряющие страну намного беспощаднее, чем дань монголо-татарскому игу, когда мы платили всего 10% от ВВП. И напротив, изменив концепцию, мы имеем возможность расчёта в кратчайшие сроки, ведь у нас в стране хранится одна треть долларовой массы Земного шара.

Мы не одиноки в этой схеме ограбления. Ежегодные процентные платежи Бразилии и Мексики – 42 и 40 млрд. $, Венгрия выплачивает 20% валового внутреннего продукта, Индонезия – 19%. В своё время единственной страной, не подсаженной на наркотик внешнего долга, была Румыния. Именно за это поплатился перед международными ростовщиками Чаушеску. Нынешняя Россия – живой памятник этой доктрине ростовщического рабовладения.
Подчас в народе бытует представление о том, что если человек или юридическое лицо деньги под процент не берут, то к ним эта проблема отношения не имеет. Это глубокое заблуждение. Кредитуются в ростовщической схеме Водоканал и Метрополитен, энергетики и жилищники, торговля и транспортники.

А потому в любом вашем платеже заведомо содержится ростовщическая составляющая, доходящая до 70-80% от стоимости оплачиваемого товара или услуги. Много ведётся разговоров о помощи селу через государственную компенсацию 2/3 учетной ставки ЦБ банковскому сектору. Но это – обман общественности. По факту государство помогает банкам, а не крестьянам, которые даже чисто теоретически не могут выплатить 25% годовых при рентабельности в 3–4 процента и при цикле оборота капитала в один год. Мы выплачиваем на сегодня 40% налогов от ВВП при международной норме в 10–15%. А почему? А потому, что Правительство гонит все эти налоги в виде процентных платежей международным ростовщикам, которые проявляют трогательную заботу о собираемости налогов и системе налогообложения.

Ростовщичество – это ядро и суть Библейской Концепции управления, по которой живут страны Евро-Американского конгломерата. Последние столетия и особенно во времена Витте и Геращенко эта алгоритмика закабалила нашу страну. Страны, верноподданно и безоговорочно приверженные этой доктрине ростовщического рабовладения, помечены бело-сине-красным (бесик) цветом своего флага. Так что выбор нашего флага – не случаен. Проживающее же в подконтрольных странах мужское население помечено петлей на шее под названием галстук. Этот ритуальный предмет заменил в своё время ошейник на шее рабов Древнего Рима, ибо знахари поняли, что раб, осознающий своё рабство, хуже работает и больше склонен к протестным настроениям, чем тот, кто порабощен в обход сознания. Трудно представить себе Сталина в галстуке, он понимал его мистический смысл. Не увидите вы галстука и в национальной одежде народов, пытающихся отстроиться от Библейского порабощения. Мнение же о том, что русский – плохой работник – ошибочно. В действительности русский – плохой раб, даже если это рабство он ощущает лишь на бессознательных уровнях психики.

Для того, чтобы обеспечить накачку процентных долларов, сделать привлекательными чужие деньги, а не свои, в стране запущены три системообразующих механизма:

1. Внутреннее ростовщичество, доходившее до 210% годовых. Оплата процентов всегда относится на себестоимость, многократно удорожает продукцию и обесценивает рубль. 2. Второй механизм подрыва рубля – безумный рост тарифов естественных монополий, также удорожающий продукцию. Любые увеличения тарифов – это управленческое безумие, так как оно лишь дестабилизирует межотраслевые пропорции, изменяя масштаб цен и искусственно обесценивая рубль. 3. И, наконец, третий механизм сводится к тому, что мы умудряемся всё своё богатство – газ, лес, нефть, золото – продавать за зеленую долларовую бумагу. Потому-то она и сильна, что за неё можно купить несметные богатства России. Так не поступает ни одна из стран, у которой с головой все в порядке.

В культуре многих народов ростовщичество, получение доходов без участия в созидании, воспринималось как тяжкий грех и ограничивалось, либо запрещалось и каралось вплоть до смертной казни. Даже Англия, нынешняя цитадель ростовщичества, лишь в 1854 году отказалась от законодательных запретов и ограничений ростовщичества. Но воровство, осененное воровской государственной законностью, не перестает быть пороком, разъедающим и уничтожающим общество.

Давайте рассмотрим, как относятся к ростовщичеству такие основополагающие источники, как Библия и Коран. Библия, как известно, содержит доктрину Второзакония, как своего рода инструкцию по схеме порабощения народов в обход их сознания:

«Не отдавай в рост брату твоему (иудею - прим. автора) ни серебра, ни хлеба, ни чего- либо другого, что можно отдавать в рост. Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем , что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею (Второзаконие Глава 23.19).

И будешь давать в займы многим народам, а сам не будешь брать взаймы, и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою господствовать не будут» (Второзаконие Глава 28.12).
Тогда, сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их служить тебе. Народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся. (Исаiя. Глава 60. 10:12).
Остаётся подбросить подневольным странам псевдотеории монетаризма, чтобы они свои деньги не печатали, а залезали в долги. И подбросить им псевдоэкономику в виде марксизма, через которую стравить два взаимодополняющих друг друга крыла единой по своей сути команды собственников и наемных работников, чтобы ростовщики могли со стороны наблюдать за этой нелепой схваткой двух, в равной мере угнетаемых ими звеньев производительного труда.

А теперь обратимся к Корану, и нам станет понятно, почему так усиленно навязывается бездумно негативное отношение к нему. Да потому, что он на четвертом экономическом приоритете напрямую противостоит Библии, объявляя ростовщичество самым тяжким грехом..
Здесь ростовщичество именуется термином «лихва»:

«Те, которые берут лихву, восстанут в ссудный день, как восстанет тот, которого шайтан своим прикосновением обратил в безумца. Это им в наказание за то, что они говорили - воистину торговля то же, что и лихва. Но торговлю Аллах дозволил, лихву – запретил. Если кому-нибудь из ростовщиков придет увещевание от Аллаха и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые его грехи». (Коран, Сура 2: 275).

Всегда осуждалось ростовщичество и в представлениях о справедливом мироустройстве Русской цивилизации. А.С. Пушкин глубоко символично выразил своё отношение к будущему ростовщичества:

Бесенок, под себя поджав свое копыто,
Крутил ростовщика у адского огня.
Горячий капал жир в копченое корыто,
И лопал на огне печеный ростовщик.
…Сей казни смысл велик:
Одно стяжание, имев всегда в предмете,
Жир должников своих сосал сей злой старик
И их безжалостно крутил на вашем свете.

(А.С. Пушкин, ПСС т.3-1, М.,1995, стр.281)

С деньгами, как известно, оперирует банковская система, которая на определенных этапах развития той или иной государственности может де-факто выходить из ее юрисдикции. Достаточно вспомнить третью часть статьи №1 «Закона о Центральном банке РФ Банке России», принятого 2 декабря 1990 года: «Банк России независим от распорядительных и исполнительных органов государственной власти». Следует понимать, что если в какой-либо стране мира вопреки здравому смыслу удалось создать центральное финансовое учреждение, независимое от правительства, то значит, оно подчинено корпорации международных банковских кланов и выполняет в этой стране функцию их посредника, страна же при этом теряет свой экономический суверенитет.

До 90-года мы имели в обороте на равных правах билеты Госбанка СССР и государственные казначейские билеты. Они отличались лишь номиналом. Все доходы от их эмиссии и обращения являлись общегосударственной собственностью. При этом Госбанк был бюджетной организацией и с работой в нем справлялись обычные госслужащие с весьма посредственными способностями и зарплатами. До 1913 года и США тоже имели государственную систему финансов – Центральное Казначейство и банки отдельных штатов. Борьба за создание аналогичной частной корпорации – Федеральной резервной системы (ФРС) на территории США была жесткой, длилась десятилетиями, сопровождалась кровопролитиями и завершилась лишь к декабрю 1913 года.
Сценарий подчинения США международным банкирам описан в известной книге Р. Эпперсона «Невидимая рука», переизданной в России в 1999 году. Вот фрагментарные выдержки из этой работы, чтобы проследить взаимосвязь сценариев создания и алгоритмики взаимодействия ФРС США и ЦБ России.

«…После целого ряда неудачных попыток убедить американский народ в необходимости иметь Центральный банк, втягивая его для этого в серию войн, международные банкиры, связанные заговором, решили изменить свои методы. С этой целью, вместо использования войн они будут убеждать доверчивых американских граждан, что тем необходим Центральный банк, используя искусственно созданные депрессии, спады и паники. Первая серьезная паника была создана международными банкирами в 1893 году, когда местным банкирам по стране было предложено потребовать одномоментного возврата своих займов. Сенатор Роберт Оуэн дал показания перед комиссией Конгресса, что принадлежавший ему банк получил от национальной ассоциации банкиров циркуляр, который впоследствии стал известен как циркуляр о панике 1893 года. Этот циркуляр гласил: «Вы немедленно изымете 1/3 ваших денег из оборота и потребуете возврата половины ваших ссуд».

Следует отметить, что заговорщики не хотели, чтобы американский народ знал, что они ему приготовили в будущем – Центральный Банк. Закону суждено было появиться не из-под пера группы законодателей, а из-под пера кучки банкиров, в большинстве своем связанных с человеком, ответственным за панику 1907 года – Морганом. Перед заговором стояла еще одна проблема - они должны были избегать названия – Центральный Банк и для этой цели прибегли к названию – ФРС. Она будет принадлежать частным лицам, которые будут извлекать прибыль и контролировать выпуск национальной валюты. Она начнет распоряжаться всеми финансовыми ресурсами страны и будет способна мобилизовывать и отдавать Соединенные Штаты в залог, втягивая страну в серьезные войны за рубежом».

Вот мы видим, как эта алгоритмика реализуется и поныне. Для реализации этих планов к руководству страной банкирами в январе 1913 года был приведен Вудро Вильсон – их ставленник, который уже в декабре 1913 года подписал Закон «О Федеральном резерве». Организованные после этого I-я и II-я Мировые войны подорвали валюты воюющих держав и привели хозяев долларовой эмиссии к монополии на земном шаре, т.к. с 1944 года доллар стал единственной валютой, обеспеченной золотом де-юре. Любая страна, подписавшая в 1944 году Бреттон-Вудское соглашение, автоматически подсаживалась на долларовую иглу, т.к. обязана теперь иметь долларовую бумагу в качестве обеспечения своих денег и только доллар имел в качестве обеспечения на ту пору золото. «Теперь это орудие разрушения экономики заняло свое место, последовало укомплектование ключевых должностей системы теми, кто ее создал и поддержал. Другими словами, эти люди и организации знают, что система не является Федеральной, ею владеют и управляют частным образом».

Конгрессмен Линдберг в 1921 году написал в своей книге «Экономические тиски» следующее: «Согласно Закону о Федеральном Резерве паники создаются на научной основе. Данная паника была первой, созданной научно, она была рассчитана подобно математической задаче».
Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в нашей стране в 1998 году, это четко математически рассчитаная задачка по обрушению пирамиды ГКО.

23 мая 1933 года Мак Фэддон выдвинул обвинение против правления Федерального Резерва, учреждение которого, по его мнению, вызвало биржевой крах 1929 года. Среди обвинений были такие:

«я обвиняю их в присвоении более 80 миллиардов долларов правительства США в 1928 году...
...я обвиняю их в произвольном и незаконном повышении и понижении цены на деньги (ссудного процента), увеличении и уменьшении объема денежной массы в обращении в частных интересах».

И вот, если анализировать все происходящее в США после создания ФРС, то нельзя не согласиться с выводами Р. Эпперсона: «Система был а создана делать совершенно противоположное тому, в чем уверяют американский народ. Новый закон будет создавать инфляцию, когда бы тресты не пожелали этого, отныне депрессии будут создаваться на научной основе. Система была создана, чтобы обеспечить критические ситуации в экономике. Теперь это орудие разрушения в экономике заняло свое место».

Если в этом тексте заменить слово «американский народ» на «русский народ», и отнести эту фразу не к ФРС, а к ЦБ РФ, то мы не обнаружим в этих выводах ни одной неточности, алгоритмика одна и та же.

Банк России является ровесником перестройки и ключевым звеном всех состоявшихся разрушительных явлений. Закон о ЦБ РФ был принят еще до распада СССР. Увы, РСФСР, с заполненным управленческим звеном агентами внешнего влияния «по полной», из основообразующей республики превратилась в авангард всех разрушительных процессов. Именно для этого, в качестве самостоятельного юридического лица и был создан ЦБ в соответствии с Законом от 2 декабря 1990 года «О Центральном Банке РСФСР (Банке России)». Его уставной каптал составил по тем временам скромную сумму 3 млрд. рублей в старых деньгах. Прежде, чем сказать о его функциях попробуем разобраться по существу в правовом статусе Центрального Банка, кому же он принадлежит, если уже неоднократно президентом РФ ставился вопрос о его национализации. Приведем важные выдержки из Закона, которые не могут не потрясти воображение любого из самых продвинутых махинаторов. Остапу Бендеру такое и не приснилось бы:

«Банк России - экономически самостоятельное учреждение и осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.
Правительство России не отвечает по обязательствам Банка России, равно как и Банк России не несет ответственности по обязательствам правительства.
Банк России возглавляется Председателем Банка. Управление Банком осуществляется на коллегиальной основе Советом директоров Банка.
Банк России ежегодно (т.е. сам) утверждает распределение прибыли и смету своих расходов.

Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех видов государственных и местных налогов, сборов и государственной пошлины».
Как видим, от упоминания в ст.№1 о том, что Центральный Банк является собственностью России, по факту не осталось и следа. Ведь право собственности и реализуется, прежде всего, как право управлять, а распоряжение прибылью всегда является исключительной прерогативой собственника. Здесь же это право передано Совету директоров Банка. Ведь не наемные же работники делят прибыль в любом акционерном обществе. Так происходит и в Банке России.

С этих позиций, Центральный Банк можно расценивать исключительно как де-факто частную корпорацию с уровнем оплаты труда на порядки превышающем уровень оплаты труда государственных служащих. В последнее время предприняты попытки как-то «припудрить» очевидные контрасты, когда частная компания на монопольной основе сама печатает деньги страны, ставит после этого их себе на баланс, за вычетом расходов на краску и бумагу (все остальное – это ее прибыль), и сама получает потом на эту бумагу неслыханный в истории человечества ростовщический доход до 210% годовых ( как начале 90-х), и не выплачивает при этом как хлеборобы или шахтеры никаких налогов. Сумма только процентного содержания этих доходов численно равна денежной массе, выданной Правительству (Минфину) умноженной на учетную ставку ЦБ. Связи этого дохода с трудовой деятельностью ЦБ не существует.

В доказательство того, что ЦБ является инструментом разрушения страны, обратимся к статье №5 Закона о Банке России:

«Основными задачами Банка России являются: регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости рубля, защита интересов вкладчиков банков, надзор за деятельностью коммерческих банков».
Это по оглашению, а по факту мы видим, как и в случае с ФРС США «система создана делать совершенно противоположное тому, в чем уверяют русский народ. Мы имели в эти годы полный развал рублевого денежного обращения - провалы до 10-15% от потребностей общего товарооборота. Недостаток рублей замещался вбросом денежной массы чужой страны под безумные проценты, рубль упал в десятки тысяч раз по платежеспособности, с трудом можно найти вкладчиков, чьи интересы не были бы ущемлены и чьи интересы были бы восстановлены усилиями ЦБ.

Не найдете вы и коммерческих банков, чьи масштабные хищения были предотвращены, а ведь они ежедневно предоставляют в ЦБ полную отчетность! Вот вам оглашения и факты.

Цепочка таких «случайностей» свидетельствует о явной преднамеренности всего свершившегося, под научным руководством ЦБ и в мудрости здесь не откажешь. Не зря того, кто провел операцию по обесцениванию денег в десятки тысяч раз в богатейшей стране за несколько лет в отсутствии внешней агрессии и гражданской войны просто невозможно не поместить в книгу рекордов. Это по плечу действительно только Гераклу современной эпохи, как прозвали тогда председателя ЦБ Геращенко. Без активного участия ЦБ реализовать произошедшее было невозможно даже теоретически, ибо в системе Госбанка все откачиваемые из промышленности средства шли бы в государственную казну. Поэтому-то и был закон «О Банке России» принят самым первым еще в начале нарождавшейся экономической катастрофы и хаоса.
Однако, сегодня мы видим, что легендарное прошлое Геращенко не помешало ему баллотироваться в ГД, причем в списке казалось бы чуждого таким деятелям блока «Родина». Это только подтверждает калейдоскопичность и вложенность в общий сценарий т.н. левых движений.

Присмотримся к докладам правительства Президенту, в лексике присутствуют преимущественно доллары, хотя в Конституции совершенно однозначно указано, что единственным средством платежа на территории России является рубль. Поразительно, но ни один юрист не оспорил договоры, заключенные с государством на аренду, например, помещений, в неких у.е. вопреки ст.№10 Конституции РФ.

Самые значимые махинации проворачиваются сегодня в системе денежного обращения – мы по-прежнему вывозим все ресурсы страны в обмен на долларовую макулатуру. Обмен производится так, что за 10кг долларовой бумаги, складируемой в подвалах ЦБ, мы отдаем 100 кг золота, а равно составы нефти, леса, металла и т.д. Все безумные по масштабам заимствования проведены нашей страной в долларах, но перед тем, как он начал резко обваливаться по отношению к евро до 70% нашего долга было переведено из долларов в евро, в результате, при колоссальных выплатах этого года, наши долги не только не сокращаются, но и возрастают! Понятно, что эти схемы выгодны не нашему народу.

Все усилия ЦБ по продвижению доллара и антироссийских интересов неплохо оцениваются. Начав со скромного, ранее указанного нами уставного капитала 3 млн. рублей своей работой «на износ» участники этой корпорации за какой-то десяток лет умножили не только свои личные капиталы, но и капитал фирмы. Так только «золотовалютная» часть запасов ЦБ, формируемая из прибыли составила 70 млрд. долларов, а долги сельского хозяйства составили 350 млрд. рублей. Рост собственного капитала в сотни тысяч раз – это круто даже по российским понятиям, вот бы нашему крестьянину такие темпы наращивания капитала, ведь работает от зари до зари и без выходных!

Краткая историческая справка по доллару США. Бумажный доллар появился в 1785 году как дитя революционной войны в США. Его второе рождение обусловлено гражданской войной Севера и Юга, потом он стал крестным отцом всех войн и террора, закрепившись в результате 1-й Мировой и в особенности 2-й Мировой войны. Войны организовывались для опускания валют воюющих территорий. С 1944 года доллар имел золотое обеспечение, которое рухнуло в 1971 году в результате дефолта США. Но одураченное человечество в силу инерции и PR-акций воспринимает эту бессмысленную бумагу в качестве денег. Но вчитайтесь, что написано на долларе: «Мы верим в бога». И все. Т.е. по умолчанию здесь вложен иной смысл: «Мы не верим в доллар». Такое предостережение дается посвященным, чтобы они не сильно полагались на доллар. Ведь это всего лишь товар, хотя и самый выгодный.

А теперь об инвестиционной привлекательности страны. Все псевдоэкономисты - вредители упирают на «мученичество» Ходорковского и прочий пропагандистский бред, и ни слова в их лексике вы не услышите о том, что сия привлекательность определяется привлекательностью наших денег, что на них можно купить. Кому же нужны наши деньги, если все наши богатства мы продаем не за свои рубли, а за чужую зеленую бумагу. Это полное безумие или наглое предательство нашего финансового и экономического блоков.

Япония, к примеру. Законодательно еще в 1948 году законодательно закрепила экспорт только за иену. Мы видим, что иена устойчива и выросла за период с 1971 года в три раза по отношению к доллару. И экономика Японии до сих пор не рухнула. А нам, на фоне нынешнего укрепления рубля ежедневно промывают мозги, что это вредно и страшно и грозит очередным дефолтом. ЦБ включает станок, продает напечатанные рубли и продолжает складировать зеленую бумагу. В этой, совершенно очевидной и простой плоскости лежит и вопрос конвертируемости рубля, вместо тумана, напускаемого хрематистами по этому вопросу. Переведите экспорт на рубли, и за рублем выстроится очередь, т.к. объем нашего экспорта в два раза превосходит объем импорта.

А ЦБ, управляющий нашими деньгами, является программно-адаптивным модулем, вмонтированный в нашу государственность внешней Концептуальной властью и работающий под ее руководством. Фигурой №1 в разорении нашего государства был, безусловно, Геращенко, все остальные – величины второго порядка малости. С его уходом для России открылись перспективы перехода от курса разорения к курсу достатка. Но вопрос о национализации ЦБ ставит только наш государь, причем он не может его пробить уже с осени 2000 года! Он, вопрос, утонул в думских коридорах. Ни один из лидеров и членов партий (кроме КПЕ) Президента в этом важнейшем вопросе почему-то не поддерживают.

20-23 июня 2003 года Санкт-Петербургский Государственный Университет провел конференцию: «Фундаментальные исследования в технических университетах». Решения конференции дают алгоритмы решения целей, поставленных в ежегодном послании нашего Государя Федеральному Собранию по удвоению ВВП и внешней конвертируемости рубля. В основе этого алгоритма заявлена необходимость радикального изменения КФС (кредитно-финансовой системы) и реформирования ЦБ:

-национализировать ЦБ, передав функцию эмиссии средства платежа казначейству и сделав его эмиссионный доход – сеньорадж, достоянием государства.

-отказаться от безликих (вчитайтесь в надписи на наших банкнотах), не связанных с реальными ресурсами нашей страны билетов одного из юридических лиц ООО «Банк России»

-ввести в оборот энергетический рубль, эмитируемый казначейством от имени государства и обеспеченный всеми ресурсами страны. Обеспечить устойчивость энергорубля на базе перехода от золотого инварианта обеспечения валют к энергетическому рублю. (Вспомним Пушкина: «Не нужно золота ему, когда простой продукт имеет»)

-ввести законодательный запрет на ростовщичество – получение дохода вне сферы созидания.

-ввести ставку ссудного процента строго нулевой.

-ввести законодательный запрет на экспортные поставки за любую валюту, кроме российского энергетического рубля.

-ввести законодательный запрет на пересмотр тарифов естественных монополий.

-провести разъяснительную работу среди населения по ненадежности долларовых сбережений и заместить эти сбережения на базе безинфляционной эмиссии энергетическими рублями.

-вернуть все оказавшиеся в руках государства долларовые средства в погашение кредитов, выйдя тем самым из тупикового бессрочного ростовщического рабства.

Это экономическая азбука, не освоив которую, мы никогда не выйдем из-под прямого управления внешней Концептуальной власти. Ее осмысление народом приведет к невозможности дальнейшей реализации курса на разорение нашей экономики со стороны нашего же правительства.

Подвести итог хотелось бы словами М.Е.Салтыкова-Щедрина: «Берегитесь господа, как только мужик поймет, что такое внутренняя политика, так все, конец этой политики!»

Пояснительные схемы:

1.Общая схема управления странами и народами на планете Земля –
http://kpe.ru/img/image_src.php?image_id=0&image_name=scheme_gp_structure
http://kpe.ru/img/image_src.php?image_id=0&image_name=kob-02 2.Структурная схема надгосударственного управления - http://kpe.ru/img/image_src.php?image_id=0&image_name=scheme_gp_structure
3.информация http://kpe.ru/press/special/1/149/

Литература: 1. Библиотека Концептуальных знаний http://kpe.ru/basis/library/
2.Текущие аналитические работы Внутреннего предиктора СССР: http://kpe.ru/basis/analytics/ http://www.vodaspb.ru/russian/indexrus.html

Продолжение следует.

Источник: Владимир

От	Мак
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	14.01.2004 15:27:39

Наши капиталисты озаботились крахом общества потребления (РБК) (*)

http://www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=50102
RBC daily: Рынки
14.01.2004
--------------------------------------------------------------------------------

Запад предсказывает крах «общества потребления»

Мир, по мнению экспертов, стоит на пороге ломки потребительских стереотипов

На прошлой неделе вышел очередной ежегодный доклад State of The World 2004, подготовленный американской экологической организацией Worldwatch Institute. Впервые доклад института полностью посвящен проблемам потребительского общества. По мнению авторов исследования, «Земля не располагает ресурсами, чтобы позволить всем населяющим ее людям жить так, как живет средний европеец или американец». Эксперты Worldwatch считают, что «в ближайшие десятилетия США и Европе необходимо сократить несоразмерное потребление энергии и ресурсов, возможно, даже на 90 процентов», иначе «на планете произойдет экологическая, социальная и психологическая катастрофа». По словам опрошенных RBC daily экспертов, модель потребительского общества во многом завязана на использовании углеводородного сырья, в первую очередь нефти, в энергетической и транспортной сферах, а также в перерабатывающей промышленности. Однако добыча нефти не может покрыть стремительно растущего энергопотребления. Эксперты считают, что, скорее всего, развитые страны будут вынуждены сделать ставку на развитие ядерной энергетики и пойти на существенное ограничение потребления.

После распада европейских колониальных империй колоссальный разрыв между развитыми государствами западного мира и развивающимися странами третьего мира превратился в одну из основных мировых проблем. Уже тогда многие страны Азии, Африки и Латинской Америки приняли уровень потребления развитых западных стран за эталон и стали на него ориентироваться. Однако пропасть между ними и их бывшими колониальными патронами стремительно увеличивалась. Сейчас на США, Канаду и страны Западной Европы, где проживает чуть меньше 12% населения земного шара, приходится свыше 60% мирового частного потребления товаров и услуг.

Тем не менее в последние десятилетия XX века ситуация начала постепенно меняться. По данным Worldwatch, «всемирный класс потребителей (людей, которые пользуются телевидением, телефонной связью, Интернетом, продвигаемой по этим каналампродукцией и разделяют транслируемые ими идеи и культуру) составил порядка 1,7 млрд человек, то есть более четверти населения земного шара». Примерно половина этих людей живут в странах «золотого миллиарда». Другая половина – в развивающихся странах третьего мира. Только в Китае 240 миллионов человек за последние годы обрели статус потребителей, и скоро здесь их будет больше, чем в Соединенных Штатах. По мнению авторов доклада, опасность для стабильности представляет уже не только диспропорция между «бедным» и «богатым» мирами, но и собственно рост мирового потребления. «Рост объемов потребляемых в мире товаров и услуг может принести невосполнимый вред окружающей среде. Глобальный рост потребления подчиняется ритму, который планета не выдерживает: об этом свидетельствуют загрязнение окружающей среды, исчезновение лесов, уничтожение природных ресурсов, деградация горизонтов грунтовых вод», – говорится в докладе State of The World 2004. По мнению специалистов Worldwatch, человечеству, чтобы сохраниться, необходимо «сократить несоразмерное потребление».

Между тем сокращение потребления неминуемо и в силу собственно экономических причин. В первую очередь это связано с грядущим спадом добычи нефти и массированным внедрением атомной энергетики. Экономика современного потребительского общества во многом строится на использовании нефти, несмотря на то что, по данным британского экономиста и политолога Дэвида Флеминга, «доля нефти в энергии, потребляемой всей экономикой, достигает всего лишь одного процента». Однако этот один процент потребляется транспортом и в сельском хозяйстве, и «перебои в поставках нефти могут парализовать любую экономику за считанные дни». Кроме того, не следует забывать, что в львиной доле потребительских товаров используются компоненты, произведенные нефтехимической промышленностью. Между тем рост потребления нефти в мире значительно опережает возможности по ее добыче. Г-н Флеминг прогнозирует после 2005 г. медленное падение объемов производства нефти,а 2010 г. – резкое падение. И это притом что, по оценкам специалистов МИЭП МГИМО МИД и ведущих мировых экспертов, мировое энергопотребление к 2025 г. возрастет более чем на 50%.

Сомнительно, что одновременно удастся резко увеличить добычу. «Добыча нефти становится все более дорогой и трудоемкой. «Легкие» месторождения, расположенные на суше, близки к исчерпанию. Разведка, разработка глубинных и шельфовых месторождений требует длительного времени и огромных затрат в десятки миллиардов долларов», – сказал RBC daily аналитик ИГ «Антанта-Капитал» Александр Блохин. Тем не менее г-н Блохин призывает не впадать в панику, поскольку, по его словам, «нефти на ближайшие полвека хватит». Однако существуют и более пессимистичные оценки. «Нефть закончится гораздо раньше, чем того ожидают. Во всем мире реальные данные по запасам нефтегазовых ресурсов и урана засекречены. Открытые сведения связаны либо с дезинформацией, либо с применением сложных методик подсчета, которые позволяют утаивать реальное положение дел», – сказал RBC daily бывший сотрудник одной из российских спецслужб.

Очевидно, что дефицит и, следовательно, дороговизна нефти заставят искать другие источники энергии. По словам г-на Блохина, «необходимо развивать альтернативную, прежде всего водородную, энергетику». Однако создать работающую на водороде энергетическую установку пока не удалось, и на исследования и эксперименты в этой области требуются многомиллиардные финансовые ассигнования. Поэтому по крайней мере в ближайшие 2-3 десятилетия ставка будет сделана на уже «знакомую» атомную энергетику, благодаря которой можно быстро и сравнительно недорого увеличить производство электроэнергии в разы.

Тем не менее, по мнению опрошенных RBC daily экспертов, грядущий переход на атомную энергию не спасет общество потребления. «Вместе с энергетикой изменится и потребительская парадигма. Атомная энергетика способна обеспечить государственные нужды, население и крупную промышленность. Между тем нефть будет постепенно «уходить» из промышленности и транспорта. Производителям придется «экономить» сырье и перейти на выпуск качественных и долговечных вещей. Проще говоря, люди будут дольше использовать вещи», – сказал RBC daily собеседник в одной из российских энергетических компаний. По его словам, «промышленность достаточно быстро перестроится с ширпотреба на выпуск качественной продукции». Однако, по мнению психологов, крайне тяжелой может оказаться психологическая ломка. «Люди в развитых странах привыкли использовать огромное количество вещей, чуть ли не ежегодно менять машины и гардеробы. Отказ от «благ цивилизации» Запад будет переживать крайне болезненно», – говорит собеседник RBC daily.

Отдел экономики

Михаил Чернов, 14.01.2004
Постоянный адрес статьи: http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2004/01/14/50102

--------------------------------------------------------------------------------

Все права защищены © 1995 – 2003 РИА «РосБизнесКонсалтинг»
По вопросам рекламы и подписки на новости обращайтесь на marketing@rbc.ru

От	IGA
К	Мак (14.01.2004 15:27:39)
Дата	14.01.2004 19:26:17

Озаботились_-_значит,_работают_над_этим_(+)

Не нужно им стало много "среднего класса". Даже воевать в Ираке его не
заставишь.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	13.01.2004 20:03:58

udod99 продолжает_наезды

http://www.livejournal.com/users/udod99/420678.html
<<<
Про системный подход и карамурзу
"Я, Кара-Мурза Сергей Георгиевич, рождения 1939 года, русский, по
образованию химик (доктор хим. наук), но с 1968 г. занимался
методологией науки, а потом системным анализом."

Ну что тут скажешь? Убийственно, хотя он и сам это написал.
Я в 80-е гг. в силу учёбы на своём факультете был вынужден прочитать
кучу книг по методологии науки и системному анализу. На 95% это было
редкостное дерьмо. К примеру, так:
"Системный подход - это такой подход, когда исследуемый объект
рассматривают, как систему. А система - это такая штука, к которой
применим только системный подход. Если вы что-то рассматриваете без
системного подхода, то это не система. А система - это совсем наоборот,
то, к чему подходят только с помощью системного подхода".
Ну и так далее, на 500 страниц.
Этакие доктора кукольных наук. Помню, шёл многолетний спор о том, что
такое информация. Было даже две концепции - атрибутивная и
семантическая. Народ на эту тему спорил, языки выворачивал. Но
определение было получено примерно такое: "Информация - это свойство
живых систем, которое проявляется в результате использования системного
подхода к ним". Ну, или что-то в этом роде.
Вот отсюда у Кара-Мурзы и про советский проект, и про антисоветский. На
самом деле от "системного подхода" один шаг к "глобальному
жидомасонскому заговору", это сходные ловушки в мышлении.
Гнать в шею, не читать за обедом, применять как рвотное.
<<<

От	IGA
К	IGA (13.01.2004 20:03:58)
Дата	14.01.2004 18:11:49

Как_дохлая_крыса_победила_СССР

первый наезд размещен на крыловско-удодовском сайте
http://udod.traditio.ru/krysa.htm
<<<
КАК ДОХЛАЯ КРЫСА ПОБЕДИЛА СССР

В последнее время плач по "великому Советскому Союзу" стал общим местом,
причем вовсе не среди простых людей, которым это как бы положено по
статусу, а промеж самых разнообразных интеллектуалов. Многие из них, что
называется, выросли внутри Садового кольца, с реальной советской жизнью
отродясь не сталкивались, и поэтому СССР был для них чем-то совершенно
великолепным, почти неземным: он воплощался в образе няни-гувернантки,
английской школы, лагеря "Артек", дефицитных товаров, привезенных
номенклатурным папой, а также чего-то прекрасного и далекого - покорения
космоса и неосвоенных пространств Сибири, победоносных войн в Африке и
тому подобных романтических вещей.

Оказавшись в совершенно новом мире, эти люди, как и следовало ожидать,
начали страдать по утерянному советскому детству. СССР сейчас быстро
превращается в миф. В Советском Союзе, согласно сказкам "новых
коммунистических интеллектуалов", было все, включая реки птичьего молока
в кисельных берегах. Не удивлюсь, если скоро напишут книжку о том, что
последние коммунисты в 1991 г. улетели на Сатурн.

Как же мыслят эти люди? Да очень просто - путем непродуманного
высказывания эмоций и комплексов, возводя затем на них какие-то будто бы
разумные конструкции. Приведу один интересный пример.

Году этак в 1996-м в "Нашем современнике" появился ряд интересных статей
С.Г.Кара-Мурзы. Несмотря на его ярко выраженные просоветские симпатии,
мне он показался человеком вполне разумным. То есть он не повторял
дурацкие лозунги про "оккупационный режим" и "близкий взрыв всенародного
гнева", а просто пытался здраво и объективно анализировать ситуацию,
часто делая совершенно правильные выводы.

Но в конце концов и Кара-Мурза увлекся "советским мифом". А это такая
болезненная штука, которая, вообще-то, здорово бьет по логическим
способностям и по мозгам как таковым. Наш автор начал печь одну за
другой книжки в стиле "Как злые враги убили великий могучий Советский Союз".

Честно говоря, я попросту "купился" на название книги "Антисоветский
проект" и все-таки ее прочитал (было время, когда я сам себя ощущал
частью некоторого, так сказать, русского антикоммунистического проекта -
хотя я не считаю употребление такого понятия всерьез возможным).
Поразило меня то, что, вроде бы, достаточно здоровый и неглупый
публицист вдруг оказался в плену примитивной эмоциональной "мифологии
счастливого детства" и даже "мифологии внутриутробной жизни". Мало того,
что приписывание советскому периоду каких-то "проектов" (делая это за
или против советизма, неважно), на мой взгляд - бесперспективное
занятие. Так дело обстоит еще хуже - в результате своего мифического
увлечения Кара-Мурза вообще разучился мыслить логически.

Я думаю, что один интересный пример из книги "Антисоветский проект" на
многое откроет глаза (и прежде всего, в том отношении, как мыслят
приверженцы советского мифа). Заранее прошу у читателей прощения за
длинную цитату.

Вот что пишет Кара-Мурза:

"Молекулярное" воздействие мелких антисоветских утверждений: слухов,
шуток, анекдотов -- было исключительно интенсивным. Мы эти воздействия
просто перестали замечать и воспринимали как шум, без всякого
критического анализа. Каждый мог бы вспомнить множество эпизодов из
личной жизни. Приведу и я один такой эпизод, о котором задумался только
сейчас, когда пишу эту книгу.

Дело было весной 1985 г., когда ничто еще не предвещало крутого поворота
1988 г. Я был заместителем директора одного из институтов АН СССР.
Сидели мы в дирекции, и мой коллега, тоже замдиректора, долгое время до
этого работавший в ЦК КПСС, рассказал такую историю, которая якобы
произошла на днях. В детском саду на кухне утонула в кастрюле молока
крыса. Повариха ее вытащила и выбросила, а молоко пожалела, разлила по
стаканам и дала детям. А крыса-то до этого отравилась крысиным ядом. И
вот, 22 ребенка умерли, выпив этого молока. Мы все, услышав такое
печальное известие, помолчали, пробормотав что-то вроде "вот так все у
нас". Мол, "у-у, проклятая система".

Примечательно, что никто не усомнился в этом сообщении, хотя директор
был биологом по образованию, а я -- биохимик-экспериментатор с большим
опытом. Мы не усомнились, хотя нам-то должно было быть очевидно, что вся
эта история -- выдумка. Сейчас я ее вспоминаю, и меня бросает в жар. Как
стыдно! Столько учился, сам работал с похожими вещами -- что же вдруг так
заблокировало твои знания и твой опыт? Почему тебя вдруг превратила в
идиота эта примитивная "утка"?

Посудите сами. Крыса, животное весом около 200 г, съела смертельную дозу
крысиного яда. Яд этот, конечно, вреден для всех млекопитающих, но все
же особенно он действует на грызунов, на их специфическое слабое место --
кровоточивость слизистой оболочки желудка. Как яд используется
антикоагулянт -- вещество, затрудняющее сворачивание крови. Для людей он
гораздо менее ядовит, чем для крыс. Иными словами, человек весом 200 г,
проглотив весь яд, который был в крысе, скорее всего не умер бы, а лишь
переболел. Но даже такой маленький человек никак не мог получить всего
того яда, что проглотила крыса. Он выпил бы свою долю молока -- 1/22
(если все молоко до капли выпили "умершие дети"). Значит, он мог
получить максимум 4% того яда, что содержался в кастрюле молока. Это
исходя из предположения, что весь яд перешел в молоко. Но яд не перешел
в молоко, это абсолютно невозможно. Яд находился в желудке и в тканях
крысы. В молоко могла перейти лишь очень небольшая часть этого яда.
Скажем, 1% (но даже если 10% -- это дела не меняет). Таким образом,
ребенок весом 200 г получил бы около 1/2200 смертельной для крысы дозы
яда. Но детей весом 200 г не бывает даже в проклятых советских детских
садах. Дети наши в то время весили по 10-15 кг. Совокупная масса тела 22
детей составляла по меньшей мере 220 кг -- в тысячу раз больше, чем у
нашего гипотетического ребенка размером с крысу. Следовательно,
количество принятого с молоком яда составляло порядка одной миллионной
части смертельной дозы.

Предположим даже невероятное -- что крыса съела десять смертельных доз!
Значит, ребенок в среднем получил не одну миллионную часть, а одну
стотысячную часть смертельной дозы, одну десятитысячную, наконец,-- все
равно слишком мало. Не только о поголовной смерти воспитанников детсада
не могло идти речи, но и вообще о каком-то недомогании. Говорят, что
дело могло быть не в яде, а в тех болезнетворных микробах, которые
попали с грязной крысы в молоко. Но это была бы совсем другая история.
Ну, заболел кто-то из детей, кого-то пронесло -- это совсем не то. В
любом случае, мало-мальски образованный в данной области человек сразу
должен был бы УСОМНИТЬСЯ. Мы же выслушали -- и не усомнились, в этом
корень проблемы. Эта история была явно "лабораторным" продуктом. Раз в
нее сразу поверили, значит, к этому уже была предрасположенность.
Недавно я рассказал об этом на одном узком семинаре. Поразительно, что
слово в слово история о крысе и гибели детей в тот год рассказывалась и
в других местах. Ее слышал один из участников семинара, тогда
моряк-подводник. То же молоко, те же 22 ребенка. В Интернете я попросил
компетентных людей оценить обоснованность моих приблизительных расчетов.
В общем, согласились на том, что смерть детей от яда, который был в
крысе, невероятна. Заболевание от инфекции -- возможно, но тогда бы не
было быстрой и поголовной смерти. По общему мнению, эта история была
сфабрикована, и предрасположенность к восприятию таких историй в
обществе тоже была. Один собеседник написал: "Да, была такая история,
еще там один ребенок молока не пил и потому выжил, а повариха
повесилась. Вплоть до того, что я встречал очевидца, видевшего "детские
гробики в овраге на Хованском кладбище". Ну, понятно, что и гробики не
могут валяться, и оврага там нет, но -- "своими глазами".

Многие помнят, что вообще черный "фольклор" о детсадах был тогда
популярен. Все слышали сказку о том, как нянечки сажают малышей
голенькими на горшки -- и открывают форточки, чтобы их простудить ради
облегчения своей работы. Этому тоже охотно верили. Когда мы в Интернете
обсуждали и эту версию черной легенды, один участник семинара, живущий в
США, прислал оттуда такую реплику: "Забавно, что во-первых, в садики
здесь ходят не меньше, чем в Союзе, а во-вторых, болеют дети гораздо
чаще. А почему? А потому, что больничных у родителей практически нет и
больной ребенок, напичканный тайленолом, отправляется в садик заражать
остальных детей. И не нужно злой тети. Система работает сама". Но тогда,
в 80-е годы, людей приучили к мысли, что советская система -- самая страшная.

Вот так. Самое смешное, что я прекрасно помню это время. Более того, я
даже помню именно эту историю. Будучи уже тогда противником - нет,
совсем не советской системы, как вы подумали, а лишь исключительно
коммунистической идеологии - я в реальности сказки про крысу сильно
усомнился. Мне ее рассказали в школе, а я воспринял это, как привычную
советскую сплетню, глупую и не имеющую отношения к действительности.

Рассуждал я примерно так же, как Кара-Мурза. Я где-то до того читал, что
Гитлер отравился совершенно колоссальной дозой крысиного яда.
Технический аспект отравления 22 детей из-за какой-то несчастной крысы,
попавшей в молоко, у меня вызывал большие сомнения (ведь крыса
специально яд не выделяет, он гуляет по ее внутренним органам, так что в
молоке окажется, в самом худшем случае, 20%). Однако это было не
главное. Я просто очень скептически относился к такого рода "черным
легендам". Но дело-то в том, что в СССР они встречались на каждом шагу.

Поэтому я расскажу свою историю. Она взята из реальной жизни. К
сожалению, я не могу точно определиться со временем, но более-менее
примерно датировать ее могу. Ее должны хорошо помнить среднего возраста
жители города Орехово-Зуево.

На рубеже 70-80-х гг. (кажется, все же в 1980 г.) в этом городе пропал
без вести мальчик лет 10. Его звали, как сейчас помню, Вова Шведов.
Милицейское объявление о его пропаже несколько лет (!) висело на
городском вокзале, шокируя многочисленных приезжих.

Мальчика искали днем с огнем, но найти не могли. Время шло. Успехов в
розыске не наблюдалось. И тогда наш народ-мифотворец начал сочинять
версии одну другой краше.

Я почти ежемесячно ездил в Орехово-Зуево к родственникам, и каждый раз
там меня радовали очередной историей чудесного обнаружения тела
пропавшего мальчика. Дошло до того, что я начал эти истории
коллекционировать и классифицировать.

В основном, лидировали по количеству сюжеты околомедицинского характера.
Мол, в Москве есть целая ассоциация хирургов-убийц, которые похищают
людей, в особенности детей, на "запчасти" для детей богатых больных
(например, для дочки директора Елисеевского магазина, у которой якобы
отказывали почки, и вот ради ее спасения были похищены СОТНИ детей!). В
той или иной форме истории такого рода мне встречались не менее двух
десятков раз. Самая красочная сводилась к тому, как сотрудники КГБ
выслеживают одного московского врача, подозревая его в том, будто он
спекулирует валютой. Этот врач в один прекрасный день сдает в камеру
хранения одного из вокзалов большой чемодан. Чекисты уверены, что в
чемодане - доллары или золото, которые предназначены для передачи
нелегальному покупателю. Естественно, чемодан изымают. В нем оказываются
аккуратно упакованные внутренние органы исчезнувшего мальчика.

Самое смешное, что технический аспект "чемоданной истории" (как и всей
сюжетной линии "врачи-убийцы") тоже не выдерживал вообще никакой
критики. Тогда же, практически одновременно, все СМИ бубнили о том, как
литовской девочке Расе пришили отрезанные ноги и, в частности, что все
было проведено очень быстро - ведь чтобы операция прошла успешно, нужно
успеть в 2-3 часа доставить части тела в клинику, иначе ткани отомрут, и
операция по восстановлению уже не понадобится. А "чемоданная версия"
предполагала, что кто-то ужасный (его, естественно, потом тоже поймали
чекисты) должен был забрать страшное содержимое из камеры только ЧЕРЕЗ
СУТКИ.

Однако этот откровенный бред слушали, верили и ужасались ("страшно жить
в нашей стране!"). Без тени сомнения!

Были несколько менее бредовые истории, но тоже с сюжетом расчленения -
про изуверские секты (почему-то такими изуверами считали в первую
очередь баптистов - я думаю, тут сыграл свою роль довольно мрачный
советский пропагандистский фильм "Тучи над Борском"). Типа, мальчика
принесли в жертву (был даже вариант - съели).

Встречался, хотя и редко, сюжет тайной педофилии - про разветвленную
сеть торговцев детьми-рабами для богатых развратников.

Не обошлось также без сумасшедших ученых из КГБ, похитивших ребенка для
опытов. И, естественно, без инопланетян - в СССР вообще без них ничего
не обходилось, да и сейчас не обходится.

Но году этак в 1984-м все неожиданно разъяснилось. Правда оказалась
банальной и, на мой взгляд, намного более ужасной. У нее был отвратный,
глубоко советский провинциальный привкус. То есть, конечно, такие вещи
происходят всюду и везде (в Южной Америке, думаю, вообще ежедневно
сотнями). Но тогда считалось, что в нашей стране такого "как бы" НЕТ и
БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Привожу то, что мне запомнилось. Подробности, возможно, я
за давностью лет совсем точно уже не воспроизведу, но в общем и целом
случилось вот что.

А именно - несчастный Вова Шведов пришел из школы и отправился погулять.
Погулять же он вздумал по какому-то карьеру, где нарвался на двух
подростков лет 13-14. Те потребовали у него денег или еще чего-то
(типичный провинциальный сюжет в нашей великой зажиточной и сытой
империи). Шведов отказался. Тогда два эти дебила просто взяли железные
прутья, которые там валялись, и забили мальчика насмерть. В общем,
убивать они не хотели - только побить. Но переборщили...

Испугавшись содеянного, они спихнули труп в какую-то яму и забросали
землей. Через несколько часов яму засыпал экскаватор.

Прошло года три, трубу, которую закопал экскаватор, прорвало, ее стали
чинить и нашли в яме труп, точнее, его остатки. Не помню, каким образом
милиции удалось найти убийц (не исключаю, что на них просто "повесили"
дело), но, так или иначе, дело было в конце концов закрыто.

Оно имело совершенно рациональные, банальные причины и выглядело
обыкновенно. Но сколько всего было вокруг него наворочено!

Однако на этом народное мифотворчество не прекратилось. Естественно,
коллективный мозг сказочников отверг простое и рациональное объяснение.
В ход была пущена идея, что, мол, историю с пацанами-убийцами придумали
для отвода глаз, чтобы не пугать людей, а на самом-то деле... И тут
"караван историй" двинулся по второму кругу. Не исключаю, что где-то он
еще продолжает свое кружение.

Тогда-то я, будучи простым школьником, и обратил внимание на тот
мифический, сказочный мир, в котором живет средний советский человек.
Нас на каждом шагу окружали такие истории. К примеру, я слышал сказку об
американском диверсанте, который у себя на пасеке в ульях разводил
колорадских жуков, а потом разносил их по картофельным полям. Про
маньяка, который набивал взрывчаткой банки из-под кофе (страшно
дефицитного товара в 80-е гг.), а потом оставлял их на видном месте.

Советский быт пронизывали мифы такого типа, и фабула у них всегда была
одна: нечто ужасное и иррациональное вторглось в наш светлый спокойный
мир, нанесло ущерб, но потом было побеждено "силами добра" и вычеркнуто
из истории. Главной моралью любой такой истории-страшилки было: но вам
никогда об этом не расскажут.

И в самом деле, кто мог это рассказать? Пресса рапортовала о трудовых
вахтах и битве за урожай. Любой негатив был исключен. Редкие случаи
рассказов об "ужасном" производили фурор. Помню, статья о том, как
домашний тигр из бакинской семьи Берберовых съел ребенка, была предметом
оживленного обсуждения года два или три.

Я, не будучи ни особо умным, ни особо прозорливым, тогда все же понял,
что мы имеем дело с каким-то извращением, которое носит специфически
религиозный характер. То есть коммунизм привел к тому, что для
легитимизации его существования пришлось сочинить сложную конструкцию:
зло есть, оно вовне, оно вторгается в наш мир, совершает страшное,
неизменно оказывается побежденным, а затем - вычеркнутым из сознания
людей. Люди же должны жить так, как будто ни Зла, ни Смерти просто нет.
Разговоры об этом - табу.

Помню, в одном советском фильме ("Птицы над городом") мальчик спрашивал
учительницу: "Если человек все равно умрет, зачем же жить?". Та ответила
ему: "Как - зачем?". И все - никаких объяснений, их и не было. Жизнь,
которая кончалась смертью, в советских координатах теряла всякий смысл.
Как только человек узнавал о существовании Смерти и Зла, он моментально
становился почти диссидентом. Советский мир все эти понятия вытеснил на
периферию, сделал достоянием разных бытовых легенд.

Такое сознание проникало всюду, делая из моих сограждан настоящих
психопатов. Я неоднократно встречал людей, у которых сама (кстати, редко
к ним приходившая) мысль о том, что они когда-нибудь умрут, вызывала
нервную дрожь, плач и заламывание рук. А особые эстеты, которые из
школьного курса астрономии знали, что через миллионы лет погаснет Солнце
и прекратит существование наша планета, падали на пол и бились в
натуральной истерике (я не шучу!). Помню, в школе нам рассказывали, что
какой-то польский поэт в юности назначал своей девушке свидания на
виленском кладбище, и среди моих одноклассников это вызвало фейерверк
возмущений вроде "вот изверг!". Для меня же в 10-м классе такой ход
вещей казался совершенно естественным (правда, я тогда промолчал). Я
знал, что в "непрофанизированных" культурах отношение к смерти совсем
другое, и кладбище - просто такой "как бы" маленький город, где покоятся
тела предков. Ничего ужасного в этом нет, потому как все мы там в конце
концов будем. Более того, на кладбище тихо, спокойно, там растут всякие
красивые кустарники - где еще можно уединенно посидеть, поговорить или
просто помолчать? Одного французского путешественника, в середине 19 в.
посетившего Османскую империю, уже тогда удивляли турецкие дети,
спокойно игравшие на разбросанных надгробных камнях. То есть он уже
серьезно "обезбожился".

В СССР же кладбище было местом, о котором предпочитали не говорить. Так
сказать, "одно место", типа сортира. Хождение на кладбище было сродни
посещению церкви - устаревший, бессмысленный ритуал, достойный лишь
необразованных старушек. Люди же ведь никогда не умирают! Только в нашей
системе была возможна юмористическая (!) песенка "А на кладбище все
культурненько..." (ср. чье-то "ах, как люблю я спать на унитазе...").

Католик-поляк, немец-протестант удивились бы такому отношению - ну и
что? Культурненко... А как еще может быть на кладбище? Все это часть
жизни. Люди едят, спят, занимаются любовью, отправляют естественные
надобности. Для всего в жизни есть какие-то сферы, которые, в общем,
открыты для доступа и "окультурены". Должна быть информация о еде, сне,
сексе, дефекации и прочих вещах. Другое дело, в разных ситуациях доступ
должен быть несколько затруднен и дозирован (скажем, детям не стоит
давать книжки про секс до определенного возраста). Но сделать так, что
какая-то естественная часть бытия просто "вычеркивается" - большая ошибка.

Это и стало, мне кажется, главной причиной гибели СССР и советской
культуры. Началось ведь все с перестроечной чернухи, сначала слабой,
дозированной ("разрешили!"). А теперь ее волны накрывают нас с головой.
У советского человека не было иммунитета против Смерти и Зла, поэтому он
заразился ими и болеет до сих пор.

По счастью, иммунитет вроде бы начинает постепенно вырабатываться. Но
все придет в норму не раньше, чем перестанет существовать целое
поколение журналистов, воспитанных в духе нагнетания ужасов.

Хотелось бы спросить у товарищей вроде Кара-Мурзы - где, в каком
открытом печатном органе СССР можно было получить информацию о таких
вещах, как смерть и зло (и не "в странах капитала", а здесь и сейчас)?
Где эти темы открыто обсуждались? Где была советская уголовная хроника?
Почему о том, что за ближайшей подворотней можно схлопотать по морде, мы
узнавали только за этой самой подворотней или из семейных преданий, а не
из полицейских брошюр "на темы безопасности в большом городе"?

Коммунисты, не решив проблему смерти, не добившись уничтожения
социального зла, обрекли себя на замалчивание всех этих вопросов.
Результат не заставил себя долго ждать - массовое сознание, всегда более
сложное, чем редуцированные идеологии, вырвалось "за флажки" и ушло в
дикий загул.

Когда-то советский поэт Николай Тихонов так аллегорически писал о смерти
"старого мира":
Земле стало душно, и камням тесно,
С куполов и стен позолота сползла,
Серая крыса с хвостом железным
Из самого темного вышла угла.

И вспыхнуло все, и люди забыли,
Кто и за что их назвал людьми...
Каменные совы крылами глаза закрыли.
Никто не ушел, никто. Аминь.

Для уничтожения "передового и прогрессивного советского мира" оказалось
достаточно банальной дохлой крысы, упавшей в детсадовское молоко. Какая
ирония истории!

Я думаю, "советская мифология" в чем-то сродни родовой травме. Люди
неожиданно для себя оказались в мире, где рыскают Зло и Смерть, и их уже
ничто не защищает. Им хочется назад, в искусственную стерильную
тотальность, где все было так хорошо, так спокойно... Однако назад уже не
вернешься, надо идти вперед.

Если мы говорим о грядущей новой тотальности - что она в какой-то мере
грядет, что без нее человечеству не обойтись - то мы должны понимать:
такая форма тотального общества должна превосходить наше обычное
существование. Эта тотальность должна быть выше Зла и Смерти, включая их
в свой мир и делая ручными, понятными, домашними.

Я думаю, что для такой, истинной, запредельной, всеобщей тотальности
даже наш нынешний - достаточно сложный! - мир должен казаться жалким
упрощением, редукцией и стерильным музейным экспонатом.

Вадим Нифонтов, ноябрь 2002 г
<<<

От	Игорь С.
К	IGA (13.01.2004 20:03:58)
Дата	13.01.2004 20:12:09

Обратим внимание на цель

>Про системный подход и карамурзу

Самое главное, что страшит - системный подход. Поэтому и стараются вызвать отрицательный рефлекс на слово на уровне подсознания.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	13.01.2004 20:00:46

А_Лукашенко_против...

От	Мак
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	13.01.2004 19:38:55

Китай идет к катастрофе? (*) (НГ)

НГ 13.01.04.

ПОДНЕБЕСНОЙ ГРОЗИТ КАТАСТРОФА
Человечество заинтересовано в мирном исходе приближающегося китайского кризиса

Владимир Миронов

Об авторе: Владимир Николаевич Миронов - профессор МГИМО(У) МИД РФ.

В последние десятилетия Китай демонстрирует сверхвысокие темпы роста ВВП, который за 20 лет вырос более чем в 20 раз. Наши "левые" экономисты указывают на преимущества китайского социализма по сравнению, например, с либеральным реформаторством в России. Нисколько не симпатизируя либералам, отметим, однако, что в "коммунистическом" Китае никакого социализма в марксистском понимании этого термина не было и нет (как, впрочем, не было его и в СССР). А что есть? Есть общественный строй, в основе которого лежит описанный Марксом "азиатский способ производства", только на более высокой технологической основе. Строй бюрократический, этатистский, где все структурирование общества идет не по оси отношений собственности, а по оси власти. Именно власть в Китае выполняет роль стержня, на котором крепится все общество. Выньте этот стержень (как получилось со свержением Саддама в Ираке) - и общество низвергнется в хаос.

При этом существующая в Китае государственно-властная система крайне ригидна и противится серьезной модернизации общественных и экономических отношений. Этот антагонизм - между бурно растущей "новой" экономикой и политической системой - стремительно нарастает, обусловливая внутреннюю слабость Китая.

Что же угрожает общей стабильности в КНР в среднесрочной перспективе?

Во-первых, стремительно разрушается община - главный фактор стабильности традиционного социума. Ежегодно, несмотря на все ограничения, из деревни в город прибывают 12 млн. китайцев. Будучи носителями пролетарско-эгалитарной психологии, они, сталкиваясь с социальным расслоением, представляют собой взрывной горючий материал.

Во-вторых, все больше разрастается пропасть между процветающими прибрежными провинциями и внутренними районами, а также сельской глубинкой, где проживают 800 млн. человек. Заработок крестьянина составляет примерно 15% от дохода горожан. 54% населения живут на 2 доллара и менее в день, ведут натуральное хозяйство и в состоянии поддерживать лишь простое воспроизводство. 300 млн. китайцев не способны существовать без помощи государства. Это официальные и "скрытые" безработные - люди, обделенные не только работой, но и землей или иными природными ресурсами, чтобы существовать хотя бы в режиме натурального хозяйства.

В-третьих, быстрый рост среднедушевых доходов в последнее десятилетие порождает эффект "растущих ожиданий". Замечено, что революции происходят не тогда, когда уровень жизни падает (тогда начинаются бунты), а тогда, когда рост уровня жизни отстает от ожиданий. В Китае это многократно усиливается всеобщей убежденностью, что наибольшие выгоды от реформ получили чиновники и те предприниматели, которые состоят с ними в близких отношениях.

В-четвертых, в госсекторе нарастает груз безнадежных кредитов (до 40%), чреватый обвалом банковской системы. Неизбежное банкротство тысяч госпредприятий, которое все труднее оттягивать, выбросит на улицу новые десятки миллионов рабочих.

В-пятых, экстенсивное развитие промышленности, особенно когда на местном уровне используются устаревшие технологии, приводит к подрыву природного равновесия и неэффективной растрате ресурсов. По некоторым подсчетам, динамика ВВП, рассчитанного с учетом ущерба, наносимого природе ("зеленого ВВП"), в Китае не просто уступает официальным показателям, но вообще имеет отрицательное значение.

Исторический опыт свидетельствует: столь масштабные перемены, какие мы наблюдаем в Китае, никогда и нигде не происходили без социальных катаклизмов. Ни быстрая демократизация, ни осторожный реформизм, ни резкое ужесточение режима в пиночетовском духе, на мой взгляд, не способны предотвратить "большую кровь". Даже в такой крайне ритуализированной стране, как Китай, с его, казалось бы, все пронизывающей конфуцианской проповедью терпимости и ненасилия, масштабные взрывы жестокости, не уступающей "лучшим" западным образцам, случались неоднократно. Причем порой с миллионами жертв...

Нам не дано знать, какие конкретно формы примет грядущая китайская катастрофа. Очевидно, это будет сильнейший социальный взрыв, волнения огромных масс населения, спровоцированные экономическим кризисом и параличом государственной системы. Вполне вероятен и распад страны. Отметим, что особой опасностью для России станет практически неудержимый поток беженцев.

В принципе существуют два варианта развития кризиса. Первый, самый опасный, - второе издание "культурной революции". Его гибельность заключается в том, что в условиях такого масштабного социального землетрясения у правящих элит, как правило, возникает соблазн тушить революционный пожар методом встречного огня - войной. Повод для нее и искать не надо: Тайвань. В этом случае Китай превратится в эпицентр глобального коллапса. В интересах всех стран было бы исключить такое развитиея событий.

Второй вариант предполагает быстрое отстранение от власти консерваторов (как это было в России в 1991 г.). Для этого нужно, чтобы Компартия была достаточно "изношена" властью и подвержена демонтажу по сценарию КПСС. Главное, однако, заключается в том, появятся ли политические силы, способные заполнить вакуум власти. Ясно одно: в отличие от Тайваня и Южной Кореи, относительно бескровно перешедших от авторитаризма к демократии, Китаю предстоит неизмеримо более трудный выход из тоталитаризма.

Относительно мирный исход приближающегося кризиса возможен лишь в благоприятной международной ситуации, исключающей искушение других держав воспользоваться трудностями Китая. Мировое сообщество должно действовать слаженно и солидарно с крупнейшей страной мира, проходящей через полосу кризиса. Ведь от этого зависит выживание человечества.

материалы: Независимая Газета © 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 13.01.2004
Оригинал: http://ng.ru/ideas/2004-01-13/11_china.html

От	K
К	Мак (13.01.2004 19:38:55)
Дата	15.01.2004 19:20:02

Re: Китай идет...

12.11 12:16 http://lenta.ru/economy/2003/11/12/china/
ЦК КОМПАРТИИ КИТАЯ ОБЪЯВИЛ ВСЕОБЩУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ
ЦК Компартии Китая на своем очередном пленуме решил ускорить приватизацию десятков
тысяч государственных предприятий, а также позволить иностранному капиталу владеть
контрольным пакетом их акций. Пленум состоялся в конце октября, но высокопоставленные
руководители Китая объявили об этом революционном решении только во вторник.
------------------------------------------------------------------------
Прорвались наконец-то молодые волки в Китае, вот и конец перестройки Дэна, вспоминать они
затем времена Мао будут как рай. Если допустить любой хищный перекос в переполненном Китае
("каждый за себя"), то там не кризис начнется, а апокалипсис
------------------------------------------------------------------------
25.11 03:35 http://lenta.ru/most/2003/11/25/suspended/
В КИТАЕ ПРИОСТАНОВЛЕН ВЫПУСК БОЛЕЕ 650 ГАЗЕТ
В Китае приостановлен выпуск 673 партийных и правительственных газет. Такое решение
было принято в рамках программы реорганизации государственных печатных СМИ. Основная
цель реорганизации - освобождение крестьян от обязательной подписки на государственные
газеты. Всего в Китае насчитывается 1452 подобных издания.
------------------------------------------------------------------------
ускорить приватизацию. . .

От	IGA
К	Мак (13.01.2004 19:38:55)
Дата	13.01.2004 20:21:46

Re: Китай_идет_к_катастрофе?_(*)_(НГ)

http://www.livejournal.com/users/gollie/295380.html
<<<
Профессор, а дурак
Прочитал статью о Китае в "НГ". "НГ" - российский аналог "Вашингтон
пост" или "Монд", склочная такая газетенка. Тема статьи - грядущая
социальная революция в Китае, которая якобы неизбежна и может быть
нейтрализована лишь внутренним властным террором по типу "культурной
революции".

Со статьей я несогласен практически во всем. И главный мой контраргумент
следующий. Для начала, с какой стати автор утверждает, что в
"коммунистическом" Китае никакого социализма в марксистском понимании
этого термина не было и нет, а затем строит свои рассуждения по типично
марксистской модели? Тогда уж пусть остается в русле этатизма. И, следуя
этому пути, он должен признать, что "вынуть правящий стержень" в Китае
не так-то просто, как в Ираке. (цитирую - Именно власть в Китае
выполняет роль стержня, на котором крепится все общество. Выньте этот
стержень (как получилось со свержением Саддама в Ираке) - и общество
низвергнется в хаос.) Он должен тогда признать, что власть в Китае
полностью сплотилась с капиталом, и следовательно, вести речи об
антагонизме между бурно растущей "новой" экономикой и политической
системой может только слепой. Далее, слова о том, что существующая в
Китае государственно-властная система крайне ригидна и противится
серьезной модернизации общественных и экономических отношений
противоречат всему тону статьи. Или под словами "серьезная модернизация"
г-н Миронов понимает серьезный развал? Если он видит себя этаким Генри
Киссинджером, тогда понятно.

К тому же, автор демонстрирует непонимание китайской культуры на самом
глубинном уровне. Напр.: стремительно разрушается община - главный
фактор стабильности традиционного социума. Ежегодно, несмотря на все
ограничения, из деревни в город прибывают 12 млн. китайцев. Будучи
носителями пролетарско-эгалитарной психологии, они, сталкиваясь с
социальным расслоением, представляют собой взрывной горючий материал.
Между тем, китайцы сталкиваются с социальным расслоением не по приезде в
город, а едва ли не в утробе матери. Китайское общество иерархично, и
пока верхи сами не придут к полному разложению и не выпустят из рук
"мандат Неба", ничего с этой иерархией не случится. Ждать этого еще
очень долго: Китай сейчас на подъеме.

Еще: быстрый рост среднедушевых доходов в последнее десятилетие
порождает эффект "растущих ожиданий". Замечено, что революции происходят
не тогда, когда уровень жизни падает (тогда начинаются бунты), а тогда,
когда рост уровня жизни отстает от ожиданий. Опять же, это может быть
сказано о Франции, Америке, наконец, России, но не о Китае. Китайское
общество эгалитарно куда более, чем Россия. Это причудливая смесь
эгалитаризма и иерархии.

В Китае это многократно усиливается всеобщей убежденностью, что
наибольшие выгоды от реформ получили чиновники и те предприниматели,
которые состоят с ними в близких отношениях.

Напротив, все в Китае убеждены в том, что реформы помогли "маленькому
человеку", которому они позволили приходить на базар и получать доход.
Ругань на чиновников - уже второстепенный аспект этого, по сути,
мелкобуржуазного чувства. Кстати, даже мелкобуржуазного характера
происходящих в Китае перемен г-н Миронов не смог уловить, все норовит
скатиться к какой-то "пролетарской революции".

Провокатор, одним словом.

Как и все в "НГ".
<<<

От	Мак
К	IGA (13.01.2004 20:21:46)
Дата	14.01.2004 15:54:09

Это мечты либеральных профессоров, но ЦРУ работает над их осуществлением

и пример СССР требует относится к этому серьезно.

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	13.01.2004 19:33:57

Нет_ничего_святого...

http://www.livejournal.com/~yatsutko/485341.html
<<<
Нет ничего святого
По крайней мере, не должно быть.
Я склонен считать скорее так, чем наоборот.

По аське прислали ссылку:

http://www.petitiononline.com/donthate/

Фишка там в следующем:

Т.е., какой-то журнал сделал рекламную картинку из фотографии, на
которой российские солдаты поминают павших товарищей.

Как мне объяснили, по первой ссылке собирают подписи под предложением
данному журналу задуматься.
Я тоже, вот, задумался и пришёл к выводу, что журналу думать не о чем:
картинка есть картинка. Вместо одного участка картинки вставили другой.
О чём тут думать?

Мне сказали о возможном моральном ущербе, на что я ответил, что
"моральный ущерб" - исключительная проблема того, кто данный ущерб на
себе ощущает. Т.е., грубо говоря, если Вы "пострадали морально", в этом
виноваты только Вы с Вашей моралью. Вот, моя мораль почти не позволяет
мне морально страдать. А над теми мизерными её участками, которые ещё
позволяют, я упорно работаю.

ОГОРЧЕНИЙ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ! (?)

НЕТ НИЧЕГО СВЯТОГО. (.)

ЗЫ. Да, и, понятное дело, ничего я не подписал и вам не советую: глупо и
незачем.
<<<
> В конце концов кто-то лил кровь, что бы всякие б. у нас электрички не
взрывали, а кто-то стебается

И что? Вот, скажите, Вы что - никогда не рассказывали анекдотов про
WWII? про газовые камеры? про Александва Матросова? Вы осуждаете
Пелевина за описание картины "Курская битва" в ДПП(НН)?

Картинка - это картинка. На каждую картинку дёргаться и подписи собирать
- говна не хватит.

Нате, вот, Вам -
http://www.mumidol.ru/~skoobsined/de/denis_yatsutko-comet.htm - тоже
кто-то умер, кому-то было от этого плохо. Наверное.

Эмоции проходят. У наций чувств не бывает. Чувства бывают только у
отдельных людей. А всех, кто считает, что думать вредно, я бы лично
стерилизовал.
<<<

От	IGA
К	IGA (13.01.2004 19:33:57)
Дата	14.01.2004 18:22:13

тот_же_автор_"о_демократии_в_России"

http://www.livejournal.com/~yatsutko/488791.html
<<<
О демократии в России
Товарищи, а вам никогда не казалось, что русскому и большинству прочих
народов России по большому счёту глубоко похую, кто, как и что делает у
того странного места, которое называется "власть"? Но при этом народ
предпочитает власть, какова бы она ни была, без сильного нажима со
стороны не менять. Т.е., что бы там ни говорили о подтасовках и
административном ресурсе, люди действительно предпочитают голосовать за
того, кто уже у власти, а не за тех, кто "рвётся к власти", потому что
рваться к власти - это нехорошо, это как пукать при дамах или стоять в
церкви в шапке и показывать пальцем на царские ворота или на батюшкин
амулет напузный. Причём, при советах, когда человека выдвигали, как бы,
те, кому положено это делать, голосовали не глядя и с чистой совестью:
не рвётся. В перестройку, когда были собрания избирателей по месту
житеьства, которые, как бы, выдвигали, тоже создавалась видимость, что
не рвётся, что народ выдвинул. А теперь все знают, что это чистый
карьеризм, а карьеризм - это плохо, т.к. не ради дела человек старается,
а ради ? ?обсэ ?венного (и за счёт других) благополучия, а это не
по-людски, эгоизм. Поэтому народ инстинктивно старается ситуацию
стабилизировать, исключив всякую ротацию лиц у властных кормил и
кормушек. И ему, мудрому этому народу, нахер не нужно право выбора, и
голосуя столь единодушно за кандидатов власти, он именно об этом всех и
уведомляет.
<<<

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	13.01.2004 18:37:16

Записки_несовершенно-летнего_электората

http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/01n/n01n-s29.shtml
<<<
ЗА LСВОБОДУ РОССИИ¦ У НАС И ПОБИТЬ МОГУТ
Записки несовершенно-летнего электората

Автор дневника ? Чернова Даша, десятиклассница. Основной род
занятий ? учеба. Основной род ответственности ? младший брат пяти лет.
Любимое занятие ? отлынивать от первого под предлогом занятости вторым.
Любит петь песни разных народов, особенно LБитлз¦. Не любит нудных взрослых.

Мне 16. Среда обитания ? средняя школа. При ближайшем
рассмотрении, в территориальном смысле, ? подруга Вера. Вера ? любимый
друг. Одновременно и любимый враг. Так бывает. У нас с Верой степень
преданности идеалам одной силы ? подростковой, а принципы ? разные.
Может, это и странно, но идейные разногласия ? основная движущая сила
нашей дружбы.

Верка ? смешная. Спросила меня сегодня: LА ты гимн наизусть
знаешь?¦. Гимн Верка стала учить после того, как начала ходить на
футбол. Она фанатеет. Там все встают и поют. Она теперь тоже поет.
Только третий куплет никак выучить не может. Прочитала я этот текст ? он
у нее на обложке дневника напечатан. Ну, вот что я вам скажу ? с таким
гимном гражданство менять надо.

LРоссия ? для русских¦. Этот лозунг ? основа Вериного
патриотизма. С ней по этому поводу в дискуссию лучше не вступать ? сила
эмоций такова, что на аргументы их уже не остается. Я раньше злилась до
слез, теперь перешла к тактике мелких провокаций. Вчера принесла в школу
брелок с изображением звезды Давида. На уроке окликнула Веру: LСмотри!¦
? и сунула ей под нос брелок. Верка на секунду обмерла, а потом истово
перекрестилась в ответ. Я хохотала до икоты.
Надо бы подарить ей государственный флаг. Это ее мечта. Она, как
только видит отдельно висящий триколор, тут же начинает соображать, как
его стырить.

LАнгличанка¦ дала задание на дом ? написать доклад на тему
LСистема государственного устройства¦. Страна ? на выбор. Я выбрала
Израиль. Мне по большому счету все равно, о какой стране было писать, но
надо же кому-то создавать оппозицию, а то этот повальный
Lура-патриотизм¦ начинает слегка напрягать.
У Верки это сообщение вызвало бурю возмущения, на что я и
рассчитывала. Она ? надо же было как-то отыграться ? на уроке, во время
контрольной, меня спросила: LНу а гимн у твоего Израиля хоть
какой-нибудь есть?¦. LЕсть¦, ? ответила я и запела LХава нагилу¦, потому
что другого гимна не знаю. Историчка пригрозила двойкой. LСтавьте, ?
говорю, ? тут дела поважнее¦. Я допела ? у меня голос хороший.

Родители на кухне ? с ними это периодически случается ?
обсуждали ВВП. Нервно как-то. Лично у меня к президенту претензий нет.
Какие могут быть претензии к человеку в телевизоре? Одно не нравится ?
выражается. Про Lотрезать, чтобы ничего не выросло¦, про Lмочить в
сортире¦, про Lпрекратить истерику¦. Можно представить, чтобы, к
примеру, Жак Ширак выражался? Так невозможно, что даже не смешно.
А как человека, отвечающего за страну, я его не воспринимаю.
Война продолжается который год, и заканчивать он ее не собирается. Он
просто не имеет к ней отношения.

На обществоведении дали задание написать о принципах, по которым
должно строиться идеальное государство. Я красной ручкой написала ?
Lсвобода слова¦. Я вообще-то газет не читаю, но мне нужно, чтобы они
были. Нормальные газеты, нормальные новости. А то включишь канал
LРоссия¦ ? и от этой слащавости противно становится. Одна интонация с
придыханием чего стоит. И в стране все отлично, и правительство ? о
таком только мечтать. У Верки этих проблем нет, она только МТV смотрит-

С выборами повезло ? школа не работала три дня. Сначала
выбирали, потом дезинфицировали. Про выборы в классе обсуждений не было
никаких. Выборы отдельно ? 10 LБ¦ отдельно. Из всех партий знают одну ?
LЕдиную Россию¦. Я в разговоре произнесла: LСПС¦, у меня долго уточняли,
что это такое. Мы с Верой обменялись своими политическими симпатиями.
Ничего нового. Как я и ожидала. Верку с ее патриотизма (читай ? LЕдиная
Россия¦) ничто не собьет. А я не понимаю. Патриотизм ? это сложная штука
на самом деле. Размахивают флагом, поют гимн и на каждом углу кричат про
любовь к Родине обычные бездельники. Энергии много, а девать некуда. А
воспитание патриотизма в нашей стране заканчивается тем, что музыканта
из Китая на конкурсе Чайковского избивают до полусмерти. Я этих
патриотов ненавижу-

Утро после выборов ? так себе. Родители молчат, даже на нас с
братом никакого внимания. Все друг с другом обсуждают, что будет дальше.
А мне все понятно, что будет ? диктатура. Еще лет пять при такой Думе и
президенте и ? Lбез вариантов¦. И направят меня по Lразнарядке¦ на благо
Родины трудиться на швейную фабрику за 200 рублей.
Может, я чего не понимаю, но есть у меня ощущение, что у
приличных людей и лица нормальные. А на сюжеты из Думы мельком
посмотришь ? и многое понятно становится. В смысле нашего будущего. Вот
покажут где-нибудь на западном ТV картинку из Думы, а там крупным планом
лицо Глазьева. Что о нас подумает мировое сообщество?

Вчера папа принес домой два плаката с портретом Ходорковского и
значок с ним же: LСвободу Ходорковскому ? свободу России!¦.
Ходорковского я тщетно пыталась скотчем приклеить к стене, но Lон¦
падал. Потом плюнула на целостность обоев и намертво по периметру
приклеила. Теперь любуюсь. Верке тут же позвонила и сообщила, что подарю
ей олигарха на Новый год. Верка среагировала адекватно ? пообещала, что
сделает из него мишень для дартса.
Ходорковского Вера не любит вовсе не потому, что он олигарх. Я
думаю, что она даже не знает, что он ? глава LЮКОСа¦. Нелюбовь к нему
имеет известные корни: Михал Борисыч ? еврей.
Вообще, меня однокласснички периодически здорово напрягают. Вот
Мишка ? классный парень, не Lботаник¦, не отморозок какой-нибудь. А
самое страшное ругательство у него ? Lчеченец¦. Меня это выводит из себя
в три секунды и реагирую я всегда одинаково: когда слышу что-нибудь
подобное, ору на весь класс: LМолчать, расисты!¦. Как ни странно, все
тут же замолкают. Может, стыдно становится.
А значок с Ходорковским я в школу не надену. Мама спросила:
LПочему?¦, на что я позорно ответила, что он не идет к красному свитеру.
На самом деле я струсила. За Lсвободу России¦ у нас запросто и побить могут.

Шли мы с Веркой из школы. Видим на снегу мужик какой-то лежит и
мычит. Пьяный, наверное. А Верка говорит: LДавай подойдем, может, ему
плохо?¦. LДа брось, ? говорю. ? Он выпил, ему хорошо¦. Но мы все равно к
нему вернулись. А потом решили вызвать Lскорую¦, потому что ни на какие
наши вопросы он не реагировал. Пока ехала Lскорая¦, я мужика сторожила,
а Верка сбегала в ближайший дом, чтобы кто-нибудь из взрослых нам помог.
Дали валидол, мы этот валидол пытались ему в рот засунуть, но получалось
плохо, потому что мужик, наверное, умирал. Даже страшно стало. А потом
наконец приехали врачи и стали нас ругать, потому что мы не знали ни как
его зовут, ни сколько ему лет, и еще он вроде действительно был пьян.
Будто нужно ждать, когда протрезвеет и спасать уже не совсем живого, но
зато трезвого. Потом его все же погрузили в машину и увезли.
Мы шли молча, и я не удержалась и спросила Веру: LА вдруг мы
еврея спасали?¦. Верка посмотрела на меня, покрутила пальцем у виска и
расхохоталась. Наш человек.

Дарья ЧЕРНОВА
12.01.2004
<<<

От	IGA
К	IGA (13.01.2004 18:37:16)
Дата	13.01.2004 19:02:09

Куда_идет_Крылов

http://www.livejournal.com/users/krylov/783987.html
<<<
Маленькая барабанщица или Педагогическая поэма
Новая Газета публикует интервью с Сознательной Девочкой Дашей Черновой.

Сознательная Девочка учится в средней школе. Ей 16 лет, и она молодая,
длинноногая и политически грамотная. Последнее - самое важное: от
правильного понимания политической ситуации она чрезвычайно похорошела и
поумнела.

Но особенно трогательно её общественное служение. Умная, хорошая и
политически грамотная девочка Даша взяла идейное шефство над хорошей, но
глупой и смешной девочкой Верой.

Верка смешная и глупая оттого что политически безграмотная. Политически
безграмотные люди называются русскими. Даша тоже, наверное, когда-то
была русской, но это у неё прошло от сознательности и культуры. А у Веры
не прошло, потому что она ходит на футбол и слушает русский гимн.

Вот несколько историй о том, как девочка Даша делает из смешной девочки
Веры человека.

Верка -- смешная. Спросила меня сегодня: ?А ты гимн наизусть
знаешь??. Гимн Верка стала учить после того, как начала ходить на
футбол. Она фанатеет. Там все встают и поют. Она теперь тоже поет.
Только третий куплет никак выучить не может. Прочитала я этот текст -- он
у нее на обложке дневника напечатан. Ну, вот что я вам скажу -- с таким
гимном гражданство менять надо.

Да, запуталась наша Вера! - скажем мы, читатели. Не понимает она, что
под русский гимн нельзя вставать, потому что он плохой, смешной, глупый
и русский.

Но Вера всё-таки небезнадёжна: не может же она запомнить третий куплет.
Значит, не всё для неё потеряно. Поэтому не будем на неё слишком
сердиться, она всё-таки славная девчушка, и поэтому её надо осторожно
просвещать - а то так и пропадёт ведь маленький человечек.

Просвещать же лучше всего примерами. Если девочка встаёт под плохой гимн
- мало его высмеять, надо ещё показать, какие гимны бывают хорошие. И
каких именно стран.

Англичанка? дала задание на дом -- написать доклад на тему ?Система
государственного устройства?. Страна -- на выбор. Я выбрала Израиль. Мне
по большому счету все равно, о какой стране было писать, но надо же
кому-то создавать оппозицию, а то этот повальный ?ура-патриотизм?
начинает слегка напрягать.
У Верки это сообщение вызвало бурю возмущения, на что я и
рассчитывала. Она -- надо же было как-то отыграться -- на уроке, во время
контрольной, меня спросила: ?Ну а гимн у твоего Израиля хоть
какой-нибудь есть??. ?Есть?, -- ответила я и запела ?Хава нагилу?, потому
что другого гимна не знаю. Историчка пригрозила двойкой. ?Ставьте, --
говорю, -- тут дела поважнее?. Я допела -- у меня голос хороший.

Тут две морали в одном флакончике: лингвистическая и гражданская.
Во-первых, показала, что приличные люди знают иврит - хотя бы в объёме
"Хавы Нагилы", а русских гадких песенок даже в голове не держат.
Во-вторых, приличные люди, когда поют "Хава Нагилу" и прочие хорошие
песни, не обращают внимания на всякие условности типа "дисциплины" и пр.
Они даже готовы принести себя в жертву. Пусть, пусть тупая тоталитарная
учительница ставит двойку смелой девочке, посреди урока затянувшей в
голос любимую песенку! Тут дела поважнее, чем какой-то там урок, тем
более урок истории (небось даже, русской истори! тьфу, гадость).
А вот ещё хороший педагогический приём.

?Россия -- для русских?. Этот лозунг -- основа Вериного патриотизма.
С ней по этому поводу в дискуссию лучше не вступать -- сила эмоций
такова, что на аргументы их уже не остается. Я раньше злилась до слез,
теперь перешла к тактике мелких провокаций. Вчера принесла в школу
брелок с изображением звезды Давида. На уроке окликнула Веру: ?Смотри!?
-- и сунула ей под нос брелок. Верка на секунду обмерла, а потом истово
перекрестилась в ответ. Я хохотала до икоты.

Вот такие они, эти русские: они ужасно боятся одного вида Гордой Звезды
Давида.

Наш читательский совет умной девочке Даше: ещё больше русские девочки
боятся жаб, пауков и тараканов. Еслои им сунуть под нос что-нибудь из
вышеперечисленного, они громко визжат. Это очень прикольно, и тоже можно
похохотать до икоты.

Но на самом деле уроки Даши идут Верке на пользу. Вот, например:

Шли мы с Веркой из школы. Видим на снегу мужик какой-то лежит и
мычит. Пьяный, наверное. А Верка говорит: ?Давай подойдем, может, ему
плохо??. ?Да брось, -- говорю. -- Он выпил, ему хорошо?. Но мы все равно к
нему вернулись. А потом решили вызвать ?скорую?, потому что ни на какие
наши вопросы он не реагировал. Пока ехала ?скорая?, я мужика сторожила,
а Верка сбегала в ближайший дом, чтобы кто-нибудь из взрослых нам помог.
Дали валидол, мы этот валидол пытались ему в рот засунуть, но получалось
плохо, потому что мужик, наверное, умирал. Даже страшно стало. А потом
наконец приехали врачи и стали нас ругать, потому что мы не знали ни как
его зовут, ни сколько ему лет, и еще он вроде действительно был пьян.
Будто нужно ждать, когда протрезвеет и спасать уже не совсем живого, но
зато трезвого. Потом его все же погрузили в машину и увезли.
Мы шли молча, и я не удержалась и спросила Веру: ?А вдруг мы еврея
спасали??. Верка посмотрела на меня, покрутила пальцем у виска и
расхохоталась. Наш человек.

То есть девочка Вера уже знает, что евреи пьяными на дороге не валяются.
Так поступают только русские свиньи. Умница ты наша Вера! Ты уже начала
прозревать.

Увы, Сознательной Девочке Даше тяжело одной тащить Верку к свету. Ведь
она находится в ужасном окружении одноклассников, многие из которых
тупые и русские. Хотя, конечно, в случае чего она враз их строит:

Вообще, меня однокласснички периодически здорово напрягают. Вот
Мишка -- классный парень, не ?ботаник?, не отморозок какой-нибудь. А
самое страшное ругательство у него -- ?чеченец?. Меня это выводит из себя
в три секунды и реагирую я всегда одинаково: когда слышу что-нибудь
подобное, ору на весь класс: ?Молчать, расисты!?. Как ни странно, все
тут же замолкают. Может, стыдно становится.

Вот так надо обращаться с русскими! Как кто вякнет - ори на них
погромче! Они тут же и замолкают. Ну, известное дело, трусы и идиоты.
Зато с ними легко справиться, это очень хорошо.

Впрочем, бывают и проблемы:

...значок с Ходорковским я в школу не надену. Мама спросила:
?Почему??, на что я позорно ответила, что он не идет к красному свитеру.
На самом деле я струсила. За ?свободу России? у нас запросто и побить могут.

Заметим, какой правильный урок предлагает нам девочка Даша! Только
глупые русские будут страдать за свои убеждения. Сознательные же Люди не
подвергают себя никаким опасностям: ведь опасность - это очень страшно.
Сознательные Люди потому так хорошо и живут, что никогда не рискуют.

Но отвлечёмся от Веры и её воспитания. Даша и сама живёт напряжённой
духовной жизнью. Вот, например, её политические размышления:

Утро после выборов -- так себе. Родители молчат, даже на нас с
братом никакого внимания. Все друг с другом обсуждают, что будет дальше.
А мне все понятно, что будет -- диктатура. Еще лет пять при такой Думе и
президенте и -- ?без вариантов?. И направят меня по ?разнарядке? на благо
Родины трудиться на швейную фабрику за 200 рублей.

Вот так! Сознательной девочке сразу всё понятно, что будет: диктатура и
швейная фабрика! Где её заставят трудиться...

А вот её размышления о политиках и культуре:

Может, я чего не понимаю, но есть у меня ощущение, что у приличных
людей и лица нормальные. А на сюжеты из Думы мельком посмотришь -- и
многое понятно становится. В смысле нашего будущего. Вот покажут
где-нибудь на западном ТV картинку из Думы, а там крупным планом лицо
Глазьева. Что о нас подумает мировое сообщество?

В самом деле, лицо Глазьева - это ужасно. То ли дело одухотворённое
лицо... ну, скажем, Новодворской.

Родители на кухне -- с ними это периодически случается -- обсуждали
ВВП. Нервно как-то. Лично у меня к президенту претензий нет. Какие могут
быть претензии к человеку в телевизоре? Одно не нравится -- выражается.
Про ?отрезать, чтобы ничего не выросло?, про ?мочить в сортире?, про
?прекратить истерику?. Можно представить, чтобы, к примеру, Жак Ширак
выражался? Так невозможно, что даже не смешно.

Опять же, заметим, вряд ли Сознательная Девочка вслушивалась в речи
Ширака - это ведь надо учить французский. Но это и не нужно: она точно
знает, что из уст Ширака вылетают исключительно пары духов "Коти". Иное
представить себе так невозможно, что даже не смешно.

Молодец, Дашенька! Ты идёшь царским путём познания.

Вот, кстати, ещё о царском пути:

На обществоведении дали задание написать о принципах, по которым
должно строиться идеальное государство. Я красной ручкой написала --
?свобода слова?. Я вообще-то газет не читаю, но мне нужно, чтобы они
были. Нормальные газеты, нормальные новости. А то включишь канал
?Россия? -- и от этой слащавости противно становится. Одна интонация с
придыханием чего стоит. И в стране все отлично, и правительство -- о
таком только мечтать. У Верки этих проблем нет, она только МТV смотрит...

"Не читаю, но мне нужно, чтобы они были!" Как это отличается от ужасного
"не читал, но осуждаю" (этими словами насмерть затравили Великого
Пастернака, если кто забыл).

При этом девочка, хоть и не читает газет, но понимает-то всё правильно:
нормальные новости - это когда не говорят, что в стране всё отлично. А
говорят, что в стране всё плохо и будет ещё хуже. Чтобы противно не
становилось. А то от одной мысли, что здесь может быть что-то хорошее,
так тяжело на душе делается...

В заключение - жизненное кредо Правильной Девочки:

Патриотизм -- это сложная штука на самом деле. Размахивают флагом,
поют гимн и на каждом углу кричат про любовь к Родине обычные
бездельники. Энергии много, а девать некуда. А воспитание патриотизма в
нашей стране заканчивается тем, что музыканта из Китая на конкурсе
Чайковского избивают до полусмерти. Я этих патриотов ненавижу...

Для тех, кто не понял: ненавидит она этих патриотов. Патриотов страны,
где поют Хава Нагилу, она любит. Патриотов Запада она, наверное, тоже
любит. Она не любит именно этих, этих, этих... Ну, вы поняли.

А ВОТ И САМА НАША ДАШЕНЬКА:

Какое хорошее лицо! Оно хранит следы преодолённой русскости, но улыбка и
глазёнки - уже наши, уже правильные.

Как всё-таки хорошо, что у нас есть такие дети. Смена подрастает.
<<<

Особенно Георгию:

>А то включишь канал ?Россия? -- и от этой слащавости противно
становится. Одна интонация с придыханием чего стоит. И в стране все
отлично, и правительство -- о таком только мечтать. У Верки этих проблем
нет, она только МТV смотрит...

Может, я чего-то не понимаю ? Слащавость и придыхание, "все отлично" -
это правильно ? И по Крылову мы должны смотреть РТР и радоваться ?
А что хорошего он нашел в MTV ?

>При этом девочка, хоть и не читает газет, но понимает-то всё
правильно: нормальные новости - это когда не говорят, что в стране всё
отлично. А говорят, что в стране всё плохо и будет ещё хуже.

Ну откуда он это вывел ? Почему вообще две альтернативы "все отлично" -
"все плохо" ? Если девочке не нравится сплошная слащавость, почему ей
должен нравится сплошной негатив ? Из статьи это никак не следует.
А говорит, что "будет еще хуже", например СГКМ в вниге "Почему замерзает
Россия". По Крылову - "не нормальные новости".

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	13.01.2004 12:17:20

О_книге_Мухина

<<<
From: Andrej Rakovskij
Subj: Антиpоссийская подлость

DS> "Антиpоссийская подлость" - так называется новая книга Ю.
DS> Мyхина, где он pазвивает и дополняет свои пpедыдyщие пyбликации
DS> на так называемyю катынскyю темy - о pасстpеле нескольких тысяч
DS> пленных польских офицеpов в Смоленской области.

Хм. Реклама есть. Hy тогда я дам и свою антиpекламy.
Hовая книга Мyхина, являет собой великолепный пpимеp политpyковщины.
Пpобы ставит не где. Собственно о катыни и pасстpеле там дай Бог с
четвеpть. Вся остальная книга занята объяснением какие поляки плохие. Я
бы не хотел защищать довоеннyю Польшy. Hе однокpатно yже высказывал
мнение (котоpое не изменилось), что Польша того вpемени хищник еще тот.
Однако... Какое собственно все это имеет отношение к обсyждаемомy?! Все
эти pассказы о полонизации ypаинского населения и т.д. Тема книги о
_дpyгом_. Все это, не относящееся пpизвано на деле создать фон,
антипольские настpоения. Дабы далее и не pазбиpаться со сказанным.

Ряд сопоставлений вообще являются гpyбейшими пpоколами автоpа. К
пpимеpy, pассказав о погpоме в Бpомбеpге, Мyхин заявляет

=== begin Windows Clipboard ===
А тyт 3 сентябpя пpишли немцы и посмотpели: Может это и совпадение, но
именно 3 сентябpя Рыдз-Смиглы дал аpмии пpиказ yдиpать в Рyмынию, а не
отходить на линию Hаpев-Висла-Сан
=== end Windows Clipboard ===
Пpоблемка тyт y него. 3-го сентябpя был сам погpом, Бpомбеpг был в
польских pyках и немцы заняли его позднее.

Таких пpимеpов набpать в книге можно много. Hе бьются даты, подвешены
бездоказательны выводы. И т.д.

А yж yтвеpждения вpоде:
=== begin Windows Clipboard ===
"У Геббельса, кстати, были еще заготовки - могилы с pасстpелянными
pyмынскими гpажданами под Одессой, yкpаинскими в Виннице и т.д"
=== end Windows Clipboard ===

Что я могy сказать?... Такими фpазами не pазбpасываются. Обязаны быть
ссылки. Откyда подобное yтвеpждение взялось. А их и нет...

Hо все это полбеды. Главное в книге стиль и тон. Из-за него книгy
вpеменами пpосто нет возможности читать. Твоpения незабвенного
Сyвоpова-Резyна помните? Вот самое оно и есть.

Общее мое впечатление от книги - нy опять... Вместо сеpьезного
pазговоpа, спокойного сопоставления и пpовеpки того что знаем, полyчаем
агиткy.
Мне не нpавятся агитки со стоpоны особо pьяных стоpонников гипотезы о
pасстpеле пpоизведенным СССР. Hо кто сказал, что мне тогда бyдyт
нpавится агитки с пpотивоположной стоpоны?

Стоят они дpyг-дpyга. Близнецы-бpатья по подходy к пpоблеме. Как бы не
казались антогонистами.

Каждый выбиpает по себе. Сами pешайте хотите ли читать и иметь этy
книгy. Мое знакомство с ней пpивело к томy что y меня лично - ни какого
желания.

Андpей Раковский
raw@tuad.nsk.ru http://history.tuad.nsk.ru
<<<

От	Дмитрий Кропотов
К	IGA (13.01.2004 12:17:20)
Дата	14.01.2004 10:14:54

А.Раковский - человек уважаемый

От	IGA
К	Дмитрий Кропотов (14.01.2004 10:14:54)
Дата	14.01.2004 18:56:04

Re:

Дмитрий Кропотов wrote:

> Может ли правда противостоять пропаганде? Мое впечатление - нет, просто потому, что правда всегда учитывает полутона, всегда в какой-то мере свойственна обеим сторонам.

Вы не согласны с высказыванием Талейрана "Есть оружие страшнее клеветы,
это - истина" ? Или оно само представляет собой оружие-клевету ?

> Разве далеко от этого вывода до евтушенковского "столкнулись два мусорных ветра",
> разве не будет это предательством наших отцов и дедов, погибавших за Родину, за Сталина?

Вы правы. Только объяснить это кое-кому, например, некоторым
занимающимся "поиском истины" ученым будет сложно. В итоге сопротивление
их оттолкнет и потеряет; легко скатится к антиинтеллектуализму. А ведь
основной противник, "либерализм" - тоже переживает не лучший этап в этом
смысле; стоит ли подставляться под стукнувшие его грабли ?

От	Дмитрий Кропотов
К	IGA (14.01.2004 18:56:04)
Дата	15.01.2004 11:26:17

Пропаганда и клевета - одно и то же?

Привет!

>Дмитрий Кропотов wrote:

>> Может ли правда противостоять пропаганде? Мое впечатление - нет, просто потому, что правда всегда учитывает полутона, всегда в какой-то мере свойственна обеим сторонам.
>
>Вы не согласны с высказыванием Талейрана "Есть оружие страшнее клеветы,
>это - истина" ? Или оно само представляет собой оружие-клевету ?
Является ли оружием истина? ДУмаю, нет.
Скажем, вот истина (в смысле, объективный факт) - большевики расстреляли Николая Романова.
Является ли эта истина оружием?
Да - для монархистов (жидокомиссары замучили помазанника божьего).
Да - для большевиков (так ему и надо, жаль поздно расстреляли)
Нет - для историка 30го века

Оружием является интерпретация истины - правда.
Правда же у каждого своя.
Вот и в вопросе о Катыни речь идет не об истине (кем были расстреляны пленные), а о правде - поскольку _заранее_ сформировано впечатление, что убить их было преступлением.

>> Разве далеко от этого вывода до евтушенковского "столкнулись два мусорных ветра",
>> разве не будет это предательством наших отцов и дедов, погибавших за Родину, за Сталина?
>
>Вы правы. Только объяснить это кое-кому, например, некоторым
>занимающимся "поиском истины" ученым будет сложно. В итоге сопротивление
>их оттолкнет и потеряет; легко скатится к антиинтеллектуализму. А ведь
>основной противник, "либерализм" - тоже переживает не лучший этап в этом
>смысле; стоит ли подставляться под стукнувшие его грабли ?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Максим
К	Дмитрий Кропотов (14.01.2004 10:14:54)
Дата	14.01.2004 16:11:52

Нужно дать определение пропаганды и тогда всё станет на свои места

Вы уже не в первый раз пишете, что Мухин-де пропагандист и на это, как следует из Ваших слов (так мне кажется), надо-де делать скидку. Это ошибка, ибо в таком ключе "пропаганда" преподносится как некий минус (или так кому-то может показаться), хотя Вы и совершенно правильно пишете о контрпропаганде - вот мол, "положение такое, что по другому нельзя. Поймите, мол, Мухина - он сам человек хороший, мог и сухим научным языком написать, но написал так, а не иначе". Такой подход неправилен.

Вы верно написали о контрпропаганде и поэтому я желаю развить этот вопрос. Предлагаю определение пропаганды, которое, надеюсь, всё поставит на свои места: преподнесение информации в таком виде и такими способами (специально не оговаривается, ибо их много), что цель, с коей эта информация преподносится - информирование, изменение мнения, и т.д. - , достигается с максимальной быстротой и эффективностью. Оговорки, исключения: пропаганда (методы подачи информации) может быть и полностью лживой (а в данном случае, при обсуждении Антироссийской Подлости этого нет - Мухин преподносит факты, оборачивая их в такую форму и подавая их в таком виде как считает нужным. "Бригада Геббельса", фальсифицировавшая документы, не его выдумка, а факт - хороший меткий обобщающий термин, бьющий не в бровь, а в глаз и одновременно показывающий членов бригады теми, кем они и являются - подонками), может по тем или иным причинам давать разные эффекты на разных людях - характер, психология, культура, возраст, и т.д. Если очень кратко, то пропаганда лишь один из методов подачи информации. В таком случае нужно разделить пропаганду как метод подачи информации от пропаганды как лживых агиток - второй случай, наверное, следует назвать известной информационно-психологической войной.

Итог: Пропаганда - метод преподнесения информации (тогда всё ясно и если не нравится термин "Бригада Геббельса", то можеь его пропускать мимо ушей, но будь добр посмотри на факты и оцени есть ли основания называть этих людей так или нет - тоже самое касается и других терминов, эмоциональных оборотов, и т.д.), достигающий поставленной цели с максимальной эффективностью, могущий одновременно решать множество поставленных целей с максимальной эффективностью (в случае с Мухиным это разоблачение лжи; выставление клеветников теми, кем они являются, их дискредитация, и т.д.). Поэтому в этом случае пропаганду, как метод, следует считать не злом, а благом. Оговорка: в повседневной МИРНОЙ жизни пропаганда не приемлема - применяется в условиях идущей войны. Поэтому придётся снова переитожить: пропаганда это метод преподнесения информации в условиях бескомпромиссного конфликта, войны, позволяющий достигать поставленных целей (например: донесение информации, изменение мнения; выставление противника тем кем является, его дискредитация, и т.д.) с максимальной эффективностью путём преподнесения информации способами в мирное время мало применяемыми и даже не приемлемыми к применению в силу тех или иных причин - эмоциональная насыщенность, и т.п. Иными словами - пропаганда это метод подачи информации применямый в специфических условиях, когда иные методы не только мало приемлемы, но и вообще не приемлемы и даже преступны.

Соответствует ли вышеприведённое определение (последнее из цепочки - то, которое выделено жирным шрифтом) существующему положению вещей и случаю с Ю.И.Мухиным? Несомненно. Поэтому Мухин не только не не прав, он прав вдвойне сделав свою работу так как он её сделал, а не так как хотели бы её видеть некоторые заблуждающиеся - в сухом, художественно и эмоционально бедном стиле, и т.д. и т.п.

От	Максим
К	Максим (14.01.2004 16:11:52)
Дата	14.01.2004 22:03:54

Цитата в тему

Как поэт и член Союза писателей могу Вас уверить, что ни одно даже самое правильное по мыслям стихотворение не покажется убедительным читателю и даже будет казаться в чём-то ложным, если оно не будет эмоционально окрашенным, а эти эмоции не будут выражены через образы, сравнения и даже саму интонацию произведения, то есть через его форму. Это доказал ещё Белинский. Вы, конечно, скажете, что статья не стихи. Верно, но она у меня, и не только у меня, а и у тех, у кого мы все учимся, то есть у наших классиков марксизма, является в некоторой степени и художественным произведением, так как читатель не компьютер, и на него действуют не только сухие данные, но и отношение к ним автора. Ленин, например, писал и говорил очень эмоционально и убедительно, и не он один. А что толку в сухих аналитических опусах, над которыми засыпаешь!
http://www.left.ru/2004/1/kovalev100.html

Стихи здесь лишь частный пример донесения информации - по сути же всё тоже самое как было и сказано выше о пропаганде.

От	Ф. Александер
К	IGA (13.01.2004 12:17:20)
Дата	13.01.2004 19:56:04

Товарищ! Идет война!

Мухин в одиночку ведет психологическую войну, а вам науку со ссылками на источники подавай. Вы бы еще от белорусских партизан требовали соблюдения всех конвенций.

От	Iva
К	Ф. Александер (13.01.2004 19:56:04)
Дата	13.01.2004 21:06:28

результат ведения идеологической войны

Привет

подобными методами - есть. Но это я даже поклеп навожу на совесткую пропаганду - она была много качественее и гораздо менее лживой и грубой чем товарищ Мухин.

Боже избавь меня от друзей, а с врагами я как нибудь и сам справлюсь (с) Лоренцо Медичи.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (13.01.2004 21:06:28)
Дата	14.01.2004 01:45:55

Не была она более качественной %-)))))

> подобными методами - есть. Но это я даже поклеп навожу на совесткую пропаганду - она была много качественее и гораздо менее лживой
и грубой чем товарищ Мухин.

Не была она более качественной %-))))) Тут, кстати, было еще кое-что - монополия на информацию. Люди же часто придерживаются не
"истинной" точки зрения (черт ее знает, где она, истина), а "импонирующей им". Вот и ...

> Боже избавь меня от друзей, а с врагами я как нибудь и сам справлюсь (с) Лоренцо Медичи.

Да, немало есть друзей, самое отрицательное качество которых - то, что они считаются друзьями. И поэтому их нельзя так "пнуть", как
пнул бы "постороннего".

От	Добрыня
К	Iva (13.01.2004 21:06:28)
Дата	14.01.2004 01:04:06

А пусть попробует!

Доброго времени суток!
После ряда споров я подумал, что пусть. В сущности, есть совершенно замечательный феномен: Мухин сворачивает мозги многим людям, и они в этом состоянии очень устойчивы. Так и пусть, ведь это состояние вполне соответсвует интересам любого патриота!
Dura lex, sed lex.

От	Iva
К	Добрыня (14.01.2004 01:04:06)
Дата	14.01.2004 01:10:43

Что за время, что за люди!

Привет

одним сворачивает мозги Резун, другим Мухин, третьим - Фоменко. И все выпадают в устойчивое состояние. одно только беспокоит эти люди как бы под гипнозом третьей личности и что эта личность выкинет дальше - никто не знает.

Владимир

От	Георгий
К	Iva (14.01.2004 01:10:43)
Дата	14.01.2004 01:48:00

Я бы не сказал, что под гипнозом личности. Под гипнозом комплекса идей - это вернее.

> одним сворачивает мозги Резун, другим Мухин, третьим - Фоменко. И все выпадают в устойчивое состояние. одно только беспокоит эти
люди как бы под гипнозом третьей личности и что эта личность выкинет дальше - никто не знает.

Именно так я отыскал С. Г., Кожинова и т. п.

От	IGA
К	Ф. Александер (13.01.2004 19:56:04)
Дата	13.01.2004 20:48:48

Re: Товарищ!_Идет_война!

Ф. Александер wrote:

> Мухин в одиночку ведет психологическую войну, а вам науку со ссылками на источники подавай. Вы бы еще от белорусских партизан требовали соблюдения всех конвенций.
От белорусских партизан я ничего не могу требовать.
Но все же, чтобы их борьба приносила противнику вред, порох не должен
быть мокрым, тол протухшим, а детонаторы - срабатывать в руках. Если
книга легко критикуется даже пророссийски, патриотически настроенным
человеком (а Andrej Rakovskij - совсем не либерал и не марксист), то про
противника и говорить нечего.
Постоянно возникающие на форуме споры мухинистов с анти-мухинистами
говорят о том же - о сомнительности используемого им оружия. Оно
разъединяет потенциальных и реальных союзников, причем не по каким-то
глубоким мировоззренческим границам, а чуть ли не по отношению лично к
Мухину [и вере в непринципиальные (для исхода войны) вещи - вроде
полетов на Луну].

От	Ф. Александер
К	IGA (13.01.2004 20:48:48)
Дата	14.01.2004 12:00:51

Мухину, как и Паршеву, просто завидуют

Простое человеческое чувство, чего уж тут... Как же - этаких чайников с их безграмотными и примитивными идеями знает вся страна, а меня, такого умного - только посетители форума СГКМ.

Заметьте, что сам СГКМ ни того, ни другого критике не подвергал. Потому что у самого слава не меньше.

От	IGA
К	Ф. Александер (14.01.2004 12:00:51)
Дата	14.01.2004 18:12:06

Вот_чего_уж...

Ф. Александер wrote:

> Re: Мухину, как и Паршеву, просто завидуют. Простое человеческое чувство, чего уж тут... Как же - этаких чайников с их безграмотными и примитивными идеями знает вся страна, а меня, такого умного - только посетители форума СГКМ.
Не испытвал и, надеюсь, не буду испытывать человеческой зависти к
Мухину. Не считаю Мухина чайником по сравнению с собой - у меня нет ни
квалификации, ни материала писать на многие его темы. И вообще для
личного самочувствия мне широкой известности не надо, по крайней мере в
текущей фазе жизни.
Впрочем, поскольку формально Ваше утверждение меня не касается, я с ним
соглашусь - да, наверное, многие завидуют.

> Заметьте, что сам СГКМ ни того, ни другого критике не подвергал. Потому что у самого слава не меньше.
Кстати, занятная метода. А Мухин разругал Паршева, надо полагать, потому
что у него славы меньше, из "простого человеческого чувства зависти" ?
А что, сходится: Паршев-то в ответ, насколько мне известно, ничего
публично не высказал - на самом деле славы больше.

От	Ф. Александер
К	IGA (14.01.2004 18:12:06)
Дата	14.01.2004 19:09:08

Мухин разругал Паршева от злости и обиды

Все претензии Мухина к Паршеву были изложены в послевыборном номере "Дуэли". Позиция Мухина совершенно ясна и понятна. С ним можно не соглашаться, но почему он обиделся - совершенно ясно.

Кстати, Мухин все же не критиковал экономические работы Паршева и не утверждал, что тот пудрит мозги.

От	IGA
К	Ф. Александер (14.01.2004 19:09:08)
Дата	14.01.2004 19:18:41

неблагодарное_это_дело_-_оправдываться_от_обвинений_в_зависти_(-)

От	Добрыня
К	Ф. Александер (14.01.2004 12:00:51)
Дата	14.01.2004 18:00:47

"Нас, американцев, ненавидят потому что завидуют нашему богатству и нашей демок"

Доброго времени суток!
"...ратии". Знакомая отмазка, а? %)

>Простое человеческое чувство, чего уж тут... Как же - этаких чайников с их безграмотными и примитивными идеями знает вся страна, а меня, такого умного - только посетители форума СГКМ.

Кто-то, может, и завидует - и именно с такой формулировкой. Большинство же, полагаю, нет. Большинство мухобоев озабочено тем, что их знакомые, умные люди, дуреют на глазах - надо им помогать.

>Заметьте, что сам СГКМ ни того, ни другого критике не подвергал. Потому что у самого слава не меньше.

Предлагаю три альтернативных не менее правдоподобных объяснения.
Во-первых, Мухин для СГ может быть человеком, чьи заблуждения полезны - почему бы не допустить такое трактование?
Во-вторых, СГ может ничего по этому поводу не писать из обычной вежливости, особенно если учесть что многие на этом форуме - мухинисты.
В-третьих, СГ может ничего по этому поводу не писать от обилия своих мыслей и отсутствия времени на разбор на порядок менее важных чужих.

Dura lex, sed lex.

От	Максим
К	Добрыня (14.01.2004 18:00:47)
Дата	14.01.2004 18:17:24

Забавно, так как во всех 3-ех определениях Мухин у Вас дурак

Это же надо так постараться дать 3 определения с одним и тем же главным объяснением - Мухин дурак и с ним возиться нет смысла. Как-то не стыкуется с характеристикой "почти гений", данной СГКМ Мухину, не находите?

От	Товарищ Рю
К	Ф. Александер (14.01.2004 12:00:51)
Дата	14.01.2004 12:34:20

А уж сколько народу...

>Простое человеческое чувство, чего уж тут... Как же - этаких чайников с их безграмотными и примитивными идеями знает вся страна, а меня, такого умного - только посетители форума СГКМ.

... завидует Жириновскому - это ж страшно себе представить! Про Чикатилу я даже и не говорю.

От	Георгий
К	IGA (13.01.2004 20:48:48)
Дата	14.01.2004 02:03:34

Странное высказывание

> Постоянно возникающие на форуме споры мухинистов с анти-мухинистами говорят о том же - о сомнительности используемого им оружия.
Оно разъединяет потенциальных и реальных союзников, причем не по каким-то глубоким мировоззренческим границам, а чуть ли не по
отношению лично к
Мухину

1) Споров и о Кара-Мурзе навалом; 2) многие ведь союзники лишь "по несчастью"%-))

От	IGA
К	Георгий (14.01.2004 02:03:34)
Дата	14.01.2004 17:55:07

Re: Странное_высказывание

Георгий wrote:
>>Постоянно возникающие на форуме споры мухинистов с анти-мухинистами говорят о том же - о сомнительности используемого им оружия.
> Оно разъединяет потенциальных и реальных союзников, причем не по каким-то глубоким мировоззренческим границам, а чуть ли не по
> отношению лично к Мухину
> 1) Споров и о Кара-Мурзе навалом;
Разделяющих мухинистов на два лагеря ?

> 2) многие ведь союзники лишь "по несчастью"%-))
Во-первых, "союзники по несчастью" тоже могут быть полезными.

А во-вторых, не обязательно "по несчастью". Все-таки идеи С.Г.
предполагают некоторую мировоззренческую (а не тактическую) общность.
"По несчастью" же есть масса клубов - pinoner_lj и udod99 тот же, и их
отношение к Кара-Мурзе откровенно и радикально отрицательное.

От	Добрыня
К	IGA (13.01.2004 20:48:48)
Дата	14.01.2004 01:07:47

Предлагаю более сложную тактику

Доброго времени суток!
Поскольку в сущности Мухин довольно полезен, как ни крути, и даже очекнь полезен, то можно разделить отношение к нему на две "степени посвящения" - тех, кто всерьёз его воспринимают, и тех, кто это перерос, но отстаивает сходные тезисы на более высоком уровне. А?
Dura lex, sed lex.

От	IGA
К	Добрыня (14.01.2004 01:07:47)
Дата	14.01.2004 17:53:39

Re: Предлагаю_более_сложную_тактику

Добрыня wrote:

> Поскольку в сущности Мухин довольно полезен, как ни крути, и даже очекнь полезен, то можно разделить отношение к нему на две "степени посвящения" - тех,
кто всерьёз его воспринимают, и тех, кто это перерос, но отстаивает
сходные тезисы на более высоком уровне. А?

Хочется Вам поверить. Пускай.

От	Максим
К	Добрыня (14.01.2004 01:07:47)
Дата	14.01.2004 02:08:50

Вы ошибаетесь

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/107937.htm

От	Добрыня
К	Добрыня (14.01.2004 01:07:47)
Дата	14.01.2004 01:08:44

Будем обмениваться условным знаком. Я дам Вам парабеллум :-) (-)

От	IGA
К	IGA (13.01.2004 20:48:48)
Дата	13.01.2004 21:17:58

Кстати...

> Оно разъединяет потенциальных и реальных союзников, причем не по каким-то
> глубоким мировоззренческим границам, а чуть ли не по отношению лично к Мухину

Противиположное можно сказать о статьях и книгах С.Г. и статьях
Р.Вахитова. По моим оценкам с ними склонны соглашаться (хотя бы "в
основном", или хотя бы уважительно относиться, или хотя бы цитировать
без цели глумления или наезда) не скажу, что все, но люди довольно
широкого политического спектра и личного темперамента.

От	А. Решняк
К	IGA (13.01.2004 21:17:58)
Дата	13.01.2004 22:18:13

Я уважаю Ю.И. Мухина

Это может о разном говорить, в том числе и о том, что многие исследователи весьма "умеренно" критикуют и предлагают свою точку зрения.

Джордано Бруно вон на костре сожги из-за "споров" о метафизике и что Земля от этого осталась на 3 китах?

Я разделяю точку зрения, что это очень сложный вопрос восприятия творчества неординарных людей и лучшая критика - это сделать, обосновать лучше чем было или есть.

С ув, Александр Решняк.

От	Георгий
К	IGA (13.01.2004 12:17:20)
Дата	13.01.2004 13:51:12

Это точно: главное - это стиль и тон. Меня устраивает. %-)))

Кому нужно, могу выслать в электронном виде.

От	IGA
К	Георгий (13.01.2004 13:51:12)
Дата	13.01.2004 20:58:18

В_копилку_можете_положить_?_Спасибо_(-)

От	Георгий
К	IGA (13.01.2004 20:58:18)
Дата	14.01.2004 01:45:54

Да вот она, книжулина-то %-))))). Еще бы объяснили, чем уж Мухин настолько хуже нашего С. Г.? (*)

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Nadnepre/antiros_podlost.zip

Никакой особенной критики со стороны Раковского не было. Он и сам пишет: "Главное - это стиль". Ему стиль больше всего не
понравился.
И я не отрицаю: в "Дуэли" и в сочинениях Мухина мне нравится далеко не все - ни с точки зрения выбора материалов, ни с точки зрения
стиля.
Но и о С. Г., и о Кожинове многие, вопреки утверждениям IGA, Решняка и др., отзываются ничуть не лучше, чем и о Мухине, причем
предъявляя те же претензии (за исключением стиля) %-)))
Желаете доказательств? Так IGA помочь может. И дело не только в этом Удоде долбаном...

От	Максим
К	Георгий (14.01.2004 01:45:54)
Дата	14.01.2004 02:04:34

Не хуже. Мухин и СГКМ взаимодополняют друг друга

У Мухина и СГКМ разные характеры и, в том числе вследствие этого, разные методы подачи информации - соотественно они - методы, а не информация - также по разному могут восприниматься разными группами и возрастами, но главное всё равно остаётся в информации. Сказать, что методы одного вернее чем другого - нельзя - они разные и этой разностью дополняют и усиливают друг друга.

От	тов.ефрейтор
К	Максим (14.01.2004 02:04:34)
Дата	14.01.2004 12:34:03

Как Мухин своими вымыслами может усилить СГКМ? (-)

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	13.01.2004 12:12:31

Германию_требуют_кответу_за_геноцид_в_Намибии

http://www.globalrus.ru/news/135900/
<<<
Германию требуют к ответу за геноцид в Намибии. За 4 миллиарда долларов
гереро готовы забыть обиды вековой давности

Представители проживающей в Намибии народности гереро предъявили
Германии требование выплатить компенсацию за геноцид, произведенный в
начале XX века. Заявление об этом сделал верховный вождь гереро Куаима
Рируако. Поводом для подачи иска стали проведенные в 1904-1907 годах
германскими колониальными войсками операции по подавлению восстания в
Германской Юго-Западной Африке (ныне Намибия), за это время было
уничтожено более 65 тысяч представителей гереро - мужчин, женщин и
детей. Сейчас представители народности предъявили иск правительству
Германии, а также финансировавшему операцию Дойче Банку и преемникам
предоставлявшей снаряжение военной экспедиции фирме ?Вурманн? на общую
сумму 4 миллиарда долларов. Германия пока отказывается признавать себя
виновной, ссылаясь на то, что в начале XX века не существовало
законодательства о защите повстанцев, а потому никаких законов Германия
не нарушила.

Какова будет судьба иска гереро, пока неизвестно. Впрочем, его появление
выглядит вполне логичным. Узнав о том, как Германия выплачивает
компенсации за Холокост, южноафриканская народность решила тоже
попытаться перевести в денежные единицы трагедию своей истории, также
связанную с Германией. Однако в данном случае удовлетворение иска может
привести к малопредсказуемым последствиям. Не надо быть историком, чтобы
понимать: жестокие подавления восстаний в колониях не являются
уникальной особенностью германского правления в Намибии. В этом не
отказывали себе практически все колониальные державы. Для ?конвертации?
эпизодов этой истории может не хватить всего мирового бюджета.
12.01.2004
<<<

От	K
К	IGA (13.01.2004 12:12:31)
Дата	15.01.2004 19:19:42

И прочии геноциды

17.12 01:53 http://lenta.ru/world/2003/12/17/genozid/
ШВЕЙЦАРСКИЙ ПАРЛАМЕНТ ПРИЗНАЛ ФАКТ ГЕНОЦИДА АРМЯН ТУРЦИЕЙ
Нижняя палата парламента Швейцарии признала геноцид армянского народа Турцией
во времена Оттоманской империи. Швейцарские парламентарии 107 голосами против
67 приняли резолюцию о признании "трагических событий, приведших к гибели огромного
числа армян" в 1915 - 1918 годах, признав, таким образом, факт геноцида со стороны
Турции. Однако это решение парламента не предусматривает обязательного признания
геноцида армян правительством Швейцарии.

22.12 15:27 http://lenta.ru/oddly/2003/12/22/napoleon/
ВЕНЕЦИАНЦЫ ВЫНЕСЛИ НАПОЛЕОНУ ПРИГОВОР ЗА ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В Венеции завершился символический судебный процесс, на котором, в соответствии
с нормами современного международного права, Наполеон Бонапарт был признан виновным
в разграблении и уничтожении в 1796 году 1000-летней венецианской "Республики
серениссимы". Как юридический курьез этот шутливый "суд" воспринимается далеко
не всеми.

13.01 17:23 http://lenta.ru/world/2004/01/13/gaul/
БРИТАНИЯ НАЧАЛА РАССЛЕДОВАНИЕ ГИБЕЛИ ТРАУЛЕРА "ГАЛЛ", ПОТОПЛЕННОГО СОВЕТСКОЙ
ПОДЛОДКОЙ
В Великобритании началось публичное расследование инцидента, произошедшего около
30 лет назад в Баренцевом море неподалеку от берегов Норвегии, когда траулер
"Галл" из английского порта Халл был потоплен советской подводной лодкой, командир
которой решил, что на борту судна находился шпион.

От	Андрей
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	13.01.2004 11:26:02

Была ли безбожная пятилетка?

http://religion.ng.ru/history/2002-10-30/7_ussr.html

БЫЛА ЛИ БЕЗБОЖНАЯ ПЯТИЛЕТКА?
В 1932 году в СССР начался новый этап строительства антирелигиозного государства
Сергей Фирсов

Об авторе: Сергей Львович Фирсов - профессор Санкт-Петербургского государственного университета.

Слово о шестидневке
В 1938 г. на экраны советских кинотеатров вышел новый фильм Григория Александрова - "Волга-Волга". Популярная и доныне, эта комедия рассказывает о бюрократе Бывалове, отказавшемся взять на конкурс в Москву целую группу талантливых "самодеятельщиков". Правда, Бывалов по своему разумению провел отбор артистов, с которыми и отправился на пароходе в столицу. Плавание заняло несколько дней, в течение которых с путешественниками происходили всевозможные приключения. О наступлении нового дня зрители картины уведомлялись специальной фразой: "первый день шестидневки", "второй день шестидневки" и т.д. Сегодня для большинства смотрящих фильм упоминание о шестидневке не пробуждает никаких ассоциаций. А между тем это четкое напоминание об официальном безбожии, господствовавшем в 1930-е годы на бескрайних просторах Советского Союза. Начиная с 1929 г. в СССР рабочая неделя была "подвижной" - пять дней трудящиеся работали, на шестой отдыхали (для характеристики такой недели существовал даже специальный термин - "непрерывка"). Христианское воскресенье перестало быть неизменным праздником для верующих, ведь выходным мог оказаться любой день недели. Подобное положение сохранялось почти до начала Великой Отечественной войны, лишь указ СНК СССР от 26 июня 1940 г. вновь вернул все "на круги своя", заявив о переходе на 8-часовой рабочий день, семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода с предприятий рабочих и служащих. Семидневная рабочая неделя означала возврат к воскресенью как выходному дню. Накануне жестокой войны власти прекратили наконец эксперименты с календарем... И причиной тому было вовсе не осознание большевиками ошибочности своих прежних действий, нет! Результаты безбожных атак, предпринятых в 1930-е годы, оказались полностью провальными, и игнорировать данное обстоятельство было просто неразумно. Но обо всем по порядку.

Начало "штурма небес"
Борьба с религией и Церковью в советском государстве началась буквально сразу после того, как ленинская партия захватила власть. Однако борьба эта прошла несколько этапов. Если вначале большевики не имели четкой программы уничтожения Православной Церкви (как основной религиозной конфессии страны), то в дальнейшем, начиная с 1922 г., такая программа у них появляется. Старый принцип "разделяй и властвуй" дает свои первые плоды: инициирование обновленческого раскола, травля в печати Патриарха Тихона, вербовка ОГПУ "своих людей" в епископском корпусе - все это приводит к дезорганизации Центрального церковного управления, а со временем (особенно после 1927 г.) ставит Церковь в зависимость от политических интересов большевистского руководства. А если принять во внимание, что стратегической целью партии являлось полное уничтожение религии и Церкви, то перспективы существования в СССР религиозных организаций (прежде всего РПЦ) невозможно было признать радужными.

В конце 1920-х годов все это стало окончательно понятно даже теми религиозными руководителями, кто надеялся на смягчение с течением лет "безбожной активности". Репрессии 1930-х затронули уже всех: и лояльных, и нелояльных, и православных, и иноверных. По мере строительства социалистического общества борьба с религией и Церковью лишь усиливалась, а официальная пресса позволяла себе все более оскорбительные характеристики "религиозных мракобесов". Удивления все это вызывать не может. При ЦК РКП(б) еще с 1922 г. существовала специальная Комиссия по проведению отделения Церкви от государства, действовавшая вплоть до ноября 1929 г. Эта Антирелигиозная комиссия (кстати, в 1928-1929 гг. она именно так и называлась) жестко контролировала религиозные организации, действовавшие на территории советского государства. Ее бессменным председателем был Емельян Ярославский, о котором речь еще впереди. Большевистские лидеры уделяли серьезное внимание вопросам религии и Церкви, принимая непосредственное участие в заседаниях АРК. После 1929 г. вопросы религиозной политики рассматривались, как правило, на заседаниях Секретариата ЦК партии.

Чем это можно объяснить? Очевидно, тем, что в крестьянской стране религиозные вопросы неминуемо становились вопросами политическими, а перестройка сознания в условиях свертывания НЭПа была делом первостепенной государственной важности. Еще на XV съезде партии, в 1927 г., И.В. Сталин говорил об ослаблении антирелигиозной работы, через год на собрании московского партактива указав на необходимость "связать широкую массовую антирелигиозную кампанию с борьбой за кровные интересы народных масс". Коллективизация означала для большевиков антиклерикализацию деревни и в целом усиление антирелигиозной борьбы. В начале 1929 г. был разослан совершенно секретный циркуляр "О мерах по усилению антирелигиозной работы". Борьба с религией приравнивалась к классово-политической. Собственно говоря, это и был новый этап наступления на религию.

Активизировал свою деятельность и Союз безбожников СССР, открыто поддерживавшаяся государством "общественная" организация. Союз возник в первой половине 1920-х годов, в то время, когда власти только начинали систематическую антицерковную работу. О Союзе, думается, необходимо сказать несколько слов. В декабре 1922 г. в СССР стала издаваться газета "Безбожник", инициатором создания которой и ее ответственным редактором на протяжении почти двадцати лет являлся Е.Ярославский. 12 сентября 1923 г., когда на заседании АРК обсуждался вопрос "о формах и способах антирелигиозной пропаганды в деревне", Ярославский выдвинул идею организации кружков воинствующих безбожников. 7 октября того же года в газете "Безбожник" этот вопрос был поставлен уже официально. Власти поддержали инициативу, и 27 августа 1924 г. в Москве созвали первое учредительное собрание Общества друзей газеты "Безбожник". Общество всемерно укреплялось и поддерживалось "сверху". В ноябре 1924 г. Е.Ярославский обратился в ЦК партии с запиской, в которой предлагался проект постановления об организации уже полноценного антирелигиозного общества. В ЦК идея нашла полную поддержку, и в апреле следующего 1925 г. в Москве прошел новый съезд Общества друзей газеты "Безбожник", положивший начало Союзу безбожников СССР (в 1929 г., кстати, переименованным в Союз воинствующих безбожников). Организация имела свой Центральный Совет, в который вошли и такие известные большевики, как П.А. Красиков, И.И. Скворцов-Степанов, П.Г. Смидович. Председателем СБ СССР стал Емельян Ярославский. Главными лозунгами Союза были - "Через безбожие - к коммунизму" и "Борьба с религией - это борьба за социализм".

Антирелигиозная пропаганда со второй половины 1920-х гг. проводилась в организационных рамках Союза. Апогеем деятельности организованных безбожников СССР стал их II съезд, прошедший в июне 1929 г. На съезде присутствовали 1200 делегатов, представлявших около полумиллиона идейных борцов с "религиозным дурманом". Впрочем, о том, как бороться, предстояло еще решить. Лидер Союза Е. М. Ярославский полагал необходимым организовать систематическую антирелигиозную пропаганду, пытаясь предостеречь от необдуманных поступков своих не в меру ретивых единомышленников. Но в условиях усиления борьбы с религией любые призывы оставались только призывами. Цель была вполне определена: на религии предстояло поставить "крест". Не случайно на II съезде безбожников поднимался и вопрос даже о летоисчислении. "Начать считать летоисчисление с первого года пролетарской революции - очень сложное дело, и я боюсь, чтобы не повторился опыт Великой Французской революции, - заявлял Ярославский, буквально сразу после этого отмечая: - <...> Мы уже сегодня во всех советских актах и в литературе должны отмечать наше летоисчисление. 1929 год отмечается как 12-й год новой эры, нашей эры. Я употребляю слово "нашей эры", чтобы не говорить об эре христианской". Председатель СВБ предлагал вводить в сознание широких масс понимание того, что в мире началась новая коммунистическая эра. Но сознание широких масс - и в СССР, и за границей - не поддалось! Новый календарь остался невостребованным. Однако в нашей стране летоисчисление "от Рождества Христова" в научной литературе заменили на "нашу эру". И хотя замена началась еще до призывов Е.Ярославского, еще в начале 1920-х годов (достаточно посмотреть работы античников А.И. Тюменева, С.И. Ковалева, А.Б. Рановича) неправильное использование термина "новая эра", продолжающееся вплоть до наших дней, весьма характерно.

Почему 1932-й?
С 30 января по 4 февраля 1932 г. в Москве проходила XVII партийная конференция, одобрившая план развития промышленности на 1932 год и принявшая директивы к составлению второго пятилетнего плана социалистического строительства. На конференции была сформулирована главная политическая задача второй пятилетки - окончательно ликвидировать капиталистические элементы и классы вообще, полностью уничтожить причины, порождавшие классовые различия и эксплуатацию, преодолев пережитки капитализма в экономике и сознании людей, превратив все трудящееся население страны в сознательных и активных строителей бесклассового социалистического общества.

Задачи, как видим, были поставлены, и цели определены. Для религиозных организаций эта определенность XVII партконференции была равносильна приговору. Сознательные и активные строители нового общества не могли быть носителями "религиозной заразы". Антирелигиозную деятельность необходимо было усилить. Разумеется, Союз воинствующих безбожников не мог стоять в стороне от этого дела. И действительно, к ноябрю 1931 г. в его рядах числилось уже свыше 5 миллионов членов, объединенных в более чем 60 тысяч ячеек (а ведь в 1926 г. в Союзе было только 87 тысяч человек, в 1929 г. - 465 тысяч, а в 1930 г. - свыше 3,5 миллиона!). Тиражи антирелигиозной литературы также увеличивались год от года: если в 1927 г. организации безбожников издали книг и брошюр общим объемом в 700 тысяч печатных листов-оттисков, то в 1930 г. - уже свыше 50 миллионов. Тираж газеты "Безбожник" в 1931 г. достиг полумиллиона экземпляров, а тираж журнала "Безбожник" - 200 тысяч. Вовсю организовывались кружки юных безбожников (к концу 1931 г. в них было 2 миллиона человек). Кстати сказать, в 1932 г. в государственном антирелигиозном издательстве тиражом 12,5 тысячи экземпляров вышел и первый том пятитомного сборника председателя ЦС СВБ Е.М. Ярославского "Против религии и Церкви".

На какие средства Союз жил и содержал свою бюрократию, занимался издательской деятельностью? Официально - на членские взносы (60 копеек с горожанина и 24 копейки от жителя деревни), а также доход от литературного издательства. Реально - помогало государство, заинтересованное тогда в усилении безбожной пропаганды. Именно государство было заинтересовано в создании специальных антирелигиозных рабочих университетов - специальных учебных заведений, создававшихся с целью подготовки антирелигиозного районного актива буквально накануне нового наступления на религию и Церковь в СССР. Первый такой университет появился в Рогожско-Симоновском (Пролетарском) районе Москвы. В 1930 г. в Москве был даже издан сборник программ и материалов "Рабочего антирелигиозного университета". Средства на создание такого университета во всех крупных городах СССР могла предоставить только центральная власть.

Итак, Союз воинствующих безбожников был в авангарде борьбы за выполнение решений XVII партконференции. Но планировали ли его лидеры так называемую безбожную пятилетку, да и была ли она на самом деле? Вопрос не столь простой, как это может показаться на первый взгляд. Публично ни Е.М. Ярославский, ни кто-либо из руководства СВБ с заявлениями о безбожной пятилетке не выступал. Однако план ликвидации религии к 1937 г. существовал - его составили воинствующие безбожники из Антирелигиозной комиссии. Вот по этому плану, реконструированному покойным петербургским профессором С.Н. Савельевым, к 1932-1933 гг. должны были закрыться все церкви, молитвенные дома, синагоги и мечети; к 1933-1934 гг. - исчезнуть все религиозные представления, привитые литературой и семьей; к 1934-1935 гг. - страну и прежде всего молодежь необходимо было охватить тотальной антирелигиозной пропагандой; к 1935-1936 гг. - должны были исчезнуть последние молитвенные дома и все священнослужители; а к 1936-1937 гг. - религию требовалось изгнать из самых укромных ее уголков.

В таком виде этот план никогда не публиковался, безбожники даже в самые лихие для верующих годы столь откровенны и последовательны не были. СВБ заявлял преимущественно о том, каких вершин он должен достичь на пути к полной атеизации населения СССР. Согласно статистическим данным, приводимым самими безбожниками, в 1931 г. в стране было свыше 3000 безбожных ударных бригад (причем более половины из них - в Ленинграде, где они появились одними из первых в стране в 1929 г.), свыше 100 безбожных ударных цехов и заводов, около 300 безбожных колхозов. К концу 1932 г. планировалось значительное усиление безбожных рядов - до 8 миллионов человек. Численность юных борцов с мракобесием и клерикализмом должна была возрасти до 10 миллионов! Не получилось...

Превзойти пятимиллионную отметку СВБ так и не удалось, не удалось заполучить в свои ряды и 10 миллионов детей (весной 1936 г. организационные структуры Юных безбожников вообще были упразднены). О причинах неудачи скажем чуть позже. Сейчас важно отметить иное - активность СВБ образца 1932 года. Решения партии и правительства всегда активно обсуждались и одобрялись в Советском Союзе - такова уж традиция. И в 1932 г. она уже была вполне сформирована. 28-30 марта, обсуждая вопросы антирелигиозной пропаганды, связанные с XVII конференцией ВКП(б), члены исполнительного бюро Центрального Совета СВБ, ни слова не сказав о развертывании безбожной пятилетки, подчеркнули, что партийные решения "по существу означают развернутую программу работы безбожной общественности". Получалось, что свою отдельную программу безбожники могут и не разрабатывать, все можно прочесть в партийных документах. В принципе они не ошибались: исполнитель не должен проявлять собственную инициативу. Характерно, что никаких специальных заявлений о том, как следует исполнять решения XVII партконференции, не делал и Е.Ярославский. Летом 1932 г. в научно-методическом журнале Центрального Совета СВБ был опубликован его призыв "Ко всем организациям СВБ, ко всем воинствующим безбожникам Советского Союза" поддержать новый правительственный внутренний заем (примечательно, что тогда же члены СВБ собирали средства и на подводную лодку "Воинствующий безбожник"), но никакого призыва усилить атеистическую работу не было. На фоне все усиливавшейся классовой борьбы по мере продвижения общества к социализму (как учил советский народ И.В. Сталин) специальная антирелигиозная работа становилась менее и менее актуальной. Инициатива переходила в руки карательных органов, разоблачавших, впрочем, не только контрреволюционную деятельность "религиозных мракобесов", но порой и тех, кто совсем недавно их, "мракобесов", разоблачал. Кто знает, быть может, по этой причине со второй половины 1930-х гг. замечается резкое падение богоборческого энтузиазма в среде активистов СВБ? К 1935 г. суммы взносов, собиравшихся в СВБ, сократились в 10 раз! О численности Союза после 1932 г. также предпочитали не распространяться. Исполнительное бюро ЦС СВБ не собиралось с 1934 г. В конце 1936 г. Совет национальностей ЦИК СССР констатировал почти полное прекращение работы Союза в некоторых местностях страны. Денег явно не хватало: в 1936-1937 гг. было получено лишь 20% от суммы обязательных членских взносов.

Перепись населения, прошедшая в 1937 г., стала своего рода барометром религиозных настроений, имевших место в советском обществе. Внесенные в опросные листы по личному указанию Сталина вопросы о религиозных убеждениях дали потрясающую информацию: из 30 миллионов неграмотных граждан СССР старше 16 лет 84% (или 25 миллионов) признали себя верующими, а из 68,5 миллиона грамотных - 45% (или более 30 миллионов). Даже скорректированные властями, эти цифры заставляли признать явные неуспехи тотальной борьбы с религией и Церковью. Декларированные цели достигнуты не были, хотя НКВД весьма много сделал для "искоренения" религиозных деятелей всех конфессий. Необходимо было принимать какие-либо меры, в том числе и "оживлять" Союз воинствующих безбожников.

Как повод к некоторой активизации деятельности Союза можно рассматривать резолюцию февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) - о подготовке партийных организаций к выборам в Верховный Совет СССР по новой избирательной системе. Партийно-политическая работа (следовательно, и работа антирелигиозная) должна была корректироваться и усиливаться. В 1938 г. местные организации Союза стали понемногу восстанавливаться; в феврале 1938 г. состоялся даже пленум ЦС СВБ, разработавший и принявший программу активизации антирелигиозной деятельности. В изменившихся условиях руководители Союза стремились увязать свою организацию с другими общественными структурами, действовавшими в СССР, а также с комсомолом и профсоюзами. В том же году по инициативе Е.Ярославского отделением истории и философии Академии наук СССР была предпринята работа по написанию двухтомника по истории религии и атеизма. Работа, впрочем, до начала Великой Отечественной войны так и не была закончена. В 1940 г. в системе Академии наук усилиями Е.Ярославского, являвшегося действительным ее членом, организовали постоянную аспирантуру по истории религии и атеизма...

Время - назад
Война подвела окончательную черту под деятельностью Союза воинствующих безбожников СССР. Официально его никто не закрывал, но ни о какой серьезной антирелигиозной деятельности после 22 июня 1941 г. говорить не приходилось. Формально Союз существовал вплоть до 1947 г., когда передал функции распространения научного атеизма Всесоюзному обществу "Знание". Однако журналов и газет, подобных "Безбожнику" (который с начала войны перестал выходить из печати), уже не издавалось. Показательна и судьба "главного безбожника" - Е.М. Ярославского. Член ЦК ВКП(б), депутат Верховного Совета СССР, известный партийный публицист, он вынужден был по воле Сталина в первые месяцы войны написать статью "Почему религиозные люди против Гитлера", тональность которой кардинально отличалась от тональности всех его антирелигиозных статей, написанных до того. Ситуация изменилась, и вождь прагматически пересмотрел старые антирелигиозные и антицерковные лозунги, на время "забыв" об обязательном партийном атеизме.

5 сентября 1943 г. в "Правде" впервые за много лет на первой странице было опубликовано краткое сообщение о встрече митрополитов Русской Православной Церкви Сергия (Страгородского), Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича) с И.В. Сталиным, который сочувственно отнесся к предложениям иерархов о необходимости созвать Собор епископов для избрания Патриарха Московского и всея Руси. Трудно переоценить появление этого сообщение! Оно воспринималось как кардинальная идейная революция. Современники отмечали растерянность местных партийных бонз, не представлявших, что и как в таких условиях следует делать...

А ровно три месяца спустя в той же "Правде" было опубликовано правительственное сообщение о кончине Е.М. Ярославского, скончавшегося 4 декабря 1943 г. Некрологи прислали от ЦК ВКП(б) и СНК СССР, от Президиума Верховного Совета СССР и РСФСР, от ЦК ВЛКСМ, от Института Маркса-Энгельса-Ленина, от Академии наук СССР и еще много от кого. Не было только соболезнований от СВБ. Да и в статьях, посвященных памяти Е.М. Ярославского, ни слова о его антирелигиозной деятельности не содержалось. Получалось, что ее просто не было! Академики в своем слове "Памяти..." умудрились даже заявить, что среди более чем 800 книг и статей Ярославского огромное большинство "посвящено истории рабочего класса, революционного движения, истории партии, жизни и творчеству великих вождей пролетариата - Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина", сознательно запамятовав, что 440 его публикаций были работами атеистическими. Никто не вспомнил об антирелигиозной деятельности Е.М. Ярославского и в двух последующих правдинских публикациях - в репортаже "У гроба" и в сообщении о похоронах, состоявшихся на Красной площади 6 декабря.

1943 год, можно сказать, открыл новый этап государственно-церковных отношений в СССР, показав всему миру, что в Советской стране религиозная и антирелигиозная политика - дело тактики в большой стратегической игре, исход которой мог предвидеть только один человек, имевший, правда, незаконченное семинарское образование.

От	Pout
К	Андрей (13.01.2004 11:26:02)
Дата	04.02.2004 10:55:19

В СССР в годы первых пятилеток произошла культурная революция

и только частью ее была мировоззренческая

Были еще молодежные, женские, научно-технические, массовые военные и
многие другие"движения" в годы первых пятилеток. С численностью
участников в сотни тысяч и миллионы. В стране в эти годы осуществилась
культурная ревоюция, целью которой была масштабная народная
социалистическая культура. Сводить все аспекты этого преобразования к
борьбе с религией и массовому антирелигиозному движению - значит
суживать тему и выставлять частные цели.

Андрей сообщил в новостях
следующее:107858@kmf...
> http://religion.ng.ru/history/2002-10-30/7_ussr.html
>
> БЫЛА ЛИ БЕЗБОЖНАЯ ПЯТИЛЕТКА?
> В 1932 году в СССР начался новый этап строительства антирелигиозного
государства
> Сергей Фирсов
>шестидневка это четкое напоминание об официальном безбожии,
господствовавшем в 1930-е годы на бескрайних просторах Советского Союза.
Начиная с 1929 г. в СССР рабочая неделя была "подвижной" - пять дней
трудящиеся работали, на шестой отдыхали (для характеристики такой недели
существовал даже специальный термин - "непрерывка").

Непрерывка, г-н Фирсов, это из другой серии. Для повышения загрузки
производственного оборудования работа в начале 30х все чаще стала
осуществляться в две и три смены (особенно высока загузка была в
текстильной и пищевой). К-т сменности работы и загрузки оборудования
значительно вырос. Эти отрасли слабо реконструировались, а число рабочих
в городах выросло в 5 раз

Думали тогда прежде об этом, а не об удавлении празднования Воскресения
Христова

>Христианское воскресенье перестало быть неизменным праздником для
верующих, ведь выходным мог оказаться любой день недели. Подобное
положение сохранялось почти до начала Великой Отечественной войны, лишь
указ СНК СССР от 26 июня 1940 г. вновь вернул все "на круги своя",
заявив о переходе на 8-часовой рабочий день, семидневную рабочую неделю
и о запрещении самовольного ухода с предприятий рабочих и служащих.
Семидневная рабочая неделя означала возврат к воскресенью как выходному
дню. Накануне жестокой войны власти прекратили наконец эксперименты с
календарем... И причиной тому было вовсе не осознание большевиками
ошибочности своих прежних действий, нет! Результаты безбожных атак,
предпринятых в 1930-е годы, оказались полностью провальными, и
игнорировать данное обстоятельство было просто неразумно. Но обо всем по
порядку.
>
Не осознали клятые безбожные большевики, что нужно было перед
надвигающимся Гитлером начать массово молиться,отпускать требы и
поститься, а ОСОАВИАХИМы упразднить, нет. Не было у них профессоров
Фирсовых,блин
Указ этот был завершающей вехой в цепи целого ряда мер трудового
законодательства. Причиной была регламентация режима рабочей силы, в том
числе малообученной и вновь привлекаемой на производство, на фоне
начавшейся мировой войны. В том числе рабочей молодежи,женщин

> Начало "штурма небес"
> Борьба с религией и Церковью в советском государстве началась
буквально сразу после того, как ленинская партия захватила власть.
Однако борьба эта прошла несколько этапов. Если вначале большевики не
имели четкой программы уничтожения Православной Церкви (как основной
религиозной конфессии страны), то в дальнейшем, начиная с 1922 г., такая
программа у них появляется.

Правильно делала ВКПб (с больших букв)что гнобила рпц с ее верховных
деятелей(с маленьких). Не надо было лезть на рожон этой рпц против
народной власти,анафемствовать ее, становиться ядром борьбы с нею,
борьбы как идейной,так и организационной. Получили по сусалам - и
поделом. Отползли.
И приплетать сюда как основополагающие одни духовные мотивы задним
числом не фиг, г-н Фирсов

>Старый принцип "разделяй и властвуй" дает свои первые плоды:
инициирование обновленческого раскола, травля в печати Патриарха Тихона,
вербовка ОГПУ "своих людей" в епископском корпусе - все это приводит к
дезорганизации Центрального церковного управления, а со временем
(особенно после 1927 г.) ставит Церковь в зависимость от политических
интересов большевистского руководства. А если принять во внимание, что
стратегической целью партии являлось полное уничтожение религии и
Церкви, то перспективы существования в СССР религиозных организаций
(прежде всего РПЦ) невозможно было признать радужными.
>

невозможно радужными. Эт точно

>
> Чем это можно объяснить? Очевидно, тем, что в крестьянской стране
религиозные вопросы неминуемо становились вопросами политическими, а
перестройка сознания в условиях свертывания НЭПа была делом
первостепенной государственной важности. Еще на XV съезде партии, в 1927
г., И.В. Сталин говорил об ослаблении антирелигиозной работы, через год
на собрании московского партактива указав на необходимость "связать
широкую массовую антирелигиозную кампанию с борьбой за кровные интересы
народных масс". Коллективизация означала для большевиков
антиклерикализацию деревни и в целом усиление антирелигиозной борьбы. В
начале 1929 г. был разослан совершенно секретный циркуляр "О мерах по
усилению антирелигиозной работы". Борьба с религией приравнивалась к
классово-политической. Собственно говоря, это и был новый этап
наступления на религию.
>

_Туда ей была и дорога_. Красная вера и так справилась

"Борьба с религией - это борьба за социализм".
>
> в нашей стране летоисчисление "от Рождества Христова" в научной
литературе заменили на "нашу эру". И хотя замена началась еще до
призывов Е.Ярославского, еще в начале 1920-х годов (достаточно
посмотреть работы античников А.И. Тюменева, С.И. Ковалева, А.Б.
Рановича) неправильное использование термина "новая эра", продолжающееся
вплоть до наших дней, весьма характерно.
>

это что за намек,что теперь потребуют писать в научных трудах вместо "до
н.э." - "до рХ", что ли?

да пошли вы...куда подальше. Обнаглели.И так клерикализация захлестнула
светские инситуты. Теперь еще пишущих до н.э. или рождество с маленькой
буквы объявят неполноценными гражданами с т.з. рпц,неблагонадежными.

> Тиражи антирелигиозной литературы также увеличивались год от года:
если в 1927 г. организации безбожников издали книг и брошюр общим
объемом в 700 тысяч печатных листов-оттисков, то в 1930 г. - уже свыше
50 миллионов. Тираж газеты "Безбожник" в 1931 г. достиг полумиллиона
экземпляров, а тираж журнала "Безбожник" - 200 тысяч. Вовсю
организовывались кружки юных безбожников (к концу 1931 г. в них было 2
миллиона человек).

а сколько было тогда еще журналов и газет для
женщин,молодежи,досаафовцев, популярных технических и научных с
огромными тиражами. Тоже ведь ,гады большевики,чего удумали - культурную
революцию прводлить "в крсетьянской стране". Нет бы ползти на коленях к
попам чтоб их программу приветили, самолеты и трактора кадилами освящали

МЫ - не рабы (божьи). Не бары мы.

Успехи кульутрной революции тоже не грех было бы отметить
- намеченную на 1ую пятилетку задачу ликивдировать неграмотность 17 млн
была перевыполнена -начальнйо грамоте бьли обучены 23 млн.чел. Среди
узбеков таджиков например грамотных стало не 5-15 проц как при БАтюшке
Царе, а 50-70. В основном к 1932 ликвидирована неграмотность
индустр.рабочих. Школами ликбеза в 1932 охватывалось 15 млн.взрослых и
проиощел переход к массовому всеобщему начальному образованию
Только массовому советскому движению за культуру, в том числе против
отсталости и мракобесия,удалось решать такие задачи в такие сроки

Сеть вузов за 1ую 5ку расширилась в шесть
раз,индустриально-технических институтов - в 12
Число газет и журналов выросло в 7 раз,тираж - в 5 раз. Число
киноустановок - в шесть раз
Возникла инфраструктра культурной революции- сеть клубов,библиотек,
парткабинетов,красных уголоков,домов крестьянина,изб-читален,проводное
радиовещаниеи т.п.
>

> государство было заинтересовано в создании специальных антирелигиозных
рабочих университетов - специальных учебных заведений, создававшихся с
целью подготовки

государство было заинтересовано в всеобъемлющей модернизации страны и
общества ( в том числе создании органов массового обучения и образования
разных профилей), проводимой в ограниченные сроки и при скромных
ресурсах, при поддержке и благодаря созданию массовых движений и
институтов, за 10 лет. "Мы должны пробежать за 10 лет то что в европах
проходили за 50-100.Или НАС СОЖРУТ" (Сталин 1931)
>

>план ликвидации религии к 1937 г. существовал - >
> Перепись населения, прошедшая в 1937 г., стала своего рода барометром
религиозных настроений, имевших место в советском обществе. Внесенные в
опросные листы по личному указанию Сталина вопросы о религиозных
убеждениях дали потрясающую информацию: из 30 миллионов неграмотных
граждан СССР старше 16 лет 84% (или 25 миллионов) признали себя
верующими, а из 68,5 миллиона грамотных - 45% (или более 30 миллионов).
Даже скорректированные властями, эти цифры заставляли признать явные
неуспехи тотальной борьбы с религией и Церковью. Декларированные цели
достигнуты не были

правильно,скорректировали политику и тактику после верно проведенного
опроса (переписи)

> 1943 год, можно сказать, открыл новый этап государственно-церковных
отношений в СССР, показав всему миру, что в Советской стране религиозная
и антирелигиозная политика - дело тактики в большой стратегической игре,
исход которой мог предвидеть только один человек, имевший, правда,
незаконченное семинарское образование.

в этой газете была тогда же и про это событие (реанимацию интситутов рпц
в 43)статья, весьма интересная. Полный "андер контрол" гос-ва (через
МГБ) над церковниками и утилизация их для гос нужд. Тов. Сталин был не
недоучка, как опять пинает г-н Фирсов, а вполне разбирающийся в
церковных делах и в сути рпц руководитель.Пусти козла в огород...

От	Pout
К	Pout (04.02.2004 10:55:19)
Дата	09.02.2004 09:16:26

"Сталинский конкордат". Статья из НГ-Религия

От	IGA
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (13.01.2004 10:36:00)
Дата	13.01.2004 11:07:35

О_Пугачевой

Оригинал "наезда" - http://www.livejournal.com/users/e_dikiy/546764.html
и действительно нецензурный.

http://www.globalrus.ru/comments/135882/
<<<
В обстановке неслыханного единства
"Вместе с Аллой Борисовной!"

Наступление 2004 года ознаменовалось неслыханным морально-политическим
единством постсоветского народа. Либертарианцы и национал-социалисты,
левые и правые, западники и почвенники, эмигранты и автохтоны,
аполитичные и политизированные - для полного комплекта не хватало только
доярок и оленеводов, - решительно все присоединились к опубликованному в
интернете открытому письму, адресованному А.Б. Пугачевой со всем
родством ее и свойством. В письме, не могущем тут быть процитированным
по цензурным соображениям (оригинальный текст находится здесь),
поклонники таланта народной артистки почтительно предлагали ей вместе со
всей ее фамилией удалиться с телеэкрана и более не смущать россиян
своими соблазнами и беззакониями.

Можно, конечно, указать, что интернет-аудитория не вполне точно отражает
общественные настроения в целом (см. итоги интернет-голосования по
партийным спискам и несколько отличные от них реальные результаты 7
декабря), но все равно не может не поражать полное снятие поляризации.
Люди, не сообщающиеся между собой ни в еде, ни в питье, ни в молитве,
лишь только речь зашла о народной артистке, тут же слились в едином
соборном молении об Алле Борисовне и ее ближних. Более того: дух
единения захватил даже и популярные газеты, до тех пор относившиеся к
артистке с чрезвычайным почтением. В первом же январском номере "МК"
была помещена пасквильная статья про "семейство Палкиных", под которым
неуважительно разумелся коллектив талантов, сгруппировавшийся вокруг
А.Б. Пугачевой.

Конечно, рано или поздно нечто подобное должно было случиться. На
новогоднем отечественном ТВ уж скоро десять лет, как наблюдается
рецепция немецкой мифологии. Согласно немецким верованиям, Zwoelften, т.
е. святки, двенадцать дней между Рождеством и Крещением - это период,
когда разнуздывается бешено мчащееся по дорогам и полям дикое воинство,
предводительствуемое Frau Perchte, демоническим существом женской
природы. В тот же календарный период у нас буйствует дикое воинство
содомитов, трансвеститов и сатириков, возглавляемое Фрау Аллой - что уже
делается несколько однообразным. Кроме мифологии есть еще и специфика
шоу-бизнеса, заключающаяся в том, что в данной среде фактически
отсутствует конкуренция и звезды давно уже назначаются узким
сообществом, монополизировавшим дело попсового окормления масс. Но когда
монополия Фрау Аллы и ее телевизионных шоу-партнеров начинает
приобретать окончательно беспардонный характер, исключающий какие бы то
ни было альтернативные лазейки (даже на Гостелерадио при т. Лапине С.Г.
в качестве буржуазной контрабанды имелись "Мелодии и ритмы зарубежной
эстрады", тогда как нынешнюю монополию контрабандно объехать посложнее
будет), естественно ожидать возгласов "Basta!". Хотя, с другой стороны,
в нашем краю долготерпенья ко многому, в том числе и к А.Б. Пугачевой со
всем родством ее и свойством, принято относиться как к стихийному
бедствию навроде чумы или землетрясения, и трудно представить себе
человека, пылко посылающего чуму на три буквы - в нашем же случае
произошло именно это.

То есть переход количества в качество был объективно неизбежен, но
интересно понять, почему это случилось именно на новый 2004 год, какой
субъективный фактор мог послужить спусковым механизмом. Похоже, таким
фактором стало информационно-пропагандистское обеспечение кампании по
выборам в Думу. Более чем за полтора месяца до нового года телеэфир
произвел репетицию встреч с командой Аллы Борисовны. Б.В. Грызлов и С.К.
Шойгу поставлялись зрителю с той же неумолимостью, что Киркоров с
Галкиным и Борей Моисеевым. Мессадж "И не надейтесь - будете смотреть,
что мы скажем, и столько, сколько мы скажем!" был обозначен в высшей
степени внятно. И когда после этого строгого "здесь вам не тут"
заплясали содомиты и трансвеститы, зритель со смутным ужасом осознал,
что строгое предписание универсализируется, относясь к показу не только
государственных мужей, но также мимов и шутов.

С показом-то мужей граждане были готовы смириться, видя в том политику,
важные государственные интересы etc. - "раз нам из-под каждого куста
разъясняют про путинское большинство, вероятно, так тому и быть, и
напрасно вольтерьянцы против этого говорят". Но когда по тому же
безразмерному формату поперло дикое воинство Аллы Борисовны, случился не
предвиденный телевизионщиками монтажный стык - то, что умудренные
цензоры Главлита СССР называли "неконтролируемыми ассоциациями", - и уже
накопленный от смотрения на вездесущих Грызлова и Шойгу запас желчи
излился на их новогодних субститутов.

Отчасти это было связано с тем, что в приватно-развлекательной сфере
принудительное кормление сомнительным продуктом вызывает более сильные
спазмы, нежели политическое окормление. Отчасти же - с тем, что
принудительное политическое кормление было несколько скучным, но и не
более того. Б. В. Грызлов (не говоря уже о В. В. Путине, с которым
Грызлов вместе) - это вообще идеальный типаж благородного отца,
спасительный С. К. Шойгу - тоже образец мужественного добронравия.
Новогоднее же кормление, построенное по тому же принципу "бери, что
дают", с добронравием ассоциировалось несколько в меньшей степени -
скорее, с оргиями Гелиогабала. Между тем римляне эпохи упадка, ничего не
имевшие против формулы "цезарь был на месте, соратники рядом",
гелиогабаловыми плясками были смущены до такой степени, что обошлись с
предтечей Ф. Б. Киркорова даже более сурово, нежели то предполагалось в
вышеупомянутом открытом письме.

А вся беда в том, что управление СМИ - дело значительно более тонкое,
чем то может показаться. Думали, что внутрисистемных связей в медийном
тексте нет и можно выделить некоторый сегмент для беспрестанного
камлания "Вместе с президентом!", в прочем же пространстве пустить дело
на попсовый самотек. От недосмотра получилось параллельное камлание
"Вместе с Аллой Борисовной!", повлекшее за собой и неконтролируемые
ассоциации, и нецензурные проклятия по адресу народной артистки,
принужденной отдуваться не только за своих приживалов, но и за важных
людей, служащих приживалами отнюдь не у нее.

12.01.2004
Максим Соколов
<<<

Александр Тарасов (1996-1999):
<<<
Тот, кто сохраняет от разворовывания ?новыми русскими¦, вывоза
за рубеж и присвоения чиновниками музейные ценности, тот, кто за
нищенскую зарплату учит школьников и студентов, кто по сути безвозмездно
проводит биологические, химические, физические, медицинские
эксперименты, решает сложнейшие математические задачи и т.п. v
несравненно выше нравственно и уж куда нужнее стране и ее населению, чем
какой-нибудь Лисовский с его физиономией патентованного проходимца, или
Кобзон с его славой личного друга российских ?крестных отцов¦,
взявшимися неизвестно откуда миллионами и депутатской
неприкосновенностью, или Алла Пугачева, при всех режимах старательно
оглуплявшая население России своими придурковатыми песенками и
разлагавшая аудиторию своей чудовищной пошлостью.
<<<
http://www.screen.ru/Tarasov/Tolst.htm

От	K
К	IGA (13.01.2004 11:07:35)
Дата	15.01.2004 19:19:48

О цензуре

13.01 16:55 http://lenta.ru/most/2004/01/13/censorship/
ТРИ ЧЕТВЕРТИ РОССИЯН СЧИТАЮТ НЕОБХОДИМОЙ ЦЕНЗУРУ В СМИ
76 процентов россиян считают необходимым наличие цензуры в средствах массовой
информации. Таковы результаты социологического опроса, проведенного компанией
ROMIR Monitoring среди 1500 респондентов. Согласно опросу, против цензуры выступают
19 процентов респондентов, затруднились ответить 5 процентов участников исследования.

От	IGA
К	IGA (13.01.2004 11:07:35)
Дата	13.01.2004 12:22:32

видимо,_к_этому

http://www.kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog31.htm#par645
<<<
Эксперт - этот такой тип идеологического работника, убедительность
которого проистекает от авторитета знания. Так же, как Алла Пугачева в
идеологической работе использует свое очарование как эстрадной бомбы,
Михаил Ульянов эксплуатирует кинематографический образ маршала Жукова, а
Ростропович - свой смычок.
<<<