От JuVK
К Черный кот
Дата 08.01.2004 15:17:29
Рубрики Россия-СССР;

Re: Почему погиб СССР. Почему погибает Запад. Почему цыплёнок гибнет в яйце.

Добрый день.

>Здравствуйте. С огромным интересом и пользой прочел "Советскую цивилизацию". Но на мой взгляд Сергей Георгиевич упустил в причинах краха одну очень важную деталь. Попытаюсь изложить свою точку зрения. Итак. Недаром говорят что самый страшный враг человечества это скука. Что из этого следует ? Что человек должен быть ПОСТОЯННО занят. Работой, мыслями, любовью, общением с Богом... Но всегда и везде. То же справедливо и для макроорганизма - общества. У общества должна быть Задача. Оно должно воевать, осваивать космос или дикий Запад, искать истину или нефть... Иначе захочется устроить маленькую революцию, легализовать марихуану, или на худой конец завалить пару небоскребов в центре мегаполиса...

С огромным интересом прочёл Ваше эссе. "Задача" - важная деталь, как локальное её понимание. Но, цыплёнок гибнет в яйце, если курица убежала или её тяпнули.
И больной гибнет, если его лечит пройдоха, а не врач.
Сколько бы "Задач" не ставил бы Николай Второй в начале 20-го века, он был обречён, как и вся система царизма.
Чтобы не говорили современные "дворяне-аристократы", он, как человек-христианин, был предан дворянско-аристократическим сословием, что в России, что на Западе.
"Задачи", приведённые в Вашем эссе, скорее следствия, а не причины. Ельцинское страдание о "национальной идее" - это блеф: одна из фаз многочисленных манипуляций его окружения.
В "Советской цивилизации" СГКМ, мне кажется, Вы не увидели главного: это "ПРЕДАТЕЛЬСТВА" верхушек КПСС на всех уровнях в последней фазе её существования.
Вы не упомянули о такой "ЗАДАЧЕ", как "ПЕРЕСТРОЙКА" Горбачёва, оказавшейся губительной. Эта "ЗАДАЧА" прямое следствие "предательства". Вместе с тем не отрицаю, что возможно и народ "созрел" для таких "ПЕРЕСТРОЕК",ибо многомиллионая партия КПСС это выходцы из народа.
Отрицательно здесь срабатывала и система отбора новых членов КПСС. Народ видел, что в партию прут в основном или карьеристы, или мерзавцы, или те, кто понимал и разделял "политику" партии на м е с т а х в гуще народной жизни(это колхоз, завод, стройка, ВУЗ и т.п.). А в последние годы СССР(после 1956г.) так в основном и было. Увы, но Ельцинская эпоха смогла лишь окрепнуть на этой навозной куче, а ей безразлично какая "ЗАДАЧА" - ХЛЕБ или БУРЬЯН.

С уважением JuVK.
От Ilya
К JuVK (08.01.2004 15:17:29)
Дата 08.01.2004 23:27:11

Re: Почему погиб СССР. Почему погибает Запад.

>С огромным интересом прочёл Ваше эссе. "Задача" - важная деталь, как локальное её понимание. Но, цыплёнок гибнет в яйце, если курица убежала или её тяпнули.
>И больной гибнет, если его лечит пройдоха, а не врач.
>"Задачи", приведённые в Вашем эссе, скорее следствия, а не причины. Ельцинское страдание о "национальной идее" - это блеф: одна из фаз многочисленных манипуляций его окружения.
>В "Советской цивилизации" СГКМ, мне кажется, Вы не увидели главного: это "ПРЕДАТЕЛЬСТВА" верхушек КПСС на всех уровнях в последней фазе её существования.
>Вы не упомянули о такой "ЗАДАЧЕ", как "ПЕРЕСТРОЙКА" Горбачёва, оказавшейся губительной. Эта "ЗАДАЧА" прямое следствие "предательства". Вместе с тем не отрицаю, что возможно и народ "созрел" для таких "ПЕРЕСТРОЕК",ибо многомиллионая партия КПСС это выходцы из народа.

>Отрицательно здесь срабатывала и система отбора новых членов КПСС. Народ видел, что в партию прут в основном или карьеристы, или мерзавцы, или те, кто понимал и разделял "политику" партии на м е с т а х в гуще народной жизни(это колхоз, завод, стройка, ВУЗ и т.п.). А в последние годы СССР(после 1956г.) так в основном и было. Увы, но Ельцинская эпоха смогла лишь окрепнуть на этой навозной куче, а ей безразлично какая "ЗАДАЧА" - ХЛЕБ или БУРЬЯН.

Не могли всю верхушку КПСС наводнить предатели по чистой случайности. Значит были на то объективные причины.

С одной стороны, вполне закономерно, что во власть проникают беспринципные люди, по той простой причине, что они имеют естественное конкурентное преимущество перед остальными - они не ограничивают себя в средствах.

Весь вопрос, как создать такие условия, чтобы преимущество было бы на стороне честных людей. И вот здесь наличие ЗАДАЧ играет ключевую роль. Если перед руководителями ставятся серьезные задачи, то на первый план в процессе "дарвиновского отбора" выступают их
деловые качества.

ЗАДАЧИ являются ключевым механизмом СЕЛЕКЦИИ руководящих кадров. Если они есть, то власть оздоравливается, а если нет - загнивает.

Припоминаю такое утверждение, что в СССР были две власти, партийная и хозяйственная, первая ни за что не отвечала, и это и было причиной развала СССР.

Я с этим полностью согласен. Власть, которая не решает задач, загнивает, так же как мышцы без работы атрофируются.

Иными словами, СССР не мог существовать двигаясь вперед вперевалочку.

С.Г. Кара-Мурза утверждает, что мы не могли одновременно развивать и ВПК и гражданскую продукцию. По-моему, дело обстоит иначе. Перед ВПК мы ставили серьезные задачи, оно у нас и было лучшим в мире. А перед гражданской промышленностью не ставили, вот она и загнивала.

Кстати, не связана ли нынешняя деградация власти в США с тем же самым - с распадом СССР исчезла их основная задача.
От JuVK
К Ilya (08.01.2004 23:27:11)
Дата 09.01.2004 20:36:56

Re: Почему погиб...

Добрый день!

>1) Если власть не способна поставить перед обществом Задачу, она обречена. Особенно если общество достигло некоторой степени благополучия.
>2) Власть, способная поставить Задачу с легкостью выводит общество из тяжелого кризиса (примеры: Наполеон, Ленин, Гитлер, Рузвельт)
>3) В моменты кризисов побеждает не тот кто сильнее, а тот кто способен поставить перед обществом Задачу (примеры: наша Гражданская Война, фашисты против коммунистов в Германии до 33 года)
>4) Кризис в обществе продолжается до тех пор, пока перед обществом не поставлена Задача (Америка и Германия 30-х годов, Россия от Первой Мировой до Революции)
>5) Задача НЕ ДОЛЖНА ЦЕЛИКОМ СВОДИТСЯ лишь к преодолению текущего кризиса. "Хочешь здоровья, ищи совершенства, хочешь совершенства ищи бессмертия" как говорят на востоке (пример: вышеперечисленная четверка)
>6) (спорный пункт) Задача должна быть достаточно нова (Революция в России, фашизм в Германии).

В этих пунктах постановка "Задач", как постфактум. Поэтому создаётся впечатление: были "Задачи", поэтому свершались Великие Дела и не важно-положительные или отрицательные для общества. Постановка "Задач" это признак тоталитарного общества, когда у власти диктатор или вождь. Рузвельт, кстати, со своим "мозговым центром" создавал в обществе условия для преодоления кризиса, а не ставил "Задачу" перед обществом. А разве эпохи "Возрожрения", "Просвещения", "Технической Революции" и т.п. это результат чьих-то "Задач" перед обшеством? На мой взгляд движущими "силами" в обществе являются "Идеи" и "Мировозрение", а "Задачами" были действия для их претворения в жизнь. Увы, "Задачи" Петра Первого в обществе не были восприняты на "ура".

>Не могли всю верхушку КПСС наводнить предатели по чистой случайности. Значит были на то объективные причины.

>С одной стороны, вполне закономерно, что во власть проникают беспринципные люди, по той простой причине, что они имеют естественное конкурентное преимущество перед остальными - они не ограничивают себя в средствах.

Вы правы. У меня "предательство" ассоциировалось не со словом "предатель", а со словом "предаться", имеющий иной оттенок.

>Весь вопрос, как создать такие условия, чтобы преимущество было бы на стороне честных людей. И вот здесь наличие ЗАДАЧ играет ключевую роль. Если перед руководителями ставятся серьезные задачи, то на первый план в процессе "дарвиновского отбора" выступают их деловые качества.

>ЗАДАЧИ являются ключевым механизмом СЕЛЕКЦИИ руководящих кадров. Если они есть, то власть оздоравливается, а если нет - загнивает.

Да, здесь "задача" важная деталь, как локальное понятие. Но если ОНА не отображается идеей или мировозрением, то выполнение ЕЁ будет прескверное. Правда, в гражданском обществе на первом месте будет - а какое вознаграждение? или когда продаются свои знания неважно кому. "Задачи" Петра Первого воплощались в жизнь не тогдашним обществом, а приглашёнными иностранцами.

>Припоминаю такое утверждение, что в СССР были две власти, партийная и хозяйственная, первая ни за что не отвечала, и это и было причиной развала СССР.

>Я с этим полностью согласен. Власть, которая не решает задач, загнивает, так же как мышцы без работы атрофируются.

>Иными словами, СССР не мог существовать двигаясь вперед вперевалочку.

Повидимому этим Вы на нет свели и индустриализацию до Великой Отечественной войны, и достижения СССР до эпохи Горбачева.
Непонятно, зачем существуют политические партии в капиталистических странах, ну зачем они там нужны теперь, когда нет социалистических стран. Не пойму за что они отвечают, но существуют.

>С.Г. Кара-Мурза утверждает, что мы не могли одновременно развивать и ВПК и гражданскую продукцию. По-моему, дело обстоит иначе. Перед ВПК мы ставили серьезные задачи, оно у нас и было лучшим в мире. А перед гражданской промышленностью не ставили, вот она и загнивала.

Неужели Вы не знакомы с доктриной Трумена об атомных бомбардировках городов СССР? Создание НАТО в 1949г., а Варшавского договора лишь в 1955г. ничего Вам не говорит? Интересно, за счет чего Вы бы развивали гражданскую промышленность, как и ВПК? И почему в эпоху Ельцина она уничтожалась, как и ВПК? Следует задуматься над этими вопросами. Почитайте "Белую книгу" С.Г.Кара-Мурзы в соавторстве.

С наилучшими пожеланиями JuVK.
От K
К JuVK (09.01.2004 20:36:56)
Дата 10.01.2004 21:47:15

политические партии

> Непонятно, зачем существуют политические партии в капиталистических странах, ну зачем
они там нужны теперь, когда нет социалистических стран. Не пойму за что они отвечают, но
существуют.

Для того же, для чего они существовали изначально - для согласования интересов крупных
групп олигархов-капиталистов. В этом и отличие от предыдущей фазы развития на Западе. В
жестком иерархическом обществе <партии> образуются для поддержки политики конкретного
лидера-семьи-наследника, а в послойно-олигархическом для согласования интересов внутри
правящего слоя. В солидарном обществе зачем они нужны - загадка, партии и в революцию не
интересы слоев у нас представляли, а мировоззренческое начало. Поэтому партии западного
толка, как и феодального, нам не годятся, должно быть другое.

На выборах все настоящие партии проиграли с треском (КПРФ, СПС, Яблоко). КПРФ так и не
смогла предложить нового цивилизционного проекта и была послана подальше, надоела, проект
СПС и Яблоко был отринут. А кто выиграл? Движения. Движение в поддержку президента
(гаранта), движение в поддержку Жириновского (бей их гадов!), движение в поддержку
Глазьева с сотоварищами (авансом, может, что путное и предложат, мол). У нас после
кризиса, на мой взгляд, останутся две партии - одна за закручивание гаек, другая за
<больше самостоятельности>. Партии станут заниматься чисто политическим делом, улучшением
управления.

При феодализме повлиять на свой интерес можно только перестроив в свою пользу иерархию или
свое место в ней, при капитализме политические интересы всецело подчинены размеру прибыли
олигархов. Смешно, когда у нас ругают за цинизм западных политиков, подкупающих плебс как
в древнем Риме. Так суть политического процесса на Западе в том и состоит, олигархи,
отстаивающие свои прибыли, обещают электорату конкретные выгоды за поддержку. В этом суть
их системы.
От JuVK
К K (10.01.2004 21:47:15)
Дата 11.01.2004 21:06:31

Re: политические партии..... и политика.

Добрый день!

>Для того же, для чего они существовали изначально - для согласования интересов крупных
>групп олигархов-капиталистов. В этом и отличие от предыдущей фазы развития на Западе. В
>жестком иерархическом обществе <партии> образуются для поддержки политики конкретного
>лидера-семьи-наследника, а в послойно-олигархическом для согласования интересов внутри
>правящего слоя. В солидарном обществе зачем они нужны - загадка, партии и в революцию не
>интересы слоев у нас представляли, а мировоззренческое начало. Поэтому партии западного
>толка, как и феодального, нам не годятся, должно быть другое.

Полностью с Вами согласен. Но добавлю небольшой щтрих.
ПОЛИТИКА - это искусство управления государством в широком понимании. Поэтому для управления достаточно одной партии. Возможно поэтому в СССР была одна партия. С т.з. социал-дарвинизма управление государством одной партией не может быть эффективным в принципе и к тому же опасно для общества, ибо возможна узурпация власти одной партией вплоть до диктатуры. Многопартийность не только признак
демократии, но и признак деградации общества, ибо отбрасывает его до примитивных отношений "все против всех". Многопартийность возможна в обществах, где "узаконена" частная собственность на средства производства. Она играет роль дымовой завесы для прикрытия способов суперобогащения. В этих обществах вся структура управления(экономикой, культурой и прочим) построена таким образом, чтобы сохранялись отношения "все против всех".

>На выборах все настоящие партии проиграли с треском (КПРФ, СПС, Яблоко). КПРФ так и не
>смогла предложить нового цивилизционного проекта и была послана подальше, надоела, проект
>СПС и Яблоко был отринут. А кто выиграл? Движения. Движение в поддержку президента
>(гаранта), движение в поддержку Жириновского (бей их гадов!), движение в поддержку
>Глазьева с сотоварищами (авансом, может, что путное и предложат, мол). У нас после
>кризиса, на мой взгляд, останутся две партии - одна за закручивание гаек, другая за
><больше самостоятельности>. Партии станут заниматься чисто политическим делом, улучшением
>управления.

, чтобы сохранить и приумножить капиталистические отнощшения "Все против Всех" и значит сохранить способы суперобогащения, существующих в суперкапдержавах США и их сателлитов. Этот путь уже привёл Россию в лоно третьих стран. Терпят её в членах "8-ки" только из-за её атомной мощи и возможности выкачивания её ресурсов.

>При феодализме повлиять на свой интерес можно только перестроив в свою пользу иерархию или
>свое место в ней, при капитализме политические интересы всецело подчинены размеру прибыли
>олигархов. Смешно, когда у нас ругают за цинизм западных политиков, подкупающих плебс как
>в древнем Риме. Так суть политического процесса на Западе в том и состоит, олигархи,
>отстаивающие свои прибыли, обещают электорату конкретные выгоды за поддержку. В этом суть
>их системы.

Поэтому с т.з. развития общества и непонятно: зачем ему эти партии и за что они отвечают? Итак-в человеке животные инстинкты побеждают интеллект, удивляться нечему. Ведь ещё 8 тыс. лет тому назад был каменный век. Или это борьба противоположностей, как необходимость существования современного Homo Sapiens.

С уважением JuVK.







JuVK