От Черный кот
К All
Дата 03.01.2004 08:48:51
Рубрики Россия-СССР;

Почему погиб СССР. Почему погибает Запад.

Здравствуйте. С огромным интересом и пользой прочел "Советскую цивилизацию". Но на мой взгляд Сергей Георгиевич упустил в причинах краха одну очень важную деталь. Попытаюсь изложить свою точку зрения. Итак. Недаром говорят что самый страшный враг человечества это скука. Что из этого следует ? Что человек должен быть ПОСТОЯННО занят. Работой, мыслями, любовью, общением с Богом... Но всегда и везде. То же справедливо и для макроорганизма - общества. У общества должна быть Задача. Оно должно воевать, осваивать космос или дикий Запад, искать истину или нефть... Иначе захочется устроить маленькую революцию, легализовать марихуану, или на худой конец завалить пару небоскребов в центре мегаполиса... Праздношатающихся личностей на улицах быть не должно. Они предвестники конца. Что мы имели в Советском Союзе ? Гражданская Война. Индустриализация, Великая Отечественная, Космос... Грандиозные Задачи, захватившие все общество. Я часто спрашивал о войне, и фронтовиков и тех кто был в тылу. Так послушать их, это был всенародный праздник какой-то...(если кто не согласен, почитайте "Гадюку" Алексея Толстого, очень близко к теме, хотя о и другом времени) Понимаю, надо делать скидку на то что война для этих людей это еще и молодость, а плохое человек склонен забывать... И все же... Вернусь к теме. В начале 70-х все прежние Задачи были решены, новых Задач власть поставить не сумела, и началась общественная скука. Вот и устроили себе развлечение спалив свой дом... Что можно сказать про Америку ? У Америки был очень хороший старт. Грандиозная Задача освоения целого континента. Затем уже в нашем веке Рузвельт сумел превратить в Задачу преодоление Великой Депрессии. Затем как нельзя кстати началась Мировая Война. Сейчас Америка решила свою последнюю Задачу. Победила в Холодной Войне. Что же, горе победителям... Надо сказать их власти действуют гораздо мудрее наших. Югославия, Ирак и кто там еще будет потом, это лишь попытки поставить перед обществом Задачу. Да и 11 сентября было такой попыткой, как ни жестоко и цинично это звучит. Нисколько в этом не сомневаюсь и готов спорить с фактами в руках. Единственно успехов эти попытки похоже не приносят, что видно хотя бы из содержимого приходящего ко мне англоязычного спама... Потому не сомневаюсь, что при нынешних тенденциях, Америка обречена в течении ближайших 10-15 лет. О том какой строй лучше, социалистический или либерально-буржуазный. Как видно из опыта, и социализм и капитализм при некотором развитии обеспечивают относительное благополучие. Поэтому сравнивать два строя разумно исходя из потенциала постановки перед обществом Задач. Что предлагает капитализм ? Грубо говоря жрать и то что рифмуется с этим словом. Еще секс конечно. Но осторожно, чтобы не дай бог не было детей (что мы тоже кстати наблюдаем). Большинство это устраивает. Но активному меньшинству такая перспектива может показаться невыразимо скучной... Как вы думаете, почему в России было немало купцов и фабрикантов, поддержавших революцию ? А почему сейчас набирает силу антиглобалистское движение ? Ну не верю я что глобализация сильно ухудшает жизнь населения развитых стран... Ни в чем она её не ухудшает, кроме одного. Потери разнообразия и нарастания скуки. Вот народ и борется. А что социализм ? Социализм это общество солидарное во-первых, и идеократическое во-вторых. Оно заведомо предлагает человеку больший диапазон чем чистая физиология плюс простейшие удовольствия. Вспомните хотя бы наивные, неуклюжие попытки нас воспитывать политинформациями, субботниками и овощебазами (готов спорить что субботники овощебазы и колхозы играли чисто воспитательную роль, экономический смысл этих мероприятий близок к нулю). Погубила социализм неспособность властей понять, что эти Задачи уже не воспринимаются обществом как значимые. Именно эта слепота властей губит сейчас Запад во главе с Америкой... Какие из всего этого можно сделать выводы.

1) Если власть не способна поставить перед обществом Задачу, она обречена. Особенно если общество достигло некоторой степени благополучия.
2) Власть, способная поставить Задачу с легкостью выводит общество из тяжелого кризиса (примеры: Наполеон, Ленин, Гитлер, Рузвельт)
3) В моменты кризисов побеждает не тот кто сильнее, а тот кто способен поставить перед обществом Задачу (примеры: наша Гражданская Война, фашисты против коммунистов в Германии до 33 года)
4) Кризис в обществе продолжается до тех пор, пока перед обществом не поставлена Задача (Америка и Германия 30-х годов, Россия от Первой Мировой до Революции)
5) Задача НЕ ДОЛЖНА ЦЕЛИКОМ СВОДИТСЯ лишь к преодолению текущего кризиса. "Хочешь здоровья, ищи совершенства, хочешь совершенства ищи бессмертия" как говорят на востоке (пример: вышеперечисленная четверка)
6) (спорный пункт) Задача должна быть достаточно нова (Революция в России, фашизм в Германии).

Что ждет Россию. Сейчас власть явно неспособна к постановке Задач. Не даром вопрос "национальной идеи" так беспокоил Ельцина который интелектуально на две головы выше всего окружающего ворья. Сейчас этот вопрос похоже вообще снят с повестки дня. Ах да, забыл. Поставлена Задача в пределах Садового Кольца. Удвоить ВВП за 10 лет. Неприятностей пока нет лишь из-за крайней нищеты. Но уровень скуки в обществе хорошо виден хотя бы по числу алкоголиков и наркоманов. С другой стороны я не сомневаюсь, что если мы вообще сохранимся как народ, именно у нас и нигде более возникнет совершенно новое понимание того что такое общество, и как его надо строить. Да, Россия уплатила за это знание чудовищную цену. Но в этом мне видится вариант новой Задачи для общества и как следствие -выхода из кризиса. Задача - понять что с нами произошло начиная с 1917 года и на основе этого знания построить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нечто гармоничное, и приемлемое для всего человечества, и для правых и для левых и для юга, севера, востока и запада. Скажете мессианство ? Возможно, но мне кажется лишь в этом для нас надежда... Попутно, раз уж речь идет о построении общечеловеческого почти идеального общества, придется ответить на вопрос "В чем смысл жизни ?". Не конкретного человека, а общества плюс личности. Без ответа на этот вопрос все построения - дом на песке. Сахаров сказал "в экспансии". Что-то в этом есть, но слишком расплывчато. Надо искать инженерно-точный ответ... Ладно, на этом кончаю. Еще много чего хочется сказать, но спать пора. Да и постинг получился слишком длинный... Очень надеюсь на обсуждение. Удачи ! И с Новым Годом !
С почтением
Его Мурлычество Черный Кот.
Рыцарь пушистого образа :-)


Р.S. Я тут человек (или Кот :-) совсем новый, еще не разобрался с назначением веток. За ранее прошу прощения если выбрал для отправки не самую подходящую категорию.
От filosof
К Черный кот (03.01.2004 08:48:51)
Дата 12.01.2004 00:09:29

Re: Почему погиб...


В первой реплике я собирался обозначить тему
"Он на правильном пути...". Но инет-время-деньги-спешка
получилась первая строчка без связи.

>"человек должен быть ПОСТОЯННО занят."
>"Праздношатающихся личностей на улицах быть не должно. Они
>предвестники конца."

Вывод верен, но логическая цепочка должна быть для него
иной.

По поводу задач, Задачи. На 70% согласен с другими Re.

Но решать задачи могут лишь существа разумные. Где они?
ЗАДАЧА - когда "идея овладевает массами".
Кто-нибудь из руководства или оппозиции в любой
стране СНГ способен родить такую задачу?
Одна из первейших задач сейчас - самолечение общества.
Кто это понимает? А если и поймет,
не знает как. Я предлагал свои услуги.
Власть - отмалчивается. Оппозиция же не помогает
мне убедить власть.

Ответы на свои вопросы Вы найдете в философии.
Изучайте ее, а не читайте ахинею того автора, что
упомянули в первых строчках. Труды его ниже всякой
критики.

>Именно эта слепота властей губит сейчас Запад во главе
с Америкой...
Точнее сказать, лень, всеобщее невежество губит...

>Попутно, раз уж речь идет о
>построении общечеловеческого почти идеального общества,
>придется ответить на вопрос "В чем смысл жизни ?". Не
>конкретного человека, а общества плюс личности. Без ответа
>на этот вопрос все построения - дом на песке.

Все правильно, но разве невежды смогут ответить на этот
вопрос? Ответы я изложил в Идеологии. Философия отвечает, но
каждый хороший сапожник норовит печь пироги. Не желает сначала
овладеть предметом, поучиться их печь, лишь потом
выдавать продукцию.
Хомо сапиенс обязан знать ответ на этот вопрос.

Сдается мне, что способностей у авторов "Re: Почему..."
хватает лишь на облаивание котов.
От JuVK
К filosof (12.01.2004 00:09:29)
Дата 12.01.2004 20:43:21

Re: Почему погиб... "Ахинея" и философия.

Добрый день!

>Ответы на свои вопросы Вы найдете в философии.
>Изучайте ее, а не читайте ахинею того автора, что
>упомянули в первых строчках. Труды его ниже всякой
>критики.

>>Именно эта слепота властей губит сейчас Запад во главе
>с Америкой...
> Точнее сказать, лень, всеобщее невежество губит...

Философия 20-го века, кроме ахинеи, ничего путного не предложила человеку и его обществу. В противном случае
не было бы праздношатающихся и ахинеей "В чём смысл жизни?" не занимались бы.
Лучше уж читать "ахинею" того автора, чем изучать философскую ахинею "заумников": пустая трата времени.
Философское мышление оказалось далеко позади научного, но и последнее гибнет.
Вот так в ПРИРОДЕ - накопление "изменчивости" всегда заканчивается распадом(или в лучшем случае - делением).

С уважением JuVK.
От Лилия
К Черный кот (03.01.2004 08:48:51)
Дата 10.01.2004 18:52:48

Re: Почему погиб...

А какая задача стоит перед Китаем или Индией? Что-то ничего не приходит на ум сразу, а ведь задача должна быть общеизвестной, если она для общества? Похоже, для западных цивилизаций (все приведенные в Котском посте примеры оттуда) идея более важна чем для восточных?

Лилиля
От Ивин
К Черный кот (03.01.2004 08:48:51)
Дата 09.01.2004 18:23:52

Постановка задач

Меня только удивляет, что Вы считаете, будто Задачи (которые с большой буквы) обществу должна ставить власть. Сесть за стол и высосать Великие Задачи из пальца. Боюсь, таким образом можно высосать лишь суррогаты, которые в удачном случае оттянут проблему на несколько лет/десятилетий. А настоящие Задачи ставит Жизнь, и мудрые (не обязательно при власти) могут их разглядеть и сформулировать для общества. И если у властителей достаточно ума их услышать и понять, то их дело - организовать решение этих задач.
От JuVK
К Черный кот (03.01.2004 08:48:51)
Дата 08.01.2004 15:17:29

Re: Почему погиб СССР. Почему погибает Запад. Почему цыплёнок гибнет в яйце.

Добрый день.

>Здравствуйте. С огромным интересом и пользой прочел "Советскую цивилизацию". Но на мой взгляд Сергей Георгиевич упустил в причинах краха одну очень важную деталь. Попытаюсь изложить свою точку зрения. Итак. Недаром говорят что самый страшный враг человечества это скука. Что из этого следует ? Что человек должен быть ПОСТОЯННО занят. Работой, мыслями, любовью, общением с Богом... Но всегда и везде. То же справедливо и для макроорганизма - общества. У общества должна быть Задача. Оно должно воевать, осваивать космос или дикий Запад, искать истину или нефть... Иначе захочется устроить маленькую революцию, легализовать марихуану, или на худой конец завалить пару небоскребов в центре мегаполиса...

С огромным интересом прочёл Ваше эссе. "Задача" - важная деталь, как локальное её понимание. Но, цыплёнок гибнет в яйце, если курица убежала или её тяпнули.
И больной гибнет, если его лечит пройдоха, а не врач.
Сколько бы "Задач" не ставил бы Николай Второй в начале 20-го века, он был обречён, как и вся система царизма.
Чтобы не говорили современные "дворяне-аристократы", он, как человек-христианин, был предан дворянско-аристократическим сословием, что в России, что на Западе.
"Задачи", приведённые в Вашем эссе, скорее следствия, а не причины. Ельцинское страдание о "национальной идее" - это блеф: одна из фаз многочисленных манипуляций его окружения.
В "Советской цивилизации" СГКМ, мне кажется, Вы не увидели главного: это "ПРЕДАТЕЛЬСТВА" верхушек КПСС на всех уровнях в последней фазе её существования.
Вы не упомянули о такой "ЗАДАЧЕ", как "ПЕРЕСТРОЙКА" Горбачёва, оказавшейся губительной. Эта "ЗАДАЧА" прямое следствие "предательства". Вместе с тем не отрицаю, что возможно и народ "созрел" для таких "ПЕРЕСТРОЕК",ибо многомиллионая партия КПСС это выходцы из народа.
Отрицательно здесь срабатывала и система отбора новых членов КПСС. Народ видел, что в партию прут в основном или карьеристы, или мерзавцы, или те, кто понимал и разделял "политику" партии на м е с т а х в гуще народной жизни(это колхоз, завод, стройка, ВУЗ и т.п.). А в последние годы СССР(после 1956г.) так в основном и было. Увы, но Ельцинская эпоха смогла лишь окрепнуть на этой навозной куче, а ей безразлично какая "ЗАДАЧА" - ХЛЕБ или БУРЬЯН.

С уважением JuVK.
От Ilya
К JuVK (08.01.2004 15:17:29)
Дата 08.01.2004 23:27:11

Re: Почему погиб СССР. Почему погибает Запад.

>С огромным интересом прочёл Ваше эссе. "Задача" - важная деталь, как локальное её понимание. Но, цыплёнок гибнет в яйце, если курица убежала или её тяпнули.
>И больной гибнет, если его лечит пройдоха, а не врач.
>"Задачи", приведённые в Вашем эссе, скорее следствия, а не причины. Ельцинское страдание о "национальной идее" - это блеф: одна из фаз многочисленных манипуляций его окружения.
>В "Советской цивилизации" СГКМ, мне кажется, Вы не увидели главного: это "ПРЕДАТЕЛЬСТВА" верхушек КПСС на всех уровнях в последней фазе её существования.
>Вы не упомянули о такой "ЗАДАЧЕ", как "ПЕРЕСТРОЙКА" Горбачёва, оказавшейся губительной. Эта "ЗАДАЧА" прямое следствие "предательства". Вместе с тем не отрицаю, что возможно и народ "созрел" для таких "ПЕРЕСТРОЕК",ибо многомиллионая партия КПСС это выходцы из народа.

>Отрицательно здесь срабатывала и система отбора новых членов КПСС. Народ видел, что в партию прут в основном или карьеристы, или мерзавцы, или те, кто понимал и разделял "политику" партии на м е с т а х в гуще народной жизни(это колхоз, завод, стройка, ВУЗ и т.п.). А в последние годы СССР(после 1956г.) так в основном и было. Увы, но Ельцинская эпоха смогла лишь окрепнуть на этой навозной куче, а ей безразлично какая "ЗАДАЧА" - ХЛЕБ или БУРЬЯН.

Не могли всю верхушку КПСС наводнить предатели по чистой случайности. Значит были на то объективные причины.

С одной стороны, вполне закономерно, что во власть проникают беспринципные люди, по той простой причине, что они имеют естественное конкурентное преимущество перед остальными - они не ограничивают себя в средствах.

Весь вопрос, как создать такие условия, чтобы преимущество было бы на стороне честных людей. И вот здесь наличие ЗАДАЧ играет ключевую роль. Если перед руководителями ставятся серьезные задачи, то на первый план в процессе "дарвиновского отбора" выступают их
деловые качества.

ЗАДАЧИ являются ключевым механизмом СЕЛЕКЦИИ руководящих кадров. Если они есть, то власть оздоравливается, а если нет - загнивает.

Припоминаю такое утверждение, что в СССР были две власти, партийная и хозяйственная, первая ни за что не отвечала, и это и было причиной развала СССР.

Я с этим полностью согласен. Власть, которая не решает задач, загнивает, так же как мышцы без работы атрофируются.

Иными словами, СССР не мог существовать двигаясь вперед вперевалочку.

С.Г. Кара-Мурза утверждает, что мы не могли одновременно развивать и ВПК и гражданскую продукцию. По-моему, дело обстоит иначе. Перед ВПК мы ставили серьезные задачи, оно у нас и было лучшим в мире. А перед гражданской промышленностью не ставили, вот она и загнивала.

Кстати, не связана ли нынешняя деградация власти в США с тем же самым - с распадом СССР исчезла их основная задача.
От JuVK
К Ilya (08.01.2004 23:27:11)
Дата 09.01.2004 20:36:56

Re: Почему погиб...

Добрый день!

>1) Если власть не способна поставить перед обществом Задачу, она обречена. Особенно если общество достигло некоторой степени благополучия.
>2) Власть, способная поставить Задачу с легкостью выводит общество из тяжелого кризиса (примеры: Наполеон, Ленин, Гитлер, Рузвельт)
>3) В моменты кризисов побеждает не тот кто сильнее, а тот кто способен поставить перед обществом Задачу (примеры: наша Гражданская Война, фашисты против коммунистов в Германии до 33 года)
>4) Кризис в обществе продолжается до тех пор, пока перед обществом не поставлена Задача (Америка и Германия 30-х годов, Россия от Первой Мировой до Революции)
>5) Задача НЕ ДОЛЖНА ЦЕЛИКОМ СВОДИТСЯ лишь к преодолению текущего кризиса. "Хочешь здоровья, ищи совершенства, хочешь совершенства ищи бессмертия" как говорят на востоке (пример: вышеперечисленная четверка)
>6) (спорный пункт) Задача должна быть достаточно нова (Революция в России, фашизм в Германии).

В этих пунктах постановка "Задач", как постфактум. Поэтому создаётся впечатление: были "Задачи", поэтому свершались Великие Дела и не важно-положительные или отрицательные для общества. Постановка "Задач" это признак тоталитарного общества, когда у власти диктатор или вождь. Рузвельт, кстати, со своим "мозговым центром" создавал в обществе условия для преодоления кризиса, а не ставил "Задачу" перед обществом. А разве эпохи "Возрожрения", "Просвещения", "Технической Революции" и т.п. это результат чьих-то "Задач" перед обшеством? На мой взгляд движущими "силами" в обществе являются "Идеи" и "Мировозрение", а "Задачами" были действия для их претворения в жизнь. Увы, "Задачи" Петра Первого в обществе не были восприняты на "ура".

>Не могли всю верхушку КПСС наводнить предатели по чистой случайности. Значит были на то объективные причины.

>С одной стороны, вполне закономерно, что во власть проникают беспринципные люди, по той простой причине, что они имеют естественное конкурентное преимущество перед остальными - они не ограничивают себя в средствах.

Вы правы. У меня "предательство" ассоциировалось не со словом "предатель", а со словом "предаться", имеющий иной оттенок.

>Весь вопрос, как создать такие условия, чтобы преимущество было бы на стороне честных людей. И вот здесь наличие ЗАДАЧ играет ключевую роль. Если перед руководителями ставятся серьезные задачи, то на первый план в процессе "дарвиновского отбора" выступают их деловые качества.

>ЗАДАЧИ являются ключевым механизмом СЕЛЕКЦИИ руководящих кадров. Если они есть, то власть оздоравливается, а если нет - загнивает.

Да, здесь "задача" важная деталь, как локальное понятие. Но если ОНА не отображается идеей или мировозрением, то выполнение ЕЁ будет прескверное. Правда, в гражданском обществе на первом месте будет - а какое вознаграждение? или когда продаются свои знания неважно кому. "Задачи" Петра Первого воплощались в жизнь не тогдашним обществом, а приглашёнными иностранцами.

>Припоминаю такое утверждение, что в СССР были две власти, партийная и хозяйственная, первая ни за что не отвечала, и это и было причиной развала СССР.

>Я с этим полностью согласен. Власть, которая не решает задач, загнивает, так же как мышцы без работы атрофируются.

>Иными словами, СССР не мог существовать двигаясь вперед вперевалочку.

Повидимому этим Вы на нет свели и индустриализацию до Великой Отечественной войны, и достижения СССР до эпохи Горбачева.
Непонятно, зачем существуют политические партии в капиталистических странах, ну зачем они там нужны теперь, когда нет социалистических стран. Не пойму за что они отвечают, но существуют.

>С.Г. Кара-Мурза утверждает, что мы не могли одновременно развивать и ВПК и гражданскую продукцию. По-моему, дело обстоит иначе. Перед ВПК мы ставили серьезные задачи, оно у нас и было лучшим в мире. А перед гражданской промышленностью не ставили, вот она и загнивала.

Неужели Вы не знакомы с доктриной Трумена об атомных бомбардировках городов СССР? Создание НАТО в 1949г., а Варшавского договора лишь в 1955г. ничего Вам не говорит? Интересно, за счет чего Вы бы развивали гражданскую промышленность, как и ВПК? И почему в эпоху Ельцина она уничтожалась, как и ВПК? Следует задуматься над этими вопросами. Почитайте "Белую книгу" С.Г.Кара-Мурзы в соавторстве.

С наилучшими пожеланиями JuVK.
От K
К JuVK (09.01.2004 20:36:56)
Дата 10.01.2004 21:47:15

политические партии

> Непонятно, зачем существуют политические партии в капиталистических странах, ну зачем
они там нужны теперь, когда нет социалистических стран. Не пойму за что они отвечают, но
существуют.

Для того же, для чего они существовали изначально - для согласования интересов крупных
групп олигархов-капиталистов. В этом и отличие от предыдущей фазы развития на Западе. В
жестком иерархическом обществе <партии> образуются для поддержки политики конкретного
лидера-семьи-наследника, а в послойно-олигархическом для согласования интересов внутри
правящего слоя. В солидарном обществе зачем они нужны - загадка, партии и в революцию не
интересы слоев у нас представляли, а мировоззренческое начало. Поэтому партии западного
толка, как и феодального, нам не годятся, должно быть другое.

На выборах все настоящие партии проиграли с треском (КПРФ, СПС, Яблоко). КПРФ так и не
смогла предложить нового цивилизционного проекта и была послана подальше, надоела, проект
СПС и Яблоко был отринут. А кто выиграл? Движения. Движение в поддержку президента
(гаранта), движение в поддержку Жириновского (бей их гадов!), движение в поддержку
Глазьева с сотоварищами (авансом, может, что путное и предложат, мол). У нас после
кризиса, на мой взгляд, останутся две партии - одна за закручивание гаек, другая за
<больше самостоятельности>. Партии станут заниматься чисто политическим делом, улучшением
управления.

При феодализме повлиять на свой интерес можно только перестроив в свою пользу иерархию или
свое место в ней, при капитализме политические интересы всецело подчинены размеру прибыли
олигархов. Смешно, когда у нас ругают за цинизм западных политиков, подкупающих плебс как
в древнем Риме. Так суть политического процесса на Западе в том и состоит, олигархи,
отстаивающие свои прибыли, обещают электорату конкретные выгоды за поддержку. В этом суть
их системы.
От JuVK
К K (10.01.2004 21:47:15)
Дата 11.01.2004 21:06:31

Re: политические партии..... и политика.

Добрый день!

>Для того же, для чего они существовали изначально - для согласования интересов крупных
>групп олигархов-капиталистов. В этом и отличие от предыдущей фазы развития на Западе. В
>жестком иерархическом обществе <партии> образуются для поддержки политики конкретного
>лидера-семьи-наследника, а в послойно-олигархическом для согласования интересов внутри
>правящего слоя. В солидарном обществе зачем они нужны - загадка, партии и в революцию не
>интересы слоев у нас представляли, а мировоззренческое начало. Поэтому партии западного
>толка, как и феодального, нам не годятся, должно быть другое.

Полностью с Вами согласен. Но добавлю небольшой щтрих.
ПОЛИТИКА - это искусство управления государством в широком понимании. Поэтому для управления достаточно одной партии. Возможно поэтому в СССР была одна партия. С т.з. социал-дарвинизма управление государством одной партией не может быть эффективным в принципе и к тому же опасно для общества, ибо возможна узурпация власти одной партией вплоть до диктатуры. Многопартийность не только признак
демократии, но и признак деградации общества, ибо отбрасывает его до примитивных отношений "все против всех". Многопартийность возможна в обществах, где "узаконена" частная собственность на средства производства. Она играет роль дымовой завесы для прикрытия способов суперобогащения. В этих обществах вся структура управления(экономикой, культурой и прочим) построена таким образом, чтобы сохранялись отношения "все против всех".

>На выборах все настоящие партии проиграли с треском (КПРФ, СПС, Яблоко). КПРФ так и не
>смогла предложить нового цивилизционного проекта и была послана подальше, надоела, проект
>СПС и Яблоко был отринут. А кто выиграл? Движения. Движение в поддержку президента
>(гаранта), движение в поддержку Жириновского (бей их гадов!), движение в поддержку
>Глазьева с сотоварищами (авансом, может, что путное и предложат, мол). У нас после
>кризиса, на мой взгляд, останутся две партии - одна за закручивание гаек, другая за
><больше самостоятельности>. Партии станут заниматься чисто политическим делом, улучшением
>управления.

, чтобы сохранить и приумножить капиталистические отнощшения "Все против Всех" и значит сохранить способы суперобогащения, существующих в суперкапдержавах США и их сателлитов. Этот путь уже привёл Россию в лоно третьих стран. Терпят её в членах "8-ки" только из-за её атомной мощи и возможности выкачивания её ресурсов.

>При феодализме повлиять на свой интерес можно только перестроив в свою пользу иерархию или
>свое место в ней, при капитализме политические интересы всецело подчинены размеру прибыли
>олигархов. Смешно, когда у нас ругают за цинизм западных политиков, подкупающих плебс как
>в древнем Риме. Так суть политического процесса на Западе в том и состоит, олигархи,
>отстаивающие свои прибыли, обещают электорату конкретные выгоды за поддержку. В этом суть
>их системы.

Поэтому с т.з. развития общества и непонятно: зачем ему эти партии и за что они отвечают? Итак-в человеке животные инстинкты побеждают интеллект, удивляться нечему. Ведь ещё 8 тыс. лет тому назад был каменный век. Или это борьба противоположностей, как необходимость существования современного Homo Sapiens.

С уважением JuVK.







JuVK
От filosof
К Черный кот (03.01.2004 08:48:51)
Дата 05.01.2004 09:52:19

Re: Почему погиб...


Но, судя по нику, Аллах котику не подскажет продолжение.

Сергею Георгиевичу следует обратить внимание на
это сообщение, можно сказать, продолжение
"Болезни общества..."

Я прокомментирую когда, может быть, появятся реплики.