Я с Вами согласен и не согласен одновременно. Оптимизированная функция неустойчива. Она скатывается либо влево либо вправо. Нужны очень жестские подпорки в виде процедур.
>С другой стороны современное государственное планирование особенно у нас в РФ явно нуждается в базовом планировании времен СССР1, чтобы зима для ЖКХ не пришла "неожиданно" в январе, стоимость и воспроизводство производственных фондов было с каждым моментом периода лучше.>
И тут я не согласен. Никто пока не доказал однозначную необходимость планирования для России. Возможно, нужно не централизованное планирование, а жесткая персональная ответственность за срыв. Вот тогда каждый будет сознательно планировать. Мигель выкладывал интересную рентную модель развития. Она не требует планирования. Одновременно она и не рыночна. Так что надо думать и обсуждать.
>Я с Вами согласен и не согласен одновременно.
- все мы в чем-то ограниченны и обладаем пределами
>Оптимизированная функция неустойчива. Она скатывается либо влево либо вправо.
- с таким подходом любая функция будет куда-нибудь отклоняться, например из крайнего положения в середину (по аналогии), т.е. для аргументации этого недостаточно (хотя может быть и будет само по себе работать в нужном нам режиме, но как сказал выше, ценнее понимание процесса, чем догма).
>Нужны очень жестские подпорки в виде процедур.
- я привел подпорки в виде получения преимуществ от обоих механизмов и устранения недостатков опять же от обоих, т.е. многообразие дает возможность максимизации результата и "подпирать" его баланс будет как раз ухудшение в случае отклонения или нарушения оптимального баланса.
Это как в автомобиле, чем хуже его эксплуатируешь, тем быстрее поломки и меньше пройденный километраж (путь) до капремонта.
>>С другой стороны современное государственное планирование особенно у нас в РФ явно нуждается в базовом планировании времен СССР1, чтобы зима для ЖКХ не пришла "неожиданно" в январе, стоимость и воспроизводство производственных фондов было с каждым моментом периода лучше.>
>И тут я не согласен. Никто пока не доказал однозначную необходимость планирования для России. >Возможно, нужно не централизованное планирование, а жесткая персональная ответственность за срыв. Вот тогда каждый будет сознательно планировать. Мигель выкладывал интересную рентную модель развития. Она не требует планирования. Одновременно она и не рыночна. Так что надо думать и обсуждать.
- есть достаточно веское обоснование "централизованного планирования" - ЭТО ОБЩИЕ, одинаковые, индентичные потребности благ.
Т.е. ПОЛНОСТЬЮ отрицать некоторую часть централизованного планирования нелогично и некрасиво, пока существуют ОБЩИЕ потребности, которые в ОБЩЕЙ для нас реальности легче и быстрее достичь центральным планированием.
>Спасибо за отклик.
- для меня важнее и единственно в намерии было только донести идею-мысль, которая давно присутствует в исследуемой Вами области, но тут дело сугубо за Вами.