...В конце 50-х годов начался массовый уход на пенсию поколения, родившегося
в начале века. Оно сформировалось в морально-нравственном отношении, в
основном, в 20-е годы, когда многие трудовые традиции и нравственные устои
дореволюционного времени еще сохранялись. Новые поколения формировались как
личности в 30-40-е годы, в обстановке страха, лжи и социального
иждивенчества, хотя влияние старших поколений на их трудовой и нравственный
облик еще в определенной мере сохранялось. К тому же, и некоторые
нравственные ценности советской эпохи были позитивные. В целом же, думаю,
эта смена поколений негативно сказалась на успешности экономического
развития. Именно в этот период под влиянием и смены поколений и ослабления
дисциплины и требовательности в обществе и экономике начался период
халявного социализма, который быстро развивался и расцветал в последующие
периоды во всех областях жизни....
...Проведенный мною анализ показывает, что затухание темпов экономического
роста, начавшееся в конце 50-х годов, не было неизбежным следствием пороков
командной экономики как экономической системы, а было результатом
постепенного ее демонтажа и малоквалифицированных действий политического и
хозяйственного руководства в этот период. Возникает, однако, вопрос, не
являлась ли сама деградация уровня государственного руководства в этот
период неизбежным следствием пороков коммунистической политической системы,
которая не генерировала талантливых руководителей, а предпочитала им удобных
посредственностей типа Хрущева и Брежнева. В отличие от акционерной
компании, где акционеры имели возможность сменить провалившееся руководство
акционеры "Корпорации СССР" - население или даже только члены КПСС такой
возможности не имели. Они не имели также возможность изменить и саму
политическую систему в направлении ее большего демократизма и возможности
контроля за действиями руководства. В период 1985-1989 годов такая попытка
была произведена по инициативе сверху, но она быстро вышла за рамки
социалистического выбора, а ввиду отсутствия опыта демократической жизни
принимаемые представительными органами экономические решения по качеству
оказывались не лучше тех, которые принимались авторитарно политическим
руководством СССР, если не хуже.
Следует обратить внимание на еще одно обстоятельство. Экономическое
развитие СССР (как и других стран с командной экономикой) носило
подражательной характер. Оно, преимущественно, копировало и
научно-технические нововведения и структурные изменения передовых
капиталистических стран. Отсутствовал (во всяком случае, в гражданской
экономике) механизм новаторских изменений. Академику А.Милейковскому еще в
70-е годы приписывали высказывание, что когда социализм победит во всем мире
надо оставить хотя бы одну капиталистическую страну для того, чтобы было у
кого перенимать современную технику и уровни цен для установления их в
торговле между социалистическими странами. При этом, я вовсе не утверждаю,
что отсутствовали новаторские решения социально-экономического характера. Их
было не мало, но они имели либо ограниченное распространение, либо не
получали поддержки политического руководства и в период классической
командной системы и, особенно, после отхода от нее...
Не надо ковырять изюм из булок (хотя порой соблазн очень велик)
Ханин приводи целый спектр причин, Вы же выбираете только те, которые Вам нравятся. А на мой взгляд - выбранное Вами - самые слабые а местами и откровенно спорные причины.
>...В конце 50-х годов начался массовый уход на пенсию поколения, родившегося
>в начале века. Оно сформировалось в морально-нравственном отношении, в
>основном, в 20-е годы, когда многие трудовые традиции и нравственные устои
>дореволюционного времени еще сохранялись. Новые поколения формировались как
>личности в 30-40-е годы, в обстановке страха, лжи и социального
>иждивенчества, хотя влияние старших поколений на их трудовой и нравственный
>облик еще в определенной мере сохранялось. К тому же, и некоторые
>нравственные ценности советской эпохи были позитивные. В целом же, думаю,
>эта смена поколений негативно сказалась на успешности экономического
>развития. Именно в этот период под влиянием и смены поколений и ослабления
>дисциплины и требовательности в обществе и экономике начался период
>халявного социализма, который быстро развивался и расцветал в последующие
>периоды во всех областях жизни....
>...Проведенный мною анализ показывает, что затухание темпов экономического
>роста, начавшееся в конце 50-х годов, не было неизбежным следствием пороков
>командной экономики как экономической системы, а было результатом
>постепенного ее демонтажа и малоквалифицированных действий политического и
>хозяйственного руководства в этот период. Возникает, однако, вопрос, не
>являлась ли сама деградация уровня государственного руководства в этот
>период неизбежным следствием пороков коммунистической политической системы,
>которая не генерировала талантливых руководителей, а предпочитала им удобных
>посредственностей типа Хрущева и Брежнева. В отличие от акционерной
>компании, где акционеры имели возможность сменить провалившееся руководство
>акционеры "Корпорации СССР" - население или даже только члены КПСС такой
>возможности не имели. Они не имели также возможность изменить и саму
>политическую систему в направлении ее большего демократизма и возможности
>контроля за действиями руководства. В период 1985-1989 годов такая попытка
>была произведена по инициативе сверху, но она быстро вышла за рамки
>социалистического выбора, а ввиду отсутствия опыта демократической жизни
>принимаемые представительными органами экономические решения по качеству
>оказывались не лучше тех, которые принимались авторитарно политическим
>руководством СССР, если не хуже.
> Следует обратить внимание на еще одно обстоятельство. Экономическое
>развитие СССР (как и других стран с командной экономикой) носило
>подражательной характер. Оно, преимущественно, копировало и
>научно-технические нововведения и структурные изменения передовых
>капиталистических стран. Отсутствовал (во всяком случае, в гражданской
>экономике) механизм новаторских изменений. Академику А.Милейковскому еще в
>70-е годы приписывали высказывание, что когда социализм победит во всем мире
>надо оставить хотя бы одну капиталистическую страну для того, чтобы было у
>кого перенимать современную технику и уровни цен для установления их в
>торговле между социалистическими странами. При этом, я вовсе не утверждаю,
>что отсутствовали новаторские решения социально-экономического характера. Их
>было не мало, но они имели либо ограниченное распространение, либо не
>получали поддержки политического руководства и в период классической
>командной системы и, особенно, после отхода от нее...