От Хлопов
К Pokrovsky~stanislav
Дата 25.01.2004 07:22:50
Рубрики Байки; Тексты;

Re: Капуста на...

>А стоит ли все оценивать в рамках зависти или психологической войны?

"Все", конечно, нет. Но о зависти не было речи. Психологическая война была и есть. Наши ориентиры гордости, героики, устремлений разрушены, вместо них до сих пор подсовываются западные. И наша страна плодит "граждан" желающих жить не в ней, "вот только подучиться" или "встать на ноги".

>Я бы назвал проблему "летали или не летали американцы на Луну" - нашей ВНУТРЕННЕЙ советской проблемой.

Согласен.

>Один вариант - советские ученые не имели в массе своей доступа к свидетельствам. Второй вариант - советские ученые выступили с заявлениями о фальсификации, но их мнение было похоронено. Последний вариант мне кажется более похожим на истину.

Согласен. Но действовали оба. По себе знаю. К тому же очень распространена была уверенность о невообразимых возможностях запада. Эта "сказка" имела некоторую прелесть. На нее "рука не поднималась". Как у Пушкина: "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад."

И еще, " в массе" - да, но скажите, среди кого был бы Сахаров, если бы даже несомненно была фальсификация и он точно это знал?

>Махать кулаками через 35 лет после события - возможно. Доказательство давнего жульничества правительства США само по себе интересно. Но не принципиально.

Это, смотря, на какие принципы опираться.

А может не "кулаками машут", а наваждение отгоняют?

>А вот выяснение, когда советское руководство уже начало сговор с Западом - это проблема текущего момента. Напоминаю, что приватизация была проведена в пользу именно советской номенклатуры. Все имена в современной экономической элите так или иначе связаны с именами крупных совпартдеятелей последнего этапа существования советского государства.

Да это интересно, но практического значения сейчас, на "текущий момент" это, на мой взгляд, не имеет. Многие и так в этом уверены. И доказательство в их мнении (и в поведении) ничего не изменит. С помощью такого "академического" результата можно было бы попытаться (и будут пытаться) отделить "мух от котлет", т.е. достоинства советского строя от предательства элиты. Но и это надолго будет забито многословием и спекуляциями типа "если не выстоял - значит нежизненнен, значит хреновый, вон капитализму ничего не делается".
От Pokrovsky~stanislav
К Хлопов (25.01.2004 07:22:50)
Дата 25.01.2004 12:27:56

Re: А действительно...



>И еще, " в массе" - да, но скажите, среди кого был бы Сахаров, если бы даже несомненно была фальсификация и он точно это знал?

Не думаю, что все со мной согласятся, но мне представляется, что Сахаров громогласно(насколько ему было бы это дозволено) заявил бы о фальсификации. Хотя бы потому, что защищавший его в Академии наук Петр Леонидович Капица в противном случае получил бы полное моральное право плюнуть ему в лицо. Если бы узнал. А узнать - мог. Слишком крупная фигура на советском научном пространстве.
Хотя бы только поэтому.
Ссылка не могла похоронить имя Сахарова. А вот плевок Капицы - поставил бы на этом имени точку. Окончательно и бесповоротно.
От Хлопов
К Pokrovsky~stanislav (25.01.2004 12:27:56)
Дата 27.01.2004 00:57:26

Re: А действительно...

Т.е. от своекорыстия, а не от "честности ученого". (Были ли "Джордано Бруно").
От Pokrovsky~stanislav
К Хлопов (27.01.2004 00:57:26)
Дата 27.01.2004 01:40:27

Re: А действительно...

>Т.е. от своекорыстия, а не от "честности ученого". (Были ли "Джордано Бруно").

Чуть-чуть переставим кванторы. Я сказал "существует по меньшей мере одна очень важная причина, по которой Сахаров не мог бы поддержать фальсификацию". Все остальные причины - могут быть оспорены. Эта -нет. Борясь за свои политические и гуманистические взгляды, А.Сахаров должен был очень трепетно относиться к своему имени. Он прекрасно понимал, что является своего рода знаменем. А потому не мог допустить поступков, это знамя втаптывающих в грязь. И вот в этом смысле его поведение нельзя было бы(в условиях предложенного мысленного эксперимента) рассматривать как своекорыстие. Это - намного больше. И выше. - Как ни относись к его политическим воззрениям.
Простая честность ученого в данном случае могла бы оказаться преодолимым фактором. Елена Боннэр нашептала бы потихоньку, что только фальсификацией полета и можно было бы взломать советскую систему. И - мог поверить.
А вот фактор плевка Капицы - уничтожал все. В том числе и саму фальсификацию. И только усиливал бы СССР.