От Товарищ Рю
К Максим
Дата 20.01.2004 02:59:25
Рубрики Байки; Тексты;

А по сусалам русскому поэту?

>Заметим, что в США в то время отставали от СССР в космонавтике на десяток лет...

О чем вы, друг ситный, говорите? Неужели вам не известно, что с 1965 года американцы только ОПЕРЕЖАЛИ советы во всех аспектах космонавтики, вкл. пилотируемую (за исключением аппаратных исследований Луны)?

>Hе имея такого, как у нас, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей (что являлось сверхсекретом)

К 1969 году американцы имели ВДВОЕ больший опыт пилотируемых космических полетов.

>но зато имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах

А слабо поэту привести хотя бы два-три примера катастроф и пять - неудач из целой череды - да еще и на околоземных орбитах??

>Заметим, это мнение людей, пославших в космос первый в истории Человечества искусственный спутник Земли, первых собак-космонавтов и, наконец, первого в космосе человека - Юрия Гагарина, и реально видевших всю сумму технологических проблем космонавтики, не известных в то время американцам.

Ну, конечно, ведь все Джемини были набиты арахисовыми орешками. Кстати, вам известно общее число кораблей этой серии?

Главное, я не пойму самой сути всей полемики. Можно подумать, США растратили и разворовали какие-то - не то даже, что советские - общие планетарные средства и ресурсы для имитации полета, а теперь вот неуклюже отбиваются. Вам-то какое дело до того, были они на Луне или нет? Вот, считаете, что нет - ну, и никто не мешает.

От Максим
К Товарищ Рю (20.01.2004 02:59:25)
Дата 20.01.2004 03:15:30

Пан Рю, здесь по делу выступают

Нечего сказать о "пол секунде" и прочем? Тогда не надо отвлекать людей от обсуждения.

От self
К Максим (20.01.2004 03:15:30)
Дата 20.01.2004 18:06:29

Re: Пан Рю,...


Максим пишет в сообщении:108195@kmf...
> Нечего сказать о "пол секунде" и прочем? Тогда не надо отвлекать людей от обсуждения.

это на русском модуле полсекунды, на амеры летали на своём. М.б. там 5 секунд и голову набекрень
не надо было выворачивать. Это у нас всё через одно место делается, а у них и танки попросторнее,
и с кондиционером и мягкими сиденьями. Заботятся о людях, буржуины проклятые. Это их к этому
конкуренция подвигает. А мы валенки, лентяи и тупицы непроходимые, только из-под палки работать
можем.

а скафандры были легче именно по причине отсутствия опыта и знаний. ну прогулялись по луне, как по
антарктиде в шортах. Когда не знаешь, что доза смертельна, можешь жить долго и счастливо, а когда
здоровому человеку скажут, что он схватил дозу, втрое превышающую макс.доп., то глядишь и
скопытиться здоровый товарищ через пару месяцев.
т.к. нет достоверных сведений об излучении, то и противопоставить ничего не возможно, кроме
догадок..

для поиска конкретных данных нужны сведения и материалы лунных экспедиций наших луноходов. там
должно быть много интересного и полезного. И температура поверхности лунохода и радиация и пр.
Если принять версию мухинцев, то такие данные должны быть засекречены (и/или фальсифицированы те,
что доступны) сов.стороной. Тогда выяснить ничего не получиться. Спор бессмысленен, т.к. данных
нет, а "качать на косвенных" можно долго и безрезультатно.

Максим, Вы бы собрали в кучу сведения обо всех полётах (и попытках полётов) от самого начала до
момента прекращения амерами лунной программы. Вот там бы и можно было поглядеть на кол-во аварий,
неполётов по причине обнаружения отказов до старта и пр. Можно было бы наглядно сравнить с успехом
амеров. у которых из серьёзных всего полнеудачи (если я правильно понял) на всю программу.
Статистику ещё никто не отменял. Только для единичных случаев олна непригодна, но амерскую лунную
программу нельзя отнести к этой категории. Возьмитесь, сделайте - вот это будет серьёзное дело. А
перекричать или взять кол-вом постов не получится. Давайте по-ленински - "лучше меньше, да лучше"
:-)

там же приведите массы кораблей, топлива, полезного груза для каждой экспедиции, чтобы показать
(или опровергнуть) невозможность 514 против 102 кг. Откуда Вы взяли, что запасы топлива были те
же? Ваше слово против слова оппонента - это флейм, а не разговор.





От Durga
К self (20.01.2004 18:06:29)
Дата 20.01.2004 18:43:50

Это и делается потихоньку.

Надо просто собрать побольше разного материала, и версия выстроится.