> 1. ИННОВАЦИОННОЕ И ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО Эту проблему отлично сформулировал Роман: cуществует ли разница между этими типами обществ?
Инновационное общество - это что-то новенькое, хотя "инновация" и является в некотором роде антонимом слова "традиция". Общества бывают традиционные и модернизованные. Есть еще переходная форма между этими двумя - тоталитарные общества (но это - уже мой домысел). Точно так же плевки на улице или курение в общественном месте относятся к нормам поведения, к которым цензура по определению имеет лишь отдаленное отношение. Ну Вы же не скажете, что ходить в театр в плавках - нецензурно?.. Так вот, в модернизованном обществе цензуры ПО ЗАКОНУ практически нет (за исключением экзотических случаев вроде запрещения нацистской символики и пропаганды нацизма). Напр. 1 поправка в Конституцию США в явном виде запрещает подобную цензуру. Именно поэтому ревизионистов Холокоста привлекают к уголовной ответственности по не относящимся к делу статьям (напр. за дискриминацию нац./этн. меньшинств). Поэтому как раз в модернизованном обществе цензура насаждается почти целиком именно при помощи общественного мнения (если учесть, что в таком обществе все равно разные люди имеют сильно разный общественный вес). В традиционном обществе цензура часто насаждется именно законом, по которому, например, сожгли Джордано Бруно и других менее знаменитых еретиков. Другое дело, что в традиционних обществах законы издаются непосредственно повелителями без обсуждения на более низких уровнях. Это верно и для тоталитарных обществ. В СССР можно было ПО ЗАКОНУ получить 3 года лагерей за ПРОПАГАНДУ войны. Или вообще высшую меру за КОНТРРЕВОЛЮЦИОННУЮ ПРОПАГАНДУ (58-я статья). Но одно верно: в ряду традиционные->тоталитарные->модернизованные общества по уровень цензуры падает по отношению к общему количеству потенциально подцензурной информации, но растет по абсолюту.
> Роман говорил, что на западе своё государство любят, как любили в СССР.
Вряд ли я это говорил. Вообще, любовь к миллионам чиновников, сидящих у тебя на шее - извращение, характерное только для тоталитарных государств. Любят обычно свою страну, но в отличие от России, не считают предателями тех, кто ее по каким-либо причинам покинул.
Границы между различными типами обществ - не вертикальные, а горизонтальные
<Поэтому как раз в модернизованном обществе цензура насаждается почти целиком именно при помощи общественного мнения (если учесть, что в таком обществе все равно разные люди имеют сильно разный общественный вес).>
Почему бы не написать по-русски, что "общественное мнение" насаждает активное меньшинство, которое конечно же в определенных случаях не брезгует искажением или сокрытием качественной информации от большинства? И это относится к любому типу общества. Вы не там проводите границу между разными типами обществ. Просто потому, что никакого ряда традиционные - тоталитарные - модернизированные общества не существует. Ряд предполагает плавное перетекание одной формы существования общества - "менее прогрессивной" в другую форму существования общества - "более прогрессивную". На практике же мы наблюдаем одновременное сосуществование и развитие на Земле очень многих типов обществ, развивающихся под влияним своих внутренних закономерностей при взаимодействии с другими обществами. И границы между ними не вертикальные, а горизонтальные. Развитие не последовательное, а параллельное взаимодействующее. Ценность и жизнеспособность земной цивилизации именно в многообразии различных типов обществ. Нельзя сказать, что традиционное общество России или скажем Индии менее современно или менее модернизированно, чем "модернизированное" общество Западных стран. Это всего лишь условности. Конечно один тип общества запросто может уничтожить другой тип общества, пользуясь своими преимущесвами, существенными именно для борьбы( а не для внутреннего развития). Пример - полное уничтожение государств доколумбовой Америки. При этом, разумеется, сами люди, составляющие государства уничтожены были только частично. Но уничтожение их прежней культуры было полным и всеобъемлющим. Весь вопрос в том хватит ли у одного общества силы и реальных возможностей, чтобы уничтожить другое.
людей, которые считают эмигрантов предателями? И кстати, можно пояснить фразу: "любовь к миллионам чиновников, сидящих у тебя на шее - извращение, характерное только для тоталитарных государств"? Ну, Сталина, допустим, могли любить. Но "миллионы любимых чиновников" - это к психиатру.