От Durga
К Pokrovsky~stanislav
Дата 29.12.2003 17:00:34
Рубрики Байки; Тексты;

То что на мой взгляд является ошибкой.


>Я отнюдь не стою на точке зрения, что мы во всем были отстающими, ни хрена ни на что не способными.
>Но тем не менее, что-то попытаюсь обозначить вместо ВВВ-Ива.
>Но именно со своей точки зрения, которую я начал обозначать вчера.
>В жесткой конкурентной борьбе, свойственной Западу, любое новшество немедленно пристраивается на конвейер - ухватить прибыль от монопольного владения новым результатом.

Теорию идеального капитализма я знаю, но меня больше интересует ситуация с капитализмом монопольным, который сегодня есть по факту. А суть его такова, что капиталисты хорошо знают, чем кончается внедрение новой технологии - падением (потом) нормы прибыли. А по факту как только сложилась монополия, так внедрение новых решений замедляется и сильно. Новые изобретения кладутся под сукно. Технически прогресс сменяется его видимостью и пиаром. Сегодня пластмассовый чайник со спиралькой, завтра железный с нагревательным дном.... наша лаборатория выяснила, что это круче... и т.п.

>В условиях общества, в котором личная прибыль - отсутствует, - наилучший экономический эффект(соотношение трудозатрат и выигрыша от использования нововведения) дает именно запаздывающее развитие. Т.е. освоение того богатства, которое выработало человечество, применение его в наиболее экономичном варианте.

Из чего это следует?

>К сожалению, все оказалось не так просто. Те же индустриальные технологии требовали создания крупных систем: комбинатов, турбин высокой единичной мощности и т.д. Как только терялся смысл производства того или иного типа продукта, советское общество начинало нести колоссальные потери.

Хотелось бы пример, а то не ясно.

>Но и это не все. Именно в пору перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, становится видно, что решающим фактором современной экономики становятся не стены и станки, а навыки и знания. Тот, кто занимается доведением новинок до промышленного применения и до продажи, оказывается нарабатывает такое море навыков, такое множество человеческих, экономических, научных и пр. связей, такие познания в рационализации инструмента, транспорта, извините, организации сортира и рабочего места, что тот, кто пытается только ухватывать отработанные результаты, получает пустоту.

>Несомненно, в каких-то отраслях СССР демонстрировал стремление быть первым.

Не демонстрировал стремление, а был.

>И именно в них наработка научно-технологической и организационной инфраструктуры была продвинута очень хорошо. Но в той же автомобильной промышленности разработчикам ОТКРОВЕННО ставили задачу брать наиболее успешные иностранные образцы и копировать. В сущности именно это и привело к плачевному результату. Наши двигателестроители для автомобильной промышленности просто не умеют разрабатывать двигатели. Пропущено то незримое, что и составляет главное интеллектуальное богатство создателя.

Я считаю, что не это - причина. Во первых догоняющее развитие - единственное что было для нас возможно. Альтернатива - разрабатывать всё самим привела бы к перерасходу труда и времени.

Сама по себе задача "содрать" аналогична обучению. Например мы содрали ФАУ-2, а американцы получили Фон Брауна. Тем не менее наша ракетная техника сегодня на высоте.

>Замеченные мелочи, особенности поведения металлов, пластиков, масел, динамика разрушения форсунок, находящихся в таком-то или ином положении по отношению к камере сгорания...
>Видите ли, я сам физик-экспериментатор, ныне производственник. И я, действительно заметил, что самые ценные сведения оказываются поначалу мелочью, которая фиксируется мозгом, но поначалу не воспринимается как что-то существенное. Из "грязи" на фотографии, снятой в эксперименте, через некоторое время вытаскивается новое понимание явления. "Догоняющий" этого никогда не узнает.
>Так вот. Я попытаюсь резюмировать свои рассуждения.
>Способ экономической организации, возникший в СССР, позволял получать значительные дивиденды для всего общества именно от дублирования проявивших свою эффективность западных разработок. И этот способ научно-технического развития стал фактически узаконенным. В науке рекомендацией для новой, авторской, разработки становилась ссылка на наличие эффективного западного аналога. Нечто выбивавшееся из струи, реально новое, - тормозилось, не запускалось в производство, часто просто забывалось. И это было естественно для общества, в котором заботились о высокой общественной эффективности, понятой на опыте первой половины 20 века. Когда техника не была слишком сложной и непонятной. Но такой подход стал порочным во второй половине 20 века.

Вполне возможно, хотя я бы не стал делать однозначные выводы. Главное - если у нас нет иного выхода чем догоняющее развитие, то что делать? Остается догонять, даже если многое будет упущено.

>И по правде, я не вижу иных способов преодоления этого негатива без частной инициативы в погоне за наживой и соответственно частной(а не общенародной) ответственности за неудачу.

Я например считаю источником этой силы научно-техническое творчество. Возможно, продуманные методы внедрения ЛИЧНОЙ (а не частной) инициативы и ответственности (как при Сталине)

>Кстати, очень важный момент. Когда частный капитал обвиняют в погоне за наживой, никогда не упоминается, что параллельно частный капитал освобождает окружающее общество от ответственности в случае неудачного решения. Ответственность - через разорение,- частник несет единолично. И если он за счет прибыли не создаст запас прочности, он просто не будет иметь возможности рисковать.

Если он действительно частник, и от его крушения ничего не изменится.

>В целом то же касается и государств. СССР, набрав определенный запас прочности в итоге победы в войне, индустриализации, повышения продуктивности сельского хозяйства, мог позволять себе рисковать в ряде отраслей. Но приходилось выбирать ГДЕ. В условиях рынка частник, плотно заполняющий все поры товаропроизводства, во всех порах выискивает прибыль, аесли она возникает, то он получает возможность развития и риска при этом. Один на миллионы находит такие результаты, из которых удается строить экономические империи(Форд,Билл Гейтс).

Это монополии. Почти государственные предприятия.

>У государства, риск которого сосредоточен только на ограниченых направлениях, вероятность крупного прорыва ниже. А распределить риск по всему спектру поиска, учитывая, что исполнители за этот риск не шибко отвечают, отвечает весь народ, - весь народ можно оставить без штанов.
>Приведу пример. Небезызвестный Велихов, создавая газодинамический лазер, совершенно запросто ради нескольких выстрелов уничтожил МГД-генератор, предназначенный для экспериментальной электростанции.
Ничем лично не рискуя.

Вот это уже плохо, но решается и без разрушения страны.

>И это было характерно. Причем цена, которую платил народ, по мере расширения советской науки росла неимоверно. Начав существенно превышать отдачу от результатов. Исполнители не соизмеряли отдачу с риском. В случае же частного сектора необходимость соизмерения возникает автоматически.

Надо оценить все плюсы и минусы всех систем, а не акцентировать свое внимание на плюсах капитализма и минусах социализма.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (29.12.2003 17:00:34)
Дата 02.01.2004 05:15:43

Re: Обращаю внимание на особенность


>Я например считаю источником этой силы научно-техническое творчество. Возможно, продуманные методы внедрения ЛИЧНОЙ (а не частной) инициативы и ответственности (как при Сталине)


Сколько-то месяцев назад с моей подачи прошло обсуждение вопроса о том, что солидарное общество должно поддерживать солидаризм своих членов наказанием смертью. Даже вот Кара-Мурза высказался "Братья собаки!"
И тем не менее - это очередной раз невзначай подтверждается. Нет у солидарного общества иных средств стимулирования...
Тянуть должны все. Кто плохо тянет или тянет не в ту сторону, в которую тянет вожак, - разорвать! - И это не от природной жестокости. Это - условие выживания.
Причем бытовой убийца для такого общества менее страшен, чем хлипкий очкарик, усомнившийся в правоте власти.
От Георгий
К Pokrovsky~stanislav (02.01.2004 05:15:43)
Дата 02.01.2004 20:09:15

Ха! Так для либерального - то же самое... %-))))

> Причем бытовой убийца для такого общества менее страшен, чем хлипкий
очкарик, усомнившийся в правоте власти.

Ха! Так для либерального - то же самое... %-))))
От K
К Георгий (02.01.2004 20:09:15)
Дата 07.01.2004 01:53:06

Re: Ха! Так...

> Ха! Так для либерального - то же самое... %-))))

Во-во, не соответствуешь жестко идеологии <кусай и лягай>, сдох, только от голода, а не от
стрелка. Что мучительней?
От Pokrovsky~stanislav
К Георгий (02.01.2004 20:09:15)
Дата 07.01.2004 00:06:24

Re: Нет. Там того же самого нет. Там "демократия шума"...

>> Причем бытовой убийца для такого общества менее страшен, чем хлипкий
>очкарик, усомнившийся в правоте власти.

>Ха! Так для либерального - то же самое... %-))))


Или, если не согласны этим утверждением, спорьте по этому поводу с СГКМ. "Демократия шума" - непосредственно из "Манипуляции".
И в этом суть демократии в целом. Любые возмущения компенсируются практически равными им возмущениями, но направленными противоположно. А в целом спектр этих возмущений разнонаправленный. Хаос. Очкарик мало с чем справится. Ему надо очень потрудиться, чтобы его голос хоть до кого-нибудь дошел.
Наоборот, в обществе недемократичном, САКРАЛЬНОМ, доверие власти время от времени повисает на таком волоске, что спусковым крючком для разрушения системы может оказаться истеричный визг женщины, обвиняющей своего мужа-начальника в каждодневных изменах. И пошло: "Ах вот какая она власть! А мы-то верили!..."
И очкарики еще ринутся успокаивать толпу,боясь бунта "бессмысленного и беспощадного". Толпа, потерявшая идола, теряет в сакральном обществе и все сдерживающие начала. Поскольку все механизмы сдерживания и были в этом идоле.
От K
К Pokrovsky~stanislav (07.01.2004 00:06:24)
Дата 07.01.2004 09:34:05

Брехня как всегда

> И в этом суть демократии в целом. Любые возмущения компенсируются практически равными им
возмущениями, но направленными противоположно. А в целом спектр этих возмущений
разнонаправленный.
> Наоборот, в обществе недемократичном, САКРАЛЬНОМ, доверие власти время от времени
повисает на таком волоске, что спусковым крючком для разрушения системы может оказаться
истеричный визг женщины, обвиняющей своего мужа-начальника в каждодневных изменах. И
пошло: "Ах вот какая она власть! А мы-то верили!..."
> И очкарики еще ринутся успокаивать толпу,боясь бунта "бессмысленного и беспощадного".
Толпа, потерявшая идола, теряет в сакральном обществе и все сдерживающие начала. Поскольку
все механизмы сдерживания и были в этом идоле.

Так это где был фашизм, у нас или там, что, слишком сильно перекомпенсировались? Где, у
нас или у них, скомпенсировано-сбалансированных, у цивилизованных народов, религиозные
бойни уносили свыше половины населения, женщин под гогот толпы на кострах сжигали живьем
пачками? Или сейчас русские, потеряв идолов, бросились все крушить, утеряв в идоле и все
сдерживающие начала? Так это мы в холодной войне проиграли не потому, что перед нами был
самый циничный и многоопытный противник, а из-за дурости своей, одна баба на мужика
обиделась, ну и пошло-поехало, взяли в запале и свой дом спалили, разве это люди,
дикари-с? Это понятно, что вы нас, русских, ненавидите, так потрудились бы доводы
подбирать хоть без полной лажи. Интеллигенция. . . Мозг нации. . .
От Pokrovsky~stanislav
К K (07.01.2004 09:34:05)
Дата 07.01.2004 11:54:09

Re: По правилам форума положено быть знакомым с трудами СГКМ...

>> И в этом суть демократии в целом. Любые возмущения компенсируются практически равными им
>возмущениями, но направленными противоположно. А в целом спектр этих возмущений
>разнонаправленный.
>> Наоборот, в обществе недемократичном, САКРАЛЬНОМ, доверие власти время от времени
>повисает на таком волоске, что спусковым крючком для разрушения системы может оказаться
>истеричный визг женщины, обвиняющей своего мужа-начальника в каждодневных изменах. И
>пошло: "Ах вот какая она власть! А мы-то верили!..."
>> И очкарики еще ринутся успокаивать толпу,боясь бунта "бессмысленного и беспощадного".
>Толпа, потерявшая идола, теряет в сакральном обществе и все сдерживающие начала. Поскольку
>все механизмы сдерживания и были в этом идоле.

>Так это где был фашизм, у нас или там, что, слишком сильно перекомпенсировались? Где, у
>нас или у них, скомпенсировано-сбалансированных, у цивилизованных народов, религиозные
>бойни уносили свыше половины населения, женщин под гогот толпы на кострах сжигали живьем
>пачками? Или сейчас русские, потеряв идолов, бросились все крушить, утеряв в идоле и все
>сдерживающие начала? Так это мы в холодной войне проиграли не потому, что перед нами был
>самый циничный и многоопытный противник, а из-за дурости своей, одна баба на мужика
>обиделась, ну и пошло-поехало, взяли в запале и свой дом спалили, разве это люди,
>дикари-с? Это понятно, что вы нас, русских, ненавидите, так потрудились бы доводы
>подбирать хоть без полной лажи. Интеллигенция. . . Мозг нации. . .

Дорогой, а я между прочим просто вольно излагаю Кара-Мурзу. "Манипуляция сознанием". Вы готовы все, что сейчас сказали, - переадресовать ему. Если нет, - извинитесь и на будущее засуньте язык...
Тут уж знаете, вопрос принципиальный. Если одно и то же теоретическое соображение в устах СГКМ поддерживается всецело, а в случае, когда его излагает кто-то иной, оно вызывает яростное неприятие, то у нас здесь дерьмом надо называть кого-то другого.
Спасибо. Вы настолько аккуратно подставились, что Ваше мнение теряет на будущее минимальную ценность. Сам буду игнорировать и другим при случае подсказывать.
От K
К Pokrovsky~stanislav (07.01.2004 11:54:09)
Дата 07.01.2004 15:01:27

Знаток Кара-Мурзы. . .

Не прикрывайтесь авторитетом (об этом приеме читайте в <Манипуляции сознанием>), вы не
излагаете идеи Кара-Мурзы, а доводите до абсурда отдельные, вырванные из контекста, его
положения. Известный приемчик. Например, раз солидаризм, значит, все должны ходить строем,
в одинаковых шапках и валенках. А <по Кара-Мурзе> как раз и следует из <атомарности
индивидов> и фашизм, и процессы над ведьмами. Читатель. . .

Интересный у нас с вами разговор обычно получается, я вам строго по вашим репликам, вы же
о чем угодно, только не о сути вопроса. Что, сказать совершенно нечего? Попался. . .
От JesCid
К Pokrovsky~stanislav (07.01.2004 11:54:09)
Дата 07.01.2004 12:44:52

Вот именно...

>Дорогой, а я между прочим просто вольно излагаю Кара-Мурзу. "Манипуляция сознанием".

слишком вольно
до извращения даже, до спекуляций...
От Георгий
К Pokrovsky~stanislav (07.01.2004 00:06:24)
Дата 07.01.2004 00:24:00

В определенное время - да. Вспомните "охоту на ведьм" или дело Сакко и Ванцетти... (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Георгий (07.01.2004 00:24:00)
Дата 07.01.2004 16:04:49

Re: В определенное

Все, более-менее осознал, что меня смутило и в охоте на ведьм, и в Сакко и Ванцетти.
В обоих случаях реакция власти была существенно не на внутренние "шумовые" процессы, а на внутреннюю прокоммунистическую "пятую колонну" в период активного наступления коммунистической идеологии, опирающейся на СССР.
Вспомним, например, к какому периоду относится "охота на ведьм". Советский Союз разгромил Германию, границы зоны влияния советской цивилизации продвинулись глубоко в Центральную Европу и на Балканы(Югославия). На востоке Китайская коммунистическая партия вышвыривает гоминьдановцев на Тайвань. Попытки бомбардировочной авиации США поддержать своего союзника - натыкаются на советские истребители. На юге Азии из Британской империи откалывается жемчужина Индии(а заодно и Пакистан - как часть Британской Индии), откалывается Бирма. Бирма просто объявляет о социалистической ориентации, Индия устанавливает теснейшие отношения с СССР, который уже в 50-е годы запускает в Индии ряд крупных предприятий. На юго-востоке Азии Франция начинает безнадежную войну с национально-освободительными силами стран Индокитая, сильнейшее ядро которых - Коммунистическая партия Вьетнама с закаленными в антияпонской борьбе вооруженными силами. В Африке - начинается страшная по своей беспощадности война в Алжире. КНДР вторгается в пределы американской зоны оккупации и в считанные недели проходит юг полуострова насквозь. Только вмешательство интервенционистских сил во главе с США в результате кровопролитной войны позволяет достичь равновесия сил и перемирия. В Европе вспыхивает гражданская война в Греции - в результате прямой и очевидной попытки коммунистов Греции пересмотреть итоги послевоенного жизнеустройства. В Чехословакии в 1948 году в результате парламентской победы у власти оказываются коммунисты.
А у СССР уже и атомная бомба, и уже разрабатывается бомба водородная. Американские реактивные истребители в корейском небе сталкиваются с серийным советским реактивным истребителем МИГ-15. Уже пущена первая советская баллистическая ракета(воспроизведенная ФАУ-2).
Западный мир - в панике. Он трещит по швам. Редкие победы типа разгрома коммунистов в Греции и восстановление положения в Корее(это даже не победа, но уже и не поражение) - не впечатляют.
А внутри США укрепляется коммунистическое движение, имеющее совершенно бесспорные связи с СССР. Что в этих условиях делает любой мало-мальски ответственный политик любых времен и народов? - Он начинает подавление внутреннего союзника своего внешнего противника. Но это уже совершенно иной процесс, чем просто борьба с измышлениями очкариков... Не так ли?
От K
К Pokrovsky~stanislav (07.01.2004 16:04:49)
Дата 07.01.2004 23:13:16

Что-то это напоминает

> Что в этих условиях делает любой мало-мальски ответственный политик любых времен и
народов?

<В то время, как американские бомбардировщики мирно бомбили иракские города, злобные
иракские террористы пытались обнаружить их при помощи радара. И в ответ на этот акт
вполне очевидной агрессии, мы вынуждены. . .>
От Pokrovsky~stanislav
К K (07.01.2004 23:13:16)
Дата 08.01.2004 02:17:00

Re: Что-то это...

>> Что в этих условиях делает любой мало-мальски ответственный политик любых времен и
>народов?

><В то время, как американские бомбардировщики мирно бомбили иракские города, злобные
>иракские террористы пытались обнаружить их при помощи радара. И в ответ на этот акт
>вполне очевидной агрессии, мы вынуждены. . .>

Да, скорее всего, американцы так и считают. Но так считают только они. Именно поэтому в связи с агрессией в Ираке они оказались в существенной международной изоляции.
Но мы обязаны понимать, что именно так они и считают, а не исходить в своих расчетах из того, что они рвутся посыпать голову пеплом и громогласно заявить:"Наш образ жизни неправильный, мы плохие!" Нельзя думать, что жители другой страны думают о себе и своем образе жизни так же плохо, как об этомдумаем мы. Нет, они любят свой образ жизни, считают его единственно правильным иготовы его защищать и распространять по всему миру с оружием в руках. И противопоставлять этому можно только силу, а не детский лепет...





От Георгий
К Pokrovsky~stanislav (07.01.2004 16:04:49)
Дата 07.01.2004 20:41:39

Ага. А в СССР похожих процессов не происходило, и пятой колонны у нас не было?

> Западный мир - в панике. Он трещит по швам. Редкие победы типа разгрома коммунистов в Греции и восстановление положения в
Корее(это даже не победа, но уже и не поражение) - не впечатляют.
> А внутри США укрепляется коммунистическое движение, имеющее совершенно бесспорные связи с СССР. Что в этих условиях делает любой
мало-мальски ответственный политик любых времен и народов? - Он начинает подавление внутреннего союзника своего внешнего противника.
Но это уже совершенно иной процесс, чем просто борьба с измышлениями очкариков... Не так ли?
>

Ага. А в СССР похожих процессов не происходило, и пятой колонны у нас не было?
От Pokrovsky~stanislav
К Георгий (07.01.2004 00:24:00)
Дата 07.01.2004 02:15:27

Re: В определенное


Есть такое. Согласен. Но при этом отказываюсь продолжать спор сейчас. Голова уже не варит. А момент -теоретически чертовски интересен. Надо будет помозговать. Фактически Вы отвергли один из существенных выводов СГКМ.
Но все - просматриваю посты - из чувства долга...
Прошу извинить.
От JesCid
К Pokrovsky~stanislav (07.01.2004 02:15:27)
Дата 07.01.2004 12:46:44

Непорядочное спекулирование....

>Есть такое. Согласен. Но при этом отказываюсь продолжать спор сейчас. Голова уже не варит.

заметно

> А момент -теоретически чертовски интересен. Надо будет помозговать. Фактически Вы отвергли один из существенных выводов СГКМ.

какой-же?
укажите только точную цитату, без передёргивания

>Но все - просматриваю посты - из чувства долга...
От Pokrovsky~stanislav
К JesCid (07.01.2004 12:46:44)
Дата 07.01.2004 16:10:47

Re: Непорядочное спекулирование....

>>Есть такое. Согласен. Но при этом отказываюсь продолжать спор сейчас. Голова уже не варит.
>
>заметно

>> А момент -теоретически чертовски интересен. Надо будет помозговать. Фактически Вы отвергли один из существенных выводов СГКМ.
>
>какой-же?
>укажите только точную цитату, без передёргивания

>>Но все - просматриваю посты - из чувства долга...

Ночью я на один из Ваших постов написал, что отвечу, но попозже. По моим расчетам после вчерашнего вечернего возлияния, на которое обратил внимание не один я, Вы еще не проспались... Извините. Я пока отвечать не буду.
От JesCid
К Pokrovsky~stanislav (07.01.2004 16:10:47)
Дата 08.01.2004 12:22:49

понимаю вас... (а вот я не пью...) (-)
От Pokrovsky~stanislav
К JesCid (08.01.2004 12:22:49)
Дата 08.01.2004 14:55:38

Re: Да уж... А что, извините, употребляете?

Тут у нас Леонид специалист по части всякого такого, от чего язык заплетается, да мысли бегают... бегают так... "Легкость в мыслях необыкновенная". Сейчас он на месяц в ридонли.
Шучу!
Просто идите к лешему. Я-то думал, что у человека по случаю большого праздника большой затор с логикой. Пьяные приставания, мол мало меня уважаешь. Бывает... И это все понимают и не имеют ни к кому больших претензий. "Веселие на Руси есть питие..." А если уж это просто по жизни... И на физтехов еще замахивается! - Где-то чего-то до этого у Вас не доросло. В дальнейшем Вас ИГНОРИРУЮ. Счастливо!
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Pokrovsky~stanislav (08.01.2004 14:55:38)
Дата 09.01.2004 08:31:48

Предупреждение за флейм (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (09.01.2004 08:31:48)
Дата 09.01.2004 10:15:29

Re: Предупреждение за...

С предупреждением согласен.
Не буду возражать, если мой пост будет удален.
После Вашего ответа я самостоятельно это сделать, насколько знаю, не могу.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (29.12.2003 17:00:34)
Дата 02.01.2004 02:33:38

Re: То что...

>Надо оценить все плюсы и минусы всех систем, а не акцентировать свое внимание на плюсах капитализма и минусах социализма.

Пожалуй, я не шибко-то и акцентирую.
Я, скорее, обозначил тот элемент в научно-техническом развитии, на который редко кто обращает внимание при разговоре об общественно-экономических формациях.
А он в современных условиях становится ключевым.
США и Великобритания делают ставку на то, чтобы стать мозговым центром мира. Т.е. все технологии, все ключевые принципы организации функционирования технических систем, стандарты технологий и их продуктов - должны иметь происхождением США и Англию.
И они, надо заметить, к обеспечению этого монопольного положения весьма неплохо приблизились.
Почему?
Почему СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНО КОНКУРИРОВАВШАЯ С АМЕРИКАНСКОЙ СОВЕТСКАЯ НАУКА НЕ СУМЕЛА СОЗДАТЬ ПЛАЦДАРМ для многоголового мира?
Не в том ли дело, что потенциал, заложенный Сталиным и Берия, требовал творческого развития? Что возникший в СССР РАНЬШЕ ВСЕХ В МИРЕ мощный постиндустриальный слой научно-инженерных работников, оказался закрепощен закостеневшей системой организации науки и экономики?
Не в этом ли причина того, что весь мир десятилетиями кормился идеями из "Науки и жизни" и из мусорных корзин органов, ответственных за патентование, которые оказались нереализуемыми на родине?
Ведь ни для кого не секрет, что космические снимки, сделанные американцами, немедленно поступали в экономический оборот. А наши - в шкафы с грифом "Секретно". Что туристы пользовались картами с нарушенной геометрией расположения объектов - чтобы у врагов не оказалось правильных карт.
Научно-техническая интеллигенция давно и остро чувствовала, что ее потенциал просто убивается системой организации экономики. Именно потому, что от появления научного результата до его экономической реализации проходили долгие годы. Кому-то доказать, что результат имеет экономический смысл, добиться, чтобы средства на развитие данного направления были включены хотя бы в планы следующей пятилетки...
Долгосрочное планирование всего и вся вошло в острейшее противоречие с темпами научно-технической революции. Удовлетворить требованиям этих темпов могло единственное - создание саморегулируемой структуры, которая называется рынком. Рынком, позволяющим свободное перемещение финансов, материалов, людей и идей, рынком, отзывающимся на появление новинок либо высоким спросом, стимулирующим дальнейшее развитие в удачном направлении, либо апатией.
И ложью будет говорить, что у СССР такой возможности не было. Была - и очень серьезная возможность. Огромная потребность буквально во всем. Хоть в запчастях для тракторов, хоть в разнообразных платьях, хоть в домашних компьютерах, пусть поначалу уровня "Искры". -У власть предержащих не было желания допустить роста конкурирующей с ней силы, каковой ЭЛЕМЕНТАРНО могли стать ИТР, занявшиеся удовлетворением потребностей населения и экономики. А власть предержащим было нужно любой ценой увековечить именно свою власть.
От NAC
К Pokrovsky~stanislav (02.01.2004 02:33:38)
Дата 02.01.2004 14:31:23

Re: То что...

>>Надо оценить все плюсы и минусы всех систем, а не акцентировать свое внимание на плюсах капитализма и минусах социализма.

> -У власть предержащих не было желания допустить роста конкурирующей с ней силы, каковой ЭЛЕМЕНТАРНО могли стать ИТР, занявшиеся удовлетворением потребностей населения и экономики. А власть предержащим было нужно любой ценой увековечить именно свою власть.

С Новым Годом, Станислав! Всё Вы Говорите правильно, но выводы у Вас странные. Всё это было бы так - при монархизме, а то была откровенная борьба разных кланов за власть, а народ им нужно было чем-либо занять, что бы каждый копошился на службе, бежал в пять утра занять очередь за молоком для деток, и.т.п. А государственный ум воспитывать нужно не в ВПШ на Золотых Песках, а тяжелым умственным трудом, - как это делается в той же Англии (хотя бы). А кто будет на себя вериги накладывать, когда полная монополия КПСС, главное войти в обойму, а там идет подковерная борьба уже по другим законам (пример, Черненко - Вы его помните?)
Извините Станислав, как-то лично для Вас получилось.
Скляров
От Pokrovsky~stanislav
К NAC (02.01.2004 14:31:23)
Дата 02.01.2004 15:53:28

Re: То что...

>пример, Черненко - Вы его помните?)

Ну кто ж не помнит незабвенного Константина Устиновича?


>Извините Станислав, как-то лично для Вас получилось.
>Скляров

Совсем даже и извиняться не за что...
От NAC
К Pokrovsky~stanislav (02.01.2004 15:53:28)
Дата 02.01.2004 16:18:20

Благодарю Вас. (-)
От Товарищ Рю
К Durga (29.12.2003 17:00:34)
Дата 29.12.2003 22:51:37

А ошибкой ли?

>Теорию идеального капитализма я знаю, но меня больше интересует ситуация с капитализмом монопольным, который сегодня есть по факту. А суть его такова, что капиталисты хорошо знают, чем кончается внедрение новой технологии - падением (потом) нормы прибыли.

Так то потом. На практике всех и интересует первые год-два обладания - основные сверхприбыли как раз здесь получаются.

>А по факту как только сложилась монополия, так внедрение новых решений замедляется и сильно. Новые изобретения кладутся под сукно. Технически прогресс сменяется его видимостью и пиаром. Сегодня пластмассовый чайник со спиралькой, завтра железный с нагревательным дном.... наша лаборатория выяснила, что это круче... и т.п.

А почему вы уверены, что электрочайники должны быть постоянно на острие научно-технического прогресса? Это еще притом, что "круче" на самом деле всего-навсего моднее - а это уже совсем из другой оперы.

>>В условиях общества, в котором личная прибыль - отсутствует, - наилучший экономический эффект(соотношение трудозатрат и выигрыша от использования нововведения) дает именно запаздывающее развитие. Т.е. освоение того богатства, которое выработало человечество, применение его в наиболее экономичном варианте.
>Из чего это следует?

Не тратить время, усилия и ресурсы попусту, пытаясь в очередной рах изобрести велосипед с квадратными колесами.

>>Несомненно, в каких-то отраслях СССР демонстрировал стремление быть первым.
>Не демонстрировал стремление, а был.

В немногих, стоит признать. В очень немногих, если брать все общим числом.

>>И по правде, я не вижу иных способов преодоления этого негатива без частной инициативы в погоне за наживой и соответственно частной(а не общенародной) ответственности за неудачу.
>Я например считаю источником этой силы научно-техническое творчество. Возможно, продуманные методы внедрения ЛИЧНОЙ (а не частной) инициативы и ответственности (как при Сталине)

Работает в условиях автаркии и/или первого поколения творцов. Их дети мыслят уже совершенно иными категориями (практически стопроцентно). Ну, такова уж подлость жизни.

>>Один на миллионы находит такие результаты, из которых удается строить экономические империи(Форд,Билл Гейтс).
>Это монополии. Почти государственные предприятия.

Ни Форд, ни Гейтс не были монополистами-назначенцами. Тем более, от рождения.

Примите и проч.