>Речь не о важности, а в том, что в "вагоне" убеждения были только у СГКМ.
С точки зрения анализа системы - отсутствие постоянных убеждений - это тоже убеждения. Так удобнее. Но это не важно. Вопрос, а культура - тоже была только у СГКМ? Если нет - то что такое культура без убеждений? Если да - не мало ли носителей культуры?
>>А до советской власти как в России было? По другому? Вы не разделяете высказанное СГКМ сображение, что советское голосование - это традиционное для росийской общины, значит российской цивилизации голосование? Что ничего другого просто нет?
>Здесь я согласен с Ивин.
Тогда смотрите мой ему ответ.
>>То есть не только власти не понимают как живет страна, но и сама страна еще менее понимает как она живет, да?
>Совершенно верно. Пока я не смотрю на происходящее пессимистично. Очень короткий срок.
400 лет - короткий срок? Страна так живет как-минимум с Ивана Грозного. Почитайте Ключевского, скажем. Тогда - что такое - длинный?
>Но. В 1956г. мой дядя(историк по образованию)- секретарь в райкоме партии(кажется был вторым) в споре о Сталине >сказал мне студенту - "хрущёвское "разоблачение" И.В. Сталина это предвестник заката Советской власти в России". А он был современником таких событий: НЭП, Коллективизации, 1937года, прошёл всю Войну 1941-1945г.г. Сам выходец из крестьянства на Украине. Казалось бы - после 1956г. избирательная и однопартийная системы не изменились, но отношение к ним в корне изменились.
Ну, правильно в каком - то смысле говорил. Так же как многократно цитировались высказывания в начале перестройке старых кадров: "Мы делали неправильно? Ну так Вы делайте правильно. Только молча, без волны разоблачений".
>С точки зрения анализа системы - отсутствие постоянных убеждений - это тоже убеждения. Так удобнее. Но это не важно. Вопрос, а культура - тоже была только у СГКМ? Если нет - то что такое культура без убеждений? Если да - не мало ли носителей культуры?
Думается, что"вагон" к анализу системы имеет 0 отношение. Что касается культуры и убеждения, то на мой взгляд это не стыкуемые понятия. Ибо, Ваши вопросы равносильны - "Явка на выборы это элемент культуры, убеждений или меркантилизма?"
>Тогда смотрите мой ему ответ.
Что-то не нашёл.
>400 лет - короткий срок? Страна так живет как-минимум с Ивана Грозного. Почитайте Ключевского, скажем. Тогда - что такое - длинный?
Имел в виду короткий срок эпохи Ельцина-Путина по сравнению с эпохой после Сталина.
>Ну, правильно в каком - то смысле говорил. Так же как многократно цитировались высказывания в начале перестройке старых кадров: "Мы делали неправильно? Ну так Вы делайте правильно. Только молча, без волны разоблачений".
Думаю, "правильно-неправильно" оценка субъективная и временная, разумнее оценивать последствия того или иного шага, что важнее для анализа системы.
Надеюсь, что мы определились по затрагиваемым вопросам.
>>С точки зрения анализа системы - отсутствие постоянных убеждений - это тоже убеждения. Так удобнее. Но это не важно. Вопрос, а культура - тоже была только у СГКМ? Если нет - то что такое культура без убеждений? Если да - не мало ли носителей культуры?
>
>Думается, что"вагон" к анализу системы имеет 0 отношение.
Почему?
> Что касается культуры и убеждения, то на мой взгляд это не стыкуемые понятия. Ибо, Ваши вопросы равносильны - "Явка на выборы это элемент культуры, убеждений или меркантилизма?"
А разве убеждения и меркантилизм - не часть культуры?
>>400 лет - короткий срок? Страна так живет как-минимум с Ивана Грозного. Почитайте Ключевского, скажем. Тогда - что такое - длинный?
>Имел в виду короткий срок эпохи Ельцина-Путина по сравнению с эпохой после Сталина.
Какой срок Вы имели в виду я, конечно, понял. Я имел в виду, что рассматривать только эпоху Ельцина - Путина - подгонка фактов под теорию. Надо рассматривать все 400 лет. А тогда Ваш вывод повисает в воздухе.