Демократизация управления - это значит, что управление будет прозрачно. Народу станут понятны и близки ЦЕЛИ управления народным хозяйством и соответственно самими предприятиями. Ибо в Экономике ДОБРОДЕЙСТВИЯ цели и интересы ЦЕЛОГО (страны) и его подсистем станут ЕДИНЫМИ. Не путайте грешное с праведным: нынешнюю демократию-дерьмократию с истинно народным управлением на БЛАГО самого народа, а не олигархов. Но лучше почитайте мои работы на веб-сайте или хоть в комнате Программ.Там Вы найдете ответы на многие вопросы. А выдергивать отдельные положения из общего контекста - последнее дело.
<Народу станут понятны и близки ЦЕЛИ управления народным хозяйством и соответственно самими предприятиями.>
Вообще-то цели управления народным хозяйством всегда одни и те же - обеспечивать удовлетворение потребностей населения, что при демократизации, что без таковой, что при коммунизме, что при капиталлизме, что при фашизме. Что касается тонкостей управления конкретными предприятиями, то опять-таки во все времена в них будет вникать не все население, а только люди, обладающие соответствующими способностями и знаниями. Смею Вас заверить, что вникать в тонкости управления экономической деятельностью и обладать для этого необходимой нервной системой, способной выдержать сопутствующие реальному управлению нервные нагрузки, может только от силы 5% населения в любой стране и при любом общественном строе. Остальная же часть людей просто ходит на работу, не вникая в тонкости управления и занимаясь либо любимым делом, либо нелюбимым. Праведное с грешным я не путаю, потому что веду разговор о вещах к этому отношения не имеющих. Устройство экономики не может быть ни праведным ни грешным. Это совершенно другая категория. Нельзя сказать, что западнистская модель жизнеустройства общества менее праведная, чем коммунистическая и наоборот, соответственно тоже. А вот насаждение чуждой модели жизеустройства(пускай вполне оправдавшей себя за океаном) на совершенно неприспособленной для этого почве - дело безусловно неправедное. Точно так же, прежде чем предлагать общество Добродействия, нужно сначала научится ценить и любить свое родное общество таким, какое оно есть, и понимать пути его действительного движения. Ваши рассуждения я читал, например о том, что якобы принцип - "от каждого по способностям - каждому по труду" - охватывает только физический труд. И где же Вы это усмотрели, ведь в приведенной фразе говорится вообще о труде, без дифференциации на физический и умственный(творческую деятельность). Сначала сами приписываете принципу то, чего в нем нет, а потом его же за это и осуждаете. Не у диктора ли НТВ Киселева Вы учитесь? Он тут намедни сочинил фильм про Сталина, в котором обвинял его в намерении устроить мировую революцию( это в 41 -то году!!!) и начать ее с нападения на Германию. При этом не подтвердил это свою бреждовую идею ни одним историческим документом. Тем не менее отсутствие исторических свидетельств не помешало ему обвинить Сталина именно в стремлениии разжечь мировую революцию в начале 40-ых, за что якобы поплатился весь советский народ.
Вы глубоко ошибаетесь, когда пишете, что управление не зависит от типа общественно-экономического строя. Хотя, конечно, принципы НОТ и НОУ, если они отвечают Единым Законам Природы, дадут положительные результаты и при капитализме, и при социализме. Но пока и там, и там они давали и дают сбои. Но об этом позднее. А пока разберем, чем отличается капитализм от социализма, а точнее Старый мир цивилизации "золотого тельца" от Нового мира, где наш социализм - это была еще только попытка начать его созидание? Они отличаются ВЫСШИМИ Целями. Высшая цель Старого Мира - это максимальное обогащение паразитического меньшинства. Их Деньги и Власть - вот двусторонняя модель этой высшей цели. Пишу маленькими буквами, т. к. это чисто материальная цель. Духовной Высшей цели у этого мира в целом нет. ВЫСШАЯ Цель социализма, как переходного периода в общечеловеческом пути в НОВЫЙ МИР была сформулирована впервые И.В. Сталиным в его последней работе "Экономические проблемы социализма". Материально она означала наиболее полное удовлетворение материальных и культурных потребностей общества (а не отдельных советских людей, как это было потом записано в ст. 15 Конституции СССР) на базе высшей техники. Людям нужно было обеспечить материальный достаток, избавляющий их от страха перед голодом, холодом, необеспеченной старостью и неустроенностью детей. А вот обществу ставилась цель создания материально-технической базы коммунизма. Но Сталин видел недостаточность имевшейся теории социализма. Поэтому он давал задания политэкономам, твердя, что иначе нам смерть, смерть. Сам коммунизм при Сталине и был ВЫСШЕЙ ДУХОВНОЙ целью людей, превращавшей их в единый советский народ. Но уже Хрущев подорвал своими метаниями веру в коммунизм, а реформы Брежнева-Косыгина-Либермана-Кипермана (1965-79 гг.) изменили саму НАПРАВЛЕННОСТЬ целей и интересов наших предприятий и отраслей, дав им высшую цель капиталистического производства - ПРИБЫЛЬ. Хрущев и Брежнев, возможно, ненамеренно, а уж Горбачев - совершенно намеренно (так, он говорил в Турции, что всю жизнь ненавидел коммунистическое учение, стремился уничтожить СССР - чего и добился…) сделали из советской власти и из партии инструмент бюрократического управления. Этим ее и погубили, заставив людей внутренне противиться и даже ненавидеть "командно-административные методы управления" ложного "развитого социализма", что стало и причиной отказа "широких народных масс" от защиты партийных и советских органов при разгроме ГКЧП. А теперь вернемся к нарушению принципов НОУ. Нас им в институте не учили. Я с ними ознакомилась впервые в 1961. Тогда в СССР приехал из США крупный специалист по НОУ проф. Терещенко. Он родился до революции в России, но вырос в Америке. Как русский человек, он хотел помочь Родине поднять эффективность народного хозяйства, так как понимал, что ей серьезно мешают ошибки в управлении, само незнание новой науки - НОТ и НОУ. Ездил с лекциями по СССР, организовывал Центры НОТ на предприятиях, беседовал с руководством. НОУ и НОТ стали модными. Ему помогали, но дело не ладилось. Я тогда, работая на заводе в Донецке, почитав первые книги по НОУ, сразу сказала, что ничего и не получится путного из созданных повсюду бюро НОТ и НОУ. Ведь одним из важнейших принципов НОУ есть принцип ЕДИНОВЛАСТИЯ: тот, кто принимает решения, тот за них и отвечает. Однако даже на уровне крупного машиностроительного завода, где я работала, налицо было ДВОЕВЛАСТИЕ: Партия (ЦК, обком, партком) принимала решение, а отвечали хозяйственники. Но еще более опасным было нарушение ЕДИНСТВА ЦЕЛЕЙ И ИНТРЕСОВ у государства и его подсистем и звеньев. Дав предприятиям цель капитализма - ПРИБЫЛЬ, государство сделало из предприятий хозрасчетных хищников. Им стало невыгодно то, что нужно ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ: предприятиям-смежникам, человеку, обществу и Природе (а это рост качества, снижение цен, ОБНОВЛЕНИЕ, затраты на экологию, востребованность творческого потенциала людей и пр.). Поэтому при Хрущеве и произошел первый после Сталина нонсенс для социализма: повышение цен в июне 1961 года и Новочеркасское подавление танками протеста трудящихся. Им же в это же время повысили нормы - то есть, снизили расценки и, соответственно, зарплату. А тут в магазинах повысили цены на мясо, колбасу и масло. После этого власти цены старались сдерживать. Но хитрые производственники нашло другие лазейки для увеличения прибыли. Ими оказались снижение качества, экономия на экологии (отсюда и экологические проблемы), торможение НТП, "вымывание" дешевого ассортимента. А духовно люди во всем этом увидели ЛОЖЬ: расхождение СЛОВА и ДЕЛА. Причем, тут тоже серьезное нарушение принципов НОУ. К тому же АСУ, ЭВМ, компьютеры оказались не нужны, так как они мешали широкому очковтирательству, которое началось после введения нормативно-чистой продукции (читайте на моем сайте Web.poltava.ua/homes/kizubn/index.html статью "Как кастрировали социалистическое производство"). Исключение составляли только отрасли ВПК и Главкосмоса, где прибыль оставалась второстепенным показателем, а хозрасчет носил чисто формальный характер. Я пишу все это так подробно, отвечая на суть своего заголовка в нити 610. "Помощь коммунистам Молдавии" будет уже в том, чтобы они в организации управления экономикой не повторили бы ошибки "развитого социализма". А это и нарушение принципов НОУ, и затратные показатели, и "Диктат производителя", и "торможение НТП", и недооценка ТВОРЧЕСТВА людей, и бюрократические методы управления (пытаться всегда ЗАСТАВИТЬ человека, тогда, как главное - это заинтересовать, сделать выгодным, жизненно необходимым для любого звена-ЧАСТИ то, что нужно всей системе, как ЦЕЛОМУ). Вы все же внимательно почитайте работы на моем веб-сайте. Еще раз предлагаю искать всем, что может помочь народу Молдавии поднять экономику, опираясь на то, что уже было положительного в СССР, что есть в странах капитала (вопреки их высшей цели - как это произошло с испанскими кооперативами). Не загружайте Форум мелкими вопросами. Давайте выясним это в переписке. Так, может, кто и понимал, что "каждому - по труду" означает якобы - "по творческому труду". Но ведь на деле у нас за истинный труд понимался только физический труд. Так и стал наш рабочий "гегемоном", который требовал все только себе, а инженер им стал просто презираться. Это же массовая "бытовуха", что в Президиум всегда сажали как "свадебных генералов" только рабочих, а не инженеров, рабочих тогда просто заманивали в партию, а инженеру туда попасть можно было лишь в пределах "лимита". Но фактически это было все ЛОЖЬЮ, расхождением СЛОВА и ДЕЛА. Народ это видел и не одобрял. На чем и сгорели…