От Скептик
К Almar
Дата 06.03.2001 11:43:00
Рубрики Прочее;

Это типично идеологический лозунг

Его цель создать у человека определенное настроение, но если рассматривать этот лозунг не с идеологической позиции, а разобраться в его смысловой нагрузке, то ясно, что этот полная чушь. Очень хорошо разобрал этот лозунг Зиновьев.

«От каждого по способностям – каждому по затраченному труду»

Еще хуже! Да кстати у нас этот лозунг стали вводить в 70-ые, упрощенно смотрели не на продукт, а на то, кто больше вспотел, тому больше и зарплата. Так копающий котлован лопатой получал больше чем экскаваторщик, что созвучно моим письмам в которых я утверждал, что в застойные годы началась культивация низкоквалифицированного труда.
От Фриц.
К Скептик (06.03.2001 11:43:00)
Дата 06.03.2001 11:44:00

Что добыл - твоё.

В первобытно-общинном строе выделяют стадию первобытного социализма (а на более ранней стадии - первобытный коммунизм). Охотник (коллектив охотников) сам распоряжается своей добычей. Конечно, есть первобытные налоги - шаману или мудрым старухам.
В лозунге социализма мало справедливости и гуманизма. В СССР его жестокий смысл затушёвывали, а может, и зря.
От Almar
К Скептик (06.03.2001 11:43:00)
Дата 06.03.2001 13:33:00

re:а вот здесь я с Зиновьевым не согласен

Да, я помню это место у Зиновьева, где он иронизирует над принципом «каждому по труду». Но при всем у меня к нему уважении, его самого здесь можно подвергнуть иронии. Ведь, если мне не изменяет память, он то пытается доказать, что на самом деле при социализме действовал коммунистический принцип «каждому по потребностям» (это ему нужно, чтобы проиллюстрировать свою мысль, о том, что никакого идеального коммунизма не существует, а то, что было в советские годы и есть коммунизм). Далее Зиновьев делает оговорку, что имеет в виду потребности, которые общество сочло допустимыми и обоснованными потребностями данного индивида. Но хотя это и есть пример оригинального мышления, но уж больно натянуто.
От Pout
К Almar (06.03.2001 13:33:00)
Дата 06.03.2001 17:05:00

а я со Скептиком согласен. Это доктринальное"положение"

А также типичный "заглавный лозунг". Ср."свобода, равенство, братство". При внимательном , конкретно-историчеком разборе(в стиле как Зиновьев- "основной принцип соц-зма"разбирал)видно, что это -"свобода"грубо говоря распоряжаться единств.ресурсом-"товаром своя рабочая сила" в условиях"равенства"(хи-хи, все так) на рынке труда.

Я приводил пример, как Молотов ломал голову над ним, почитайте у Чуева. Любопытно.

Постановка вопроса , стиль поиска его решения, сам контур, в котором движется мысль - для руководителя высшего звена, государственного ума но тсказать обучавшегося только в комакадемиях и впшах. Еще пример такой идеологемы. Когда в 30х пошли дискуссии по "основным принципам истмата"(ссылку на книгу на сайте Иноземцева я тоже давал), то участники так же высасывали соки из скудных строк Маркса из знаменитого Предисловия "К критике политэка"(это там, где обронено про азиат.способ производства). На один коротенький пассаж у участников дискуссии- "интерепретаторов Писания", образовалось 18 разных толкований, и каждый был в чем-то прав.
Потом эта история повторилась еще несколько раз.
Контур не тот, Альмар. Двигаясь в нем, ставя вопросы на уровне"основных законов" и "принципов""положений", с места не сдвинешься. Только воля(идеолога, господствующая генеральная линия)установит"стандарт", а дальше его будут"токовать"по правилам не науки, а опять же - доктрины, "учения". Это "положение"(тоже верное слово, вместо сбивающего с толку"закона")нерастворимо научно-теоретической логикой.

Спор про"по потребностым"и "по способностям" только в этом контуре возможен.Был.
Еще вспомнил - Войнович в Москва2042 зло издевается над этим"по потребностям", там в Москорепе установлены три категории потребностей, а у верхушки -"внекатегориальная", кофе и коньяк.