От	Георгий
К	И.Т.
Дата	23.12.2003 22:32:22
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Очередной выпад К. Ковалева против КПРФ и СГКМ (*+)

---

http://www.left.ru/2003/22/kovalev98.html

Константин Ковалёв
КРАХ КПРФ - КРАХ ОППОРТУНИЗМА В РОССИИ


КПРФ, партия оголтелых оппортунистов и <красных> черносотенцев, потерпела
наконец крах.

Её поражение на выборах в Госдуму 2003 г. не вызывает дикого восторга у
буржуазии, как это было в 1996 г., когда само поражение было минимальным и
обеспечено только подтасовками, подкупами и массированным обливанием КПРФ
словесными помоями. Потому что тогда ещё сама буржуазия и Кремль верили, что
в лице КПРФ перед ними стоит их классовый враг, трудовой народ, который в
случае победы может отобрать у воров-нуворишей награбленное и отправить их в
Магадан вместе с теми бывшими номенклатурщиками СССР, которые превратились
в 1991 году в госчиновников РФ.

Мне могут возразить, сказав, что уже тогда у КПРФ была несоциалистическая
программа, не предполагавшая установления ни прежнего, <реального>, ни
ленинского социализма. Да, это так. Я сам тогда, в декабре 1995 года, став,
не разобравшись, сторонником КПРФ, был поражён, когда прочитал в <Правде>
интервью главного экономиста КПРФ Ю.Маслюкова, в котором он рассказал о
намерении его партии создать <многоукладную> экономику с полным сохранением
частного капитала.

<Государственный сектор> экономики в программе Маслюкова, ставшей
экономической программой КПРФ, при более детальном рассмотрении (а делал ли
это <более детальное рассмотрение> простой массовый читатель-рабочий,
удовлетворённый тем, что автор обещает ему социализм?!) оказался тоже
системой крупнейших ЧАСТНЫХ предприятий и отраслей стратегического значения,
но работающих не бесконтрольно, как средние и мелкие предприятия, а под
контролем или, как там сказано, под управлением государства.

То есть министерские чиновники в интересах государства могли бы спускать
сверху план капиталистам: чего и сколько они должны выпускать, чтобы
государство могло обороняться от внешних врагов или обеспечивать население
электроэнергией, углем, газом, бензином, транспортом и так далее. А
капиталисты бы догадывались, чего и сколько надо дать на лапу госчиновникам,
чтобы те не мешали им уклоняться от невыгодных госзаказов. И уж, конечно,
эксплуатация толстым человеком тонкого продолжалась бы при маслюковском
социализме с той лишь разницей, что тонкому человеку были бы обеспечены
государственные подачки в виде сносной зарплаты или пособия по безработице,
чтобы он не истончал вконец и не переломился. Или не загнулся.

Я высказал тогда свои сомнения в статье <Под красным знаменем - в
социалистический капитализм?>, но В.Чикин, охотно начавший публиковать мои
статьи в <Советской России>, сказал мне по телефону, что публиковать статью
<несвоевременно>, так как она может повредить продвижению тов. Маслюкова в
Думу, куда он выдвигался, кажется, пятым в списке КПРФ, которой статья тоже
может навредить. Рассуждения же Маслюкова Чикин истолковал как
<диалектический подход> КПРФ к текущей политике. Я почесал в затылке и
немного успокоился, решив, что КПРФ выдвинуло такую мелкобуржуазную
программу только для того, чтобы не оттолкнуть от себя мелкобуржуазного
обывателя на выборах, но придя, мол, к власти, начнёт осуществлять социализм
по Марксу и Ленину. Позже тактическими соображениями Чикин истолковал мне и
бурное заигрывание КПРФ с православной церковью.

Я тогда ещё не знал, что партия полностью отказалась и от ленинских
принципов социализма, и от марксистского материалистического мировоззрения,
а тов. Зюганов успел окреститься у себя дома в лохани под молитвенные
бормотания и манипуляции крестом пользовавшего его батюшки патриотической
ориентации, который только с божьей помощью сумел не расхохотаться при
воцерковлении пышного <коммуниста ? 1>!.. Короче, если КПРФ сумела на
какое-то время (до 1997 г.) надуть меня, со студенческой скамьи
интересовавшегося марксизмом, то неудивительно, что менее сведущие люди, не
изучавшие социализм по научным книжкам, а привыкшие <верить партии>,
продолжали подвергаться надувательству до недавних пор. И лишь результаты
недавних выборов показали, что количество надутых сократилось втрое: люди су
мели выпустить из себя пропагандистские пары КПРФ.

Но тогда, на выборах 1996 года, социалистически настроенные массы трудящихся
вовсю поддерживали КПРФ, и буржуазия допускала, что мелкобуржуазная
программа КПРФ с её <народовластием> (то есть с сохранением буржуазной
демократии!) лишь пропагандистская ширма, а приди КПРФ к власти, она, если
не по своей воле, то под давлением партийных и рабочих низов установит и
диктатуру пролетариата, и отберёт награбленное у воров и вернёт государству,
и укоротит когти церкви. И уж, конечно, через Лубянскую площадь, снова
ставшую площадью Дзержинского, неуклюжие закрытые чёрные машины станут
доставлять в большое сумрачное здание действительных врагов народа - от
Ельцина до Березовского!.. Как было тогда не ликовать выигравшей выборы
буржуазии и не огорчаться трудящимся, искренне поддерживавшим КПРФ.

Теперь же в декабре 2003 года, радость победы у Кремля и партии власти не
носит <классового характера>, не напоминает пляски на костях побеждённых.
Это - радость западной <цивилизованной> буржуазной партии, которая выиграла
выборы с помощью денег и <цивилизованного> же мошенничества и вранья у
другой такой же <цивилизованной>, <умеющей проигрывать> буржуазной партии.
Например, так радуются миллиардеры, миллионеры и полумиллионеры из
республиканской партии США, обжулившие на выборах своих соперников (а не
врагов!) - миллиардеров, миллионеров и полумиллионеров из демократической
партии.

Здесь радость на одной стороне и огорчение - на другой не больше, чем при
проигрыше одной команды - другой в игре в футбол. Никто не брызжет
ненавистью и не грозится взяться за оружие, как это бывает на выборах, когда
из-за промахов буржуазии в мошенничестве появляется угроза победы
коммунистов. Теперь российские буржуи давно поняли, что КПРФ не имеет ничего
общего с коммунизмом, сама принимает буржуев в свои ряды, выдвигает их
кандидатами в депутаты Думы, но лишь одевается во всё красное, так как это
нравится её электорату.

Зато у всех настоящих левых и коммунистов нет никакого огорчения в связи с
поражением КПРФ 7 декабря. Лично я испытываю и глубокое удовлетворение, и
озабоченность. Удовлетворены и авторы, находящиеся в стане РКРП. Но они
только удовлетворены. Я объясню, в чём дело.

Левые надеются, что теперь политическое поле освобождается для них,
считающих себя настоящими коммунистами. Одни считают себя таковыми по праву,
другим это только кажется, ибо, хотя формально они не отвергли основные
принципы социализма, они не сумели определить причины гибели СССР, считая,
что дело только в <предательстве> части верхушки КПСС. А не поняв прошлого,
нельзя правильно определить, что надо делать в настоящем и выбрать путь в
будущее.

Чем я озабочен? Тем, что крах КПРФ произошёл так поздно. В истории иногда
100 лет подобны мгновению и мало что значат, а иногда и год решает всё. А
КПРФ отняла у трудового народа ровно 10 решающих лет, заведя его в болото
оппортунизма, из которого теперь предстоит выбираться, и неизвестно, удастся
ли выбраться. История не лабиринт, в котором, зайдя по ошибке в тупик, можно
потом при наличии самообладания и сообразительности выбраться на верный путь
к выходу на волю. Потому что в истории пути назад иногда оказываются
заваленными глыбами времени.

КПРФ сделала своё чёрное дело в стане красных, и теперь, как тот мавр из
поговорки, может уйти со сцены. Даже не может, а должна уйти. Делать ей
больше нечего, и кремлёвские режиссёры не позволят ей вертеться на
политической авансцене.

<Чёрное дело> КПРФ заключается в том, что она осуществила <канализацию>, как
говорят социологи, то есть отвела в безопасный для властей канал, а попросту
слила именно в канализацию революционную энергию прокоммунистических масс и
своих рядовых членов. Рабочим и остальным трудящимся Зюгановым и Ко
внушалось, что <Россия ещё одной революции не выдержит>, причём
околокапеэрэфовский идеолог-державник С.Кара-Мурза в одной из статей в
<Советской России> в 1997 году пугал читателей тем, что в новой гражданской
войне будут использоваться не винтовки, пулемёты, пушки и тачанки, а...
термоядерное оружие. Я тогда ответил ему, что это - бред: даже побеждаемая
буржуазия всё же никогда на своей территории не начнёт воевать с рабочими
термоядерными ракетами, ибо погибнет и сама.

Зюганов и главный идеолог КПРФ, писатель-политфантаст, <красно-белый> фашист
и черносотенец А.Проханов убеждал отсталую часть рабочих и мелкобуржуазную
интеллигенцию в том, что гражданская война 1918-20 гг. была
<братоубийственной> (дворяне и буржуи - <братья> рабочим и деревенской
бедноте!) и спровоцированной исключительно евреями. Политкорректный (пост
этого требовал!) Зюганов везде в своих речениях заменял слово <евреи> словом
<инородцы>, но фамилии приводил еврейские. А если у еврея-революционера был
русский псевдоним, давно ставший его фамилией, то по старой сталинской
традиции времён борьбы с <троцкизмом> он, как и все остальные махровые
<патриоты>, давал расшифровку: приводил его настоящую еврейскую фамилию в
качестве <разоблачения>!...

На фоне шовинизма и антисемитизма, немыслимых для марксистов, в том числе и
ленинцев, в КПРФ был отброшен <зловредный> пролетарский интернационализм и
даже лозунг <Пролетарии всех стран, соединяйтесь!>, которым кончается
<Нагорная проповедь> коммунизма - <Коммунистический манифест> Карла Маркса и
Фридриха Энгельса!..

Если <многоукладная>, то есть развитая капиталистическая экономика, которую
из рук Ю.Маслюкова приняла на вооружение КПРФ, наряду с <народовластием>,
вместо Советов, и с отказом от революции - это всё правосоциалистический
оппортунизм, то отказ от пролетарского интернационализма и державничество
были уже признаками буржуазного шовинизма.

Проханов в художественных образах, а Зюганов в <философских> формулировках
стали проповедовать Русскую державу, Империю, объявив таковой СССР. В книге
<Уроки жизни> Зюганов признал прогрессивной формулу реакционного царского
министра просвещения, графа Уварова, ненавидимого даже либеральной
интеллигенцией, которая гласила: <Православие, Самодержавие. Народность>.
Причём хочется разъяснить, поскольку язык более чем за сто лет изменил
значение ряда слов, что слово <Народность> имело тогда, по крайней мере в
устах графа иное значение, чем ныне, а именно <Национализм>!

То есть, если в прежние времена только враги СССР объявляли его ужасной
империей, а Сталина - ужасным императором, то <коммунисты>, лидеры и
идеологи КПРФ сами признали, что это, мол, так, но со знаком <плюс>, то
есть да, СССР был империей, но не ужасной, а прекрасной, а Сталин - не
ужасным, а прекрасным императором, подданным которого, именовавшимися
<простыми советскими людьми> или <солдатами партии>, если они были
партийными, надо было только уметь правильно ему подчиняться и точно
выполнять его приказы, если они не хотели быть справедливо наказаны самым
роковым образом. Такое устройство эти <ПрохаЗюги> называют почему-то
<социализмом>, но не простым, а <русским>. Не напоминает ли это употребление
Гитлером слова <социализм>, перед которым он поставил слово <немецкий>?!.

В отличие от некоторых других просталинских компартий, идеологи КПРФ не
отрицают того, что в СССР в 30-е годы был <большой террор> и масса невинных
жертв, а наоборот, как и противники Сталина и СССР, признаЮт его, но они
хвалят Сталина за это и <разъясняют>, что Сталин расправлялся с
<антирусскими>, <сионистскими> силами в партии!..

Наконец, <ПрохаЗюги> призвали красных и неких <белых> осудить <инородцев> и
броситься друг другу в истинно русские объятья, после чего выступить (на
словах!), нет, не против капитализма вообще, а только против компрадорского,
проамериканского, <еврейского>. Таким образом, КПРФ выступала и выступает в
интересах <истино русского национально ориентированного> капитала против
капитала компрадорского, <еврейского>, прозападного, то есть приняла участие
на стороне одной из капиталистических банд, борющихся за передел
собственности, отобранной у советского государства.

Рабочим и прочим трудящимся эти господа-товарищи пообещали только
<социальную справедливость> - то, что есть в Америке и особенно в Западной
Европе, то есть узаконенные подачки бедным в виде улучшения условий труда,
зарплаты, жилья, бесплатной медицины и учёбы. Причём при этом, по Зюганову,
должен быть соблюдён <баланс интересов> волков и овец, то есть
эксплуататоров и эксплуатируемых с получением львиной доли эксплуататорами.
Понятно, что подачки будут делать ограбившие рабочих русские капиталисты
руками чиновников из КПРФ! При этом всё выглядит так, словно рабочие - это
неспособные трудиться, умственно неполноценные иждевенцы-опущенцы, которых
государству надо частично <содержать>, а капиталисты - это
супермены-трудяги, которые должны <из человеколюбия> поделиться крохами, а,
верней, объедками со своего стола с <малыми сими>.

Не случайно Зюганов в той же книге <Уроки жизни> приводит пример
тунеядца-дворника и труженика-бизнесмена, утверждая, что никакой уравниловки
быть не должно: дворнику будет причитаться дворниково, в бизнесмену -
бизнесменово! Показательно, что он противопоставляет дворнику как более
заслуженного и имеющего право на более высокое вознаграждение не
учёного-изобретателя, своим изобретением улучшившего жизнь миллионам людей,
а паразита-торгаша!

Почему? А потому, что Зюганов и его ныне разваливающаяся Вавилонская башня
КПРФ служили и служат паразиту-бизнесмену, а не трудовому человеку, которого
для унижения этого звания Зюганов представляет в своём примере не
квалифицированным рабочим, мастером своего дела, производящим продукцию,
необходимую стране и народу, а скромным дворником, всего лишь наводящим
чистоту во дворе элитного дома для того, чтобы, выйдя из соседних подъездов,
Зюганов и бизнесмен могли, не запачкав своих лакированных штиблет, пройти до
своих иномарок и отправиться: один - думать в Думу, а другой - делать деньги
в своём бизнесе.

О власти самих рабочих, распоряжающихся государственными делами и
собственностью на средства производства <ПрохаЗюги> из КПРФ даже не
заикаются, хотя эти требования - главные условия социализма по Марксу и
Ленину!..

Буржуазной программе КПРФ соответствовала и её деятельность: выборная возня,
<парламентский кретинизм> (ленинское выражение!), борьба за денежные потоки,
отказ от взаимодействия с коммунистическими партиями и движениями,
требовавшими классовой борьбы и социалистической работы с массами,
заигрывание с реакционной православной церковью вплоть до <миндальничания с
боженькой> (тоже ленинское выражение!), замена материалистического
мировоззрения поповщиной. Вместо непрерывной пропагандистской и
революционной по сути работы с рабочими и прочими трудящимися массами -
только редкие выходы на дозволенные митинги и демонстрации, где для <красной
черни> Зюгановым и Ко в рабочих кепочках <под Ильича> произносились в
расчёте на аудиторию более <красные> речи, чем в кулуарах ЦК и тем более
Думы!

В Думе, чтобы президент не распустил её вместе с депутатами от КПРФ,
согласно <конституции> РФ, скроенной Ельциным с помощью его <закройщиков>
под себя, фракция КПРФ голосовала за все антинародные бюджеты. А в царской
Думе даже представители либерально-буржуазных партий по принципиальным
вопросам голосовали против правительства, хотя знали, что царь распустит
Думу, и царь её распускал. Приходилось бывшим депутатам вновь добиваться
избрания в новую Думу, что не всегда удавалось. Но они отстаивали интересы
своих избирателей, а депутаты КПРФ в ельцинской Думе отстаивали свои
интересы, заключавшиеся в том, чтобы остаться в думских креслах за счёт
принятия правительственных проектов антинародных бюджетов.

За прошедшие 10 лет КПРФ оттолкнула от себя не одного меня, а миллионы
трудящихся: на последние выборы я вообще не пошёл голосовать. Те избиратели,
которые за социализм, окончательно поняли буржуазную сущность КПРФ, да и как
было не понять: бОльшую часть мест в избирательном списке КПРФ эта партия
отдала русским миллионерам (и миллиардерам?) - представителям национальной
буржуазии. Никого не убедило передёргивание исторических фактов
капеэрэфовской пропагандой, утверждавших, что, дескать, и Ленин с
большевиками <тоже> брали деньги у сочувствовавших им капиталистов якобы на
тех же условиях, что и КПРФ, и что вообще быть <своим> для коммунистов
капиталистом вовсе не грех, так как, мол, и Энгельс был фабрикантом.

Но:
1) капиталисты вроде Саввы Морозова действительно сочувствовали большевикам,
тяготясь своим богатством, эксплуатацией рабочих и принадлежностью к своему
классу (такое, как известно бывало и с дворянами, которые порывали со своим
классом и шли в революцию, например, народоволки Софья Перовская, Вера
Фигнер, анархист Пётр Кропоткин и др.);

2) никакой выгоды от своей помощи большевикам такие капиталисты не желали,

3) в депутаты царской Думы они не лезли, и партия большевиков их туда не
проталкивала;

4) большевики не собирались принимать таких капиталистов в члены своей
партии. Более того, ленинская партия в отличие от КПСС, не была массовой
организацией - для этого были профсоюзы рабочих. Партия принимала в свои
ряды только самых надёжных рабочих и других трудящихся, и их членство было
конспиративным. Ни в каком царском министерстве юстиции, а тем более в
жандармской управлении ленинская партия не стремилась зарегистрироваться
(это делала сама охранка перед отправкой арестованных большевиков в ссылку
или на каторгу!..);

5) большевики были благодарны таким богатым помощникам, но не допускали и
мысли, что за оказанную помощь они могут позволить таким людям вмешиваться в
деятельность партии;

6) партия держала в тайне даже от рабочих такую помощь отдельных
сознательных представителей класса эксплуататоров, чтобы не быть неправильно
понятой и не навредить таким помощникам;

7) наконец, Фридрих Энгельс стал сначала конторским служащим на фабрике
отца, а затем управляющим отцовской фабрики лишь для того, чтобы
использовать зарабатываемые средства на содержание Карла Маркса и его семьи,
с тем, чтобы его неимущий друг мог, нигде не служа ради денег, писать свой
великий труд <Капитал>. Девятнадцать лет Фридрих из года в год тратил свои
блестящие способности на ненавистное ему дело, и эта мысль давила Маркса,
как кошмар. Лишь после того, как <Капитал> был завершен, Энгельс 1 июля 1869
года в последний раз вошел в свой конторский кабинет - чтобы больше никогда
сюда не возвращаться. <Я ничего так страстно не жажду, как освобождения от
этой собачьей коммерции>, - это признание вырвалось у Фридриха в письме,
посланном другу после окончания <Капитала>: Энгельс всегда находился на
стороне рабочего класса и все свои деньги, оставшиеся после отправки средств
Марксу и траты на собственное проживание, пускал на революционную
деятельность.

Естественно, что в случае с КПРФ всё было наоборот: миллионеры пролезли в
избирательные списки КПРФ с согласия последней не для того, чтобы защищать в
Думе рабочих в борьбе против себя, а чтобы лоббировать там интересы своих
компаний и трестов, а также пользоваться парламентской неприкосновенностью в
наступивший в стране <ледниковый период> повальных арестов
бизнесменов-компрадоров и вообще тех бизнесменов, у которых путинская банда
бывших кагебешников, фашистов по определению, возжелала отнять награбленное,
то есть собственность и... нет, не вернуть её государству, а поделить между
собой, как и принято у <сук>, то есть по-современному, у <беспредельщиков>.

При этом КПРФ допустила глупейшую ошибку: её лидерам казалось, что для
победы у неё не хватает только больших денег, какие есть у партии власти,
получаемых ею от миллиардеров. Но как только и КПРФ завела своих то ли
миллиардеров, то ли миллионеров, многие избиратели от неё отвернулись,
потому что они хотели быть избирателями коммунистической партии, а не ещё
одной партии богатеев. Все наконец увидели, что ничего коммунистического в
КПРФ нет.

Но оставались ещё <патриотизм>, <государственничество>, <державность>,
<имперскость>, <соборность>, <русскость>, пропагандируемые КПРФ и во многом
состряпанные <красным геббельсом> Прохановым. Да, массы разных классов и
слоёв населения России переживают гибель могучего государства, которое они
считали своим. Но зачём же непролетарской, мелкобуржуазной их части
голосовать за КПРФ, которая непредсказуема (а вдруг там верх возьмут
настоящие коммунисты и начнут раскулачивать воров, закрывать игорные дома и
бордели и не пускать за границу мешочников?), когда можно голосовать за
другую партию, которая никого не тронет и обещает каждому босяку, что он
будет гражданином великой державы, которая утрёт нос, кому следует!

Ведь патриотизм вне классов, и его может взять на вооружение партия любого
направления. Любой лидер - от <молодца> Путина до подлеца Жириновского -
может объявить себя патриотом. Именно сейчас становится понятным казавшийся
мне ранее пародоксальным афоризм <Патриотизм - последнее прибежище
негодяев>. Негодяи гибнущего в историческом плане класса буржуазии
перехватили патриотические лозунги у хитрецов из КПРФ для того, чтобы заодно
перехватить собственность из лап соперников-компрадоров, бравировавших своим
космополитизмом и дружбой с США и Израилем, а также найти поддержку у любого
люмпена и лавочника, жаждущего гордиться тем, что он не <инородец>!..

Симптомы перехвата бесклассового знамени патриотизма у отказавшихся от
классовой борьбы лидеров КПРФ были замечены мной в феврале 1997 года, когда
Ельцин - правда, на время, ибо он был царём компрадоров - из тактических
соображений стал в борьбе против КПРФ корчить из себя крутого патриота. Я
этому посвятил тогда свою статью <Упреждающий ход Троянским конём>, которую
Чикин опубликовал в <Советской России>, ещё не поняв, каким <Троянским
конём> в отношении КПРФ являлась моя статья.

Я там написал, что буржуазия может взять напрокат идеи патриотизма,
используемые КПРФ, как Троянского коня, и переиграть коммунистов, но
никогда, ни из каких тактических соображений она не примет на вооружение
принципы социализма: диктатура пролетариата в форме Советов, изъятие
собственности на средства производства рабочим классом у капиталистов,
пролетарский интернационализм, постепенное <отмирание> государства при
благоприятных международных условиях (при появлении социализма в крупнейших
социалистических странах, чему и будет содействовать активный, а не на
словах пролетарский интернационализм!). Тогда многие коммунисты даже с
Сахалина засыпали меня через редакцию письмами, в которых прямо писали, что,
верно, мол, нужна классовая борьба, а не говорильня; некоторые заявляли, что
готовы хоть сейчас на баррикады.

Кстати, о баррикадах. КПРФ сорвала уничтожение начинавшего капитализацию
режима в октябре 1993 года. Сейчас у нас пишут, что частно-собственнический
капитализм в России победил сразу в 1991 году при развале СССР, и Верховный
Совет был чисто буржуазным парламентом. Не всё здесь верно. Многие советские
люди надеялись, что перестройка приведёт к установлению настоящего
социализма без власти номенклатуры, а с властью Советов.

Именно это имитировал Горбачёв: на словах он боролся против <реакции правых>
в партии, созвал Съезд народных депутатов, напоминавший ВНЕШНЕ Съезд
Советов, но избранный не от производств, как в революционную эпоху, а
по-буржуазному - от населения по месту жительства. Эту иллюзию поддержал
Ельцин, постаравшийся переплюнуть Горбачёва своей <ленинской простотой и
скромностью>: ездил на Съезд, сидя за рулём скромного <москвича>, лечился в
обычной поликлинике и свою бабу гонял с авоськой за картошкой в обычный
магазин, где она стояла в очереди и отказывалась, следуя мужниной
инструкции, от предложения толпы пройти вперёд к прилавку. Потом, как
известно, претерпев это временное лицедейство перед надуваемой ими <чернью>,
Ельцины и их класс стали жить роскошней русских царей.

Поэтому даже в 1993 году идеи социализма и надежды на его установление не
покидали ещё трудящиеся массы. Однако Зюганов удержал своих коммунистов от
борьбы в критические дни сентября-октября 1993 года перед штурмом Дома
Советов в Москве. Конечно, если бы и они присоединились к тысячам анпиловцев
и других защитников Верховного Совета РФ, они бы не победили, если бы
действовали, как те, кто пришёл тогда на его защиту. Надо было, пользуясь
параличом власти, обратиться (а для этого и нужны были силы сторонников
Зюганова) к рабочим, трудящимся, призвав их не к защите буржуазного
Верховного Совета и недавних ельцинских выдвиженцев Руцкого и Хазбулатова,
которые были для трудового народа ничем не лучше Ельцина (отсюда - и
безразличие масс к происходившему столкновению), а к свержению всего
буржуазного <демократического> режима с заменой его властью рабочих и других
трудящихся.

Это было тогда легко сделать, так как основы промышленности всё ещё
оставались в руках государства (из-за желания ельцинской банды быстро и
задешево ограбить государство и разгорелась драка с парламентом, который
хотел провести приватизацию <по правилам>), армия колебалась, милиция готова
была перейти на сторону трудящихся. Трудящимся нужны были простые и близкие
им лозунги типа тех, что звучали в Октябре 1917 года: <Мир - народам!
Земля - крестьянам! Вся власть - Советам!>. Если бы коммунисты призвали бы
рабочих взять реально власть в свои руки и защитить государственную
собственность, поставив её под свой действительный контроль, победа новой
революции была бы обеспечена. Хотя следует оговориться, что для этого
рабочие должны были бы быть заранее подготовлены коммунистами идейно и
организационно. В наличии такой подготовки приходится сомневаться, так как
тогдашнее идейное и организационное состояние самих компартий было далеко не
на высоте.

Но Зюганов и его приверженцы спрятались, а остальные, самоотверженные и
боевые, пошли невольно отстаивать буржуазную справедливость, защищая
<правильный> парламент от превысившего свои полномочия <неправильного>
президента Ельцина. Это произошло потому, что КПСС, по почину Сталина, не
желавшего победы настоящих коммунистов, начиная со времени китайской
революции и гражданской войны в Испании и кончая чилийской революцией,
поддерживала всегда буржуазно-освободительное движение, не учила коммунистов
самостоятельно брать власть в свои руки, удерживала их от этого как от
<авантюры>. Участие в разборке между Ельциным и парламентом, где можно было
пролить кровь и погибнуть, не сулила людям труда даже в случае победы над
Ельциным получения ими ни власти, ни собственности на средства производства,
ни существенного улучшения уровня их жизни, а сами прелести <демократии> их
уже не волновали.

После подавления в крови восстания защитников Верховного Совета Зюганов в
той же книге <Уроки жизни> приветствовал эту кровавую расправу. На странице
126 Зюганов пишет, что в разгоне Верховного Совета РФ и в расстреле Белого
Дома были и положительные стороны. Не верите? Читаем:

"Кроме того, вместе с <партией Верховного Совета> оказались сметёнными и
некоторые экстремистские организации, примкнувшие к ней в ходе силового
противостояния и сыгравшие заведомо провокационную роль в развязывании
<мятежа>. Этот факт можно причислить к некоторым положительным (!!! - К.К.)
итогам событий, особенно если учесть, сколько крови попортили
патриотическому движению <крайне левые> (следует понимать, это
анпиловцы!.. - К.К.) и <крайне правые>, мешая объединению здоровых сил
(<здоровыми силами> фашисты и националисты во всем мире называют себе
подобных. - К.К.), дискредитируя движение в целом, нагнетая истерию, давая
<демократам> повод (? - К.К.) для самых грязных и разнузданных обвинений в
адрес патриотов>.

Не правда ли, чудовищные слова?! <Положительные итоги событий>, то есть
расстрела из танковых пушек по указке Вашингтона и на американский
колониальный манер (вспомните расстрел из танков и бомбёжку президентского
дворца в Чили и убийство президента С.Альенде) нашёл этот иуда в свержении
чисто символических остатков Советской власти!..

Несомненно, что такая оценка участников сопротивления капиталистическому
чудовищу, как и последующее сотрудничество с ним в форме участия в выборах и
работе новоиспечённой по сути царской Госдумы не могла не деморализовать
трудящихся, а потом и одурманить их распространяемой КПРФ иллюзией
возможности победы над буржуазным режимом на парламентских и президентских
выборах. Да и сама КПРФ, созданная Зюгановым на базе бывшей компартии РСФСР,
была разрешена после этого кровавого побоища в результате явного его
обещания Ельцину, что это будет системная оппозиционная партия, играющяя с
режимом в политическую борьбу для одурачивания прокоммунистических масс. Все
усилия миллионов сторонников социализма, поддержавших оппортунистическую
афёру КПРФ, были потрачены на Сизифов труд по заталкиванию камня капитализма
на ледяную гору буржуазной демократии, где лёд нарастает всё выше по мере
подъёма камня вверх голыми голосующими руками изнемогающих трудящихся.
Камень вырывается из миллионов рук в кровавых мозолях и катится с горы,
убивая и калеча, если не людей, то их надежды. И все остаются в
капиталистическом аду ещё на четыре года - до следующего выборного подъёма
камня...

Почему - в аду? Ведь, наверное, не все знают теперь, что наказанный богами
античный царь Сизиф из греческого мифа должен был не просто где-то в Греции,
а в аиде (в аду, в царстве мёртвых, куда он попал) затолкнуть огромный
камень на гору, после чего он мог бы вернуться в царство живых. Но Сизиф,
согласно легенде, поныне пытается вытолкнуть камень на самую вершину горы, а
тот в последний миг вновь срывается в пропасть. Вот так над пропастью
<демократии> и упирается трудовой народ России десять лет (сегодня как раз
десятилетие ельцинской куцей конституции!..), таща на своих плечах и руках
камень власти капитала, вместо того, чтобы могучим ударом рабочего молота
расколоть его на мелкие осколки, дабы он не заслонял солнце, которое осветит
путь в царство живых - в мир социализма и коммунизма!

По вине КПРФ трудовой народ России по сей день занимался Сизифовым трудом
выборной борьбы в мёртвом царстве буржуазной демократии!.. Теперь расколоть
камень капитала будет трудно даже после падения влияния КПРФ на
коммунистически настроенную часть трудящихся России - время упущено, многие
люди обуржуазились, свыклись с мыслью о неподъёмности Сизифова камня, от
которого, мол, никуда не денешься, а победившая на недавних выборах
<патриотическая> буржуазия сильнее компрадорской своим одуряющим
<державническим> влиянием на массы. Кстати, именно она, а не компрадоры
устанавливает в условиях кризисной ситуации в стране не откровенный,
держащийся только на голом насилии террористический режим компрадорской
буржуазии, как было при Пиночете в Чили, а рядящийся в
национально-патриотические одежды режим фашистский, который опасней и хуже
тем, что на время становится привлекательным для массы бедствующей от
разорения мелкой буржуазии и одурманивает даже отсталую часть ещё более
бедствующего рабочего класса, увлекая их за собой для расправы со всеми
левыми и просто прогрессивными силами страны (сравните приход Гитлера к
власти на фоне голода и нищеты в Веймарской республике, униженной и
ограбляемой странами победившей Антанты).

Можно только надеяться, что на то, что путинцы - не настоящие представители
отечественного капитала, а тоже компрадоры, но, в отличие от тех, которых
они устранили и устраняют, замаскированные с недавних пор под
<отечественных> капиталистов, <патриотически ориентированных>. А если это
так, то никакого укрепления государства и установления буржуйской
<социальной справедливости>, то есть существенных подачек труженикам ради
того, чтобы те не взбунтовались, не будет. (Недаром Путин, ученик Собчака,
компрадора, сам начинал как заправский компрадор, продавец Родины оптом в
форме продажи гражданских и военных кораблей, базировавшихся в ленинградских
портах.) И тогда, может быть, бытие трудящихся с пустым желудком быстрее
просветит их сознание насчёт того, что спасти себя они могут только сами,
подтолкнёт к борьбе.

Левые коммунисты и люди, считающие себя таковыми, не поняли этого
произошедшего упущения времени и поэтому уповают после падения КПРФ на
быстрое изменение ситуации на <красном поле> к лучшему, хотя многие из них
очень правильно определили причины краха КПРФ. Так, на сайте <Коммунист.ру>
в статье <Ландшафт после выборов, первые прикидки> Д.Якушев пишет:

<КПРФ в нынешнем виде доживает последние дни. Вероятнее всего ее подомнет
под себя новая политическая звезда Сергей Глазьев с его "Родиной". Остатки
разойдутся кто куда. Часть, возможно, будет прикуплена разгромленными
либералами, союз с которыми наметился в последнее время особенно после
включения в списки КПРФ людей Ходорковского. Дальнейшая судьба КПРФ по
большому счету уже мало интересна. Главное - ее сегодняшний крах открывает
дорогу для развития собственно коммунизма в России>.

Некоторые рассуждают, как критически настроенный по отношению к своей партии
член КПРФ Юрий Алексеев, который на том же сайте в статье <Почему мы
проиграли>, прекрасно разгромив увлечение своих лидеров <империей> СССР и её
<императором> Сталиным, вместо перемены знака <плюс> на знак <минус>, то
есть вместо замены восхвалений осуждениями реально существовавшего
Сталина-диктатора, его террора в отношении ленинской партии и превращения им
СССР в фактическую империю, не нашёл ничего лучшего как заявить, что Сталин
был верным учеником и продолжателем дела Ленина, осуществлял <диктутуру
пролетариата>, а сам диктатором не был (!).

<Хороший> Сталин Ю.Алексеева, оказывается, никакого, по сути белого террора
в партии и стране не устраивал (из чего логически следует, что все его даже
всемирно известные жертвы - это гнусные преступники в духе <Краткого курса
ВКП(б) и прочих фальсификаций).

Такая <легенда> о Сталине типична для РКРП и ряда других партий, формально
признающих известные нам принципы социализма как-то: диктатура пролетариата,
взятие рабочим классом собственности на средства производства в свои руки,
пролетарский интернационализм.

При этом Юрий Алексеев пишет, что он заметил, что его партия отказалась от
всего коммунистического только <полгода назад> (!), когда
некоммунистические, патриотические лозунги КПРФ <расхватали> другие партии:

<Симптомы поражения (я здесь не имею в виду ревизионизм как таковой) были
очевидны полгода (выделено мной. - К.К.) назад. Оказалось, что у
Коммунистической партии нет коммунистических лозунгов. Оказалось это тогда,
когда все пафосные и обличительные сентенции с передовиц <Завтра> лихо
расхватали конкуренты КПРФ - <Родина> и прочие. Более того: записали
Проханова в свои идолы. КПРФ же, не способная развязать узел, в который
завязались их языки - дискурс о национальных интересах - осталась на бобах.
Оказалось, что красиво говорить о национальных интересах можно и без лейбла
КПРФ, причем еще за кремлевские денежки. Более того: Глазьев того достоин,
лучше владеет марксистской оценкой момента, нежели Зюганов - что не делает
его при этом революционером, конечно>.

Что ж, со всем можно полностью согласиться, добавив, что марксисты заметили
это не <полгода назад>, а вскоре после создания КПРФ! Наконец рядовые члены
КПРФ начинают прозревать. Но не во всём, увы!

Чтобы никто не подумал, что я что-то переврал в отношении высказываний
Ю.Алексеева о роли Сталина в комдвижении, цитирую слова этого автора из
раздела его статьи, озаглавленного <В борьбе за Сталина>, где автор
втолковывает читателям, как можно и нужно выйти на правильный
коммунистический путь <через Сталина> (заметьте, НЕ через Ленина! Почему? А
потому что всех, даже <почти-коммунистов> зачаровывает создание Сталиным
СССР - при всех <недостатках> могучего, мол, государства, а Ленин, дескать,
создал только НЭП!):

<Точки сборки коммунистической, истинно коммунистической пропаганды - Сталин
и СССР.
Сталин - это диктатура пролетариата, но не диктатор. Советский Союз - не
империя, не тирания, но первое социалистическое государство пролетарской
демократии, создавшее для большинства населения небывалые условия
саморазвития и вхождения в советскую власть. Социализм как
социально-экономическая формация в эпоху отмены частной собственности на
средства производства, социалистический способ общественного производства,
коллективизм - вот компоненты цемента, скреплявшего СССР и его
интернациональное население>.

Этот цемент, в который были <диктатурой пролетариата в одном лице>
по-отчески заботливо замурованы, по Алексееву, и СССР, и его осчастливленное
этим обстоятельством интернациональное население, так державно придавил моё
сердце, что я не выдержал и тут же написал автору наскоро своё
<восторженное> замечание в Гостевой книге сайта:

<Эх, автор прекрасной статьи <Почему мы проиграли> Юрий Алексеев! Начали Вы
за здравие, а кончили за упокой:

>Сталин - это диктатура пролетариата, но не диктатор<.

А кто породил класс прохановых-зюгановых, этих последнего поколения
номенклатурщиков Системы?
А кто расстрелял ленинскую партию, прошедшую сквозь борьбу с царизмом и
гражданскую войну?!
Разве не естественно, что умиравшего Сталина окружали такие <мыслители>, как
Хрущёв, Молотов, Каганович, Берия и прочие могучие пигмеи номенклатуры? А не
Бухарин, не Орджоникидзе, не Постышев, не Вознесенский, учёный-экономист,
<верный сын большевистской партии>, как было написано под его фотографией в
послевоенном календаре ещё за год до его расстрела в 1951 году, несмотря на
то, что расстрел в стране был в момент приписываемого ему <преступления>
отменён законом, а закон обратного действия ни в одной стране не имеет? Но
<не диктатору, а диктатуре> что-то показалось, и он велел расстрелять своего
преемника с группой ленинградских товарищей. СССР - Союз Советских
Социалистических республик не мог развалиться. Развалилась империя, в
которую его превратил Сталин, поскольку все империи разваливаются. А
зюгановы и прохановы потому и вздыхают об империи, что не выдумали они её -
она их породила. А из кого состоит КПРФ? Разве не из бывших членов КПСС?
Если они коммунисты, почему терпят зюгановщину-прохановщину?>

Особенно оптимистичный, правда в историческом плане, глас оказался у В.
Шапинова, выступившего там же со статьёй <Итоги выборов. Провал КПРФ и
исторический оптимизм коммунистов>. Правда, один абзац его статьи сразу же
противоречит предыдущему. Так, сперва он рисует безрадостную картину
деятельности, которая будет иметь место во вновь избранной Думе:

<Теперь в Думе невозможна будет никакая политика, кроме путинской политики.
Соответственно, даже самые твердолобые парламентские кретины из среды
"конструктивной оппозиции" будут вынуждены либо присоединиться к послушному
большинству и забыть о всякой оппозиционности, либо искать силы вне
парламента на которые можно было бы опереться>.

А в чём же тогда <исторический оптимизм коммунистов>, заявленный автором в
заглавии статьи? Может быть, новый, <правильный> Сталин, <диктатура
пролетариата, но не диктатор>, отворит думские двери ногой и войдёт
раздавать всем сестрам по серьгам? Нет, надежды тов. Шапинова более реальны
и по-своему величественны. В Думе, где по словам самого же Шапинова,
НЕВОЗМОЖНА будет никакая политика, кроме путинской политики, почему-то вдруг
станет возможна, в качестве исключения, политика только одного, но могучего
духом человека, правда, прошедшего в Думу по списку не его собственной, а
другой, к тому же терпящей крах партии. Вот что без лести пишет о нём
автор:

<По спискам КПРФ в Государственную Думу прошел лидер нашей партии -
РКРП-РПК - Виктор Тюлькин. Для коммунистов этот неприметный на первый взгляд
факт затмевает все публичные всплески эмоций по поводу результатов выборов.
Дело в том, что впервые за все время существования российской Думы, мы
получим возможность наблюдать пример другого парламентаризма. Представитель
рабочей коммунистической партии расшевелит думский муравейник, потому что
идет в парламент не для того, чтобы ворошить бумажки законопроектов, а чтобы
бороться за замену системы продажной и полностью подконтрольной буржуазной
"демократии" системой рабочих Советов. Такого наша Дума еще не видела! И
именно с этим, а не с мифическим народно-патриотическим думским большинством
мы связываем свой оптимистичный взгляд в будущее.>

Короче, провал КПРФ на выборах -это <всплески эмоций>, а <появление в Думе
<другого парламентаризма> - это эпохальное проныривание тов. Тюлькина в
прежний парламентаризм и даже в ещё худший, путинский, который только должен
начаться одновременно с <другим парламентаризмом> тов. Тюлькина, который не
даст вздохнуть империалисту Путину!.. Короче, Тюлька заглотит Акулу Вована!

А потом и расшевелит перепуганный рушащийся думский муравейник! И как он
это, хотелось бы знать, сделает, тов. Шапинов? Волшебным словом <на тронах
поразит порок>? Но мы знаем, как в Думе не только бранные, но и правдивые
обличительные слова, гасятся отключением микрофона председателем, как едва
зажённые спички, брошенные в унитаз, то есть путём мочения в сортире!

А разевающий <обеззвученный> рот оратор, не только больше не может орать, но
и решением большинства <муравьёв> лишается права выступления иногда до
месяца! В соответствии с <демократией>, которая отнюдь не толкует свободу
слова как <вседозволенность>. Всё дозволено только президенту и многое - его
представителям. Депутатам можно свободно говорить только дозволенные речи, а
левой молодёжи на улице заранее не дают что-либо сказать охранители свободы
слова с полицейскими дубинками, которые оными семь раз отмеривают ребятам по
спине и по голове, чтобы те подумали, стоит ли им хоть раз необдуманно
отрезать правду-матку!..

Да и что может сказать в Думе тов. Тюлькин! С тов. Тюлькиным я заочно и
односторонне знаком со времён последнего, 28 съезда КПСС, когда
номенклатурщики и воры... впрочем я повторяюсь, разваливали, топоча ногами
под столами, Советский Союз. Тов. Тюлькин был не из них, за что честь ему и
хвала. Он был против них, за что ему вечная благодарность. Но тов. Тюлькин
должен был сказать именно волшебное, то есть ленинское слово, которое
убедило бы миллионы коммунистов и рабочих, смотревших его выступление у
экранов телевизоров, в том, что страну разваливают капитализаторы,
вылупившиеся в самом сердце партии по причине её перерождения, вследствие
чего надо призывать рабочий класс и рядовых коммунистов всех республик и
национальностей к сопротивлению, если надо, то и вооружённому.

Что же сказал тов. Тюлькин в адрес обосновавшихся в правой половине зала
капитализаторов-реформаторов? Всего выступления я не запомнил. Но концовка
его врезалась мне в память по сей день. Тов. Тюлькин, тогда моложавый и
стройный, завершил речь так: <Здесь собрались те, кому не нравится
социализм и кто не умеет выговорить слово Р-р-россия!>

Сторонники <социализма> бешено зааплодировали ленинградскому <коммунисту>,
который <разъяснил>, что социализм не нравится <жидам>, потому что многие из
них не выговаривают звук <р>!.. Естественно, что тёмные люди уяснили, кого
надо бить вместо русских капитализаторов М.Горбачёва, А.Яковлева, Б.Ельцина,
Ю.Афанасьева, А.Собчака, у которых со звуком <р> было всё в порядке, а
просвещённые люди поняли, что перед ними отъявленный антисемит, причём с
партийным билетом КПСС да ещё нерядовой, а потому не стали жалеть, что
<социализм> таких ораторов может дать дубу. Тогда тов. Тюлькину за такую
дерзость ничего не было, так как Горбачёв уже сам всего боялся до такой
степени, что у председательского кресла под ним дрожали ножки, как живые.

Но если тов. Тюлькин в нынешней Думе начнёт выяснять национальные причины
логопедических дефектов ораторов, среди которых, кстати, есть и пара
русаков, картавящих <р>, то ему не сдобровать. Конечно парламентской
неприкосновенности его не лишат, так как это дурной тон в Думе: так могут
потом с каждым поступить (!), но уж слОва лишать его будут часто, а,
главное, никакого <другого парламентаризма> на почве антисемитизма или,
вернее, на почве, унавоженной антисемитизмом, он там не родит и свою партию
и идеи коммунизма, которые он якобы исповедует, дискредитирует перед лицом
общественности, как это до сих пор наиболее успешно делали его коллеги из
КПРФ.

Беда в том, что в России есть огромное количество людей, которые считают
себя странным образом коммунистами и при этом преклоняются перед именем
диктатора, единолично осуществлявшего мнимую <диктатуру пролетариата>, а на
деле - диктатуру выращенной им в послереволюционные годы бюрократической
буржуазии, распоряжавшейся в течение десятилетий отобранной у рабочих
собственностью как <коллективный капиталист>, пожелавший в 1991 году
превратиться в хищное скопище капиталистов частных, поделивших фактически
СВОЁ общее добро между собой, став юридическими собственниками заглоченных
ими кусков того, что должно принадлежать трудовому народу.

А ведь КОММУНисты по определению - это люди, видящие будущее человечество в
виде огромной КОММУНЫ, где нет никакой власти, а тем более власти одного
человека, и где все вопросы жизни и труда решаются абсолютно равными и
свободными её членами сообща. Коммунисты - это люди, которые отвергают и до
наступления коммунизма, в переходный к нему от капитализма период, власть
меньшинства, существовавшую тысячелетиями с тех пор, как появились
государства, когда меньшинство, состоявшее из хорошо организованных
вооружённых людей, заставило работать на себя большинство.

Коммунисты на переходный период допускают вынужденно, пока существуют
антагонистические классы, принципиально новый вид власти - власть
трудящегося большинства - диктатуру пролетариата, которая нашла в России
удобную форму Советов, управляющих всеми делами этого уже <полугосударства>,
причём полугосударством оно является потому, что уже в корне отличается от
прежних государств эксплуататоров именно тем, что впервые большинство
управляет свергнутым меньшинством. И впервые это большинство - те, кто
работают свободно сами, а не те, кто принуждают других работать на себя, а
сами не работают, но повелевают, запугивают и отупляют идеологически массы
тружеников, передавая в острых внутренних ситуациях, близких к войне (с
собственным народом) своё право управления одной авторитарной личности -
вождю, королю, царю, генеральному секретарю, фюреру, диктатору. Последний,
конечно, осуществляет не просто личную диктатуру (тогда его свергают), а
диктатуру, отражающую интересы меньшинства, то есть насильников и
эксплуататоров, уступивших ему непосредственное право приказывать и
распоряжаться страной так, как им самим хочется. Этим и сильны бывают
удачливые диктаторы.

Естественно, что человек, один осуществляющий <диктатуру ПРОЛЕТАРИАТА> (!),
то есть рабочего БОЛЬШИНСТВА общества - это нонсенс, бессмыслица,
пропагандистский фантом. Рабочее большинство в переходный от капитализма к
социализму период, потому и должно само управлять всеми делами общества,
чтобы исключить после революции даже возможность возникновения чиновничьих
кресел, а значит, и самого чиновничьего меньшинства, которое может,
используя своё положение, вновь захватить власть над трудящимися массами.
Как же при этом это большинство может вдруг добровольно и с радостью
передать одному Чиновнику свои права управлять страной от своего имени, а
само удалиться и разойтись вкалывать по заводам?! Ведь Главный Чиновник
невольно скоро почувствует, что имеет общие интересы с подчинённой ему
армией чиновников, а не с вкалывающими у станков работягами.

И очень скоро, чтобы те не взбунтовались, он превратит Советы некогда
прявящего рабочего большинства в декорации, как это сделал Сталин, закрепив
<легитимность> этих красных декораций своей новой конституцией в 1936 году,
согласно которой ВСЁ население получало право голосовать (то есть и
представители свергнутых классов, причём кулаки были возвращены из ссылок и
восстановлены в правах, а коммунистов-ленинцев начали ссылать, сажать и
расстреливать без суда) за безальтернативных, назначенных <красной>
чиновничьей партией кандидатов, делегируя их в <Советы>, избираемые не от
производств, то есть не от рабочего класса, а по месту жительства, по
буржуазно-демократически. Так что судьба выборов решалась не рабочими, а
иными, полубуржуазными слоями общества и, в первую очередь, самими
чиновниками во главе с Генеральным Чиновником, которые ловко и жёстко
по-режиссёрски манипулировали этим процессом из-за <декораций>!..

Мы в состоянии представить себе, как от полугосударства, где управляет само
трудящееся большинство, можно постепенно, по мере полного исчезновения
бывших эксплуататорских классов и овладения всеми трудящимися навыков
управления перейти к бесклассовому обществу без всякого государства. Но
нельзя никак представить, как постоянно крепнущее государство в форме
державы-империи могучих чиновников во главе с Единовластным Чиновником,
уверяющим, что он и есть <диктатура пролетариата> (пролетариата, которым
управляют эти массы чиновников, заставляя его совершать <трудовые подвиги>
при минимальной зарплате и скудных условиях жизни, содержа этих, наделённых
роскошными привилегиями чиновников!..), может вдруг не по причине развала, а
прогресса начать <отмирать>, то есть лишаться блаженствующих чиновников,
передающих власть трудящемуся большинству по собственной воле (в силу своих
<коммунистических> убеждений!) вместе с диктатором, решившим отныне работать
у станка или за столом инженера, учителя!..

Беда в том, что таких <коммунистов>, которые верят в превращение государства
красных чиновников во главе с красным Генеральным Диктатором в неизвестном
будущем в бесклассовое общество, - большинство, так как они все вышли из
КПСС, созданной Сталиным взамен расстрелянной партии большевиков Ленина. То
есть все они вышли из шинели Сталина!..

Недаром наиболее циничные реалисты из КПРФ уже даже не говорят не только о
коммунизме, но и о социализме, а потому <честно> отвергли и названные здесь
нами принципы социализма, которые формально признают члены таких
сталинистских компартий, как, например, РКРП. Признавать-то они признают, и
большинство искренне, но как можно перейти от державы типа сталинского СССР
к коммунизму, они никогда нам внятно объяснить не смогут. Они и сами того не
знают и, видимо, считают, что это не их ума дело, а проблема далёких
поколений их потомков!..

Но ещё большая беда заключается в том, что таково и большинство их
сторонников-избирателей, как правило, людей старшего поколения, которое
уйдёт рано или поздно в небытие...

А как Сталина не переосмысляй, к чему нас призвывает капеэрэфовец Юрий
Алексеев, в России не будет ни настоящей коммунистической партии, ни
настоящего коммунистического движения, ни сознательного прокоммунистического
рабочего класса, пока коммунисты не перейдут от Сталина к Ленину, не
откажутся от кровавого сталинского наследия, из-за которого к современным
коммунистам липнут все преступления, совершённые Сталиным даже до их
рождения, и отпугивают от них даже трудовой народ.

Беда и в том, что большинство нынешних <коммунистов> вбивают в юные головы
подростков и молодых людей, пришедших к ним, чтобы бороться против капитала,
культ Вождя, который был сам <диктатурой пролетариата> и сумел построить
<социализм в одной стране>. О том, что это был <социализм>, сработанный не
по Марксу и не по Ленину, о том, что он потому и превратился в Державу
чиновничества во главе с Генеральным Чиновником, что был построен в одной
стране, в которой государство было вынуждено из-за капиталистического
окружения не <отмирать> по Марксу, а укрепляться, как военно-полицейская
империя, обречённая, как всякая империя, на гибель, несведущим и неопытным
комсомолкам и комсомольцам такие <коммунисты> не говорят...

Настоящих коммунистов-марксистов сейчас мало, и сталинские <коммунисты>
смотрят на них как на отщепенцев. Но за настоящими коммунистами - будущее в
борьбе, которая положит конец власти капитала, если они вырвут левую
молодёжь из-под влияния всех лжекоммунистических (КПРФ) и
ложнокоммунистических (РКРП и др.) сил.

11 - 13 декабря 2003 г.

---

От	созерцатель
К	Георгий (23.12.2003 22:32:22)
Дата	25.12.2003 02:35:19

Re: Статья про Н.А. Вознесенского, “Ленинградское дело” и т.д.

---

<…Разве не естественно, что умиравшего Сталина окружали такие <мыслители>, как
Хрущёв, Молотов, Каганович, Берия и прочие могучие пигмеи номенклатуры? А не
Бухарин, не Орджоникидзе, не Постышев, не Вознесенский, учёный-экономист,
<верный сын большевистской партии>, как было написано под его фотографией в
послевоенном календаре ещё за год до его расстрела в 1951 году, несмотря на
то, что расстрел в стране был в момент приписываемого ему <преступления>
отменён законом, а закон обратного действия ни в одной стране не имеет? Но
<не диктатору, а диктатуре> что-то показалось, и он велел расстрелять своего
преемника с группой ленинградских товарищей. СССР - Союз Советских
Социалистических республик не мог развалиться. Развалилась империя, в
которую его превратил Сталин, поскольку все империи разваливаются…>
Константин Ковалёв
КРАХ КПРФ - КРАХ ОППОРТУНИЗМА В РОССИИ
---------------------------------------------------------------------------------------------
cтатья с сайта: http://proriv.ru/

«Ленинградское дело»
Помер Убожко. Как-то убого помер. Но не это знаменательно. В конце концов, ничем другим привлечь к себе внимание рыночных СМИ он уже и не смог бы. Но показательна реакция дем.прессы и центрального телевидения на эту смерть: их комментарии были полны иронии и сарказма. Нравы журналистов так изменились за последнее десятилетие, что и на смерть не только Новодворской, но и Хакамады, например, СМИ наверняка опять откликнутся плохо скрываемым юморком. Все меньше остается тех «акул ПеРа», кто серьезно воспринимал антикоммунистов «перестройки», проявивших себя на практике, как мелкопродажные карьеристы. Свой политический капитал либеральные краснобаи потратили быстро и бездарно. Однако саморазоблачение дуротрубов демократии не прибавило авторитета нынешним коммунистам. Современные компартии оказались не готовыми стать идейным знаменем общества. Одной из проблем, с которыми сталкивался, наверно, каждый коммунистический агитатор, является все еще большая живучесть перестроечных штампов и мифов в умах значительной части интеллигенции. Давно уже забыт редактор «Огонька», а провокаторское дело его живет. В каждом споре до сих пор всплывают то «репрессированные десятки/сотни миллионов», то «кровавые заградотряды/особые отделы», то, наоборот, «великий стратег Тухачевский/Якир/Блюхер» или «прекрасный экономист Бухарин/Вознесенский».
В перестройку, когда перечисляли «преступления сталинизма», «убожки» никогда не забывали назвать и «Ленинградское дело». Осужденные и расстрелянные по этому делу, естественно, объявлялись то невинными жертвами, то опасными соперниками Сталина. Легенды обрастали мифами, а мифы - слухами. Это «дело», пожалуй, самое интересное в послевоенной истории; оно заметно отличается по содержанию от довоенных показательных процессов и, на мой взгляд, во многом иллюстрирует политическую борьбу того периода внутри Партии. Главным обвиняемым по «делу» был Н. А. Вознесенский, возглавлявший до 5 марта 1949г. Госплан СССР. Чтобы лучше оценить масштаб событий, нужно показать, какую роль играл Госплан в системе хозяйства СССР. Недаром Ленин писал о придании Госплану законодательных функций. Ленин еще в начале 1921 года писал о «научной выработке государственного плана всего народного хозяйства».
Об остроте и важности дела свидетельствует тот факт, что в 54-ом году хрущевцы судили и расстреляли группу работников и руководителей МГБ, которые вели «ленинградское дело». Характерно, что «Ленинградское дело» - единственное, по которому были расстреляны практически все следователи. Суд над ними проходил с большой шумихой в Ленинградском Доме офицеров.
«Историки» ищут в событиях 49 - 50 годов противоборство неких кланов в ЦК ВКП(б), каждый в меру своих целей и фантазий рисует разные кланы, политические деятели оказываются у разных авторов то по одну, то по другую сторону «баррикад». Причем, «единство» конкретных политиков «доказывается» официальными фотографиями, а то и вовсе слухами и «представлениями» автора. У одних - клан «Берия - Маленков - Хрущев» против клана «Вознесенский - Кузнецов», у других - «Берия - Абакумов» против «Вознесенский - Кузнецов - Маленков», у третьих - Абакумов оказывается в другом клане, у четвертых - появляется уже умерший Жданов на стороне Вознесенского, у пятых - Жданов оказывается на стороне Берия, у шестых…
В «поднятии» темы отметились многие политики и литераторы, начиная с Хрущева, который впервые поднял вопрос о «Ленинградском деле» на Пленуме ЦК КПСС еще летом 1953 года и обвинил Берия «в фальсификации дела». Официальной эта версия стала в мае 1954 года: сначала в Постановлении Президиума ЦК КПСС от 3 мая 1954 года, а затем в выступлениях Н.С. Хрущева и генпрокурора Р.А. Руденко на закрытом заседании ленинградского партактива 6-7 мая 1954 года. Было объявлено, что «Ленинградское дело» «сфальсифицировано бывшим министром госбезопасности В.С. Абакумовым и его подручными по указанию врага народа Л.П. Берии». Затем эта версия была подтверждена в печально известном Докладе Хрущева на XX съезде КПСС .«О культе личности и его последствиях» 25 февраля 1956 года:
И вот в этот период вдруг возникает так называемое "ленинградское дело". Как теперь уже доказано, это дело было сфальсифицировано. Невинно погибли тт. Вознесенский, Кузнецов, Родионов, Попков и другие.
Известно, что Вознесенский и Кузнецов были видные и способные работники... Как же случилось, что эти люди были объявлены врагами народа и уничтожены?
Факты показывают, что и "ленинградское дело" - это результат произвола, который допускал Сталин по отношению к кадрам партии.
…Невероятной подозрительностью Сталина ловко пользовался гнусный провокатор, подлый враг Берия, который истребил тысячи коммунистов, честных советских людей. Выдвижение Вознесенского и Кузнецова пугало Берия. Как теперь установлено, именно Берия "подбрасывал" Сталину состряпанные им и его подручными материалы в виде заявлений, анонимных писем, в виде разных слухов и разговоров.
Уже в перестройку своими «откровениями» поделились с читателями такие деятели, как Волкогонов, Антонов-Авсеенко, Волков, Радзинский, даже Собчак отметился комментарием к «Ленинградскому делу» в книге .«Дюжина ножей в спину: Поучительная история о российских политических нравах», где сравнил с Вознесенским… себя.
Почти у всех названных деятелей литературное описание выглядит так:
Молодой член Политбюро Вознесенский, первый заместитель Сталина на посту председателя Совета министров, способный экономист, выдвинулся во время войны. В союзе с ним выступает секретарь ЦК Кузнецов.
…Взяв Кузнецова в Москву секретарем ЦК, Хозяин делает его вторым человеком в партии, поручает ему курировать оба ведомства Берии - МГБ и МВД. Кузнецов и Вознесенский, в отличие от остальных соратников - крупные фигуры, умеющие принимать самостоятельные решения. Такие были необходимы во время войны. Но теперь война окончилась. А они так и не смогли этого понять...
Берия и Маленков тотчас уловили настроение Хозяина. Берия жаждет броситься на Кузнецова, курирующего его ведомства. «Собаки рвутся с поводка». Все чаще соратники Сталина начинают выступать против Вознесенского и Кузнецова.
Когда Хозяин назначил Абакумова министром госбезопасности, Кузнецов произнес вдохновенную речь по этому поводу. Но не знал оратор, что курируемое им ведомство уже получило приказ заняться им самим.
…Наступил конец Вознесенского. Вчерашний "выдающийся экономист" был обвинен в том, что "сознательно занижал цифры плана", что его работники "хитрят с правительством". В марте 1949 года он был снят со всех постов. Бывший заместитель Хозяина в правительстве сидел на даче, работал над книгой "Политическая экономия коммунизма" и ждал конца.
Неожиданно его вызвали на Ближнюю дачу. Хозяин обнял его, посадил рядом с прежними друзьями - членами Политбюро, во время застолья даже поднял тост за него. После возвращения с дачи счастливого Вознесенского арестовали. Оказалось, это было прощание. Он любил Вознесенского, но... что делать - он менял прежний аппарат.
В последние дни сентября 1950 года в Ленинграде состоялся процесс по делу Вознесенского, Кузнецова и ленинградских партийцев. Они сознались во всех невероятных преступлениях и были приговорены к смерти. Фантастичен был финал судебного заседания: после оглашения приговора охранники набросили на осужденных белые саваны, взвалили на плечи и понесли к выходу через весь зал. В тот же день все были расстреляны.
Это описание Радзинского из книги «Сталин». Не правда ли, пишет не только как очевидец, но и как «второе я» действующих лиц. А эта душещипательная сценка с «последним обедом» слово в слово списана из книги Антонова-Авсеенко «Портрет тирана». Мотивы Сталина фантазией авторов колеблются от «что делать - он менял прежний аппарат» до «тирану скучно стало».
«Оппозиционеры» тоже обращались к этой теме. Но все новое, что внесли они - это поменяли распределение «ролей» и моральные оценки. У Жухрая в книге «Сталин: правда и ложь», при всем его превознесении Сталина, генсек выглядит загнанным в угол одиночкой, которого окружают враждебные силы. А все остальное советское руководство поделено опять-таки на кланы:
Вокруг отдельных членов Политбюро начали сколачиваться устойчивые группы лиц, связанных узами личной дружбы.
Вокруг Георгия Маленкова, которому Сталин доверил, как уже отмечалось, осуществлять в ЦК кадровую политику, сгруппировались: секретарь ЦК Кузнецов, заместители председателя Совета Министров СССР Косыгин, Тевосян и Малышев, маршал Рокоссовский, заведующий отделом административных органов ЦК Игнатьев.
Вокруг члена Политбюро, заместителя председателя Совета Министров СССР, председателя Госплана Н.А.Вознесенского: председатель Совета Министров РСФСР Родионов, работники Ленинградской партийной организации Попков, Капустин, Лазутин, Турко, Михеев и др.
Вокруг члена Политбюро, заместителя председателя Совета Министров СССР Лаврентия Берии его давнишние "соратники", которым он добился во время их работы в органах государственной безопасности присвоения генеральских званий: Меркулов, Кобулов, Мешик, Деканозов.
Еще оригинальней описывает события «оппозиционер» Мухин. Он в книге «Убийство Сталина и Берии» все происшествия приписывает «жидам», с которыми героически боролись «русские патриоты и государственники» Сталин и Берия. Причем в «жиды» записываются не только Вознесенский и Кузнецов, но и разоблачивший их В.С.Абакумов.
Таков краткий экскурс в описание этих событий в наличествующей литературе.
Ни один автор не вдавался в суть дела, в содержание разногласий Сталина и Вознесенского, хотя бы в суть тех обвинений, которые были предъявлены «ленинградцам» и «госплановцам». В лучшем случае, обвинения объявлялись «вздорными», «надуманными», «липой».
И вот в 2002 году выходит в свет Сборник документов «Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945 - 1953». К самому сборнику можно предъявить много претензий: по подбору и компоновке документов, по неточностям в примечаниях, но и те немногие документы, что опубликованы, позволяют взглянуть на события 49 - 50 годов глубже. К сожалению, сама форма Сборника документов не позволяет надеяться на МАССОВОЕ знакомство читателей с материалами. Такие издания вообще рассчитаны только на специалистов: тираж всего 1500 экземпляров и цена за 300 рублей.
Мы, в отличие от жутких детективов Вайнеров и Мухина, Волкова и Жухрая, обратимся к документам. Вот фрагменты Постановления Политбюро о Госплане СССР от 5 марта 1949 г:
Правительство СССР неоднократно указывало на то, что главнейшей задачей Госплана является обеспечение в государственных планах роста и развития народного хозяйства, выявление имеющихся резервов производственных мощностей и борьба со всякого рода ведомственными тенденциями к занижению производственных планов.
Являясь общегосударственным органом для планирования народного хозяйства СССР и контроля за выполнением государственных планов, Госплан СССР должен быть абсолютно объективным и на сто процентов честным органом; в работе его совершенно недопустимо какое бы то ни было вихляние и подгонка цифр, «ибо попытка подогнать цифры под то или другое предвзятое мнение есть преступление уголовного характера» (Сталин).

Вознесенский Николай Алексеевич
Родился в 1903 году в семье служащего. Член ВКП(б) с 1919г. В 1921 г. Н.А.Вознесенский направлен на учебу в Коммунистический университет им. Свердлова, в начале 30-х годов в печати появляются его первые научные труды. Доктор экономических наук с 1935 г., акадкмик АН СССР с 1943 г. С 1938 г. возглавлял Госплан СССР. С 1939 г. заместитель председателя Совета Народных комиссаров СССР (с 1946 - Совет министров). В годы Великой Отечественной Войны (1942-45 гг.) член Государственного Комитета обороны, с февраля 1941 г. – кандидат в члены, а с 1947 г. – член Политбюро ЦК ВКП(б). В марте1949 г. выведен из состава Политбюро. В 1950 году приговорен к расстелу. Расстрелян.


Однако в результате проверки, произведенной Бюро Совета Министров СССР в связи с запиской Госснаба СССР (т. Помазнева) о плане промышленного производства на I квартал 1949 года вскрыты факты обмана Госпланом СССР Правительства, установлено, что Госплан СССР допускает необъективный и нечестный подход к вопросам планирования и оценки выполнения планов, что выражается прежде всего в подгонке цифр с целью замазать действительное положение вещей, вскрыто также, что имеет место смыкание Госплана СССР с отдельными министерствами и ведомствами и занижение производственных мощностей и хозяйственных планов министерств.
…3. В ходе проверки Председатель Госплан СССР т. Вознесенский, первый заместитель Председателя т. Панов, начальник сводного отдела народнохозяйственного плана т. Сухаревский вместо признания антигосударственных действий, допущенных Госпланом, упорно пытались путем подгонки цифр скрыть действительное положение вещей, показав тем самым, что в Госплане СССР имеет место круговая порука, что работники Госплана СССР, нарушая государственную дисциплину, подчиняются неправильным порядкам, установленным в Госплане СССР.
…4. Смыкаясь с отдельными министерствами, Госплан СССР стал занижать планы по ряду отраслей промышленности.
Нужно напомнить, что существовала практика курирования Председателем Совета Министров и каждым из его Заместителей ряда министерств, это распределение оформлялось официальным документом - Постановлением Совета Министров СССР. Заместитель Председателя не только имел властные полномочия в наблюдаемых министерствах, но и отвечал перед Правительством и Политбюро за их работу. Вознесенский курировал министерства авиационной промышленности, тяжелого машиностроения, автомобильной промышленности, станкостроения, судостроения, финансов, строительства военных и военно-морских предприятий, а также Госбанк, Главное управление государственных материальных резервов, Главное управление трудовых резервов и Комитет по учету и распределению рабочей силы. «Своим» министерствам план занижался, а «не своим», например, нефтяной промышленности и МВД - завышался. Важно, что, изменяя план, группа Вознесенского в Госплане нарушала НАТУРАЛЬНЫЕ ПРОПОРЦИИ в народном хозяйстве, т.е. вела к дефициту одних продуктов и «избытку» других. Делалось ли это сознательно, с целью разбалансирования всего хозяйства, или же «просто» для «облегчения жизни» «своим» - вопрос второстепенный. Первостепенно то, что получилось на практике. Современным сторонникам Вознесенского придется признать, что, либо Вознесенский СОЗНАТЕЛЬНО ВРЕДИЛ, либо он был АБСОЛЮТНО НЕКОМПЕТЕНТЕН, и, будучи председателем Госплана, не знал основных законов планового хозяйства.
Так как Вознесенский окончил Институт Красной профессуры, был доктором экономических наук и даже действительным членом Академии наук СССР, написал ряд статей и книгу «Военная экономика СССР в годы Отечественной войны», то вариант с абсолютной некомпетентностью кажется маловероятным. Однако, и на «изощренного вредителя» Вознесенский не тянет, поскольку систематическое занижение плана именно «своим» министерствам признак скорее банального кумовства, чем целенаправленной деятельности.
Ситуация с подгонкой цифр и обманом Правительства - это предвестник «приписок» времен застоя. Это не только обман Правительства, который, в конечном счете, становился обманом трудящихся, но и СНОВА разбалансирование хозяйства, смещение базы планирования на следующий период. В социальном плане появление дефицитов было экономической базой для появления взяточничества, «ловких снабженцев», т.е. возрождения рыночных отношений в промышленности.
Но, несмотря на доказанность вреда от деятельности Вознесенского и его ставленников в Госплане, никого сразу не арестовали. Вознесенский был снят с должности и отправлен в отпуск.
В это время проверка деятельности Госплана продолжалась.
Сталин писал, что логика фракционной борьбы сильнее желаний отдельных лиц. Этот вывод он сделал, обобщив практику своей борьбы с троцкистами, зиновьевцами, бухаринцами… Сталин увидел, как часть вчерашних товарищей, по недостатку марксистской грамотности вставших на ревизионистский путь, очень быстро становились врагами не только Сталина, но и всей Партии. Конечно, не каждый ошибающийся - фракционер. Для перехода линии, отделяющей теоретическую борьбу внутри партии от вредительства, нужны еще и некоторые личные качества. Сталин не зря определял большинство врагов народа как двурушников. Побежденные в идеологических битвах, они формально признавали свои ошибки, на деле оставаясь на тех же позициях. Формы борьбы за отстаивание своего мнения быстро перерастали нормы партийного устава, начиналось протаскивание в руководящие органы «своих людей» и затирание «не своих», а затем проведение своей линии на практике, то есть саботирование партийной линии.
То же произошло и с «ленинградской группой». Сначала были амбиции и непринятие нерыночного характера советского хозяйства, потом появились вредительские акты. В этой статье не будем вдаваться в деятельность руководителей Ленинграда - Кузнецова, Капустина, Родионова. Там были свои методы и свои дела. С идеологической точки зрения наиболее интересен Вознесенский, которого можно назвать «теоретиком» этой фракции.
Проверка работы Госплана выявила еще один аспект «деятельности» этого органа. В Записке о пропаже секретных документов в Госплане СССР от 22 августа 1949 г. приведен длинный перечень пропавших документов. Мы приведем лишь очень немногие из них и суммарные показатели:
Отсутствие надлежащего порядка в обращении с документами привело к тому, что в Госплане …за 5 лет недосчитывается 236 секретных и совершенно секретных документов, кроме того, 9 секретных документов пропали в секретариате Вознесенского.
В числе документов, утраченных в 1944 -49г., значатся:
Государственный план восстановления и развития народного хозяйства на 1945 г. (план капитальных работ), № 18104, на 209 листах.
О расчетах нефтеперевозок на 1945 г., № 128, на 3 листах. В документе приводятся данные о пропускной способности нефтепроводов и об объеме перевозок по железнодорожному, морскому и речному транспорту.
Перспективный план восстановления народного хозяйства в освобожденных районах СССР, № 1521, одна книга.
О пятилетнем техническом плане на 1946-1950 гг., № 7218, на 114 листах.
Об организации производства радиолокационных станций, № 4103; на 6 листах.
Записка о плане восстановления железнодорожного транспорта в 1946- 1950 г., № 7576, на 4 листах.
О покупке в США за наличный расчет оборудования, недопоставленного американцами, № 557, на 15 листах.
Письмо и проект распоряжения об организации производства корпусов морского снаряда 152 мм на бывшей немецкой судоверфи в Шихау, № 11736, на 6 листах.
Перечень вопросов, составляющих государственную тайну и подлежащих засекречиванию в аппаратах уполномоченных Госплана СССР, № 3134, экз. № 2.
Инструкция по ведению секретной и совершенно секретной переписки работниками Госплана, № 3132, экз. № 17.
Заключение по предложениям производственных отделов Госплана об увеличении лимита капитальных работ и объема строительно-монтажных работ на 1947 г., № 6439, на 10 листах. В документе приведено общее количество предприятий, занятых производством средств радиолокационной техники.
Записка о состоянии демонтажа, вывоза и использования оборудования и материалов с немецких и японских предприятий, № 3072, на 4 листах.
Справка о дефицитах по важнейшим материальным балансам, в том числе: по цветным металлам, авиационному бензину и маслам, № 6505, на 4 листах.
Ни один из сотрудников, виновных в утрате государственных документов, не был привлечен к суду, как этого требует закон. Абсолютное большинство виновных не понесло никакого наказания даже в административном порядке.
Уничтожение секретных документов производится в Госплане без соблюдения установленных правил. В 1944 г. начальник 3-го отделения секретного отдела Бесчастнов с группой сотрудников составил акт об уничтожении большого количества документов, при этом 33 документа, числящихся по акту уничтоженными, оставил у себя и бесконтрольно хранил до конца 1946 г. Среди эти документов имелись: пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг.; пятилетний план восстановления и развития железнодорожного транспорта на 1946-1950 гг.; материалы по балансу и распределению фондов электроэнергии, твердого и жидкого топлива, черных и цветных металлов на II кв. 1946 г., данные о накоплении в госрезерве нефтепродуктов и другие.
Руководство Госплана не провело никакого расследования этого преступного дела и ограничилось объявлением Бесчастному выговора. Более того, Бесчастнов позже был выдвинут на должность зам. начальника секретного отдела. В настоящее время Бесчастнов уволен из Госплана, причиной к увольнению послужило также и то обстоятельство, что он давал противоречивые сведения о своем отце, проживающем в США.
Мы привели такую длинную цитату, чтобы показать, что пропадали не малозначащие бумажки, засекреченные от перестраховки, а серьезнейшие данные по экономической безопасности страны. По этой записке к Вознесенскому появляются вопросы уже у Комиссии партийного контроля. Вознесенский отвечает отпиской, основное содержание которой сводится к «не знаю, не видел», в тех же случаях, где «прикинуться веником» не удается, Вознесенский оправдывается рассуждениями типа:
Почему же я не принял решения о привлечении виновных к суду, а ограничился административными взысканиями и не сообщил об этих фактах в ЦК и Правительство?
Когда я пытаюсь осмыслить причины такого проступка, мне приходится разграничить вопрос: почему я не сделал этого тогда, и как я понимаю это дело теперь? Тогда мне казалось, что поскольку нет данных, что документы использованы для разглашения государственной тайны и что о фактах недостачи документов, как мне говорил Купцов, он сообщает в Министерство Госбезопасности, я думал, что можно поверить объяснениям виновных и ограничиться административными взысканиями.
Теперь я понимаю, что этот обывательский подход недопустим, что я допустил большую вину перед ЦК и Правительством, что нельзя субъективным толкованием подменять законы, что их надо выполнять неукоснительно, и что только суд и следствие компетентны решать данный вопрос. Все это теперь мне ясно потому, что после моего снятия с работы, ценой больших переживаний я ликвидировал свою болезнь - самонадеянность и самомнение, что все отношение к партийным и советским решениям, конечно, стало по-настоящему обостренным и бдительным.
Эти рассуждения с претензией на искреннее раскаяние выглядят неприлично для руководителя такого уровня, они не сошли бы даже курсанту, если бы он покрывал друга, потерявшего методичку «для служебного пользования». По результатам проверки КПК Вознесенского исключают из ЦК ВКП(б), и дело передают следственным органам. Но разбирательство по делу не ограничивалось только организационными мерами. Сталин серьезно озаботился не только ситуацией в Госплане, но и политической обстановкой вокруг Вознесенского. Как и следовало ожидать, Вознесенский пытался «нести свои идеи в массы», но делал он это тоже по-фракционному. Заручившись поддержкой сторонников в журнале «Большевик», Вознесенский стал пропагандировать свою книгу всеми способами. Вот что об этом говорится в Записках о результатах проверки работы журнала «Большевик»:
…Проверка показала также, что сотрудники редакции журнала «Большевик» включали в статьи авторов различные цитаты без должной к тому необходимости. Кроме известного случая со статьей т. Андрианова, цитаты из книги Н. Вознесенского «Военная экономика СССР» были вписаны в статьи П. Тапочка «Сочетание личных и общественных интересов при социализме» (№ 6 за 1948 г.) и А. Морозова «Обнищание трудящихся в капиталистических странах» (№ 16 за 1948 г.)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Абакумов Виктор Семенович
Родился 11 апреля 1908г. в Москве в семье рабочего. Член ВКП(б) с 1930г. В органах НКВД с 1932г. В 1941г. назначается заместителем наркома НКВД СССР. В 1941-1943гг. - начальник Управления Особых отделов НКВД СССР. С 1943г. - начальник Главного управления НКО «Смерш». С 1946 по 1951гг. - министр госбезопасности СССР. Генерал-полковник. На выездном заседании Военной коллегии Верховного суда СССР в Ленинграде 12-19 дек. 1954 Абакумов был обвинен в фабрикации судебных дел, в т.ч. «Ленинградского дела», назван «членом банды Берии». Виновным себя не признал. Расстрелян. Вместе с Абакумовым были осуждены начальник следственной части по особо важным делам МГБ СССР А.Г. Леонов, его заместители В.И. Комаров и М.Т. Лихачев, следователи И.Я. Чернов и Я.М.Бровеман.


Выясняя причины произвольного включения т. Кошелевым цитаты из книги Н.А. Вознесенского в статью т. Андрианова, я должен сказать, что у экономистов, работавших в «Большевике», было непомерное преувеличение политического и теоретического значения книги Н.А. Вознесенского. Главным носителем мнения об особом политическом значении этой книги был т. Гатовский, работавших до сентября 1948 г. зав. экономическим отделом журнала «Большевик», а затем привлекавшийся в качестве консультанта по некоторым статьям на экономические темы.
В январе 1948 г. по поручению редакции т. Гатовский написал рецензию на книгу Н.А. Вознесенского для журнала «Большевик», в которой непомерно превозносил значение этой книги. На замечания членов редколлегии о том, что оценочные формулировки книги надо дать поскромнее, т. Гатовский отвечал, что эти формулировки уже опубликованы в печати, и он не может менять их...
После опубликования рецензии т. Гатовского в журнале «Большевик» он похвалялся некоторым сотрудникам журнала, что его рецензия была с одобрением встречена в Госплане. Очевидно, что, составляя рецензию, Гатовский заботился не столько об интересах теории, об интересах читателей, сколько о том, как на эту рецензию посмотрят в Госплане. С книгой Н.А. Вознесенского т. Гатовский носился, как с самым авторитетным пособием. Когда сотрудники редакции обращали внимание т. Гатовского на неправильность или неясность некоторых формулировок его статьи, он на это отвечал, что так написано в книге Н. А. Вознесенского. Понятно, что т. Гатовский не сдерживал авторов от неуместного цитирования положений из книги Н. А. Вознесенского, он одобрял статьи, в которых обильно цитировалась эта книга. Так, например, т. Гатовский дал положительное заключение о статье работника Госплана Сорокина, которая изобилует цитатами из книги Н. А. Вознесенского (статья опубликована в № 24 журнала «Большевик» за 1948 г.)
В этом отношении под влиянием т. Гатовского оказался и работник экономического отдела журнала т. Кошелев, который до сих пор считает, что цитирование в статьях, опубликованных в «Большевике» книги Н.А. Вознесенского, как теоретического первоисточника, было нормальным явлением, что де «так все делали». Т. Кошелев отрицает, что кто-либо подсказывал ему включить цитату из книги Н. А. Вознесенского в статью т. Андрианова. Включение этой цитаты т. Кошелев объясняет тем, что он хотел «улучшить статью».
…Следует отметить, что зам. главного редактора журнала т. Кузьминов, занимавшийся статьями по экономическим вопросам, не противостоял тенденции к насаждению без всякой надобности в статьях цитат из книги Н. А. Вознесенского, и сам в своих статьях привел несколько цитат из этой книги. На вопрос о том, для чего он привел цитаты из указанной книги, т. Кузьминов ответил, что цитирование не вызывалось необходимостью изложения вопросов темы, но что он опасался упреков в игнорировании книги Н. А. Вознесенского. Это беспринципное объяснение показывает, что при подготовке статьи т. Андрианова т. Кузьминов и не мог воспрепятствовать Кошелеву включить цитату, совершенно не имевшую отношения к делу.
То есть редакция не только публиковала в первую очередь статьи с восхвалением книги Вознесенского, но и вставляла цитаты из неё в статьи авторов, которые и не думали цитировать Вознесенского.
Сама книга «Военная экономика СССР» ничем не примечательна - хороший статистический сборник с лозунгами и цитатами вместо выводов и рекомендаций. Если же прочитать ряд статей Вознесенского разного периода, что нетрудно - в 60-70-е годы его активно печатали, то можно увидеть насколько большую роль он отводит в строительстве коммунизма рыночным методам и хозрасчету в частности. Конечно же, и реверансы в сторону коммунизма есть, и цитат из классиков марксизма предостаточно, но хозрасчет «всплывает» на каждом этапе от конца нэпа до последней страницы.
Например, в статье «Хозрасчет и планирование на современном этапе» он пишет:
Хозрасчет мы не только не можем уничтожать, но обязаны его укреплять. Текущее хозяйственное положение сделало хозрасчет особенно актуальным (выделено Вознесенским) …Мы должны перевести на хозрасчет каждый цех, каждую бригаду… Каждая хозрасчетная единица имеет твердые оборотные средства.
Заканчивается статья выводом: «Итак, наш общий вывод ясен: хозрасчет - мощный рычаг осуществления большевистских темпов, мощный рычаг социалистического планирования (выделено Вознесенским)». Эта статья была написана в конце 1931 года. А вот фрагмент из статьи 1939 года: «Хозрасчетные отношения необходимы в период социализма… Вот почему необходимо вести денежный счет плановых показателей.» Т.е. Вознесенский и его ученики считали, на каком бы этапе не находилась экономика СССР, на каждом - именно хозрасчет был самым «нужным, важным и актуальным».
После завершения следствия и суда по «ленинградскому делу» в партийной литературе началась дискуссия по экономическим вопросам, в завершение которой вышла книга Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Ход дискуссии выявил в среде экономистов большое число рыночников. Сталин отмечал:
Основная ошибка т.т. Саниной и Венжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они, видимо, думают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма.
Не имея возможности внедрить товарное обращение в СССР открыто, товарники насаждали его «тихой сапой», через, так называемый, хозрасчет. Они «забыли», что Ленин ставил знак равенства между хозяйственным и капиталистическим расчетом, а поэтому предлагал реанимировать хозрасчетные отношения в очень ограниченном объеме, только на период проведения НЭП под строжайшим контролем большевистских Советов, пока Госплан СССР не достиг необходимой зрелости. По мере развития централизованного научного планирования, хозрасчет неминуемо превращался в дикий анахронизм, в тормоз строительства коммунизма.
Будучи разгромленными идейно в 1951 г. рыночники проявили себя позднее, когда «строительство «коммунизма» путем внедрения рыночных механизмов и хозрасчета начал осуществлять один из сотрудников Вознесенского - Косыгин.
Таким образом, тема хозрасчета и истории борьбы рыночников с антирыночниками в экономической науке стоит специальных статей, которые в дальнейшем обязательно будут помещены в нашем журнале.
Июнь - август 2003

---

От	И.Л.П.
К	Георгий (23.12.2003 22:32:22)
Дата	24.12.2003 11:34:39

Re: Ковалев обвиняет С. Кара-Мурзу в "запугивании" рабочих. Правда или ложь?

---

Якобы в какой-то давней статье С.Г. Кара-Мурза утверждал, что, в случае гражданской войны, буржуазия может применить против рабочих термоядерное оружие.

Трудно представить, что Кара-Мурза такое заявил. По-видимому, Ковалев передергивает. Может ли кто-нибудь разъяснить ситуацию?

Я сам не очень верю в "классовую борьбу" в современной России - хотя бы по причине массового деклассирования рабочих в ходе разрушения крупной промышленности. Люмпены, челноки и пенсионеры классовых боев не ведут.

Тем не менее, заявление о "термоядерном оружии" против рабочих, если это не метафора и не вымысел, выглядят абсурдом. Камикадзе среди "новых хозяев" нет.

---

От	Александр
К	И.Л.П. (24.12.2003 11:34:39)
Дата	24.12.2003 19:33:02

Думаю по мотивам вот этого, только не СГ Кара-Мурза, а ГХ Попов

---

"Пожалуй, лучше всего это выразил после учредительного съезда Движения демократических реформ его председатель, тогдашний мэр Москвы Г.Х.Попов. В своей пресс-конференции он рассуждал о том, как, по его мнению, надо будет поступать в случае массового недовольства радикальной экономической реформой. Страх перед голодной толпой "люмпенизированных социальных иждивенцев", как экс-мэр обычно называет трудящихся, стал навязчивой идеей новых отцов русской демократии. Вот как сформулировал Г.Попов их установки: "Я считаю возможным и необходимым применить в этом случае силу и применить ее как можно скорее. Лучше применить безоружных милиционеров, чем вооруженных. Лучше применить вооруженную милицию, чем выпускать войска. Лучше применить войска, чем выпускать артиллерию, авиацию... Так что с этой точки зрения - вопрос простой".
* Итак, мэр столицы открыто заявляет, что на практике он будет преступать закон, и это для него - "вопрос простой". Ибо закон о чрезвычайном положении (введение которого - обязательное правовое условие для "подавления бунта") запрещает войскам уаствовать в конфликте - они имеют право лишь блокировать район конфликта. А силам МВД ("вооруженным милиционерам") закон разрешает использовать лишь штатное оружие МВД - значит, запрещает использовать артиллерию и авиацию.
* Предположим, вопрос для демократа простой - можно без суда, без выяснения вины отдельной личности бомбить толпу. Но почему же как можно скорее ? К чему такая спешка? Чтобы путем устрашения парализовать всякие попытки сопротивления. Так грабитель наносит жертве быстрый и сравнительно безвредный удар ("лучше милицию, чем войска"), чтобы парализовать волю - а вовсе не потому, что ему нравится бить людей. А что раздетый на морозе человек замерзнет, или дети после вздувания цен захиреют - так это издержки переходного периода, зато у нас появятся богатые. " http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel03.html#par68

---

От	C.КАРА-МУРЗА
К	И.Л.П. (24.12.2003 11:34:39)
Дата	24.12.2003 12:30:28

Re: Ковалев обвиняет... Брехня полная (-)

---

---