Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Итоги выборов. Советчики уходят вместе с антисоветчиками.

От	SS
К	All
Дата	08.12.2003 01:44:29
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего;

Итоги выборов. Советчики уходят вместе с антисоветчиками.

кПРФ и СПС уходят вместе с породившей их страной. мы живем в новой россии. СССР умер только сегодня

От	Мак
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	16.12.2003 12:47:11

Итог выборов. Зюганов: не ...цепляться за теорию вчерашнего дня

Из письма Зюганова коммунистам (Советская Россия 16.12.03.):
"Социализм был и остается нашей главной программной целью. Но сейчас мы должны сосредоточиться на задачах общедемократического и патриотического характера, социальной защите трудящихся, повседневной работе в массах. Владимир Ильич Ленин учил коммунистов прежде всего учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает общее, лишь приближается к охватыванию сложности жизни."

"Надо изменить подход к теоретической работе. Избавиться от схоластики и начетннчества. Разобраться в экономических процессах, происходящих на наших глазах. Понять суть изменений в социальной структуре общества, в органах власти. Вырабатывать конкретные рекомендации для политической борьбы. Теория не может быть самоцелью. Она должна быть руководством к действию."

Письмо целиком:
http://www.rednews.ru/article.phtml?id=3241

ДАВАЙТЕ ПОСОВЕТУЕМСЯ: ЧТО И КАК НАМ ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ

Геннадий ЗЮГАНОВ 16-12-2003

Уважаемые товарищи!

Хотел бы напрямую обратиться к вам в это трудное, судьбоносное время, поделиться своими оценками и попросить вас высказать соображения о результатах выборов, о том, что и как нам делать дальше.

Итоги выборов в Думу подтвердили наши худшие предположения. Правящая группировка открыто взяла курс на концентрацию в своих руках всей власти, на свертывание широкой народной демократии, на создание безвластного и бесправного парламента. Парламента формально избираемого, а фактически назначаемого президентской администрацией вкупе с местной бюрократией.

Год назад у народа отняли право на референдум, а 7 декабря 2003 года его лишили самой возможности выбора. Раньше перед лицом опасности для царя-президента парламент в России расстреливали из танков. Сейчас перед лицом кризиса олигархического режима применили электронную телепушку, бьющую по беззащитным избирателям, особенно пожилым. С экрана телевизора народу продиктовали, за кого ему голосовать. На избирательных участках по бесстыдным технологиям результаты диктата были лишь оформлены. 37% голосов выдали партии, которая пустила на распродажу все национальное достояние, побоялась отчитаться за свои "подвиги" по штамповке антинародных законов и пойти на диалог с оппонентами.

Есть основания говорить, что итоги голосования подтасованы. В некоторых регионах «Единой России» выставили 50, 60, и даже 70% голосов. В Мордовии умудрились «насчитать» около 80%. Часть наших голосов была уведена телеящиком к придворному горлопану Жириновскому, получившему неограниченную возможность паразитировать на патриотической теме. Другую часть поглотили спешно созданные в кремлевских пробирках партии и блоки, присвоившие лозунги коммунистов. Но и в этих условиях партия власти получила лишь пятую часть голосов избирателей России.

Выборы превратились в откровенный фарс. Их политическая легитимность сомнительна. Их моральная репутация ущербна. Мы должны до конца выявить это и предъявить обществу, иначе оно окажется в глухом демократическом тупике.

Определилась классовая сущность сил, противостоящих нам. Это союз крупного, олигархического капитала, чиновничества всех уровней и криминала. Каждый из этих отрядов преследует свои интересы. Олигархи хотят закрепить за собой собственность, полученную незаконным путем. Чиновничество, развращенное всевластием, жаждет ее передела. Криминал, как и крупный бизнес, пытается легализовать награбленное.

Поле для маневра этих сил сужается, ибо разрушение страны происходит ускоренными темпами, на что со всей очевидностью указывает оппозиция. Отсюда и невиданная ожесточенность борьбы против оппозиции. Сочетание административной «молотилки», подкупа, шантажа и телелжи обеспечило этим силам «нужный результат» на выборах. Однако это лишь передышка перед острейшей схваткой между ними самими за власть и собственность. Дело идет к бонапартизму, то есть к режиму личной власти. Госдума превращается в отдел президентской администрации, штампующий решения, узаконивающие окончательное разграбление России.

Власть рубит сук, на котором сидит. Поэтому, понимая, что страна все глубже проваливается в пропасть, правящая группировка то и дело меняет кожу. Была «Демократическая Россия», затем – «Наш дом – Россия», потом – «Единство», а теперь – «Единая Россия». Сгинет и «ЕдРо», ибо сразу же обнажится зияющая пропасть между предвыборными словесами и тем, как они будут голосовать в Думе.

Означает ли все это, что мы можем сидеть сложа руки и ждать, кода нынешняя власть обанкротится? Нет, не означает. Может произойти полное разрушение государства. Безвозвратная утрата экономического и человеческого потенциала. Россия лишится своей независимости. Пока правящей группировке удается скрывать от народа такую катастрофическую перспективу. Немалая часть обездоленных еще надеется, что сможет жить лучше даже в этих условиях.

Можно ли противостоять агрессивным методам борьбы режима против оппозиции? Да, можно. Для этого мы должны четко определить наши первоочередные задачи, перегруппировать свои силы, обновить и омолодить свои ряды. Мы должны соединить свои политические задачи с первостепенными требованиями широких народных масс, выражать и отстаивать их интересы.

Социализм был и остается нашей главной программной целью. Но сейчас мы должны сосредоточиться на задачах общедемократического и патриотического характера, социальной защите трудящихся, повседневной работе в массах. Владимир Ильич Ленин учил коммунистов прежде всего учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает общее, лишь приближается к охватыванию сложности жизни.

Несмотря на невиданный вал лжи и клеветы, твердое ядро партии сохранено. Тысячи и тысячи коммунистов по-бойцовски самоотверженно проявили себя во время предвыборной кампании и на избирательных участках. Мы приобрели уникальный опыт борьбы. Ряд парторганизаций показали хорошие результаты и в этих тяжелейших условиях. КПРФ сумела провести в Думу 55 депутатов.

Появились и вышли на первые роли талантливые, честные и смелые люди. Это – гвардия партии. От имени Центрального комитета КПРФ выражаю глубокую признательность всем членам партии и нашим сторонникам, которые не поддались на махинации властей, активно работали в избирательной кампании, остановили натиск прорежимных сил.

Уважаемые товарищи!

Было бы заблуждением объяснять нынешнюю неудачу исключительно происками наших противников. Мы с вами должны провести честный критический анализ собственной деятельности. Много серьезных ошибок и в кадровой, и в организационной, и в информационно-пропагандистской работе допущено нами самими. Нас подвела самоуспокоенность после успехов 1995 и 1999 годов, когда мы получали весомую поддержку избирателей.

Мы не смогли отмобилизоваться, разработать новые формы политической борьбы, предпринять упреждающие действия. Мы не развернули контрнаступление в ответ на информационный террор. Недостаточно энергично разоблачали махинации властей, их попытки подорвать партию изнутри. Мы плохо работали в трудовых коллективах. Многие акции протеста проводились формально, без должной массовости и боевитости. Слабо занимались омоложением кадрового состава партии.

Власти постоянно стремятся вызвать внутренний кризис в партии, спровоцировать ее раскол. Потерпев за последние годы неудачу в попытке сломить партию грубой силой, правящая группировка перешла к более изощренным и коварным методам. В наши ряды пытаются внедрить политических «оборотней» многоразового использования – едва освоившись в нашем кругу, они начинают претендовать на руководство КПРФ, покушаются на ее идеологию и программные цели. Доходит до смешного – нам навязывают в качестве потенциальных «вождей» персонажей, которые даже не являются членами партии.

Подтверждая готовность к сотрудничеству с широким кругом патриотических сил, мы, однако, обязаны оберегать партию от чуждых нам интересов, которые кремлевские кукловоды могут попытаться продвинуть через партнерские организации. Из рядов партии удалось устранить немало перевертышей и «оборотней» — агентов правящего режима. Но терять бдительность нельзя. Активная подрывная работа против КПРФ продолжается.

Вспомним предостережение И.В.Сталина, когда партию грозила разорвать групповщина и фракционность. Самая большая партия может погибнуть, говорил он, если не учтет уроков истории, если она не будет ковать изо дня в день боевую готовность своего класса. Быть застигнутым врасплох – это опаснейшее дело. Быть застигнутым врасплох – это значит стать жертвой «неожиданностей», жертвой паники перед врагом. А паника ведет к распаду, к поражению, к гибели.

Одна из важнейших задач в этой связи - сохранение единства партии. Мощный удар по нам наносится потому, что КПРФ - реальная оппозиционная сила. Главная несущая конструкция всех тех, кто борется против разрушительных "реформ". КПРФ - общенациональная партия, способная в центре и на местах противостоять разгрому страны, обладающая способностью сплачивать вокруг себя другие патриотические силы.

Теперь о наших ближайших задачах.

Прежде всего, нельзя допустить не малейшей растерянности. В политической борьбе всегда бывают подъемы и спады, победы и поражения.

1. Нужно основательно осмыслить сложившуюся ситуацию, прежде всего, прошедшие выборы. Что было сделано и чего сделать не удалось. Какие появились новые интересные методы работы. Какие меры надо принять немедленно. Где назрели кадровые перемены и как лучше с пользой для общего дела их провести.

Выборы вскрыли настроения избирателей, стратегию и тактику наших противников. Это бесценный опыт. Мы совершим большую ошибку, если не займемся глубоким анализом наших промахов и наших достижений. Прошу вас все это обобщить, сформулировать свои предложения и направить их в Центральный Комитет КПРФ. Пишите по адресу: 127051, Москва, Малый Сухаревский переулок, дом 3, строение 1, Г.А.Зюганову с пометкой "итоги и опыт выборов".

Мы должны продолжить борьбу против выборной грязи, обмана и фальсификации. Выявлены сотни, тысячи случаев подтасовок, подлогов, манипуляций. Нельзя упустить ни одного факта подлогов. Надо идти в суды и добиваться осуждения махинаторов. Это особый и очень важный фронт борьбы. Нужно опереться на грамотных юристов и одновременно поддержать наши требования уличными действиями, пикетами. Сам факт обращения в суд – серьезное подспорье для дальнейшей борьбы. Если мы сможем выявить и наказать фальсификаторов, мы укрепим народную демократию, нам легче будет побеждать в будущем.

Наша фракция в этом парламенте должна работать по-новому – на порядок повысить эффективность своей работы, давать бой по каждому проекту закона, который противоречит интересам трудящихся, интересам России. Мы должны сделать законотворчество прозрачным для общества. Вместе с тем мы трезво оцениваем как наши возможности в парламенте, так и бесправие самой Госдумы. Поэтому, сочетая парламентские и внепарламентские методы борьбы, мы должны делать главный упор на работе в массах, на работе на местах. Здесь будет решаться судьба любого дела, любого закона

Через три месяца выборы президента РФ. На этот счет высказываются разные мнения. От необходимости для КПРФ выдвинуть своего кандидата до предложения о бойкоте выборов. Все это нужно тщательно взвесить с учетом того, что выборы превращаются в фарс. Административный разбой и пропагандистский террор при попустительстве Центризбиркома обеспечивают властям любой необходимый им результат. Давайте посоветуемся. Хотел бы получить ваши соображения и по этому первоочередному вопросу.

Очень важны и выборы в местные органы власти, тем более что они впервые проводятся по партийным спискам. Это хорошая возможность подтвердить и укрепить наше влияние в народе. Уже сейчас нужно заняться подбором кандидатов. Отработать все «технологические цепочки» избирательной кампании. Максимально выдвигать молодежь в лидеры.

3. Однако наша деятельность не может замыкаться вокруг избирательных кампаний. КПРФ – партия народа, партия ленинского типа, отстаивающая жизненные интересы людей труда.

Надо избавляться от парламентского барства, от чиновничьих комплексов, от бюрократизма, от восприятия партийной работы как замкнутого круга заседаний, собраний и конференций. Мы должны быть с людьми. А их волнует, прежде всего работа и зарплата, рост цен на питание, одежду и лекарства, на жилье и коммунальные услуги, введение платного образования и здравоохранения, отсутствие тепла в домах. Мы то и дело слышим о стихийных акциях протеста. Наша задача - быть активными организаторами и участниками этих акций. От этого зависит отношение людей к нам.

Классики марксизма учат нас, что одно практическое действие полезнее дюжины бумажных программ. Определять «болевые» точки и организовывать борьбу против ухудшения жизни народа - только так мы получим поддержку и доверие людей. Чтобы организовать работу по какой-то местной проблеме, не нужно ждать указаний сверху. Каждая даже самая небольшая организация может продвинуть жизненно полезное дело. Мы хотели бы получить от вас информацию о ваших инициативах, какие акции общероссийского характера следует провести.

4. Кадры. С 1991 года мы работаем в совершенно новых условиях. Это были тяжелые годы становления партии. И наша особая благодарность всем тем, кто нес на себе ношу партийной работы в эти годы, кто сохранил идеалы правды, добра и справедливости.

Но сегодня в партию приходит молодежь – люди XXI века. За КПРФ проголосовало немало людей среднего и молодого возраста – самая активная часть населения. Они обеспокоены своим будущим. Когда нет работы после школы, когда нет надежды на трудоустройство после вуза, молодежь начинает быстро понимать, кто ее союзник, а кто ее противник.

Надо научиться уважать молодых людей. Вовлекать их в нашу работу, уже сегодня создавая задел на будущее. Это непростое дело, требующее терпения, такта, умения и просто отеческого участия. Это – стратегическая задача всех наших партийных организаций. Но заниматься ей нужно буквально ежечасно. Давайте освобождаться от гипноза имен и титулов и переходить к выдвижению людей по их вкладу в борьбу, стойкости и энергии.

Одновременно мы обязаны позаботиться о людях, взваливших на себя основную тяжесть партийной работы. Мы должны поддержать их, защитить от преследования и расправы. Это можно сделать только коллективно. Вся организация должна вставать на их защиту. Надо ежедневно информировать руководство партии о фактах преследований наших товарищей. Мы готовы быстро реагировать на них и через юридические органы, и через нашу парламентскую фракцию, и через наши газеты. Мы будем жестко и самоотверженно защищать наших товарищей.

5. Нам нужно научиться понимать, что народ не представляет собой однородной массы. Сегодня наше общество расколото. Есть рабочие государственных и есть - частных предприятий. Есть фермеры, а есть крестьяне-колхозники. Появились совершенно новые массовые категории – «челноки», мелкие и средние предприниматели. Резко выросло число чиновников низшего и среднего звена. У всех них есть общие интересы, но есть и масса собственных проблем и заблуждений. Давайте терпеливо искать походы к каждой группе населения.

Нам надо активнее работать в профсоюзах. Это непросто. У части профсоюзных руководителей есть тяга к сотрудничеству с нами. Другие, наоборот, занимают враждебную позицию. Но ясно, что нужно терпеливо взаимодействовать с профсоюзами. Без этого мы не сможем привлечь на свою сторону наиболее экономически, а, значит, и политически активную часть людей.

6 Прошедшие выборы вновь подтвердили, что женщины - самая энергичная часть избирателей. И это понятно, ибо именно женщин сильнее всего затрагивают беды, обрушившиеся сейчас на семью. Поэтому в потенциале – это наши самые активные сторонники. Но мы должны научиться работать с многочисленными женскими организациями, показать, что именно мы защищаем их интересы, защищаем благополучие их семей и детей. Здесь есть безбрежное поле для наших действий. Подумайте, как лучше это делать. Мы будем признательны за ваши соображения и ваш интересный опыт. Разумеется, женщины должны смелее выдвигаться на первые роли в руководстве партийных организаций, кандидатами в депутаты.

7. Надо изменить подход к теоретической работе. Избавиться от схоластики и начетннчества. Разобраться в экономических процессах, происходящих на наших глазах. Понять суть изменений в социальной структуре общества, в органах власти. Вырабатывать конкретные рекомендации для политической борьбы. Теория не может быть самоцелью. Она должна быть руководством к действию.

Мы должны найти противоядие против наркотической иглы "Останкино", всаженной в тело России. Поэтому партийная пресса должна стать предметом нашей особой заботы. Уже в целом создана система партийной печати. Но нужно сделать так, чтобы наши газеты и листовки были интересными. Чтобы они отражали то, что волнует людей, живущих и работающих рядом. Нужно, чтобы в наших газетах появлялось каждое интересное письмо, каждый важный факт, чтобы они доходили до каждой семьи. Партийная газета должна быть не только коллективным агитатором, но и коллективным организатором. Этот исключительно важно и в нынешних условиях. Распространение наших газет и листовок может стать стержнем работы парторганизаций.

И, наконец, надо изменить стиль нашей политической работы. Иногда мы выглядим слишком «традиционными» и скучными, проявляется «тяжеловесное» отношение к делу. Это естественно, учитывая предыдущий опыт и остроту стоящих перед нами проблем. Однако нам нужен новый стиль – с наступательным задором и инициативой, я бы сказал, оптимистический, энергичный, современный стиль, который мог бы привлечь к нам людей. Без чувства исторического оптимизма в политике делать нечего.

Таковы некоторые соображения по текущему моменту. Я прошу наших товарищей в партийных организациях собраться, обсудить эти тезисы и высказать свои замечания и предложения в ЦК КПРФ по указанному адресу. Просил бы это сделать в ближайшие дни. Время не ждет. Идет интенсивная подготовка к Пленуму ЦК, к новому политическому году. В конце 2004 года на очередном съезде партии предстоит провести отчет. Все это требует дружной работы.
С искренним уважением,
Г.А.Зюганов
15 декабря 2003 г.
г. Москва

От	Vader
К	Мак (16.12.2003 12:47:11)
Дата	16.12.2003 19:37:06

Юрий Алексеев - Письмо члена КПРФ в редакцию Коммунист.ру

Юрий Алексеев
Почему мы проиграли
Письмо члена КПРФ в редакцию Коммунист.ру

Номер: 105
Рубрика: Выборы
Опубликовано: 08.12.2003

Что произойдёт на выборах в Думу 7 декабря (пишу я 2-го)? В очередной раз народ проголосует так, как надо власти. Вспоминаю по сему случаю шутейный плакат к выборам 1996-го года, выдуманный Николаем Винником - православным, анархистом и бренеристом-богемщиком, работавшем тогда в штабе "Яблока": Ельцин анфас и подпись "Твой выбор сделан". Нынче же Администрация президента поставила более амбициозную задачу: КПРФ должна набрать 14 процентов. Это сообщил надежный источник. Хотите - бегите делать ставки на тотализаторе.

Что ж, сколь ни грустно заранее признавать на данном этапе поражение, а двигаться дальше необходимо. Но перед этим задумаемся. Глубоко задумаемся. Случайно ли, только ли усилиями "черного пиара" власти КПРФ не победила в этот исторический момент на выборах?

Отнюдь. Симптомы поражения (я здесь не имею в виду ревизионизм как таковой) были очевидны полгода назад. Оказалось, что у Коммунистической партии нет коммунистических лозунгов. Оказалось это тогда, когда все пафосные и обличительные сентенции с передовиц "Завтра" лихо расхватали конкуренты КПРФ - "Родина" и прочие. Более того: записали Проханова в свои идолы. КПРФ же, не способная развязать узел, в который завязались их языки - дискурс о национальных интересах - осталась на бобах. Оказалось, что красиво говорить о национальных интересах можно и без лейбла КПРФ, причем еще за кремлевские денежки. Более того: Глазьев того достоин, лучше владеет марксистской оценкой момента, нежели Зюганов - что не делает его при этом революционером, конечно.

Итак, КПРФ. Что мы имеем? Все тот же старчески-капиталистический список ЦК. Сами они не революционеры, очевидно. Ладно бы это были матёрые марксисты, лишь воспитанием революционной молодежи озабоченные. Нет, эти думаки будут вечно жить в застое, в брежневском (думском) раю, оттуда их не выкуришь. Что же имеется в этих головах, кроме надежд на продление своего думского счастья?

А имеется там как раз тот безнадежный агитпроп, благодаря которому КПРФ плавно и закономерно теряет свои позиции. Зюганов любит Проханова. "Героическая газета Завтра", как называют ее в ЦК - вот образец позорного для коммуниста, утопического (буквально и утопившего КПРФ в своем "правом фоне") агитпропа. Какой же мировоззренческой концепцией руководствуется газета, на что уповает, что чтит?

Империокретинизм
Самой плодотворной в пропаганде и агитации за КПРФ могла быть тема СССР, тема построенного коммунистами (!) СОЦИАЛИЗМА, тема величайшего взлета общественного развития, технического потенциала, свобод и возможностей народного большинства, советского народа. Так даже ее проханоиды уже на старте изгадили и перевернули до неузнаваемости, переврали. И главная черта тут, отделяющая коммуниста от некоммуниста - это понятийная, концептуальная линия "Империя". Называя СССР империей, Проханов делает, в общем-то, чисто эмоциональный, простенький ход. Но тут же, осмотримся: мы слышим и от Чубайса слово "империя". В чем дело? Неужели они говорят об одном и том же?

Для Проханова СССР - империя потому, что там большая территория, любовь народа к верховной власти, сильная армия, сытый народ и стиль имеется собственный, имперский, конечно же. Проханов далек от хотя бы малейшего намека на социально-экономический подтекст советской эпохи, не вспоминает ни о социализме, ни о коммунизме как цели развития советского общества, что и создает в результате для него образ Империи, мало отличной от Римской или Третьего рейха: образ художественный и только. И вообще-то газета писателей "Завтра", изначально задуманная как сугубо поэтический проект, занялась (возможно, вынужденно) совсем не своим делом. Образ литературный они превращают в политический лозунг. А это глупо. Не те люди, и занимаются они не своим делом.

Между тем оказалось, что образы Проханова как раз-то и в состоянии заполнить вакуум агитпропа КПРФ, возникший от длительного, еще от КПСС унаследованного ревизионизма, открещивания от марксизма-ленинизма. И вот близ розовых социал-демократских лепетов водрузилась еще и "Империя" с неизбежным национализмом. А уж если и поминается теперь Советское государство - то именно как Государство с большой буквы, государство, конечно же, Русское, где русский порядок.

В Сталине Проханов видит царя, монарха. В созданном им строе - жесткую патерналистскую систему подчинения всего и вся. И это хорошо. И это и есть, собственно, СССР. Вот так: от Российской империи - к империи Красной. Социализм - только ширма имперской экспансии. Большевики - антихристы. Но Ленин при этом - русский святой. Правда, плох, что попиков истязал. Зато Сталин искупил грехи большевистские, покаялся, свое знаменитое "братья и сестры" сказав. Потому сталинизм Проханов и считает всего лишь триумфом русского национализма и православного ренессанса at all. Нужны ли коммунистам индульгенции от врагов? Зачем "вдумывать" в советскую эпоху то, чего не было? (вообразите себе комсомольцев пятидесятых - как они негативно относились к церкви: ведь советское антирелигиозное воспитание давно укрепилось в массах, церкви и попы понадобились лишь как декорации сталинской старости, настроения примирения, но поворота политической линии в том не было). Стоит ли и дальше воспроизводить монструозные, ничего общего с советской историей не имеющие нагромождения воображения Проханова, этого вдохновенного Геббельса КПРФ?

В борьбе за Сталина
Пора, наконец, дать по рукам примазавшимся к рядам коммунистов белогвардейчикам! Кто говорит нам об "империи"? Вчерашние кухонные критики советской власти и плакальщики о церковных говениях, почвенники-березочники. Они и сейчас продолжают шельмовать коммунистов за то, что де православных обидели. И сам Зюганов (точнее - закоренелый "протопоп", церковник-леонтьевец из "Нашего современника" А. Казинцев, написавший ему книгу о "кощеевом царстве") тоже смотрит на советскую эпоху сквозь антисоветские линзы. Оказывается, великий русский народ строил Днепрогэс, Магнитку, а комиссары-троцкисты де только церкви взрывали, да власть делили. Ни слова о руководящей роли компартии в создании социализма, в индустриализации, в Победе. Полнейший, закономернейший бред людей, ненавидящих эпоху и страну, откуда они родом.

Накануне выборов - время бы для новых "апрельских тезисов", максимально современных, касающихся текущего политического состояния общества, минимально самокритичных, так как "критики" и так сверх предела. Бей буржуя, олигархов - если ты коммунист! Не жалей слов, обличай господ, разрушивших СССР и нажившихся на этом разрушении! Но нет, для Зюганова - время издавать под своим именем сказки про смутное прошлое, в которых Сталин признан (и единственно за это и похвален) заступником за православие. Четыре же пункта референдума растаскали и не подавились конкуренты - значит, ничего не было в них коммунистического.

Все. Дальше - только Караулов (а бьют только тех, кто не умеет защищаться). Если называющий себя и свою партию коммунистической Зюганов не в состоянии дать адекватно высокую оценку Советской эпохе (чем, кстати, и реабилитировать компартию в полной мере - и вовсе не так как либералы предлагают, путем покаяния) - значит, пора складывать с себя полномочия. Это не лидер. Такой лидер не нужен ни молодым коммунистам, наследникам советского социализма, ни старым его очевидцам. Добро бы при таком пораженческом звуковом оформлении достигались командные, тактические высоты, привлекались бы новые сознательные бойцы и средства в партию, для решительного рывка - но этого нет и подавно. Есть обратное: из КПРФ уходят люди, разочаровавшиеся и в партии и в ее малохольной, не боевой идеологии. Настают времена, когда терять и ждать - ни стране, ни коммунистам уже нечего. И это процесс объективный. Сознательные бойцы бывают у той партии, которая умеет четко формировать свое партийное сознание, отделять его от "болота", давать революционную перспективу. Зюганов же вляпался в "болото" националистически-реформаторского трёпа по самое не балуйся, при этом даже и не пытаясь скрыть, хоть как-то пафосно оправдать какой-нибудь сверхзадачей схему продажи депутатских мест.

И вот здесь коммунисты должны, наконец, оттолкнуть "завтрашних" беляков и националистов, находящихся в явном меньшинстве, но почему-то выступающих сегодня от имени компартии, от имени большинства. Эти союзники хуже врагов, они ввергают сомневающихся в шизофрению, в сомнения, тогда как сейчас уже пора наступать, нужны твердые тылы, понимание правоты партии во всех решающих ее деяниях. Точки сборки коммунистической, истинно коммунистической пропаганды - Сталин и СССР.

Сталин - это диктатура пролетариата, но не диктатор. Советский Союз - не империя, не тирания, но первое социалистическое государство пролетарской демократии, создавшее для большинства населения небывалые условия саморазвития и вхождения в советскую власть. Социализм как социально-экономическая формация в эпоху отмены частной собственности на средства производства, социалистический способ общественного производства, коллективизм - вот компоненты цемента, скреплявшего СССР и его интернациональное население. Враги же наши будь они беляки или либералы - оголтелые индивидуалисты, сторонники идеи "национальной элиты", еще одного мифа, разделяемого Прохановым. Вождя советского народа, при котором крепло и росло интернациональное братство, национальные культуры, называть русским националистом могут только враги коммунистов, враги левых, антисоветчики. За социализм, за Сталина придется бороться настоящим коммунистам на этапе отмежевания от ревизионизма и правого уклона КПРФ.

От	miron
К	Мак (16.12.2003 12:47:11)
Дата	16.12.2003 15:07:20

Да, этот в отставку не уйдет, точно (-)

От	Мак
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	16.12.2003 12:35:10

Итог выборов: КПРФ извинится перед Глазьевым и Семигиным?

СОРАТНИКИ ГОТОВЯТ ЗЮГАНОВУ ВОТУМ
У левых может появиться новый кандидат в президенты
Анатолий Костюков

Об авторе: Анатолий Егорович Костюков - обозреватель "НГ".

Съезд, на котором коммунисты должны подбить итоги думских выборов и назвать своего кандидата в президенты, вероятнее всего, соберется уже после Нового года. Первоначально его планировали провести в середине декабря, но сейчас по поводу даты съезда, как сказал обозревателю "НГ" секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов, в партийных верхах существуют "разные точки зрения" . Одна из них - "надо дать время для серьезного анализа итогов выборов в региональных организациях". Лидер Компартии Геннадий Зюганов - сторонник как раз этой точки зрения. Люди из его окружения в разговорах "не для печати" признаются: передышка нужна, чтобы "не допустить на съезде неприятных разборок".

Понятно, что с наибольшей страстью делегаты будут говорить "об упущенной победе" и о том, "кто виноват". Один из наших конфидентов сказал, что в повестку дня почти наверняка будет внесен "вопрос о вотуме доверия лидеру". По другой версии, с Зюгановым могут поступить несколько деликатнее: "его не выдвинут кандидатом в президенты". Строго говоря, это тот же самый "вотум", только его легче будет организовать и объяснить партийной массе. Одно интересное объяснение на днях уже прозвучало. Первый зампред ЦК КПРФ Валентин Купцов, который давно не в ладах со своим патроном, заявил: коммунисты еще не решили "вопрос о целесообразности выдвижения кандидата для участия в президентских выборах". Они, мол, не уверены, что президентские выборы будут честнее парламентских.

Наш источник в аппарате ЦК КПРФ допускает и такой вариант: "съезд обяжет руководство партии повиниться перед Глазьевым, переведет его из "предателей" в "союзники" и предложит баллотироваться в президенты в качестве единого кандидата от левопатриотических сил". Тот же источник не исключает, что извинений съезда и кандидатского статуса может удостоиться и другой раскольник - председатель исполкома НПСР Геннадий Семигин. На первый взгляд это откровенная нелепость. Глазьев с Семигиным известны своими симпатиями к Путину. В роли кандидата от оппозиции и тот, и другой будут выглядеть по меньшей мере забавно. Но наш собеседник заметил: "Против Путина нет смысла выставлять любого кандидата. В данном случае это выдвижение - способ "задвинуть" Геннадия Андреевича и начать подготовку кандидата на 2008 год".

То, что коммунисты готовы к серьезной "чистке в верхах", обозреватель "НГ" почувствовал еще 7 декабря, когда, придя в предвыборный штаб КПРФ, не увидел на капитанском мостике нескольких видных партийных боссов. Поболеть за свою команду в этот исторический день не пришли, например, второй человек в партии Валентин Купцов, секретарь ЦК Сергей Потапов и еще один зампред ЦК - Леонид Иванченко. Находившиеся в штабе товарищи объясняли их отсутствие неохотно и неубедительно. Говорили, что Иванченко - "в регионе", а Купцов с Потаповым, "возможно, приболели". Ничего более убедительного они придумать и не могли. Все трое не явившихся числятся в лидерах внутренней оппозиции, никого из них не было видно с самого начала избирательной кампании, от которой их отстранили "по итогам" предвыборного сентябрьского съезда. На том форуме соратники глубоко оскорбили Геннадия Зюганова, добившись включения в центральный избирательный список КПРФ объявленного "кремлевским агентом" Семигина. Сторонники Зюганова тогда говорили: это произошло потому, что Купцов с Потаповым "подобрали состав съезда" и "добром это для них не кончится".

Если бы 7 декабря Компартия получила "свои" 18-20% голосов, Купцову и его союзникам пришлось бы "сложить портфели". Но поскольку выборы не удались, оппозиционеры получили право требовать того же самого от Зюганова и его приближенных. По ощущениям "твердых зюгановцев", на съезде им попытаются вменить в вину: конфликт с Семигиным и "замораживание" НПСР; разрыв с Глазьевым и раскол левопатриотических сил; изгнание ценных кадров - Селезнева, Горячевой, Тулеева и проч.; утрату связей с "красными губернаторами"; контакты с Березовским; включение в избирательный список крупных бизнесменов…

В этом "меню", как водится, немало "личного" (борьба за лидерство, аппаратные интриги, переживание из-за потери депутатского статуса и т.п.), однако все частные усобицы так или иначе встроены в один большой идейный конфликт. Суть его в том, что до самых выборов коммунисты не сумели договориться, как им вести себя по отношению к президенту Путину. Они спорили об этом года три, но так и недоспорили. Абсолютное большинство "красных губернаторов", примерно два десятка лидеров региональных отделений КПРФ и немало союзников Компартии по НПСР, сгруппировавшись вокруг Купцова, до последнего уговаривали соратников "не трогать Путина". Глупо, мол, бодаться с президентом, у которого такой рейтинг, - разумнее предложить ему помощь в борьбе с ельцинским наследием. Противная сторона возражала: помощников у Путина и без того хоть пруд пруди, а в оппозиции, кроме нас, никого. Да и откуда следует, что Путин лучше Ельцина?

Формально большинство партактива приняло радикальную линию и пошло за Зюгановым. Но по ходу дискуссии партия понесла потери, которые могла покрыть только убедительная победа на выборах. Победы не случилось. Хуже того, у оппонентов Зюганова теперь есть убойный аргумент - успех блока "Родина".

Сторонники Зюганова намерены отвечать оппонентам их же оружием. Они попытаются убедить съезд, что в провале 7 декабря, помимо Кремля, виноваты те, кто подрывал единство левых сил вредными дискуссиями, кто тайно изменял партии с "кремлевскими интриганами". Но примет ли это подавленный неудачей партактив? Тем более что состав делегатов предстоящего съезда будет тот же, что и 6 сентября, это, собственно, второй акт сентябрьского форума, на котором оппоненты Зюганова были представлены как никогда мощно. Между тем недовольных генеральной линией сейчас объективно больше, чем было в сентябре. Ведь многие делегаты придут на съезд уже без депутатских "корочек" и им надо будет как-то "излить душу".

материалы: Независимая Газета © 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 15.12.2003
Оригинал: http://ng.ru/politics/2003-12-15/2_zuganov.html

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	10.12.2003 22:17:54

Какое образование нужно России? (*+)

http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20031203_kp.html

Нужна ли нам в школе харизма?
Дата публикации: 3 Декабря 2003

К. Поливанов

Статьи и материалы, касающиеся вопросов школьного образования, его
модернизации, приоритетов и проблем, уж не говоря о бесконечных обсуждениях
достоинств и недостатков ЕГЭ, появляются сегодня во всех изданиях с завидным
постоянством. Казалось бы, это должно являться одним из важнейших признаков
того, что обществу небезразлично, как и чему учат (а в конечном счете - и
воспитывают) то поколение, с которым нам всем неизбежно придется столкнуться
через одно два десятилетия во всех жизненных сферах: от юриспруденции и
медицины до торговли и коммунально-бытового обслуживания, от милиции и
таможни до собственных мест работы, если мы еще не уйдем на пенсию.

Но внимательнее присмотревшись к пламенным выступлениям, например, на тему
ЕГЭ, нетрудно заметить, что значительная часть пишущих озабочены не столько
будущим страны, сколько сохранением сегодняшнего положения вещей,
обеспечивающего авторам стабильный заработок (чего стоит подпись под
воззванием о недопустимости ЕГЭ по литературе репетитора, который много лет
получает не менее 40-50 долларов с каждого абитуриента в группах по 6-7
человек за полуторачасовое занятие).

На этом фоне выигрышно смотрятся аналитические статьи и материалы,
посвященные целостному осмыслению ситуации с образованием в сегодняшней
России. К числу таких публикаций, несомненно, можно отнести материал,
опубликованный на страницах журнала "Эксперт" - "Обновление канона", который
подготовлен Мариной Галушкиной, Татьяной Гуровой и Дарьей Денисовой. Но для
взвешенного серьезного обсуждения необходимо ясное и обоснованное
выстраивание аргументации, система категорий, в которых рассматривается
проблема, четкость исходных посылок, от которых отправляются рассуждающие.
Как раз этого, по-моему, названному экспертному материалу крайне не хватает.

Очень выигрышно, на первый взгляд, смотрится попытка выстроить разговор
вокруг "вызовов", запросов, которые предъявляются современной школе.

Первый "вызов" - названный вызовом времени - подготовить человека,
способного развиваться самостоятельно, трудно назвать запросом сугубо
современным - он, очевидно, лежит в основе любого воспитания, хотя если
говорить о традициях воспитания в советском государстве, то оно на всех
этапах подталкивало к вытравливанию способностей к самостоятельности.
Наверное, в советской образовательной системе люди могли становиться
самостоятельными, главным образом, вопреки воспитанию - отсюда частый
парадокс: бывшие троечники оказывались успешнее отличников - они еще в школе
вырабатывали навык самостоятельных решений.

Вызов второй - "вызов территории" - помочь человеку в национальной
самоидентификации, так же, как третий - "вызов нравственности" - предложить
молодому человеку образ героя, - представляются чем-то из области фантастики
или, что более вероятно, из области не вполне сформулированной тоски по
играм зарница, урокам "мужества", школьным музеям боевой славы. Ведь, если
говорить всерьез, школа (в широком понимании этого слова - от детских садов
и кружков до университетов) может предложить только те устойчивые идеалы,
которые реально существуют в качестве общепризнанных за пределами школы.
Думаю, не надо объяснять, что сегодня таких нет. Стоит посмотреть на
предвыборный плакат "Единой России", где карта России составлена из
портретов "великих" людей от писателя-историка Карамзина и фельдмаршала
Кутузова до академика Сахарова, борца Карелина - и палачей Дзержинского и
Берии (скажем спасибо, что хоть Сергия Радонежского - конечно, только по
скудоумию забыв, - чудом пощадили от позорного соседства). На подобной
всеядности вырастает не национальная идея, не самоидентификация, а только
пофигизм. И дело тут не в туповатости пиар-менеджеров единороссов - единый
пантеон русской славы сегодня действительно не из кого составлять - и не
образование сможет решить эту проблему.

Для того, чтобы в школе формировать образы героев, у учеников должно быть
ощущение единства системы ценностей родителей и учителей, друзей и
авторитетных сверстников. И эта система ценностей едва ли может быть
построена на ущербной зависти к благополучным соседям, хотя бы и
выражающейся в формуле - "во всей Европе и Америке вы не найдете такого
замечательного образования, как в России". Разыгрываемые сейчас во всех
сферах в обществе карты национализма лучше бы держать в максимально
возможном удалении от школы. Когда у ребенка будет ощущения счастья от
выхода на улицу, когда он будет видеть успешных, довольных, состоявшихся
родителей и учителей, не испытывающих тяжелых комплексов неполноценности от
мизерных зарплат, необходимости заниматься не своим делом или изо дня в день
воровать или лгать, то образ "дома", а затем и родины ("вызов территории")
сформируется без специального заказа. И не надо ссылаться, как это делают
три уважаемых автора, что и на Западе, мол, все говорят о падении престижа
учителя и мизерности финансирования образования. Масштабы здесь настолько
несоизмеримы, что не стоит даже и сравнивать.

То есть пока не создадим привлекательных для ребенка условий жизни в нашей
стране и пока он не увидит вокруг себя множества людей, удовлетворенных
условиями жизни и работы, нам не нужно обольщаться - школа не придумает нам
ни самоидентификации, ни героев.

Еще очень важно, при постепенном выстраивании правильных элементов
образовательной системы - а оно все-таки происходит, как бы ни старались
противостоять этому враги реформирования "уникального" образования, - не
создавать ложных мифологем. Так почему-то все чаще принято теперь называть
чуть ли не идеальной систему дореволюционного образования в России. Недавно
деятели литературного образования доказывали, что советские учебники были
очень неплохими потому, что повторяли учебники дореволюционные, только были
сдобрены марксистской идеологией. Соответственно, как только эту последнюю
оттуда убрали, так все снова стало прекрасно.

Признаюсь, трудно поверить, что можно искренне идеализировать школу,
сформировавшую общество, часть которого целеустремленно годами разрушала
малейшие начатки свободы, самостоятельности, справедливости да и
здравомыслия, а другая терпеливо все это сносила. Как бы реанимация подобной
школы не вырастила вновь исполнителей революции 1917 (напомню, "Ульянов -
гимназист" прекрасно учился в той самой школе).

Ну и, наконец, главное, без чего не выстроится новая школа - молодые, с
непредвзятыми оценками, умеющие разговаривать с младшими, умеющие объяснять
и учиться сами - учителя. Где таких взять? В сегодняшних университетах. Я
наблюдал недавно в течение полутора месяцев десяток пятикурсниц и
пятикурсников русского отделения филологического факультета МГУ на практике
в старших классах Московского Лицея 1525 "Воробьевы горы". Если бы в сфере
образования их могли бы ожидать приличные зарплаты и, что не менее важно,
отсутствие губительных "методических" требований администрации всех
уровней - то из очень многих могли бы получиться великолепные учителя - без
всякой "харизмы" (хоть убей, не понимаю, где и откуда подобную
предполагается брать).

=================
http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20031204_glaz.html

Неистребимый дух просвещения
Дата публикации: 4 Декабря 2003

В. Глазычев

Среди попыток определить культуру я предпочитаю ту, что дал Лотман:
"культура есть машина, рассчитанная на сохранение старых смыслов, но из-за
своей плодотворной разлаженности порождающая новые смыслы". Мало кто будет
спорить с тем, что образование есть элемент культурной машины, но его
разлаженность трудно назвать плодотворной - компенсировать это приходится
объемлющей культуре.

1. Читая подборку в "Эксперте" и отклики на нее, не могу отделаться от
чувства неловкости. Почти с каждым суждением по отдельности можно бы и
согласиться, но вместе они, на мой взгляд, как бы не о том. Не о том потому,
что разговор ведется как бы in vitro, безотносительно непростых реалий
бытия.
Согласно давней, ренессансной еще традиции, разговор об образовании ведется
с обратным отсчетом от более или менее внятного идеала. Я предпочитаю вести
этот разговор, во-первых, во множественном числе - не об образовании, но об
образованиях, во-вторых, путем восхождения от реалий. Под реалиями же я имею
в виду действительное качество образовательного процесса, который и впрямь
оставляет желать лучшего в подлунном мире и прежде всего по той причине, что
вопрос "зачем?" остается без ответа.
Зачем всеобщее среднее образование?
Оставим в стороне интеллигентские самоуверения, будто образование самоценно.
За вычетом незначительного числа особей, в отношении которых это
справедливо, образование обладает ясно выраженной ценностью, характер
которой определяется общественным спросом. Спрос этот натуральным образом
дифференцирован. Грубо говоря, семь десятых - это производители (и вместе с
тем потребители) товаров и услуг, от которых ожидается умение: уважать в
себе гражданина и налогоплательщика, чтить государственные институты, вести
семью и домашнее хозяйство, читать вывески и инструкции к пользованию
машинами, приборами и препаратами, отслеживать смысл рекламы и мыльных опер,
общаться с другими в соответствии с общепринятыми нормами.
Именно в такой последовательности.
При этом убежденность в том, что для разучивания всех этих важных вещей
необходимо 10 или даже 12 лет, вопреки тому, что детки в наше время начинают
отчасти взрослую жизнь в 13-14 лет, укоренилась столь глубоко, что всякого,
кто посмел бы сказать, что хватило бы и восьми лет, объявили бы опасным
безумцем. Если соединить спрос и предложение единой мыслительной фигурой, то
вывод будет прост: решительно все равно, какой именно будет школа. Школа
может быть староевропейской или американской, базироваться на системе
наказаний и оценок или на системе добровольности и сотрудничества с
учителем, пытаться вколотить в школяра тридцать учебных предметов или
ограничиваться тем, чтобы натаскать его пользоваться атласами и
справочниками.
Все равно, какая школа, - но только в том случае, если для оставшихся 30%
будет обеспечена возможность взять у школы несколько больше необходимого
минимума. Затем только, чтобы обеспечить трем из десяти шанс самореализации,
а так как в общем случае заранее не известно, кто именно эти три из десяти,
необходима избыточность школы по отношению к своду базового спроса. Вот
здесь уже алгоритм школы имеет значение, и придется признать, что слабенькая
американская школа имеет преимущество по отношению к более сильной
европейской. Делая основной акцент на воспитание гражданина и исходно махнув
рукой на семеро из десяти, американская школа обеспечивает трем гораздо
лучшие условия для личностного саморазвития. Вернее, могла бы обеспечить,
если б была поддержана интеллектуальными ресурсами семьи [1], как это
происходит в России и отчасти в Европе, что позволяет нам до сих пор
компенсировать идиотизм школьной программы, перегруженной сверх всякой меры
продуктами академической сенильности. Поскольку в США такой поддержки в
семье, как правило, нет, импорт мозгов остается единственным выходом из
положения.
Обсуждая наш предмет, желательно не забывать о том, что в школе так или
иначе дается некое образование, тогда как почти все обучение осуществляется
вне школы: если не в семье, то в среде сверстников. Разумеется, такое
обучение, будучи добровольно-вынужденным (нормы среды), куда эффективнее,
чем любые попытки имитации его в классах, даже если речь идет о грамотных
школьных методиках и учителях, которые умеют ими пользоваться.

2. Общество или, если угодно, цивилизация предъявляет, грубо говоря, особый
спрос на 20% популяции, и от каждых трех из десяти [2] ожидает умения без
труда осуществлять продуктивную коммуникацию с персонажами, представляющими
иную культуру, будь то культура иного народа или иного поколения. Для этого
необходимо владеть неким универсальным языком культуры, которую мы несколько
на вырост именуем общемировой. Условно говоря, предполагается, что слова
"Аполлон" или "Лютер" вызывают у всех членов группы приблизительно схожие
цепочки ассоциаций. К этой же группе предъявляется дополнительное
требование - уметь быстро осваивать новые правила игры как в продуктивном
процессе, так и вне его, сохраняя при этом интегральность слоя или, если
угодно, принадлежность к классу.
Высшая школа нужна для удовлетворения этого спроса в первую очередь.
Высшая школа необходима прежде всего для воспроизводства национальной элиты,
людей "длинной воли", способных мыслить личную карьеру в контексте судьбы
страны, что требует продолжительной социализации, а значит, развитых клубных
отношений. В наших Палестинах к такой модели в свое время наиболее
приблизился Физтех, что доказано успешностью карьеры его выпускников в
постперестроечное время.
Для обеспечения этой функции с некоторой необходимой избыточностью хватило
бы трех из каждой сотни, а не из каждого десятка, однако, поскольку не
известно заранее, кто эти три, демократизация вуза - не только следствие
распространения демократической мифопоэтики, но и прагматическая
целесообразность. Жесткость западного университета, где вся ставка сделана
на самостоятельную работу студента [3], в этом отношении идеальна.
Наш вуз, за немногими исключениями, абсурден. Всякому вменяемому человеку
давно известно, что обучение функциональным обязанностям в той или иной
организации происходит уже в самой этой организации, после получения
диплома. Ясно, что каждая смена функционального места в той же или в иной
организации требует переобучения. Следовательно, современная гуманитарная
подготовка, способная настроить юный организм на релятивность знания, на
гибкость реструктурирования представлений, оказывается востребованной в
наибольшей степени. Однако же, хотя исключения на наших просторах
попадаются, общее гуманитарное образование хромает на все четыре ноги не
только в естественнонаучных или технических вузах, но и в университетах.

3. Цивилизация предъявляет особый спрос на 10% популяции [4], нуждаясь во
всех вариантах творческой энергии: от энтомологии или нанотехнологий до
дизайна рекламы и балета. Те несколько из ста, кто достигает результата,
питаются энергетикой остальных и потому нуждаются прежде всего в них,
сверстниках и однокашниках. Эти несколько свое получат совершенно (ну, почти
совершенно) независимо от того, какова школа, тем более что нет школы, в
которой не нашлось бы места для мастера, жаждущего самореализации в
трансляции своих умений потенциальным последователям. Если оказывается, что
в одной школе находится место для нескольких мэтров одновременно и они не
хотят взаимного истребления, такая школа вырывается на первый план - на
время.
Понять, в чем наблюдается некий особенный кризис, не могу. По всему миру
есть необоснованные надежды на образование как ключ к карьере, и есть только
один способ умерить такого рода упования - всем дать высшее образование. У
нас это произойдет даже раньше, чем на Западе, поскольку количество учебных
мест вот-вот уравняется с числом абитуриентов. Все происходит единственно
возможным образом: поскольку студенты должны еще и работать, поскольку
преподаватели, которые хоть чего-то стоят, тоже должны работать вне высшей
школы, чтобы обеспечить себе минимально достойное существование, время,
которое тратится на всякий формальный вздор, сократилось. И это хорошо.
Неформальная иерархия школ по их качеству получит наконец формализованное
выражение - так или иначе.
Сложнее дело со способностью средней школы обеспечить некий минимум
воспитания в условиях численного преобладания деградированной семьи над
семьей нормальной. Тем сложнее, что от отчаяния власти предержащие норовят
явочным порядком сплавить это неблагодарное дело церкви, в педагогических
способностях которой позволю себе усомниться. Кризиса здесь еще нет, некая
унылость ситуации есть, но как-то изменить общую температуру по больнице
можно лишь одним - поддержкой всего, что возвышается над убожеством. Это
дело посильное, хотя и неблагодарное.

Примечания:

1 В этом месте считаю долгом снять шляпу перед героизмом тех учителей, кто,
вопреки всему, делает все, чтобы компенсировать отсутствие конструктивного
участия семьи в воспитании и образовании детей, без надежды на
вознаграждение - это и было, и есть, и не столько в столицах, сколько во
всяких Рузаевках или Вурнарах, что мне известно отнюдь не понаслышке.

2 Не оговорка, так как есть еще 10%, о которых речь впереди.

3 Если учесть, что в большинстве западных университетов на одного
преподавателя приходится до 40 студентов, что превращает общение мастера и
подмастерья в фарс, то совершенно очевидно: абсолютное большинство
студентов - расходный материал, необходимый для пополнения университетского
бюджета и удовлетворяющийся получением дипломов во второй и далее сотне
выпускников.

4 10% - условность, разумеется, в действительности существенно меньше, но
избыточность здесь так же необходима, как в случае элиты.

-----------
http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20031204_sam.html

Образование - дело второстепенное?
Дата публикации: 4 Декабря 2003

И. Самахова

О пользе обломоведения

Не так давно в новосибирской Физико-математической школе при НГУ мы
проводили экспресс-опрос старшеклассников на тему "Роль В.И.Ленина в
российской истории". Юные гении, собранные путем предметных олимпиад с
огромной территории от Урала до Дальнего Востока, в большинстве не смогли
выдавить из себя ничего более содержательного, чем "Ленин был другом детей".
И то здесь скорее сработала "генетическая память" замороченного
родительского поколения.

Российские старшеклассники, словно инопланетяне, в массе своей ничего не
знают о заповедях Господних, об основном вопросе философии, о Декларации
прав человека, о "быть или не быть" и о "тварь я дрожащая, или право имею?".

...Вспоминается выражение мучительного недоумения на лицах членов комиссии
ОблОНО, проверявших экспериментальный класс, работающий по концепции
В.С.Библера "Школа диалога культур". Заслуженных педагогов явно смущал не
столько факт, что семилетний шкет свободно рассуждает о Сократе, сколько
первые слова ученика, определявшие атмосферу урока: "Я полагаю..."

Надо быть большим романтиком или лицемером, чтобы не замечать, что главное
назначение школы - совсем не образование, а СОЦИАЛИЗАЦИЯ подрастающего
поколения. Определенный тип общества заказывает для себя определенный тип
социализации.

Сейчас так много "наших" живут в США и в Канаде, что по их свежим
впечатлениям достаточно просто составить представление об американском
общественном заказе. Там требуются граждане законопослушные но, с другой
стороны, активные и самостоятельные. Первое качество закрепляется в школе
способом, отвратительным для большинства "наших" - детей приучают "стучать"
на обидчиков и нарушителей дисциплины. Активность и самостоятельность тоже
постоянно упражняются - русские дети в американских школах поначалу страшно
удивляются, что учителя настойчиво домогаются их вопросов. Система обучения,
требующая постоянного самостоятельного написания рефератов и сочинений
буквально по всем предметам, первое время очень смущает "наших", но они
быстро приспосабливаются и в массе становятся первыми учениками (что
свидетельствует о все еще очень хорошем генетическом потенциале российского
народа).

Это я не к тому, что нам следует слепо копировать американскую систему
школьной социализации.

Хорошо бы для начала понять, какие граждане предпочтительны и для какой
России. Пока этот вопрос не прояснен, необходимо всеми силами противиться
начавшейся "советской" унификации школы и поддерживать существование уже
сложившегося большого разнообразия учебных заведений - от кадетских корпусов
до экспериментальных площадок, поощряющих это самое "я полагаю". Пусть
родители под свою ответственность выбирают тип социализации для собственного
потомства.

Содержание образования, о котором так много спорят, - дело второстепенное,
как это ни кощунственно звучит. Здоровый и даже не очень здоровый ребенок в
принципе может научиться чему угодно, была бы мотивация и дельные учителя.
Учитель нужен школьнику для того, чтобы подражать авторитету - это самый
естественный, природный путь передачи знаний и опыта. Взрослый
содержательный человек, которому тянет подражать, может сделать любой
преподаваемый школьный предмет главным. Сорос со своей программой "соровских
учителей" открыл в провинциальной России феноменальные школы-источники,
годами производящие из обычных, не отборных детей талантливых математиков,
или химиков, или биологов (найдутся, если поискать, такие "источники"
художников, музыкантов или спортсменов). Если повезет, то в самой заурядной
и бедной школе можно чему-нибудь основательно научиться, а если не повезет с
учителями, то не будешь после элитарной десятилетки знать даже "жи-ши" и
таблицу умножения.

И это как раз поправимо. Пропущенный в школе предмет возможно при
необходимости освоить за несколько месяцев занятий с репетитором. Последний
вообще может быть электронным, если российские программисты получат заказ
перевести на дискеты лучшие методические разработки учителей-предметников.

Современное образование, основанное на телекоммуникациях, может быть
дистанционным и персональным - это уже доказано. Но никак не получится
сделать "персональной" социализацию.

Школа перестает учить главному - способам цивилизованного взаимодействия
личности и общества. Не привитые в школьном детстве общекультурные знания и
правила оставляют невосполнимые лакуны в структуре "я" молодого человека.

"Пройденные" история и литература, как предметы второстепенные, проходят
мимо этих несчастных. Да еще заботливые дяди из Министерства образования
решили снизить нагрузку по литературе в выпускных классах до двух часов в
неделю. Один из экспертов "Эксперта" вообще предлагает осовременить
программу по русской литературе, выбросив из нее "Обломова". А будь моя
воля, я бы сделала "обломоведение" основным предметом в средней школе. Это
же непревзойденная энциклопедия русской НЕ ЖИЗНИ, которая всех нас со
страшной силой одолевает.

Может, хоть детей бы спасли...

Новосибирск
===============

Русский Журнал / Вне рубрик / Сумерки просвещения
http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20031204_vite.html

Несколько тезисов по проблеме реформирования образования в России
Олег Вите

Дата публикации: 4 Декабря 2003

1. Реформа российского образования предполагает решение двух задач:

*Краткосрочная ("рыночная"): наведение порядка в финансах + адаптация к
спросу со стороны растущей экономики.

*Долгосрочная ("цивилизационная"): "угадать", какими навыками должен быть
вооружен человек, чтоб полноценно жить в XXI веке, и заложить основы
конкурентоспособной в мире российской системы образования.

До сих пор решается только первая задача. Решение второй явно запаздывает,
да его и нельзя "искусственно" ускорить, такое решение должно "вызреть"...
Мешает ли решению второй задачи реальная практика решения первой? Как
сделать так, чтоб решение первой задачи, как минимум, не мешало решать
вторую? Что нужно скорректировать, чтобы таких помех не было?
При этом нужно отдавать себе отчет, что существуют две опасности: во-первых,
за успехом в решении первой задачи забыть вторую; во-вторых, прикрываясь
важностью второй задачи, тормозить решение первой (с целью сохранить
"непрозрачность" финансовых потоков и т.п.).

2. Русский стиль в образовании как основа долгосрочной конкурентоспособности
российской системы образования

К "русскому стилю" принято относить: полифоничность, "антиспециализацию",
стремление из каждого "вырастить Леонардо да Винчи", "золотой канон" и т.п.
(см. статью "Обновление канона", Эксперт, 2003, #42)

В этой теме есть два важных аспекта.

* Смена (обновление) "канона": простое восстановление "традиции" вряд ли
разумно, да и вряд ли вообще возможно

Вопросы: как отказавшись от догматизма русской классической модели,
сохранить (возродить) ее универсализм, "антиспециализацию"?
Что сократить, что увеличить, что внести новое и т.п.? Как учить "никогда не
прекращать учиться"? Отчасти проблема методическая, отчасти проблема
накопления практического опыта.
Насколько полезен советский опыт модификации "русского стиля"? Ведь по
некоторым оценкам именно в Советской России в 50-е - 60-е гг. прошлого века
родилась именно такая важная модификация образования: не догматичное, как
российское дореволюционное, и не утилитарно-прагматичное, как американское.
Но подготовлено это рождение было работой советской школы
психологов-марксистов, начиная с Л.Выготского, с 20-х гг. прошлого века.

* Универсализм ("антиспециализация") как важнейшая черта "русского стиля"

Восстановление этой особенности - очень непростое дело.
Нужно отдавать себе отчет в том, что именно "универсализм" русского
образования сделал российскую интеллигенцию отзывчивой на универсалистские
философские и экономические учения (Гегель, Маркс и т.п.). И вряд ли
возможно восстановить "универсализм" русского образования - изучение
"философии и лингвистики" - не учитывая серьезной дискредитации именно этих
его последствий.
С одной стороны, следует признать очевидный факт эволюции уже мировой, а не
только российской научной культуры: налицо явные признаки "усталости" от
абсолютного доминирования "эмпиризма/позитивизма/постмодернизма" и ожидание
ренессанса универсалистских концепций, опирающихся на масштабные и глубокие
обобщения, в т.ч. марксизма.
С другой стороны, нельзя не видеть, что указанное доминирование,
торжествующее на фоне дискредитации "универсалистского марксизма" как будто
окончательную победу, имело важный побочный результат: единственные
"универсалистские" учения, сохранившие свою "легитимность", - это учения
религиозные. Следовательно, возрождение универсализма в образовании
невозможно без возрождения интереса к нерелигиозному универсализму.
Вопросы: насколько, в каких формах, на каких этапах следует знакомить
учащихся с универсалистскими учениями, с марксизмом и т.п.? Как должен быть
поставлен нерелигиозный универсализм по отношению к религии?
При этом нужно понимать две вещи: во-первых, нерелигиозный универсализм XXI
века должен претендовать на охват своим вниманием (научным анализом) такого
объекта, как "все человечество в целом", а много ли существует сегодня таких
"научных школ" (кроме марксизма); во-вторых, "учителей", способных толково
рассказать про марксизм, едва ли сотня наберется на всю Россию...

3. Практический опыт последнего десятилетия: "пусть расцветают 100 цветов,
пусть соперничают 100 школ"

Внедрение новой (новых) моделей образования предполагает наличие
достаточного количества пригодных учителей-преподавателей. Проблема в том,
что гражданский спрос, предъявляемый к образованию сегодня, может быть
удовлетворен подготовкой соответствующих кадров только завтра.
Отсюда вопрос: как выйти из этого порочного круга?
"Ничего не запрещать, многое разрешать и ни на чем не настаивать" - это,
отчасти, методика внутришкольная, отчасти методика поощрения разнообразия
школ. Как увязать разнообразие такого опыта с единой государственной
политикой, с "национальной концепцией" образования?
Насколько и как рост масштабов и разнообразия "гражданского спроса" на
образовательные услуги способно помочь поиску новых моделей образования?

4. Проблема "истории эпохи социализма"

Здесь ключевая проблема самоидентификации: чем и кем гордится в прошлом
своей страны? Это - фундамент любой полноценной "национальной системы
образования", это, прежде всего, школьный учебник истории...
Представляется уместным вспомнить идею Ленина из статьи "О национальной
гордости великороссов": мы видим в российской истории реальность
крепостничества, чиновного произвола и рабской покорности, но гордимся тем,
что русский народ всегда порождал борцов с этой реальностью.
Однако перенос этой логики на советскую историю порождает центральный
вопрос: "против кого" и "против чего" боролись? Кем все-таки гордиться:
теми, кто боролся против большевиков? Или теми, кто на них плодотворно
работал?
Но тут-то и возникает главная трудность. Сплошь да рядом оказывается, что
только изрядно поработав на большевиков (т.е. на укрепление их власти),
некая вполне выдающаяся личность переходила в той или иной степени, в той
или иной форме к сопротивлению "большевистскому режиму" или хотя бы
отдельным сторонам, отдельным аспектам, отдельным проявлениям этого режима.
Хрестоматийный пример - академик А.Сахаров.
Гордиться такими личностями или нет? Гордиться только с момента такого
"перехода", а за период работы на большевиков предъявлять претензии,
осуждать? Гордиться только в случае достижения известного уровня
сопротивления режиму данной личностью (скажем, участвовал в "антисоветской"
демонстрации), а если уж не удалось дотянуть "до уровня", то пусть не
обижается - гордиться не будем?
Быть может, лучший выход - не расчленять на "хороших" и "плохих" (аналог
"классовой дихотомии"), а видеть, как народ в целом "взрослел", боролся
против именно "крепостнического наследия", боролся друг с другом и боролся в
себе самом (почти по религиозному: растущее хорошее в себе боролось с плохим
в себе же).
Именно очевидный факт фундаментальной размытости указанных "границ" вплотную
подводит к этому более широкому и даже более глубокому обобщению:
оказывается, что "с того или иного момента", "в той или иной степени", "в
той или иной форме" оказывали сопротивление, пытались бороться и даже
исправлять режим десятки миллионов советских граждан - абсолютное
большинство.
Во всей советской истории можно выделить два важнейших аспекта: (1)
модернизация страны, ее социально-экономическое, технологическое, научное,
культурное и т.п. развитие; (2) человеческая цена достижений и успехов в
этом развитии. Прикладывая предложенное выше обобщение к этой схеме, можно
получить прочное основание для гордости собственным прошлым: гордости за
усилия, направленные как на достижение успехов в модернизации страны, так и
на снижение цены этих успехов, т.е., в конечном счете, на возрастание цены
"человеческой личности". Усилия и народа в целом, и его многочисленных
конкретных представителей. Это и будет история "взросления" народа со всеми
противоречиями этого сложного процесса.
При таком подходе к истории на передний план современного национального
самосознания выходит не разрыв с "советским прошлым" (с тупиковым путем
развития и т.п.), а напротив - преемственность по отношению к безусловно
позитивной линии этой советской истории.

От	Георгий
К	Георгий (10.12.2003 22:17:54)
Дата	15.12.2003 11:33:54

Честно говоря, н е о ж и д а л, что никого это не заинтересует.... %-((((( (-)

От	Леонид
К	Георгий (15.12.2003 11:33:54)
Дата	16.12.2003 04:16:45

А чего тут интересного, вроде

Вот нас в ФА готовили конкретно главных бухгалтеров предприятий.
Мелкому и среднему бизнесу наши профессиональные знания не нужны просто. Чтобы сдавать нулевую отчетность и печатать платежки вполне достаточно шестимесячных курсов. Я ж все-таки экономист широкого профиля, а спрос на московском рынке труда в основном на офисную челядь.
Применить полученное универсальное образование я могу только в какой-то большой системе. На заводе, на фабрике, чтоб человек там не меньше сотни работало.Чтоб налоги платились реально. В бюджетном учреждении. На госслужбе. Но не в мелком и среднем бизнесе. Который налоги платить не собирается вообще.
Какой профессиональный рост возможен, если сдается нулевая отчетность? Если на установленные нормативы насрать? Этот бизнес готов мне платить реальные деньги, но мои профессиональные знания ему не нужны - вот что меня напрягает.
Вчера был в аудиторской фирме на собеседовании. Их главбух задавала мне такие вопросы, на которые мог ответить на втором курсе любой двоечник у нас на потоке. А деньги с клиентов за свои услуги гребут нехило. Клиентов жалко. Реально жалко.
И был на собеседовании в налоговой инспекции. Туда меня тоже берут, но есть ограничения по здоровью. Не знаю, сумею ли я это обойти или нет.
Пока могу сказать одно - где я работал, от меня ожидалось не то, чему меня учили, а ряд механических навыков плюс определенный склад характера, которого у меня нет. Я б мог так работать и без диплома.
А то, чему я учился, может найти применение лишь в ккой-то крупной структуре. Или в той, которой не отвертется от постоянных проверок. Или на госслужбе. А там оклады маленкие.

От	JesCid
К	Георгий (15.12.2003 11:33:54)
Дата	15.12.2003 15:02:15

Не удручайтесь

Тема важная, только статьи подобраны, на мой взгляд, как-то не очень - в плане способствования дискуссии.

То, что вещают учёные мужи про харизму учителя и т.п. - не самое важное сейчас, если не сказать что вообще выглядит словоблудием (на мой взгляд, конечно).

Советская система образования была хорошо _задумана_ и теперь её всю разрушили с тем, чтобы создать нечто предназначенное для выращивания механических чело-функционалов и социального теста - как в США. А все бредни вокруг - это попытки сделать приличное лицо при плохой игре. Наше образование сдали так же, как и всё остальное. И все эти дискуссии ни к чему - глупо сетовать на то, что протекает крыша, когда весь фундамент сползает в канаву.

От	Георгий
К	JesCid (15.12.2003 15:02:15)
Дата	15.12.2003 17:32:29

Во-первых, подбирал не я ("РЖ") %-))), а во-вторых....

... приведенное позволяет четко обозначить то, как мыслят наши виднейшие интеллектуалы.

От	Георгий
К	Георгий (10.12.2003 22:17:54)
Дата	11.12.2003 13:16:39

Очень откровенные статьи, кстати. Прошу обратить внимание (-)

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	10.12.2003 22:16:43

Пусть проигравший плачет (*+)

http://www.russ.ru/politics/20031209-gol.html

Vae Victis!
Дата публикации: 9 Декабря 2003

М. ГОЛОВАНОВ

Прошедшие выборы стали сенсацией лишь для тех, кто давно оторвался от
реальности в лице собственного народа. Для либеральной публики триумф
консервативных сил стал сюрпризом и поводом для истерики. Реакция
большинства была другой. Активные граждане, живущие не медийной, а обычной
деловой жизнью, только удовлетворенно хмыкнули и спокойно продолжили свой
труд. Как и четыре года назад, народ верит в президента и его команду,
чувствует позитивные сдвиги и не теряет надежды на возрождение страны.
Изменилось одно - доверяя власти, от нее требуют большего патриотизма и
социальной ответственности. Поэтому в Думу прошли исключительно партии
национального интереса, а либералы остались за бортом.

Странно, что политическое банкротство либерал-западнической тусовки
случилось так поздно, а не, к примеру, на прошлых выборах. Особенно если
учесть, что моральное банкротство младореформаторов произошло гораздо
раньше, еще в незабвенном 1998-м. Сначала они потеряли поддержку масс, затем
среднего класса и чиновничества, а потом у них отобрали президента. Такова
неумолимая логика исторического процесса. Россия переварила демократическую
революцию вместе с ее носителями, многое пошло впрок, а кое-что пришлось
"извергнуть из уст". Инородными телами оказались СПС и Яблоко.

Последние три года они привычно "пилили бабки", хулиганили и балагурили, но
сами не заметили, как оказались в роли "вечно вчерашних". Локомотив новой
России мчался, несмотря на их саботаж, а в кабине машиниста вместо
либеральных братьев по разуму обнаружились жесткие технократы, глухие к
политической демагогии. Как только естественным образом, в силу кадрового
отбора, ослабла либеральная цензура в СМИ, вся их мифология дала сбой.
Выяснилось, что страна развивалась не благодаря, а вопреки деятельности
гайдарочубайсов. Экономисты реального сектора в подробностях рассказали, как
младореформаторы, рулившие при Ельцине экономикой страны, провалили почти
все, за что взялись. Именно они довели страну до дефолта и угрозы
политического распада (при этом до отказа набив олигархическую мошну).
Оказалось, что основы нынешнего экономического роста заложило
левоцентристское правительство Примакова, да "гераклы" в Центробанке и
Минфине. А с декабря 1999-го Путин, вежливо подержав в руках перед
телекамерами талмуд "Экономической программы СПС", продолжил тихой сапой
дело Примуса. Причиной экономического подъема была стабильность,
обеспеченная сильным государством и политическим консенсусом в интересах
нации. Либералы назвали это "нефтедолларовым авторитаризмом" и попытались
раскачать лодку.

Крах либеральной мифологии привел к краху либерального популизма. Ни
распиаренный проект "либеральной империи", ни раздутая угроза
"демократическому лагерю" со стороны мифических "национал-социалистов" не
тронули сердца электората. Похоже, что былые жертвы этих популистов
переметнулись к другим либерал-демократам. Малый и средний бизнес, особенно
в провинции, толпами голосует за Жириновского. Кстати, "демократический
лагерь" - еще один рухнувший староельцинский миф. Получается, если ты
консерватор, государственник, патриот, то ты уже как бы не "демократ". А
если "демос" плюет на гадарочубайсов и хором голосует за консерваторов? А
если и ЕР, и "Родина", и даже КПРФ вполне себе разделяют демократические
права и свободы (многопартийность, разделение властей, право частной
собственности, свобода слова и т.п.), то почему они, спрашивается, не
демократы? При этом самозванный "демократический лагерь" комментирует волю
большинства в духе - "Россия - ты одурела!" и жалуется в прямом эфире, что
им "не повезло со страной". Так может быть, все совсем наоборот?

Политическое банкротство либералов не следует называть "крахом правых".
Потому что, не устаю повторять, в России ярлык "правых" прилип к либералам
по недоразумению или, что скорее всего, по злому умыслу. Ни СПС, ни "Яблоко"
не имеют с правыми партиями ничего общего. Правый - значит государственник,
защитник национальных интересов и традиций. Настоящие "правые" - это "Единая
Россия" с "Родиной" и праворадикальным крылом в лице ЛДПР.

В консервативной, правой Думе дискуссии будут вестись на правом ("Единая
Россия") и левом ("Родина") фланге консервативной идеи. И дискуссии в этой
"управляемой" Думе будут на порядок эффективнее для страны, за счет общей
системы ценностей и используемого всеми участниками языка национальных
интересов. Избавившись от либеральных популистов, Дума имеет шанс
превратиться в эффективную лабораторию модернизации и неплохой кадровый
резерв власти. Модератором законотворческого процесса может оказаться
"Родина" - левоконсервативная структура нового формата - партия думающих
патриотов, партия городских интеллектуалов. У "Родины" удобное положение -
точки соприкосновения есть и с ЕР, и с КПРФ. Последние, как показал опыт
прошлой Думы, тоже вполне способны на конструктивную работу. Никуда не
исчезнет из Думы и профессиональный лоббизм - влиятельные игроки (в том
числе - и крупный бизнес) всегда найдут способ донести свои поправки через
депутатов. И это еще один залог разнообразия подходов. Будем, впрочем,
надеяться, что лоббизм будет введен в рамки закона.

Отдельный вопрос - внепарламентское будущее проигравших. После сдачи Думы, у
них остались Чубайс, олигархические деньги и поддержка Запада. А также
многочисленные агенты влияния в правительстве, бизнесе, СМИ и экспертном
сообществе. Плюс около семи процентов объединенного электората, который
живет "под собой не чуя страны". По субъективным ощущениям, речь идет об
офисных сидельцах Москвы, Питера и ряда других крупных городов. Как сказал
один из участников сегодняшних Гражданских Дебатов, СПС 99-го играл партию
"для тех, кто хочет жить, как в Европе", СПС 2003-го - для тех, кто уже
живет как в Европе. Однако в целом, повторюсь, производящий и торгующий
офисный мир о закате либерализма знать не знает, а с оптимизмом зарабатывает
деньги (рынки-то растут).

Нет сомнений, что выкинутые из большой политики либералы направят свои
ресурсы на создание инфраструктруры реванша. К весне будут запущены новые
медийные проекты, открыт десяток центров и фондов, в которых на экспертных
ролях осядут политические трупы. Ну и чудесно, по крайней мере - оживят
пейзаж. Важно другое, чтобы консервативный лагерь ответил им адекватно. А
именно - созданием независимых СМИ и интеллектуальных центров (таких, к
примеру, как Консервативный пресс-клуб). Сейчас такие структуры можно
пересчитать по пальцам, их удручающе мало. К тому же силы и ресурсы слишком
не равны, что в свете прошедших выборов представляется крайне
несправедливым.

Итак, налицо тревожная диспропорция. Псевдоправые популисты с позором уходят
с политической сцены, а их правительственное лобби, экспертная панель, а
главное - медийный аппарат "производства мнений", напротив, живее всех
живых. Показательно, что в ночь подсчета голосов все попытки серьезного
обсуждения итогов выборов на федеральных ток-шоу свелись к оплакиванию милых
сердцу присутствующих гайдарочубайсов. Сохранение этого разрыва сейчас -
самое опасное, что может быть для страны. Процесс смены политической элиты
должен затронуть и все общество. Диспропорция должна быть устранена.

Либералы в России своими руками выставили себя на периферию политического
пространства. Упорно не желая признать ни свои ошибки, ни свои преступления
перед страной. Но либеральная политическая ниша, естественно, никуда не
исчезла. Борьба за либеральное наследство только начинается. И здесь СПС и
"Яблоко" получат шанс, только после очищения от дискредитировавших себя
лидеров, после избавления от русофобии и антинациональных взглядов. В
политику должно придти новое поколение вменяемых национально ориентированных
либералов, таких, например, как члены Гражданского клуба и аудитория портала
"Глобалрус". С ними хотя бы можно плодотворно дискутировать. Правда, пока
продвинутых людей в либеральном лагере можно пересчитать по пальцам. Правит
бал совсем другой тип. Достаточно почитать культовую в этой среде книжку
Трегубовой - вот хрестоматийный слепок сознания типичного российского
либерала. Более убогой ментальности трудно придумать.

У вас есть четыре года, господа. Если либералам удастся отстроить свои
партии с учетом новых российских реалий, то, кто знает, - может, на
следующих выборах им удастся сорвать банк (особенно этого хочется пожелать
"Яблоку"). Но до тех пор, позвольте порулить другим. Государственные реформы
не ждут - дел у нас по горло. А Трегубовы должны занять отныне по праву
принадлежащую им маргинальную нишу. Та воображаемая диффамация
антинационального лагеря, которой она запугивает доверчивого читателя в
своей книжке, теперь, после выборов должна стать реальностью. Пусть
проигравший плачет.

От	Angel
К	Георгий (10.12.2003 22:16:43)
Дата	12.12.2003 17:14:27

Re: Пусть проигравший...

Пользуясь случаем, хочу сказать Вам, Георгий, огромное спасибо за Ваши подборки материалов. Ибо, времени нет самому искать, а использовать в качестве информации 'ящик для идиотов' как-то рука не поднимается, уже года 3-4...

Вот и статью М.Голованова прочитал с большим интересом. Но, пользуясь наличием некоторого свободного времени, а также по причине то ли врождённой, то ли благоприобретённой язвительности, и имманентно присущего духа критицизма и нигилизма,не смог удержаться, чтобы кое-какие тезисы не 'откомментировать'...
Итак, приступим...

>Прошедшие выборы стали сенсацией лишь для тех, кто давно оторвался от
>реальности в лице собственного народа. Для либеральной публики триумф
>консервативных сил стал сюрпризом и поводом для истерики.
О, да, истерики СПС'овцев весьма показательны...

>доверяя власти, от нее требуют большего патриотизма и
>социальной ответственности. Поэтому в Думу прошли исключительно партии
>национального интереса, а либералы остались за бортом.
Я бы выразился более осторожно - в Думу прошли партии, хоть сколько-нибудь правдоподобно ДЕКЛАРИРУЮЩИЕ национальные интересы. Тут и успех ЛДПР, и ошеломительный успех 'Родины', и относительный неуспех КПРФ, и сокрушительно-красноречивое поражение СПС и 'Яблока'...

>Странно, что политическое банкротство либерал-западнической тусовки
>случилось так поздно, а не, к примеру, на прошлых выборах. Особенно если
>учесть, что моральное банкротство младореформаторов произошло гораздо
>раньше, еще в незабвенном 1998-м.
<<И не странно>> - (ц) бр. Стругацкие. 'Чёрный август' ВЫГЛЯДЕЛ, как своеобразная 'подстава' по отношению к Кириенко&Co. Владиленыч же, по итогам, остался 'страдальцем'...

>Выяснилось, что страна развивалась не благодаря, а вопреки деятельности
>гайдарочубайсов. Экономисты реального сектора в подробностях рассказали, как
>младореформаторы, рулившие при Ельцине экономикой страны, провалили почти
>все, за что взялись.
О чём это он? Кому выяснилось? Где? Когда? Посредством чего? Какие такие 'экономисты реального сектора' кому, где и когда об этом 'в подробностях рассказали'?

>Оказалось, что основы нынешнего экономического роста заложило
>левоцентристское правительство Примакова, да "гераклы" в Центробанке и
>Минфине.
>...
>Причиной экономического подъема была стабильность,
>обеспеченная сильным государством и политическим консенсусом в интересах
>нации.
А вот - 'оказалось', 'нынешнего экономического роста' и 'сильным государством' - это опять-таки из области 'бла-бла-бла'.

>Крах либеральной мифологии привел к краху либерального популизма. Ни
>распиаренный проект "либеральной империи", ни раздутая угроза
>"демократическому лагерю" со стороны мифических "национал-социалистов" не
>тронули сердца электората.
Согласен...

>былые жертвы этих популистов переметнулись к другим либерал-демократам. Малый и средний бизнес, особенно
>в провинции, толпами голосует за Жириновского.
Ой... Жириновский - либерал, да ещё и демократ? Ну-ну... А вот про 'жертвы этих популистов' - что ж, неплохо сказано... Я и сам такой... Только к жирику не 'переметнулся'...

>самозванный "демократический лагерь" комментирует волю
>большинства в духе - "Россия - ты одурела!" и жалуется в прямом эфире, что
>им "не повезло со страной". Так может быть, все совсем наоборот?
Очень даже может быть... Некоторая, э-э-э, неадекватность наших т.н. 'правых' - есть факт, наблюдаемый просто невооружённым взглядом...

>Политическое банкротство либералов не следует называть "крахом правых".
>Потому что, не устаю повторять, в России ярлык "правых" прилип к либералам
>по недоразумению или, что скорее всего, по злому умыслу. Ни СПС, ни "Яблоко"
>не имеют с правыми партиями ничего общего. Правый - значит государственник,
>защитник национальных интересов и традиций. Настоящие "правые" - это "Единая
>Россия" с "Родиной" и праворадикальным крылом в лице ЛДПР.
Нууу, "Единая Россия" - это тоже как бы не то что бы совсем правые, и причисление их к правым на основе только лишь некоторого консерватизма (на самом деле - желания сохранить Status Quo по той лишь причине, что в данном Status Quo у каждого функционера есть под задницей удобное кресло, из которого он 'руководит') - есть то ли попытка выдать желаемое за действительное, то ли попытка 'проехаться по ушам'... Про 'Родину' тоже что-либо конкретное утверждать нельзя - посмотрим, поглядим... А уж обзывать 'праворадикальным крылом' радикально проправительственную и одновременно гиперпопулистскую (т.е., представляющую из себя всего-навсего политическую проститутку, но не обычную, а 'многостаночницу') группировку имени Жириновского - это уже даже не смешно.

>В консервативной, правой Думе дискуссии будут вестись на правом ("Единая
>Россия") и левом ("Родина") фланге консервативной идеи. И дискуссии в этой
>"управляемой" Думе будут на порядок эффективнее для страны, за счет общей
>системы ценностей и используемого всеми участниками языка национальных
>интересов.
Абсолютно голословные утверждения. Это какая ж 'общая система ценностей', да ещё и 'национальных интересов' у Жириновского, Шойгу и Рогозина?

>"Родина" - левоконсервативная структура нового формата - партия думающих
>патриотов, партия городских интеллектуалов.
И хде товаришч такую траву берёт? :-)

>Нет сомнений, что выкинутые из большой политики либералы направят свои
>ресурсы на создание инфраструктруры реванша. К весне будут запущены новые
>медийные проекты, открыт десяток центров и фондов, в которых на экспертных
>ролях осядут политические трупы. Ну и чудесно, по крайней мере - оживят
>пейзаж.
>...
>Псевдоправые популисты с позором уходят
>с политической сцены, а их правительственное лобби, экспертная панель, а
>главное - медийный аппарат "производства мнений", напротив, живее всех
>живых. Показательно, что в ночь подсчета голосов все попытки серьезного
>обсуждения итогов выборов на федеральных ток-шоу свелись к оплакиванию милых
>сердцу присутствующих гайдарочубайсов.
Не могу не согласиться...

Итак, что у нас получается <<в сухом остатке>>? Набор более-менее стыкующихся между собой правдивых, правдоподобных и кажущихся правдоподобными утверждений... Как-то вот по ассоциации всплывает название одной из книг СКГМ - 'Манипуляция сознанием'...

От	Георгий
К	Angel (12.12.2003 17:14:27)
Дата	12.12.2003 17:55:01

Всегда пожалуйста %-))) (-)

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	10.12.2003 22:16:38

Еду я на <Родину> (*+)

http://www.gazeta.ru/comments/2003/12/a_70676.shtml

Еду я на <Родину>
Текст: Андрей Колесников. Фото: Reuters

Программу Рогозина - Глазьева можно было бы счесть эклектичным
ретроспективным бредом, если бы не проценты, которые набрал юный
политический блок на выборах.
В стране победившей формулы графа Уварова "Православие, самодержавие,
народность" блок "Родина" смотрится всего лишь неразличимой одной четвертью
парламентской системы под названием "Четыре масти Советской власти". Однако
движение, выглядящее помесью одновременно "Единой России", ЛДПР и КПРФ, и в
самом деле оказалось концентрированным выражением главного политического
тренда современной России - державно-националистического.
В знаменитой песне Юрия Шевчука все правильно сказано про Родину. Пусть,
мол, кричат: "Уродина!", а она нам, вопреки Чубайсу, нравится, спящая
красавица. Красавицу разбудили, и она дружно проголосовала за нерушимый блок
бывшего хамоватого комсомольского работника, бывшего гайдаровского министра,
не вполне удачно сосчитавшего объемы природной ренты, двух бывших генералов
и бывшего председателя Центробанка, который по странному недоразумению попал
в эту веселую компанию.
Весьма показательны два обстоятельства. Во-первых, блок состоял из бывших.
Во-вторых, предвыборный манифест "Родины" назывался "Вернем себе Россию!".
Эти два пункта указывают на то, что в такой чести у избирателя оказалась
партия реванша, на роль которой поднадоевшая и биологически себя
исчерпывающая КПРФ уже не годится.
"Родина" - это будущая КПРФ. В течение следующего политического цикла
стареющих коммунистов сменят пассионарные националисты, вооруженные идеями
передела всего на свете - ренты, собственности, идеологического наследия
1990-х годов.
Их политическая платформа обращена в прошлое, и с этим прошлым, воплощенным
в образе Чубайса, разделывается. Позитивной программы у партии бывших, по
определению, быть не может, равно как нет у реваншистов и интеллектуального
потенциала. Не случайно на следующий день после выборов президент обещал
использовать в практической политике именно предложения проигравших правых -
другого интеллектуального "банка" у страны все равно нет.

А теперь обсудим главный вопрос кампании: является ли "Родина"
национал-социалистическим движением, как уверяли общественность либералы,
или левоцентристским, как доказывают отдельные политологи? Если судить по
программным документам, то ответ четкий и определенный: именно
национал-социалистическим.
Что означает призыв "Обществу должны быть возвращены сверхприбыли"? Что
такое "утверждение ответственности собственника перед обществом за
эффективность использования собственности"? К каким последствиям может
привести "расследование всех сомнительных сделок по приватизации"? Какими
ненасильственными способами можно реализовать "меры по оптимизации желаемых
пропорций экономики"? Речь идет, по сути, о возвращении социалистических
методов хозяйствования с помощью репрессивных методов.
Ультранационалистическим является пассаж о "праве граждан (русских. - А. К.)
на сохранении языковой и культурной среды обитания". С точки зрения
идеологов "Родины", должно быть исключено заселение российской территории
гражданами иностранных государств под предлогом "свободного доступа на
российский рынок трудовых ресурсов". Эта позиция не только противоречит
задаче формирования прочных основ экономического роста (что невозможно без
импорта рабочей силы разного уровня квалификации из ближнего и дальнего
зарубежья), но и представляет собой классический, эталонный образец
фашизоидной идеологии, распространенной в том числе среди крайне правых в
Западной Европе, которая сталкивается одновременно с дефицитом трудовых
ресурсов и потоком мигрантов.
"Русский фундаментализм" проявляется и в программном тезисе о "социальном
партнерстве государства и Церкви". Под "Церковью" понимается, естественно,
православие. Следующим шагом на этом пути может стать объединение
государства и Церкви с соответствующими поправками к Конституции.
Едем на "Родину" дальше: "Наибольшая опасность использования военной силы
против России исходит со стороны блока НАТО". "Конфликтный потенциал", с
точки зрения идеологов "Родины", содержится в политике США, "коалиции
государств Западной Европы", Японии и так далее.
Все это можно было бы счесть эклектичным ретроспективным бредом, если бы не
те процентные пункты, которые набрал юный политический блок на выборах.
Жутковатые идеологемы, низведенные в публичной полемике до плакатной
простоты, привлекательны для массового избирателя.
Лучшего социологического теста на восприимчивость российского населения к
околофашистским ультранационалистическим идеологиям и быть не могло - выборы
дали вполне репрезентативный результат.
Можно, конечно, говорить о том, что сейчас всего лишь качнулся маятник
предпочтений избирателей, которые смели "элиту 90-х годов", что генерал
Варенников не может быть выразителем фашистской идеологии потому, что он
воевал с нацизмом, что Геращенко - приличный человек. Все это серьезные
основания, только вот и предвыборная риторика "Родины", и ее программные
документы, и общая атмосфера в стране, где осуществляются практические
действия на предначертанном националистическим блоком пути, свидетельствуют
о начале реализации самого мрачного из всех возможных сценариев развития
событий.
Разумеется, считается, что "Родина" и то, что появится на ее месте в Думе
и - шире - в политике, не выйдет из-под контроля Кремля и Старой площади.
Советская власть тоже контролировала политические процессы и не допускала
крайностей. Только при Советах люди, открыто выражавшие
ультранационалистическую идеологию, сидели в лагерях в качестве диссидентов.
Теперь диссиденты вышли из подполья во главе с вытащенным из политического
небытия комсомольцем, обладающим, как минимум, амбициями будущего министра
иностранных дел и, как максимум, президентскими претензиями.
Никто Кремль за галстук не тянул - он сам создал себе националистического
Голема, который вышел из-под контроля и управляется теперь "живым
творчеством народных масс". "Дай мне такое дело, чтобы сердце пело", -
выводил в советские годы проникновенный бас, обращавшийся к Родине. Для
полного счастья власть должна дать "Родине" какое-нибудь дело. Вот тогда мы
все и запоем:

09 ДЕКАБРЯ 2003 14:15

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	10.12.2003 22:16:36

"Считаете ли вы себя быдлом?" (*+)

http://apn.ru/lenta/2003/12/9/41288

Россияне не утратили чувство юмора
Хотя стали весьма самокритичны
9 декабря 2003 15:43

В Рунете родился новый анекдот по поводу последних политических событий в
стране. АПН радо познакомить с ним своих читателей:

В воскресенье ЦИК провела всероссийский опрос с единственным вопросом:
"Считаете ли вы себя быдлом?" Ответы распределились следующим образом:

Да, безусловно - 37,1%
Да, был и буду - 12,7%
Да, однозначно - 11,6%
Да, и горжусь этим - 9,1%
НЕТ- 4,3%+4,0%
==============
Комментарий Холмогорова

Да. Действительно очень хороший анекдот. По нему получается, что чтобы
установить в России полное щастье надо уничтожить 8% избирателей, то есть 4%
включенных в избирательные списки. То есть где-то 2,5% населения. Если
учесть, что за время реформ Россия потеряла 10%, то размен будет не так
плох...

Для тех, кто не понял - это "патриотическое" продолжение анекдота, а не мои
предложения или призывы.

P.S. Кстати, авторы анекдота не умеют смеяться над собой. Концовка должна
быть такой:

Таки Нет - 4,3%
Нет-таки - 4,0%

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	10.12.2003 22:16:35

И. Бунин: "Путь реформ - всегда тяжелый путь" (*+)

http://www.izvestia.ru/online/article42062

ИГОРЬ БУНИН: "ПУТЬ РЕФОРМ - ВСЕГДА НЕЛЕГКИЙ ПУТЬ"

Вот и стали известны партии и имена политиков, прошедшие в IV
Государственную Думу. Именно они будут заниматься законотворчеством на
протяжении следующих четырех лет. Одним из главных результатов голосования
на выборах в Госдуму стало бьющее по глазам изменение
политико-географического рельефа страны. Он стал не просто более
единообразным, многие эксперты считают, что налицо качественные изменения в
электоральных раскладах. Какие сюрпризы преподнесли эти выборы, как будет
выглядеть расстановка политических сил в новой ГД, почему не прошли в Думу
СПС и 'Яблоко' - на эти и другие вопросы ответил генеральный директор Центра
политических технологий, доктор политических наук, Игорь Бунин.

15:19 Эдуард Балтыков
Игорь Михайлович,
Как Вы считаете колоссальный успех блока 'Родина' обусловлен во многом той
истерикой, которую устроила СПС в последние дни перед выбором?
Прав ли я полагая, что блок 'Родина' на самом деле откусил голоса у СПС и
Яблока в большей степени и у КПРФ в гораздо меньшей? Моё предположение
основано на простом расчете - КПРФ в 1999 г имел 25%. Сейчас у КПРФ - 13% +
аграрии 3,8% + партия пенсионеров 3,5% + партия Селезнёва - 2% - в итоге
22,3%, почти те же цифры. У СПС и Яблока в 1999 было в сумме около 15%,
сейчас около 8%, т.е. они потеряли около 7%. Блок 'Родина' набрал на этих
выборах 9%, т.е. он отобрал 7% у Яблока и СПС и 2% у КПРФ. Так, что
некорректно говорить, что 'Родина' играет на поле КПРФ или ЛДПР. По-моему,
это Ваши высказывания. Власть в лице контролируемых политологов и социологов
пытается замазать свою неудачу, (а 37% при таком громадном административном
ресурсе - это провал). Вновь созданный блок 'Родина', на самом деле
абсолютно неподконтрольный власти, без всякого изнасилования избирателя
получил почти 10% голосов, а партия власти получила столько же сколько в
прошлой Думе (Отечество+Единство) беззастенчиво попирая все мыслимые и
немыслимые правила ведения предвыборной борьбы.

1.Когда оценивают результаты СПС и 'Яблоко' по сравнению с парламентскими
выборами 99-го года, то получается одна картина: потеря аж семи пунктов. Но
социолог и политолог сравнивает текущие опросы и сегодняшние результаты. По
всем последним опросам в течение двух лет электорат СПС и 'Яблока' был на
уровне 11-13%. Чем ближе мы подходили к 7 декабря, тем меньше было
избирателей готовых голосовать за эти партии. Речь реально шла о потере 2-3%
избирателей. Ушли от этих демократических партий некоторая часть избирателей
абсентеистов, т.е. воздержавшихся, особенно в электорате СПС.
1) Относительно благополучные избиратели СПС не видели смысла в голосовании
за эту партию и многие из них живут на съемных квартирах и они предпочитали
не передвигаться ради идеи либеральной империи и других идей СПС. В тех
регионах, где явка была выше средней по стране, СПС и 'Яблоко' легко
переходили 5-процентный барьер. Но поскольку общий уровень явки упал по
сравнению с 99-м годом примерно на 10 пунктов, то в первую очередь ушли
избиратели либеральных и демократических партий.
2) Часть избирателей СПС предпочли голосовать за 'Единую Россию', т.е. за
Путина, потому что они в нем видели идеолога реформ и модернизации страны.
СПС не смогла предложить систему идей, которая позволила бы сохранить
дистанцию от 'Единой России' и Путина. Критика партии власти была
незначительной и она звучала в выступлениях СПС гораздо слабее, чем
критические нотки в отношении 'Яблока'. Избиратель не видел больше особой
необходимости в голосовании за СПС, чем за партию власти.
3) Что касается избирателей 'Яблока'. В этом отношении, действительно,
"Родина" стала реальным конкурентом партии Явлинского. Глазьев стал
экономистом, оспаривающим экономические лавры у Явлинского. Образ
компетентного экономиста, был одним из важнейших составляющих образа лидера
'Яблока'. Кроме того, и Явлинский, и Глазьев люди одного поколения, одного
социального опыта, и в этом смысле программа отъема нефтяной ренты Глазьева
стала заменять 500 дней Явлинского, давно ставших анахронизмом в
политической жизни России.
Иначе говоря, перетоки электората в сторону от 'Яблока' к 'Родине' и от СПС
к 'Единой России' реально были, и они возможно решили от 0,5% избирателей.
Но главная причина - уровень явки.
Что касается 'Родины'. Ее неожиданный успех предполагался политологами и
социологами в последний месяц предвыборной агитации. С моей точки зрения,
основной электорат этой партии - во-первых, это те избиратели, которые не
сделали выбора до последнего месяца в пользу той или иной партии (их летом
было примерно 15%). Во-вторых, это периферия электората компартии, и,
в-третьих, как уже говорилось, некоторая часть 'Яблока'. Первая группа
избирателей 'Родины' - это люди, которых не устраивали те политические
предложения, которые были на рынке. Они рассматривали существующую партийную
систему как устаревшую, не отвечающую новым потребностям общества и искали
для себя нового лидера, новые идеи и новую партию. 'Родина', как и многие
другие партии, возникшие в последнее время, - Народная партия, Партия
социальной справедливости и пенсионеров, 'За Святую Русь' и партия 'Русь' -
были созданы в колбе Кремля как необходимая реакция на эту потребность.
Основной эмоцией этих избирателей было 'не по правде живем', и 'за державу
обидно'. Для того, чтобы выразить эту новую систему ценностей, возникшую в
последнее время нужно было найти не только новые лозунги ('За Святую Русь',
'За социальную справедливость'), но и найти лидеров, которые бы наиболее
адекватно выражали эти ценности и эти эмоции. Ими и оказались Глазьев и
Рогозин.

=================
15:30 Петр Валерьевич
Игорь Михайлович, мне не понятен взлет Единой России, которая не имеет
четкой программы и является чисто виртуальной партией. На мой взгляд это
можно объяснить только "проделками" Кремля. Если же я ошибаюсь и народ
действительно в таком количестве голосовал за Медведей, то мне очень стыдно
за них, и я не могу понять почему.

Ранее мы говорили о либеральных избирателях и о протестном электорате
'Родины'. Теперь поговорим о лояльном избирателе 'Единой России'. До
сентября месяца электорат компартии и электорат 'Единой России' были
соизмеримы. Одной из загадок этих выборов был вопрос: кто кого опередит?
Сейчас 'Единая Россия' опередила компартию почти в три раза. 'Единая Россия'
получила такое же количество голосов, как ОВР и 'Единство' в 99-м году - это
реально феноменальный успех. И объяснить этот успех можно, прежде всего,
прямым участием Путина в избирательной кампании 'Единой России'. Когда Путин
пришел на съезд 'Единой России' началось резкое опережение рейтинга "Единой
России" по сравнению с ррейтингом компартии, и последнее его выступление по
ТВ в поддержку 'Единой России' увеличило этот разрыв. Итак прямая ассоциация
Путина - это главное условие победы. Во-вторых, партия представляла собой
фактически государственную машину. Среди четырех лидеров - два самых
популярных министра, мэр столицы и президент одной из самой крупной
республик страны, в партии вошло 30 руководителей регионов России.
Избиратель воспринимал 'Единую Россию' не как партию, а как власть. Кроме
того, это была самая мощная сила и избиратель, который являлся по своей
психологии избирателем-подданным, а не гражданином, предпочитал прислониться
к такой партии. В-третьих, партия не формулировала никакой идеологии. Ее
идеология - был просто президент Путин. Это позволяло привлечь к себе и
левоцентристского и правоцентристкого избирателя, не включаться в
идеологические дрязги, давать возможность любому избирателю ассоциировать
себя с 'Единой Россией'. Недаром на плакатах 'Единой России', развешенных в
метро, были и Сталин, и Дзержинский, и Сахаров, и другие лидеры нации,
входившие в ее негласный пантеон. В-четвертых, часть избирателей
Коммунистической партии могли в принципе проголосовать за 'Единую Россию',
лидером которой был фактически Путин, ибо президент в течение своей первой
легислатуры уже осуществил синтез идей модернизации и традиционных ценностей
(гимн, красное знамя и государственная риторика). Напоминаю, в этот момент
как раз произошло дело ЮКОСа, которое позволило привлечь и антиолигархически
настроенных избирателей.
=============
15:34 Дедов Александр
В Думу IV созыва не прошли демократы (по наименованию партий) но прошли
социал-патриоты, коммунисты, социал-демократы, и партия неизвестной, но
проправительственной направленности, связанная с президентом неразрывными
узами (Единая Россия). К чему движется страна? Неужели к национал-социализму
(фашизму)?

Как писал еще А.С.Пушкин, власть у нас единственный европеец и если она была
бы в стократ хуже, никто бы этого не заметил. Мы двинемся к
национал-социализму только в том случае, если в этом направлении будет
двигаться власть. Поскольку одной из личных целей Путина является -
стремление сделать Россию цивилизованной страной, будем надеяться, что
власть сохранит ориентацию на модернизацию страны в цивилизованном
направлении.
============
15:41 Алексей
Почему, по-вашему, провалились право-либеральные партии?

Электорат либеральных партий все время сжимался. Главным объяснением этого
сокращения является слабость европейской идеи в нашем обществе. Другие
восточно-европейские страны имеют подлинное расписание постепенного
вступления в Европу - Совет Европы, НАТО, ЕС, евро. Мы не имеем этого
графика и не можем иметь. Российский человек хочет не войти в Европу, а
скорее, жить как в Европе и получать 1000 долларов в месяц, причем не платя
за это никакими социальными обязательствами, например, отменой смертной
казни, толерантностью и т.д. Путь реформ - всегда нелегкий путь. И на этом
пути всегда постепенно отсеивались многие избиратели, которые вначале 90-х
годов голосовали за либеральные партии (тогда электорат составлял треть
населения). Но это такая глобальная причина. Вторая причина краха этих
партий - президент Путин. Зачем голосовать за эти партии, если есть
президент, который берет их идеи, реализует их и даже не говорит за это
спасибо. Третья причина чисто тактическая - либералы и яблочники устроили
конфликт из соперничества этих двух партий вместо того, чтобы бороться с
другими политическими силами. И этот конфликт отпугнул часть
избирателей-либералов.
===============
15:47 Леонид
Чем Вы можете объяснить такой ошеломляющий успех на этих выборах партии
одного человека - Жириновского?

Жириновский эксплуатировал те эмоции, которые в последнее время развиваются
в России. Вспомним его лозунг 'Мы за бедных, мы за русских'. Фактически это
та же самая эмоция - 'За державу обидно', 'Много несправедливостей в
стране', которую эксплуатировала и 'Родина'. Но если Глазьев и Рогозин
ориентировались в большей степени на государственных служащих, на низшие
категории интеллигенции, то Жириновский напрямую обращаелся к маргинальным
группам населения. Кроме того, у Жириновского есть некий ядерный электорат,
привыкший уже голосовать за Жириновского. Напоминаю, Жириновский на нашей
политической арене с 1991 года. В-третьих, Жириновский, пожалуй, самый
талантливый публичный политик в стране, чувствующий своего избирателя.
Главная проблема Жириновского в том, что он в межвыборный период тесно
связывает себя с властью, частично включается в истеблишмент и его задача
перед выборами заключается в том, чтобы дистанцироваться от истеблишмента,
чтобы избиратели могли вместе с Жириновским плюнуть этой элите прямо в лицо.
Отсюда те драки, которые он устраивал на телевидении.
===============
15:49 Алина
Вчерашние слова Путина о кадровой востребованности проигравших - это
"политес" или реальность? Могут ли Явлинский или тот же Немцов встроиться в
исполнительные структуры?

Я думаю, что слова Путина о кадровой востребованности либералов - это
политическая необходимость. Он обязан компенсировать такой состав Думы
принципиально иным составом исполнительной власти. Более либеральным, более
демократическим, имеющим опыт политической деятельности. Я не думаю, что
дело закончится включением Явлинского и Немцова напрямую в правительство, но
посты советников президента (возможно, имеющие декоративное значение) им
могут быть предоставлены. Иначе Европа нас не поймет.
=================
15:51 Ростислав Борисович
Игорь Михайлович, есть ли по Вашему мнению, перспективы у СПС и "Яблока" вне
думской трибуны в ближайшие 4 года. Каковы шансы этих партий на следующих
выборах?

Я думаю, что ни СПС, ни 'Яблоко' не будут существовать как реальные
политические партии. Либералам и демократам придется найти новые
политические формулы, новых лидеров, новые идеи, иначе их сметет история.

=============

Уважаемые посетители On-line-конференции! Я извиняюсь, что не смог ответить
на все вопросы, потому что мне надо срочно уходить. На основные вопросы я
ответил. Но встречусь с вами снова.

сегодня

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:36:18

Евгений Гильбо: Итоги Выборов (*+)

http://www.opec.ru/analize.asp?tmpl=analize_doc_print&d_no=44028
Евгений Гильбо:
Итоги Выборов

Выборы состоялись. Россия сделал свой выбор. Тенденции, наметившиеся в
последние три года, реализовались окончательно и бесповоротно.

Окончилась эпоха демократических надежд. Пришло время расплаты за все ошибки
и преступления предыдущего десятилетия.

Россия окончательно распрощалась с Западом. Прозападные партии на этих
выборах похоронены. Похоронены навсегда. По крайней мере, на два поколения
вперед. России надоело играть по чужим правилам. России надоело соблюдать по
форме права человека - по содержанию они и ранее не понимались и не
принимались. России надоело играть в рынок. С иллюзией поздней Брежневщины,
будто жизнь по западным правилам может привести к западному благосостоянию,
покончено навсегда.

Выборы отразили демографическую ситуацию. Очень быстро вымирали люди,
которые помнили расцвет советской экономики и советской культуры и поэтому
мечтали о возвращении "золотого века". Половина электората КПРФ вымерла за
десять лет. Даже если бы "Родина" не расколола коммунистический электорат,
КПРФ набрала бы не более 16%.

Впрочем, и электорат КПРФ голосует давно уже не за иллюзию реанимации
погибшей империи. Он голосует лишь за то, чтобы ему дали умереть чуть менее
мучительно. КПРФ сегодня выполняет лишь функцию смягчителя эвтаназии.

Сегодня основу электората составляют люди молодые, вставшие на ноги и
выросшие в последние 15 лет. Конечно, не все они верят в то, что при
Брежневе был ужасный гулаг и бескормица, но о недавней эпохе они не знают
просто ничего, так что все их решения принимаются исходя из текущей
ситуации.

В этом есть и плюсы и минусы. Голосование без ностальгии открывает большие
возможности голосованию за свои реальные интересы. Но отсутствие
исторической памяти лишает осознания дальней перспективы, делает электорат
весьма манипулируемым.

Основным фактором, определяющим жизнь страны в последние годы, стала
деградация основных фондов. Она играла заметную роль и в 1985-2000 годах, но
только с началом XXI века этот процесс пошел по нарастающей. Нарастать он
будет и дальше, а его определяющая роль будет становиться все более
глобальной. Под гром реляций об экономическом росте ситуация перешла в
качественно новый этап.

Этот этап характеризуется нарастанием выбытия основных фондов, а также
резким ростом эксплуатационных расходов и неизбежностью перехода к
чрезвычайному характеру их эксплуатации.

Новый этап деградации основных фондов делает неизбежным существенное
нарастание социальных дисбалансов, обострение имущественных отношений,
усиление чрезвычайных аспектов в сфере управления в целом. Механизм влияния
новой экономической ситуации на социальные и политические процессы до сих
пор не подвергался детальному анализу, в связи с чем в рамках государства
отсутствует достаточное понимание характера этих связей, а значит - и
готовность к новой ситуации недостаточна.

Вызванная новым этапом деградации основных фондов социально-политическая
ситуация неизбежно требует чрезвычайного характера управления. Это означает
неизбежность выдвижения руководством страны людей, которые психологически
пригодны к чрезвычайным действиям. Этот процесс, осознанный лишь частично,
идет с нарастанием на протяжении последних двух лет. Он неизбежен, независим
от субъективных установок и принципов.

Опасность ситуации заключается в том, что количественный рост и рост влияния
"чрезвычайных людей" во власти неизбежно переходит в стадию качественного
перехода, когда они осуществят непосредственное присвоение власти в той или
иной форме, отстранив конституционные власти и существенно модифицировав
существующую политическую систему. Этот процесс также независим от
субъективных установок, нерефлексируем участниками процесса и является
неизбежной реакцией на обстоятельства.

Опасность усугубляется тем, что она недооценивается кремлевскими лидерами,
считающими себя в той или иной степени специалистами по кризисному
управлению, но в реальности принимающих ординарное управление за кризисное и
потому не осознающими качественно иной характер настоящего кризисного
управления и его закономерности.

Выборы четко отразили процесс нарастания чрезвычайного характера социальных
и политических процессов в стране. КПРФ - единственная партия, из прошедших
в парламент, ориентированная на стабильность. Остальные представляют собой
по сути чрезвычайные партии.

В первую очередь это касается ЛДПР. Ее грандиозный успех есть индикатор
кризиса. Голосование за ЛДПР - бессильный, бессмысленный протест против
существующей социальной структуры и всего характера сложившейся культуры.
Это - ответ на люмпенизацию, социальную деградацию нации в целом.

Голосование за ЛДПР - голосование по принципу "Пролетарию нечего терять,
кроме своих цепей!" Голосование за ЛДПР - голосование за революцию,
беспорядки. За любые радикальные изменения - лишь бы с кровью, лишь бы
отомстить за все эти проклятые годы.

Русский бунт, бессысленный и беспощадный, бурлит за этими 13%. В 1993
Жириновский собрал весь этот протестный пар и выпустил его в свисток, продав
за хорошую цену кремлевскому начальству. Сейчас от него ждут того же - и
ждут правильно. Он сбудет эти проценты Путину по сходной цене - но
лояльность его будет обеспечена лишь до тех пор, пока Путин в силе. Придет
день, когда Путин даст какую-то слабину - и тогда Жириновский неизбежно
нанесет удар в спину Нанесет потому, что иначе ему самому конец.

Блок "Родина" - тоже блок чрезвычайной политики. По сути его имидж мало
отличается от имиджа текущей политики Путина, как она видится избирателю: та
же ориентация на продолжение нефтегазовой экономики, та же иллюзорная мечта,
что если отнять и поделить нефтяную ренту, то можно зажить богаче. Фига
ельцинскому капитализму, фига Западу. Чрезвычайные меры по спасению
умирающей экономики. Но без вранья об экономическом росте.

"Итоги голосования 7 декабря - это удар по псевдолиберальной партии СПС и по
псевдооппозиционной КПРФ, вступившим в сговор с олигархами", - заявил,
комментируя выборы, Рогозин. - "Чубайс "одурманил Немцова и Хакамаду
либеральной идеологией", "подставил их".

Итак, Рогозин прямо дал понять, что считает произошедшее мандатом на
искоренение либерализма. Впрочем, в этом он прав.

И наконец, главная партия, собравшая больше трети голосов избирателей -
партия Путина, "Единая Россия". Избиратель сказал "нет" тому Путину, который
заигрывал с либералами, который смотрел на Запад, оглядывался на Ельцина и
миллионеров. Избиратель сказал мощное "ДА" тому Путину, который ФСБ и МВД,
который садит в тюрьму и трясет тех, у кого есть деньги, который может и
умеет сделать гадость людям выдающимся, наплевать на их авторитет, опустить
их социальный статус. Избиратель голосует сегодня за Путина-терминатора. Это
тот же протестный электорат, что и у КПРФ, только от Путина ждут, что именно
он будет разрушителем сложившегося миропорядка, он разорит и сгноит тех
немногих, кому что-то удалось, кому сопутствовал успех. Тотальный
неудачник - избиратель Путина и "ЕР" - хочет лишь одного: чтобы все пошло
прахом, поскольку ему уже нечего терять, а эти удачливые - пущай, мироеды,
дохнут:

Насколько Путин и его окружению понимают это настроение электората? В
значительной степени понимают. Недаром, вся их избирательная кампания была
построена на этом "РРРАЗЗЗОРЮ!". Насколько принимают? Почему бы не принять:
важно удержать власть, каких-то тормозов против такой политики у этих ребят
нет.

Исход голосования - явный индикатор для Путина: мандат на разрыв с Западом,
свертывание либеральной политики, произвол, чрезвычайный характер
управления, показательную жестокость в отношении людей, в чем-либо
выдающихся над толпой. Путин не сможет отказаться от этого мандата. Он его
принял.

С другой стороны, победа единороссов для Путина смертельно опасна. Он это
понимал, когда пытался весной сколотить умеренный проправительственный блок
под эгидой председателей палат. План этот провалился, победила полицейская
партия. Теперь Путин заложник милиции - страшной силы, бывшей ранее вне
политики, не имевшей политической сплоченности и тихо контролировавшей
бизнес и грабившей страну. Теперь они почувствовали свою силу. Они вкусили
политики. Они твердо уверены, что Путин им обязан своей победой и должен
будет платить. Платить ярлыками на еще более зверский безнаказанный
произвол, на еще более грандиозное и организованное теперь уже
вымогательство.

И Путин будет платить. Все более и более будет вводить чрезвычайное
управление. Будет все больше и больше отдавать им на разграбление. Пока не
разграбят все - а до этого не так уже и далеко.

Впрочем, могло быть и хуже. Могла пройти в Думу "Народная партия" - самый
оголтелый и передовой отряд реакции. Ее влияние на власть было бы уже не в
сторону чрезвычайщины, а в сторону зверского преследования всего, что
выходит за границы серой массы.

Исход выборов не принес неожиданностей. Они полностью отражают те изменения
в экономической, а затем и социальной ситуации, которые произошли за четыре
года правления Путина. Я не сомневался ни в крахе либерализма и
западничества, ни в победе реваншизма и эгалитаризма. Единственным сомнением
для меня было - не испугаются ли власти испортить отношения с Западом, не
накинут ли немного бумаги из "административного ресурса" хотя бы "Яблоку"?

Нет, не накинули. Все забрали себе. И слава Богу. Главное - ясность есть.

Произошла смена вех. Смена поколений. Мы проснулись уже в другой стране.
Впрочем, она уже давно другая. Просто - мы, наконец, проснулись.

Этой новой страны стоит уже можно бояться. Не в том дело, что вволю
побеспредельничают победители. Просто страна уже встала на тот путь, на
котором ей скоро будет уже себя не жалко. А значит, Россия готова к войне.

К четвертой мировой войне.

Плохо это или хорошо? Неважно. Во всяком случае - закономерно.

Ничем другим прошедшее десятилетие кончиться и не могло.

8 декабря 2003

Гильбо Евгений Витальевич

От	JesCid
К	Георгий (09.12.2003 21:36:18)
Дата	10.12.2003 14:23:18

А чей, собственно, был выбор?

Число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования и обладающих активным избирательным правом в федеральном избирательном округе: 23 472 923

Число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией: 22 383 196

Число действительных избирательных бюллетеней: 12 346 272

№ 20 политическая партия «Политическая партия «Единая Россия»:
4 281 519 34.13%

(согласно fairgame.ru - почти копирующем офиц. данные)

Численность взрослого населения России превышает 100 000 млн. человек. Так о каком выборе _России_ может идти речь? - всё это обороты манипуляции из аресенала тех-же д-кратов. За ер проголосовало менее 5% взрослого населения, а на выборы пришло ок. 12% взр. населения.

Почему так мало "обладающих активным избирательным правом"?...

От	Андрей
К	JesCid (10.12.2003 14:23:18)
Дата	10.12.2003 15:53:14

Re: А чей,...

>Почему так мало "обладающих активным избирательным правом"?...

Там же указано: Сводная информация по данным 18722 из 94115 УИК (19.89%)
Представлены данные по 26 786 883 избирателям из 108 768 722 (24.63%)

Лучше смотрите здесь: http://www.izbirkom.ru/izbirkom_protokols/sx/page/xodgol
Сведения об участии избирателей в выборах
Число избирателей, включенных в список избирателей 108404870
Число избирателей, принявших участие в выборах (по отчитавшимся УИК 52995960 48.89%

Переход туда с сайта ЦИК - http://www.cikrf.ru/

От	JesCid
К	Андрей (10.12.2003 15:53:14)
Дата	10.12.2003 16:40:09

Спасибо, но

сама формулировка удивила:

От	JesCid
К	JesCid (10.12.2003 16:40:09)
Дата	10.12.2003 17:04:51

Re: Спасибо, но

>сама формулировка удивила:

"Число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования и обладающих активным избирательным правом в федеральном избирательном округе"

то, что офиц. цифра 20% за ер - это понятно, игра феаргейм.ру не совсем понятна - зач.

"Выборы по партспискам (по городу): партии расположились в следующей последовательности: больше 5% - ЕР, КПРФ, Родина; менее 5% - Яблоко, СПС, ЛДПР."
- вот это, наверно, честно ;)
(www.dolgopa.ru - понятно, что там физтех... но ведь везде есть что-то, что даёт разброс...- одномандатники, напр.)

20.55 на ленте.ру 7.12 были почти те же %, что кажут сегодня - но если смотреть на Владивосток (ясно, что уже там мухлёж начался) и как рос процент вдоль Сибири на запад, до Чечни и Сев. Кавказа - до 80% - просто фигеешь, изв. за выражение...

и как же тогда "Россия сделала свой выбор?" %/

От	Андрей
К	JesCid (10.12.2003 17:04:51)
Дата	10.12.2003 17:50:53

ЦИК запутался в избирателях

От	константин
К	Андрей (10.12.2003 17:50:53)
Дата	10.12.2003 19:06:15

Участковые комиссии тоже

По опыту работы на моем УИКе можно сказать, что подсчет в этот раз шел долго и трудно. Причины не совсем понятны. Но не обязательно это следствие злого умысла. У меня создалось впечатление , что члены комиссий были плохо готовы к подведению протоколов. Путались чего писать и т.д. Например не знали как считать военнослужащих (призванных на момент голосования). Они вроде в списках, но одновременно у каждого отметка, что его нет.

Такая же ситуация с открепительными талонами. Ведь открепленных не вычеркивают из списка(как написано в статье) , а ставят пометку что он взял откремпительный.
-----------------------------------
На моем участке еще сломался компьютер на котором собирались проверять, так что процедура затянулась часов до 4-х утра.

От	JesCid
К	JesCid (10.12.2003 14:23:18)
Дата	10.12.2003 14:24:31

опечатка 100 млн взр. нас-е (-)

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:36:00

Дм. Рогозин: "Гордиться чистотой крови могут только макаки и фашисты" (+)

ДМИТРИЙ РОГОЗИН: "ГОРДИТЬСЯ ЧИСТОТОЙ КРОВИ МОГУТ ТОЛЬКО МАКАКИ И ФАШИСТЫ"

Наталья РАТИАНИ

"Мы как политические эстеты не собираемся облачаться в красно-коричневые
тона", - заявил Дмитрий РОГОЗИН, один из лидеров избирательного блока
"Родина" в первом интервью после победы корреспонденту "Известий" Наталье
РАТИАНИ.

- Говорят, один из главных итогов выборов - явная победа блока. Вам не
кажется победа "пирровой" - большинство-то у пропрезидентских сил?

- Огромное количество людей выстроилось в очередь, пытаясь умалить победу
блока. Начиная от Бориса Немцова и заканчивая прочими. Мы рады, что нам
удалось договориться, и мы оказались все вместе в рамках блока, а теперь и
фракции "Родина". Вполне возможно, что часть депутатов из группы "Народный
депутат" войдут к нам. Геннадий Райков, ее лидер, летом мне говорил:
дескать, покинув Нардеп, я окажусь в интересном положении. Так вот - сегодня
он оказался в интересном положении. Никакой фракции Нардепа не будет.
Забавно слышать разговоры о том, что 40 депутатов не делают погоды. В
прошлой думе у фракции "Яблоко" было 20 депутатов - но, кажется, никто не
говорил, что они ничтожество. 40 депутатов лишь критическая масса, она может
еще обрасти "мясом" за счет независмых депутатов. Таких, по моим подсчетам,
около 90 человек.

- Какие-то планы по поводу вашего "лучшего друга" Анатолия Чубайса
по-прежнему вынашиваете?

- Убирать будем традиционным путем - подготовим обращение в правительство. О
том, что Чубайс еще раз доказал, что он банкрот. Оставлять его, к тому же в
озлобленном состоянии, на контрольном пакете государства в РАО "ЕЭС России"
нельзя. Мы - страна - не можем больше рисковать.

- Чем же его озлобленное состояние так грозит стране?

- Результатом, к которому уже привело его правление. Если вы точно знаете,
что водитель автобуса не умеет водить, колеса машины спущены, тем не менее,
вы садитесь в этот автобус и пытаетесь доехать на нем через крутой перевал.
Только идиот или самоубийца может пойти на это.

- Однако многие считают, что приход в Думу блока "Родина" и третье место
ЛДПР - как раз и есть та пропасть, над которой зависла страна.

- Что-то мне никто до сих пор такого не говорил. Я сейчас избрался в Думу в
третий раз. До этого никто пропасть в моих глазах не видел, наоборот, все
хвалили. Как только я пришел в новую Думу не один, а со своими
единомышленниками, - тут же все, извините, наложили в штаны. Это обычная
истерика проигравших. А мы сейчас думаем о будущем.

- И какое оно, по-вашему, это новое думское будущее?

- Будущее новой Думы - и в новой структуре российского общества. У нас
впервые появились "новые левые", есть реальный шанс сформировать
консервативную партию. Время партий выскочек, партий, основанных на
популизме какого-то конкретного персонажа, закончилось. Двери захлопнулись.
Сейчас наша задача создать не только фракцию, способную влиять на принятие
важных решений и в самой Думе, и при формировании правительства. Хотелось бы
за рамками парламентской работы сформировать новую политическую силу,
которая могла бы выиграть выборы в 2007 году.

- Вы сказали, что вы - политик, а Глазьев - экономист. Он что, получается,
пришел в Думу исключительно с прицелом пересесть в кресло, как вы уже
недавно оговорились, "социального премьера"?

- Глазьев - подходящая кандидатура для этого. Если бы это зависело только от
меня, я бы так и сделал.

- Кто будет лидером фракции?

- Мы определим это на первом заседании фракции - это не столь существенный
вопрос. Главное, что мы с Глазьевым сохраняем добрые, человеческие
отношения. Наш тандем крепкий - разорвать его тяжело. Как будет полезно для
нашей фракции, так и сделаем. Исходя из вышеназванного принципа
"экономист-политик". Руководить фракцией будет Совет а избирут его сами
депутаты "Родины".

- На какие комитеты рассчитываете?

- Те задачи, которые мы ставим перед собой намного серьезнее, чем дележ
каких-то постов. У нас блестящие специалисты по разным областям. Могу
назвать Геращенко как потенциального председателя комитета по банковским
вопросам, Шпак - по обороне, Варенников - по делам ветеранов, Нарочницкая -
по международным делам.

- Значит, себе вы оставляете пост вице-спикера или даже спикера? Вообще, вам
какой пост хотелось бы занять?

- Это секрет. И предмет переговорного процесса с другими фракциями. Вообще,
это не столь существенный вопрос для нас. Если будет нужно для фракции,
чтобы я занял этот пост - я так и сделаю. Когда мы договаривались с
Глазьевым - он не даст мне соврать - я сказал, что готов работать и рядовым
депутатом. Для меня намного важнее появление этой политической силы.

- В чем же реальная "переговорная позиция" блока?

- Мы - новая политическая сила, которая получила кредит доверия.
Игнорировать ее со стороны как партии власти, так и со стороны традиционной
оппозиции было бы глупо.

- О какой оппозиции в этой Думе вы говорите! Сплошные пропрезидентские силы,
в том числе и ваш блок. Сколько говорилось, что "Родина", как и "Единая
Россия", сотворена за кремлевской стеной.

- Зачем тогда было городить этот огород - можно было просто слиться с
"Единой Россией" в нежном поцелуе. Я устал отвечать на этот вопрос.
Оппоненты бьются головой о стенку и формулируют какие-то вопросы на которые,
на самом деле, нет ответов. Факт свершился. Уже не существенно, кто за чьей
спиной стоял...
Мы же все не сегодня пришли в политику. Неужели обязательно нужно, чтобы
кто-то за кем-то стоял, а не просто люди объединились, провели жесткую
кампанию и выиграли выборы?! Весь кремлевский ресурс был брошен на "Единую
Россию", по-моему, всем это очевидно.

- Вас обвиняют в национализме. Докажите, что вы не националист.

- Гордиться чистотой крови могут только макаки и фашисты. По-моему, это
ужасно - носить платье в красно-коричневых тонах. Мы как политические эстеты
никогда не будем облачаться в такие тона.

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:35:14

Зарубежная реакция на выборы в Госдуму (*+)

http://www.izvestia.ru/elections2003/article41985

"НАД БУДУЩИМ РОССИИ НАВИСЛА ТЕНЬ ЦЕЗАРЯ"

Зарубежная реакция на выборы в Госдуму

Георгий ИЛЬИН

"От выборов никакой пользы, они ничего не решают. Но в этой огромной стране,
где правит путинская "диктатура закона", их пришлось организовать, чтобы
пройти этот малоинтересный административный этап". Эта фраза из статьи
швейцарской газеты "Тан" весьма точно отразила отношение западных средств
массовой информации к тому, что случилось 7 декабря 2003 года в России.
Комментарии лишены паники, но полны философской грусти. Так врач
констатирует смерть больного, который был ему небезразличен.
========
"Путинская модель - это национал-капитализм"

"Единую Россию" газета "Тан" называет структурой без программы, без идей и
даже без идеологии. "Ее цель - превратить депутатские кресла в Думе в
контрольные посты администрации, которые Владимир Путин уже около четырех
лет распределяет между своими сторонниками... Путинская модель - это
национал-капитализм, экономический подъем без политической оппозиции. К
заимствованиям из китайского опыта и из авторитарного ультралиберализма Чили
времен генерала Пиночета здесь добавлен и сугубо российский компонент:
рыночные отношения пропитываются "кагэбэшным" духом".
=========
"Самая большая власть со времен Брежнева"

"Успех партии Путина дает бывшему офицеру КГБ самую значительную власть над
Кремлем со времен Брежнева, - пишет британская "Гардиан". - И это почти
идеальный результат для осуществления его модели российской демократии".
Газета вспоминает слова Путина в интервью американским журналистам: "Если
под демократией имеется в виду исчезновение государства, то такая демократия
нам не нужна".
===========
"В России пять веков правили цари и еще почти 100 лет - коммунисты"

Испанская "Вангуардиа" напоминает: "В конце концов, 26 декабря исполнится
всего лишь 12 лет с момента официального распада Советского Союза. Поэтому
ожидать, что Россия всего лишь за несколько лет превратится из страны, где
на протяжении пяти столетий правили цари, а затем в течение еще почти 100
лет - коммунисты, в примерную демократическую систему - все равно что
просить у вяза плодоносить грушами... Официальная поддержка Кремлем "Единой
России" выглядит возмутительной. Прокремлевский политический союз не только
пользовался государственными самолетами и зданиями, но и поддерживался
основными телеканалами, также находящимися в ведении государства".
=========
"Наименее демократичные выборы"

"Тенденциозное освещение в СМИ и инциденты с фальсификациями означают, что
нынешние выборы - наименее демократичные со времени прихода к власти Бориса
Ельцина", - пишет британская "Дейли телеграф". Свой вывод газета подкрепляет
словами одного из наблюдателей: "Они (выборы) гораздо хуже, чем в 1999 году.
Мы предупреждали правительство о необходимости прекратить злоупотребления,
но их не волнует, что мы думаем".
==========
"Выборы сфальсифицированы государственными СМИ"

"Лозунг Путина об "управляемой демократии" становится реальностью, -
резюмирует германская газета "Вельт". - В фальсификации результатов выборов
нужды нет, поскольку они были сфальсифицированы загодя - государственными
СМИ. Это является отражением последовательного вмешательства Путина - с того
момента, как в 2000 году он стал президентом, - в государственно-правовую
схему".
==========
"Идеи либералов не находят поддержки в обществе"

По мнению испанской газеты "АБЦ", на выборах одержал победу популизм в духе
Древнего Рима. "Прозападные либеральные партии "Яблоко" и "Союз правых сил"
убедились в том, что их идеи не находят поддержки в обществе, склонном к
авторитаризму, - пишет газета. - Очевидно, что россияне боятся либеральной
цивилизации с ее свободами и уважением к собственности... Консолидация
демократии отложена. Над будущим России нависла тень Цезаря".
=========
"Яблоко" - это второе "я" Григория Явлинского"

"Нью-Йорк таймс" дает участникам выборов следующую оценку: "За исключением
компартии, конкуренты в действительности не являются политическими партиями.
Это путаный конгломерат фракций и отдельных личностей. "Яблоко", например,
представляет собой второе "я" экономиста Григория Явлинского".
=========
"В Германии такое невозможно себе представить"

"Такую избирательную кампанию, какая была в России, в нашей стране просто
невозможно себе представить", - эти слова, цитируемые германской газетой
"АРД", принадлежат депутату бундестага Мелани Освальд. Она находилась в
Москве в составе группы наблюдателей от Комиссии по правам человека. А
бывший германский парламентарий, член партии ХДС Рита Зюсмут в беседе с
корреспондентом "АРД" заметила: "О равных условиях для всех участников
выборов не могло быть и речи. В сообщениях местных СМИ доминировала близкая
Владимиру Путину партия "Единая Россия".
===========
"Грызлов - слуга Путина"

"Файнэншл таймс Дойчланд" остановилась на фигуре Бориса Грызлова.
"Председатель кремлевской партии, министр внутренних дел - на самом деле
лишь слуга Владимира Путина, - пишет газета. - Он не мастер публичных
выступлений, его харизма не привлекает к нему сторонников. Вероятно,
отсутствие яркости и пришлось по душе избирателям... Этот седовласый
53-летний бюрократ сделал выдающуюся карьеру".
==========
"Теперь можно будет внести поправку в Конституцию"

"Пропрезидентская "Единая Россия" нокаутировала коммунистов и прозападные
демократические партии, - пишет "Вашингтон пост", - Путин поставил на
усиление ее позиций свою личную популярность и престиж администрации,
нарушив традицию и открыто поддержав партию. Теперь он сможет командовать
двумя третями голосов в следующей Думе, а этого достаточно, чтобы внести
поправку в Конституцию и остаться у власти на третий срок, чего желают
некоторые сторонники президента".
===========
"Личное поражение Анатолия Чубайса"

"Сокрушительное поражение СПС - это личное поражение его лидера Анатолия
Чубайса, - считает германская интернет-газета "Актуэль-ру". - Он решился
вновь попробовать себя в роли публичного политика, хотя его и считают
ответственным за массовую бедность и грабительскую приватизацию. СПС и
"Яблоко" вместе смогли бы преодолеть 5-процентный барьер. После поражения
они стоят перед выбором: изменить свою позицию или исчезнуть с политического
горизонта. То же самое верно и для КПРФ и ее лидера Геннадия Зюганова. Если
левые хотят участвовать в президентских выборах, им придется выставить
нового совместного кандидата".
==========
"Родина" - порожденная Кремлем пробирочная партия"

"У национализма избирательной кампании 2003 года больше не каменное лицо
коммунистического лидера Геннадия Зюганова, который гордится своими
народными корнями и говорит с сильным сельским акцентом, - пишет итальянская
"Стампа" о Дмитрие Рогозине. - Новый кандидат на роль сына великой России
знает четыре европейских языка, носит фирменные костюмы и чувствует себя как
дома в Страсбурге и Вашингтоне... Не секрет, что "Родина" - это одна из
"пробирочных" партий, порожденных Кремлем с целью отобрать голоса у
коммунистов... Никогда еще мода на национал-патриотизм не была такой
выгодной, как в эту предвыборную кампанию, когда она распространилась из
сельской местности и пролетарской провинции на средние городские слои,
которые выбрали себе в качестве трибуна одного из "мажоров" (как называли
когда-то детей зажиточных московских семей)".
============
"России нужна настоящая оппозиция"

"Воскресные выборы в Думу Российской Федерации чем-то напоминали выборы
коммунистического периода, - пишет американская газета "Уолл-стрит
джорнел". - К моменту, когда избиратели отправились на участки, результат
уже не вызывал сомнений. Избирательная кампания не породила сколько-нибудь
серьезных дебатов и лишь поверхностно освещалась в СМИ. Президент Путин
получил парламент по своему вкусу. Трудно избавиться от ощущения, что Россия
сделала шаг назад... Если в воскресных выборах еще была какая-то
неопределенность, то применительно к мартовским президентским выборам ее
практически нет. Если не случится каких-то непредвиденных бедствий, Путина
переизберут на второй срок. Что бы он ни решил сделать с огромной властью,
доставшейся Кремлю, наличие партии тотальной власти не свидетельствует о
здоровой демократии. России нужна настоящая оппозиция. Вряд ли она появится,
пока россияне этого не захотят".
===========
"В Белом доме разделяют обеспокоенность наблюдателей от ОБСЕ"

"США поддерживают усилия России по дальнейшему продвижению политических и
экономических реформ, - заявил официальный представитель Белого дома Скотт
Макклеллан, которого корреспондент ИТАР-ТАСС попросил прокомментировать
итоги выборов. - Мы надеемся, что Дума станет активно продвигать
реформаторскую повестку дня и поддерживать партнерство между США и
Россией... В Белом доме разделяют обеспокоенность наблюдателей от ОБСЕ по
поводу "справедливости избирательной кампании" в России".

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:34:55

О шансах проигравших (*+)

http://www.russ.ru/politics/20031208-bir.html

О шансах проигравших
Дата публикации: 8 Декабря 2003

Результаты прошедших выборов в Государственную Думу позволяют российскому
экспертному сообществу перейти к определению основных тенденций
политического развития на ближайшие годы. Выборы действительно знаменуют
собой завершение политического цикла "раннего Путина" и определенную
институциализацию постъельцинского политического режима.
С одной стороны, результат "Единой России" (37,09 %) выглядит как
безусловный успех и подтверждение доверия общества к политической линии
президента, но с другой - показывает известные пределы его мобилизационных
возможностей.
С одной стороны, он демонстрирует отсутствие в условиях весьма относительной
социально - экономической стабилизации стратегической альтернативы
этатистскому и лоялистскому центризму, но с другой - вызывает
подсознательное неприятие "партии власти" и связавшего себя с ней президента
в части как праволиберального, так и лево-коммунистического сегментов
электората.
С одной стороны, результат выборов формирует новую, фактически подчиненную
президенту Государственную Думу и заметно облегчает процесс реализации
законодательных инициатив исполнительной власти - но с другой, в отсутствие
экспертной альтернативы (которую преимущественно формулировали "Яблоко" и
СПС), заметно увеличивает вероятность принятия низкокачественных законов
(примером чему - почти скандальная судьба нашумевшего закона об
автостраховании).
Что касается влияния результатов выборов на конституирование политического
режима, то формально они открывают для президента Путина возможность
формирования полноценного авторитарного режима и долгосрочной стратегии
развития страны. Однако реальная ситуация оказывается более сложной:
лишившись противовеса в лице левой и правой думской оппозиции, "управляемая
демократия" неизбежно натолкнется на "институциональные ограничения". Среди
них - объективная слабость экономики и неизбежное ухудшение
внешнеэкономической конъюнктуры уже в краткосрочной перспективе, общая
слабость государства при весьма условной эффективности "единой вертикали
власти", отсутствие подлинного единства между различными группами элиты и
консенсуса в обществе.
Возникающая система, при всей своей внешней управляемости, фактически
перекрывает каналы обратной связи с обществом и ориентируется на свое
простое воспроизводство, что делает ее весьма уязвимой в период ожидаемых в
ближайшее время кризисов. Президент, в известной степени настроивший против
себя определенную часть правого и левого электората, получает объективно
меньше возможностей для политического маневра, по сравнению с теми, что были
у него в 2000 г. Ассоциировавшись в сознании россиян с "Единой Россией", он
едва ли сможет полностью вернуться к позиции "над схваткой", что ранее
позволяло ему фактически монополизировать "арбитражные" функции.
Определенные изменения претерпит и сам характер функционирования
Государственной Думы. Она фактически перестанет исполнять роль
"страховочного клапана" после резкого уменьшения представительства в ней
КПРФ, что автоматически переносит всю ответственность за все возникающие
вызовы и проблемные ситуации на "правящее большинство" в лице "Единой
России". Столкновение широких обещаний последней с неблаговидной социальной
реальностью будет снижать ее рейтинг, а отсутствие собственной стратегии и
простой тактической гибкости может поставить партию власти в ситуацию
"хронического полулатентного кризиса". C другой стороны, складывающаяся в
Думе ситуация будет способствовать постепенному "разволшебствлению" и
развенчанию квазиоппозиционных партий, и, прежде всего, ЛДПР (11,60 %),
превратившейся в новой Думе в одного из ключевых союзников "партии власти".
Положение другого триумфатора - блока "Родина" (9,10 %) - также может
оказаться остаточно двусмысленным в рамках нового думского расклада. С одной
стороны, дальнейшее политическое самоутверждение его лидеров (и, прежде
всего, его официального лица - С.Глазьева) требует реализации связываемых с
ним политических установок и социальных ожиданий, а с другой - сама природа
блока фактически предопределяет его следование в фарватере "Единой России",
что едва ли совместимо с первой позицией. Все это может лишить фракцию и
блок политической перспективы, спровоцировать в нем внутренние конфликты и
раскол. В то же время, определенным выходом для С.Глазьева и Д.Рогозина мог
бы стать переход (в обмен на лояльность и пропрезидентскую позицию во время
прошедших выборов) на официальные посты в исполнительной власти, что
позволило бы им хотя бы отчасти реализовать свои идеи и амбиции.
Что касается КПРФ (12,70 %), то действительно болезненное поражение ставит
перед этой партией больше вопросов, нежели предлагает ответов. Очевидны и
кадровый, и идеологический кризисы Компартии, а также отсутствие у нее
"проходной" кандидатуры на президентских выборах 2004 г. (что и вовсе делает
сомнительными ее перспективы в качестве влиятельной политической силы).
Выходом для коммунистов могла бы стать постепенная замена руководящего
персонала (без провоцирования раскола партии), выдвижение и промоушн новых и
перспективных лидеров (с прицелом на выборы 2008 г.), признание приоритета
гражданских ценностей, и главное - разработка альтернативной стратегии
развития России, выражающей интересы большинства населения страны. Как ни
парадоксально, существующие условия создают коммунистам сравнительно
неплохие возможности для подобных трансформаций - на фоне "безыдейного
доминирования" в парламенте "Единой России", постепенного выхолащивания идеи
"альтернативной левой оппозиции" (в лице "Родины") и маргинального положения
правых (СПС и "Яблока"). В пользу коммунистов может сыграть и предполагаемое
ухудшение социально-экономической ситуации в стране вследствие ухудшения
внешнеэкономической конъюнктуры. В конечном итоге, все будет зависеть от
готовности лидеров КПРФ к инициированию подлинных перемен внутри партии. Как
представляется, в ближайшее время тактика коммунистов в Госдуме будет скорее
выжидательной (с дополнением ее "антирежимной" риторикой) и может измениться
лишь на фоне надвигающегося кризиса экономики и власти в течение ближайших
одного - двух лет.
В ситуацию глубокого идеологического и кадрового кризиса попали и российские
правые - провалившиеся на выборах "Яблоко" и СПС. Оказалась очевидно
непродуктивной исповедуемая ими идеология "антигосударственного и
антинационального" либерализма. В подобной ситуации попытка праволиберальных
сил перейти на еще более антисистемные позиции может окончиться полным
крахом. Столь же остро встала перед правыми необходимость замены лидеров,
вошедших в политику в 90-ые гг., чьи имена увязываются со многими бедами и
потрясениями указанных лет. При этом очевидно, что праволиберальная
идеология будет востребована определенной частью российского общества уже в
краткосрочной перспективе - но уже в иной исторической модификации, с
большим акцентом на государственническую и социальную составляющую.
Воплощение ее в жизнь, скорее всего, станет делом нового поколения
либеральных политиков.

Таким образом, внешнее торжество "управляемой демократии" вовсе не исключает
политических кризисов и политической динамики. Очевидно, на ожидает
дальнейшая трансформация российской политической системы.

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:34:45

Начало прекрасной эпохи (*+)

http://www.russ.ru/politics/20031208-dav.html

Начало прекрасной эпохи
Дата публикации: 8 Декабря 2003

Многие из тех, кто называет себя либералами, при всех возможных
разночтениях, уже назвали эти выборы катастрофой, концом демократии в России
и т.д. А я вот, напротив, полон оптимизма. Мне кажется, у российской
демократии, возможно впервые, появился шанс оправдать свое громкое имя.
Попробую объяснить почему.

Союз правых слил

Больше всего слез симпатичные люди с телеэкранов и газетных страниц
проливают по поводу краха СПС. Именно эта партия, как выясняется, была
символом российской демократии, единственной возможной некоммунистической
оппозицией Путину и т.п. С их уходом с политической сцены наш Президент,
оказывается, получил возможность в полной мере проявить свой плотоядный
характер. Это они его на цепи держали, а теперь он, наконец освободившись,
предастся человекоядству.
Все молниеносно забыли, как, когда, по чьей инициативе, на чьи деньги был
создан Союз Правых Сил. С кем обнимался на предвыборных плакатах его лидер
Сергей Кириенко. Кто, сидючи на центральном телеграфе, делал антилужковскую
кампанию все того же Кириенко.
Президенту нужна поддержка справа! - кричали тогда нынешние потерпевшие.
Нужна была поддержка справа - слепили поддержку справа. Изменился ветер -
понадобилась поддержка слева. Слепили поддержку слева. Что характерно - даже
политтехнологов сперва позвали все тех же.
Забывчивость сограждан вообще поражает. На поминках по СПС, которые по
какому-то недомыслию были названы <Свобода слова. Подведение итогов. Вечер
трудного дня> и транслировались в прямом эфире каналом НТВ в поствыборную
ночь, Савик Шустер сочувственно спросил своего бывшего босса Евгения
Киселева - мол, веселей ли было четыре года назад, когда итоги подводил
Киселев, а СПС праздновал победу. Киселев пробормотал нечто невнятное, но
оба забыли, что Киселев тогда был в другом лагере, и победам СПС ему
радоваться не приходилось.
И вот четыре года наши либералы-оппозиционеры не упускали возможности
помаячить рядом с Президентом, как дети радовались, когда он (наверное так -
Он) их похвалил за проект военной реформы, и прочее, и прочее.
И только почувствовав, что время их, вопреки известной песенке, прошло,
объявили себя оппозиционерами. Где-то так через час после окончания выборов.
Нашли время, как язвительно заметил по другому поводу Григорий Явлинский.

Милые дерутся

Непримиримый оппозиционер Григорий Явлинский хоть и добился своего -
победил, судя по итогам выборов, заклятого друга Чубайса, также вел себя в
последний год не лучшим образом. Да и победа оказалась пирровой - в Думу
<Яблоко> не попало.
Явлинский играл в оппозицию без оппозиции, всячески демонстрируя лояльность
Президенту, распуская слухи о собственных с ним встречах и критикуя курс
правительства. Поддержка сзади, раз позиции справа, слева и по центру заняты
более успешными лизунами.
А едва ли не главные силы бросил на бессмысленное уничтожение СПС. Правые
ответили тем же (возможно, <они первыми начали> - но это пусть Явлинский с
детской очаровательной обидчивостью повторяет, нам недосуг). Война эта была
дико увлекательной на уровне штабов, жаль только, электорат не понял ее
смысла.
Вернее, понял по-своему: <Родина> и ЕР съели голоса либералов, столь
увлеченно пинающих друг друга.
Характерно, что даже арест Ходорковского - реальный повод стать жесткой
оппозицией Президенту, для <Яблока> - почти обязательный хотя бы в силу
элементарной порядочности, обе партии проигнорировали. Исключением стал
только Анатолий Чубайс, которому, впрочем, хватило трех дней, чтобы
испугаться собственной смелости.
И демократы получили то, что заслужили.

Красненький поясок

Еще забавней вышло с коммунистами. Зюганов за истекшее десятилетие привык
махать красным флагом под державные лозунги, в полной уверенности, что к
нему прибегут те, кто под красным флагом получал квартиры и пенсии, а также
шовинисты и даже умеренные государственники. В 1999 ему наглядно
продемонстрировали, как легко у него отнять умеренных государственников. В
2003 - что и шовинистов тоже не сложно. Прочие вымирают от естественных
причин, и результат КПРФ более чем закономерен.

Законы физики

А образовавшиеся пустые места по законам физики заняли газообразные
образования - ЕР и <Родина>. У одних нет ничего, кроме портрета любимого
Президента, у других - кроме части конфискованной зюгановской риторики и
того же портрета, но меньшего формата (случай СПС в 99-м, см. выше). Добавим
сюда и пресловутый административный ресурс, и два государственных
телеканала, и прочие беззакония. Но главное сделали конкуренты,
целенаправленно истреблявшие друг друга.

Светлое будущее

Теперь, говорят нам плакальщики, Дума полностью подконтрольна исполнительной
власти, и Президент может смело менять Конституцию. А робкие голоса
демократов мы даже слышать перестанем, потому как лишили их злодеи
парламентской трибуны.
Демократы у нас теперь - ЕР, и они противостоят коммунистам, главным врагам
демократии. Кто ж не знает, что коммунисты - ее главные враги?
Все так и не так. Во-первых, что изменилось? Не была ли Дума подконтрольной
в течение минувших четырех лет? Если нет, то почему приняты все внесенные
президентом законы? Если да - то о чем плач?
Во-вторых, единственный принципиальный для Президента вопрос - вопрос
продления собственного срока тем или иным способом. Все прочее он уже
научился делать в рамках действующей Конституции - закрывать оппозиционные
СМИ, устраивать масштабные переделы собственности, отправлять неугодных за
решетку или в эмиграцию. А если не видно разницы - зачем платить больше?
Зачем вообще менять Конституцию?
С вопросом о сроке, который поднимется года через три, все и при новом
составе Думы ох как непросто. Сохранит ли ЕР единство (извините за
каламбур), если Лужков ничего не забыл, а прочие региональные сепаратисты,
если верить предвыборным лозунгам, <объединяют>? Отдаст ли Жириновский свои
голоса за приемлемую цену? Упустит ли Глазьев возможность сыграть свою игру?
Ответить на эти вопросы сегодня просто нельзя.
А теперь вернемся к пораженным демократам. Выше мы уже договорились, что их
оппозиционность такая же дутая, как авторитеты победителей. Зато их разгром
может хоть чему-то научить общество. Разве теперь непонятно, что нельзя быть
в оппозиции и сохранять лояльность Президенту? И рыбку, так сказать, съесть,
и далее по тексту?
Разве непонятно, что вместо брендов эпохи Ельцина - ЗАО СПС, ООО <Яблоко>,
холдинга КПРФ для нормальной политической жизни нужны партии? Нормальные
политические партии? Которые надо еще создать?
Что, в конце концов, все эти трусливые, злопамятные, корыстные и неспособные
на поступок люди народу просто надоели, и тем, кто ставит, нужно ставить на
новые лица? Мне кажется, стоило потерять две фракции в Думе, чтобы все это
осознать.
И поэтому демократия в России только начинается. А что в условиях
информационной блокады и полнейшей бесконтрольности исполнительной власти -
так это даже и к лучшему. Крепче будет, если, конечно, будет. С телеканалами
и деньгами можно даже из среднего чиновника спасителя отечества сделать. Так
любой сможет, вы в новых условиях попробуйте. В максимально приближенных к
боевым.
Так вот, давайте попробуем, а? Все вместе, кому разбитая на три фракции КПСС
и мальчик для битья Г.А.Зюганов не по нраву. Сделаем в этот раз правильные
ставки. У нас четыре года впереди.

А если не получится - сами виноваты.

Умерла - так умерла.

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:34:27

Репортаж с берегов Невы (*+)

http://www.sovross.ru/2003/138/138_3_2.htm

ЗАПОВЕДНИК БОЛЬШОЙ МЕДВЕДИЦЫ

Репортаж с берегов Невы

Санкт-Петербург как правило голосует иначе, чем вся Россия. Не стали
исключением и выборы в IV Государственную думу. К утру 8 декабря, когда в
петербургском горизбиркоме обработали свыше 80 процентов голосов, стало
ясно, что и на этот раз Северная столица показала свой непростой характер.
Здесь партия власти набрала меньше голосов, чем в целом по стране, и
лидирует с показателем 30,7 процента. На втором месте блок <Родина>,
получивший в Питере, по предварительным данным, поддержку 13,5 процента
избирателей. Затем, также вопреки общероссийской тенденции, третье и
четвертое места делят <Яблоко> и СПС каждый примерно с 9 процентами, что
почти в два раза превышает их показатели в среднем по стране. На пятом месте
на этот раз в Питере оказалась КПРФ, которая заручилась доверием 8,5
процента избирателей. За коммунистами следует ЛДПР с 7,8 процента голосов.
Вопреки всем прогнозам довольно высокой для Северной столицы оказалась
явка - в этот день к урнам пришли 43,9 процента жителей города, имеющих
право голоса.
По горячим следам для нашей газеты предварительные итоги
прокомментировали политологи.

Политолог А.Г.Бардовский: <Практически все ведущие социологические
службы города ошиблись с предсказанием явки - никто из них не предвидел, что
к урнам в этот день придет почти 44 процента избирателей, а не 27-32, как
они предсказывали. На самом деле горожане проявляют пассивность только в том
случае, если им не из чего выбирать, как это было продемонстрировано в ходе
последней губернаторской кампании.

На этот раз петербуржцы свой выбор сделали, и наша задача заключается
только в том, чтобы правильно понять - а в чем же этот выбор состоит? На мой
взгляд, голосование 7 декабря не принесло никаких сенсаций, и победитель
здесь только один - это президент Путин.
Совершенно очевидно, что сейчас произошло выстраивание президентской
вертикали уже и внутри законодательной ветви власти. Потому что успех ЛДПР и
блока <Родина> вовсе не был неожиданностью для тех, кто следит за усилиями
президента по консолидации власти в своих руках. Столь же очевидно, что и
ЛДПР, и <Родина> представляют из себя не более чем правый и левый фланг все
той же <Единой России> и в такой же степени, как и партия власти,
подконтрольны Кремлю. Это, кстати, никто особенно и не скрывает. В ночь
голосования спикер петербургского Законодательного собрания В.Тюльпанов
заявил, что <Государственная дума будет зависеть от администрации
президента>, и что <блок <Родина> также является пропрезидентским блоком>.
С этих позиций и следует оценивать итоги голосования: на выбор всей
стране была предложена <Единая Россия> в трех видах - в собственном соку,
под острым соусом (ЛДПР), и в розовом сиропе (<Родина>). Так сказать, на
любой вкус. И Петербург, как город достаточно благополучный и
интеллигентный, отдал предпочтение такой сервировке - <медведь натуральный>
и он же, но в сладко-розовой заливке. А на Дальнем Востоке, где все
обострено до крайности, в качестве гарнира к основному блюду предпочли
побольше <жириновщины>.
Профессор кафедры политической психологии Петербургского университета
А.Л.Вассоевич: <Никогда не следует забывать, что Петербург, который в начале
ХХ века приобрел репутацию города трех революций, на исходе века стал
городом собчаков, старовойтов, чубайсов и всяческих хакамад. Яблочники и
СПСовцы традиционно имели значительное влияние в среде питерской
интеллигенции, и хотя в целом доверие к этим партиям снижается и на
северо-западе России, в Питере процесс этот был замедлен исключительно
благоприятными политическими условиями.
Весьма закономерен и успех <Единой России>, которую возглавил министр
внутренних дел Борис Грызлов. После ареста Ходорковского эта партия спокойно
могла отказаться и от участия в теледебатах - ее успех был предрешен, ибо
безмерно уставший за последние 15 лет народ жаждет прежде всего крови
олигархов. Словам с каждым годом верят все меньше и меньше. А реальный арест
реального олигарха заставил людей поверить в то, что вслед за Березовским,
Гусинским, Ходорковским придет очередь Абрамовича, Фридмана и Потанина.
Антиолигархические настроения мастерски использовали в своей
избирательной риторике и блок <Родина>, и ЛДПР, что и предопределило их
успех. При этом только они без всякого смущения обещали репрессии по
отношению к олигархам. И выиграли>.
При этом обращает на себя внимание, что в одномандатных округах
Петербурга, то есть там, где рядовой <медведь> остался один на один с
избирателем и не смог выйти к нему в одной компании с президентом - там
всюду очень много голосов набирает кандидат <против всех>. Так, в 207-м
округе этот неприметный кандидат даже одержал победу, обойдя при этом и
некогда всеми любимую фигуристку Ирину Роднину, которая сейчас прописалась в
<Единой России>, и СПСовца Г.Томчина. Голосование в этом округе должно быть
признано не состоявшимся. В других же округах, как, например, в 206-м или в
210-м, где лидируют представители партии власти, против всех голосовали
13-14 процентов избирателей.
А в целом надо признать, что Петербург и в самом деле очень
своеобразный город, который по праву может считаться парадной витриной
путинского режима. После того как в 90-е годы <Яблоко> попыталось было
пустить здесь корни, но быстро зачахло, прихваченное северными морозами,
Санкт-Петербург постепенно превращался в образцово-показательный заповедник
для <медведей>. Сперва много сил к этому приложил губернатор В.Яковлев,
видный функционер <Единой России>, а затем дело довершила новый губернатор
В.Матвиенко.
Обустройство <медвежьего> заповедника началось еще в период подготовки
к губернаторским выборам. Буквально накануне начала губернаторской кампании
прокуратура Петербурга возбудила уголовное дело в отношении председателя
городской избирательной комиссии А.Гарусова. Тот долго не упирался и подал в
отставку, тем более что по какому-то странному совпадению в эти дни его
адвокат попала в автомобильную катастрофу.
А еще, как писала газета <Версия>, по свидетельству самого Гарусова, в
то время ему < ... в основном звонили из полпредства и убеждали встретиться
с заместителем Матвиенко Евгением Макаровым. От назойливых абонентов не
спасали ни больничные стены, ни неоднократная замена SIM-карты в мобильнике.
Кто-то отслеживал все гарусовские номера>.
Примерно в тот же период произошла замена и руководителя
теле-радиокомпании <Петербург<, после чего ряд питерских журналистов
публично обвинил новое руководство в том, что оно начало осуществлять
жесткую цензуру в интересах все того же полпреда президента.
Таким образом, видно, что в питерском <медвежатнике> сложилась вполне
деловая атмосфера, которая очень благоприятно сказывается на акклиматизации
и размножении этих нежных особей на невских берегах.
А вот, например, в соседней Псковской области чиновники не создали еще
оптимальных условий для роста этой политической популяции, поскольку там в
дело охраны <медведей> еще вмешивается суд. Так, в ходе этой предвыборной
кампании высшие должностные лица областной администрации устроили охоту на
депутата. Попытались они затравить одного из кандидатов - перешел, наверное,
границы охотничьего участка. Однако вот что сообщает агентство Росбалт: < 25
ноября решением Псковского городского суда действия администрации Псковской
области по распространению своих официальных заявлений признаны незаконной
агитацией. Также суд признал незаконными выпуски в эфир государственной
телерадиокомпании <Псков> негативных агитационных материалов в отношении
кандидата в депутаты Госдумы Михаила Кузнецова, которые были показаны в
информационных программах ГТРК. ...Кроме того, против председателя ГТРК
<Псков> Петра Котова возбуждено уголовное дело за злостное неисполнение
решения суда и воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан>.
Так вот по всей стране - верно подумает кто-то сгоряча. И ошибется.
Поскольку какие же тогда будут стабильность и порядок, которые нам сулила
партия власти? Никакого не будет порядка, если облеченных властью людей
будут сажать.
Вот посмотрим для примера на Санкт-Петербург. Здесь, конечно, такое
безобразие просто невозможно. Тем более что по прихоти судьбы ушел в
отставку и председатель петербургского городского суда В.Полудняков, который
занимал этот пост более 20 лет и, по общему мнению, был человеком
безупречной честности.
Нет, в питерском <медвежьем> заповеднике тишь да гладь. А если и
возникают некоторые эксцессы, то их решают почти по-семейному. Вот,
например, в ходе этой предвыборной кампании разразился политический скандал,
инициатором которого стал депутат от <Единой России> В.Юдин. Это тот самый
депутат, который стал ночным кошмаром олигархов, когда после его
разоблачения за решеткой оказались владельцы группы Менатеп и компании ЮКОС.
И тогда СМИ взахлеб повторяли сенсационные разоблачения скандального
депутата, а вот теперь будто кто-то заткнул им рот мягкой когтистой лапой.
Так что же случилось? А этот депутат, который еще по совместительству и член
центральной ревизионной комиссии партии <Единая Россия>, всего-навсего на
пресс-конференции бросил обвинения в адрес Бориса Грызлова. И еще заявил при
этом: <Я скажу главное, <Единую Россию> финансируют ЮКОС и ТНК>.
Ну что же после этого, как в Пскове - суды и приговоры? Грызлова взяли
под стражу или хотя бы на подписку о невыезде? Отнюдь, в Питере все вежливо
и интеллигентно, на уровне европейских стандартов. В тот же день центральные
органы партии <Единая Россия> довели до сведения своего не в меру
говорливого депутата, что все им сказанное - ложь, провокация и клевета на
вождя партии. Из чего сразу видны преимущества питерского опыта охраны и
разведения <медведей> в отдельно взятом заповеднике. По сравнению с
псковским. Потому что элитные представители породы надежно защищены от
клеветы и провокаций.

А после того как <Единая Россия> вместе со всеми своими
партиями-сателлитами получит абсолютное большинство в Госдуме, надо думать,
питерский опыт распространят и на всю Россию.

Сергей ИВАНОВ,
наш соб. корр.
Санкт-Петербург.

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:34:03

К. Крылов. К теме выборов (*+)

http://www.livejournal.com/users/krylov/757488.html

К теме выборов
1. Ну, понятное дело, я голосовал за "Родину".

2. О ходе выборов. Насколько я представляю себе механику российского
электорального процесса, в стране имеет место быть "манипулируемая
демократия". Это значит, что выборная процедура является чем-то средним
между "честными выборами" (когда манипуляции производятся только над
содержимым голов избирателей, на что в России "просто нет денег") и
"формальными выборами" (когда мнение избирателей вообще не имеет никакого
значения, как "при совке").
Я думаю, что масштабы прямой фальсификации - примерно 15-20% голосов, причём
практически все эти ресурсы в данный момент были брошены на нужды "партии
власти" и на подавление коммунистов. Более того, этот ресурс будет
постепенно сокращаться. Есть, конечно, "чечня" и прочие резервуары голосов,
но и здесь можно ожидать неприятностей.
Нынешняя блестящая отмобилизованность административного ресурса тесно
связана с пониманием этого факта.
Думаю, однако, что многие вопросы решались прямо в ходе выборов. Например, я
был почти уверен, что кто-нибудь из правых в Думу пройдёт. Я также почти
уверен, что некие переговоры между лидерами правых и властью имели место
(типа "Чуб ночью звонил, давил косяка"). Скорее всего, их непрохождение было
связано с рекордно низкой реальной поддержкой (из чего власти сделали вывод:
"не, обойдёмся, без сопливых скользко").

3. О поражении правых.

Меня очень беспокоит тот факт, что они, немного подумав, поймут, какой
подарок им преподнесли.
Я больше всего опасаюсь той перспективы, что второй срок Путина принесёт нам
неожиданности в виде настоящих либеральных реформ - например, ЖКХ (то есть
вымаривания русского населения напрямую).
"Правые" же окажутся вне политического поля, и могут теперь критиковать
власть сколько влезет. По окончанию путинского срока они могут выйти
чистенькими - нисколько не отвечая за те либеральные меры, за которые им в
противном случае пришлось бы голосовать.
Не меньшую опасность представляет и возможная консолидация правых. Теперь, в
положении жёсткой оппозиции, они и в самом деле могут воспрянуть духом. Вот,
например, это: "Мы проиграли. Зато проиграли - МЫ". Очень возможен ренессанс
классической демшизы, с жёстой и бескомпромиссной антигосударственной и
антирусской позицией - что на самом деле очень страшно.
Немалую опасность представляет грядущий союз неодемшизы с коммунистами и
вообще со всеми обиженными и вытесняемыми с площадки.
Это, конечно, именно что опасения. Но сбрасывать их со счетов пока рано.
Хакамада никуда не делась, Гайдар никуда не делся, а Чубайс так просто
является ВЛАСТЬЮ, причём не меньшей, чем "путин".
Это может кончиться тем, что к 2008 году у правых будет немалый авторитет, а
то и, чего доброго, лидер, реальный претендент на власть. При массированной
поддержке Запада (каковая им теперь обеспечена по дефиниции) это вполне
реальный сценарий.
Очень характерно, что Путин уже обещал отставленным правым некую поддержку.
Всё это очень скверно.

4. Массовая неявка на выборы стала, скорее всего, результатом
несогласованных, но однонаправленных пропагандистских акций всех тех, кто
опасался (не зря) проигрыша. Тема "нечестных выборов", на которые
"нормальный человек не пойдёт", озвучивалась практически всем политическим
спектром (кроме едра - но едро есть образование неполитическое; об этом
ниже). Призывы "не бойтесь ходить на выборы" (кажется, Немцов)
дискредитировались предвыборной же аналитикой.
Тем не менее, за рекордно низкой явкой стоит и нечто более серьёзное. А
именно - недоверие значительной части русского населения страны ко всем
политическим силам, в том числе и тем, которые декларируют якобы русские
ценности. Именно потому, что правду никто не говорит (хотя все её знают).
Того же свойства и голосование за Жириновского. Я почти уверен, что он сам
не ожидал таких результатов (судя по его предвыборному поведению и его
резкой коррекции сразу после оглашения первых цифр). Думаю, не ожидали этого
и те, кто занимался "электоральным процессом". Нужно только иметь в виду,
что голосование за Жирика - всегда протестное. (Кстати, интересным ходом со
стороны Жириновского было бы его превращение в нормального политика правого
толка: кажется, он задумывается над таким вариантом.)

5. Несмотря на публичные недоумения на тему "покажите мне електорат едра",
он всё-таки существует: это так называемый "дисциплинированный избиратель",
который голосует "за власть", чтобы не стало хуже. То есть за едро голосует
неполитический класс - люди, которым удалось намертво отшибить всякое
"чувство политического" (что ельциноидами делалось сознательно, дубиной по
яйцам: "не суйся, сявка").

6. Поражение КПРФ стало не только результатом политтехнологических
манипуляций, но и явным, откровенным, неприкрытым снюхиванием КПРФ с
олигархами и Ходором. (Стаса с его интригами прошу не упоминать: да, было,
но не в нём одном дело.)
С другой стороны, для КПРФ поражение тоже может сыграть очень значительную
позитивную роль. Теперь, наконец, появился повод избавиться от Зюганова и
вообще провести радикальные трансформации, которые могут многократно
повысить эффективность КПРФ. Воспользуются ли они шансом - это от них
зависит.

7. Что будет с "Родиной" - это интересный вопрос. По сути дела, мы имеем
первый инцидент вхождения в Думу "иной партии", кроме заявленных в начале
перестройки (вне зависимости от переименований).
Мне приходилось высказываться о Глазьеве весьма скептически, но он, конечно,
"не хуже прочих". Посмотрим, как они будут голосовать.
На самом деле победа "Родины" имеет прежде всего имиджевое значение, но
очень большое. А именно: теперь уже нельзя скрывать, что народ хочет либо
таких, либо ещё радикальнее. Можно теперь сколько угодно называть это
"фашизьмом": это слово уже, слава Богу, приелось.

Но на эту тему уже высказались другие, и куда лучше меня.

)(

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:33:54

Победа Кремля, поражение России?.. (*+)

http://www.pereplet.ru/krupnov/66.html

09.12.2003
10:45
Победа Кремля, поражение России?..

Ю. Крупнов

Каков главный итог последних выборов в Государственную думу?
Новая дума в своей массе является полностью контролируемой организаторами
выборов - нынешней кремлевской властью и, следовательно, выступит послушным
орудием легализации действий Кремля.
Новая дума также несет в себе существенный элемент обеспечения достаточно
спокойного избрания нынешнего президента страны на второй срок. Это связано
не только с удачным испытанием населения на правильные электоральные
решения, но и с созданием возможности для запуска на президентских выборах
сценария <Лебедь - 2> - т.е. использование Сергея Глазьева в качестве
полностью контролируемого партнера В. Путина во втором туре выборов.
Таким образом, главный итог состоит в том, что удалось создать все
необходимые административно-политтехнологические условия, которые способны
обеспечить продление нынешней кремлевской власти.
Если рассматривать произошедшее не в скособоченной либеральной логике, когда
мир представляется борьбой <злого> государства и <доброго> бизнеса, а в
логике восстановления и развития страны, то необходимо сделать следующий
принципиальный вывод: в самом факте <послушности> думы ничего страшного нет.
Дело совсем в другом: госаппаратное усиление существующих властных
группировок абсолютно не означает автоматического усиления
государственности.
Есть диктатура развития страны, и за такой диктатурой стоят исторические
задачи государственности, а есть диктатура дальнейшего разворовывания или,
более <корректно>, утилизации страны - и за последней стоит
антигосударственность.
То есть вполне возможен следующий парадоксальный момент: на данных думских
выборах проиграли открытые носители западнизма и враги России открытые, а
выиграли враги скрытые - и оттого более страшные и опасные для страны.
Таким образом, оценить реальный смысл получения послушной Кремлю думы можно
только в том случае, если суметь ясно оценить долгосрочную программу Кремля.
В прописанном ответственном виде такой программы нет. Однако её нетрудно
восстановить через высказывания ключевых лиц, через продвигаемые законы и
решения правительства, а также через утверждения так называемой <комиссии
Шувалова>.

Такая программа состоит из 2 пунктов.

Первое - принятие наличного ничтожного места России в мире и фактическое
признание произошедшего со страной за последние пятнадцать лет как
закономерного и правильного.

Второе - принятие идеи об отказе государства от ответственности за развитие
и воспроизводство страны, перенос и даже сброс всей ответственности на
население, на отдельные семьи.

Эту программу в основе своей проводят все главные кремлевские группировки,
что <питерские чекисты>, что <старомосковские> и т.п. и т.д.
Эту программу в целом можно назвать либерал-национализмом, поскольку в
конечном счете она проводит либеральные цели и утверждает Российскую
Федерацию в качестве типичного национального государства типа Грузии,
Гондураса или Либерии.
Противостоит ей на сегодня только одна альтернативная программа -
восстановления России как мировой державы (см. мои книги <Стать мировой
державой> и <Россия между Западом и Востоком. Курс - Норд-Ост>).
Отсюда мы имеем возможность сделать окончательное суждение об итогах
прошедших думских выборов.
Если дума и затем президент в совокупности станут госаппаратными машинами по
утверждению и реализации программы либерал-национализма, то победа Кремля
является поражением России.
Если президенту или отдельным группам во власти удастся отказаться от
искушения использовать думскую победу для некритической реализации программы
либерал-национализма, то надо впервые браться за работу по созданию
программы восстановления и развития страны.
И эта работа в десятки раз тяжелее удачных выборов дум или президентов.

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:33:46

"Известия". Избиратели сменили своих кумиров. (*+)

http://www.izvestia.ru/elections2003/article41997

ИЗБИРАТЕЛИ СМЕНИЛИ СВОИХ КУМИРОВ

Георгий ИЛЬИЧЕВ

Одним из главных результатов голосования на выборах в Госдуму стало бьющее
по глазам изменение политико-географического рельефа страны. Он стал не
просто более единообразным, многие эксперты считают, что налицо качественные
изменения в электоральных раскладах.
Изменение первое и самое очевидное: конгломерат регионов, гордо
именовавшийся "красным поясом", рассыпался на множество атоллов. В ночь
появления результатов руководитель аналитической группа "Меркатор" Дмитрий
Орешкин констатировал: наиболее ощутимую поддержку КПРФ оказали остатки
"красного пояса" к югу от Москвы: Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская
области, а также Забайкалье, Амурская область и юг Сибири. Один из главных
выводов эксперта звучал так: выглядевший монолитным еще год назад электорат
коммунистов раскололся на две части. И весьма увесистый его кусок достался
блоку "Родина".
Руководитель аналитического департамента "Центра политических технологий"
Алексей Макаркин с тезисом согласился, но попробовал объяснить исчезновение
"красной Атлантиды" не только блицкригом Глазьева: "Понятие "красного пояса"
стало субъектом мифологии, но этот процесс начался не вчера. Он шел за счет
смены части губернаторов задолго до выборов. Например, в Смоленской области
левого губернатора сменил генерал ФСБ. Аналогичная история - в Воронежской
области. Другая часть регионалов адаптировалась к "Единой России": орловский
губернатор Егор Строев, некогда руководивший Советом Федерации, одно время
поддерживал левых. Но сегодня его фамилия значится в избирательном списке
"ЕдРа".
Политологи особо подчеркивают: от этих перемен "красный пояс" и не думал
превращаться в либеральный и демократический. Просто люди начали голосовать
за силы, которые выдвигают сходные с коммунистами идеи , но откровенно
коммунистическими не являются. Плюс к этому у избирателя сложилось ощущение,
что "новые левые" ближе к президенту, чем зюгановские "товарищи".
В этом также кроется изменение палитры голосов: принципиально изменилась
реакция жителей "красного пояса" на власть. В 1990-е значительная часть
населения чувствовала себя защитниками некой осажденной крепости,
федеральные телеканалы были для них рассадником "жидомасонов-демократов", а
первого президента многие совершенно серьезно считали американским агентом.

- Сейчас легитимация власти почти абсолютная, но голосовать за саму партию
власти готовы далеко не все, это еще - психологический барьер, - полагает
Макаркин. - Поэтому принимаются паллиативные решения: одни избиратели
голосуют за ЛДПР, другие - за "Родину".

Второе географическое "открытие" появилось на оси Восток-Запад.

- Тенденция смены электоральных предпочтений по мере движения с востока на
запад страны сохранилась, но стала гораздо мягче по сравнению с выборами
1999 года, - отмечает главный редактор сайта "Политком.ру" Дмитрий Орлов. -
Когда 4 года назад с Дальнего Востока начали поступать первые данные по ЛДПР
и демпартиям, они были очень похожи на их сегодняшние результаты. Но тогда
по мере приближения к европейской части России разрыв сглаживался, и в конце
концов ЛДПР отступала. Сейчас центральные регионы, в том числе и столица,
голосовали совершенно по-другому: ЛДПР удалось проникнуть в более
"интеллигентские" регионы, а "Родина" набрала 14% (!) голосов именно в
Москве.

В мегаполисах наблюдается совершенно новое явление (особенно ярко оно
проявилось в Москве), - считает Макаркин. - Влияние либералов там снижается,
"Родина" привлекает симпатии традиционных представителей либеральных
профессий: врачей и учителей, тех самых бесправных бюджетников.
Политологи объясняют уход демократического электората на сторону двумя
причинами. Во-первых, эффект "Родины" очень похож на "эффект Явлинского" в
начале 1990-х: "молодой экономист с яркой программой" не просто обещает, но
и предлагает технологии решения проблем. Тогда - "500 дней", сегодня -
природная рента.

- Заметьте, в "Родине" нашли себе место образованные люди, там много
докторов наук, интеллектуалов, - объясняет Макаркин. - Это вторая причина ее
успеха - симпатии значительной части интеллигенции сдвинулись от либерализма
в сторону подчеркнуто национальной государственности.

Это тоже не вчера началось. Последние полгода по обсуждениям на
фокус-группах уже было видно: многие избиратели СПС, к примеру, очень
недовольны деятельностью правозащитников. Многие сторонники "Яблока" открыто
высказывались в пользу госрегулирования в экономике.
Но главная причина, по которой "старые партии" (КПРФ, СПС и "Яблоко")
провалили выборы, лежит именно в региональной плоскости. Они не смогли
ответить на вопросы, значимые прежде всего для регионального избирателя.
Речь идет о трех главных противоречиях в обществе, которые еще весной
обозначил Институт комплексных социальных исследований РАН: конфликт между
богатыми и бедными, между русскими и нерусскими, между олигархами и
остальным обществом.

- ЛДПР и блок "Родина" дали понятный большинству общества ответ на эти
вызовы, более того, у Жириновского вообще был слоган "Мы за бедных, мы за
русских" - он четко бьет в эту целевую аудиторию, - говорит Орлов. -
Коммунисты и "Яблоко" могли бы тоже на это ответить (СПС - вряд ли),
Явлинский очень давно выступает с антиолигархическими сюжетами и бичует
пороки "бандитского капитализма", но этого сделано не было.

Открытие, которого не произошло, имело место в национальных республиках -
там не состоялось никакого судьбоносного сдвига в симпатиях избирателей.
Просто на прошлых выборах бились 2 конкурирующие силы, претендовавшие на
"партию власти", а сейчас ресурс был консолидирован на поддержку одной
партии и себя.
Наконец, последнее открытие, оптимистическое. Политологи считают: несмотря
на триумф "Единой России", страна не приходит к одному знаменателю, как
может показаться. По мнению Макаркина, в стране остается сильное левое
ядро - те 12-13%, которые коммунисты получили, кстати, и в 1993 году, в
период самых больших для них испытаний. Демократам падать уже некуда -
электорат СПС и "Яблока" сжался фактически до "ядер". В то же время есть
избиратели, которые ни при каких условиях не будут голосовать за "ЕдРо".
Сейчас они качнулись к образованным патриотичным глазьевцам. Куда качнутся
потом - вопрос. Но в стране нет потребности голосовать только за одну
политическую силу.
Не стоит преувеличивать и волну национализма и социальной мести, которую
оседлали Жириновский, Глазьев и Рогозин. Общество выплеснуло свою агрессию,
более бедные - через поддержку ЛДПР, чуть более состоятельные - через
"Родину". Но по мнению значительной части экспертов, образовавшееся
большинство ("Единая Россия", ЛДПР, "Родина"), очень непрочно и напрямую
зависит от удовлетворения конкретных электоральных ожиданий.

"Я пел для себя"

Несколько сенсаций принесли выборы по одномандатным округам: малоизвестные
кандидаты выигрывали у признанных лидеров. Например, экс-министр внутренних
дел Анатолий Куликов проиграл в округе на Ставрополье, традиционно
считавшемся его вотчиной, малоизвестному депутату гордумы Павлу Воронину.
Петербургского депутата-демократа с большим стажем Юлия Рыбакова переиграл
директор "Конфедерации объединений предприятий и организаций
лесопромышленного комплекса Северо-Запада" Андрей Бенин. Он шел от "Единой
России". Одного из лидера СПС Ирину Хакамаду, которая помимо партсписка
баллотировалась по одномандатному округу в Питере, с перевесом почти в 2
раза победил нынешний спикер Госдумы Геннадий Селезнев (округ печально
знаменит после убийства в 1999-м Галины Старовойтовой; долгое время его
жители вообще отказывались приходить к урнам и предпочитали жить без
представителя в парламенте). В другом питерском округе боролся коллега
Хакамады по СПС Григорий Томчин. Тоже проиграл.
Но пожалуй, одно из самых сокрушительных поражений потерпел еще один
старожил Думы, вечный народный защитник, коммунист Василий Шандыбин. Он
вчистую проиграл по своему Брянскому округу "единороссу", директору
птицефабрики Николаю Денину.
Зато благодаря выборам возвращается в большую политику экс-премьер Чечни
Михаил Бабич, расставшийся с должностью в феврале из-за конфликта с Ахматом
Кадыровым. Будучи поддержан "Единой Россией", он победил в своем родном
Иваново. А вот в Архангельской области победил бизнесмен: Владимир Крупчак,
совладелец Архангельского целлюлозно-бумажного комбината, обошел кандидата
от "ЕдРа", замгубернатора области Тамару Румянцеву. Теперь бывший
стоматолог, 46-летний мультимиллионер получит мандат и депутатскую
неприкосновенность, которая ему пригодится: у правоохранительных органов
есть ряд вопросов к бизнесу Крупчака. В частности, представители МВД
публично утверждали, что на ЦБК "экспортная выручка занижается как минимум
на 50-60%, а... доходы уводятся от налогообложения".
Яркой фигурой новой Думы станет нижегородский хлебный магнат, кореец Любомир
Тян, победивший небезызвестного Андрея Климентьева. Любовь нижегородцев Тян
снискал во многом благодаря... исполнительскому искусству: он дал сотни
концертов по всему округу. "Часть электората коммунистов я забирал песней "И
вновь продолжается бой", - говорил Тян в ночь после выборов. - Для более
молодого поколения пел "Бессаме мучо", а песню на корейском языке я пел для
себя".

Елена РОТКЕВИЧ, Леонид НОВИКОВ, Татьяна ВИТЕБСКАЯ, Сергей ЖДАКАЕВ, Мария
ЛЕОНТЬЕВА, Николай ГРИТЧИН

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:33:35

Одни - такие, другие - другие (*+)

http://www.russ.ru/politics/20031208_rl-pr.html

Русский Журнал / Политика /
www.russ.ru/politics/20031208_rl.html

Одни - такие, другие - другие
Роман Лейбов

Дата публикации: 9 Декабря 2003

Невеста-девушка смышляла жениха
Тут нет еще греха...

Иван Крылов

Мой парень снова влип в дурные дела
Подрался, наглотался какой-то мути
Он так меня достал и я его прогнала
И я хочу теперь такого, как Путин
Такого как Путин полного сил
Такого как Путин чтобы не пил
Такого как Путин чтоб не обижал
Такого как Путин чтоб не убежал

Поющие вместе

Любые совпадения фамилий в нижеследующих безответственных заметках с именами
русских политиков являются недоразумением. Речь пойдет не о людях с их
физиологией, психологией, интересами и страстями, но об образах.

По мере движения от демократии прямой к демократии виртуальной
(опосредованной не только выборами, но и предшествующей масс-медийной
кампанией), риторика все больше превращается в персонологию.

Цицерон мог позволить себе рассуждать об идеальном ораторе, предполагая, что
есть эталонные черты, в прокрустово ложе которых может быть уложен всякий
ритор (правда, мы помним, чем это закончилось для головы самого Цицерона).

В виртуальном мире персонология становится многообразной, при этом образы,
которые лепят масс-медиа, сложно соотносятся с чаяниями электората.

Грубо говоря, мы можем выбрать таких, как мы - например, людей одинаковой с
нами сексуальной ориентации или противоположных нам - например,
привлекательных людей противоположного или, в зависимости от ориентации,
своего пола.

Ориентация на сходство со мной и моей средой или на идеальное дополнение ко
мне или к среде организует, в значительной степени, сюжет выбора. При этом
мотивации в пользу того или иного принципа могут колебаться в зависимости от
социокультурных и просто индивидуальных предпочтений.

Поглядим на персон, представлявших политические бренды на последних выборах.

Главным героем выборов, несомненно, стал Жириновский, это коллективное
бессознательное современной русской души, позволяющее себе на ходу менять
маски рыжего и белого. Психотерапевтическая функция образа Жириновского
очевидна - он именно позволяет себе - то, что не всегда может позволить себе
другой. Увидеть Жириновского можно везде, даже в зеркале, достаточно лишь
привести себя в соответствующее состояние души, что достигается порой
несложными средствами. (Мне случалось.)

Именно архетипическая сила и незамысловатый протеизм позволяют умному
Жириновскому сохранять статус любимого русского политического героя уже
больше 10 лет (так герои-любовники выходят в тираж и спиваются, а комики
благополучно играют до старости).

Близок к нему образ Рогозина - здесь мы также сталкиваемся с ориентацией на
узнаваемость. Если Жириновский - это Электорат во всем его буйном
разнообразии, то Рогозин - лишь часть этого электората. Образ Рогозина
ориентируется на поэтику полуновых полурусских, иной раз - не без
комсомольского прошлого, иной раз - не без татуировочки на запястье.
Нательный крест, конечно. Фуры с металлом. Прогулки по цюрихским магазинам с
рассуждениями о скаредном и паскудном характере аборигенов. Банька с
цветомузыкой. (Разительно не совпадает этот образ с реальной биографией
политика, но это нас не должно удивлять.)

Глазьев также ориентирован на узнавание, близость; отмечу его замечательные
костюмы (мне не хватало, разве что, ручки за 30 копеек, торчащей из
нагрудного кармана). Это - человек ученый, давно уже таскающий из кабинета в
кабинет в портфеле из ложного крокодила свой план коренных экономических
преобразований родного ГОКа, но не находящий понимания у чинуш и
волокитчиков (они же - олигархи и антирусские силы). (И опять знаменательное
несоответствие с политической биографией, между прочим.)

Образ Глазьева, в значительной мере, развивает образ, давно найденный
Явлинским, кудри которого, как ни греши на прокуратуру, несколько
примелькались.

В этой кампании Явлинский выглядел, скорее, уже не как "свой", а как
"чужой". Это касается и Немцова с Чубайсом, также пытавшихся выезжать на
логике, риторике и драматических модуляциях голоса (ошибка: в эпоху
виртуальной политики риторика менее важна, чем имагология).

Ту же ошибку повторил и Зюганов. Убедительный некогда образ горлана-главаря
не спасли даже рэповые припевки (наш номер 23, ниже не смотри). Выручила,
конечно, на этот раз социальная база, привычная к этой эстетике, но сигнал
более чем внятен.

Где можно встретить таких людей? Да нигде, таких вообще не бывает, вернее,
их показывают по телевизору, и они называются "Явлинский", "Немцов" и
"Зюганов". Мыльная опера 90-х закончилась - это внятный всем и главный итог
выборов-03.

Если Жириновский демонстриует устойчивость ориентации на таких, как мы, то
"Единство" - необходимость идеального дополнения, противоположных нам. Это -
тот самый Путин из песни, процитированной в эпиграфе, харизма которого
необъяснимым образом захлестнула всех статистов. Образ "простого человека"
(Жириновский как психологический тип, Рогозин и Глазьев как типы
социокультурные) дополняется образом "мудрого начальника", которому,
собственно, и слов никаких не надо говорить, а достаточно временами
незамысловато пошутить, произнести путаную речь с трибуны, попить чайку с
певцом, открыть роддом в Туле или поучаствовать в спасении китов на озере
Байкал.

Тут - торжество имагологии над риторикой, триумф немоты, которая
захлестывывает экран и действует убедительнее всех этих напоминаний о
прошлых заслугах и обещаний будущего процветания.

Репортаж об очередной задутой домне вытесняет мыльную оперу.

Это, кстати, не означает, что домну действительно задули.

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:33:26

Холмогоров. Две страны и одни выборы (*+)

http://www.russ.ru/politics/20031208-holm.html

Две страны и одни выборы
Дата публикации: 8 Декабря 2003

Главных итогов этих выборов, собственно, три. Первый - катастрофа
либеральных ориентированных на Запад партий "Яблока" и "СПС". Второй -
прорыв в Думу с более чем убедительным результатом тех, кого сами либералы
на последнем этапе кампании объявили своими главными противниками и назвали
"национал-социалистами" - лево-патриотического блока "Родина". Третий - в
первый раз в <истории новой России> превышение неявки на федеральных выборах
50%. Результаты названы по мере возрастания их важности. Первый прямо связан
со вторым, а третий - важнее всего и ставит под серьезную угрозу всю
политическую систему России. Можно возразить, что не менее существенным
является рекордно низкий результат КПРФ, однако он, как я постараюсь
показать далее, напрямую вытекает из первого и второго итога, а не порождает
их, как могло показаться.

Комиссары в пыльных шлемах

Интригу думских выборов, проходивших в рамках "ельцинской конституции",
всегда составляла борьба за позиции миноритарных акционеров. Выдающиеся
результаты КПРФ, относительно приличные или же хорошие результаты "партии
власти" никогда ни у кого сомнений не вызывали. Однако бюрократические или
организационные монстры оказывались обычно весьма скудны в плане идеологии и
мало-мальского представления о стратегии развития страны. Повестку дня Думы,
в той степени, в которой она не спускалась сверху, "большинство" никогда не
диктовало. Повестку формировали либо активные меньшинства внутри больших
партий, либо "миноритарные акционеры" Думы - Яблоко во второй Думе, СПС - в
третьей.
Вполне справедливо было мнение, что центристская путинская Дума 1999 года
фактически проводила в жизнь политику и программу СПС, и "Единство" являлось
в значительной мере "голосовальной машиной" для проведения в жизнь идей СПС,
согласованных через представителей партии в правительстве с Кремлем.
Вспомним знаковые кадры 1999 года, обеспечившие СПС тогдашний результат, -
Кириенко вручает Путину пухлую папку с "предложениями СПС" и Путин ее
принимает. В Думу 1999 пришла коалиция двух "партий власти" и "партий
войны": "Единая Россия" как ледокол и таран и СПС как транспорт с ценным
грузом. СПС вырабатывает политику, "Единство" ее проводит. Гармония этого
союза была отчасти нарушена лишь союзом "Единства" с "Отечеством", приведшим
к тому, что в думе идеи "Отечества", оказавшегося "меньшинством", приобрели
куда большее значение благодаря вливанию в большинство. Однако, в любом
случае, роль СПС была настолько важна и очевидна, что Путин в своем
выражении "соболезнований" покойным политическим образованиям, специально
отметил значение их "идей и кадрового потенциала".
Поражение СПС оставило Думу без прежнего "политкомиссара". Однако свято
место пусто не бывает. И для лидеров СПС уже в последнюю неделю было
очевидно, что в новую думу идет новая связка из "партии-командира" и
"партии-комиссара". Тужурку, которая им как-то больше к лицу, чем Немцову и
Чубайсу, надели Глазьев и Рогозин. Они позиционировали "Родину" как
идеологическую партию, Глазьев предложил программу, которая как минимум не
менее содержательна и познавательна, чем сочинение, некогда отнесенное
Кириенко Путину. Рогозин добавил в это драйв "европейского" национализма и
популизма. Однако, что еще более важно - при строительстве блока была
сплетена сеть из кандидатов, которые сделали "Родину" едва ли не самой
интеллектуалистской партией из тех, что когда-либо получали приличные
результаты на думских выборов. Большинство лидеров блока могло выложить
перед избирателем не только книги, написанные за них, но и книги написанные
ими самими. Причем отнюдь не бессодержательные книги. Наталья Нарочницкая и
Андрей Савельев - это и вовсе интеллектуалы-идеологи, которых ранее не было
в списках ни одной партии. Конечно "Родина" кое-что проиграла с уходом
Александра Дугина или Вячеслава Игрунова, однако в данном случае за счет
яркости блок сильно выиграл в интеллектуально-идеологической целостности.
Другими словами, "Родина" - это партия интеллектуалов. Это партия тех, кто
может "придумывать" политику. И те, кого они с большей или меньшей
неизбежностью подтянут за собой в интеллектуальное обеспечение, - это
сформировавшаяся в непростых условиях 1990-х, можно сказать - под прессом,
команда интеллектуалов-патриотов, вполне способная конкурировать с командой
СПС. Хотя понятно, что у "Родины" основная часть кадров - это не экономисты,
а историки, философы, политологи, то есть знатоки идейных, а не
экономических стратегий. И эти люди были мгновенно опознаны как "свои"
некогда утраченным "правыми" избирателем. То есть теми, кто разочаровался в
демократах либо в 1991, либо в 1993, либо в 1995, либо в 1999-2000.
"Родина" - это партия городов и интеллигенции, отвернувшихся от "правых".
В отличие от КПРФ, которая была партией "недомодернизированных" регионов,
"Родина" оказалась партией мегаполисов - чем глуше глубинка, чем ярче
выражено "электроннное неравенство", тем меньше подано за нее голосов. Равно
несправедливы были прогнозы, что "Родина" отгрызет электорат у КПРФ, или что
она потеснит "Единую Россию". Электорат КПРФ, разочаровавшись в своей партии
и выборах как таковых, попросту голосовал ногами, а "Единая Россия" ничего
не потеряла. "Родина" как "партия городов" вышибла из седла и Яблоко и СПС,
взяла на себя функцию новой "идеологической партии", "партии
контрреформации".
Нервная, если не сказать больше, реакция СПС - свидетельство политического
ума Анатолия Чубайса и его команды. Они увидели своего главного
электорального противника и указали на него в форме "или-или". Указали и
стране и власти. Страна отреагировала как и должна была, власть - так, как
от нее никто не ожидал. Путин не протянул "либералам" даже символической
руки помощи и не стал проводить их в думу любой ценой: Он предпочел (хотя,
возможно, и скрепя сердце), принять в думе ту "партию идеологов", которую
ему предложила страна и которую он сам предложил стране на тестирование.
Почему так решила страна, гадать, полагаю, не стоит. Ни у кого не вызывает
сомнения "логичность" результатов выборов. Остается понять - почему так
решила и что именно сделала власть.

Отложенный реванш

В 1993 году президент РФ Борис Николаевич Ельцин совершил государственный
переворот. Кровавый государственный переворот. Можно оценивать его по
"гамбургскому счету", можно - с точки зрения "революционной
целесообразности", но самого факта переворота никто не оспаривает. И
последующие годы России прошли фактически в режиме диктатуры, не слишком
жесткой, похожей не на кровавую пиночетовщину, а на "режим санации" a la
Йозеф Пилсудский, но сути это не меняет. Политические силы, разгромленные в
1993 - а это, прежде всего, некоммунистическое, национал-патриотическое
большинство Верховного Совета и те, кто был с ним в стране солидарен, были
"поражены в правах". В новосозданной политической системе этим бывшим
представителям большинства не находилось никакого места, кроме
маргинального.
Ельцинская "санация" предполагала, что никто не оспаривает прозападного,
капиталистического и "либерального" стратегического выбора России и любая
политическая игра ведется в этих предзаданных рамках с перераспределением
результатов в пользу тех партий, которые открыто поддержали силовое решение
в 1993 ("Яблоко") или даже были его инструментом ("Демвыбор" Гайдара,
эволюционировавший в итоге в СПС). Их наличие, пусть даже на "флангах", а не
в центре, и в качестве "реформаторской оппозиции", а не в качестве послушных
инструментов власти, все равно систему стабилизировало и сохраняло тот самый
вектор, во имя которого переворот совершался.
Вся политика России 1990-х шла под непрерывным давлением ельцинского "А
то:". Именно это "А то:", которое неизменно фигурировало в любых
политических раскладах придавало "легитимность" любым действиям власти -
конституции, приватизации, войне в Чечне, миру в Чечне, "убийству" КРО на
выборах 1995, "изнасилованию" на выборах 1996 года, перестановкам в
правительстве, страху вынести импичмент, новой войне, операции "преемник":
Никто не сомневался в том, что само "А то:" не может быть простым капризом
"отца русской демократии". Для того, чтобы стать сколько-нибудь действенным,
это "А то:" должно получить санкцию Запада, который передоверил представлять
его интересы внутри российской политики "правым" и "Яблоку". Наличие в АО
"Российская Федерация" иностранных инвесторов и партнеров приводило к тому,
что лица, имевшие на руках по 2-3 процента акций получали на собрании
акционеров 10-15 процентов голосов, причем этого было вполне достаточно для
распоряжения блокирующим пакетом. Наличие этого блокирующего пакета делало
бессмысленным любые попытки владельца самого крупного пакета акций хотя бы
что-то сделать, впрочем он не особенно и пытался.
Ельцинский "режим санации" был построен на угрозе "силового решения" как
условии любой политики и на особом месте партий, которые некогда помогли
осуществить это силовое решение. Дополнительными подпорками были, два
фактора. Во первых - пропагандируемый интеллектуальным авангардом этих
партий тезис о большинстве граждан России как "быдле", "жлобах", не готовых
к гражданскому обществу, на понимании сопротивления реформам как
"сопротивления материала". Во-вторых - фактическое поражение в политических
правах политических сил, которые проиграли Ельцину в 1993 году, выведение из
российской политики некоммунистических патриотов и репрессирование любых их
попыток туда вернуться.
Выборы 2003, прошедшие ровно через 10 лет, после окончания оформления
ельцинского режима, оформили то, что давно уже следовало бы оформить -
ликвидацию ельцинской диктатуры. Путин не является правителем, чья
легитимность основана на "А то:". Силовое решение в виде танков на улицах не
входит в инструментарий путинской политики, поскольку он располагает
достаточными рычагами легального по форме и легитимизируемого через властную
"харизму" давления. Путин не обязан своей властью ни одной из "либеральных
партий". Он обязан ею лишь лично Ельцину и его окружению, с одной стороны, и
избирателям - с другой. А поскольку рано или поздно должно было произойти
освобождение Путина от политических опекунов, то не было никаких оснований
ожидать, что Путин будет себя чувствовать себя как-то обязанным политическим
силам, которым были обязаны опекуны. Более того, наличие среди акционеров
лиц с своеобразно устроенным блокирующим пакетом и с правом апелляции к
иностранному инвестору, не может не беспокоить какого бы то ни было
президента - будь он президент АО или РФ. Понятно, что он предпочел бы от
них избавиться.
И представился подходящий случай - некое третье лицо, известный олигарх,
начал перекупку акций, в надежде иметь по этим акциям те же права, которые
имели первоначальные акционеры. В частности - право апелляции на Запад.
Этого в уставе АО не было предусмотрено и по неформальным понятиям никак не
предполагалось. В итоге, избавление от смутьяна стало еще и удобным поводом
для избавления от привилегированных акционеров. Выборы 2003 стали реформой
АО - отныне введен принцип одна акция - один голос и наконец-то был снят
арест с акций, которые принадлежали тем, кого побили в 93-ем.
Приход "Родины" на смену СПС - это реванш людей 1993 года, тех, кто мог бы
тогда или победить, или навязать Ельцину свои условия компромисса. Глазьев,
Варенников, Бабурин, Геращенко - это люди из того прошлого. И возвращение в
Думу людей типа Макашова или Невзорова здесь также символично. Запрет на
людей 1993 года, на безжалостно изъятую из политического процесса
влиятельную часть элиты, наконец-то снят. И снятие этого запрета почти
автоматически разрушило привилегии и СПС, и "Яблока", и КПРФ, которая долгие
10 лет получала фактически чужие голоса, будучи единственным представителем
политических сил, оппонирующих "стратегическому курсу" 1990-х. Не вытягивая
за уши Яблока и СПС, "равноудалив" их от власти, Путин фактически убрал ту
завихрень, которой был в российской истории период между 1993 и 1999 годом.
Мы не отброшены в прошлое, но отброшенная в прошлом альтернатива получила
право голоса, а значит и шанс на осуществление прогрессивно-консервативного
действия - "реставрации будущего".
Одновременно рухнула и еще одна "опора режима" - право на безнаказанное
третирование России как страны и русских как народа в информационном
пространстве. Как и в 1993 году, национально-патриотические позиции
представлены не анекдотическими фигурами, а носителями среднерусского,
городского типа, интеллектуалами, тупая издевка над которыми вряд ли будет
уместна. Агрессивные акции вроде сетевого демарша в пятницу накануне
выборов, заявления что "в России миллион умных самостоятельных людей",
обвинения в национал-социализме и прочие средства силового давления,
использованные СПС в последнюю неделю выборов, сошли бы, если бы они по
прежнему исходили от "право имеющего", как это было в 1993, 1995 или 1999.
Однако в равной борьбе они не вызывали ничего, кроме реакции, которую
предельно точно сформулировал Глеб Павловский в эфире у Михаила Леонтьева -
"нельзя безнаказанно оскорблять миллионы своих сограждан и при этом ожидать,
что они за вас проголосуют".
Несомненно, следует ожидать усиления антинациональной риторики из уст,
прежде всего, представителей "информационного обеспечения" либералов. Теперь
им терять нечего. Эта риторика будет на редкость взвинченной, однако отныне
она будет внесистемной, не будет никем и никогда восприниматься как слова
тех, кто силу имеет. Электоральный выбор будет совершаться между теми
партиями, для которых патриотизм станет не опорной точкой программы, а
обыденным рабочим фоном, частью не подвергаемых сомнению ценностей.

Другая Россия

Однако, как обычно, самые большие проблемы, подстерегают и власть и
победившие партии "за поворотом". Эти выборы сделали очевидным факт, пред
которым меркнут различия между СПС и КПРФ, Яблоком и Родиной и кем угодно
еще. Больше половины избирателей выборы проигноировало. Это не было
случайным фактом, но, с другой стороны, социологи такой результат не
прогнозировали. Речь идет о недвусмысленном политическом действии.
Большинство проигнорировало эту политическую систему вовсе. Показало, что
живет "на другой половине города", во "второй России", где никаких выборов
нет, и никому они там не интересны.
Сегодня страна, фактически, расколота пополам - на "путинское большинство",
принявшее участие в выборах и принявшее на себя определенную ответственность
за политическое развитие страны и реальное "молчаливое большинство", которое
в политической системе вовсе не представлено. Если бы явка была 60% речь шла
бы о равнодушном болоте. При явке меньше 50% речь именно о непредставленном
большинстве, которое не видит в рамках существующей политической системы
сил, заслуживающих доверия и отражающих ее мнение. В каком-то смысле, это
большинство настроено радикальней и идеологии "Родины", и риторики
Жириновского.
Главное в радикальном настроении молчаливого большинства - это сомнение в
суверенности существующего в России государства и политической системы.
Сомнение в том факте, что в России возможна вообще власть, которая "сделает
что-то лучше" или обеспечит условия, при которых мы сами сможем сделать себе
лучше. Пребывание горбачевской, ельцинской и путинской России в орбите
"глобального политического субъекта" не могло не привести к росту чувства
десуверенизации России. Риторика радикальной оппозиции относительно
"оккупационного режима" звучала во многом в пустоте. Однако эта истина
переоткрывалась многими самостоятельно, и пессимизм граждан страны без
суверенитета передавался по нервам социальных сетей.
Главная претензия "молчаливого большинства" к политикам - это лживость. А
индикатором лживости являются прежде всего декларации о своей способности
что-то изменить, "как в нормальной стране". Люди "путинского большинства"
уверены, что они живут в "нормальной стране", либо очень скоро ее сделают.
Люди "молчаливого большинства" не менее твердо уверены, что они живут в
стране ненормальной, стране с утраченным суверенитетом, в которой "сделать"
что-либо нельзя, и тот, кто обещает "сделать", является либо лжецом, либо
дураком. Сегодня это молчаливое большинство заявило о себе исключительно
мощно. Оно показало, что является силой, хотя бы потому, что будет своей
неопределенностью нависать над любыми политическими раскладами, а своей
непредставленностью угрожать любой политической системе. За пределами
"российской демократии" осталось более половины населения. В России сегодня
две нации - "голосующая" и "не-голосующая". Поэтому главным объектом и
субъектом российской политики на ближайшие годы должен стать и станет не
пришедший избиратель, а тот избиратель, который не-пришел.
Когда мы анализируем итоги выборов, главная задача состоит в том, чтобы не
дать СПС или КПРФ увести нас в обсуждение их качеств плохого танцора.
Обсуждая слишком долго, кто и почему проиграл эти выборы, и кто на них
выиграл мы рискуем потерять главный сюжет. Сюжет тех, кто на этих выборах не
играл.
Вместо того, чтобы обсуждать тему - хорошо или плохо то, что у Единой России
большинство в думе, что КПРФ потеряла половину электората, а СПС заменили
Родиной, нам надо со всей решительностью ставить тему "Реставрации".
Реставрации единой Нации, расколовшейся надвое.
После того, как нация не голосующих увидит выбор, сделанный нацией
голосующих, она его либо примет, - а политика "голосующих" в свою очередь
примет в рассчет "молчаливое большинство", - и начнется их воссоединение
после крайней точки разделения, либо раскол и диссоциация пойдут дальше. И в
итоге "нация не голосующих" обретет своего натурального лидера снизу,
лидера, который в предельно жесткой форме поставит ее реальные проблемы в
"неигровом", не-электоральном пространстве. Фактически речь будет идти о
партизанской войне, пусть даже она будет вестись невоенными средствами.
Другими словами, у нас впереди два исхода - Реставрация (имеется ввиду
реставрация единой Нации, прежде всего), или Революция, которая решит эту
восстановительную задачу, опрокинув и смешав всё. Я не считаю ни один из
сценариев более вероятным и ни один - более предпочтительным. Но выбор, при
учете только внутренних факторов, именно таков.
Следует, однако, учесть и внешний фактор. "Фактор" уже сам намекнул о
необходимости его учета - пока в отдаленных раскатах недовольства ОБСЕ
провалом либералов. Это еще один повод вспомнить, что тема "десуверенизации"
России и наличия "глобального суверенитета" не является ни плодом больного
воображения, ни пренебрежимым фактором. Вторжение носителя этого глобального
суверенитета в Россию вполне возможно, несмотря на ведущуюся уже 15 лет
политику уступок. И не исключено, что именно оно повлечет консолидацию двух
наций перед общим внешним врагом и вынужденный переход власти от политики
уступок к политике решительного сопротивления. Какой сценарий
предпочтительнее для России, сказать и в самом деле трудно. То ли
столыпинские "десять лет мира", то ли большевистский "мировой пожар", то ли
"священная война", которая бы устроила многих националистов. Но, так или
иначе, России придется в ближайшие годы решать проблему неполноты
собственного суверенитета. И, пока она не будет решена, Россий в России
будет по-прежнему две.

http://www.livejournal.com/users/holmogor/608120.html

Про табакерку

>Вы выбрали черт знает кого, милые. Чертей в табакерке, произведенных на
свет за 4 месяца до выборов.

Пишет rubik про "Родину" и он совершенно прав, если смотреть с точки зрения
его или даже Мити, или 90% даже проголосовавших за Родину лжеюзеров. Все
знали Глазьева и Рогозина и смутно - еще пару-тройку... Но ко мне этот упрек
не применим. Я голосовал не за мурзилок, а за конкретных людей, которых знаю
либо лично, либо как общественных деятелей - знаю очень долго. И они
вызывали во мне бесконечное уважение тем, что все 1990-е были за русских и
делали то, что могли. Мы с ними рыли разные окопы, но по одному и тому же
фронту. И я голосовал не за абстрактно предъявленный мне список, а за то,
чтобы в думу прошли

Глазьев Сергей Юрьевич
Варенников Валентин Иванович
Бабурин Сергей Николаевич
Нарочницкая Наталья Алексеевна
Родионов Игорь Николаевич
Леонов Николай Сергеевич
Крутов Александр Николаевич
Савельев Андрей Николаевич

Против Рогозина, Геращенко и Шпака я тоже принципиально ничего не имею, хотя
они - люди немного другой команды. Но те, кого я перечислил по любому должны
были, на мой взгляд пройти и занять места Хакамад и Надеждиных. Это было бы
банально справедливо. А без этой справедливости по отношению к тем, кто
есть, не будет и справедливости по отношению к будущему. И к нам в том
числе.
Понятно, что с "Родиной" много сложностей. Понятно, что они притащат с собой
и какое-то количества дерьма и шлака. Но вот насчет чертиков из табакерок
это напрасно. Те, кого я назвал, свою думу честно высидели...

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:32:54

Дума о третьем (*+)

ДУМА О ТРЕТЬЕМ

[ 21:06 08.12.03 ]

http://www.izvestia.ru/elections2003/article41994

Оглушительная победа "Единой России", не менее оглушительное поражение
коммунистов, незапланированный рывок "Родины" и полный провал правого крыла.
Таков окончательный итог выборов. Управляемая демократия торжествует! -
воскликнули сторонники разнообразия политической фауны. Доказана верность
президентского курса!-- парировали приверженцы линии Кремля.
В реальности мы получили нечто более глубинное. На первый взгляд - некий
новый тип единовластия. Вертикаль власти выглядит почти достроенной:
послушные регионы, лишенная оппозиционности масс-медиа, ручные партии,
теперь - почти полностью подконтрольная Дума. Западные комментаторы говорят:
теперь президент Путин сможет свободно проводить свою реформаторскую
политику. Но новая Дума - тихий омут.
Главный вопрос: так ли уж управляема управляемая демократия.

Техническое правительство

С точки зрения подконтрольности Думы, достигнута цель, к которой кремлевские
отцы-основатели новой модели шли 3 года. Была задача: получить
конституционное большинство в Думе. Текущую программу формулировали так:
"ЕдРо" - больше 30%, коммунисты - меньше 20". Задача выполнена. Стране можно
предложить теперь, в сущности, любое действие, в том числе, поменять
Конституцию.
Отныне первым и единственным лицом в стране является президент. Все
инициативы - от него или с его одобрения. И с одобрения его команды. Дума -
придаток исполнительной, нет, исполнительской власти. Правительство -
техническое. Даже если впоследствии, при формировании, его назовут
ответственным, партийным, парламентского большинства и т.п. Суть -
технократы, не являющиеся центром власти. Третий сектор - общественные
организации - остается в зародыше. Общество политически пассивно и при этом
легко поддается любому, даже не самому изощренному манипулированию
политтехнологов. Ну, в какой еще стране можно за месяц довести до 10-11
общенациональных процентов никому не известную до того политическую
организацию? А насобирать триумфальные почти 40% для партии, о которой
известно лишь, что она - за президента. При этом - падение коммунистов - в
два раза. Рост либерал-демократов - почти в два раза. Электорат шарахается
от одних ожиданий светлого будущего к другим ожиданиям такого же будущего,
но просто иначе оформленным.

"Где нам теперь говорить, на мелких радиостанциях что ли, или в Америке
лекции читать?!"

Вчера все три лидера СПС ушли в отставку. Впрочем, оглушительное поражение
правого спектра принципиально ничего не меняет - ситуация для правых стала
критической задолго до 7 декабря. Но итог выборов напрочь лишает их
сколько-нибудь значимой трибуны для выражения как своей позиции, так и
действий. Как раздраженно вчера заметил один из лидеров правого крыла, "где
нам теперь говорить, на мелких радиостанциях что ли, или в Америке лекции
читать?!" Особых сомнений, кстати, в правильности подсчета голосов (о том,
как велась сама избирательная кампания - отдельный разговор) нет. "Похоже,
никому ничего не пририсовали", - констатировали в стане проигравших. Но
анализ произошедшего все же предприняли.
"Мы выбрали нет тот тезис, - сетовал один из лидеров, - какой к черту
"Работай и зарабатывай!" В этой стране! Какая может быть протестантская
идеология, для нас, со скатертью-самобранкой и Емелей на печи!" <Ошибка>
вторая стояла в штабе рядом, сдержанная, собранная, но все равно
обескураженная, - Анатолий Чубайс. Правые признались, как в последние дни
наблюдали за социологическими опросами, которые показывали: присутствие
Чубайса в тройке лидеров десятками тысяч отворачивает избирателей. "Мы
провалили Сибирь, Дальний Восток, даже крупные города европейской части
именно потому что СПС стал ассоциироваться с Чубайсом, - поделились в
штабе, - к сожалению, страна его очень не любит. Сделать его одним из
главных лиц кампании было ошибкой".
В стане победителей взгляд на поражение правых более лаконичен: "Они просто
достали". Обида персонифицирована, именно на лидеров, не саму
демократическую идеологию. Получалось, если бы у правых были другие лица,
путь в Думу был бы открыт...
Отчасти верны рассуждения и тех, и других: правые в нынешнем виде себя
исчерпали. Исчерпали себя лидеры с набором их странных установок, включая
собственное поведение. Самолет из белой кожи в рекламном ролике стал
апофеозом для той самой части электората, которая является самым что ни на
есть носителем правых взглядов. "Они жизни не знают", - такой приговор
вынесли правым их бывшие избиратели. Да, на словах они призывали думать о
выигравших в этой жизни. Но выигравшие - это не только те, кто получает по
50 тыс долларов в месяц и имеет дачу на Рублевке. А именно их почему-то
имеют в виду многие из записных демократов. Другая крайность - вечный
оппозиционный бой с властью, надрывный, до самосожжения, во имя... Во имя
чего? Оппозиционность не может быть самоцелью. В России полно тех, кто
находится между двумя полюсами.
Те, кто вкалывает на рынках за 300 долларов в месяц, полагаясь только на
себя, поскольку не имеет защиты ни от кого, включая теперь уже проигравших
правых. Те, кто трудится в частных фирмах за 400 долларов в месяц и, с одной
стороны, благословляет судьбу за возможность "работать и зарабатывать", а с
другой - видит, как погрязший в цинизме менеджмент совершает очередной акт
потребительского разврата, покупая новый объект недвижимости. Именно об этих
людях забыли правые. И они им этого не простили.
Путин заметил: "Главный вывод из выборов в Госдуму - сделан еще один шаг в
укреплении демократии в РФ". По его мнению, результаты выборов отражают
"реальные симпатии населения и то, что думает народ России, и реалии
политической жизни". Он даже попытался успокоить проигравших: "Все их идеи,
их кадровые возможности, которые будут предоставлены руководству страны,
правительству, обществу и которые нацелены на позитивные решения стоящих
перед страной вопросов, будут востребованы". Примерно то же он говорил
Чубайсу двумя днями раньше на встрече в Кремле.
Насчет кадров - есть все же сомнения. Наработанные идеи и законы, вероятно,
используют. Но - другие люди. Те, кто будут - по заданию президента -
формировать его курс. Представителей правого крыла не используют вовсе либо
в формате "спецпредставителей президента" по какой-нибудь вызывающей особое
беспокойство Запада проблеме. Для этого могут подойти, например, Явлинский
или даже Гайдар.
На сегодня именно президент и его правительство - самые, получается,
реформаторски настроенные и самые правые организованные политические силы в
обществе (что и требовалось доказать). А что касается Думы, то там правее
"Единой России" теперь вообще никого.
Есть ли у правых в России будущее? Есть, невзирая на то, что победивший
Жириновский посоветовал им отправиться в Бельгию и Австрию - дескать, там их
взгляды будут уместнее. Только этими самыми правыми будут уже другие люди, с
другими взглядами и опирающимися на других людей. И не сейчас. Сегодня
термины "демократия" и "либерализм" не просто дискредитированы: они опасно
далеко разведены с понятием <патриотизм>, который большинство представляют
иначе.

Новый русский империализм

Рывок национал-патриотов был прогнозируем, но, похоже, потенциал их (и
выступившей в роли свежих лиц на фоне опостылевшей череды номеклатурщиков
<Родины>) все же несколько недооценили. Выпестовав собственноручно блок
"Родина", околокремлевские технологи в какой-то момент поняли, что зашли
несколько дальше, чем планировали. За несколько недель до выборов блок начал
жить своей жизнью и пожирать проценты совсем не у тех, у кого первоначально
предписывалось. Лозунг "все взять и поделить" оказался чертовски популярен у
Родины (без кавычек).
Теперь возникает вопрос, с кем блокируется "Родина" в Думе. Видимо,
идеальный вариант для властных технологов - часть коммунистов переходит во
фракцию Глазьева, сама фракция, в свою очередь, демонстрирует максимальную
лояльность "единороссам" по ключевым законодательным инициативам. Но в
последние дни возникли опасения: могут блокироваться с ЛДПР. Тогда гремучая
национально-патриотичная смесь, получая весьма значительное число
депутатских мест, начинает быть самостоятельным фактором думской жизни, с
которым нужно договариваться отдельно. К этому строители "нового
единоначалия" не готовы. Поскольку прекрасно понимают, сколь много в стране
желающих пересмотреть результаты того, что происходило в 1990-е годы, и к
чему это может привести, появись в Думе серьезная группа выразителей этих
настроений.
На этот "патриотизм" накладывается еще одна весьма опасная тенденция -
национализм. Может, и правые проиграли в том числе потому, что их
сегодняшнего избирателя угрозой "коричневого" будущего страны не испугать.

Для чего все это делалось

На счет того, "зачем и кому это нужно", мнения расходятся. Объяснение "они
заигрались" (в смысле властные технологи, которые все это придумали и уже,
мол, не понимают, к чему все идет) слишком примитивно, поскольку оные
технологи не совершили в последние месяцы ни одного шага, который бы
свидетельствовал о том, что они впали в помешательство. Они все понимают. Но
творят. Знают даже, что построенное может потом обрушиться всей мощью на них
самих. Зачем же стоят они тогда у истоков новой системы? Зачем так долго и
изощренно гнобили правый спектр? Который - какую-никакую - но пользу все же
приносил. Ответ пока непонятен. Он был бы очевиден, будь у президента набор
прорывных стратегических инициатив, которые он хотел бы немедленно запустить
в Думу, получить одобрение, чтобы враз сделать страну богатой и счастливой.
Но это не так. Часть инициатив еще не оформлены в виде законов, другая не
получила даже концептуального одобрения (грубо говоря, в каком направлении
будем работать), третья будет, по нашим сведениям, очень скоро озвучена, но
для их реализации нужна не столько Дума, сколько политическая воля.
Пока напрашивается три объяснения, зачем это нужно архитекторам. Версия
первая: они уверены в себе и в том, что удержат ситуацию под своим
контролем. В этом случае через послушный газообразный парламент
действительно пропускаются только принципиально нужные, однозначно
необходимые и правильные для страны законы. Такое же техническое, как и
Дума, правительство начинает их реализовывать, и к 2008 году мы живем в
другой стране. Красиво, но проблематично: для "другой страны" нужна еще
масса факторов, к большинству в Думе не имеющих отношения. Другая структура
экономики. Другие принципы управления экономикой. Точно не через прокуратуру
и не через "взять и поделить". Совершенно иной административный аппарат.
Другая культура исполнения законов. Как в свое время шутили, построение
шведского социализма в СССР затруднительно: шведов маловато... Нету <шведов>
и в новой Думе.
Версия вторая: понимая тонкость текущего момента и характер президента,
идеологи - с поистине стратегическим змеиным хитроумием - решили довести
ситуацию до асбурда. Чтобы через несколько лет все конструкция разом
рассыпалась, дав жизнь новой прогрессивной модели власти в стране. Победа
расслабляет, отсутствие на политической сцене серьезных оппонентов ведет к
атрофии мускулов и ячеек головного мозга. Стало быть, серьезного противника
из центристов в будущем не получится. Тем временем проигравшее
демократическое крыло перегруппируется, народит новых лидеров и параллельно
освоит новые - внепарламентские - технологии выживания. Красиво, но для
России не слишком жизненно. Опыт предыдущих кампаний показывает: единожды
сойдя с политического Олимпа, второй раз на него не взойти.
Есть еще третья версия. Все было столь виртуозно и жестко проделано именно
для того, чтобы без сколько-нибудь серьезного сопротивления начать
переписывать Конституцию. Тогда версия третьего срока в новой конструкции
Россия- Белоруссия или иного союза становится не такой уж абсурдной, как
кажется многим сегодня.

Светлана БАБАЕВА

От	Георгий
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	09.12.2003 21:32:46

"Операции подавления" ("Сов. Россия") (*+)

http://www.sovross.ru/2003/138/138_3_1.htm

ОПЕРАЦИИ ПОДАВЛЕНИЯ

Психологическая агрессия против КПРФ: первые итоги

В одном из своих первых предвыборных интервью заместитель генерального
директора ОАО <Первый канал> Марат Гельман, известный в кремлевских кругах
как автор и идейный вдохновитель предвыборного проекта под названием <блок
Глазьева- Рогозина>, так охарактеризовал итоги голосования: <Первая сенсация
нынешних выборов - падение коммунистов. И тут нам есть, чем гордиться,
потому что мы над этой темой работали начиная с 1996 года. Мне передавали
слова Зюганова: <Мы проиграли не <Единой России>, а Первому каналу>. Так что
можно сказать, что у нас сегодня именины...>

Дезориентация избирателей

Прошедшую избирательную кампанию в Государственную думу многие эксперты
уже окрестили как <психологическую войну на истребление КПРФ>. А также
самого Г.А.Зюганова как единственного альтернативного Путину кандидата в
президенты. Действительно, в условиях, когда уже в ночь после выборов
<Единая Россия> и <Родина> объявили о том, что поддерживают кандидатуру
Путина на стартующих в среду, 10 декабря, президентских выборах, ясен стал
весь смысл операции по расколу левопатриотического электората с помощью
<Родины> и других партий-обманок от АПР и Партии пенсионеров до <двух
спикеров в одном флаконе>.
Из фокуса общественного внимания прошедшей избирательной кампании
самыми массовыми СМИ - телевидением и радио - были выведены центральные
вопросы национальной повестки дня. А именно. Исчезла трагедия русской,
российской нации в условиях демографической катастрофы. Исчезли вопросы
выживания десятков миллионов россиян, живущих ниже прожиточного минимума.
Исчезли проблемы поиска внутренних ресурсов для модернизации страны и
обеспечения ее конкурентоспособности перед лицом нарастающих внешних угроз.
Исчезли данные о духовно-нравственной деградации населения.
Вместо обсуждения путей решения этих ключевых для выживания страны
проблем обществу внушались всевозможные ложные стереотипы. Использовались
приемы психологического давления, рассчитанные на создание эмоционального
дискомфорта и нейтрализацию самой способности избирателя логически мыслить и
рационально оценивать обстановку.

Главные направления <психвойны>

Сегодня уже можно каталогизировать основные кампании, развернутые
против КПРФ и Г.А.Зюганова в ходе прошедших думских выборов. Уже в выборную
ночь разного рода политологи хвалили <значимую роль государственных и
прогосударственных СМИ - именно им удалось связать КПРФ с Березовским, а
главного спонсора Компартии Виктора Видьманова с чеченскими боевиками - что
стоило ей, как минимум, трети голосов>. Какой потери голосов <стоила> КПРФ
та или иная кампания, об этом ниже. А пока перечень основных операций и
масштабных акций партии власти против КПРФ.

1. Операция <Глазьев>. Велась по нескольким направлениям. Здесь и
<раскручивание> по ТВ позитивного образа Глазьева в пику <устаревшему>-де
Зюганову; распространение в столицах наклеек <Голосуйте за настоящего
коммуниста> с перечеркнутым фото Г.Зюганова и представленным в роли
<настоящего коммуниста> членом <Партии Российских регионов> С.Глазьевым;
обвинения КПРФ в нежелании объединяться с умолчанием того, что КПРФ давно и
не раз предлагала члену своей фракции Глазьеву место в <тройке>
предвыборного списка, но тот его отвергал, и т.п.

2. Операция <партии-живопырки>, задачей которых, в частности, было
политически <продавать от себя> отдельные лозунги КПРФ. Этим занимались
порядка десяти так называемых партий и блоков. Помимо <Родины>, здесь
активно подвизались Партия пенсионеров, АПР, селезневско-мироновский блок и
др.

3. Операция <КПРФ и олигархи>. В ее рамках осуществлялись спецпроекты
как на федеральных телеканалах, так и в региональных СМИ, где отрабатывались
связки-внушения: <КПРФ и Березовский>, <КПРФ и Ходорковский>. Причем активно
использовался широкий арсенал спецсредств - от постановочных <пикетов КПРФ в
защиту Березовского> до <стука> депутата Маевского, самочинно посетившего
Березовского.

4. Операция <Миллионеры в списках КПРФ>. Всевозможные клоны партии
власти, сосредоточившие, по данным ЦИК, на своих предвыборных счетах почти
миллиард долларов, активно лили слезы по поводу связей КПРФ с бизнесменами,
которых в списке Компартии было гораздо меньше, чем всех остальных блоков.

5. Операция <Коллективный Геббельс>. В течение года Караулов, Сванидзе
и их подголоски показывали лживые телесюжеты и внушали избирателям
всевозможное вранье. Про <гостиницу Зюганова на Кубе>, <лесоперерабатывающий
завод Зюганова в Иордании>, <строительство при содействии Зюганова
скотомогильника на берегу водохранилища>, <счетах на Кипре>, <загубленный
коммунистами АН-70>, <захват Зюгановым 4 гектаров заповедных земель в
тургеневском заповеднике>, сказки о <загубленной природной ренте>, против
которой якобы голосовали коммунисты, и др.

6. Операция по дискредитации Зюганова. Здесь в ход пущено все: от
музея-пасквиля Зюганова до тиражирования утверждений об <устарелости
Зюганова> и телевизионных <круглых столов> с участием исключенных из КПРФ
лиц, которые внушали, будто Зюганов уже не лидер Компартии.

7. Операция <рейтинговый прессинг>, распространение <нужных> и
правильных социологических данных, проведение фальшивых <праймериз> с целью
внушения нужного результата.

8. Операция <гнев ветеранов>. Организация перед телекамерами фальшивых
митингов и демонстраций с осуждением КПРФ и Г.Зюганова.

9. Операция по дискредитации <красных губернаторов>. В меню был не
только поиск коммунальных огрехов у губернатора Стародубцева и разговоры о
служебной квартире губернатора Тихонова. Сюда был включен и краснодарский
<подарок> кубанского губернатора Ткачева - конфликт с Украиной вокруг
острова коса Тузла.

10. Операция <Двойники>. Здесь, помимо кандидатов в депутаты Светланы
КПРФ и Сергея КПРФ, тиражировавших по региональным ТВ антикоммунистические и
антизюгановские клипы, организован был выпуск подложной <Правды>,
прославлявшей С.Глазьева. Тут же и фальшивые брошюры с ответами Зюганова,
фальшивые листовки с итогами голосования фракции КПРФ и др.

11. Операция <Видьманов>, с целью внушения ложных утверждений о
воровстве <Росагропромстроем> для КПРФ бюджетных средств.

12. Операция <Связь КПРФ с чеченскими террористами>. Издание
специальной книги <Господа с гексогеном>. В этом же ряду и роскошная книга
якобы курского аспиранта, изданная к десятилетию КПРФ, - <Новейшая история
КПРФ> с фотомонтажами, перепечатки из которой активно тиражировали
региональные СМИ.

13. Психологическое давление на оппозицию. Здесь использовались все
методы. От судебного беспредела до провокаций в залах во время встреч
Зюганова с избирателями, от милицейских <наездов> на агитгруппы КПРФ до
избиения активистов КПРФ.

14. Операция <Психснаряд Жириновский>. Использование лидера ЛДПР для
прямых атак и оскорблений КПРФ и Зюганова.

15. Операция <Семигин и пятая колонна внутри КПРФ>.

И это далеко не все. Волны СМИ, нахлестываясь одна на другую, несли еще
и многие десятки других технологий-многоходовок, целью которых было все то
же - <гашение> образа КПРФ, служившего морально-политическим ориентиром для
десятков миллионов избирателей Компартии.
Взятые по отдельности, подобные разоблачении КПРФ, как показали
мониторинговые опросы ЦИПКР, проводившиеся в течение 2003 года, оставались
малоэффективными. Однако сведенные в систему они в конечном итоге (ко второй
декаде октября) смогли разъесть социально-политическую базу КПРФ. Они внесли
в базовый электорат смуту. Пусть на недолгий, но решающий момент.

Телевизионный <расстрел> КПРФ

В ходе телевизионной войны против КПРФ, как показывает контент-анализ
телепередач, использовались следующие технологии и приемы. Например,
психологическое давление: многократное повторение одних и тех же ложных
тезисов, ссылки на авторитеты в сочетании с различными спекуляциями,
манипуляция цифрами и фактами для создания видимости объективности,
тенденциозный подбор видеоматериала с упором на эффект драматизирующего
воздействия. Здесь же и приемы незаметного психологического воздействия
через позитивные репортажи о подвигах Шойгу и Грызлова, воспевание Глазьева
на фоне <мочиловки> КПРФ и Зюганова. Тут же и приемы телепропаганды,
основанные на искажении законов логики: например, внушение, что КПРФ
защищает олигархов, хотя предвыборная платформа партии предусматривает
именно экономическую ликвидацию олигархии как класса.
Телеканал <Россия> в выборную ночь несколько раз внушал избирателям:
<Это в двадцатом веке важнейшим из искусств было кино. А теперь - телешоу,
которое продолжается>. Итак, какую роль сыграли в выборной кампании эти
самые <телешоу>.
Здесь показательны материалы информационно-аналитической организации
<Медиалогия>, предоставляющие качественную характеристику статистических
данных относительно упоминаний политических партий в СМИ, и в том числе - на
ТВ.
Предельно откровенны здесь показатели <качества>, т.е. эмоциональной
окрашенности, сообщений о КПРФ, с одной стороны, а также о <Единой России> и
<Родине>, с другой, - взятые практически за весь период официальной
избирательной кампании (гр.1. и табл.1)
Очевидно, что не только <ЕР>, но и блоку Глазьева была дана <зеленая
улица> исключительно позитивных и все более массированных информационных
характеристик.
Компартия же вообще не была вписана хоть в какой-нибудь контекст
положительных оценок СМИ. Наоборот: ей с железным упорством буквально
перекрывали <информационный кислород> и на телевидении, и в печати, опуская
до предельных отрицательных показателей, которые и превратили образ КПРФ в
одно сплошное черное, отталкивающее пятно.

Ставка на тотальную растерянность

Надо заметить, что наш Центр исследований политической культуры России
еще в середине 90-х выявил в российском электорате довольно обширную зону
так называемого плавающего электората, тех, кто особенно легко внушаем
телевидением. Тогда она составляла 16-18 процентов избирателей. Сегодня ее
масштаб достиг до 25-28 процентов электората. Они- то и стали объектом
разного рода технологий. Судя по всему, специалисты спецслужб по ведению
психологической войны на территории противника - из числа так называемых
патриотов в погонах в окружении Путина - вовсю отработали на КПРФ и
собственном народе свои знания и умения. Вместо того чтобы <мочить>
террористов, репрессивный аппарат и его оперативные и
информационно-аналитические подразделения работали на изничтожение
патриотической оппозиции, коммунистов.
В частности, политтехнологические проекты позволили за счет партий,
которые не набрали 5 процентов голосов, <слить> в пользу <Единой России>
почти половину традиционных левых голосов. Здесь и <проект Аграрной партии
России>, которая <съела> у КПРФ и отдала на перераспределение на пользу
<Единой России> почти 4 процента голосов. Здесь и Партия пенсионеров (увела
3,4 процента голосов). Здесь и селезневский блок <ПВР+ПЖ>, который лишил
Компартию 2 процентов голосов. А также прочие мифические организации типа
<Русь> или <Великая Россия - евразийский союз>, <За Русь Святую> и др.
Ставка делалась на дезориентацию огромного массива избирателей. В 1999
году только каждый седьмой россиянин определялся в выборе за день-два до
голосования или непосредственно у урны. В декабре 2003 года такой чисто
рефлекторный, бездумный выбор совершил уже каждый пятый-четвертый избиратель
(табл.2).
В целом поставлен рекорд: почти 42 процента лиц, проголосовавших 7
декабря, сделали свой выбор в последний месяц кампании. В 1999 году, когда
Березовский изобрел <Единство> и усиленно <раскручивал> его против ОВР,
таких <переменчивых> избирателей было лишь 37 процентов.

Долговечен ли рейтинговый пузырь?

Понятно, что воздействие приемов психологической войны недолговечно.
Все помнят, как рейтинг Ельцина, сжавшийся к исходу 1995 года до 6-7
процентов, а затем надутый к июлю 1996 года до 50 процентов, спустя два
месяца опять скукожился до 8-10 процентов избирательских симпатий. Все
вернулось <на круги своя>. Тем не менее <семья> получила формальный мандат
еще четыре года измываться над страной, доведя ее до дефолта и новой
кавказской войны. А затем благодаря взрывам домов и второй чеченской войне
партии власти удалось организовать успешную операцию <Путин как преемник>.
Сегодня все практически повторилось. Как показали данные опроса,
проведенного ЦИПКР в день голосования, 7 декабря (на базе репрезентативной
выборки в 1500 респондентов в 28 регионах страны), почти 60 процентов
избирателей, заявивших, что проголосовали за <Единую Россию>, на вопрос: <Вы
твердо уверены, что поддерживаете именно ту партию, которая способна
улучшить жизнь людей?> - ответили: <Не совсем, но есть надежда> или: <Нет,
это, конечно, не лучший выбор, но другого не было>. Кстати, в электорате
ЛДПР такого мнения придерживаются четверо из каждых пяти проголосовавших, а
в электорате <Родины> двое из каждых трех избирателей.
Ближайшие полгода покажут, когда лопнет эта политтехнологическая
оболочка <мыльного рейтингового пузыря>, создание которой, похоже, обошлось
партии власти не дешевле победы в 1996 году. Хотя не менее ясно и другое: на
ее консервацию заново будет брошен колоссальный потенциал.

Сергей ВАСИЛЬЦОВ,
доктор исторических наук,
директор Центра исследований
политической культуры
Сергей ОБУХОВ,
кандидат экономических наук.

От	VVV-Iva
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	08.12.2003 21:23:19

Революция закончилась,

Привет

как полагается через 15 лет ( не знаю в прошлые или эти выборы, куда 15 лет прибавлять к 1985 или 1989).

начинается эпоха бонапартизма и построения нового государства-общества.

между прочим и пожизненность консула и превращение его в императора было одобрено на референдумах с колоссальным перевесом голосов :-). так что все еще, возможно, и впереди.

КПРФ уходит, как Бурбоны, которые ничего не забыли и ничему не научились, а СПС и Яблоко как большевики-якобинцы - и те и другие уже не нужны в новой стране.

Владимир

От	Кудинов Игорь
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	08.12.2003 18:02:41

Опять? Чубайс же давно забивал "последний гвоздь в крышку гроба русского

коммунизма. "

От	А. Решняк
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	08.12.2003 14:54:41

Итоги выборов. С точки зрения развития идеологии.

Интересен результат голосования с точки зрения развития идеологии общества страны. Т.е. кому и для чего общество даёт ресурс своего доверия и ресурс наделения властью, управления.

Итак После обработки 90,58% бюллетеней имеем:
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2003/12/08/08093806_bod.shtml
1) Единая Россия - 36,84%
- идеология бесформенна (вплоть до полного отсутствия), открыта к любой текущей ситуации, противоречива.
2) КПРФ - 12,74%
- идеология старая, есть попытки реформирования (иногда звучат ценные идеи), но они или крайне слабы (нет сильных идеологов) или противоречат изжившим догмам от которых боятся отказаться.
3) ЛДПР набрала - 11,8%
- идеология в провокаторском озвучивании патриотич. идей с последущим беззаговорочным голосованием за любую партию власти (в теперешнем состоянии партии "Единая Россия") Можно говорить что "Ед Рос" имеет 36,84% своих + 11,8% (от ЛДПР) = итого 48,64%
4) блок "Родина" - 9,02%
- пропартия власти с коммунистическим историческим прошлым. Идеология вобравшая одни из лучших новых идей от КПРФ и достаточно решительно порвавшая со старыми коммунистическими догмами, а также в некторый ущерб себе с некоторыми историческими (старыми), но работающими коммунистическими идеями, поэтому эта партия является больше пропартией власти, чем ростком от обновленной КПРФ. В частности вопрос с рентой от экспорта ресурсов (а не готовой продукции) слишком гипертрофирован и не решает главных проблем, имеющихся перед обществом. Партия также как и "Ед Рос" с достаточной зыбкой (недопроявленной) идеологией.
5) против всех - 4,74%.
- 5% достаточно высокий показатель для появления и формирования НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ, т.е. все существующие идеологии никак не отражают значимое и нужное для 5% общества - это не просто люди не пришедшие на выборы, это 5% активных избирателей желающих чего-то ДРУГОГО от власти.

Не преодолевают 5-процентного барьера:
6) партия "Яблоко" - 4,32%
- Люди устали от Григория Алексеевича Явлинского с его позицией невмешательства и отстранением от ответственности, хотя все отдают ему должное в его мужестве в деле с устранением (отмежеванием) от СПС. Этот важный шаг значительно поднял его рейтинг и это скажется после выборов в его партийной работе, несмотря на низкие результаты текщего голосования.
7) СПС - 3,93%
- достаточно жестокий (лекраство сладким не бывает) показатель поддержки лидеров СПС. Весьма показательны выступления лидеров от СПС - чем более жесткие выступления - тем более слабые позиции в идеологии. Нельзя говорить оне ценности идей продвигаемых этими лидерами, более того они единственные в стране кто так или иначе ЧЕСТНО озвучивающие идеи международной интеграции (хотя и с проамериканской трактовкой и искажением), но они единственные, кто открыто поднимают вопросы о решениях по глобализации и хоть как-то подталкивающие аморфные массы элиты к жизневажному реформированию (их проамериканизм, крупнейшие ошибки вплоть до нарушений закона здесь не рассматривается, только с точки зрения идеологии).

Итак, сделав обобщение, можно сказать, что общество даёт очередной "карт-бланш" партиям с открытой для формирования НОВОЙ идеологии структурой,

как для партий с малой историей существования ("ЕдРос"), партий с непредсказуемым, беспренципным поведением (на словах одно, при голосовании другое, совершенно обратное) ("ЛДПР"), партий со значительным пересмотром (ревизией) старых идей.

Помимо "карт-бланша" общество явно сказало "нет" старым догматам (только! догматам), доставшимся от КПСС в наследство к КПРФ.

КПРФ просто не смогла переработать новые идеи и избавиться от именно ненужных, устаревших старых идей, сохранив преемственность через ценный опыт и идеи до сих пор имеющие силу, предпочтя оставить себе весь груз: мертвый и живой.

Будет ли так продолжаться долго? И появится ли новая партия с уже СФОРМИРОВАННОЙ НОВОЙ идеологией, покажет время, во всяком случае у такой партии есть МНОГО ШАНСОВ НА УСПЕХ среди аморфных не определившихся партий.

С уважением, Александр Решняк.

От	JesCid
К	А. Решняк (08.12.2003 14:54:41)
Дата	08.12.2003 15:39:06

Не верю ни одной цифре

В данный момент на сайте КПРФ с ноля часов 10310 посетителей, в момент загрузки стр. на сайте находилось 95 чел (счётчик Spylog) - и это в интернете! - надежде СПС (увесили баннерами всё что только можно накануне!) и мне говорят что 15% проголосовало за КПРФ!

У меня куча знакомых, которые до этих выборов НИКОГДА не голосовало за КПРФ...

А сейчас проголосовали - в знак протеста. И мне говорят - 15%!

В 20.55 на lenta.ru вчера уже были эти рез-ты! Ага! Сибирь так проголосовала! Сказки! Тогда рез-ты должны были возрасти мин. на 5% - благодаря куда более сытой и купленной Москве. Как ж не возросли то? А как же рейтинги социологов?

Перегружаю ctrl+F5 сайт КПРФ - 10461 посетителей с ноля часов и 69 на сайте в момент загрузки...

От	константин
К	JesCid (08.12.2003 15:39:06)
Дата	08.12.2003 16:36:58

Вести с полей. (Я только что из УИК)

Я как раз работал в избирательной комиссии. Потом еще работал окружном штабе КПРФ.

У меня по крайней мере по Москве сомнений нет.
По участкам были вариации, но в целом тендеция просматривалась четко.
Убедительная победа Медведя. Вторая везде "Родина", третии - ЛДПР.
КПРФ на 4-5 местах с Яблоком. На грани 5 %. СПС в пролете.

Все остальные почти ничего.
----------
Я обходил больных с урной, почти поголовно голосуют за Медведя. За КПРФ был только один случай из 29.
-------

Попробую написать очерк. Как оклемаюсь

От	Pout
К	константин (08.12.2003 16:36:58)
Дата	18.12.2003 10:12:48

КПРФ требует пока не подводить итоги выборов. Сайт с результатами пересчета (*)

Официальные результаты ЦИК собирается объявить завтра

На специальном сайте fairgame.ru
выложен результат обработки копий протоколов

...
газета Ведомости, 18 декабря
-------------------------------------------

Руководство КПРФ вчера провело пресс-конференцию, на которой
объявило, что требует от Центризбиркома провести ручной пересчет
бюллетеней в 11 регионах. Член ЦИК с правом совещательного голоса от
КПРФ Вадим Соловьев объяснил "Ведомостям" технологию пересчета итогов
выборов, который проводят коммунисты, и рассказал о найденных ими при
этом "несоответствиях".

Наблюдатели от компартии получали на избирательных участках
копии протоколов участковых избирательных комиссий, которые затем
передавались в местные партийные штабы. Данные из них в электронном виде
переправлялись в Москву, где проводится их централизованный учет. В тех
случаях, когда коммунисты не располагали копиями протоколов с участков,
они обращались к представителям "Яблока" или СПС за копиями, полученными
наблюдателями этих партий.

Всего в России 94 115 участков. По состоянию на вчерашний день
штабисты компартии располагали копиями протоколов с 87 643 участков
(93,1% от их общей численности). На специальном сайте fairgame.ru
выложен результат обработки копий только 33 348 протоколов (отражающих
данные по 46 582 192, или 42,83% , всех российских избирателей). Из них
следует, что явка 7 декабря составила 53,5% (по предварительным данным
ЦИК - 56% ), КПРФ получила 12,5% голосов (по данным ЦИК - 12,6% ),
"Единая Россия" - 34,1% голосов (37,4% ), ЛДПР - 11,5% (11,5% ),
"Яблоко" - 5,3% (4,3% ), СПС - 4,6% (4% ), а блок "Родина" - 10,6%
(9% ).

По словам Соловьева, при обработке остальных копий протоколов
штабисты столкнулись с проблемой. "В протоколах обнаруживаются
расхождения между контрольными соотношениями - данными об общем
количестве выданных бюллетеней, количеством бюллетеней, извлеченных из
урн, количеством действительных бюллетеней и пр. ", - поясняет Соловьев.
Поэтому учесть данные из этих протоколов при пересчете коммунисты не
могут.

Кроме того, КПРФ выявила "многочисленные несоответствия" при
сравнении данных копий протоколов, полученных наблюдателями на участках,
с данными, введенными в ГАС "Выборы" территориальными избиркомами.
Соловьев полагает, что, когда председатели участковых комиссий сдавали
протоколы в территориальные комиссии, там обнаруживали противоречия в
контрольных соотношениях и, возможно, заставляли тех переписывать
протоколы.

В записке, направленной в ЦИК еще во вторник, коммунисты
рассказали о части выявленных ими расхождений в протоколах. Они
предложили Центризбиркому провести ручной пересчет в 11 регионах
(Татарстане, Башкирии, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Мордовии,
Амурской, Орловской, Ростовской, Самарской, Саратовской и Пензенской
областях). Лидер КПРФ Геннадий Зюганов вчера отправил телеграмму
председателю ЦИК Александру Вешнякову, где просил не подводить итоги
выборов до завершения ручного пересчета.

Если ЦИК не отреагирует на требование коммунистов, они обратятся
в Верховный суд, а затем и в Европейский суд по правам человека, обещает
Соловьев. Председатель "Яблока" Григорий Явлинский вчера также заявил,
что, возможно, будет оспаривать итоги "несправедливых" выборов.

Вешняков вчера сообщил журналистам, что записку КПРФ в ЦИКе
получили, но на официальное подведение итогов выборов, назначенное на 19
декабря, она влияния не окажет. "Формат записки как-то не вписывается в
юридическую постановку вопроса", - считает Вешняков, пообещавший,
однако, уже сегодня ответить коммунистам по существу их претензий.

Дмитрий Орлов из Центра политических технологий полагает, что
если фальсификация результатов выборов действительно была столь
масштабна, как утверждают коммунисты, то речь должна идти об отмене
итогов выборов и назначении новых. "А в таком радикальном развитии
событий сейчас на самом деле не заинтересованы даже сами коммунисты".
--

От	JesCid
К	константин (08.12.2003 16:36:58)
Дата	11.12.2003 12:42:55

тв-индукция это

>Я обходил больных с урной, почти поголовно голосуют за Медведя. За КПРФ был только один случай из 29.

м.б.
1. Неудивительно, эти люди черпают инф-ю только с ящика
2. Москва - наиболе сильный антикомунистич. регион - тем страннее рез-ты по др. регионам

когда именно был мухлёж - при подсчёте или при подготовке подсчёта :/ - не суть важно

примечательно, как кпрф слила выборы
(единичные листовки мизерного формата выглядели как старания мадригалов и энтузиастов) и проглотила рез-ты

А то, что говорят-кажут в СМИ и пишут про народ ("голосование по советски" и т.п.) - извините, бред и манипуляция - знаем мы эти тв-поделки серии "интервью из глубинки". В советское время народ ходил на выборы на буфет налечь, себя показать, людей посмотреть - в куда большем %.
Мало общего.

Мне этим летом пришлось проехаться по глубинке. Вполне сознательный у нас народ - отлично понимает, кто клубы и ДК развалил и на кирпичи растащил, фермы разрушил и т.п.. И на ящик у людей такая реакция - "они, что ли, совсем нас за дураков считают?"

Большая часть забила выборы (по логике: "Сидит на дереве ворона с сыром, бежит лиса мимо, спрашивает: ворона, идёшь на выборы? - "Да". Сыр падает. Ворона сидит и думает: а вот если бы я сказала "нет", что бы изменилось?") - что пришло на выборы почти половина - извините, брехня - динамика почасового прихода на выборы - тому подтверждение.

Часть проголосовала по индукции с ящика - в общем-то незначительная - %20 - это ещё нормальная социологич. цифра, причём по той же индукции голосовали за яблоко и спс.
Часть - мухлёж (приказным порядком, нарушения до и после выборов, подсчёта и т.п.). Остальная - старалась участвовать в меру своего понимания ситуации.

Да, КПРФ давно воспринимается частью её сторонников, как имеющая шашни с властью - её голоса - это голоса за идею, а не за партию, голоса за альтернатив.

И на Ходорковского сотоварищи народу по барабану - он его по ящику среди прочих вообще слабо отличает. Это в Москве раздули - вот есть такие "олигархи нехорошие с которыми нехорошие люди якшаются" - да на то ж есть народный ответ "паны дерутся, у холопов чубы трещат" - это в той или иной форме и скажут на все эти демо-игры и потуги.

И ещё - поч. мухлёж:
весной или летом по тв показывали поединок Зюганова с Мироновыж каж. (от Единства) - в программе Вл. Соловьёва "поединок".
Трансляция шла только на центр (каж. это было ещё тв6). Зюганов набрал в 3р. больше голосов (говорю о виденом собственными глазами) - естественно, СМИ этот факт тихонечко забили подальше, а кое-кто сделал выводы...

И вы сами - забиваете все эти факты - "да, да, так и есть... такой вот у нас народ... Россия сделала свой выбор..." - подпевая понятно кому...

От	Кудинов Игорь
К	константин (08.12.2003 16:36:58)
Дата	08.12.2003 17:51:29

типичный московский расклад

мне самому раньше не верилось, особенно в результаты по переносным урнам - но все именно так. Старики относятся к выборам по-советски - как к референдуму.

От	константин
К	Кудинов Игорь (08.12.2003 17:51:29)
Дата	08.12.2003 23:21:11

Re: типичный московский...

>мне самому раньше не верилось, особенно в результаты по переносным урнам - но все именно так. Старики относятся к выборам по-советски - как к референдуму.
Не надо торопиться давать явлению определение в приятном для себя ключе. Лучше сначало изучить его подробнее (ИМХО).
Например такая логическая связка: Лужков поднял нам пенсии (мэрская надбавка), голосуем за него , В какой партиии Лужков ? В ЕР. А Путин где? Он за ЕР. Ну тогда за них.

Часто реагировали на фамилии Грызлов и Шойгу.

От	Кудинов Игорь
К	константин (08.12.2003 23:21:11)
Дата	09.12.2003 19:13:36

не вижу ничего в "приятном для себя ключе"

старики по инерции верят любым словам из ящика или газеты - это осколки советстого менталитета, крапива, бурьян, растущие по старым фндаментам и грядкам, априорное доверие слову власти, даже если это слово несет кривая харя сванидзы.

От	константин
К	Кудинов Игорь (09.12.2003 19:13:36)
Дата	12.12.2003 23:01:20

Re: не вижу...

Трудно сказать, слово или деньги. В Москве существуют городские доплаты к пенсиям (есть доплаты у врачей , возможно и у других категорий граждан.
Именно доплаты к пенсии часто вспоминали .

Или еще забавный случай. Пришли к довольно странному гражданину. Молодой инвалид (ДЦП кажется), очень религиозный, вся стена в иконах, Тесно знаком с местными батюшками.
Я думал, что он за Стерлигова проголосует (тот ведь против абортов). Нет проголосоал за Лужкова. Объяснение такое. "Я писал ему письма и мне сделали пандус у подъезда."
Тут ИМХО не только вера априори. Простая логика, этот хоть что-то делает для нас.
-
Да был пару раз аргумент: этот уже себе набрал достаточно, а придут новые будут хапать вдвойне.
------
Это конечно не есть этюды оптимизма.

От	Александр
К	константин (08.12.2003 23:21:11)
Дата	09.12.2003 00:12:29

Ре: типичный московский...

>Например такая логическая связка: Лужков поднял нам пенсии (мэрская надбавка), голосуем за него , В какой партиии Лужков ? В ЕР. А Путин где? Он за ЕР. Ну тогда за них.

>Часто реагировали на фамилии Грызлов и Шойгу.

Это и есть по-советски. Идет подсчет не интересов, а проявлений "заботы партии и правительства". Ведет себя царь как "батюшка" - ну и не лезут в "его" дела. Доверяют "в целом".

От	Игорь С.
К	Кудинов Игорь (08.12.2003 17:51:29)
Дата	08.12.2003 18:08:01

Вот именно.

>мне самому раньше не верилось, особенно в результаты по переносным урнам - но все именно так. Старики относятся к выборам по-советски - как к референдуму.

Мы все Кара-Мурзу только к СССР применяем. А это именно так - голосование за медведя - это именно голосование по советски. И это надо принять как факт.

От	Георгий
К	Игорь С. (08.12.2003 18:08:01)
Дата	09.12.2003 21:35:37

В подтверждение "голосования по-советски" (*+)

СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫЙ РЕБУС

Репортаж с Урала
Типичный избирательный участок в здании учебного заведения посередь
<спального> района, жители которого характерны для любой части города:
полунищие бюджетники, пенсионеры, рабочие, безработные, неустроенная
молодежь, <бизнесмены> - продавцы близлежащих блошиных рынков и прочий
трудобедствующий люд.

8 часов. Избирательный участок открывает двери. В зал для голосования
входит скромно одетая, опирающаяся на бадожок старушка весьма почтенного
возраста, но с зычным голосом:

- Где тут за Шойгу?..

Ясно, человек безнадежно отравлен ТВ-дурью. Пара отзывчивых избирателей
помогает ей найти путь к главному спасателю страны...

Входят три женщины пенсионного возраста. Присаживаются за стол. Долго
вертят в руках избирательные бюллетени. Поплутав среди <партийного леса>,
одна молвит:

- Ну, подруги, за кого?

- За кого, за кого! Мы пенсионеры, давайте за Партию пенсионеров!

И грохнуло еще три выстрела в Россию.

В коридоре мужская компания предпенсионного возраста пытается
определиться по давно спорному для них вопросу: за коммунистов или
Жириновского? Пришли к консенсусу: против всех.

Четверо подружек лет 40-45 тихо недовольно ворчат. Пришли по
принуждению. Сегодня у них рабочий день, но начальству (хозяину магазина)
спущена указивка: <Всех на выборы!> И вот они пытаются решить ребус,
который, чувствуется, не пытались решать в свободное от работы время.

- Ну так за кого, бабоньки?

- Да какая разница? Давай за <Родину>!

И вновь короткая очередь в тело России.

Выхожу в коридор. Около зеркала группка женщин лет 40-50.

- Ну все, месячник сплетен пережили!

- Не говори! Я от этого обилия партий и фамилий в полном смятении.

- И я в этом хороводе запуталась. Кого выбирать?

- Запуталась, в смятении! А какого черта шли тогда? - бросила в упрек
самая бойкая и со словами: <Выбери меня! Выбери меня!> - потащила всех в зал
для голосования.

Странный все-таки у нас народ. 12 лет его шкурят, а он все не может
определиться, с кем связать свою судьбу. Все свои лучшие годы (а в течение
всего избирательного времени - от 8 до 20 часов - господствовала
<стародежь> - от 40 и выше. Молодежь мелькала с частотой падающих комет)
прожили при Советской власти, имели возможность получить бесплатные
образование, медобслуживание, ясли и детсады, за квартиры платили смешные
деньги и пр., пр., - а сегодня они в смятении! Их лишили всех условий
достойной жизни - они в смятении! Их детей калечат, убивают, растлевают
ежедневно вездесущей порнорекламой, всякого рода бульварщиной - они в
смятении! Отчего ум смутился твой, избиратель?! От потери памяти или
водопадов карауловского лицемерия? Чем тебя вдруг обольстили вечный флюгер
Жириновский или <блюститель порядка> Грызлов, у которого убийства и теракты
триумфально шествуют по всей стране?! Или невдомек тебе, что, отдавая свою
душу политическим мотылькам-однодневкам, ты сам ставишь крест на своей
судьбе и судьбе своих детей, внуков и более - судьбе Родины, ибо цель всех
этих политических лилипутов, рожденных в кремлевских пробирках, одна: отнять
максимум голосов у основного конкурента <Единой России> (партии власти) -
КПРФ, партии, которая только и может защитить тебя, обобранного, от
преступной власти. Что же ты так легкомысленно распоряжаешься своим голосом,
отдавая его то <Единению>, то <Возрождению> или всякой там <Руси>?

Лишенная всяких границ бесстыдства, кремлевская политика оболванивания
избирателя достигла своей цели. Россией вновь будут править упразднители
правопорядка, много болтающие о диктатуре закона, а насаждающие диктатуру
беззакония и насилия. Проголосовали за тех, кто больше всех мельтешил на
экране. Чуда не произошло. Раздетые и голодные проголосовали за сытых и
богатых. Нищие не думают, они живут верой и надеждой и умирают вместе с
ними. 12 лет катастрофического бытия России еще не проняли народ, он еще не
понял, куда ведут его путины, грызловы, жириновские и хакамады и стоящие за
ними кукловоды Запада. Великое множество избирателей еще не доросло до
осознания этого катастрофического для России факта. Они по-прежнему живут
верой в начальников. Но если вчера начальники жили интересами Великой
России, ее собиранием, то нынешние - ее Великим предательством, ее
проматыванием. Избиратели, проголосовавшие за <Единую Россию>, СПС, ЛДПР,
<Яблоко>, <Родину>, Партию пенсионеров и прочую мельтешню, сами дали этим
губителям России карт-бланш для дальнейшего разрушения Родины, для
умерщвления самих себя собственными руками. Они собственными руками рушат
свой исторический Дом и мостят себе дорогу на кладбище. Видимо, другие пути
им неведомы. Не ведают, что творят. Не Бог им судья, а проклятие потомков!

Р. БАРМИН.
Екатеринбург.

От	А. Решняк
К	JesCid (08.12.2003 15:39:06)
Дата	08.12.2003 16:01:01

Это эмоции. Чубайс знаете, тоже не верит..Эмоции...

Ваше желание если приложить к творческому строительству обновленной хотя бы коммунистической идеологии и я тогда проголосую за Вас и КПРФ, а пока у Вас просто эмоции и отсутствие реальных шагов в строительстве идеологии и на ней последующих задач многие приверженцы коммунистов проголосовали за Глазевское объединение "Родина".

К тому же Глазьев открыто и "навсегда" никогда не порывал с КПРФ, в отличии от неё. и лидерам КПРФ стоит спокойно обдумать как собственную давно назревшую трансформацию в изменившемся мире, так и действительно конструктивный союз со всеми здравыми силами, начиная от Глазьева, до любых конструктивных сил, но это возможно только! после приведения своей идеологии к реальности.

С уважением, Александр Решняк.

От	JesCid
К	А. Решняк (08.12.2003 16:01:01)
Дата	08.12.2003 16:26:27

Не только эмоции...

- они конечно есть - как и у любого человека, которому лжесвидетельствуют в лицо

>Ваше желание если приложить к творческому строительству обновленной хотя бы коммунистической идеологии и я тогда проголосую за Вас и КПРФ

Александр, спасибо, но у меня совсем нет политических амбиций :)
Если серьёзно - своим голосом надо распоряжаться не с т.з. личных пристрастий и даже не с т.з. убеждений - а с т.з. понимания его роли. Мне м.б. партия зелёных больше всего импонирует - но, в сложившейся ситуации, зачем бросать свой голос в сборную солянку?
(И пусть подделают... но сами то они _увидят_...). Ещё хороший выбор - против всех, но - "а ну да это неопределившиеся, чего с ними считаться! ну м.б. несогласные - ну это их проблемы..."
Это сугубо моё мнение, конечно.

> а пока у Вас просто эмоции и отсутствие реальных шагов в строительстве идеологии и на ней последующих задач многие приверженцы коммунистов проголосовали за Глазевское объединение "Родина".

уверяю вас, благодаря женщинам исключительно :)
приверженцев коммунистов (и не только их), м.б., не столько возмущает пассивность КПРФ и её непонятные телодвижения, а то, что КПРФ не пустили на ТВ (а она м.б. и не слишком хотела...? - др. вопрос...) - врядли Глазьев так уж много голосов именно _отобрал_.

>К тому же Глазьев открыто и "навсегда" никогда не порывал с КПРФ

это будет видно по рез-там голосований в Думе

От	C.КАРА-МУРЗА
К	JesCid (08.12.2003 15:39:06)
Дата	08.12.2003 15:52:24

Re: Не верю...

Гораздо важнее, что власть решилась так выстроить Думу. Почему она отказалась от "прикрытия" ее справа и слева и принимает на себя всю ответственность за назревающее? Ельцин никогда на такое не шел.

От	Кудинов Игорь
К	C.КАРА-МУРЗА (08.12.2003 15:52:24)
Дата	08.12.2003 21:14:21

Опыт "партии вождя" имеет близкие аналогии -

"я простой солдат, я только выполнял приказы." с расчетом на то, что в крайнем случае, перевешают верхушку, не трогая рядовых зольдатенов.
+ положительный опыт верхушки КПСС.

От	Кудинов Игорь
К	Кудинов Игорь (08.12.2003 21:14:21)
Дата	09.12.2003 17:51:33

если еще и добавить "наемного менеджера" во главе,

партии вождя, то получается просто сюрреалистическая картинаю

От	Pout
К	C.КАРА-МУРЗА (08.12.2003 15:52:24)
Дата	08.12.2003 19:36:26

Это в планы не входило

C.КАРА-МУРЗА сообщил в новостях
следующее:105625@kmf...
> Гораздо важнее, что власть решилась так выстроить Думу. Почему она
отказалась от "прикрытия" ее справа и слева и принимает на себя всю
ответственность за назревающее? Ельцин никогда на такое не шел.

ИМО, СПС даже в финале "выносить" АП вовсе не хотела, наоборот,было
бы возможно- "подсЫпали"бы им чуток . Не во что было "подсыпать" - от
уровня три процента с копейками не вытянуть. Получать внепарламентскую
правую пятую колонну им.Сороса они не хотели, рыжий и общипанная тут
сами себе подпортили.
А КПРФ мочили с самого начала кампании. Тут Вы правы .
И значит - все, новый этап, орг.ответа от орг.силы - не боятся . А
спорадические бунты а ля воронеж-жкх подавляемы. С 1993 года
организованное сопротивление генеральному курсу радикал-либерал-реформ
этап за этапом (судим по составу ГД)слабеет, а рассеянное и "аномичное"
, квазипротестное испускание пара(не ходим, или там против всех)им,
режущим кусок за куском, не страшно.

От	Pout
К	Pout (08.12.2003 19:36:26)
Дата	19.12.2003 08:47:15

7.12 - День Сурк(ов)а. ""Политический переходный период в России завершился"...

подборка статей про роль АП(Суркова) в выборном процессе

(еще сюда можно включить статью Кагарлицкого под тем же заголовком в
Новой газете за 16.12)

----------
http://www.nakanune.ru/?page=news&id=3743
"Интерфакс", 08.12.2003

Сурков: "Победа Единой России - это победа Президента Владимира Путина"

Воскресные выборы в парламент продемонстрировали, что политический
переходный период в России завершился. Об этом заявил в понедельник в
эксклюзивном интервью "Интерфаксу" заместитель главы администрации
Президента РФ Владислав Сурков.

"Выборы показали реальную ситуацию в стране, показали то, что общество
нуждается в консолидации", - считает он.

По мнению В.Суркова, "выборы продемонстрировали кризис на левом и правом
политических флангах". "До выборов это было ясно немногим, но сейчас
избиратели показали, что старая политическая система, основанная на
марксистских догмах о правом и левом флангах, исчерпана", - подчеркнул
он.

"Сегодня, после выборов, мы живем в новой России", - отметил замглавы
администрации Президента.

Отвечая на вопрос о будущем демократии в стране, В.Сурков назвал "Единую
Россию" "гарантом политической стабильности, демократии и консолидации
общества".

"Победа "Единой России" - это победа Президента Владимира Путина, -
убежден он. - Победа подтвердила правильность проводимого президентом
курса, направленного на сохранение единства страны, развитие демократии
и рыночной экономики в России".

Говоря об итогах выборов для КПРФ, В.Сурков сказал: "Феноменальный
провал коммунистов теперь уже окончательно доказывает нам всем, что
КПРФ - это прошлое России". "Наступает новая политическая эпоха, и
партии, которые не прошли в Думу, должны отнестись к этому спокойно и
понять, что их историческая миссия завершена", - заключил замглавы
администрации Кремля.

***
http://www.vedomosti.ru/stories/2003/12/15-47-05.html
"Ведомости", 15.12.2003
Демиург

Владимир Федорин

Владислав Сурков поступил на работу в Кремль 15 мая 1999 г. За три дня
до этого руководитель президентской администрации Александр Волошин
отправил в отставку "розового" премьер-министра Евгения Примакова, под
крылом которого думские коммунисты едва не вышвырнули из Кремля первого
президента Российской Федерации. Атака на Кремль была отбита, но призрак
"народно-патриотического" реванша по-прежнему бродил по
недореформированной России. Старой площади требовалось перехватить
стратегическую инициативу у "партии реванша", во главе которой стояли
востоковед Примаков и хозяйственник Лужков.

Новый помощник Волошина пользовался репутацией одного из лучших
пиарщиков страны. В его послужном списке были шесть лет работы на
Михаила Ходорковского в банке МЕНАТЕП и группе "Роспром", два года - на
Михаила Фридмана в Альфа-банке, два - на посту PR-директора ОРТ и диплом
выпускника Международного университета.

В позднеельцинском Кремле Сурков пришелся ко двору. Настолько, что стал
одним из основных действующих лиц операции "Преемник". 3 августа Сурков
стал заместителем Волошина. 9 августа исполнять обязанности премьера
Кремль назначил директора ФСБ Владимира Путина. Новый год страна
встречала уже с новым "действующим президентом".

За четыре года Сурков закрыл для Кремля практически все политические
вопросы. Пропутинский "Медведь" разгромил примаковско-лужковское
"Отечество" на выборах 1999 г. , после чего "медведи" поделили командные
высоты в Госдуме с коммунистами. Было приручено телевидение -
огосударствлено ОРТ, восстановлен контроль над "Россией", "наведен
порядок" на НТВ.

Овладев эфиром, политтехнологи Кремля принялись за "отстраивание
политического поля". "Единство" слилось с "Отечеством", а коммунисты
превратились в главную мишень партии власти. Думские комитеты и
должности, поделенные к их полному удовлетворению в январе 2000 г. ,
превратились в дым, а спикер Думы Геннадий Селезнев был отторгнут от
КПРФ вместе со своим постом. Тем временем правые силы и "Яблоко"
дорожили дружбой с Сурковым, внося посильный вклад в формирование культа
Путина.

8 декабря 2003 г. "демократы", не попавшие в Думу, наверно, чувствовали
себя преданными. В тот день Сурков отправил их вместе с левыми на свалку
истории. Переходный период в России закончился, сказал Сурков, и страна
консолидировалась вокруг Путина и "Единой России". Незаметно для
окружающих партия власти оказалась гарантом не только консолидации, но и
демократии.

Впрочем, вместе с правыми и левыми завершил свою историческую миссию и
Сурков. Сплошной центр, образовавшийся на месте "политического поля",
может бесперебойно функционировать под присмотром людей куда менее
творческих, чем Владислав Юрьевич.

***
http://www.gzt.ru/rub.gzt?id=51550000000007267
"Газета", 09.12.2003, Владислав Сурков сыграл свою партию
Дрессировщик "медведей" вышел на поклон

Ольга Редичкина

Получив полный контроль над Государственной думой, Кремль устами
замглавы администрации Владислава Суркова заявил, что "политический
переходный период в России завершился" - коммунисты и правые должны уйти
со сцены. Новый российский парламент официально будет четырехпартийным,
а на самом деле партия в нем будет одна - "партия власти". Замглавы
администрации Владислав Сурков, курировавший "партию власти" с момента
ее создания и до триумфального появления в Госдуме, своего добился.

Дрессировщик 'медведей' вышел на поклон. Владислав Сурков торжествует -
к финишной прямой с огромным отрывом пришла курируемая им <Единая
Россия>. Она будет 'гарантом политической стабильности, демократии и
консолидации общества'. Определение напоминает ленинское 'ум, честь и
совесть нашей эпохи'. Виктор Черномырдин был прав: 'Какую бы партию бы
мы ни строили, получается КПСС'.

Напомним, главная составная часть 'Единой России' - партия <Единство> -
было создана <под выборы> в конце 1999 года. Вместе с другой <партией
начальников>, ОВР, <Единство> получило 36,65% голосов и соответственно
128 депутатских мандатов. Казалось бы, нынешний итог выборов - более 37%
у 'Единой России' - достигнут простым сложением результатов 'Единства' и
ОВР. В действительности результат, обещанный более года назад тогдашним
председателем ЦИК партии Александром Беспаловым, был достигнут
напряжением всех сил и в результате использования всех ресурсов, в том
числе и административного.

Первые политические шаги <Единства> были неуклюжими. Пакетное
соглашение, заключенное после выборов 1999 года, по которому портфели в
Госдуме были распределены между победителями - <Единством>, КПРФ, ЛДПР и
группой <Народный депутат>, - вызвало скандал. Вскоре <Единство>
объединилось с ОВР в партию <Единая Россия>. Вместе с <Нардепом> и
<Регионами России> образовалась <коалиция четырех>. Идеологической
платформой для объединения послужил лозунг <Мы за президента>.

За полтора года до выборов, летом 2002-го, 'Единая Россия' начала свою
предвыборную кампанию. Причиной столь раннего старта послужили ее низкие
рейтинги (тогда, по данным ВЦИОМ, они составляли 18% против рейтингов
КПРФ в 35%). Тогда Сурков пригрозил <единороссам>: <Если не будете
партией, сами все сделаем, а вас будем использовать только как ходоков
перед выборами>.

"Единороссы" ринулись доказывать, что они - партия. Ныне прочно забытый
глава ЦИК партии Александр Беспалов то выступал с заявлениями о том, что
Путин обязательно вступит в партию, то принимал в партию казаков и
цирковых деятелей, а также заключал договоры о сотрудничестве с
Православной церковью и артистами. Рейтинг 'ЕР' повысился до 29%.

Но Суркова это не устроило, и в ход пошло проверенное оружие -
аппаратчики. <Лицом партии> стал министр внутренних дел Борис Грызлов. В
партию стали не только <вступать целыми деревнями>, как радостно сообщал
лидер <Регионов России> Олег Морозов. В нее рядами и колоннами пошли
журналисты, спортсмены, поп-звезды, а также чиновники всех рангов. В
ряды 'партии власти> вступили 67 губернаторов. Самая яркая фигура из
этого <партийного призыва> - губернатор Красноярского края Александр
Хлопонин, лидер регионального списка. Он заявил ГАЗЕТЕ, что не видит
ничего предосудительного в том, что губернаторы и чиновники,
представляющие 'лицо партии> до выборов, после выборов уйдут, оставив
свои места малоизвестным людям: <Нынешняя власть без лишнего ханжества
говорит: вот моя партия>.

Путин к агитации за 'ЕР> открыто подключился в сентябре. На предвыборном
съезде он заявил: 'Не буду скрывать, четыре года назад я голосовал за
вашу партию и считаю, что сделал правильно>.
По мнению партстроителя Владислава Суркова, 'выборы продемонстрировали
кризис на левом и правом политических флангах'. Коммунисты, которые
провели в Думу только 53 человека, - слабая оппозиция. А голоса СПС и
<Яблока>, вместе получивших 6 мест, слышны вовсе не будут. 'До выборов
это было ясно немногим, но сейчас избиратели показали, что старая
политическая система, основанная на марксистских догмах о правом и левом
флангах, исчерпана', - считает кремлевский куратор <Единой России>. Он
призывает партии, которые не прошли в Думу, <отнестись к этому спокойно
и понять, что их историческая миссия завершена>.

По мнению Суркова, <наступает новая политическая эпоха>, и <после
выборов мы живем в новой России>. <Воскресные выборы в парламент
продемонстрировали, что политический переходный период в России
завершился>, - считает замглавы администрации президента.

Это так. Теперь, имея в ГД конституционное большинство, Кремль может без
труда провести поправки в Конституцию. Например, об увеличении
президентского срока с 4 до 7 лет, о назначении и смещении губернаторов
президентом, о статусе Центробанка, об укрупнении субъектов Федерации и
о назначении правительства на основе парламентского большинства.

Вчера Путин во время встречи с правительством сделал намек на то, что
Конституция не останется неизменной: 'Главная задача - это укрепление
конституционного строя и Конституции как Основного закона страны'.

Партия власти откликнулась немедленно. Первый вице-спикер Госдумы
третьего созыва Любовь Слиска хоть и считает, что сейчас в России остро
не стоит вопрос о внесении изменений в Конституцию, готова помочь: <Если
потребуется изменение Конституции, конечно же, 'Единая Россия> в стороне
от этого не останется>.

***

"7 декабря было великой разводкой, которая навеки положила конец всем
разводкам"...

http://www.izvestia.ru/sokolov/article42248

Кремлевская историософия

Максим Соколов

Политическое сообщество разделяется на тех, кто мнит себя стратегом,
видя бой со стороны (суждениями таких стратегов в основном и кормят
публику), и на тех, кто ведет реальные интриги, но перед публикой не
выступает. Тем интереснее, когда с комментариями в кои-то веки выступают
не штатские историографы, а натуральные боевые чиновники кремлевской
администрации. Истинный победитель думских выборов, замглавы
администрации В.Ю. Сурков разрешил обет молчания и откомментировал итоги
7 декабря с пафосом Отелло, докладывающего сенату: "Флот мусульманский
на дне морском!" Сообщив, что "наступает новая политическая эпоха", ибо
"переходный период в России завершился, старая политическая система,
основанная на марксистских догмах о правом и левом флангах, исчерпана",
Сурков-победитель призвал политиков, чьи партии оказались на дне
морском, "отнестись к этому совершенно спокойно и понять, что их
историческая миссия завершена".

Совершенно спокойному отношению мешает неясность насчет того, что
понимать под исторической миссией и к тому же завершенной. Например,
историческая миссия КПРФ до сих пор виделась в том, чтобы, канализируя
протестные настроения и одновременно интегрируясь в новый политический
строй, партия в конце концов оказалась способной прийти к власти, не
потрясая основ новой национальной стабильности. Задача долгосрочная (в
послевоенной ФРГ с.-д. для этого потребовалось двадцать лет), и миссия
КПРФ была чрезвычайно далека от завершения в тот момент, когда партию
стали упорно и сознательно убивать. Кто бы ни был в том виноват,
результат описывается словом "срыв", а отнюдь не "завершение", ибо
завершение предполагает исполнение исторической задачи. Тем более
странно говорить о завершении миссии применительно к "Яблоку" и СПС.
Кроме того, что никому уже толком не понятно, в чем именно эта миссия
заключалась, катастрофический провал на выборах эту миссию (если она
вообще была) похоронил, а вовсе не завершил.

Единственное в чем можно согласиться с победителем, это в том, что
гибель прежней партийной системы можно именовать началом новой
политической эпохи - суждение, правда, отдающее трюизмом. Предложенные
же победителем более детальные характеристики новой эпохи представляются
куда более сомнительными.

Объявлять борьбу левого и правого начал в политике марксистской догмой
неверно не только этимологически (термины восходят к рассадке депутатов
Национального собрания Франции, случившейся за без малого тридцать лет
до рождения К. Маркса), но и по существу. Доколе существует политика,
всегда будут люди, ставящие во главу угла самостоянье личности, и люди,
первее всего ценящие солидарные начала. Баланс между свободой и
справедливостью всегда устанавливается в борьбе этих принципов,
традиционно называемых правыми и левыми. Похваляться упразднением левых
и правых флангов - примерно как сообщать, что в Кремле искусные
технологи сумели отрезать от магнита Северный и Южный полюса. Сумели-то
сумели, но просто полюса восстановятся на укороченном магните, а левые и
правые фланги появятся вновь, но только в виде более грубом и
первобытном, не смягченном опытом и традициями.

И последняя загадка - реляция о завершении переходного периода. До сих
пор считалось, что переходный период - это когда все переворотилось и
только укладывается, отчего многие общественные институты работают лишь
на ручном управлении под руководством разводящих партстроителей. По
завершении же периода надобности в разводящих больше нет, ибо институты
отныне способны работать в саморегулирующем режиме, а подразделение
администрации, возглавляемое В.Ю. Сурковым, можно упразднять как
завершившее свою историческую миссию. Что-то вроде победного лозунга "7
декабря было великой разводкой, которая навеки положила конец всем
разводкам". Добро бы так, однако взгляд на думских победителей внушает
известные сомнения в их способности к саморегуляции - предоставленные
самим себе они нарегулируют так, что мало не покажется, и сурковское
подразделение АП упразднять пока что рано. Но тогда фразу про
"завершение переходного периода" можно толковать только в том смысле,
что на смену хотя бы частичной автономии политических субъектов пришел
стабильный период безраздельного господства муляжей. Пусть так, но
непонятно, чем же тут публично похваляться? - муляжам от такой
откровенности обидно, да и прочим гражданам не слишком радостно.
Воистину партстроителям даже и в часы триумфа более подобало бы
молчание - есть вещи, которые делают, но о которых вслух не говорят.

========

От	константин
К	Pout (08.12.2003 19:36:26)
Дата	08.12.2003 23:30:46

Что за планы такие?

ИМХО лозунг момента - не торопиться с выводами, а пристальнее изучать явление.

Ведь есть довольно непонятный успех Родины. Особенно тот факт, что на тех участках, что я видел Родина шла второй.
При этом старики за нее не голосовали (сужу по надомникам).
------
Что касается Ед Росс. Тут ИМХО в чем тонкость. Как партия начальников - госаппарата либерализация не очень стыкуется с ее целяит. Ведь при либеральном курсе , ресурсы контролируемы госаппаратом уменьшаются.

От	Pout
К	константин (08.12.2003 23:30:46)
Дата	10.12.2003 11:43:09

Re: Что за...

константин сообщил в новостях следующее:105677@kmf...
> ИМХО лозунг момента - не торопиться с выводами, а пристальнее изучать
явление.
>
Вот именно, вспоминай задним числом, как неуклонно шел процесс.

С весны шла последовательная работа по переструктуризации будущей ГД с
подачи АдмПрез. Планы озвучивались ведущим "политтехнологом силовиков"
С.Белковским(он называл и ориентировочный будущий расклад ГД ),
политтехнологом другой силы Г.Павловским (были на кремл.орг рисунки с
будущей ГД, а я по этим рисункам в начале сентября уже говорил члену
политсовета Ябла Бунимовичу, что их Ябл _Павловским не виден в ГД_, а
"Родина" - весьма видна). Зюганов со своей стороны о реализации этого
сценария тоже не раз говорил, со своей колокольни.
Лучший выборный аналитик М.Малютин в трех своих докладах подробно
рассказывал о размыве электората КПРФ и ее растущих проблемах ,в т.ч. в
одномандатных округах - тоже _еще в сентябре_ (записки Малютина я
выкладывал). Ранее ,весной,он выдвигал свое
видение альтернативной стратегии КПРФ и левых (на сайте"Товарищ") и
предупреждал о неверности инерционнной стратегии ("свой ядерный
электорат мы всегда соберем").

> Ведь есть довольно непонятный успех Родины. Особенно тот факт, что на
тех участках, что я видел Родина шла второй.
> При этом старики за нее не голосовали (сужу по надомникам).

Для СПС фатально добивающим стал ход в самый последний момент с
истеричной мобилизацией своего ядерного электората на волне "борьбы с
фашизмом" в лице силовиков, которые, как подразумевается, стоят за
"Родиной".
{ http://duma.sps.ru/?id=51807}
Россия после выборов. Коричневые вместо демократов?
Пресс-конференция лидеров СПС в "Интерфаксе" 03.12.2003г.

ЧУБАЙС".... в стране на наших глазах кардинально
меняется политическая ситуация. Это пока еще страной не понято. Судя по
всему, это будет понято страной тогда, когда будет уже поздно. В стране
поднял голову национал - социализм в самом омерзительном, самом опасном
для
России виде. Ничего более опасного в России, чем национал-социализм не
существует. .. Россия будет уничтожена. Я вот сейчас пришел к вам из
газеты <Известия>, перед входом в которую трехметровыми буквами
написано:
"За родину, за Глазьева!". От души. Один социалист, другой националист.
Вместе получаем гремучую смесь. Национал-социализм в чистейшем виде, как
слеза. Это явление такого масштаба опасности, что, собственно, сегодня
мы здесь ради этого и собрались. Эту плесень надо уничтожить".
...

тут же (на "Эхе")вылез Л.Радзиховский и с ходу припечатал русский
фашизм, сказал что передумал не ходить на выборы, как призывал неделю
назад, что появилась опасность что демократаические партии в Думу не
пройдут вообще. Будет фашизм,конечно. " Я теперь меняю установку. Идите,
голосуйте за СПС и Яблоко, а те кто за "Родину" - пусть не идут и не
голосуют" . И т.п.

ИМО в столицах к ней (Р) отчасти откочевал электорат миддл-класса.
Пример я приводил незадолго до выборов,на бытовом уровне. В конторе у
нас в кредитном (трепались) безотносительно к нашим разговорам почему-то
все захотели за "Родину" проголосовать(четыре жещины,двое мужчин, один
еще традиционно за Жирика). По разговорам в обсуждениях, аналогичные
вещи происходили у других в Питере и Москве

> ------
> Что касается Ед Росс. Тут ИМХО в чем тонкость. Как партия
начальников - госаппарата либерализация не очень стыкуется с ее целяит.
Ведь при либеральном курсе , ресурсы контролируемы госаппаратом
уменьшаются.
>

у ЕРа как "парламентской партии" нет своего курса и своей политики, это
креатура АП и проводник ее веяний.

Что касается "управляемой нестабильности", то она по большому счету
создастся теперь при новом составе ГД безотносительно к намерениям
политтехнологов и к (по видимости) успешной их реализации. О
неустойчивости этой "неуравновешенной" конструкции ГД пишут
например"Известия"
Итоги можно рассматривать с разных сторон, в том числе с точки зрения
диагностики этой нестабильности. Предпосылки. Падение явки на выборы,
рост "против всех"(впервые 4 округа избрали "его" в ГД - в том числе в
Питере,где он набрал почти четверть).
Из тех,что проголосовали ( а их стало меньше), и там успех ЕР
относителен.
По проценту полученных голосов по спискам имеем

Единство + Отечество - Власть
Было в 1999 г.:
Власть - 36.7

Cтало в 2003:
Власть - 37.1

Насчет добросов. Бунимович мне спокойно говорил,что когда он шел в МосГД
против лужковца, по данным его доверенных и окманды,доброс за лужковца
был 10-12проц.

Сейчас проблема обострилась всвязи с демаршами наблюдателей ОБСЕ, а
вслед за ними - Госдепа США о том, что "выборы в России были
недемократичными". Естессно,это реакция на вынос прозападныхЯбла и СПС
из ГД, но видишь,ветер-то дует теперь к тому, что с Россией можно
разбираться и по "грузинскому варианту".

Статьи по Башкирии.

========
© {"Коммерсант"}, 09.12.2003
http://www.kommersant.ru/archive/archive-material.html?docId=434518

Приступ башкирской демократии. Как проходят выборы там, где кремлевские
не договорились с питерскими

Алла Барахова, Гульчак Ханнанова, Уфа

На выборах президента Башкирии глава республики Муртаза Рахимов не смог
одержать победу уже в первом туре. [...]

Накануне выборов оппозиционные кандидаты не раз заявляли, что исход
башкирской кампании напрямую будет зависеть от того, удастся ли
обеспечить надлежащий контроль за ходом голосования и подсчетом голосов.
Задача оказалась непростой: в день голосования попытки оппозиционеров
ввезти наблюдателей в Башкирию из других российских регионов напоминали
партизанскую войну. Сторонники Сергея Веремеенко рассказывали, что
наблюдатели от Ралифа Сафина должны были прибыть в республику утром на
поезде Москва-Уфа, но опоздали, потому что в Кандрах - на первой крупной
станции в Башкирии - два вагона с волонтерами отцепили и отогнали на
запасной путь. В штабе Ралифа Сафина об этом ничего не слышали, но тоже
жаловались, что милиция закрывает наблюдателям пути в Башкирию.
Например, 127 наблюдателей от Сергея Веремеенко попытались ввезти в
республику под видом туристов на пяти "Икарусах". Однако милиция сочла
документы "туристов" поддельными и на территорию Башкирии не пропустила.
Одному автобусу прорваться в республику все же удалось. Но в гостиницу
"туристов" не поселили, а остановившийся на ночлег в открытом поле
автобус неизвестные забросали камнями, и многие пассажиры были ранены
осколками.

В штабе Муртазы Рахимова про автобусную войну были наслышаны. "Это
провокаторы. Им дали по $100, чтобы они устраивали скандалы и конфликты
на избирательных участках",- заявил Ъ лидер местных единороссов Мансур
Аюпов. В штабе президента Рахимова имелись данные о том, что
"провокаторов" доставили в Башкирию сразу четыре самолета.

Имели место и более серьезные инциденты. В воскресенье днем в штаб
Ралифа Сафина доставили едва стоящего на ногах члена территориальной
комиссии из Хайбуллинского района Марса Мустафина, которому позже в
больнице поставили диагноз "обширные ушибы мягких тканей и внутренних
органов". Он рассказал Ъ, что накануне вечером у здания комиссии его и
еще двух наблюдателей, прибывших из Чебоксар, избила группа молодых
людей, после чего их вывезли на территорию Оренбургской области и
посоветовали "больше в Башкирию не соваться". Однако потери в рядах не
помешали оставшимся в республике наблюдателям сражаться за молодую
башкирскую демократию насмерть.

Особенно отличились наблюдатели в Демском районе Уфы, где на 22 участках
в качестве эксперимента были установлены электронные "урны" для
автоматического подсчета голосов. Предполагалось, что в этом районе
итоги голосования станут известны уже к десяти часам вечера по местному
времени. Машины действительно справились с задачей раньше людей, но не
всех устроили полученные данные. На одном из участков электроника выдала
результаты уже в 20.40. Однако зачитывавшая вслух итоги президентских
выборов председатель участковой комиссии Надежда Антипина, дойдя до
фамилии господина Веремеенко и так и не назвав его результата, объявила,
что машина "дала сбой", и с протоколом голосования заперлась в своем
кабинете.

Об инциденте нам сообщила по телефону доверенное лицо еще одного
оппозиционного кандидата, Александра Аринина, Елена Сидтикова. Мы
немедленно выехали на место происшествия. Доверенное лицо Елена ждала
нас на улице. Рассказав нам вкратце о том, что Сергей Веремеенко на этом
участке набрал 36,9% голосов и оттеснил на второе место Муртазу Рахимова
с 31,77%, Елена постучала в дверь избирательного участка рукой.
Милиционер через стекло внимательно рассмотрел ее удостоверение, но
дверь не открыл. Тогда доверенное лицо постучала в дверь ногой. У
мелькнувшего за стеклом милиционера она потребовала вызвать главу
комиссии. Минут через пять к двери с той стороны подошла женщина и
потребовала, чтобы все предъявили удостоверения. Изучив наши развернутые
документы через дверь, женщина скрылась. Больше не появлялись ни она, ни
милиционер, и лишь один из наблюдателей, прильнув к стеклу, объяснил
нам, что глава комиссии запретила охраннику отпирать дверь.

Через полчаса к участку подъехали международные наблюдатели из ОБСЕ,
аккредитованные в Центризбиркоме РФ. Им не открыть глава комиссии уже не
решилась. В фойе на нас набросился наблюдатель от Сергея Веремеенко:
"Веремеенко выиграл! Поэтому она объявила нам, что у нее расстройство
живота, и спряталась! Мы до двенадцати часов не могли получить
протоколы, а члены комиссии говорили, что будут пересчитывать итоги
голосования вручную".

Представителю ОБСЕ Хайду Кавендеру глава комиссии Антипина любезно
заявила, что ничего такого не было и ручного пересчета не будет. "А
нужен?" - поинтересовался международный наблюдатель. "Как скажете",-
госпожа Антипина предоставила право решать этот сложный вопрос ОБСЕ.
Наблюдатель от этого права отказался, а нам сообщил, что не может
понять, следует ли рассматривать "расстройство живота" как нарушение
законодательства. Окрыленная хорошим к ней отношением, глава комиссии
обратилась к нам: "Такие хорошие ребята. Не понимаю, почему вас так
долго не пускали?"

=====

http://www.vremya.ru/2003/230/53/86832.html
...
Предварительный подсчет голосов занял неимоверно много времени и
проходил со странностями, внятно объяснить которые не может ни один из
участников избирательного процесса. Первые урны с бюллетенями удалось
вскрыть примерно через два часа после закрытия участков: наблюдатели
различных кандидатов долго и с участием прокуратуры спорили с комиссиями
о различных формальностях. После начала подсчета на несколько часов
зависла система <ГАС-Выборы> -- данные просто не поступали ни на
мониторы для журналистов, ни в Москву. Сотрудники избиркома объяснили
это чисто техническим сбоем, политические противники -- замаскированной
попыткой заново <пересчитать> несколько неудобных участков. Устранить
<сбой> удалось, но, видимо, не до конца: до середины ночи система
исправно транслировала проценты голосов, собранные кандидатами, давно
снявшими свои кандидатуры. Все это сопровождалось время от времени
истерическими сообщениями об отключении света и минировании в помещениях
комиссий.

Большинство эпизодов, к счастью, так и не подтвердилось. Г-н Кинзягулов
считает, что ночь подсчета прошла относительно спокойно, а электронное
оборудование, по его мнению, в этот раз вело себя куда более покладисто,
чем полгода назад на выборах в республиканский парламент. Хотя и в этот
раз на пяти участках из 22, оборудованных электронными <урнами> для
голосования, пришлось провести ручной пересчет. На качестве данных это
никак не отразилось, убежден глава комиссии. Нарушения же хоть и были,
но не очень существенные.

Сам Сергей Веремеенко называет виновниками задержек нескольких
<участковых> председателей, которые ночью пропадали вместе с бюллетенями
по пути от участка в территориальную комиссию. Всех их, впрочем, удалось
вернуть, поясняет кандидат. Всего в день голосования и при подсчете его
юристы насчитали больше 200 нарушений законодательства, и по самым
вопиющим случаям уже готовы обращения в прокуратуру. Уголовное дело
возбуждено пока только одно -- по факту изготовления 200 тысяч фальшивых
бюллетеней, случайно найденных оппозиционерами за три дня до выборов.
Кстати, расследовать его, по словам г-на Веремеенко, будет
Генпрокуратура России.

В избиркоме, несмотря на многочисленные скандальные нюансы, полагают,
что оснований для полной отмены итогов первого тура нет: <Даже если суд
признает недействительным голосование на 10--20 участках, о полной
отмене речь скорее всего не зайдет>. Но даже без судов борьба обещает
быть сложной и захватывающей, даже несмотря на нынешнюю почти двукратную
<весовую> разницу между кандидатами.

Из сугубо местной политической проблемы выборы в Башкирии совершенно
очевидно превратились в индикатор стремительно меняющейся конфигурации
групп влияния на самом высоком уровне власти. Дело в том, что Сергей
Веремеенко еще задолго до первого голосования фактически позиционировал
себя как кандидат <питерских чекистов>. Рахимовские сторонники отнюдь не
склонны считать это политическим блефом: источники газеты <Время
новостей> в башкирской администрации полагают, что г-н Веремеенко
действительно пользуется поддержкой заместителей главы кремлевской
администрации Виктора Иванова и Игоря Сечина. Ряд московских экспертов
также рассматривают Башкирию как один из регионов, в которых это
кремлевское <крыло> активно вмешивается в местную политику.

До завершения первого тура участие кремлевских силовиков, похоже, не
слишком пугало команду г-на Рахимова. Сторонники президента были
уверены, что их босс заручился надежной поддержкой самого Владимира
Путина и части его администрации. Сигналы поддержки действительно
налицо -- центр выразил ее не только языком плакатов, на которых
российский и башкирский президенты мирно строят общие планы на будущее.
В последние месяцы перед выборами в Башкирии побывали глава <Единой
России> Борис Грызлов и полпред президента в Приволжском федеральном
округе Сергей Кириенко. Весьма натянутые взаимоотношения полпреда с
башкирским лидером не помешали ему на сей раз признать, что регион
является одним из стабильно развивающихся. Г-н Грызлов в свою очередь
подтвердил, что г-н Рахимов остается бесспорным лидером республиканской
<Единой России>, от которой ждут хорошего результата на парламентских
выборах. Еще несколько очков в свою пользу Рахимов привез из осеннего
путинского визита в Малайзию. После этого даже была прекращена
прокурорская проверка, которую проводили в местном МВД: оппозиционеры
уже рассчитывали, что ее результатом станет как минимум увольнение
министра Рафаэля Диваева. В общем, амбиции Сергея Веремеенко официальная
Уфа воспринимала с неким спокойным высокомерием. Но теперь поводов для
него явно поубавилось: в критическую ночь Кремль так и не помог г-ну
Рахимову. А свою задачу по поддержке единороссов г-н Рахимов, между
прочим, уже выполнил.

=====

От	А. Решняк
К	константин (08.12.2003 23:30:46)
Дата	09.12.2003 10:55:41

Не факт (манипуляция).

>Как партия начальников - госаппарата либерализация не очень стыкуется с ее целями. Ведь при либеральном курсе, ресурсы контролируемые госаппаратом уменьшаются.

- В Евросоюзе и США при самом, так сказать, "либеральном" эталоне роль государства в обществе признают иногда даже больше чем у нас.

Так что не надо путать политику современного колониального захвата с дейсвительными инструментами либерализации, которые присутствуют в широком наборе инструментов любого развитого государства.

Ресурсы, контролируемые государством могут уменьшаться в случаях колониального (в т.ч. и современного) захвата
и под каким прикрытием это будет выполняться (либеральные ценности, солидарные или др) роли как для агрессора, так и для жертвы не играет, и является лишь манипуляцией для увода сопротивления жертвы в контролируемое русло демагогии.

С уважением, Александр Решняк.

От	Александр
К	константин (08.12.2003 23:30:46)
Дата	09.12.2003 00:27:04

Ре: Что за...

>ИМХО лозунг момента - не торопиться с выводами, а пристальнее изучать явление.

>Ведь есть довольно непонятный успех Родины. Особенно тот факт, что на тех участках, что я видел Родина шла второй.
>При этом старики за нее не голосовали (сужу по надомникам).

Достало всех умных КПРФ-овское номенклатурное презрение к здравому смыслу. Задолбали марксизмами-коммунизмами РУСО и прочим "Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак." Будем надеяться что родиншики душу не продали, а пуше на то что КПРФ извлечет уроки и обратится к разуму и не пропадет организационная структура партии с ячейками по всей стране, которой у "Родины" по всей видимости нет.

>Что касается Ед Росс. Тут ИМХО в чем тонкость. Как партия начальников - госаппарата либерализация не очень стыкуется с ее целяит. Ведь при либеральном курсе , ресурсы контролируемы госаппаратом уменьшаются.

Да уж. Об "отмирании государства" и том что экономика должна определять политику им говорить не с руки. В отличии от буржуазных партий - марксистов с либералами. Ну а если немного помечтать то хотелось бы надеяться что оставшись в Думе почти одни они сами попадут под действие государственнических инстинктов. Или по крайней мере такое положение активизирует ту часть "Единства", которая этими инстинктами отягошена, и несколько подавит тех кто думал просто пограбить. Положение обязывает.

От	Ф. Александер
К	C.КАРА-МУРЗА (08.12.2003 15:52:24)
Дата	08.12.2003 17:23:10

Наказали всех, кому Ходорковский давал денег

>Гораздо важнее, что власть решилась так выстроить Думу. Почему она отказалась от "прикрытия" ее справа и слева и принимает на себя всю ответственность за назревающее? Ельцин никогда на такое не шел.

Так вышло, что Ходорковский спонсировал оппозицию, и правую, и левую. Вот по ней и вдарили, без особых ухищрений, по принципу "за козла ответишь".

Вот так КПРФ боком вышли заигрывания с ворами. Не зря говорят - наворовонное впрок не идет.

От	Денис Лобко
К	Ф. Александер (08.12.2003 17:23:10)
Дата	08.12.2003 19:39:49

КПРФ вам отчёты показывала? (+)

Гамарджобат генацвале!

>Вот так КПРФ боком вышли заигрывания с ворами. Не зря говорят - наворовонное впрок не идет.

...о том, сколько она у воров денег взяла и у каких воров? А то ваша уверенность, герр Александер, меня просто-таки пугает...

"А звездеть-то каждый может!!!"(с)Реклама

С уважением, Денис Лобко.

От	Ф. Александер
К	Денис Лобко (08.12.2003 19:39:49)
Дата	09.12.2003 10:33:56

Бросьте...

... тут все свои.

От	JesCid
К	C.КАРА-МУРЗА (08.12.2003 15:52:24)
Дата	08.12.2003 17:09:16

Чувствует всю юсовскую рать за спиной

и нечего ей бояться - не наша она. Милиция - не наша, армия не наша, даже воздушное пространство уже, можно сказать, не наше...

От	константин
К	C.КАРА-МУРЗА (08.12.2003 15:52:24)
Дата	08.12.2003 16:52:58

Бывает всяко

>Гораздо важнее, что власть решилась так выстроить Думу. Почему она отказалась от "прикрытия" ее справа и слева и принимает на себя всю ответственность за назревающее? Ельцин никогда на такое не шел.

Про сами результаты по Москве - они у меня больших сомнения не вызывают.

Что касается причин. А почему такая уверенность , что власть именно этого хотела?
Возможно просто сложилось несколько вещей: власть перестарались, народ разочаровался и т.д.
Политическая алхимия может давать сбои.

От	Георгий
К	C.КАРА-МУРЗА (08.12.2003 15:52:24)
Дата	08.12.2003 16:08:36

Мне это тоже пришло в голову.

>Гораздо важнее, что власть решилась так выстроить Думу. Почему она отказалась от "прикрытия" ее справа и слева и принимает на себя всю ответственность за назревающее? Ельцин никогда на такое не шел.

Неужели "партия власти" чувствует себя столь сильной? Кто знает...
С другой стороны - то, что немало народа проголосовало за ЕдРО, ведь не означает, что люди довольны status quo. Просто, видимо, многие боятся, чтобы "хуже не было" - считают, что любые перемены могут привести только к худшему.

Успех "Родины" объясняется тем, что Глазьева хорошо предварительно "раскрутили" - к этому, действительно, приложили руку и все "оппозиционные СМИ", и, разумеется, лично Сергей Георгиевич. Кстати, в ЖЖ за Глазьева и Рогозина активно агитировали Холмогоров и "Пионер".

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/268234.html
http://www.livejournal.com/users/holmogor/605920.html

Успех же Жириновского на этих, да и на всех предыдущих

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2003 16:08:36)
Дата	08.12.2003 16:12:04

продолжение

Успех же Жириновского на этих, да и на всех предыдущих выборах обусловлен именно тем, что политика превращена в шоу. За ЛДПР и Жириновским лично никаких реальных дел не числится (они на практике всегда поддерживают Кремль). Стало быть, за ЛДПР и Жириновского голосуют те, кто, не будь их, вовсе не пошел бы на выборы - но, поскольку этот феномен есть, избиратели не упускает возможности сделать полит-шоу повеселее.

=========

"Десакрализаторам" - бой!

От	Сепулька
К	Георгий (08.12.2003 16:12:04)
Дата	08.12.2003 18:04:41

Не только

>Успех же Жириновского на этих, да и на всех предыдущих выборах обусловлен именно тем, что политика превращена в шоу. За ЛДПР и Жириновским лично никаких реальных дел не числится (они на практике всегда поддерживают Кремль). Стало быть, за ЛДПР и Жириновского голосуют те, кто, не будь их, вовсе не пошел бы на выборы - но, поскольку этот феномен есть, избиратели не упускает возможности сделать полит-шоу повеселее.

Жириновский в этой предвыборной кампании активно использовал идеи Кожинова и С.Г. (конечно, извращая, но это же Жириновский). Избиратели "купились" на обещания жесткой власти + огосударствления системообразующих предприятий.

От	Игорь С.
К	SS (08.12.2003 01:44:29)
Дата	08.12.2003 10:10:36

Глупости

>кПРФ и СПС уходят вместе с породившей их страной. мы живем в новой россии. СССР умер только сегодня

Родина - филиал КПРФ, они объединятся скорее всего.
Вместе - более 20% как и было. Слегда подробили еще по партиям пенсинеров и всяких соц. справедливостей.
СПС вместе с Яблоками тоже около 8%.
Вы обратите внимание - треть голосов - за партии не прошедшие в Думу. Разве не понятно, что эти избиратели не умерли, они просто еще не осознали свое место и свои возможности? Ничего не изменилось, СССР жив.

От	SS
К	Игорь С. (08.12.2003 10:10:36)
Дата	08.12.2003 18:14:09

"Глупости"- это заголовок к вашему посту?

оно и видно.

"СССР жив, ничего не изменилось, Родина- филиал КПРФ, СПС и Яблоко - одно.".

Действительно глупости, во множественном числе

От	Игорь С.
К	SS (08.12.2003 18:14:09)
Дата	09.12.2003 13:40:55

В КВН очко засчитано.

> "СССР жив, ничего не изменилось, Родина- филиал КПРФ, СПС и Яблоко - одно.".

> Действительно глупости, во множественном числе

Ну, раз сами признали, что Вы написали глупости, то не безнадежны.

Прошу теперь возражения по сути. И без вранья. Различия между программами Глазьева и КПРФ, сколько вместе голосов набрали Яблоко и СПС и т.д.

От	SS
К	Игорь С. (09.12.2003 13:40:55)
Дата	11.12.2003 15:08:57

Вот еще вам

>> "СССР жив, ничего не изменилось, Родина- филиал КПРФ, СПС и Яблоко - одно.".
>
>> Действительно глупости, во множественном числе
>
>Ну, раз сами признали, что Вы написали глупости, то не безнадежны.

Я признал, что "глупости", -это удачное название к тому что ВЫ написали.

>Прошу теперь возражения по сути. И без вранья. Различия между программами Глазьева и КПРФ, сколько вместе голосов набрали Яблоко и СПС и т.д.

РОдина- это не только и не столько Глазьев сколько и Рогозин и Нарочницкая и другие.
А это ПРАВЫЕ консерваторы. С левыми весьма относительное пересеченеи. В лучшем случае они готовы себя признать наслдниками мая 45, но никак не октября 1917...

Яблоко и СПС вместе набрали в 3 раза меньше, чем они вместе набрали в прошлые выборы.

От	Игорь С.
К	SS (11.12.2003 15:08:57)
Дата	11.12.2003 20:17:54

Ну, вот видите, начинаете понемногу разбираться...

> Я признал, что "глупости", -это удачное название к тому что ВЫ написали.

Нет, нет, нэто Вы ошиблись. Перечитайте еще раз. Это Вы про себя, точно...

>>Прошу теперь возражения по сути. И без вранья. Различия между программами Глазьева и КПРФ, сколько вместе голосов набрали Яблоко и СПС и т.д.

> РОдина- это не только и не столько Глазьев сколько и Рогозин и Нарочницкая и другие.
> А это ПРАВЫЕ консерваторы. С левыми весьма относительное пересеченеи. В лучшем случае они готовы себя признать наслдниками мая 45, но никак не октября 1917...

Ну и слава богу. Меня слабо интересует что именно будет произносить Рогозин и Нарочницкая. Тем более, что ничего особенно плохого они не произносят. Важно, что на экономическом поле удастся сделать Глазьеву.

И что Вы понимаете под правыми консерваторами? Они что, говорят о разрушении России 1913 года?

Вроде пока нет. При всем кураже Рагозина единственно заслуживающая внимание в Родине фигура - Глазьев. Уйдет он - а он то точно не правый консерватор, блок распадется. Вообще, если сочетание национал - социализм не было загажено в такой степени, то ...

Вообщем - это вроде не только мое мнение: Родина - это патриотическое социалистическое движение.

> Яблоко и СПС вместе набрали в 3 раза меньше, чем они вместе набрали в прошлые выборы.

Это что, в прошлые выборы они вместе набрали 25%? Не преувеличиваете?

Ну и что. В конце концов ЛДПР тоже набрала на прошлых выборах почти в три раза меньше чем на позапрошлых. И тоже кричали о конце. Качели-с...

Не спеши (с) дед Ничипор