>О реальности коммунизма - взгляд с иного ракурса.
>Реален или возможен коммунизм?
Пару веков назад вас бы поняли единицы, если бы вы, скажем, задали вопрос "реален ли перелёт человека через Атлантику?" или, ближе, а возможна ли такая организация трудящихся, которая защищала бы их интересы? (то, что мы знаем под словом "профсоюз").
Когда нет борьбы _материальных_ интересов коммунизм конечно же возможен и реален (вот, т.н. "первобытно-общинный коммунизм").
> Возможен?-да, если клонировать Homo Sapiens(см. ниже каких). Реален?-нет, если Homo с набором природных генетических качеств.
по Докинзу природные генетические качества являются причиной выбора животным или группой животных той или иной _стратегии поведения_ + даже уже срежи животных, мемы
что касается homo sapiens - тут культурное начало (мемы, больше социальный фактор) очень тесно взаимодействует с природным (генами, т.е. индивидуальный фактор.. хотя, в чём я соглашусь с т.з. С.С.Воронцова (участника форума) - тут природное начало переплетается с культурным - мемы с генами)
> При этом следует рассмотреть количественную составляющую. Грубовато, но деревня и даже городишко могут быть реальной средой, где коммунистические производственные отношения и его принцыпы осуществлены в миниформе.
верно, тому есть множество примеров
> Ибо здесь из многообразия качеств Homo сосредоточена лишь ничтожная доля этих качеств. Случайно или через "решето", но эти качества в таких сообществах оказались в резонансе с принцыпами коммунизма(таких и клонировать).
не нравится термин "клонировать" - сложно понять что вы имеет ввиду
>В обозримом прошлом России её правителями навязываются несвойственные ЕЁ народу уклады жизни: то с Юга, то с Востока, то с Запада. Силовые воздействия порождают лишь нестабильность существования индивидума.
<...>
>Начиная с преобразований Петра Первого и до наших дней "просвещенные умы"(элита) пытаются Ей навязать и внедрить стандартные, в большей степени теоризированные пути развития и часто с привкусом "ОКНО В ЕВРОПУ - ЯРМО НА ШЕЮ".
в общем-то трудно не согласиться
>Далее в силу своей аморфности Она постепенно под давлением "сверху" и элиты превращалась в "желеподобную массу", дожидаясь своих точек бмфуркаций.
тоже термин "желеподобный" не очень...
м.б. гетерогенноя масса?
>Лирическое отступление.
>Представляется, что составными элементами указанных традиций являются:
> - разнообразность взгляда на жизнь, как таковую, индивидов и их действий на происходящее;
> - подавление другого мнения или подминание другого индивида "под себя"
>(на осину, то вместе; да пропади всё пропадом; ах ты, белая ворона;, ты что, в герои лезешь и т.п.)
> - самобытная религиозность, ибо христианство не смогло в полярном обществе стать объединяющим фактором, тем более оно было навязано элитой сверху и постепенно стало больше символом. Ибо на разных концах полярности в глубинных пластах, оно отображалось по разному(помоги мне, боженька; грешен, пойду покаюсь).
это всё, наверно, можно обощить (хотя это будет огрубление) - понятием "столкновение интересов и мотиваций (программ действия, выработанных при участии мемов и генов)"
> - в основе архаичного "анархо-общинного" подсознания обитает "лакейство", порожденное непрерывным страхом и снизу и сверху, а отнюдь не "служение".
>Ибо служение интуитивно воспринимается, как бесполезная трата физической, психологической и чувствительной энергии(не лезь на рожон; плетью обуха не перешибёшь или "Если жизнь тебя обманет, не печалься, не сердись. В день уныния смирись. День веселья , верь настанет" А.С.Пушкин.).
это в моменты энергетического спада ("пассионарного спада" - в терминологии Гумилёва - можно его долго критиковать, но терминология удачная)
>Не проявляется ли в развитии до "желеподобной массы" закон Природы, когда на определенном этапе закономерно происходит её распад или деление( в настоящем обязательно содержится архаика предшестствующая). Естественно "застой" это не форма существования живых сообществ Homo.
такие абстракции могут раздражать (не меня :))
>Не пора ли "зерна отделить от плевел", а не скатываться из одной пропасти в другую и предвидеть "могильщиков" по-научному.
а вот есть такое (раз мы столь абстрагировались) - "замкнутая система не может себя полно описать" (перевод на понятный язык одной из основополагающей теоремы современной математики) - а прогноз является безусловно следствием именно полного описания
>На мой взгляд предвидеть такие События реальнее нежели после них перестраиваться по своим или чужим моделям, "теориям" и т.п. бякам, особенно с привкусом "окно в .........., и снова ярмо на шею".
возможно, что вы предвидите...
но "предвидцев как и очевидцев во все века сжигали люди на кострах" (ВВ)
- и с т.з. той же абстракции :) это понятно -
предвидение разрушает частные системы мотиваций и интересов...
> Ведь диамат и истмат отличное "оружие" в предвидении Событий, когда все факты(параметры) налицо и это предвидение непрерывно можно корректировать и этим влиять на происходящее.
всё так, но что касается _влиять_ - это сложный вопрос (см. выше)
> Что касается "КОММУНИЗМА", то в обозримом будущем это сладкая сказка и призрак его пока бродит по просвещенным умам.
и не только по просвещённым!
это м.б. естественное стремление к справедливости, вне зависимости от уровня образовательного и даже, порой, материального уровня... но... на современный момент даже его идея не объединяет, а, напротив.. - и это, на мой взгляд, следствие определённого кризиса - НЕТ НИЧЕГО что сегодня реально может объединить людей... - и в этом и есть вся трагедия