От И.Л.П.
К Добрыня
Дата 19.12.2003 13:23:06
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

Re: Меня недавно удивила одна вещь

Я всегда считал, что сомнения в полете американцев на луну - плод больного воображения людей, помешавшихся на антиамериканизме. Фальсификация казалась (и, субъективно, до сих пор кажется) невероятной.

Но вот заявление Буша о начале новой "лунной программы". Может, это просто ПиАр (выборы, как-никак, не за горами), но непонятно, какие тут, собственно, проблемы? Так или иначе, но технологию отработали. Наука и техника шагнули с тех пор далеко вперед (какие тогда были компы, и какие сегодня! Опять-таки, есть "шатлы" для вывода на орбиту и снятия оттуда тяжелых объектов). То есть, технически все становится даже проще. Так в чем же проблема? Если и впрямь так надо зачем-то опять на луну, так почему просто не взять и не полететь? В чем тут новая программа-то?

После этого я посмотрел повнимательнее и на другие неувязки. Не то чтобы они меня убедили, но отдельные сомнения возникли. И главное, на эти вопросы мало ответов по существу. В основном говорят, что "никто из серьезных людей не сомневается". Когда в ход пускают такие "аргументы", это само по себе усиливает сомнения.
От Добрыня
К И.Л.П. (19.12.2003 13:23:06)
Дата 19.12.2003 18:57:18

А Вы попробуйте представит себе процесс повторного полёта

Доброго времени суток!

Возникает желание это повторить. У Вас на руках масса документации по проекту Аполло. И вся она устарела. Ибо
- сменилась элементная база
- изменились технологии производства
- языки программирования и знавшие их специалисты сменились новыми языками и новыми специалистами
... и тому подобное.

Чтобы поднять проект Аполло, придётся ещё поднимать и производственную базу того времени :-) И всё рад того, чтобы иметь всего лишь возможность снова послать космонавта на Луну - хотя задачи стоят уже новые, другого порядка, для которых Аполло непригоден.

Dura lex, sed lex.
От И.Л.П.
К Добрыня (19.12.2003 18:57:18)
Дата 23.12.2003 12:59:47

Re: А куда же подевалась вся эта база?

В том-то и дело, что техника значительно усовершенствовалась. То, что 30-35 лет назад было сверхсложным, новаторским - сегодня обыденность. Те задачи, которые решали тогдашние самые продвинутые ЭВМ, сегодня по плечу и ноутбуку. Технологии производства тоже шагнули вперед. Те характеристики, которых тогда добиться было крайне сложно, сегодня достигаются даже в отнюдь не космических отраслях. В чем проблемо-то, в чем "вызов"? Зачем из этого делать целую новую программу?
От Добрыня
К И.Л.П. (23.12.2003 12:59:47)
Дата 24.12.2003 17:30:05

Её сменила более прогрессивная :-)

Доброго времени суток!
>В том-то и дело, что техника значительно усовершенствовалась. То, что 30-35 лет назад было сверхсложным, новаторским - сегодня обыденность.

Скжем, современный автолюбитель не сможет запрячь лошадь в телегу, хотя это проще, чем водить машину, а машина намного совершеннее телеги.

Техника-то усовершенствовалась, да вот беда - тот проект был под ту технику, для того чтобы его перенести под нынешнюю, его придётся делать заново. В той же аналогии с лошадью - это всё равно что пытаться вести танковую дивизию через Альпы по следам армии Суворова - что реально обернётся прокладкой нового маршрута.

>Те задачи, которые решали тогдашние самые продвинутые ЭВМ, сегодня по плечу и ноутбуку.
Вам не нужна продвиная машина - Вам нужна машина, полностью совместимая с той, которая использовалась там. Всё - система команд, операционная система. То есть та же машина. Попробуйте программу, написанную для ЕС-1050, запустить на ноутбуке :-) Не запустится. И дают Вам в зубы текст этой программы с чужим кодом, и Вы начинаете её пытаться понять и адаптировать к новой платформе - что ещё труднее, чем написать её с нуля. То же самое с используемой элементной базой.

>Технологии производства тоже шагнули вперед. Те характеристики, которых тогда добиться было крайне сложно, сегодня достигаются даже в отнюдь не космических отраслях. В чем проблемо-то, в чем "вызов"? Зачем из этого делать целую новую программу?

Вам нужно эти характеристики не превзойти, а в точности повторить. Возьмём ту же ракету. Систему телеметрии, например. Если вы смените в ней элементную базу, Вам придётся полностью перерасчитать ракету - поскольку изменятся массы и их распределение. Придётся провести заново все испытания - по перегрузкам, по температуре и тому подобное.

Dura lex, sed lex.
От Георгий
К И.Л.П. (19.12.2003 13:23:06)
Дата 19.12.2003 14:41:21

Вот именно это я и хотел сказать

>Но вот заявление Буша о начале новой "лунной программы". Может, это просто ПиАр (выборы, как-никак, не за горами), но непонятно, какие тут, собственно, проблемы? Так или иначе, но технологию отработали. Наука и техника шагнули с тех пор далеко вперед (какие тогда были компы, и какие сегодня! Опять-таки, есть "шатлы" для вывода на орбиту и снятия оттуда тяжелых объектов). То есть, технически все становится даже проще. Так в чем же проблема? Если и впрямь так надо зачем-то опять на луну, так почему просто не взять и не полететь? В чем тут новая программа-то?

Уверяют, что было сделано 6 или 7 полетов, причем успешных. Никто, кроме американцев, этого сделать не смог или не захотел. Денег у Америки туева хуча, она теперь - лидер значительно более "безусловный", чем в 1960-е.
...
В общем, у меня ощущение, что все-таки тут что-то НЕ СОВСЕМ чисто.

==================
Как и в случае с "холокостом". Но там, пожалуй, еще сложнее. Во-первых, сам факт (было - не было, а если было, то ИМЕННО ЛИ ТО, о чем говорят).
Но еще важнее собственно факта формирование отношения к этому факту - грубо говоря, формирование коллективной вины человечества перед евреями, признание антисемитизма (под который почти всегда тоже подверстывается то, что удобно) как чего-то совершенно запредельного по сравнению с другими аналогичными явлениями ксенофобии.
И вот как раз последнего-то (т. е. отношения) многие (в т. ч. и я) не принимают.