От А. Решняк
К Игорь С.
Дата 06.12.2003 16:14:33
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

В логике Проекта освоения космоса.

Страна, где умеют считать деньги, вложила миллиарды средств в освоение технологий и ...

далее прошу обратить внимание

"УСПЕШНО" ОСВОИЛА СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ (высадка человека на Луну и обратный старт)
и
НЕ СПЕШИТ С ЗАКРЕПЛЕНИЕМ СВОИХ "ДОСТИГНУТЫХ" РЕЗУЛЬТАТОВ в виде осуществления своего ПРЕВОСХОДСТВА в обозначенной области, напротив проявляет элементы некомпетентности и дилетантизма в заявленных областях.

Т.е. сначала заявили об успешном вложении средств, потом, когда закономерно появляется вопрос про "дивиденты" от вложения, в ответ даётся аргументация: "у нас нет "дивидентов" от успешного вложения в программу освоения лунного пространства, хотя да мы успешно вложили средства и вообще забудьте, закрытая тема, господа.."




С уважением, Александр Решняк.
От Игорь С.
К А. Решняк (06.12.2003 16:14:33)
Дата 06.12.2003 17:16:06

И что плохого в логике?

>Страна, где умеют считать деньги, вложила миллиарды средств в освоение технологий и ...

>далее прошу обратить внимание

>"УСПЕШНО" ОСВОИЛА СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ (высадка человека на Луну и обратный старт)
>и
>НЕ СПЕШИТ С ЗАКРЕПЛЕНИЕМ СВОИХ "ДОСТИГНУТЫХ" РЕЗУЛЬТАТОВ в виде осуществления своего ПРЕВОСХОДСТВА в обозначенной области, напротив проявляет элементы некомпетентности и дилетантизма в заявленных областях.

Американцы первыми создали подводную лодку с жидко-металлическим теплоносителем. Упешно (в понимании проекта, если интересно - можем поговорить) её два года эксплуатировали. После чего закрыли проект.

Американцы первыми построили реактор на быстрых нейтронах, его экплуатировали несколько лет, закрыли и не возвращаются.

Американца первыми построили установку для термоядерного взрыва жидкого дейтерия. Успешно эксплутировали её (15-ти мегатонный Майк в 52-году) и больше не возвращаются.

Я Вам могу привести сотнями такие примеры освоения прорывных стратегических технологий американцами и отказа от их использования.

Технология используется если есть политическая или экономическая выгода от использования. Если нет - не используется.
От А. Решняк
К Игорь С. (06.12.2003 17:16:06)
Дата 19.12.2003 21:09:27

Логики нет или полета на Луну.

>Американцы первыми создали подводную лодку с жидко-металлическим теплоносителем. Упешно (в понимании проекта, если интересно - можем поговорить) её два года эксплуатировали. После чего закрыли проект.
- Верю и знаю что возможно. А вот если бы построили шесть (6) таких лодок, а потом "закрыли" проект, говорю что нет логики.

>Американцы первыми построили реактор на быстрых нейтронах, его экплуатировали несколько лет, закрыли и не возвращаются.
- Верю и знаю что возможно. А вот если бы построили шесть (6) таких реакторов, а потом "закрыли" проект, говорю что нет логики.

>Американца первыми построили установку для термоядерного взрыва жидкого дейтерия. Успешно эксплутировали её (15-ти мегатонный Майк в 52-году) и больше не возвращаются.
- Верю и знаю что возможно. А вот если бы построили шесть (6) таких установок, а потом "закрыли" проект, говорю что нет логики.

>Я Вам могу привести сотнями такие примеры освоения прорывных стратегических технологий американцами и отказа от их использования.

НАПРИМЕР: Американца первыми создали технологию посадки-взлёта человека (людей) на Луну и первыми успешно опробовали, а потом не возвращаются к этому.
- Верю и знаю что возможно. А вот если провели шесть (6) таких "полётов", а потом "закрыли" проект, говорю что нет логики, точнее есть логика лжи и фальсификации.

Это просто очень большой грех - обман человечества на государственном и даже мировом (раз потакают) уровне.
И меня больше волнует и интересует вопрос искупления этого греха, осознания порочности любой лжи.

Может поэтому, американцы постараются полететь ПЕРВЫМИ на Луну, но как сказал Джордж Буш в 2005-2008 году и это будет лучшим из возможностей искупления этого греха США перед человечеством.

С уважением, Александр Решняк.
От Игорь С.
К А. Решняк (19.12.2003 21:09:27)
Дата 19.12.2003 22:07:45

СССР построили 6 лодок

>- Верю и знаю что возможно. А вот если бы построили шесть (6) таких лодок, а потом "закрыли" проект, говорю что нет логики.

>- Верю и знаю что возможно. А вот если бы построили шесть (6) таких реакторов, а потом "закрыли" проект, говорю что нет логики.

с теплоносителем "свиней-висмут". Получили рекордные характеристики (попали в книгу Гиннеса). И закрыли проект.

Нелогично? Объясните - почему?
От А. Решняк
К Игорь С. (19.12.2003 22:07:45)
Дата 22.12.2003 14:17:45

Re: СССР построили...

>с теплоносителем "свиней-висмут". Получили рекордные характеристики (попали в книгу Гиннеса). И закрыли проект.
>Нелогично? Объясните - почему?
 - нелогично шесть (6) раз подряд повторять рекорд для Гиннеса или закрепления приоритета.
Как ещё то объяснить??

И уж если мудрость решила шесть раз успешно повторить уникальное достижение то должна выработаться технология, а это получение дешевого прилунения и обратного старта, это как раз строительство базы на Луне и тд.

вот этой то технологии то и НЕТ у американцев, только "пропажи" "лунного" грунта, кривые фотопленки и тд., главное нет базы на Луне и сильных технологий прилунения-старта.


С уважением, Александр Решняк.
От Игорь С.
К А. Решняк (22.12.2003 14:17:45)
Дата 22.12.2003 16:21:33

Я не понял Вашего ответа.

>>с теплоносителем "свиней-висмут". Получили рекордные характеристики (попали в книгу Гиннеса). И закрыли проект.
>>Нелогично? Объясните - почему?

Повторяю еще раз вопрос, почему когда СССР закрыла программу лодок с ТЖМТ после серии из 6 кораблей - это нормально. В чем отличие от 6 американских раз?

> - нелогично шесть (6) раз подряд повторять рекорд для Гиннеса или закрепления приоритета.

Что нелогично? В какой момент Вы собираетесь закрывать программу и под каким предлогом будете требовать её закрытия? Скольуко денег к моменту закрытия уже израсходовано и сколько предполагается сэкономить с учетом выплат компенсаций? Какую компенсацию от правительства потребуют частные субподрядчики, уже вложившие большие деньги?
Что делать с ракетами, уже построенными? Каков будет политический эффект если Вы заранее объявили о 6 запусках а потом осуществили только один? Никто не захочет сказать что все это вранье, т.к. повторить не смогли ни разу?

>И уж если мудрость решила шесть раз успешно повторить уникальное достижение то должна выработаться технология,

Откуда следует Ваше "должна"?

> а это получение дешевого прилунения и обратного старта, это как раз строительство базы на Луне и тд.

Да откуда это следует? На дешевое прилунение затраты были бы в 10 раз больше, если еще вообще это возможно технически.

>вот этой то технологии то и НЕТ у американцев,

Нет. Дешевого прилунения - нет.

>только "пропажи" "лунного" грунта, кривые фотопленки и тд., главное нет базы на Луне и сильных технологий прилунения-старта.

Про пропажи - ничего не знаю. Базы на луне - нет - а почему она должна быть? Технологий дешевого прилунения-старта - нет а почему они должны быть?
От А. Решняк
К Игорь С. (06.12.2003 17:16:06)
Дата 06.12.2003 17:22:12

6 раз летали "закрепляли" лидерство - странно это понимаете? (-)