От Almar
К K
Дата 22.10.2003 15:23:12
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

сложно сказать

>Именно <кнута и пряника>, а не сегодня дали украсть, а на завтра расстреляли. Обучаемые при такой постановке быстро закончатся.

так они и закончились. Иначе откуда бы на верхушке пирамиды власти оказались убгие Горбачев с Яковлевым

>От революции до диктатуры Сталина прошло лет 13-ть, от взятия Бастилии до диктатуры Наполеона 10-ть лет

я не знаток фр. революции, но скорее всего основная горячка революционного террора была связана все-таки не с Наполеоном

>Пора затачивать осиновые колы... Надеюсь, с этим Вы согласны, а оставшиеся мелочи как-нибудь утрясем.

Сможете ли вы утряси такую мелочь: мы оба выспутпаем против демократов, но вы, потому что считаете их революционерами, а я потому что считаю их контрреволюционарами
От K
К Almar (22.10.2003 15:23:12)
Дата 23.10.2003 07:10:59

Re: сложно сказать

> Сможете ли вы утряси такую мелочь: мы оба выспутпаем против демократов, но вы, потому
что считаете их революционерами, а я потому что считаю их контрреволюционарами
>
Вы хоть представляете себе, что такое натуральные революционеры, а не из книг? Ничем они
от чубайсят и ельципутиков не отличаются. Таких как Ленин (идеалист жаждавший лишь славы)
и Сталин (тип - народный герой, защитник бедных) там же единицы, остальные или просто с
дыркой в голове, которым лучше было бы в психушке, для всех лучше (Гайдара дедушку сразу
после гражданской в психушку свои и определили), или висельники, которым дай кого
шлепнуть, пограбить, поизгаляться, поглумиться, над народом всласть, люди запредельной
жестокости, некоторые реализовывают подлость своей натуры и больное тщеславие (Троцкий,
Тухачевский). И это объективный процесс, при расшатывании устоев системы, морали, этики,
просто правил поведения, при ломке идеологии, всплывает наверх антисистемный элемент. И
естественно после революции новым властям, если они хоть какой порядок хотят навести,
приходится всю эту шваль отлавливать, на что зачастую тратится не меньше сил, чем на
борьбу с бывшей элитой.

Где-то СГКМ писал, а где не вспомню, что исследователь, копнувший поглубже типажи
французских революционеров, был очень озадачен, какая перед ним вдруг вырисовалась
подловатая и циничная шваль (не даром же они и поотправляли друг друга на гельятину). Так
что не стоит доверять высокопарным словам французских властителей дум той поры, все это
пустое, показуха, интересны их конкретные поступки за кулисами, а не рисовка на публике.
Обычные воры и проходимцы, сукины дети всех мастей.
От SITR
К K (23.10.2003 07:10:59)
Дата 23.10.2003 17:08:44

сложно сказать?

>> Сможете ли вы утряси такую мелочь: мы оба выспутпаем против демократов, но вы, потому
>что считаете их революционерами, а я потому что считаю их контрреволюционарами
>>
>Вы хоть представляете себе, что такое натуральные революционеры, а не из книг? Ничем они
>от чубайсят и ельципутиков не отличаются. Таких как Ленин (идеалист жаждавший лишь славы)
>и Сталин (тип - народный герой, защитник бедных) там же единицы, остальные или просто с
>дыркой в голове, которым лучше было бы в психушке, для всех лучше (Гайдара дедушку сразу
>после гражданской в психушку свои и определили), или висельники, которым дай кого
>шлепнуть, пограбить, поизгаляться, поглумиться, над народом всласть, люди запредельной
>жестокости, некоторые реализовывают подлость своей натуры и больное тщеславие (Троцкий,
>Тухачевский). И это объективный процесс, при расшатывании устоев системы, морали, этики,
>просто правил поведения, при ломке идеологии, всплывает наверх антисистемный элемент. И
>естественно после революции новым властям, если они хоть какой порядок хотят навести,
>приходится всю эту шваль отлавливать, на что зачастую тратится не меньше сил, чем на
>борьбу с бывшей элитой.

Ф. Нансен съездил в 1925 году в Армению и написал: "Единственное место, где в настоящее время можно устроить неимущих армянских беженцев, это Советская Армения. Здесь, где несколько лет тому назад царили разруха, нищета и голод, теперь, благодаря заботам советского правительства, установлены мир и порядок и население стало в известной степени даже зажиточным". Это тоже дело рук "антисистемного элемента"?

>Где-то СГКМ писал, а где не вспомню, что исследователь, копнувший поглубже типажи
>французских революционеров, был очень озадачен, какая перед ним вдруг вырисовалась
>подловатая и циничная шваль (не даром же они и поотправляли друг друга на гельятину). Так
>что не стоит доверять высокопарным словам французских властителей дум той поры, все это
>пустое, показуха, интересны их конкретные поступки за кулисами, а не рисовка на публике.
>Обычные воры и проходимцы, сукины дети всех мастей.

В. Гюго, 5.11.1871: "Не может быть сомнения, что если бы "бесподобная" палата (я имею в виду палату 1815 года) появилась дватцатью годами раньше и волею случая восторжествовала над Конвентом... в Дантоне она увидела бы бандита, в Камилле Демулене - подстрекателя к убийству, в Сен-Жюсте - убийцу, в Робеспьере - самого типичного и заурядного преступника; она крикнула бы им всем: "Вы не политические деятели!" И общественное мнение говорило бы "Правильно!" до тех пор, пока человеческая совесть не сказала бы: "Ложь!""
От K
К SITR (23.10.2003 17:08:44)
Дата 23.10.2003 21:01:32

Re: сложно сказать?

> Ф. Нансен съездил в 1925 году в Армению и написал: "Единственное место, где в настоящее
время можно устроить неимущих армянских беженцев, это Советская Армения. Здесь, где
несколько лет тому назад царили разруха, нищета и голод, теперь, благодаря заботам
советского правительства, установлены мир и порядок и население стало в известной степени
даже зажиточным". Это тоже дело рук "антисистемного элемента"?
>

Не знаю, не специалист по Армении, но ваш же источник пишет, что <несколько лет тому назад
царили разруха, нищета и голод>. Проблема то была стандартная. Вероятно, нашелся кто-то
толковый, и переловил шваль пораньше, чем это сделали в центре. К тому же Армения была на
периферии революционных бурь, и там, насколько помню, партийные товарищи у местных
богатеев батрачили на фазендах вплоть до 30-х.

> В. Гюго, 5.11.1871: "Не может быть сомнения, что если бы "бесподобная" палата (я имею в
виду палату 1815 года) появилась дватцатью годами раньше и волею случая восторжествовала
над Конвентом... в Дантоне она увидела бы бандита, в Камилле Демулене - подстрекателя к
убийству, в Сен-Жюсте - убийцу, в Робеспьере - самого типичного и заурядного преступника;
она крикнула бы им всем: "Вы не политические деятели!"
>

Вы мне что, хотите доказать, что если они там действительно были уроды, то причастность их
к большим событиям с них сразу проблему уродства снимает? Вы хоть помните, что эти
веселые ребята устроили? Как женщин и мужчин связывали попарно, если женщина была
беременна, то ей вспарывали живот, а затем бросали в воду, развлекались. Помните как
они власть удерживали? Побольше террора, зальем все кровью.
От K
К Almar (22.10.2003 15:23:12)
Дата 22.10.2003 17:46:42

Re: сложно сказать

> так они и закончились. Иначе откуда бы на верхушке пирамиды власти оказались убгие
Горбачев с Яковлевым

Это все дерьмо повсплывало задолго до революции. И это было не просто загнивание
слоя-класса, это была болезнь системы, которая и реализовалась посредством Горбачева и
Яковлева, не было бы их, были бы другие.

> я не знаток фр. революции, но скорее всего основная горячка революционного террора была
связана все-таки не с Наполеоном

Как и самый массовый террор при Ильиче, а не при Сталине. Сталин просто попер
революционеров от власти. Наполеон во Франции поступил еще кардинальнее - поставил пушки и
прямой наводкой картечью развеял революционные массы.

> Сможете ли вы утряси такую мелочь: мы оба выспутпаем против демократов, но вы, потому
что считаете их революционерами, а я потому что считаю их контрреволюционарами

Считайте их теми, кем Вам сподручнее, мне без разницы. Единственно против чего я возражаю,
так это навязывать России еще раз <незамутненный>, <истинный>, марксизм. Как сказал тов.
Сталин, каждый народ сам лучше знает как ему строить социализм, и разогнал к чертям
собачьим Коминтерн.
От Владимир К.
К Almar (22.10.2003 15:23:12)
Дата 22.10.2003 15:50:02

Главное, чтобы после разбирательства с "демократами" не выступить...

>Сможете ли вы утряси такую мелочь: мы оба выступаем против демократов, но вы, потому что считаете их революционерами, а я потому что считаю их контрреволюционарами.

Главное, чтобы после разбирательства с "демократами" не выступить друг против друга.

Очень бы этого не хотелось.
От И.Т.
К Владимир К. (22.10.2003 15:50:02)
Дата 22.10.2003 17:20:51

Главное, чтобы ДО разбирательства с "демократами" не выступить...

друг против друга. А после много вариантов быть может: может разными общинами жить будем на одной территории (как разные религии живут), может территории разделим для желающих жить по разным принципам или еще как. Но до этого очень далеко.

А переругаться сейчас в кризисной ситуации - как раз до крайних мер дойти можно, не то что в относительно безопасной ситуации.

Желательно находить общее в теории и общих идеологических противников и вместе выступать против них.
Чтобы объединиться, можно не договаривать всего до конца, понимая, что все несовершенны и ошибки возможны, а жизнь сложна и трудно предсказуема в деталях.
От K
К И.Т. (22.10.2003 17:20:51)
Дата 22.10.2003 18:07:33

Как бы не вышло другое

Думали, что он союзник, а он вам же в спину как бабах. С кем истинные марксисты были в
гражданскую?
От K
К K (22.10.2003 18:07:33)
Дата 22.10.2003 18:51:07

А с СССР как вышло

Его же извне было глухой номер атаковать, <друзья> помогли. Кто эту чушь про неправильный
социализм распространял как не марксистские идеологи. Что такое <правильный> сами не
знали, а ишь ты, неправильный сходу определили. Вот в Кампучии правильный и построили. С
истинными марксистами русские как на пороховой бочке находятся, в любую минуту беды можно
ожидать. Помните Хрущевский заворот по поводу борьбы с частнособственничеством, ведь это
он по теории чудил.

Кроме того, предлагал же марксистам нормальный выход, давайте подытожим огромное значение
Маркса, но будем считать его учение не современным, чай наука 19-го века. Так нет же, не
согласились, вот и приходится марксизм глушить весь, полностью. А иначе нам ни черта не
понять в происходящем, если хоть что от марксистских постулатов оставим сейчас при анализе
современности, Маркс же умудрился все с ног на голову поставить в своей теории, такой
бредятины накатал. . . Марксизм держалась статусом святости, и только благодаря тому, что
был принят в качестве идеологии <всех прогрессивных сил человечества>, т.е. западной
интеллектуальной элиты, а некоторые национально-освободительные движения вынуждены были
его принимать, чтобы иметь союзников. . Не Маркс первый социализм провозгласил, его
китайцы аж две тысячи лет назад уже построили, крестьянское государство без олигархов,
пусть и на время.
От Владимир К.
К И.Т. (22.10.2003 17:20:51)
Дата 22.10.2003 17:44:16

С этим тоже согласен! (-)