От Абр
К Alex
Дата 01.03.2001 12:47:00
Рубрики Прочее;

Об истории советской науки.

Я как-то заметил следующую вещь: если институт возглавляется научным гением, то он приносит отдачу (и не надо ограничивать в нем искусственно количество народа). Если же ничтожеством, то его лучше сразу закрыть. А в истории советской науки было так: ученики Королева, Курчатова, Туполева соответствовали уровню научного руководителя института. А их ученики уже нет. Так что институтов, чтобы они не прожирали зазря народные деньги нужно столько, сколько руководителей удастся найти.
От А.Б.
К Абр (01.03.2001 12:47:00)
Дата 01.03.2001 12:53:00

re: Вишь ли, милой...

Посчитать-помоделировать, это ,конечно, хорошо и здорово - можно быть уверенным, что человек (ученый) знает, где, что и зачем ищщет :)...
Но с определенного момента - возникает потребность нечто "померить", иногда - довольно хитрым "косвенным" способом - так тут трэба "железа" - специфического и сильно отличного от компа.... откель взять?

Ну, и напоследок, это все - перспектива далекая... нам щаз с прикладной наукой землю рыть... а то - поют, что пользы от ученых никакой не было, дармоеды они.... не внедрялись :) в производство, вестимо...
От В.А.
К А.Б. (01.03.2001 12:53:00)
Дата 01.03.2001 14:46:00

re: Каждому ученому по ассистентке? Любо! Любо! (-)
От Фриц.
К А.Б. (01.03.2001 12:53:00)
Дата 01.03.2001 13:05:00

re: Вишь ли,

А если надо померить - то либо найди завод и заинтересуй его своей разработкой, либо в Америку с этим предложением. А дорогостоящая аппаратура для чисто теоретических исследований - не по карману нам. Ищи другие пути.
От Alex
К Фриц. (01.03.2001 13:05:00)
Дата 01.03.2001 14:23:00

re: Есть предложение закрыть тему.

> А если надо померить - то либо найди завод и заинтересуй его своей разработкой, либо в Америку с этим предложением. А дорогостоящая аппаратура для чисто теоретических исследований - не по карману нам. Ищи другие пути.

1. Если мы говорим про "разработки" - значит, обсуждаем результаты НИОКР. Правильно? В постановке вопроса речь шла об академической науке - то есть, в основном о фундаментальных исследованиях.
Здесь у нас намеренная подмена тезиса?

2. Еще раз повторяю: ЧТО делать и так известно всем, кто в этой области работает. Вот вы мне скажите, сами пробовали разок "либо найди завод и заинтересовать его своей разработкой, либо в Америку с этим предложением"?
Смею Вас уверить, что результаты весьма печальные в массе своей. Потому что КАК это сделать и с ЧЕМ идти - вот основная проблема. И потом, на завод ты должен прийти с документацией на серийное производство - иначе ты там нафиг не нужен. Где взять деньги на экспериментальный образец, опытную партию и изготовление документации? А деньги на постановку производства? У заводов промышленных (крупных) оборотного капитала нету. Кредит тебе никто не даст - кроме "лап, усов и хвоста" в залог дать нечего.
Когда у нас было много разработок - не было у разработчиков средств чтобы довести дело до постановки в серию, а у заводов - чтобы поставить все это на серийное производство. Плюс к этому внутренний спрос был неплатежеспособен, а на западные рынки так нас и пустили конкуренты. Плюс к этому, чтобы поставтиь производство надо время для отработки технологии, а рынок наводнен импортом... у кого есть деньги - покупали и покупают импорт. Вот так собственно, у нас производство рухнуло. (Добавим сюда актуальные тогда проблемы с управленцами, способными работать в существующих условиях и их мотивацию именно в постановке производства а не превращения фондов и активов в личные накопления).
А сейчас уже и разработок серьезных почти не осталось.
Как в америке "покупают" наши разработки - рассказывать? Случаи есть, это конечно... но массового явления нет .. и не будет в обозримом будущем.
Предлагаю дилетантские разговоры завершить - это воду в ступе толочь.
От Фриц.
К Alex (01.03.2001 14:23:00)
Дата 01.03.2001 14:43:00

Революционные идеи неизбежно кажутся дилетантскими.

Ибо противоречат всей системе принятых правил.
Подмены тезиса нет, могу объяснить, если Вы передумали закрывать тему. Я изложил просто, и степень продуманности прожекта, вероятно, неочевидна. Достоинство же его я вижу в том, что он прямо ведёт к успеху. Решительная точная мера.
От Alex
К Фриц. (01.03.2001 14:43:00)
Дата 01.03.2001 15:11:00

re: давайте отделим революционногость и дилетанство.

>Революционные идеи неизбежно кажутся дилетантскими.

Если под словом "революционные" вы имеете ввиду признаки существенной новизны, то поверьте, что тогда они УЖЕ не революционные. Конкретные люди пытались это реализовать.

>Ибо противоречат всей системе принятых правил.

"Принятые правила" - в обществе в целом или в сфере науки?
В первом случае эти идеи полностью соотвествуют "принятым правилам" - задача разработчика - продать результат своего труда максимально эффективно и обеспечить минимальную себестоимость.
Во втором: сфера науки - часть общества, если общество коренным образом меняется, значит, ДОЛЖНА меняться и сфера науки, как ее составная часть. "Принятые" прявила были "приняты" в совершенно других условиях, и должны уйти. И это естественно. Не надо драматизма. Вопрос в том, что у нас не "идеи" меняют сферу науки, а сфера науки подстраивается под существующие условия, которые задают рамки изменений.

>Достоинство же его я вижу в том, что он прямо ведёт к успеху. Решительная точная мера.

Скажем так, это средство не достижения успеха, но минимизации потерь в рамках сложившейся ситеации. Останется у нас 2 отделения от батальона или 3 взвода.
А кто с этим спорит в _общем_? По частностям, могут быть разночтения, в которые все и ударились.
Я хочу сказать:
1. что тут ничего нового нет;
2. в рамках существующего устройства _нет_ механизмов для быстрой реализации этих идей (нет руководителей, способных претворить эти идеи в жизнь, а таковые не появятся в обозримом будушем по причине существующих _механизмов_ формирования кадрового состава чиновников высшего уровня).

Извиняюсь, если обидел, просто я более менее, наверное, знаю ситуацию в этой сфере. Вы молодец, что не будучи специалистом, пришли к аналогичному результату. Меня просто зацепила его подача как откровение.
От Георгий
К Фриц. (01.03.2001 14:43:00)
Дата 01.03.2001 14:52:00

Дилетантизм и революционность - не антонимы. Не обижайтесь, Фриц... (-)
От А.Б.
К Фриц. (01.03.2001 13:05:00)
Дата 01.03.2001 13:11:00

re: БРЕД! Сивой кобылы....

Фундаментальная наука - далека от пром разработок. Удаление - порядка 10-15 лет!
И разбазаривать идеи такого фундаментального калибра - преступление (нашел друга-халявщика США)! Как врага народа - к стенке! :)

Одно правда - о фундаментальной науке надо пока забыть, не до того... увы...
От MarchCat
К Фриц. (01.03.2001 13:05:00)
Дата 01.03.2001 13:11:00

Чаво? Фундаментальшиков на завод? Ну-ну. Аппаратура нам по карману, нам Чубайс не по карману (-)
От Георгий
К Абр (01.03.2001 12:47:00)
Дата 01.03.2001 13:10:00

Нужен механизм выискивания кадров.

Т. е. люди, заинтересованные в том, чтобы у нас были СВОИ РАЗРАБОТКИ, а не "а если что загубим, то закупим".