От	И.Т.
К	All
Дата	29.11.2003 18:24:04
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия) - 3

---

Учитывая производительность Георгия по части выискивания материалов, имеющих отношение к тематике форума, открываем его персональную ветку.

Сюда помещает материалы только он, а все могут их обсуждать.

Ветка общего пользования ВЕСТИ действует в прежнем режиме.

Администрация

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:12:24

"Сын юриста" станет адвокатом Саддама? (*+)

---

http://world.pravda.ru/world/2003/5/15/39/15375_Saddam.html

"Сын юриста" станет адвокатом Саддама?
17.12.2003 13:37

Сегодня стало известно, что Временный управляющий совет Ирака составил
список обвинений, которые будут предъявлены Саддаму Хусейну. Список
получился внушительным.
Бывшего диктатора могут обвинить в организации массовых убийств, совершении
военных преступлений и преступлений против человечности в отношении
иракского, кувейтского и иранского народов, в использовании химического
оружия против граждан Ирака и Ирана.
Бывший иракский президент будет также обвинен в развязывании двух крупных
войн, поставивших под угрозу национальную и региональную безопасность, в
депортации сотен тысяч сограждан, в растрате национальных богатств.
Между тем, хотя судебный процесс еще не начался (и ближайшее время вряд ли
начнется), надежды на объективное правосудие очень мало. Фактически, Саддаму
уже подписали смертный приговор. Даже президент США Джордж Буш не устоял
перед искушением и на вопрос журналистов телекомпании Эй-Би-Си о том, хотел
бы он, чтобы бывшего диктатора приговорили к смертной казни, ответил: <Я
думаю, он заслуживает высшей меры>.
Напомним, что защищать Саддама вызвался французский адвокат Жак Верже, среди
клиентов которого были нацистский преступник Клаус Барбье и террорист Ильич
Рамирес Санчес.
Но, похоже, у бывшего иракского лидера появился еще один защитник - Владимир
Жириновский, не упустивший возможности попиарится за счет своего <друга>. По
мнению лидера ЛДПР, процесс над Хусейном становится чисто политическим. В
связи с этим Жириновский, который, как утверждается в выпущенном на этот
счет пресс-релизе, является профессиональным юристом и политиком, считает
свою кандидатуру в качестве адвоката наилучшей.
Жириновский будет выступать в качестве защитника экс-президента Ирака без
какого-либо гонорара, поскольку считает предстоящий процесс важным лично для
себя.
Помимо этого, стало известно, кто <сдал> Саддама американцам. Выяснилось,
что это был его двоюродный брат, долгое время бывший телохранителем
диктатора.
Этого человека американцы арестовали за несколько дней до поимки бывшего
иракского лидера. Он указал три места, в которых скрывался Хусейн. Первое из
них находилось в райне города Самарра (85 км к северу от Багдада), второе -
в деревне Ад-Дубаи (120 км к северу от Багдада) и третье - возле города
Ад-Дор, где и был арестован Саддам Хусейн.
Все три убежища, по данным иракской газеты "Ас-Сабах", были однотипны. Обыск
первых двух не дал результатов. Возле третьего американские военные
обнаружили замаскированное пальмовыми ветвями такси и потом в самом
убежище - бывшего президента Ирака.
Эта же газета сообщила сегодня, что во вторник сдался в плен бывший
заместитель Саддама Хусейна в Совете революционного командования Иззат
Ибрагим Ад-Дури. Именно этого человека американцы называли руководителем
иракского сопротивления.

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру:
http://english.pravda.ru/world/20/91/366/11583_saddam.html

Василий Бубнов

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:12:23

Перекрестный допрос Путина (*+)

---

http://www.russ.ru/politics/20031218-exp.html

Перекрестный допрос
Дата публикации: 18 Декабря 2003


От редакции: Свои заветные вопросы президенту сегодня задали представители
самых разных социальных категорий. Жаль, что в общенародном хоре не
прозвучал голос "экспертного сообщества". Компенсируя этот изъян, публикуем
результаты проведенной в "экспертных сетях" блиц-кампании "Ваш вопрос В.В.
Путину".

==============
Иосиф Дискин, политолог, доктор экономических наук, член Совета по
национальной стратегии.

Важно задать вопрос о новом понимании социальной справедливости в России, о
модели нашего общества, хотя бы для того, чтобы Владимир Владимирович
поставил его в повестку дня. Потому что без ответа на этот вопрос все
остальное в стране повисает. Я считаю, что сейчас надо прояснять эту
проблему. Иначе просто нельзя, так как 99% населения считает существующее
общество несправедливым. В такой ситуации не могут работать никакие
социальные институты, распадается общественная мораль.
Если Владимир Владимирович собирается все-таки развивать страну, без решения
этой проблемы ему не обойтись. С этим необходимо разбираться, потому что та
социальная справедливость, которая была, вернее, тот лейбл социальной
справедливости, который существовал в стране 20 лет назад, когда "все было
поровну", сегодня не работает. А каким он должен быть, чтобы и развитие
общества было и чтобы люди считали, что все по-честному? Эта проблема
назрела и ею надо заниматься, иначе зачем Президент начал разбираться с
олигархами?
Кроме того, если бы у меня была возможность задать вопрос Президенту, я бы
спросил, кем все-таки Владимир Владимирович себя считает - наемным
менеджером или лидером нации?
==============

Марк Урнов, президент фонда "Экспертиза", генеральный директор Института
информационных обществ.

Удовлетворен ли Президент ситуацией, сложившейся после выборов в
Государственную думу? В связи с этим возникает и ряд других проблем.
Например, как Президент относится к партиям, заявлявшим
экстремистски-скандальные лозунги, как ЛДПР или "Родина"? Как он будет
относиться к не попавшим в Думу представителям правых партий, каковы будут
теперь его взаимоотношения с коммунистами? Но главный вопрос - как президент
собирается продолжать демократические реформы, если большинство россиян
отказалось от ориентации на нормальную демократию, устало от свободы и
поддержало партии, которые не блещут демократизмом?
========================

Сергей Марков, директор Института политических исследований

Самый главный вопрос - в чем будет изменение политики Путина после
президентских выборов, т.е. чем будет отличаться Путин второго срока от
Путина первого срока? Причем ответ теоретически может быть: "ничем", - такое
тоже возможно, но если так, то это надо ясно сказать, у людей должна быть
определенность по главному вопросу.
Или ответ может быть: "политика в основном останется прежней, но будет
эволюционировать в каком-то направлении", или "политика останется прежней,
но акцент будет сделан на чем-то другом". Мне кажется неправильно оставлять
этот вопрос без ответа. С этим связан вопрос, интересующий экономически и
политически активную часть населения, - судьба правительства, то есть судьба
премьер-министра и судьба команды либеральных экономистов во главе с Грефом.
Я думаю, что вопросы о судьбе СПС, "Яблока", "Родины", об отношении к ним, -
это банально, очевидно и скучно. Вопрос, по-настоящему волнующий и
население, и, естественно, международное общественное мнение, совершенно
другой: будет ли избирательная кампания продолжаться так же нечестно с точки
зрения монополизации телеканалов? Готов ли Президент кардинально изменить
линию поведения телеканалов на выборах во время президентской избирательной
кампании?
=================

Модест Колеров, главный редактор ИА REGNUM

Важнейшая проблема, на которую хотелось бы получить реакцию Президента, -
произвол феодалов. О нем как-то подзабыли, а он лезет в окно, изгнанный в
дверь. И сюда же примыкает проблема системы представительства региональных
интересов в Москве. Эта система явно нарушена. Госсовет не состоялся как
полноценная институция, Дума никогда не представляла региональных интересов,
Совет Федерации тоже не представляет, поскольку сплошь состоит из московских
бюрократов, бизнесменов и пенсионеров.
====================

Вячеслав Глазычев, президент Межрегионального общественного фонда "Институт
города".

Возможно, следует затронуть вопрос о роли и задачах комиссии по коррупции, и
должно прозвучать отношение Президента к идее общественного телевидения.
Немаловажно высветить отношение Президента к проблеме взаимоотношений между
Минюстом, Верховным судом, Конституционным судом и Генеральной прокуратурой
в соответствии с духом и смыслом Конституции.

==================

Виталий Найшуль, директор Института национальной модели экономики.

На самом деле важно, будет ли что-то меняться по существу? По существу на
самом деле пока ничего не меняется. Так вот, будет ли в дальнейшем
инерционный сценарий развития, будет ли сохраняться существующий крен или
можно ожидать каких-то значительных изменений и поворотов в государственной
политике. Значительные вещи сопровождаются изменениями Конституции. Обычно
сразу имеется в виду, что Президент продлит свои полномочия, но это не то.
Речь идет о кардинальных изменениях, например,
административно-территориального деления, муниципальных реформах, создании
судебной системы и так далее.
Кроме того, наверное, есть какие-то еще летучие темы, которые на самом деле
большого значения не имеют, например, что такое ГД без СПС. Но это вопросы,
которые волнуют далеко не все население страны, эти вопросы волнуют скорее
отдельные группы людей, а в целом страну не волнуют. Или, например, считаете
ли вы, что исчезновение "Яблока" - это угроза российской демократии? Таких
вопросов можно много придумать, на мой взгляд, они совершенно неинтересны,
несостоятельны. Но я думаю, что их будет очень много, есть же хлопанье
крыльями, кудахтанье по поводу того, что группа, которая в любом случае не
получила бы больше 5%, не попала в Думу.
====================

Валерий Фадеев, главный редактор журнала "Эксперт".

Лично меня интересуют в первую очередь экономические проблемы. Выборы
прошли, выбрана новая Дума, ни одна из четырех партий, которая прошла в
новую Думу, на самом деле серьезную проблему устойчивого и быстрого
экономического роста не обсуждала, включая "Родину", чьи экономические
тезисы свелись к увеличению налогов на сырьевые отрасли в виде ренты.
Задача, о которой сказал Президент в своем послании в мае об удвоении ВВП,
пути решения этой задачи в политическом пространстве не обсуждаются даже в
такой острый период, как выборы в Государственную думу. Меня интересует,
одна ли только комиссия Шувалова будет решать проблемы роста, или все-таки
политический класс будет подключен к решению этой задачи? То есть: откуда
возьмутся идеи для достижения цели устойчивого экономического роста?
Если говорить о политике, стоит проблема несбалансированности нынешнего
парламента. Есть новые левые, "Родина", и по моему мнению, по мнению
"Эксперта", эта сила более или менее адекватна новым настроениям в среде уже
даже не широких масс, а в среде среднего класса. Если вы обратили внимание,
то в Москве "Родина" получила 15-16% голосов. Это не партия люмпенов, это
партия среднего класса. И вот этот новый класс, более-менее обеспеченный,
тоже достаточно четко делится на левую сторону и правую. Но "Родина"
оказалась адекватной левой части нового обеспеченного самостоятельного
российского класса. В результате того, что обе либеральные партии оказались
заведомо неадекватны другой половине нового самостоятельного класса, мы
имеем вот такое несбалансированное политическое представительство сегодня. И
следует понимать, что речь не идет об оппозиции. Проблема в
представительстве правых сил в буквальном, старинном понимании этого слова,
сил, которые во главу угла ставят личную свободу. Не общую справедливость, а
личную свободу. А это очень важно, потому что, если мы по-прежнему
ориентируемся на свободное хозяйство, на рыночное хозяйство, то в основе
этого рыночного хозяйства лежит свобода действия предпринимателя. Это очень
важно. И вот эта фундаментальная идея свободного рыночного хозяйства не
имеет представительства в политической системе.

==================

Александр Школьников, начальник Аналитического сектора, экономист
(Смоленск).

Ключевой для меня вопрос - распределение налоговых доходов между Центром и
регионами с одной стороны, и налогового бремени между "региональными"
плательщиками (население, малый бизнес) и "федеральными" (крупные
корпорации) - с другой.

====================

Сергей Белец, эксперт Политической экспертной сети Kreml.org.

Я бы спросил о стратегическом видении развития коммуникационной
инфраструктуры - цифровая связь, грузовой и пассажирский транспорт,
общественный транспорт в крупных городах... Вкладывать деньги в развитие
технологий управления, передовые практики и т.п. - это хорошо и правильно,
но почему бы не вложиться в инфраструктуру распространения этих знаний?
Единая Россия - это в первую очередь современные коммуникации.

==================

Константин Долинин, директор АНО "Центр содействия развитию местного
самоуправления" (Ульяновск).

Главная проблемная зона - это четкий механизм ответственности губернаторов и
др. чиновников за состояние дел в территории, за принятие или непринятие
управленческих решений. Причем ответственность должна быть регулярной, а не
раз в 4 года. То же касается и центральной власти. Я бы спросил: каковы на
Ваш взгляд, господин Президент, критерии эффективности Вашей работы?

==================

Алексей Бочаров, главный редактор журнала "Деловой Ямал".

Произойдет ли укрепление регионов посредством полного объединения автономных
округов под юрисдикцию соответствующего областного центра? Как в
стратегическом развитии страны будут учитываться
транспортно-инфраструктурные проблемы удаленных российских регионов?
Насколько формирование стабилизационного фонда на уровне Федерации повлияет
на изъятие средств из бюджетов регионов-доноров (Ямало-Ненецкого и
Ханты-Мансийского округов)?

====================

Сергей Бирюков, доцент Кемеровского государственного университета.

Первое: воспринимает ли в полной мере центральная власть острую ситуацию с
нарушением прав человека и общедемократических норм в ряде территорий
России? Второе: существует ли у федеральных властей комплексный подход к
предотвращению регулярных кризисов энергоснабжения в регионах?

==================

Мария Миркес, доцент Красноярского государственного университета.

Тема, интересующая регионы и очень важная для нас, это - на мой взгляд -
тема хозяев. Хозяева наших предприятий живут не здесь, мы имеем возможность
говорить только с менеджерами, представляющими интересы собственников. Но
для того чтобы решать проблемы будущего региона, необходимо говорить с
хозяевами, а не с менеджерами. Таким образом, вопросы будущего региона
выведены за пределы региона. Вопрос "как нам жить" решается не здесь. Что
можно/нужно сделать для того, чтобы будущее региона формировалось в регионе?

===================

Александр Сунгуров, президент СПб гуманитарно-политического центра
"Стратегия".

Как мне кажется, основное, что необходимо обсудить с Президентом, - это
дальнейшее видение диалога власти с гражданским обществом. Какие решения
"Гражданского форума" в Нижнем Новгороде будут востребованы властью? Будет
ли встречное предложение?

=====================

Николай Грибалев, специалист по управлению (г. Санкт-Петербург).

Насколько та программа, которая разработана в недрах Минэкономразвития,
превратилась в реальную программу действий президента, правительства и всех
тех законодательных органов, которые в той или иной мере контролируются
президентом и его администрацией?

===================

Анна Гормонова, старший преподаватель кафедры социологии и политологии
Воронежского государственного университета, к.п.н., руководитель гендерных
исследовательских программ.

Как известно, по итогам выборов "Родина" одержала победу над более сильными
и серьезными партиями. "Родина", ее лидеры и, в частности, Дмитрий Рогозин
стали лидерами этой кампании, особенно в Воронежской области. В Воронеже,
например, "Родина" набрала 19 процентов, что говорит о популярности ее идей.
Интересно было бы выслушать мнение Президента об успехе блока "Родина".

===================

Алексей Краснов, заместитель главного редактора газеты "Казанские
ведомости".

Был бы уместен вопрос о предстоящем тысячелетии Казани - событии
международного масштаба. Для нас это повод привлечь внимание своих и
зарубежных инвесторов. Следует напомнить, что Путин - создатель оргкомитета
по подготовке к празднованию тысячелетия. В связи с этим встает вопрос:
планирует ли Путин оказать адекватную поддержку нашему предстоящему
празднику, членом комитета по подготовке к которому он является? В общем, мы
надеемся на то, что активная поддержка Татарстаном руководства страны будет
оценена по достоинству, и отношение к Татарстану должно быть несколько иным,
чем, скажем, к Красноярскому краю.

=====================

Александр Меситов, главный редактор газеты "Тульские вести".

На мой взгляд следует поднять вопрос о распределении налогов. Считает ли наш
Президент действующую систему распределения средств справедливой,
учитывающей специфику каждого региона? В этом году Путин к нам приезжал, он
нас назвал "столицей ветхого жилья". Действительно, у нас очень старинный
город, много что разваливается, нам просто не под силу поднять эту проблему.
То есть хотелось бы, чтобы специфика каждого региона была учтена при
распределении средств федерального бюджета.
Кроме того, есть интересный вопрос: правду ли говорят о том, что Президент
твердо намерен "убрать" так называемые "красные пояса"?
А Путину лично я задал бы следующий вопрос: насколько он зависим от
предыдущего президента? Со стороны было видно, что Борис Николаевич подбирал
человека, удобного для себя.

=================

Юрий Гончаров, преподаватель кафедры Конституционного международного права и
политологии Вологодского педагогического университета, корреспондент
Вологодской областной газеты "Премьер-новости за неделю".

Хотелось бы спросить о государственной политике в области СМИ. Когда
государство перестанет дотировать, по сути "содержать", СМИ? Хотя бы
печатные. В частности, поддержка из областного бюджета таких вологодских
изданий, как "Красный Север", полностью "ломает" рынок СМИ. Частным СМИ
выживать в таких условиях очень трудно. К тому же, на мой взгляд, такие СМИ
всегда могут стать оружием в борьбе региональной власти с федеральным
центром, обрабатывая общественное мнение в регионе. Сейчас пока у нас в
Вологодской области такой угрозы нет, но времена меняются.

================

Анатолий Малиновский, главный редактор газеты "Таганрогская правда".

Из множества общефедеральных и региональных проблем, которые хотелось бы
обсудить с властью, непременно выделил бы проблему Азовского моря. Тем более
что она имеет как региональное, для нас, жителей региона, так и
общероссийское и даже международное значение. Российско-украинский конфликт
вокруг Тузлы тому свидетельство. Проблема же состоит в том, что бывший еще
пару десятков лет назад одним из самых чистых российских водоемов и самым
продуктивным морем, Азов гибнет на глазах, и очень скоро его может постичь
судьба Арала.

А вопрос лично Президенту я бы сформулировал следующим образом. Первый
президент России увидел в Вас своего преемника. А вы видите ли в ком-либо
своего преемника на посту Президента? По существу, конечно, хочется спросить
иначе: сколько лет еще Вы собираетесь руководить Россией?

=================

Вадим Трескин, научный руководитель Центра социологических и маркетинговых
исследований "Форис".

Какова стратегия развития России на Севере? Чем, например, Архангельская
область отличается от других территорий? - Тем, что здесь живет самое
северное и многочисленное коренное население России. Так много людей так
далеко на Севере больше во всем мире нигде не живет. Соответственно,
интересует вопрос: какие планы у федеральной власти в создании условий для
того, чтобы у местных сообществ появилась реальная материальная база, чтобы
они могли получать отчисления за использование государством земель
оборонного значения. Для той же Архангельской области это важная проблема, у
нас есть космодром, у нас есть атомный полигон на Новой земле, просто
военные части. Как федеральный центр будет строить свои отношения с коренным
населением?

Опрос проведен силами экспертной сети "Кремль.орг"

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:12:16

С. Телегин: "Жующие вместе" (*+)

---

http://sovross.ru/2003/141/141_2_1.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 141 (12484), четверг, 18 декабря 2003 г.


ЖУЮЩИЕ ВМЕСТЕ


Беседа корреспондента <Советской России> с политологом Сергеем ТЕЛЕГИНЫМ

Корреспондент: Как вы считаете, являются ли эти выборы в Госдуму
переломным моментом в новой истории России или после них продолжится
траектория последних десяти лет?

Сергей Телегин: Да, это переломный момент, и скорее всего, потоптавшись
немного на этом распутье, события покатятся по наклонной плоскости вниз - по
такому желобу, из которого не выпрыгнешь. Пока что есть некоторая
неопределенность, но, думаю, она продлится недолго.

Корр.: Этот новый желоб, по-вашему, поведет нас не к выходу из кризиса,
а к его углублению?

С.Т.: Пока <топчемся>, у нас есть шанс выбора. Но вряд ли этот шанс
будет использован. Тот коридор, который, похоже, уже выбрала власть, поведет
нас к одному из худших вариантов - стабильности без развития, стабильности в
<исторической ловушке>. Как сказал со злорадством ярый реформатор Е.Ясин,
<жить будем сносно, но недолго - пока не упадут цены на нефть>. Боюсь, что
тут он прав. Да прав и в том, как цинично определяет новый тип отношений
В.В.Путина с СПС: <Путин выстраивал отношения с правыми так, чтобы
пользоваться их разработками, но при этом отмежевываться от них публично>.
Другими словами, В.В.Путин проталкивает законопроекты, которые в тени
готовят Чубайс и Гайдар, но на людях президент от этих одиозных типов
дистанцируется. Тут уж новая власть дает фору Ельцину - она очень печется о
маске, а тот не стеснялся компрометировать себя открытой связью с
ненавистными фигурами. Как будто у нас в России завелся тайный орден
либеральных иезуитов.

Корр.: А что было бы в случае открытого прихода к власти милых сердцу
Ясина правых?

С.Т.: В этом случае мы бы не пожили сносно даже короткое время. Но
правые не удержали бы нас в тупике - они уже полностью разоблачены, их
неминуемо и быстро отодвинули бы от власти. Вот в чем разница - <единороссы>
как будто обволакивают нас, с их полновластием мы теряем простор, на котором
могли найти путь к выходу из кризиса.

Корр.: Как произошло сужение этого пространства, в чем его признаки?

С.Т.: В двух взаимосвязанных событиях, которые качественно изменили
политическую систему. <Партия власти> получила в Госдуме подавляющее
(конституционное) большинство, а левое движение, составлявшее ей реальную
оппозицию, оказалось расколотым и дезорганизованным.

Корр.: Да, В.В.Путин и его партия стали полновластными правителями.
Теперь, без помех со стороны оппозиции справа и слева, они и смогут быстро
вывести нас из кризиса - разве не так думают избиратели?

С.Т.: Да, кое-кто так думает, но ошибается. Кстати, не в первый раз.
Консолидация избирателей была достигнута во время выборов искусственно, с
помощью <политтехнологий>, то есть манипуляции сознанием. На деле между
<партией власти> и основной массой населения глубокая пропасть - и в целях,
и в ближайших задачах. Эта пропасть станет явной очень скоро - предвыборная
риторика будет отброшена, а дела власти люди почувствуют на своей шкуре. В
таких условиях власть не сможет стать организатором общих усилий по
преодолению кризиса - даже если бы хотела.

Корр.: В чем же суть этого разрыва, этой пропасти?

С.Т.: <Партия власти> - это <партия начальников>, той самой бюрократии,
которая в начале 90-х годов произвела <номенклатурную революцию>. Ведь это и
есть причина развала страны и обеднения большинства. Тот факт, что сейчас
эта революция <пожирает своих детей> типа Ходорковского, да и то условно,
ничего не меняет в главном. Пришедшая сейчас к власти номенклатурная
прослойка - те же <оборотни> из КПСС. По типу своего мышления они остались
птенцами гнезда Горбачева, Яковлева и Шеварднадзе. Ни ответственности, ни
самоотверженности от них ждать нельзя.
Эта партия отстаивает интересы своей действительной социальной базы -
слоя <новых собственников>. По 20 главным законам прошлой Госдумы <Единая
Россия> голосовала абсолютно так же, как СПС, - один к одному! Это с
интересами даже той половины населения, что пошли на выборы, расходится
кардинально. О тех, кто не пошел на выборы, и говорить нечего - эти 53
миллиона человек вообще отвергают всю нынешнюю систему. И вот, голосуя при
принятии законов абсолютно так же, как СПС, <единороссы> на выборах получают
голосов в десять раз больше, чем те правые, что идут с открытым забралом! У
нашего избирателя загадочная русская душа.
Не надо забывать и о такой <мелочи>, как шкурные мотивы. Растаскивание
ресурсов страны на личное потребление <предпринимателей> и чиновников -
огромная величина. Мы все время говорим об олигархах, покупающих виллы и
яхты. Да, их покупки впечатляют. Но <Единая Россия> подняла наверх большую
массу <начальников>, которые при новой политической системе становятся
совершенно бесконтрольными. В совокупности они отсосут из хозяйства,
пожалуй, намного больше олигархов. А то, что не отсосут, затопчут и испортят
из-за своего головотяпства. И люди этого не могут не понимать.

Корр.: Вы считаете, что сдвига к поддержке реформ выборы не показали?

С.Т.: Совсем наоборот. Все политологи сходятся в том, что выборы
показали полный и окончательный отказ населения от рыночной реформы и
<либеральных ценностей>. Даже один из аналитиков режима пишет: <Выборы были
левыми по настроению населения. То есть за власть и за ЛДПР, за <Родину>
проголосовала, так сказать, левонастроенная часть населения - привлеченные
лозунгами социальной справедливости, перераспределения собственности и
т.д.>. Это он пишет, предвидя для власти большие трудности в тот момент,
когда привлекательные лозунги придется убирать в кладовку.
Дальше он добавляет: <Общая поддержка власти на самом деле не выросла.
Суммарно то, что получила <Единая Россия> - это примерно то же самое, что
было на прошлых выборах, только у двух партий, у <Медведей> и у <Отечества>.
То есть роста доверия к власти не произошло. Но при этом произошло снижение
активности избирателей, что является очень тревожным симптомом>.
Действительно, за <партию власти> проголосовали чиновничество и те, у
кого не было выбора - обитатели СИЗО и военнослужащие. И при этом ей
пришлось идти на выборы под чужими, <антиолигархическими> лозунгами.

Корр.: Вы считаете, что лозунги придется убирать скоро?

С.Т.: Очень скоро. Вот другой аналитик-<рыночник> пишет буквально на
другой день после выборов: <Выпущенных на свободу во время выборов
<джиннов> - национализма, возврата к госрегулированию экономики и ленинской
<экспроприации экспроприаторов> - надо загонять обратно>. Другой, уже
депутат от <единороссов>, откровенничает: <Одна из очевидных инициатив,
которые теперь будет легко провести, - это изменение декларативной нормы
Конституции, гарантирующей каждому право на жилье>. То есть сразу нацелились
даже статьи конституции менять. Даешь право на бездомность!

Корр.: Но Жириновскому и <Родине> будет труднее снять свои лозунги, чем
<Единой России>.

С.Т.: Это дело ловкости рук. Жириновский свою ловкость показывает уже
десять лет, в Госдуме голосует строго по команде власти. А голосование за
ЛДПР граждан влияния на власть не оказывает, оно важно лишь как
свидетельство настроений части общества. Что же касается <Родины>, то она
скорее всего в Госдуме расколется, и о лозунгах не с кого будет спрашивать.
Есть ли общие программные установки у Варенникова с Рогозиным, у Н.Павлова с
Геращенко? Нет, их соединяет только абстрактное сочувствие русским и бедным.
В момент превращения этого сочувствия в конкретные социальные программы
возникнут острые разногласия.

Корр.: Значит, никаких признаков того, что новая Госдума изменит курс
реформ, нет?

С.Т.: По сути нет. Может быть, немного оберет олигархов, упорядочит
толкотню у кормушки, но курс на проедание последних ресурсов страны
сохранится. Не видно, почему бы <партия власти> стала этот курс менять. Ведь
стоящая за ней социальная группа давно сложилась, осознала свои интересы и
организовалась. Можно сказать, у нее даже сложилось свое особое
мировоззрение. И очень важно, что в этом мировоззрении нет идеалов
строительства, развития, нет творческого импульса. Верх в нем взяла
ориентация номенклатуры на застой, на распределение, на ренту. И ведь это
очень сплоченная группа - сословие <жующие вместе>.
Новая политическая конструкция - это симбиоз скрытых
западников-рыночников (<либералов>) с этими <жующими вместе>. Ничего
хорошего это нам не несет, хотя в Госдуме и не будет Немцова с Хакамадой.
Недаром Греф прямо заявил, что после выборов президента в марте реформы
будут проводиться с большей, чем сейчас, интенсивностью. При этом он сказал
буквально следующее: <Основной вопрос - можно ли говорить в свете
происходящего о продолжении либерального курса реформ. Однозначно - да. Я
знаю, что Владимир Путин является убежденным либералом, и не представляю
себе его действия, меняющие этот курс. В России возможен любой поворот
событий, но не с этим президентом>.

Корр.: И вы считаете, что 7 декабря этот гибрид либералов с бюрократией
окончательно пришел к власти?

С.Т.: Пришел к власти, но, конечно, не окончательно - кормушка рано или
поздно опустеет. Главное, что он на время пришел к полной власти, наконец-то
загнав обратно в бутылку <джинна> сомнений и гражданского чувства, которого
выпустили во время перестройки. Этот <джинн> наломал много дров, но и
вырваться из нынешнего болота без него уже нельзя.

Корр.: Не преувеличиваете ли вы возможности власти? Ведь, устранив в
Госдуме влияние оппозиции, <Единая Россия> и президент будут нести полную
ответственность за все наши беды.

С.Т.: Думаю, это новый миф, который внедряют в наши головы уже после
выборов. Какая ответственность? Какие есть для нее рычаги? На то и
полновластие, чтобы вычистить все и так иллюзорные механизмы
ответственности. Деньги, телевидение, закон и карательные силы в руках
власти - кто же может что-то с нее спросить. Куда уж больше - у нас в год
отлетает миллион жизней по <неестественным>, чисто социальным причинам.
Миллион! Разве кто-нибудь спросил с власти за это? Ну, станет отлетать по
два миллиона - и опять никто не спросит. Ведь власть сплотилась, а силы
сопротивления - наоборот. Без ясного осмысления сути происходящего никакие
страдания не порождают воли, которая только и может воздействовать на
власть. А ясного осмысления не будет без укрепления левой оппозиции в тех
идейных и организационных формах, которые были бы адекватны новой
реальности.

Корр.: То есть вы считаете, что идейная и организационная базы
оппозиции в этот раз были неадекватны?

С.Т.: Конечно. Сокращение, почти вдвое, числа голосов за КПРФ - факт.
Для этого были объективные причины, которые партия не успела учесть - смена
поколений, новый президент и технология власти, некоторый рост доходов
населения. Но подождем анализа самой партии.

Корр.: Скажите, а те <политтехнологии>, которые применялись перед
выборами, сильно повлияли на избирательную базу КПРФ?

С.Т.: Разумеется, очень сильно. Урок этот очень ценный, из него следует
много важных выводов, в перспективе это пойдет на пользу, но тактически удар
нанесен сильный. Это, кстати, и воспринято как демонстративный удар по
росткам гражданского общества. В газетах мелькает выражение:
<психологическая война на истребление КПРФ>. Война на истребление! Это -
выбор власти, значение его фундаментально. Власть пошла не на общественный
договор, а на подавление оппозиции. Это, кстати, говорит о том, что сама
власть поставила крест на попытке построить политическую систему западного
типа, как в <развитых странах>. Там залог стабильности - равновесие сил
между властью и оппозицией, и сама власть считает необходимым это равновесие
поддерживать.

Корр.: В том числе и в отношении левой оппозиции?

С.Т.: В европейской системе - да. Не говорю уж о социал-демократах, но
даже и коммунистов берегут как необходимый компонент культуры и политической
системы. Когда мы в конце 80-х годов поближе познакомились с Западом, это
сильно удивило. Один видный правый политик, влиятельный масон, был очень
озабочен перестройкой и говорил мне, что <без СССР Запад оскотинится>. Он,
оказывается, ряд лет финансировал поездки делегаций советских ученых на
международные конгрессы, даже в 1993 г., причем из разных республик. Другой
деятель, тоже правый, владелец СМИ, примерно так же объяснял, почему в
европейских парламентах нужна сильная фракция коммунистов - <без них
буржуазия оскотинится>. Меня удивило буквальное совпадение слов у разных
людей.

Корр.: А вам не кажется, что наша буржуазия оскотинилась даже при
коммунистах, еще в зародыше?

С.Т.: Да, тут мы и Запад удивили. Наши нувориши стали позором нации,
такого хамства и подлости никто в мире не ожидал. Массовая покупка вилл и
яхт ценой иногда до сотни миллионов долларов - при двух миллионах
беспризорных детей, стриптиз с купанием проституток во французском
шампанском по цене за бутылку выше средней зарплаты по стране. И при этом
нам говорят: <Пересмотра результатов реформы не будет!>

Корр.: Может быть, у нас <истребление оппозиции> ведется просто из
удобства, ради экономии усилий для власти? Почему вы считаете это
принципиальным выбором?

С.Т.: Потому, что власть выбрала путь упрощения политической системы,
сокращения ее разнообразия, а это как раз и ведет к перерасходу усилий и
ресурсов. Система без разнообразия работает с большими перегрузками, она не
<обучается> и несет тяжелый ущерб из-за постоянных ошибок. Подавление
оппозиции ведет к тому, что ошибочные решения складываются в цепную реакцию,
и система просто захлебывается. В условиях кризиса и раскола в обществе это
путь к катастрофе. Этот выбор нынешней власти - акт отчаяния, он говорит не
о силе, а о глубине кризиса. <Верхи не могут управлять по-старому>, то есть
даже в рамках ельцинской демократии.

Корр.: Так может, речь идет не о выборе, а просто об ошибочном решении?

С.Т.: Когда год назад в Госдуме отстранили коммунистов от руководства
комитетами, это еще выглядело как ошибочное решение. Дальнейший ход событий
показал, что речь идет о целой доктрине, о новой модели власти. <Известия>
пишут о выборах: <Достигнута цель, к которой кремлевские отцы-основатели
новой модели шли 3 года>. Зам. гендиректора Первого канала телевидения Марат
Гельман говорит более откровенно: <Первая сенсация нынешних выборов -
падение коммунистов. И тут нам есть чем гордиться, потому что мы над этой
темой работали начиная с 1996 года: Так что можно сказать, что у нас сегодня
именины...>. Нет, речь не об ошибке.

Корр.: Какие технологии использовали идеологи власти в этой кампании?

С.Т.: Все главные технологии манипуляции сознанием. Одна эта кампания
могла бы дать исчерпывающий учебный материал по этим технологиям. Новизна в
том, что жесткость и интенсивность манипуляции были таковы, что вся эта
кампания подпадает под определение психологической войны. Это действия,
абсолютно недопустимые на территории своей страны. Они считаются
недопустимыми в мирное время даже против населения страны - потенциального
противника. Многие приемы, примененные в этой кампании против КПРФ,
относятся к категории <черного пиара> и по западным законам трактуются как
преступные. Власть санкционировала их применение в РФ, и это показывает, что
на деле в стране уже идет тлеющая гражданская война - пока что превентивная
война власти против существенной части общества.

Корр.: Выходит, выборная кампания вместо института демократии может
стать разрушительной для общества акцией?

С.Т.: Конечно, и история это видела не раз. Например, в этой кампании
был интенсивно использован мотив <социального возмездия>. С явного одобрения
режиссеров кампании Жириновский с экранов телевизора кричал: <Всех! Всех
повесить!> Разжигать это чувство - совершенно недопустимо для власти,
которая желает консолидации общества. Это все равно что для снятия
социального напряжения натравливать банды подростков на индусов, позволять
им время от времени жечь машины на улицах и бить витрины. На Западе эти
технологии отработаны, но их применение в России столкнет нас в пропасть.

Корр.: Вы считаете, что прошедшая выборная кампания вызвала в обществе
культурный кризис?

С.Т.: Безусловно. И так уже в нашей <политической элите> отход от норм
рационального мышления и цивилизованного общежития достиг красной черты, все
держится на ниточке. А в этой кампании просто сорвались с цепи взаимные
оскорбления, бессвязные выкрики, площадная брань. Все это сдобрено уголовной
лексикой - и полное отсутствие логики и ответственности. Вы верно сказали -
культурный кризис.
Смотрите, как рассуждает, например, элитарный идеолог, одобряющий курс
власти, А.Ципко: <И Жириновский, и <Родина> получили широкую поддержку
прежде всего за обещание <сажать>, за обещание <отправить в тюрьму и
олигархов, и демократов>. Он это одобряет, как одобряет и средства,
использованные властью: <На минувших выборах Кремль использовал
административный ресурс, контроль над голубым экраном на полную катушку>.
Демократов-западников, мол, <замочили> поделом, а применяемые средства не
важны, в матушке-России на это не смотрят: <Даже Геннадий Зюганов, которого
действительно в наглую, напрямую отключили во время выборов, строго говоря,
не имеет моральных оснований для жалоб: С проигравшими в России никогда не
считаются>. Но ведь эти рассуждения - признак культурной деградации.
<Антисоветские патриоты> дозрели до нравственного маразма.

Корр.: В.В.Путин сказал, что эти выборы отражают <реальные симпатии
населения и то, что думает народ России, реалии политической жизни>. Разве
он не прав?

С.Т.: Это заявление не делает чести его советникам. <Реалии
политической жизни> в огромной степени создаются самой властью, а <реальные
симпатии населения> - телевидением. Если бы речь шла о <реальных симпатиях>,
то <Единая Россия> должна была бы получить столько же голосов, сколько СПС,
ибо реально <партия власти> была, как выражаются политологи, <голосовальной
машиной> СПС. Но даже если и возникают в обществе какие-то стихийные
<симпатии и реалии>, государство на то и существует, чтобы вводить их в
рамки права и культурных норм - мы же не в джунглях живем. Есть у нас теперь
такие <реалии>, как почти два миллиона тяжких и особо тяжких преступлений,
как полсотни тысяч смертей от фальшивой водки - разве это надо принимать как
нечто приемлемое? Открытые призывы <Всех повесить!> - никакие не <реальные
симпатии населения>, а искусственное создание психоза и провокация,
проведенная с прямого согласия власти. И это - скользкий путь.

Корр.: Изменилась ли кампания против КПРФ в содержательном отношении?
Или тематика антикоммунизма осталась прежней?

С.Т.: В этот раз подход был иной. Прежде ставилась цель ограничить круг
избирателей КПРФ. Для этого расписывались ужасы советского строя и
жестокость большевиков - коллективизация, ГУЛАГ, очереди. По мере углубления
реформ все эти ужасы людей перестали пугать. В ходе уничтожения
промышленности и подрыва сельского хозяйства проклятья в адрес
индустриализации и коллективизации выглядели глупо. И даже к репрессиям люди
стали относиться неоднозначно - после того как наяву повидали дела <внучат
Троцкого>.
Поэтому теперь главный упор делался на раскол ядра избирателей КПРФ и
раскол самой партии. Профессиональные антикоммунисты типа Караулова стали
обращаться к избирателям с новой песенкой: в КПРФ - плохие коммунисты, они
обуржуазились, они не идут на баррикады за дело трудящихся, в их рядах есть
богатые. Казалось бы, нелепость - приказчики олигархов болеют за чистоту
рядов Компартии. На деле расчет был верный, так же поступал <Голос Америки>,
когда вел антисоветскую пропаганду именно исходя из идеалов равенства и
справедливости. Но в РФ этот спектакль был поставлен с размахом - мы видели
даже демонстрации <настоящих коммунистов> против КПРФ, разгневанных
ветеранов <марксистов-ленинцев>, которые так и лезли со своими откровениями
к классовому врагу.
Было также создано или оживлено около десятка <партий>, которые шли под
привычными лозунгами КПРФ и отняли у нее часть избирателей, смущенных
<разоблачениями> манипуляторов. Работа была проделана большая, Марат Гельман
ест хлеб свой в поте лица своего, русский народ может поклониться этому
своему учителю.
Но все это - интриги, обман, грязный выигрыш. На этом политику не
построить. Главный факт признан всеми наблюдателями - избиратели КПРФ, отдав
свои голоса другим или не пойдя на выборы, вовсе не сдвинулись к поддержке
реформ Горбачева - Ельцина - Путина. Наоборот, произошел массовый сдвиг
настроений граждан к социалистическим программным установкам. Более того,
произошла радикализация этих настроений, о чем и говорят успех ЛДПР и
<Родины>, вынужденная риторика и жесты <партии власти>. И этот радикализм
захлестывает уже центр, включая Москву.

Корр.: Говорят, была и прямая фальсификация?

С.Т.: Признаки есть, хотя в рамках технологии выборов доказать это,
исходя из наличных данных, очень трудно. На это нужно время и деньги - ведь
неглупые люди разрабатывают такие технологии. Так, например, математики из
Калифорнийского университета (с участием наших демократов) работали полгода,
чтобы доказать фальсификацию референдума РФ по конституции 1993 г. Согласно
их выводам, тогда к урнам пришло менее половины избирателей. Но
политического результата это не имело - и <поезд ушел>, и США эта работа
была нужна, только чтобы слегка шантажировать Ельцина. Бурбулис верно
сказал: <Через ухо, через задницу, но мы эту конституцию протащили>. Мол,
чего уж теперь.
В нынешние выборы возникли крупные неувязки с числом избирателей. На 15
час. 7 декабря в списки избирателей было внесено 107 048 432 человека. В
8.00 8 декабря значилось уже 108 402 934 человека, а к 15 час. их стало 106
091 236, то есть на 2,3 млн. меньше. Прессе этих колебаний объяснить в ЦИКе
не смогли, а величина немалая - два миллиона туда, два миллиона сюда.
Пересчет первичных данных в КПРФ показывает, что, возможно, на деле <Яблоко>
преодолело пятипроцентный барьер. Но говорить об этом рано, да и вряд ли
Явлинский станет бунтовать.

Корр.: А зачем КПРФ пересчитывает голоса за <Яблоко> и СПС? Это же ее
принципиальные противники! К чему такая широта души в политике?

С.Т.: Думаю, вы в вашем вопросе исходите из ошибочной установки. В
политике неприятность, доставленная противнику, вовсе не всегда вызывает
радость. Разве можно радоваться, если, например, ограбили твоего соседа, с
которым у тебя плохие отношения? Фальсификация подрывает сам институт
выборов, отталкивает людей от политики, убивает гражданское чувство. Сегодня
это бьет прежде всего по трудящимся - для нас демократические права, пусть
урезанные, остаются важным средством преодоления кризиса без катастрофы.
Если люди потеряют надежду и возьмутся за дубину, тогда, конечно, о таких
мелочах никто не вспомнит. Но этого исхода надо избегать до последней
возможности.
Поэтому, если факт фальсификации обнаружен, надо быть непримиримым,
независимо от того, кто от нее пострадал. Тут надо будет идти до конца -
требовать наказания виновных, а в крайнем случае даже отказываться от
участия в выборах. Поддерживать фарс - значит полностью утратить вариант
демократического пути развития.

Корр.: В целом, видимо, эти выборы демократическими назвать никак
нельзя?

С.Т.: Да, никак нельзя. Поэтому общее настроение радостным не было,
даже в среде <победителей>. Переборщили! К тому же пресса пестрит такими
сообщениями: <Глава парламентской ассамблеи ОБСЕ Брюс Джордж, выступая в
понедельник на пресс-конференции в Москве, заявил, что выборы в Госдуму не
соответствуют международным требованиям и представляют угрозу для российских
демократических реформ>. Конечно, Запад нам не указ, да и не будет он
ссориться с Путиным, но по западной прессе это мнение гулять пойдет.

Корр.: В той картине, что вы нарисовали, видна возможность для левой
оппозиции обрести <второе дыхание>.

С.Т.: Именно так. Это - исторический шанс, и его нельзя упустить.
Положение трудное, но воздух очищается, противоречия предстают в чистом
виде, людей ждут испытания. Если мы не сделаем верных выводов из нынешнего
поражения, не выработаем новый язык и новую стратегию действий, если не
расширим круг сторонников и союзников, то за предстоящие четыре года нас
действительно придушат. И следующему поколению придется восстанавливать
утраченное с огромным трудом.

---

От	Мак
К	Георгий (19.12.2003 22:12:16)
Дата	20.12.2003 12:48:21

"идейная и организационная базы оппозиции были неадекватны?"

---

- спросил корреспондент
"Конечно" - ответил Телегин, но призвал подождать самооценку партии.
И долго будем ждать?

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:12:07

Россия в обстановке глобальной культурной колонизации (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/202491.html

Россия в обстановке глобальной культурной колонизации ("Rebelion", Испания)

Потеря самобытности - это одна из наиболее серьезных и глубоких проблем, с
которой приходится сталкиваться России, живущей в обстановке культурного
кризиса.


Ариэль Дакал Диас / Ariel Dacal Diaz, 18 декабря 2003
Сюжет: ИноСМИ.Ru представляет:



В проекте по установлению повсеместного американского владычества существует
одна значимая двойственная составляющая: подчинение экономическое и
культурное. Второй из этих компонентов выражается в однонаправленной и
асимметричной циркуляции сакральных идеологических посланий и акритичных
культурных кодов. Источником их становятся основные центры власти,
стремящиеся к генерализации человека, а вместе с тем и к созданию "единого"
мышления.
Сутью упомянутых посланий являются деньги и все с ними связанное, на этой
основе свое развитие получают священные темы собственности и обладания
ценностями как пути к "счастью". Посредством глобализации рыночной культуры,
неолиберальная система пытается возвести рынок до уровня привилегированной
системы регулирования социальных отношений и единой для всех народов
культурной матрицы. В подобной обстановке возникает и доминирующая этическая
"ценность", которую можно сформулировать словами "существовать значит
владеть".
Для подкрепления указанных выше посланий и колонизации человеческих умов по
всей планете используют самые различные, тесно связанные между собой методы,
среди которых можно выделить: печатные издания, частные телеканалы,
телевизионные программы и кино. Все эти средства находятся в подчинении у
крупных транснациональных компаний, которые занимаются распространением
новой глобальной культуры.
На чьей стороне в данной ситуации находится Россия? Вполне очевидно, что на
стороне колонизованной части планеты. Русский писатель Александр Солженицын
написал, что "культурная агония России является частью общего мирового
процесса, для которого характерна потеря духовности". Одной из причин этого
феномена писатель назвал "абсолютную власть денег и массификацию культуры".
После дезинтеграции Советского Союза население страны стремительно понеслось
навстречу обществу социального дарвинизма, в котором каждый был ответственен
за собственное выживание, пусть даже и за счет страданий другого. Средний
человек более скрытен, больше думает о деньгах. Для описания того или иного
типа гражданина достаточно оценить его потребительский уровень. В том же,
что касается предпочтений в одежде, дизайна интерьеров и архитектурных
построек, то здесь общество зачастую склоняется к самому вызывающему, к
внешнему украшательству, которое при ближайшем рассмотрении оказывается
смесью банальности, примитивности и вульгарности вкуса и ложных
представлений.
По мнению некоторых специалистов, жажда потребления среди граждан бывшего
советского общества развита настолько сильно, что Россию, возможно, следует
назвать лидером мирового потребительского сообщества. Средний москвич обычно
одет лучше среднего европейца, несмотря на то, что его сбережения при этом
минимальны; и, если в один прекрасный момент, житель российской столицы
получает в руки относительно крупную сумму денег, то, вероятнее всего,
потрачена она будет на приобретение Мерседеса или БМВ, пусть даже и
подержанного.
В России практически нет семей, у которых не было бы телевизора, пылесоса и
холодильника, а наличие DVD-проигрывателя или плазменного телевизора
превращается в символ истинного процветания, почти такой же, как наличие
нескольких квартир или домов. Тем не менее, в соответствии с недавно
проведенным социологическим опросом, лишь у 1% россиян есть домашний
кинотеатр, у 2% в квартирах есть кондиционеры и у 8% видеокамеры.
Потребительство в материальной сфере связано с культурными субпродуктами,
которые желает иметь средний представитель общества. На телевизионных
экранах изобилуют сцены секса и насилия; для приостановления развития
подобной тенденции было принято соглашение о "добровольном регулировании"
содержания показываемых программ, но никакого реального действия соглашение
не возымело. В указанном видеоряде содержится определенный потребительский
код, и тот факт, что подобное медиа-искусство прижилось в России является
еще одним подтверждением существования культурной субординации. На экранах
телевизоров господствуют иностранные программы и фильмы. Особо
привилегированное положение на российском телевидении занимают бразильские
мыльные оперы.
Еще одним последствием подчинения культуры правилам рынка стал разрыв связи
между "качеством" артиста и возможностью его появления на телевидении или
радио. Появление любого нового артиста означает, что для его выхода на сцену
потребовалось выложить существенную сумму. Из этого можно сделать и еще один
вывод: поп-музыка, благодаря вращающимся вокруг нее крупным денежным суммам,
становится единственным музыкальным продуктом, имеющим реальные шансы на
массовое распространение.
Стоит отметить, что, с другой стороны, люди искусства стали гораздо
свободнее, чем во времена Советского Союза. Однако, на протяжении последних
12 лет российской культуре приходилось двигаться в одиночку, выживать в
обстановке урезанного государственного бюджета, разваливающихся зданий и
яростных нападок со стороны массовой культуры Запада. Ради выживания
учреждениям культуры приходилось самостоятельно искать источники
финансирования и снижать уровень предлагаемых зрителям спектаклей в угоду
вкусам публики попроще. Многие люди мира искусства были вынуждены уехать за
границу, так как у них не было возможностей для самореализации на родине.
Так, в концертных залах проводятся рок- или поп-концерты, потому как доходы
от подобных мероприятий значительно выше. Кинокомпаниям гораздо выгоднее
снимать видеоклипы или развлекательные телевизионные программы, которые
зачастую повторяют всевозможные западные шоу, при этом практически не
остается телепространства для местной продукции.
Существенный удар был нанесен и по российской киноиндустрии. Главная
киностудия страны "Мосфильм", на которой в семидесятых-восьмидесятых годах
снималось до пятидесяти фильмов в год, стала производить не более десяти
фильмов ежегодно. К этому стоит добавить, что "Paramount Pictures" и прочие
американские кинокомпании открыто планируют занять часть российского рынка и
тем самым провозгласить в стране "транснациональную культурную демократию",
к которой Россия имеет честь присоединиться.
Существует и еще один факт, показывающий насколько глубоко на российский
рынок проник американский кинематограф: в период с 1990 по 1995 гг. доля
американского кино в прокате увеличилась с 14% до 59,3%. Рост этого
показателя шел постоянно, и даже российский президент отметил, что "на
российском кинорынке отечественная кинопродукция была замещена фильмами
Голливуда". Число оборудованных по последнему слову кинотеатров увеличилось
в России вдвое, но при этом на экранах практически не демонстрируется
российское кино, доля которого в прокате составляет менее 2%. Доходы от
показа российских кинолент не превышают 6%, и потому нет ничего
удивительного в том, что на их демонстрацию приходится лишь 16% от общего
времени показа кинофильмов.
К этому стоит добавить, что значительно снизилось художественное качество
снимаемых картин; сегодня предпочтение отдается триллерам и боевикам, снятым
в американском стиле. Тем не менее, подобная не слишком приятная тенденция,
складывающаяся в российском кинематографе, воспринимается некоторыми
обозревателями как "новое российское кино" (цинизм или бедность?). В недавно
опубликованной одним из российских изданий статье автор пишет, что любители
отечественного кино должны быть благодарны российской рекламной индустрии.
Новый российский кинематограф питается именно ее соками и растет на глазах.
По мнению автора упоминавшейся статьи, у сорокалетних российских
кинорежиссеров широкий, дерзкий взгляд на кинематограф. В своем творчестве
они опираются на опыт европейского и американского кино не меньше, чем на
опыт кино отечественного. За годы работы они научились точно рассчитывать,
какие фильмы смогут привлечь внимание широкого круга зрителей, и
использовать при съемках технические приемы и образный язык рекламного
бизнеса.
Один из представителей этой "де"-генерации кинематографистов Егор
Кончаловский признает, что "новое российское кино" привлекает внимание
зрителя не глубиной показа психологических переживаний, а хорошим качеством
картинки. В ходе подобной "кинематографической эволюции" самым кассовым
фильмом оказался "Антикиллер", герой которого сначала борется с местными
преступниками, а затем - против международного терроризма. Классическое
использование приема "обучать, развлекая", которому законы продажи диктуют
новые условия: многочисленные драки, пылающие машины, беспрестанная пальба и
человеческие страдания.
По словам упоминавшегося выше автора статьи, сама картина символизирует
победу приема непрямой рекламы, используемой в сюжете фильма. Все герои
фильма должны пользоваться продукцией только определенных фирм, будь то
мобильный телефон или машина. С другой стороны, без участия исполнителя
главной роли в "Антикиллере" Гоши Куценко не обошелся практически ни один из
наиболее известных сериалов прошлых пяти лет, а в настоящее время актер
пробует себя на новом "артистическом" поприще и является ведущим одной из
телепрограмм на первом канале телевидения.
Потеря самобытности - это одна из наиболее серьезных и глубоких проблем, с
которой приходится сталкиваться России, живущей в обстановке культурного
кризиса. В 1993 году руководители страны приняли решение изменить прежний
гимн, долгие годы являвшийся символом Советского Союза, на другой, не
имевший слов. Многие спортсмены, принимавшие участие в соревнованиях
жаловались на то, каким сильным моральным ударом для них стала невозможность
произносить слова российского гимна во время церемонии награждения.
Решением стал шаг в прошлое. В 2001 году, было принято сопровождавшееся
бурной полемикой постановление о возвращении музыки прежнего советского
гимна, но с измененными словами. Сложившаяся ситуация обнажает глубокий
кризис потери самобытности, переживаемый Россией и ее населением на
протяжении более десяти лет. Становится очевидным насколько сложно - не имея
реальных альтернативных решений - отказаться от символов, которые прежде все
связывали с Советским Союзом и были признаны во всем мире. Россия потеряла
свой, доставшийся ей от Советского Союза державный характер - и многие
жители страны переживают не только из-за внутреннего упадка своей родины, но
и из-за того, что времена, когда они гордились принадлежностью к великой
державе, остались позади.
Культура должна восприниматься как пространство независимости, от которого
нельзя отказываться. Пережитые российским обществом, начиная с 1991 года,
трансформации привели к тому, что страна попала в список государств третьего
мира. Доказательством тому стало подчинение мировому рынку, культурная
составляющая которого навязывала России свою "American dream", где главная
роль отводится деньгам. В подобной обстановке, безусловно, будет очень
сложно вернуть себе утерянную самобытность.
Стремление присоединиться к западному миру после нескольких десятилетий
натянутых отношений - сложная задача, которую пытаются решить российские
власти, делая очень большие уступки и не оказывая практически никакого
сопротивления. Поиски культурной стратегии, которая способна помочь стране
вернуть ее прежнюю самобытность, даются непросто из-за колоссального засилья
зарубежной культурной продукции, или - если быть точным - наиболее дешевых
ее экземпляров.
В стране происходят радикальные преобразования в культурной жизни, потому
как прежде всех работников этой сферы финансировало государство, а сама
страна была изолирована от остального мира. Однако в российских условиях
результатом союза между страной и мировым рынком стало несварение желудка
из-за употребления западных культурных консервов; охватившая страну
потребительская лихорадка привела к снижению многих жизненных ценностей; в
России идет процесс "оглупления" подавляющей массы населения, являющейся той
самой субстанцией, что необходима для рождения аполитичных мужчин и женщин,
которые так легко поддаются управлению со стороны тех, кому это выгодно
===============


http://www.rebelion.org/internacional/031212dacal.htm

12 de diciembre del 2003


Rusia en la colonizacion cultural global
Ariel Dacal Diaz
Rebelion


El proyecto hegemonico al que intenta someter Estados Unidos al resto del
planeta tiene un doble, marcado y complementario componente: sometimiento
economico y cultural. El segundo se manifiesta con la circulacion masiva,
unidireccional y asimetrica de mensajes ideologicos sacralizados y codigos
culturales acriticos, los que son emitidos suplementariamente desde los
grandes centros de poder, mediando la generalizacion de un tipo de ser
humano, y con el la consagracion de un pensamiento "unico".

Como medula de dicho mensaje esta el dinero y todo lo que de el se deriva,
alrededor de los cuales se sedimentan los consagrados temas de la propiedad
y la tenencia de bienes como camino a la "felicidad". El sistema neoliberal,
a traves de la globalizacion de la cultura del mercado, pretende erigir a
este como forma privilegiada de regulacion social y unica matriz cultural
para todos los pueblos. En ese ambito emerge como "valor" etico predominante
el criterio "ser es tener".

Los medios para afianzar estos mensajes y colonizar las mentes en el planeta
son de la mas variada conformacion y de la mas estricta interconexion. La
presa escrita, los canales editoriales, los espacios televisivos y
cinematograficos, entre otros. Estos son controlados con elevada eficiencia
por las trasnacionales que diseminan asi la nueva cultura global.

?En que bando se encuentra Rusia en este diseno mundial? Evidentemente se
situa entre los colonizados. En este sentido el escritor ruso Alexandr
Solyenitsin, afirmo que la agonia de la cultura en Rusia es parte de este
proceso de orden mundial caracterizado por la perdida de la espiritualidad.
El escritor senalo como una de las causas de este fenomeno el absoluto poder
del dinero y la masificacion de la cultura.

La poblacion rusa tras la desintegracion sovietica ha estado abocada a la
mas terrible manifestacion del darwinismo social, donde cada uno es
responsable de su supervivencia, aun en detrimento del otro. El hombre comun
es mas cerrado, piensa mas en el dinero. El nivel de consumo es la variable
para catalogar a uno u otro tipo de ciudadano. En esa direccion, el gusto en
cuanto a ropas, disenos de interiores y arquitectura con frecuencia gira
hacia lo llamativo, al cumulo de ornamentos externos que en realidad resulta
una amalgama de banalidad, trivialidad, vulgaridad y falsas apariencias.

Para algunos especialistas, las ansias acumuladas de consumo de la poblacion
ex sovietica quizas convierte a Rusia en la sociedad mas consumista del
mundo. Un moscovita promedio por lo general viste mejor que el europeo a
pesar de no tener un minimo ahorro, que si un dia llegase a tener, lo mas
probable es que lo gastara de inmediato en un Mercedes o BMW, aunque sea de
segunda mano.

En Rusia practicamente cualquiera tiene televisor, aspiradora y frigorifico;
pero un DVD o televisor de plasma son verdaderos simbolos de prosperidad,
casi como tener varios apartamentos o casas. Sin embargo, y de acuerdo a una
encuesta realizada recientemente por el Instituto de Investigaciones
Integrales de la Academia de Ciencias de Rusia, tan solo el 1 por ciento de
los rusos tienen un sistema de "cine de hogar", un 2 por ciento aire
acondicionado y un 8 por ciento camaras de video.

El consumo material se vincula a los subproductos culturales que tambien
"demanda" el ciudadano promedio. Las criticas contrarias a la proliferacion
de comerciales, imagenes de sexo y violencia en la pantalla abundan en el
pais, frente a lo que solo se ha logrado la firma de un acuerdo de
"regulacion voluntaria" de los programas con ese corte sin el debido
impacto. Los nuevos codigos globales que se reproducen en este tipo de
presentaciones, con base en el consumo, se han impuesto en Rusia como otra
llamativa prueba de la subordinacion cultural. Los productos extranjeros
dominan la pantalla chica. Las novelas brasilenas, por ejemplo, son un gran
suceso en la television rusa.

Otra de las consecuencias de los codigos del mercado ha sido la ruptura
entre la calidad de un artista y sus posibilidades de aparecer en la radio o
la television. Cuando aparece un nuevo artista es porque previamente ha
pagado una importante suma de dinero, a lo que se anade que la musica pop es
la unica que, igualmente mediando el pago, tiene reales posibilidades de ser
difundida.

Por otra parte, es cierto que la creacion artistica tiene mayor libertad
tras el fin del socialismo sovietico. Pero durante los 12 anos ultimos, la
cultura en Rusia ha tenido que andar sola, sobreviviendo con contraidos
presupuestos estatales, destruidas edificaciones, y con los furiosos ataques
de la cultura de masa occidental. Las instituciones han tenido que buscar
financiamiento para seguir existiendo, viendose obligadas a hacer
concesiones en la calidad artistica de su oferta cultural para atraer
publico. Muchos artistas se han ido a plazas de otros paises por la falta de
espacios nacionales para su realizacion.

Las salas de concierto, por ejemplo, ceden sus espacios a presentaciones de
rock y cantantes pop que sean vendibles. Los estudios filmicos son mas
rentables produciendo video clips y shows televisivos y estan fuertemente
influenciados por las producciones extranjeras que dejan poco espacio a las
del patio.

La industria cinematografica tambien ha padecido en estos anos. El principal
estudio del pais, Mosfilm, que producia hasta cincuenta peliculas al ano en
las decadas de los setenta y los ochenta, no rodo mas que en tres ocasiones
en 1997. A lo anterior se agrega que la Paramount Pictures y otras empresas
norteamericanas, planean entrar directamente en el mercado nacional ruso,
sellando en ese acto la "democracia cultural trasnacionalizada" a la que
Rusia tiene el honor de sumarse.

Un dato mas nos ayuda a ver el grado de penetracion del cine norteamericano:
entre 1990 y 1995 las importaciones de peliculas procedentes de EU
aumentaron de un 14% del total a un 59.3 %. El incremento de dicho indice ha
sido una constante. Sobre esa base, el propio Putin dijo que "los filmes de
Rusia han sido desplazados del mercado domestico por Hollywood". Mientras se
han duplicado los cines lujosos en el pais, es dificil encontrar una muestra
de peliculas del patio pues su presentacion es menor al dos por ciento. A
las peliculas rusas les corresponde tan solo el 6 por ciento del total de
las ganancias que surte la distribucion, por lo que no tiene nada de extrano
que su proyeccion ocupe el 16 por ciento del tiempo correspondiente a los
largometrajes.

Complementariamente la calidad artistica de las muestras ha sucumbido frente
al mercado, con la produccion de trillers y peliculas de accion a la norma
norteamericana. Pero este infortunio es analizado por algunos especialistas
como "el nuevo cine ruso" (?cinismo o inopia?) En un articulo publicado hace
algunos dias en Ria "Novosti", la autora senala que los aficionados al cine
ruso deben sentirse agradecidos a la industria publicitaria patria. El nuevo
cinematografo ruso se nutre de sus zumos, fortaleciendose a ojos vistas.

Para la autora, los directores cuarentones tienen una vision amplia y audaz
del arte cinematografico. Ellos se apoyan sobre la experiencia europea y
norteamericana no menos que en la del cine ruso, y en los anos que llevan
trabajando han aprendido a calcular certeramente que cintas van a provocar
el interes del vasto publico, sin reparar en imitar a veces procedimientos
tecnicos y figurativos de la industria de publicidad.

Egor Konchalovski, perteneciente a esta nueva "des"-generacion de cineastas,
reconoce que las producciones de esta oleada no cautiva con lo hondo de la
vision psicologica, sino con la buena calidad fisica de sus filmes. Como
muestra de esta "evolucion cinematografica", la cinta mas taquillera del
cine ruso ha sido "Antikiller", donde el protagonista lucha primero contra
los delincuentes locales y luego contra el terrorismo internacional, tipica
utilizacion del medio para "adoctrinar entreteniendo", y para la cual los
nuevos patrones de venta sugirieron abundantes peleas, autos ardiendo,
incesante tiroteo y sufrimientos humanos.

A decir de la autora antes citada, la propia pelicula simboliza el triunfo
del metodo de publicidad indirecta insertada en la trama. A los personajes
se les prescribe usar cosas de marcas estrictamente determinadas, tratese de
un telefono movil o de un auto. Por otro lado, Gosha Kutsenko, quien
protagonizo el film, participo en la publicidad y en todos los seriales
famosos de este ultimo quinquenio, y hoy dia es moderador de uno de los
espacio del primer canal, a la usanza de los nuevos desempenos "artisticos".

No es contradictorio entonces que sobre los filmes, teatro, arte y musica
los rusos hablan de estos anos como un tiempo de espera para sortear la
confusion, caos y crisis generada por la transicion.

La crisis de identidad en Rusia es uno de los problemas mas serios y
profundos que enfrenta el pais como parte del proceso de descalabro
cultural. En el ano 1993 los dirigentes de la nacion decidieron abandonar el
himno que fue simbolo de la URSS por decadas, sin sustituirlo mas que por
uno nuevo sin letra. Muchos atletas que defendian al pais en competencias
internacionales manifestaban el sentimiento desmoralizante que
experimentaban al no tener un texto que cantar en las ceremonias de
premiacion.

La solucion fue volver atras. En el 2001 se decidio, no sin poca polemica,
restablecer la musica del himno sovietico con una nueva letra. Este pasaje
revela la crisis de identidad que ha sufrido Rusia y su poblacion en esta
decada y lo costoso de renunciar, sin alternativas solidas, a los simbolos
que identificaron a la URRS y que, con todo lo que pueda implicar su
reconocimiento, eran respetados en el mundo entero. Rusia ha sufrido la
declinacion del caracter de potencia que supuso heredar de la URSS, hecho
que es percibido por muchos rusos que no solo sufren el desgaste interno
sino que ven con nostalgia la resonancia y orgullo personal que emanaba de
pertenecer a una gran potencia.

La cultura debe asumirse como un espacio de independencia al que no se debe
renunciar. Las transformaciones de la sociedad rusa desde 1991 anade a este
pais a la lista de los tercermundistas, atendiendo a su nivel de
subordinacion al mercado mundial, y complementariamente en materia cultural
se ha ido imponiendo el american dream en los codigos culturales, donde
prevalece como centro el poder del dinero. Esto sin duda atenta contra la
reformulacion de la identidad nacional.

El reto de entrar en la dinamica occidental, tras decadas de
distanciamiento, es un tema complejo que asumen las autoridades rusas, para
ello han hecho grandes concesiones y poca resistencia. Una estrategia
cultural para erigir su identidad se torna mas dificil debido a la invasion
de la produccion cultural extranjera, o para ser mas exactos, a lo mas
pedestre de dicha produccion.

Se trata de una radical transformacion debido a que en tiempos sovieticos
todos los artistas eran pagados por el gobierno y el pais estaba aislado del
resto del mundo. Pero el resultado de la boda con el mercado en las
condiciones rusas ha sido la indigestion de los simbolos prefabricados que
impone occidente, las mismas aspiraciones de consumo como estilo de vida en
detrimento de los valores criticos ante el status quo, y un proceso de
"tontificacion" de grandes masas de ciudadanos, que es la sustancia
necesaria para reproducir hombres y mujeres apoliticos, facilmente
moldeables por los dominadores globales.

arieldadiaz@yahoo.es

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:58

Когда демагоги спекулировали на предрассудках, он взывал к лучшим качествам людей (*+)

---

http://www.izvestia.ru/world/article42282

БЕСЕДЫ У КАМИНА

Когда демагоги спекулировали на страхах и предрассудках, он взывал к лучшим
чувствам и качествам людей

 Георгий БОВТ


"Мой дедушка любил разговаривать с людьми простым языком", - пишет в
предисловии к только что изданной в России книге "Франклин Рузвельт. Беседы
у камина" внучка одного из самых знаменитых американских президентов Анна
Элеонора Рузвельт. Она специально на днях приезжала в Москву на презентацию
книги, изданной при содействии Фонда изучения США имени Ф.Д. Рузвельта
Московского государственного университета. Всего "Бесед у камина" с 1933 по
1945 год состоялось 31. По 30-40 минут каждая. Слушателей - десятки
миллионов. Президент старался объяснить все свои действия в период Великой
депрессии и "Нового курса", в годы Второй мировой войны - двух острейших
кризисов в истории Америки. И у него это получалось.
"Мой дедушка не хотел, чтобы его друзей, соседей, всех американцев призывали
идти на жертвы или поддерживать его политику до того, пока они не услышат
объяснений важности этих шагов непосредственно от него", - вспоминает Анна
Рузвельт.
Первая такая беседа состоялась 12 марта 1933 года. Рузвельт едва заступил на
пост президента (тогда инаугурация проходила не в январе, как сейчас, а в
марте). Экономика страны - в параличе. Банки лопнули. Все. Рузвельт начал
правление с чрезвычайных мер, объявив в первый же рабочий день (5 марта)
"банковские каникулы" для 14 207 местных и федеральных банков Америки. 9
марта он созывает чрезвычайную сессию Конгресса. Конгресс в один день
принимает закон о чрезвычайных полномочиях. И уже 12 марта президент
объясняет свои первые шаги "шоковой терапии" "Нового курса" 60 миллионам
радиослушателей. Начинает так: "Друзья мои, я обращаюсь к гражданам
Соединенных Штатов, чтобы немного поговорить о банках. Я обращаюсь к тем,
кто понимает механику банковского дела, - таких сравнительно мало, но
особенно к тому огромному большинству из вас, кто пользуется банками, чтобы
хранить деньги и выписывать чеки".
Конечно, непринужденность была тщательно отрепетирована перед микрофоном. Но
важно другое: президент в своих беседах никогда не уклонялся от острых
вопросов, старался говорить даже о самых сложных проблемах без опасений,
что, мол, "народ не поймет".
В первой, "банковской" речи Рузвельт, к примеру, буквально на уровне младших
классов средней школы рассказывает, как работают банки, почему случился
кризис и что он лично предпринимает по его преодолению. Он успокаивает,
детально расписывая все шаги на ближайшие дни: "Я хочу, чтобы вам стало
ясно - если ваш банк не откроется в первый же день, вы ни в коем случае не
должны думать, что он не откроется вообще. Банки, которые откроются в
последующие дни, будут иметь такой же статус, как и банки, открывающиеся
завтра". Он взял на себя персональную президентскую ответственность.
Некоторые тогда опасались, что население в панике бросится вынимать остатки
денег из банков. Этого не случилось. Народ поверил президенту. Уже в первые
сутки после его выступления количество вновь открытых вкладов стало
превышать количество закрытых.
Потом президент с периодичностью в два-три месяца так же доходчиво объяснял
все свои шаги - прежде всего программы "Нового курса", такие, к примеру, как
создание Гражданского корпуса охраны природных ресурсов или Администрации
развития общественных работ. Первый акт способствовал созданию уже на первом
этапе 250 тыс. рабочих мест: молодежь в возрасте от 17 до 23 лет
привлекалась к природоохранным работам. Работая 5 дней в неделю (40 часов),
они получали 30 долларов в месяц, из которых 25 (по тем временам большие
деньги) перечислялось семьям. На базе корпуса выросла вся обширная система
общественных работ. "Создав Гражданский корпус, - втолковывал Рузвельт, - мы
убиваем двух зайцев: повышаем ценность наших природных ресурсов и в то же
время оказываем помощь нуждающимся. Эти молодые мужчины пришли в корпус
совершенно добровольно, и речь не идет о какой-то военной подготовке". Через
общественные работы прошли миллионы. А президент до занудства подробно
рассказывал едва ли не о каждом крупном проекте, отчитывался об истраченных
на программы бюджетных миллионах.
Столь же запросто он рассказывал о сокращении расходов на госаппарат. Об
отмене "сухого закона". О совершенствовании системы кредитования фермеров и
смягчении требований к должникам по закладным. О золотом стандарте доллара
как повышающем покупательную способность. О торговле ценными бумагами. О
"разумных ограничениях частного предпринимательства" (вроде запрещения
детского труда). И о единстве труда и капитала на основе Закона о
восстановлении национальной промышленности.
Несмотря на простоту, то есть популизм, рассуждений "у камина", Рузвельт
никогда не опускался до потакания иждивенчеству. У него никогда не было
мотива - "надо беззаветно помогать малообеспеченным". Всегда доминировал
иной - "надо дать людям возможность зарабатывать". Он говорил: "Мы строим
здание возрождающейся экономики. Этот храм, когда мы его завершим, больше не
будет храмом менял и нищих, а станет служить социальной справедливости и
росту благосостояния Америки - прибежища здоровой экономической жизни".
В годы войны тематика поменялась. Президент подробно объяснял согражданам,
почему Америка должна по ленд-лизу помогать СССР. От стилистики
"доверительного общения" не отказался. Так, одно из обращений - 23 февраля
1942 года - он начал с просьбы к слушателям "достать и разложить перед собой
карту мира: по ней вы сможете следить за моим рассказом о линиях военного
противостояния". И не побоялся признаться: "Боюсь, многие ваши вопросы
сегодня останутся без ответа".
"Рузвельт был не первым президентом, кто выступал с радиообращениями, -
говорит директор Фонда изучения США имени Рузвельта МГУ Юрий Рогулев. - Но
если его предшественники, начиная с президента Вильсона, как и другие
политики, говорили в микрофон так, словно обращались к многотысячной толпе в
большом зале или на площади во время митинга, то Рузвельт увидел в радио
новое средство массовой коммуникации, которое позволяло президенту общаться
не с толпой, а с отдельным человеком или семьей - с людьми у них дома, в
гостиной, у камина". Анна Рузвельт отмечает и другую важную особенность: "В
эпоху, когда такие демагоги, как Гитлер и Муссолини, спекулировали на
народных страхах и предрассудках, Рузвельт, в противоположность этому,
взывал к лучшим чувствам и качествам людей, чтобы восстановить их доверие и
дать им возможность жить в мире и согласии".
30-е годы ХХ века стали временем борьбы двух несовместимых экономических
моделей, по сути двух моделей общества. Модель авторитарной, диктаторской
модернизации (реформирования) экономики олицетворяли собой не только
гитлеровская Германия, императорская Япония или фашистская Италия, но и
сталинский СССР. Другую, либеральную модель отстаивал "Новым курсом"
Рузвельт. Он даже в военные годы не уставал твердить о важности установления
в мире четырех свобод - свободы слова, свободы вероисповедания, свободы от
нужды и свободы от страха. Совершенно аналогично он понимал свободу и в
качестве неотъемлемого условия, главной основы экономики. И делом - "Новым
курсом" доказал, что авторитаризм отнюдь не является ключом к экономическому
процветанию. Именно поэтому кажется, что его "Беседы у камина" опять
становятся очень своевременной книгой...

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:55

Африканские студенты уверены, что в России набирает силу расизм (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/202783.html

Африканские студенты уверены, что в России набирает силу расизм ("The New
York Times", США)
Российские скинхеды пользуются поддержкой националистических партий и
изданий

Сет Майданс, SETH MYDANS, 21 декабря 2003

Каждое утро для Константа Оливера Дибои Ката начинается со ста отжиманий от
пола, поскольку он готовится к наиболее опасному моменту дня - своей поездке
в метро на уроки химии в другую часть города. 23-летний г. Дибои Кат -
студент из Камеруна, приехавший по программе обмена, и подобно многим другим
африканским студентам в России, он утверждает, что каждый раз, выходя из
общежития, чувствует опасность со стороны хулиганов-расистов.
За пять лет учебы в Университете дружбы народов, где треть студентов из
развивающихся стран, он не раз подвергался оскорблениям, избиениям, в него
даже стреляли. <Нужно все время быть готовым постоять за себя, - говорит
он. - В метро, на дороге, на улице, повсюду. Вот почему каждое утро нужно
делать по 100 отжиманий от пола>.
Расистские нападения на иностранцев, среди которых азиаты, арабы и особенно
чернокожие, в России стали обычным явлением. Жертвами таких нападений
становятся не только студенты, но и дипломаты, и морские пехотинцы
посольства США. В прошлом году послы 37 стран Африки обратились к МИД России
с призывом обеспечить защиту их граждан. Группы по борьбе за права человека
фиксируют факты нападений, многие из которых происходят при попустительстве
или поддержке милиции.
<Расистские тенденции глубоко укоренились в российском обществе, и теперь
они даже усилились>, - считает Александр Брод, директор Московского бюро по
защите прав человека, группы, которая осуществляет мониторинг фактов
дискриминации. <Движущей силой расистов является быстро растущее число
группировок бритоголовых сторонников превосходства <белой расы>. Эти
группировки пользуются широкой поддержкой со стороны националистических
политических групп и изданий>, - продолжает Брод.
Сейчас в стране насчитывается около 200 националистических изданий с расовым
уклоном. На парламентских выборах в начале месяца политические партии,
выступавшие с экстремистскими и националистическими лозунгами, добились
значительного успеха.
<Вся эта нацистская идеология разжигает ненависть к нерусским, - считает
Александр Брод. - И поэтому многие даже думают, что скинхеды - это не
бандиты и хулиганы, а русские патриоты, которые борются за чистоту
российского общества>. В результате, по словам Брода, <буквально каждую
неделю в Москве и других регионах России происходят нападения бритоголовых
на представителей этнических меньшинств>. Некоторые из этих атак завершаются
смертельным исходом.
Три недели назад в Университете дружбы народов произошел подозрительный
пожар, приведший к гибели по меньшей мере 42 человек. Эта трагедия усилила
опасения среди студентов, относящихся к расовым меньшинствам. Многие из них,
в частности китайские студенты, перестали посещать занятия и отправились на
родину.
<Если еще раз произойдет инцидент, подобный случившемуся, мы все уедем
отсюда, - заявил 23-летний студент из Габона, который не назвал свою
фамилию, а согласился сообщить только свое имя -Джордж. - Я хочу только
одного: побыстрее закончить учебу и покинуть Россию навсегда, навсегда>.
Университет, в котором сейчас проходят обучение 12 тысяч студентов, открылся
в 1960 году для обучения студентов из стран Африки, Азии и Латинской
Америки, которые пользовались поддержкой Советского Союза. Хотя пожар, по
официальной версии, стал результатом несчастного случая, большинство
иностранных студентов убеждено, что это был поджог.
Они говорят, что в течение нескольких недель, как до, так и после пожара, в
университет поступают угрозы о готовящихся взрывах, которые вынуждают
студентов выходить во время учебных занятий или посреди ночи на холодные
улицы. Пожар вспыхнул в общежитии, где проживали недавно прибывшие
иностранные студенты, включая студентов из Анголы, Китая, Вьетнама,
Эквадора, Эфиопии, Афганистана, Берега Слоновой Кости и Tаити.
Оставшиеся в живых заявили, что реакция руководства университета только
усилила в них ощущение, что они являются изгоями. "Они даже не предоставили
нам выходного", - заявил Сидни Окран, 23-летний студент факультета
журналистики из Либерии, который осуществлял видеосъемку пожара. "Внутри
здания находились студенты, которые колотили руками по оконным стеклам, зовя
на помощь, - вспоминает он. - Я поближе снял на камеру этот момент, затем их
руки исчезли, и они погибли". <Пожар начался в 4 или 5 часов утра, а в 9
утра студенты пошли на занятия, - продолжает Окран. - Это удивительно для
меня. Простите меня, если я неправ, но я чувствую, что они сделали это,
потому что большинство жертв - иностранцы>.
В Московской протестантской общине, в которой многие африканские студенты
нашли себе духовное прибежище, разговоры об атаках бритоголовых стали частью
церковной службы. <Почти каждую неделю или каждую другую неделю кто-то
встает и говорит: <Пожалуйста, помолитесь за меня, на меня напали
бритоголовые> или <помолитесь за моего друга, который был избит милицией>, -
сообщил пастор Джон Колхаун.
Мусульмане также могут стать объектами атак. Прошлым летом 19-летняя
студентка медицинского факультета из Малайзии была избита в ресторане
<Макдональдс>, очевидно, только потому, что у нее на голове был палток.
<Россия - для русских> - таков их девиз, - говорит эта девушка, отказавшаяся
назвать свое имя. - Они смеялись надо мной. Это произошло из-за того, что у
меня на голове был платок, а они не хотели, чтобы я его носила>.
Как утверждает Дибои Ката, нападение может произойти где угодно, но есть
места и определенные временные интервалы, которые особенно опасны. <К
примеру, зеленая линия метро. Если хотите распрощаться с жизнью, вам надо
ехать по ней в 6 часов>, - говорит он.
Как признаются многие студенты, в дни государственных праздников и главных
спортивных состязаний, когда много пьяных и эмоции хлещут через край, они
предпочитают не выходить из общежития. Дибои Кат говорит, что ни разу не
ходил на футбольный стадион или баскетбольный матч, хотя он очень любит
спорт. <Это для меня подобно мечте, - сказал он. - О визитах в кинотеатр
тоже остается мечтать. Если вы идете в кинотеатр или на стадион, это
означает, что вы хотите умереть>, - говорит он.
Г. Окран - беженец, который 13 лет назад сбежал из Либерии, где шла
гражданская война, и получил убежище в Гане. Там он завоевал право
отправиться на учебу в Москву, где столкнулся лишь с новыми опасностями. <Я
чувствую себя в безопасности лишь тогда, когда нахожусь в своей комнате.
Это, по крайней мере, означает 60-процентную безопасность>, - заявил он.
В отличие от более бедных студентов, он может позволить себе каникулы в
летние месяцы, чтобы навестить своих жену и сыновей в лагере для беженцев.
<Когда я возвращаюсь в Гану, чувствую себя так, словно меня освободили из
тюрьмы, и я стал вольной птицей, - сказал он. - Счастье переполняет меня. Я
так счастлив, когда лечу в самолете. Мне не надо волноваться по поводу того,
что кто-то может меня избить>.

http://www.nytimes.com/2003/12/18/international/europe/18MOSC.html
==================

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:52

Для Запада роль "массовых репрессий" сыграла политика колониализма. (*+)

---

http://exlibris.ng.ru/tendenc/2003-12-18/5_opium.html

ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА
Проблемы терроризма и гуманизма глазами лапотника
Лев Пирогов

Не религия, а революция - вот опиум для народа.
Симона Вейль

Марина Латышева. Женщины-террористки. - М.: Яуза, КСМО, 2003, 320 с.

Хотя в книге говорится об истории, а не о современной практике терроризма,
ее информационный повод более чем очевиден. Захват "Норд-Оста", взрывы в
Москве и смертницы в паранджах. Сегодня любое высказывание на эту тему так
или иначе ложится на весы "борьбы с международным терроризмом". На ту или
иную их чашу. Конструкция весов представляется мне более интересной, чем
устройство лежащей на них гирьки, поэтому речь у нас пойдет в основном не о
книге.

* * *
Средства массовой информации стараются убедить обывателей в том, что
террористы (конечно, "международные" - ведь "у преступника нет
национальности" несмотря на то, что "патриотизм есть последнее прибежище
негодяя") - это аффектированные своей исторической неудачей "дикари" -
"варвары", пытающиеся идти наперекор прогрессу. Это не совсем так.

Из книги журналистки Марины Латышевой, в частности, можно узнать, что
вдохновительница крупнейшей германской террористической организации "Фракция
Красной армии" Ульрика Майнхоф была потомком великого поэта-романтика
Фридриха Гельдерлина. А ее сподвижница Гудрун Эннслин - прямым потомком
самого Гегеля. Что это - случайность, наследственная перверсия?..

Напротив. Начнем с того, что терроризм - изобретение отнюдь не
"международное". Это, если угодно, неотъемлемый механизм того самого
"прогресса", культ которого насаждался и продолжает насаждаться на Западе.

Почему многие наши улицы до сих пор носят имена Софьи Перовской и Ивана
Каляева? Потому что - "безумство храбрых". Потому что их средства были
ужасны, но цель - свята. Что же это за цель? Изменение общественного
устройства? Далеко не только. Как писал Арнольд Тойнби, "важнейшим принципом
жизни является то, что для того, чтобы достигнуть какой-то определенной
цели, следует стремиться не к самой этой цели, но к чему-то еще более
возвышенному, находящемуся за пределами данной цели". А стало быть, истинной
целью всякого "преобразователя", будь то революционер, террорист или
реформатор, является его вера.

Вопреки расхожему мнению, фанатизм - это прерогатива интеллектуалов, а не
наследие "темных масс". Народ идет за пастырями, если чувствует в них
фанатизм истинной, нестилизованной веры. В этом один из секретов успеха
коренных исторических преобразований. Не адепты московской старины, а
неистовый Петр и его "немцы" проявили пассионарную энергетику непреклонного
реформаторства. Не темное крестьянское большинство, а красные комиссары -
адепты "великого учения" - оказались фанатиками, способными всколыхнуть
волну Гражданской войны.

Вера превыше опыта. Например, крестьяне 20-х предупреждали тех же
комиссаров, пропагандистов коллективизации, что "чужая скотинка" останется
неухоженной. Великое учение с негодованием отвергло эти предрассудки
"мелкобуржуазного обыденного сознания". И что же?..

Возникает вопрос: что позволяет фанатикам пересилить "инерцию" опыта? Почему
фигура "борца за идею" оказывается в наших глазах более значимой, чем
обыденность, взывающая к "позорному благоразумью"? Ответ прост. Все
инициаторы революционных переворотов соблазняют обывателя мифом
исторического "ускорения", приближающего установление "золотого века"
истории.

Никакого "героизма" в этом историческом нетерпении нет. Нетерпение есть
качество "человеческое, слишком человеческое". Естественная, природная
установка простого воспроизводства, общая для человека и для животного,
означает: я произвожу столько, сколько могу потребить, и потребляю столько,
сколько могу произвести. Историческая установка требует производить гораздо
больше того, что требуется для поддержания существования, а потреблять
значительно меньше того, что произведено. Отчужденный излишек скармливается
Молоху прогресса.

Человечеству как виду был отпущен огромный планетарный срок - при
традиционном использовании ресурсов Земли их хватило бы на сотни миллионов
лет. Но принципом такого существования должен быть аскетизм: подчинение
индивида интересам вида, краткосрочных целей - долгосрочным. Способность
переносить тяготы такого "скучного" повседневного существования воспитывает
в человеке религия, но ей почти не осталось места в современном западном
мире. И начало тотальной секуляризации Запада положили вовсе не "левые", с
их почти непременным террором, а "великие маргиналы" - либеральные
гуманисты, наследники Реформации.

* * *
Как писал покинувший нас в этом году Александр Сергеевич Панарин,
"исторический прогресс, как и прогресс научно-технический, есть игра с
нулевой суммой". Это означает, что выигрыш возможен только за счет
соперника. В случае с научно-техническим прогрессом в роли такого соперника
выступает природа. В случае с прогрессом историческим тяготы поражения
приходятся на долю традиционных обществ.

Ну например. Великая индустриальная революция в Англии осуществлялась за
счет "огораживания" - уничтожения и маргинализации крестьянства. Жертвой
социалистической индустриализации стало уже крестьянство российское. И не
случайно чудо экономических темпов роста в СССР было столь кратковременным -
индустриализация выдыхалась по мере того, как крестьянство превращалось из
большинства в меньшинство; когда для дальнейшей поддержки "социалистического
строительства" понадобились дополнительные резервы социального "топлива",
возник феномен массовых репрессий, открывающих доступ к использованию труда
заключенных. Для Запада таким резервом стал весь остальной мир - роль
"массовых репрессий" здесь сыграла политика колониализма.

Классический колониализм окончился после Второй мировой войны, но на смену
ему пришел колониализм постиндустриальный, когда страны, не входящие в
постиндустриальную элиту, используются в качестве сырьевой и производящей
базы, а страны "золотого миллиарда" живут на ренту с "копирайта" и
продолжают извлекать из дешевого труда Востока и Юга все те же сверхприбыли,
направляемые на совершенствование социальных, информационных и научных
технологий, то есть на создание новых копирайтов и на извлечение новых
сверхприбылей.

Таким образом, Западу необходимо всеми способами поддерживать дистанцию
между собою и "остальным миром" - если она исчезнет, благоденствие
прекратится. На роль такого "пограничника" и назначен "международный
террорист" с отчетливой расистской идентификацией.

Кстати, обратите внимание, что с легкой руки теоретика мондиализма Жака
Аттали пресловутый "мир без границ" стали называть не как-нибудь, а именно
"мировой деревней". "Деревня" - это симптоматичная оговорка. Раз есть
"деревня", будет и "огораживание". Все народы равны, но некоторые равнее
других. История - это игра с нулевой суммой.

* * *
Альтернативой идее прогресса, как уже говорилось, является идея Бога.
Альтернативой историческому нетерпению - претерпевание Вечности. Пожалуй,
его единственным рудиментом в секуляризованном западном сознании остается
крестьянский труд. Не фермерское или колхозное "производство
сельскохозяйственной продукции", а непосредственное ковыряние в земле на
пресловутом "дачном участке" или деревенском "огороженном" огородике. Такой
труд - не "средство к существавнию" и не цель. Он и есть - само
существование.

Недавно я перечитал главную в своей жизни реликвию - толстую амбарную книгу,
в которую мой дед вносил всякие хозяйственные записи с 1958 по 1991 год.
Меня поразило, что деревенская жизнь, казавшаяся мне, ребенку, такой
безоблачной и счастливой, на самом деле представляла собою сплошную череду
бед и несчастий. Эта жизнь была штормовым авралом, когда вся команда,
позабыв о порте назначения и надувая жилы на лбах, из последних сил борется
за "плавучесть". И так до конца. Последняя запись, сделанная за несколько
дней до смерти, гласит: "Плюс 36 все две недели. Земля потрескалась.
Виноград в мильдью. Не было никогда..."

И обрывается на полуфразе, как и положено последней записи в бортовом
журнале.

* * *
В статье "Мистика труда" Симона Вейль пишет: "Монотонность может быть самой
прекрасной вещью или же самой ужасной. Она прекрасна, если является
отражением вечности. Она ужасна, если является признаком неизменного
круговорота. Больше, чем в хлебе, трудящиеся нуждаются в поэзии. Им нужен
свет вечности. Источником такой поэзии может быть только религия. Не
религия, а революция - вот опиум для народа". Конец цитаты.

Почему великий Рим пал под партизанскими наскоками варваров? Потому ли, что
варвары предложили "историческую альтернативу" римской цивилизации? Нет, их
так же привлекала римская роскошь, как нынешних жителей Востока и Юга
привлекают блага западной цивилизации. Потому ли, что гунны и алеманны
оказались искуснее в битве? Тоже нет - тот же Аттила бывал жестоко бит
римским полководцем Аэцием...

Рим пал, потому что лишился своей религии, имманентной идее "земного
царства". Вечный город перестал быть вечным, утратив ощущение вечности. А
шумные "террористические" акции варваров были лишь симптомами его духовной
болезни. Вряд ли стоит пренебрегать этим очевидным уроком.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:49

Цензоры из ЦРУ редактируют протоколы международного <трибунала> (*+)

---

http://sovross.ru/2003/141/141_7_1.htm

СЕКРЕТНЫЕ МАНЕВРЫ В ГААГЕ


Цензоры из ЦРУ редактируют протоколы международного <трибунала>


В Международном трибунале по бывшей Югославии в Гааге работают
подлинные фокусники. Не юристы, а именно фокусники. Сейчас это совершенно
ясно. Хотя фокусники - это слишком мягко и даже как-то уважительно.
Правильно было бы назвать то, что там творится, откровенным мошенничеством,
никакого отношения к правосудию не имеющим.

Судите сами. На 28 декабря с.г. в Сербии назначены парламентские
выборы. Напомним, что парламент, избранный в декабре 2000 года на волне
демократической эйфории после отстранения от власти Слободана Милошевича
(под давлением НАТО), полностью обанкротился и в ноябре с.г.
самораспустился. Вполне естественно, что на первом месте в избирательном
списке Социалистической партии, участвующей в этих выборах, оказался ее
президент - Слободан Милошевич. Избирательный блок так и называется -
<Социалистическая партия Сербии - Слободан Милошевич>.

Однако этот вполне обычный шаг вызвал подлинную истерику на Западе.
Почти 15 лет западные политики и СМИ обвиняли С.Милошевича во всех смертных
грехах. Почти три года его держат в заточении, надеясь, что народ не только
отвернется от него, но и просто забудет о своем вожде. А тут вдруг такой
карамболь! Этот <патентованный злодей> имеет все шансы быть избранным в
национальный парламент! В полном соответствии с принципами демократии! Что
делать? Западные лидеры делают гневные заявления. Пресса шумит. А гаагский
<трибунал>, в застенке которого содержится незаконно похищенный из Сербии
С.Милошевич, действует. Руководство <трибунала> приняло решение о запрете
каких-либо визитов к С.Милошевичу и его телефонных контактов с внешним миром
до дня выборов в Сербии. Такие же меры введены в отношении другого
знаменитого узника натовского <трибунала>, лидера Сербской радикальной
партии В.Шешеля.

С какой стати? Председатель юридической комиссии Международного
комитета в защиту Слободана Милошевича канадский юрист Кристофер Блэк
направил резкое послание в <трибунал>. В нем прежде всего подчеркивается
незаконный характер этого органа. К.Блэк напоминает похитителями заложников
из МТБЮ, что Совет Безопасности ООН, который формально одобрил создание
<трибунала>, такого права по Уставу ООН не имел. То есть любые действия
самозваного <трибунала> являются изначально незаконными.

Далее канадский юрист отмечает, что <это решение является грубым
вмешательством в выборы в Сербии со стороны США и их вассалов, включая этот
<трибунал>. Это попытка навязать сербам волю США, лишить их права определять
свою судьбу. Это полное отрицание человеческих и политических прав
С.Милошевича и воистину всех нас. Юридические аргументы, которыми обоснован
этот запрет, были бы смехотворными, если бы они не были столь опасными для
мирового сообщества>.

Речь идет о фактическом запрете на участие в избирательной кампании
человека, которого только подозревают в неких преступлениях. То есть
натовский <трибунал> начисто отбрасывает одну из основ правосудия -
презумпцию невиновности (<человек является невинным, пока не доказано
обратное>). МТБЮ еще и лезет непосредственно в выборы в Сербии. Кстати, во
всем мире законы принимают парламенты. А суды их только исполняют. А вот в
МТБЮ чиновники сами принимают собственные законы и сами их меняют. По мере
необходимости. Классический случай принципа <закон что дышло, куда повернул,
туда и вышло>.

Ряд видных западных юристов оценил действия чиновников <трибунала> как
попытку <заткнуть рот> Слободану Милошевичу. Да что они там с ним
церемонятся! Могли бы и вообще ему кляпом рот заткнуть, а его гневное
размахивание руками изобразить как жест в поддержку одной из мелких
проамериканских партий в Сербии. Или вообще выпустить заявление якобы от
имени С.Милошевича, что он отказывается от участия в выборах. А что? Кто
проверит, если он буквально замурован в тюрьме!

На выборах в Сербии 28 декабря скорее всего победит патриотическая
оппозиция, основу которой составляет Социалистическая партия Сербии во главе
с политзаключенным С.Милошевичем и Сербская радикальная партия во главе с
политзаключенным В.Шешелем. Так что Западу есть от чего колотиться в
истерике!

Но 15 и 16 декабря в МТБЮ происходили и еще большие чудеса. В роли
свидетеля обвинения выступал бывший командующий НАТО в Европе генерал Уэсли
Кларк. который несет прямую ответственность за разбой, учиненный альянсом в
Югославии весной 1999 года.

Генерал Уэсли Кларк - стопроцентный военный преступник. Пока гаагский
<трибунал> уже пятый год ищет (и никак не найдет) мифические <массовые
захоронения жертв сербов>, злодеяния Уэсли Кларка известны всему миру.
Фотографии расстрелянной с воздуха колонны беженцев-албанцев в Косове обошли
весь мир. Точно так же, как и фотографии поезда Белград - Салоники, в
который пилот американского самолета всадил две ракеты, твердо зная, что это
пассажирский поезд. Не говоря уже о бесчисленных домах, уничтоженных вместе
с их обитателями.

В ходе бомбежек, которыми управлял генерал У.Кларк, было убито около 2
тысяч и ранено более 6 тысяч мирных жителей Югославии, уничтожено около 50
фабрик и заводов, 18 электростанций, 34 моста, 50 больниц и поликлиник, 480
школ, техникумов и вузов. Работы лишилось около 600 тысяч человек. Общий
ущерб от интервенции НАТО под командованием доблестного генерала Кларка
составил около 100 миллиардов долларов. И главарь бандформирования,
совершившего эти злодеяния, имеет наглость появиться в суде в качестве
свидетелям обвинения. Нет слов!

Все эти преступления зафиксированы в трех томах Белой книги
<Преступления НАТО в Югославии>, изданной правительством СРЮ. Депутат
Государственной думы от КПРФ Т.В.Плетнева 23 декабря 1999 года в Гааге лично
передала Карле дель Понте документы, изобличающие преступления НАТО и
соответственно генерала Уэсли Кларка. Я это хорошо знаю, потому, что
присутствовал на этой встрече. Г-жа дель Понте тогда сказала нам: <Да, эти
вещи входят в компетенцию трибунала>.

Но, разумеется, никакого обвинения против НАТО выдвинуто не было. Не
для того создавали этот <трибунал>. А в эти дни <объективность> игрушечного
<трибунала> достигла заоблачных высот: военный преступник Уэсли Кларк,
заочно осужденный Белградским окружным судом на 20 лет тюрьмы, дает
показания против президента страны - жертвы его злодеяний. Фантасмагория.
Завтра нам объявят, что солнце встает не с востока (со стороны Китая), а с
запада (со стороны США). Придется верить. Если происходят такие вещи в
Гааге, то уж в изменение курса небесного светила (по требованию США) не
поверить будет трудно.

Но сам факт приглашения военного преступника в качестве свидетеля
обвинения - это еще цветочки. Ягодки в том, как было обставлено его
появление в суде. Американцы потребовали, чтобы заседание суда было
закрытым. То есть никаких посторонних на галерее для посетителей; никакой
прямой телевизионной трансляции. Но это еще не все. Стенограмма заседания,
на котором выступал У.Кларк, будет опубликована только через 48 часов после
окончания заседания. Почему? Да потому, чтобы американцы потребовали права
отредактировать ее, чтобы убрать оттуда все, <затрагивающее интересы
безопасности США>.

Откровенное посмешище. Странно еще, что генералу У.Кларку не разрешили
въехать в здание суда на бронетранспортере с полным штатным набором
пулеметов и гранатометов. А вдруг среди судей и прокуроров найдутся
сторонники Усамы бен Ладена? Береженого Бог бережет! Не знаю, как насчет
БТРа, а уж бронежилет на генерале Кларке во время его встречи с
С.Милошевичем в суде наверняка был. Трусливый какой-то попался генерал!

Но даже это еще не все. Слободану Милошевичу было разрешено задавать
вопросы У.Кларку только по тексту его письменных показаний. А эти
<показания> отредактированы таким образом, чтобы С.Милошевич не смог задать
главные вопросы - о причинах и последствиях натовской интервенции в
Югославии. Большего издевательства над понятием правосудия трудно придумать.
Вся эта трагикомедия вокруг <свидетельских показаний> У.Кларка имеет
совершенно саморазоблачительный характер. Гаагский <трибунал>, согласившись
на выполнение несуразных, трусливых требований американцев, совершенно
откровенно признал, что он является марионеточным органом при
Госдепартаменте США.

США есть что скрывать. Америка скрывает прежде всего собственные
преступления во время агрессии против Югославии весной 1999 года. Но еще
больше США скрывают свое участие в создании бандитско-террористического
гнезда в Косове, которое ныне превратилось в раковую опухоль на теле Европы.

Мы будем продолжать следить за процессом против Слободана Милошевича.
Там будут продолжать происходить <чудеса>. Вернее, откровенное
мошенничество!

Вячеслав ТЕТЕКИН.



----------------------------------------------------------------------------
----


Выборы в Сербии опять не состоялись
В Сербии 16 декабря в 7.00 по местному времени началось проведение
повторных президентских выборов. Как сообщил председатель республиканского
Избиркома Радослав Бачович, в самой Сербии должны открыться 8 тыс. 581
избирательный участок, на которых ожидают приход 6,5 млн граждан с правом
голоса. Еще 248 участков откроются в Косово. Там для участия в выборах
зарегистрировано более 96 тыс. избирателей.

На президентское кресло претендуют 6 кандидатов. Фаворитами считаются
двое - представитель правящей коалиции Демократическая оппозиция Сербии
Драголюб Мичунович и лидер Сербской радикальной партии Томислав Николич.

Однако главной интригой выборов является не то, кто в них победит, а
придет ли на избирательные участки, как того требует местное
законодательство, более 50% избирателей. Во время трех голосований на
очередных выборах президента осенью прошлого года президент Сербии так и не
был избран из-за неявки необходимого числа граждан.

По результатам опросов избирателей на выходе с избирательных участков,
президентские выборы в Сербии не состоялись. В голосовании приняли участие
38,5% избирателей, сообщают представители независимой организации <Центр за
свободные выборы и демократию>, ведущей мониторинг выборов. Для того, чтобы
выборы были признаны состоявшимися, необходимо участие более 50%
избирателей.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:45

"Теперь ислам должен изолировать своих экстремистов" (*+)

---

http://inopressa.ru/details.html?id=16226

19 ДЕКАБРЯ. Corriere della Sera.
"Теперь ислам должен изолировать своих экстремистов"
Ливия Манера



Бернард Льюис, 86 лет, британский еврей, четверть века назад перебравшийся в
Соединенные Штаты, где стал профессором в Пристонском университете.

- Профессор, турецкий премьер Эрдоган сказал в интервью нашей газете, что
исламский терроризм - это оксюморон (стилистическая фигура, сочетание
противоположных по значению слов), что ислам - религия мира. Что вы об этом
думаете?

- Я могу понять негодование добрых мусульман, когда они видят все эти акты
терроризма, совершаемые под маркой исламского терроризма. Но их протесты
должны быть обращены против тех, кто организует эти новости, а не против
тех, кто о них пишет. Выясним, что означает "исламский". Мы не делаем
различий между христианством в смысле религии и христианством в смысле
культуры.
Никому не придет в голову сказать, что Гитлер и нацисты являются продуктом
христианства. Ислам, напротив, единое слово, не означает религию и культуру,
что приводит к различным экивокам и ошибкам. Но говорить, что это мирная
религия, думаю, было бы некорректно. Мусульманам не предписывается
подставлять другую щеку, любить врагов и ближних, как того требует
христианско-иудаистская традиция.

- Какими инструментами обладает умеренный ислам для изоляции ислама террора?

- Трудно сказать. Умеренных, безусловно, подавляющее большинство. Но и у
экстремистов много последователей. Ваххабизм, как фанатичное и нетерпимое
течение ислама, родился в XVIII веке в Саудовской Аравии как средство против
все нараставшего иностранного влияния в мусульманском мире. И не случайно,
конфликты, сотрясающие Боснию, Косово, Чечню, Кашмир и Тимор, возникают в
странах, расположенных вдоль границ исламских государств, которые думают,
что на них нападают неверные.
Внутри этого мира существуют две идеи: мы оказались позади, потому что не
идем в ногу с современностью, другая, ваххабитская, мы остались позади,
потому что мы предали нашу религию и должны вернуться к "истинному" исламу.
Среди многих вариантов этой идеи нашла свое место и доктрина Хомейни и
террористических организаций. Ислам состоит из многих течений.

- Можно ли выйти из тупика насилия?

- У умеренных есть два пути: образование и пропаганда. Первая дорога очень
сложная, поскольку учебные заведения в большинстве своем оказались в руках
экстремистов, обладающих огромными деньгами благодаря нефти. Они финансируют
богатейшие школы и университеты на Западе, в которых ислам преподается в
самой экстремистской форме.
Все 12 турецких граждан, арестованных как члены "Аль-Каиды", родились и
получили образование в Германии, где государство не контролирует религиозное
воспитание, этими вопросами ведают общины. Отделение государства от религии
лишь на руку экстремистам. И здесь ничего не поделаешь: решение должно
прийти от самих мусульман, именно они должны предложить иные модели
воспитания и образования, хотя это очень трудно.

- Вы говорили о пропаганде.

- Под этим я подразумевал кампанию за свободу. Например, в Соединенных
Штатах проживает больше миллиона иранцев, многие из которых имеют хорошее
образование и социальное положение, они проводят разъяснительную работу
через телевидение, радио и интернет. Я назвал это пропагандой, но речь идет
еще об одной форме образования: продемонстрировать преимущества свободы.
И здесь важным моментом становится женский вопрос. Когда в 1923 году Ататюрк
стал президентом Турции, он сказал: "Наша самая срочная задача - движение в
ногу с современным миром. Мы ничего не добьемся, если модернизируем лишь
половину населения". Я убежден, что женский вопрос - самый важный фактор все
возрастающих в последние два столетия различий между христианским и
мусульманским миром.

- Что должен делать Запад, чтобы хотя бы попытаться вступить в контакт с
исламом?

- Исламский мир находится в состоянии брожения, около 50 стран переживают
очень сложный период. Решение их проблем может прийти лишь извне. Но мы
можем сделать две вещи: попытаться не создавать проблемы и устранить
имеющиеся препятствия. Все остальное могут сделать лишь они сами.
Лично я не испытываю никакого доверия к направленной на установление дружбы
с тиранами, стоящими во главе этих стран, так называемой политике
"стабильности", которой следуют многие европейские правительства и
американская администрация.

- Таким образом, вы не верите в то, что демократию можно экспортировать?

- Люди думают, что демократия - естественное состояние, и любое отклонение
от демократии, какой мы ее себе представляем, - это преступление, за которое
следует наказывать, или болезнь, которую следует лечить. Глупости. У той же
западной демократии довольно короткая история. Это очень сложный путь,
усеянный препятствиями. Как я уже сказал, максимум, что мы можем сделать,
это устранить эти препятствия.

- Каким образом?

- В первую очередь, следует воздерживаться от оказания поддержки и
проявления любви к режимам тиранов, как мы долгое время вели себя с Саддамом
Хусейном и другими. Во вторых, надо предоставить этим странам время и
возможность самим создавать демократические структуры.
Посмотрите на Турцию: ее история свидетельствует о том, что в стране с
давними традициями верховенства и подчинения очень сложно установить
демократию. Но это возможно. Люди смотрят на Ирак и говорят: "С такими
людьми ничего не сделаешь". Но они сильно ошибаются. Саддам Хусейн и
"Баас" - два феномена, импортированных из Европы, и мы даже можем назвать их
дату рождения.

- Что это значит?

- 1940 год: Франция сдается, и в Виши формируется правительство
коллаборационистов. Сирия и Ливан под французским мандатом, они блокируются
с Виши и, следовательно, с Осью, и превращаются в одну из самых крупных баз
для немецкой пропаганды в арабском мире. Затем Сирию переманила свободная
Франция. Тогда и родилась "Баас", "Партия арабского социалистического
возрождения", по модели нацистских и фашистских партий.
Затем, когда Ось была разгромлена, и союзники вывели свои войска, советское
руководство вновь поставило нацистов во главе антизападного движения на
Ближнем Востоке. Именно тогда вновь появилась "Баас", адаптировав нацистскую
модель к советской модели: базовые структуры остались прежними, да и лозунги
почти не изменились. У "Баас" нет ни корней, ни традиций по всему Ближнему
Востоку. Это единственная вещь, импортированная из Европы, которая на самом
деле работала.

- После 11 сентября вы стали сторонником жесткой линии. Как вы оцениваете
различные фазы войны в Ираке?

- У американской политики две цели: бороться с терроризмом и нести свободу.
Очень важно понять, что они взаимосвязанны: одно без другого не
функционирует. Иными словами, я отвергаю идею о том, что мы должны
налаживать тесные контакты с правительствами фашистского типа.

- Ваш ответ кажется неполным.

- Я ничего не хочу добавлять.

- Официально, все исламские страны выступают против джихада. На деле, в
народе есть его сторонники.

- Трудно сказать, какого мнения придерживаются народы, которыми правят
автократические режимы, где под запретом свобода слова. О настроениях в
народе мы можем судить лишь по анекдотам. Недавно я услышал иранскую историю
о двух мужчинах, обсуждающих страшную ситуацию в их стране. Это ужасно, это
отвратительно и так далее. И в конце один говорит: "Иран может спасти только
Усама бен Ладен". Второй у него спрашивает: "Ты что, сошел с ума?". "Вовсе
нет, - отвечает первый. - Тогда американцы придут, чтобы спасти нас".

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:42

А что Явлинский? (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/202681.html

Крупнейшее поражение российского Дон Кихота ("Frankfurter Allgemeine
Zeitung", Германия)
Григорий Явлинский собирается создавать внепарламентскую оппозицию


Маркус Венер (Markus Wehner), 18 декабря 2003
Сюжет: Путин - молод и силен

<При таких условиях пять процентов голосов не получила бы ни одна партия
бундестага>, - описывает Григорий Явлинский, председатель
социально-либеральной партии <Яблоко> обстоятельства, сопровождавшие
последние парламентские выборы в России. Долгое время 51-летний
ученый-экономист и его партия были любимчиками Запада. Каждый раз им с
большим трудом, но все же удавалось проходить в Думу и отважно выступать там
в качестве отряда демократов. И вот теперь образцовый демократ России и его
насчитывающая 60 000 членов партия споткнулись на выборах в Думу о
пятипроцентный барьер, как и нелюбимая ими партия экономических либералов
<Союз правых сил>. Свой кабинет в Думе Явлинский уже освободил.
Явлинский рассматривает провал своей партии как выражение процесса, в
результате которого президент Путин создал <полутоталитарную систему>. <Нет
независимых судов, не существует независимых средств массовой информации,
нет независимых с финансовой точки зрения партий. На что я должен надеяться,
если благословение Кремля требуется даже для 15-секундного выступления по
телевидению?> - описывает он зависимое положение оппозиционного политика от
тех, с кем ведет политическую борьбу. Он сильно сомневается в правильности
официальных результатов выборов и предполагает, что <Яблоко> в
действительности в парламент прошла. Это почти доказывает параллельный
подсчет голосов, проведенный коммунистами. Но даже, если бы все было так,
либералам это на пользу не пошло бы. <Я этого не смогу доказать никогда>, -
говорит Явлинский.
По его словам, то, что Кремль выступил против главного спонсора партии,
против нефтяного концерна ЮКОС, и при этом инициировал проведение обыска в
агентстве, которое организовывало избирательную кампанию <Яблока>, было
<очень сильным ударом>. <Были реквизированы наши базы данных, нанесен
финансовый ущерб>. Явлинский не соглашается с обвинением, что он
недостаточно активно защищал своего спонсора, бывшего главу концерна ЮКОС
Михаила Ходорковского, после того, как последнего арестовали. <Ходорковский
не должен был бы находиться в тюрьме, мы против репрессивных методов, к
которым прибегает государство. Но одновременно мы против олигархической
системы. Однако другой в России не существует. Из всех компаний, которые
есть в стране, ЮКОС был самым лучшим и самым транспарентным концерном. А
других финансовых источников у нас не было>. То, что он включил в
избирательный список партии трех кандидатов от ЮКОСа, было открытой деловой
сделкой. <Это, с моей точки зрения, уменьшало нашу зависимость, так как
спонсор за свои деньги получил ответную услугу>, - защищает Явлинский свое
соглашение с концерном.
Во время избирательной кампании Явлинский и его люди пытались как можно
меньше провоцировать Кремль, свои критические выступления они облекали в
мягкие выражения. Он, говорит Явлинский, отвечает за то, что говорил.
<Внешняя политика Путина после событий 11-го сентября была правильной, и
верно то, что он ведет диалог со всеми политическими силами. Этот диалог
может быть бессмысленным, но раньше такого не было>, - оправдывает он свое
последнее телевизионное выступление накануне выборов, в котором преобладала
не критика, а похвала в адрес Путина. При этом он признает, что был вынужден
постоянно лавировать между желанием не провоцировать Кремль на гнев и
необходимостью оставаться верным самому себе и своим избирателям. <Я пытался
идти на компромисс, чтобы при этом не замарать себя, - говорит он, - но не
помогло даже это>.
И вот теперь, по его словам, перед ним стоит трудная задача по объединению
демократов в одной партии. Но Явлинский не делает секрета из того, что он,
как и прежде, не считает либерально-экономический <Союз правых сил> во главе
с Анатолием Чубайсом за партнера. Он не желает забывать, что четыре года
назад этот партнер выступал за войну в Чечне, участвовал в действиях,
направленных на закрытие телевизионного телеканала НТВ и на последних
президентских выборах поддерживал Путина. <СПС всегда был партией власти, а
их признание демократии - не более чем видимость>, - говорит он. Явлинский
продолжает отказываться от объединения с <Союзом правых сил>. <Это стоило бы
нам половины наших избирателей>.
По его словам, в результате парламентских выборов возникла <однопартийная
Дума>, даже если в ней номинально представлены четыре партии. <Ведь во всех
партиях сидят одни и те же люди, одни и те же представители постсоветской
номенклатуры>. Возможно, позитивным результатом выборов является то, что
этот парламент является кремлевским, его больше не украшает демократическая
атрибутика. Теперь, по крайней мере, понятно, куда пришла Россия.
Тем не менее, Явлинский говорит о <крупнейшем поражении> в своей
политической карьере. <Мне за десять лет не удалось разъяснить большинству
избирателей, что возможна иная демократия, иная рыночная экономика, чем те,
что мы имеем в России, что демократия и справедливость не исключают друг
друга>. Вместо этого россияне своим последним выбором ясно заявили о своем
согласии с политической системой, которую создал Путин, резюмирует
Явлинский, и в его голосе звучит разочарованность политика, который всегда
считал себя учителем в деле демократии.
<Яблоко> известна как партия, выступающая за хорошие и правильные законы -
но на законы в российской практике практически никто не обращает внимания.
<Я пытался играть по европейским правилам, - говорит Явлинский, - но, к
сожалению, страна не является европейской>. Он не намерен выставлять свою
кандидатуру на президентских выборах в марте, говорит Явлинский, на пост
президента он баллотировался уже дважды. <Эти выборы должны были бы быть
хоть в какой-то мере демократическими, но я не вижу предпосылок даже для
этого>. Последнее решение он, между тем, хочет оставить за партийным съездом
<Яблоко>. В партии в настоящее время обдумывают, как и среди коммунистов, а
не призвать ли к бойкоту президентских выборов. Теперь речь идет о создании
внепарламентской оппозиции. <Мы не знаем, как это делают. У нас нет
опыта>, - говорит Явлинский. Но десять лет назад была такая же ситуация.
<Может быть, это еще не конец российской демократии>, - надеется ее Дон
Кихот.
============
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/202529.html

Явлинский: Без свободной рыночной экономики потенциал России останется
нераскрытым ("Handelsblatt", Германия)
Интервью Григория Явлинского


Матиас Брюггман (Mathias Brueggmann), 17 декабря 2003
Сюжет: Путин - молод и силен

"Handelsblatt": Григорий Алексеевич, на каком этапе оказалась Россия после
парламентских выборов?

Явлинский: Теперь стало еще очевиднее, что Россия - это страна с зачатками
капитализма, в которой используются сталинистские методы управления. Страна,
в где отсутствуют независимые органы правосудия, где практически
однопартийный парламент, страна, которую нельзя считать свободной. Страна
без независимых средств массовой информации, где не существует общественного
и парламентского контроля над могущественными спецслужбами, оказывающими с
помощью административного ресурса влияние на результаты выборов. Страна, где
экономика и политическая власть срослись в такой степени, что любой политик
является фактически предпринимателем.

"Handelsblatt": Может ли это измениться после ожидаемого переизбрания
президента Владимира Путина на предстоящих выборах в марте?

Явлинский: В настоящее время это совершенно непонятно. Поскольку остается
открытым вопрос, сформирует ли тогда Путин правительство, которое будет по
своему составу националистическим или же такое, которое будет стремиться к
интеграции с ЕС.

"Handelsblatt": А как выглядит экономическая ситуация?

Явлинский: К счастью, сейчас нам помогают высокие цены на сырье. К этому
надо добавить несколько правильных решений, принятых правительством, таких,
как проведение налоговой реформы. Поэтому у нас наблюдается рост, но при
отсутствии потенциала для развития. Дело в том, что нынешний рост не ведет
ни к преобразованиям в обществе, ни к реструктуризации экономики. Нет до сих
пор настоящей банковской системы, настоящего финансового рынка, нерешенными
остаются вопросы образования и здравоохранения. Это все равно, что рост в
советские времена: больше угля, больше стали.

"Handelsblatt": Что нужно было бы делать вместо этого?

Явлинский: Без выше перечисленных мной пунктов, то есть без общественного
фундамента для свободной рыночной экономики, дело не пойдет. Поскольку
свободная экономика вряд ли может существовать без независимого суда, как и
без конкуренции. А прежде всего, наконец-то должно быть защищено право на
собственность. Помимо этого нам срочно необходимы демонополизация и
транспарентность.

"Handelsblatt": Но почему тогда в Думу не прошли партии, которые поднимали в
парламенте эти и многие другие животрепещущие проблемы?

Явлинский: Последние четыре года выкристаллизовали националистическое
великодержавное мышление. История с ЮКОСом имела очень негативные
последствия для страны и ее демократии. Многие люди с момента ареста
(крупного акционера) Ходорковского снова испытали страх, прежде всего, это
был негативный сигнал для предпринимательского мира.

"Handelsblatt": Какое значение имеет большинство в две трети голосов в Думе
близких к Кремлю партий?

Явлинский: Дума - однопартийный парламент, который голосует по приказу из
Кремля. Парламент теперь не сможет вносит коррективы в деятельность
правительства.

"Handelsblatt": Состоится ли все же после того, как проиграны выборы,
объединение разобщенных между собой демократов?

Явлинский: Я надеюсь, что да. Мы планируем выдвинуть единого кандидата на
президентские выборы. Это очень трудно, так как он не должен превратиться на
выборах в декорацию для Кремля. Прежде всего, очень нелегко собрать в его
поддержку до 28-го января 2 миллиона подписей с тем, чтобы этот кандидат
вообще был допущен к выборам. Вот так кремлевская партия ужесточила в
последнее время законы о выборах.

"Handelsblatt": Какова в этой ситуации роль Запада?

Явлинский: Запад должен заниматься своими проблемами, а мы - своими. Запад
должен позаботиться о том, чтобы у него было все в порядке, это уже была бы
большая помощь. Если бы был урегулирован конфликт между Европой и США, если
бы был создан каркас общих для всех ценностей. Сотрудничество с Россией на
основе этих ценностей явилось бы для нашей страны самой большой поддержкой.
Напротив, нынешняя реальная политика по отношению к России наносит очень
большой вред.

"Handelsblatt": Чем собираетесь заняться после потери думского мандата лично
Вы ?

Явлинский: Я буду поддерживать жизнеспособность своей партии. В России еще
не бывало, чтобы партия не развалилась, если она не представлена в
парламенте. Я также направлю свои усилия на объединение демократических
партий. Кроме того, я экономист, вернусь в свой институт. И там буду
разрабатывать проекты законов в интересах реформ.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:33

Путин и выборы в иностранных СМИ (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/202815.html

Власть Путина ("La Vanguardia", Испания)
19 декабря 2003

Во время своего хорошо организованного публичного появления - трехчасовой
телепрограммы, в ходе которой президент ответил на вопросы,
сформулированные, теоретически, анонимными гражданами страны - Владимир
Путин подтвердил то, что знали уже практически все россияне: принятое им
решение участвовать в предстоящих президентских выборах. Кроме того,
президент косвенно дал понять, что следующий срок станет последним, и
категорически опроверг возможность проведения в России конституционной
реформы - условия необходимого для возможного переизбрания на третий срок.
Каким бы ни было отношение к этому человеку, стоит признать, что он
великолепно сумел подобрать ключ к душе российского народа. Выходец из рядов
сотрудников КГБ - могущественного органа времен Советского Союза - Путин был
абсолютно неизвестен в тот момент, когда Борис Ельцин принял решение о его
назначении на должность премьер-министра. Прошло всего лишь пять лет, и
рейтинг популярности президента сегодня превышает 70%, а согласно
результатам недавно проведенного опроса общественного мнения, Путина считают
наиболее популярным правителем страны со времен Петра Великого.
Подобная поддержка народа является необходимым, но не достаточным, условием
для того, чтобы Путин смог реализовать все свои амбициозные проекты,
намеченные им на второй срок президентского правления. Среди своих
первоочередных задач президент назвал увеличение в два раза внутреннего
валового продукта (ВВП) за десять лет, уничтожение массовой бедности среди
россиян и приближение, в конечном итоге, уровня жизни граждан страны к
уровню жизни государств Запада. Учитывая, что, согласно официальным данным,
средняя зарплата по стране составляет 185 долларов - около 154 евро - задача
действительно выглядит не простой.


Перевод: Анна Гонсалес, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 19 декабря 2003, 10:58
Оригинал публикации: El poder de Putin
http://www.lavanguardia.es/web/20031219/51149016856.html

=============
http://www.inosmi.ru/translation/202814.html

Хиты Путина ("The Financial Times", Великобритания)
Вчера президенту Владимиру Путину было задано несколько вопросов, которые
оказались для него неожиданными

Редакционный комментарий, 19 декабря 2003


19 декабря 2003 года. Вчера во время телевизионного общения с нацией
президента России Владимира Путина в числе заранее подготовленных вопросов,
угоднических приглашений и поздравлений прозвучало несколько таких, которые
оказались для него неожиданными. К примеру, один из звонивших из Восточной
Азии спросил, нравится ли г-ну Путину рок-группа "Металлика" (видеоклип их
последнего хита "St Anger" снимался в тюрьме, на фоне группы отмороженных
головорезов).
Г-н Путин, чей здоровый образ жизни даже стал предметом поп-песни,
дипломатично ответил, что ему нравится русская народная, классическая и
современная музыка. Но он не стал пояснять, какая именно, из опасения
"повлиять на рынок".
Г-н Путин явно хочет быть президентом всего народа. Но возникает вопрос, а
не опасается ли он, что его истинные вкусы могут оттолкнуть от него многих
россиян, или что станет известно, что на самом деле он не является таким уж
большим любителем музыки?

Сокращенный перевод: Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 19 декабря 2003, 10:51
Оригинал публикации: Putin's hits
http://search.ft.com/search/article.html?id=031219001390&query=Putin&vsc_app
Id=totalSearch&state=Form

==============
http://www.inosmi.ru/translation/202811.html

Путин отвечает на вопросы по телевидению, но сам остается загадкой ("The New
York Times", США)
Было видно, что этот человек знает свою страну и может многое рассказать о
ней


Сет Майдэнс (Seth Mydans), 19 декабря 2003

Москва, 18 декабря 2003 года. Удивляет, что президент Владимир Путин в
четверг, во время хорошо подготовленной 3-часовой программы телевизионного
общения с нацией, отвечая на некоторые вопросы, несколько запинался.
Является ли он строгим родителем? Какая музыка ему нравится? Как идут дела у
новорожденных щенков его собаки? Был ли этот год для него трудным?
Он, казалось, не знал, что ответить, когда какая-то девочка спросила, почему
ей следует слушаться родителей. Он поежился, когда один из позвонивших
спросил, почему его портрет висит в кабинетах у столь многих государственных
чиновников.
Однако когда речь заходила о политике правительства, экономике,
международных отношениях, изменении конституции, военной реформе и
терроризме, его ответы были быстрыми, уверенными, подробными и хорошо
сформулированными.
Когда задавались вопросы о заработной плате, пенсии, стоимости учебников,
национальном долге, закладных, субсидиях на оплату жилища, нефтяной,
угольной и кружевной промышленности, а также о тексте национального гимна,
было видно, что этот человек знает свою страну и может многое рассказать о
ней.
Раскованный, но никогда не улыбающийся 51-летний г-н Путин в своем черном
костюме демонстрировал уверенное мастерство, которое сделало его практически
неприкасаемым на вершине власти в России.
Не стало большой сенсацией, когда он чуть ли не между делом объявил, что
планирует баллотироваться на президентских выборах в марте следующего года.
Его сторонники обошли всех на парламентских выборах в этом месяце. Его
рейтинг колеблется в пределах 70-80%.
Однако его выступление в четверг казалось несколько безжизненным; человек в
черном костюме, которому забили голову на брифинге, казалось, был больше
заинтересован в самих вопросах, чем в людях, которые их задавали.
После 4 лет пребывания во власти г-н Путин подвел свою страну к перекрестку
между традиционным для нее жестким единоличным правлением и возможностью
чего-то более свободного и более открытого.
Но он остается загадкой.
"Чего он в действительности хочет? - спрашивает Лилия Шевцова, автор книги
"Путинская Россия" ("Putin's Russia", "Carnegie", 2003), где исследуется его
президентство.
"Мы знаем, кто он; он доказывает, каковы его взгляды, на протяжении 4 лет, -
сказала она. - Однако мы не знаем ответа на вопрос 'Куда Вы идете, г-н
Путин?' Мы знаем, кто Вы, но мы не знаем, чего Вы хотите".
Г-ну Путину не по душе попытки его наставников сделать его более человечным,
сказала она, но его грустный вид также является одним из его тактических
приемов.
"Он продолжает кланяться на все четыре стороны, - сказала г-жа Шевцова. - Он
все еще хочет быть другом всем сразу. Он по-прежнему сидит сразу на
нескольких стульях".
Отвечая на 66 вопросов, заданных ему в живом телеэфире, по телефону и по
электронной почте, г-н Путин вел себя скорее как генеральный директор,
выступающий с ежегодным докладом и не обращающий ни на что внимания, чем как
духовный лидер нации.
Когда его спросили, планирует ли он баллотироваться в президенты на второй
срок, его ответ едва ли мог быть менее выразительным. Он коротко сказал
"Да".
Несмотря на мощную поддержку в парламенте, он, однако, заверил, что не
намерен добиваться изменения конституции, чтобы остаться на третий
президентский срок.
Он почти не сделал намеков на какие-либо планы, если не считать заявления,
что он надеется поддерживать тонус посредством "постоянных консультаций" с
либерально-демократическим крылом страны, которое было разгромлено на
парламентских выборах.
А теперь вернемся к вопросу, почему столь многие правительственные кабинеты
украшены его портретами. Президент сначала явно не знал, что ему сказать.
После паузы он ответил: "Думаю, что ничего здесь страшного нет, только все
хорошо в меру".

http://www.nytimes.com/2003/12/19/international/europe/19PUTI.html
============
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/202752.html

Мы, народ ("Time", США)
Не обращайте внимания на Думу, реальной оппозицией Путину является
российский избиратель

Юрий Зарахович (Yuri Zarakhovich), 18 декабря 2003
Сюжет: Путин - молод и силен

Самая популярная шутка о выборах в Государственную Думу звучит примерно так:
"Диктатор лишает вас права голосовать против его правительства. Владимир
Путин предоставляет вам право голосовать за его правительство". Одной из
самых интересных особенностей прошедших выборов, которую подметили многие
аналитики, является количество россиян, которые предпочли НЕ использовать
это право. Даже по вызывающим сильное сомнение официальным данным, 44
процента избирателей проигнорировали выборы - на 6 процентов больше, чем в
1999 году. 4,7 процента избирателей проголосовали "против всех".
Эти цифры должны заставить Путина задуматься: хотя ожидается, что он с
легкостью одержит победу в выборах на пост президента и будет переизбран на
второй срок, следует учитывать, что президентские выборы будут считаться
состоявшимися, если в них примет участие не менее 50 процентов избирателей.
Раздраженные либеральные партии "Яблоко" и Союз Правых Сил списали свои
неудачные результаты на "апатию" и "идиотизм" равнодушных избирателей. Как
совсем не апатичный гражданин России, обладающий крепкими либеральными
убеждениями и отказавшийся использовать свое право голосовать за
правительство Путина, я с такой точкой зрения не согласен. Это не апатия,
это настоящая оппозиция системе и автократии Путина. Мы - не равнодушные
идиоты, мы просто не хотим, чтобы к нам так относились, ни Путин, ни те, кто
с его позволения стал "демократическим истеблишментом". И у Путина есть
гораздо больше оснований опасаться нас, а не этих "демократов".
За время его первого президентского срока политическая жизнь России
вернулась туда, где она всегда проходила в советское время - на наши кухни,
на которых всегда обсуждается политика и анализируются варианты развития
событий. Перед выборами в Думу предметом горячих кухонных обсуждений был
вопрос: голосовать против всех или вообще не голосовать. В конце концов,
большинство решили вообще не ходить на выборы. Причины: а) у нас нет
достойной кандидатуры; б) по нашей системе голоса "против всех" отходят
победителю.
После грустного поражения партий "Яблоко" и СПС их лидеры заявили, что они
"проснулись в другой стране". Простите, леди и джентльмены, а в какой стране
вы тогда ложились в постель? Демократические власти, которые мы свободно
выбирали в 1996 году - и основу которых составил СПС - продали нас
полковнику Путину в 1999 году. Именно СПС поддержал начатую Путиным войну в
Чечне и подавление свободы слова - тот самый СПС, который проталкивал идею
России как "либеральной империи". Это, как мы говорим в России, когда не
хотим прибегать к грубым выражениям, "жареный лед".
Перед выборами "Яблоко" упрямо отвергало любые предложения о союзе другими
демократическими силами - в своем высокомерии оно отказалось признать их
таковыми. В ходе предвыборной кампании "Яблоко" отмечало, что Путин
благосклонно настроен к конструктивной оппозиции партии - и подчеркнуто
свело свою оппозицию к призывам обеспечить более высокий уровень образования
и медицинских услуг, и к возражениям против ввоза в России ядерных отходов.
Хорошая сделка.
Ни у "Яблока", ни у СПС не хвалило смелости открыто заявить Путину: "Нам не
нужны никакие иллюзии величия - ни националистические, ни либеральные. Все,
что мы хотим - это дать людям шанс жить в нормальной стране". Однако вместо
этого так называемые либеральные партии приняли участие в соревновании "Кто
любит Путина больше всех".
Так стоит ли удивляться, что многие из нас решили не ходить голосовать?
Поступив таким образом, мы высказали две важные идеи. Путину мы сказали: мы
не играем в игры с обманщиками. Нашей никчемной оппозиции мы заявили:
начинайте действовать совместно. Если вы найдете смелость преодолеть свои
разногласия и создадите объединенную демократическую партию, возглавляемую
видным лидером, и если вы будете позиционировать эту партию как явного и
конкретного противника Путина, то вы будете удивлены, как много голосов вы
получите в марте. Конечно, недостаточно для нанесения поражения автократии,
но вы получите прочную основу для движения вперед. Если вы не сможете
объединиться, то это станет вашими похоронами. И похоронами России

http://www.time.com/time/europe/eu/magazine/0,13716,563406,00.html
===========

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/202541.html

Россия: Между прорывом и реставрацией ("Handelsblatt", Германия)
В экономике президент Путин делает ставку на реформы, но в политике
закручивает гайки


Матиас Брюггман (Mathias Brueggmann), 17 декабря 2003
Сюжет: Путин - молод и силен

"Back In The U.S.S.R." - эта песня, видимо является для поклонника группы
"Beatles" Владимира Путина хитом. Со времени своего прихода в новогоднюю
ночь 1999 года к власти он сосредоточил в своих руках громадные полномочия,
стабилизировал в стране ситуацию. Но для каких целей он использует свою
власть - вопрос до сих пор остается открытым. Быстрыми темпами растет
экономика, но когда речь заходит о централизации власти, свободе прессы или
об отношении к оппозиции, многие московские наблюдатели уже видят параллели
между Россией Путина и стагнацией при Брежневе.
В результате выборов в Думу, состоявшихся десять дней назад, Кремль получил
в нижней палате большинство в две трети мест. Либеральная оппозиция из
парламента вытеснена, а коммунисты превратились в маргиналов. Таким образом,
Путин может продолжать преобразования в государстве по своему усмотрению:
как в направлении реформ, так и в направлении репрессий. <Демократии не
может быть без демократического парламента>, - предостерегает московский
политолог Лилия Шевцова.
В плюсе у Путина прежде всего экономические проекты: радикальное снижение
налога на доходы до 13% и до 24% - на предприятия. Впервые со времени
Октябрьской революции можно снова покупать и продавать землю. Подверглось
реформированию советское трудовое законодательство. К началу года с 20 до
18% будет снижен налог на добавочную стоимость, на сельскохозяйственную
продукцию - даже вполовину.
Эти реформы демонстрируют свою эффективность: пятый год подряд растет
экономика, в этом году увеличение внутреннего валового продукта (ВВП)
прогнозируется на уровне 7%. Бюджет профицитный. Со следующего года
стабилизационный фонд позволит наполнять бюджет средствами даже при условии
низких цен на нефть. Только в первом полугодии на 62% увеличился объем
иностранных инвестиций в Россию (в общей сложности 20,9 млрд. долларов США,
из них 4,7 млрд. долларов - прямые инвестиции). В последнее время
политическая и экономическая ситуация в стране стабильна настолько, что
рейтинговое агентство "Moody's" присвоило стране инвестиционный рейтинг.
И все же экономический советник Путина Андрей Илларионов предостерегает от
излишних надежд. Чтобы достичь цели Путина: удвоения ВВП в течение десяти
лет - необходимы заметно более высокие темпы экономического роста, говорит
он. Но этому не отвечают темпы реформирования, их притормаживает сам
президент. <Покупатели, что касается <Газпрома>, будут иметь всегда дело с
государством>, - дает ясно понять Путин, что о настоящем реформировании
монополиста нечего и думать. Но это могло бы стать решающим моментом:
государство дешевым газом до сих пор субсидирует промышленность,
сдерживается модернизация и эффективное использование энергетических
мощностей.
Не далеко ушла Россия и в реформировании банковской системы. Все еще
насчитывается более 1 300 финансово-кредитных институтов, слишком много
чересчур мелких банков. Все еще не поставлена последняя подпись под законом
о гарантиях вкладов. Надо было бы очистить от лишнего законодательство о
страховании и об ипотеке.
Что касается экономики, то инвесторов заставляет задумываться, прежде всего,
арест бывшего главы нефтяного концерна ЮКОС Михаила Ходорковского: <После
разгрома центральных телеканалов губернаторы подчинили себе провинциальные
средства массовой информации. Точно также и дело ЮКОСа может пробудить
алчность в регионах>, - опасается глава Наблюдательного совета одной
российской компании, акции которой котируются на фондовом рынке.
Помимо этого застопорилось реформирование судебной системы и местных
администраций. Продолжает процветать взяточничество: в последнее время на
эти цели ежегодно расходуются 36,5 млрд. долларов США, сообщает авторитетный
московский Фонд <Индем>. Растет доля <силовиков>, сотрудников спецслужб,
представителей армии и милиции, на руководящих должностях. Ничего
удивительного, что именно российские инвесторы требуют независимого
правосудия и защиты собственности. Все это уже давно прописано в законе, но,
как и раньше, в силе остается народная мудрость: <Жесткость российских
законов компенсируется необязательностью их исполнения>.

http://www.handelsblatt.com/

================

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:24

Глазьев: вопросы и ответы (*+)

---

http://www.izvestia.ru/online/article42293

СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ: "ПРАВИТЕЛЬСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАМЕНЕНО"



Оглушительная победа "Единой России", не менее оглушительное поражение
коммунистов, незапланированный рывок "Родины" и полный провал правого крыла.
Таков окончательный итог выборов Западные комментаторы говорят: теперь
президент Путин сможет свободно проводить свою реформаторскую политику. Но
новая Дума - тихий омут. Какой будет четвертая Государственнная Дума, какое
место в ней займет блок <Родина>, будет ли <Родина> выдвигать своего
кандидата на президентские выборы и если будет, то кого - на эти и другие
вопросы ответил в ходе on-line конференции Депутат IV ГД, лидер блока
'Родина', Член-корреспондент РАН Сергей Глазьев.

==============
12:13 Саторнил, Москва
Г-н Глазьев, будьте любезны, назовите, пожалуйста, три законопректа, которые
Вами будут в первую очередь инициированы в Думе.

Все наши законодательные инициативы определены договором блока Родина с
избирателями, в котором определены цели и задачи нашей деятельности в
Государственной думе. Перечень наших законодательных инициатив насчитывает
более 80 законопроектов. В числе важнейших: закон об ответственности
федеральной исполнительной власти за уровень жизни, закон о налоге на
сверхприбыль у недропользователей, поправки в закон о федеральном бюджете,
обеспечивающие выполнение социальных обязательств государства. Также мы
потребуем скорейшего принятия поправок в закон о страховании гражданской
ответственности автовладельцев с целью защиты прав автолюбителей.
=============
12:18 Сергей Анатольевич
Благодаря стараниям Чубайса и Ко вашу партию теперь часто называют
национал-социалистической или даже фашистской, хотя любой грамотный человек
после изучения программы партии и статей ее лидеров, понимает, что это не
так. Как вы собираетесь бороться с этим ярлыком?

Нет ничего более нелепого чем обвинять таких людей как Геращенко,
Варенников, Нарочницкая и других депутатов Государственной думы, избранных
по списку 'Родина' в фашизме. Мы рассматриваем эти выпады Чубайса как
оскорбление, за которое ему придется ответить. Я думаю, что у Чубайса просто
сдали нервы и пытаясь оправдаться перед своими сторонниками, он начал
переносить свои проблемы с больной головы на здоровую. Зло всегда пытается
предстать в других масках. Политика, проводившаяся Чубайсом и Ко последнее
десятилетие, справедливо характеризуется многими экспертами как политика
геноцида против народа России. Многие называют ее 'либеральным фашизмом'.
Пытаясь оправдаться Чубайс скатился на уровень прямой клеветы и оскорблений
в наш адрес. Я уверен, что попытки прилепить к нам эти нелепые обвинения
никакого успеха иметь не будут.
==============
12:22
Сергей Юрьевич, планируете ли Вы преобразование блока "Родина" в единую
политическую партию? С уважением, Владимир.

Мы получаем десятки тысяч обращений наших избирателей с просьбой о
вступлении в народно-патриотический союз 'Родина'. Сегодня блок 'Родина'
сформирован тремя блокообразующими партиями, всего в нашей политической
коалиции участвует более 30 политических и общественных организаций. Таким
образом вступить в 'Родину' можно через любую из этих организаций. Кроме
того, мы планируем создать общественную организацию с индивидуальным
членством Сторонников союза 'Родина'. В перспективе все эти организации
разовьются в единую политическую структуру.
================
12:23 Ф.Неверов
Сергей Юрьевич! Ваша конференция проходит одновременно с очередным
Президентским "общением со страной в прямом эфире". Это случайность?

Это инициатива газеты 'Известия'
===============
12:25 Юрий Станиславович
Сергей Юрьевич! Что является главным в национальной политике блока?

Главным является понимание общей ответственности всех национальных групп за
судьбу нашей страны.
================
12:27 Евгений Кац
Сергей Юрьевич, назовите, пожалуйста, три отличия "Родины" от "Единой
России"

Первое. Мы говорим избирателям только правду. Второе. Мы понимаем власть как
бремя ответственности и готовы полностью отвечать по своим предвыборным
обязательствам. Третье. У нас есть реальная программа социальной
справедливости и экономического роста, реализация которой выведет Россию на
траекторию быстрого и успешного социально-экономического развития.
==============
12:31 Владимир
Ваше отношение к КПРФ и лично к Геннадию Зюганову. Есть ли у КПРФ дальнейшие
перспективы и силы для модернизации (если модернизация все же начнется )?

До последнего времени КПРФ была единственной парламентской партией, которая
строго выполняла все свои обязательства перед избирателями и отстаивала
общенациональные интересы в социально-экономической политике. Я уверен, что
блок 'Родина' и КПРФ найдут взаимопонимание по ключевым вопросам
законодательной работы в Государственной Думе. Я искренне желаю Геннадию
Зюганову дальнейшей успешной работы и уверен, что он найдет правильные
решения для преодоления сложной ситуации, возникшей после парламентских
выборов.
===============
12:35 Владимир
Я голосовал за ваш блок, но в последнее время сильно в нем разочаровался.
Все же я надеюсь на вашу конструктивную работу, а не выстилание перед
Кремлевской администрацией и Единороссами.
Правда ли, что вы поддержали Путина на грядущих выборах?

У вас неправильное понимание нашей тактики в Государственной думе.
Содержание нашей работы определено договором блока 'Родина' с избирателями,
поэтому ни о каком 'выстилании' речь идти не может. Все, что мы будем делать
в Думе, предопределено нашими предвыборными обязательствами. Мы находимся в
оппозиции к проводимой в стране политике, считаем, что она не соответствует
интересам страны и блокирует возможности социально-экономического развития.
Мы считаем, что правительство не выполняет своих обязательств перед
обществом и должно быть заменено более профессиональным и ответственным.
Вопрос о позиции народно-патриотического союза 'Родина' на президентских
выборах еще не обсуждался и никаких решений на этот счет не принималось. В
ближайшее время вы получите ответ на этот вопрос.
===============
12:38 Андрей Васенко
Сергей Юрьевич, здравствуйте! У меня к Вам 2 вопроса. Первый - будет ли блок
"Родина" участвовать в судьбе телепередачи "Русский Дом", незаконно
отстранённой от телеэфира? И второй - как Вы относитесь к инициативе
назначения Сергея Бабурина исполнительным секретарём союза России и
Белоруссии? В своё время Сергей Николаевич много сделал для создания
союзного государства, но после его смещения с должности дело забуксовало. С
уважением, Андрей Васенко.

1. Я надеюсь встретиться с телезрителями 'Русского дома' в прямом эфире в
это воскресенье. 2. Думаю, что это позволило бы существенно поднять
эффективность работы аппарата союза и способствовало бы формированию
реального союзного государства.
==================
12:43 Лада Анатольевна, преподаватель
Сергей Юрьевич, как блок "Родина" планирует вести "молодежную политику"?

Первое. Двукратное увеличение бюджетных ассигнований на образование и
здравоохранение. Второе. Выведение детских пособий, стипендий студентам,
денежного довольствия солдатам до уровня не ниже прожиточного минимума. Наша
концепция бюджетной политики предполагает увеличение этих пособий до 1000
рублей в месяц в будущем году. Третье. Восстановление и развитие сети
детских и юношеских организаций - спортивных школ, клубов и др. Четвертое.
Предоставление молодым семьям беспроцентных кредитов для приобретения жилья
на срок не менее 15 лет. Пятое. Обеспечение политики полной занятости за
счет опережающего роста наукоемких производств. Шестое. Предоставление
каждому молодому специалисту или предпринимателю возможности получения
кредита для развития собственного дела. Седьмое. Принятие федерального
закона о молодежной политике, проект которого нами в ближайшее время нами
будет внесен в Государственную Думу. К этому можно добавить также большой
перечень мер, направленных на оздоровление духовно-нравственного климата в
нашем обществе.
=====================
12:51 Николай
Уважаемый Сергей Юрьевич, какие конкретно действия планирует осуществлять
блок "Родина" в ГД по изменению политики государства в духовной и
нравственной областях?

Первое. Оздоровление нашего культурного пространства, включая формирование
наблюдательных советов в федеральных СМИ, пресечение оборота печатной и
видеопродукции, растлевающей детей и молодежь, четырехкратное увеличение
ассигнований на культуру и полное выполнение требований федерального
законодательства о культуре. Второе. Кардинальное увеличение государственной
поддержки отечественной культуры, включая кинематограф, поддержку проката
отечественных фильмов, предоставление налоговых льгот издательствам,
выпускающим просветительскую литературу и другие меры. Третье. Принятие
федерального закона о социальном партнерстве государства и церкви, проект
которого мною уже внесен на рассмотрение в Государственную Думу. Четвертое.
Восстановление воспитательной функции школы, включая преподавание основ
православной культуры на добровольных началах. Пятое. Создание благоприятных
условий для деятельности творческих союзов.
==================
13:01 Олег Олегович Суздальцев
Сергей Юрьевич!
Сейчас, в эти минуты отвечает на вопросы Путин В.В.
Говоря об экономике, он говорил и о 6,7% роста ВВП (умалчивая, что он в
основном в сырьевых отраслях) и о повышении зарплат в 11% (по его словам
"реальном"). Говорил и о реформе ЖКХ (не сказав, чем она обернётся в
нынешнем варианте).
У меня создаётся впечатление, что ему далеко не всё докладывают, что в
экономических вопросах он не разбирается. Есть вещи, в которых правительство
его не слушает.
Вы с ним встречались, можно ли ему указать на это, есть ли шанс его убедить
в пагубности нынешней экономической политики?

Предлагаемая нами программа социальной справедливости экономического роста в
своих ключевых положениях была одобрена Госсоветом страны два года назад.
Было несколько поручений президента правительству по их реализации. Но
везде, где предлагаемые нами меры затрагивали коммерческие интересы
олигархов, они блокировались правительством и думским большинством. Если бы
эта программа реализовывалась, то темпы роста ВВП у нас были бы не менее
десяти процентов, реальная заработная плата - не менее 15 процентов,
инвестиции - не менее 25 процентов в год. В отличие от нынешнего оживления
экономики на основе конъюнктурного роста мировых цен на энергоносители, наша
программа позволила бы перейти на инновационный путь развития с опережающим
ростом наукоемких отраслей и полной реализацией нашего
научно-производственного потенциала.
В настоящее время на фоне благоприятных макроэкономических показателей
продолжается деградация технологической структуры нашей экономики и
нарастают угрозы технологического отставания. После неизбежного в ближайшие
годы падения цен на энергоносители в связи с переходом ведущих стран на
новый технологический уклад мы вновь окажемся в кризисной ситуации, если не
предпримем в ближайшее время энергичных мер по модернизации нашей экономики
на современной технологической основе. Именно это предполагает наша
программа экономического роста. Я думаю, что нам удастся убедить руководство
страны в необходимости перехода к активной политике стимулирования
научно-технического прогресса, инвестиций в передовые отрасли, способные
вывести страну на путь инновационного развития.
====================
13:03 Марина Ушакова . Новосибирск.
Как стать членом вашего блока?

Можно вступить в одну из блокообразующих партий, в какую-либо из
общественных организаций, вошедших в наше коалиционное соглашение или стать
участником общественного движения Союз сторонников 'Родины', которое будет
создано в ближайшее время.

=========================
13:13 Наблюдатель
Как все-таки Вы позиционируете блок "Родина" на политической карте: как
социал-демократический, лево-патриотический, право-патриотический или Вы
рассчитываете распространить свое влияние на все эти три ниши сразу? Если
последнее, то не возникает ли в этом случае риск раскола в блоке?

Неслучайно наш блок называется народно-патриотический союз 'Родина'. Мы
стремимся объединить общество на основе защиты наших общенациональных
интересов, реализуя конкретную программу действий 'Социальной справедливости
и экономического роста'. Цель и задачи нашей деятельности, зафиксированные в
договоре блока 'Родина' с избирателями отвечают интересам и ожиданиям
подавляющей части общества. Мы не хотим делить людей на 'правых' или
'левых'. Тем более, что эти понятия в нашей политической жизни потеряли
реальный смысл. В частности, настоящие правые, под которыми в соответствии с
российской традицией следует понимать сторонников здорового консерватизма,
как правило, верующих, стремящихся к восстановлению российских
великодержавных традиций, находятся с нами, а отнюдь не в 'Союзе правых
сил'. Это такие известные политики и философы как Бабурин, Нарочницкая,
Крутов. Настоящие 'левые' тоже с нами, такие как В.И.Варенников,
И.Н.Родионов и другие.
Мы стремимся объединить общество на основе реальной политики, экономического
роста, повышения благосостояния людей, защиты общенациональных интересов
страны. С точки зрения европейской системы координат, это направление можно
считать социал-демократическим. И конечно же, оно патриотическое, потому что
основывается на четком понимании интересов страны и каждого гражданина
России.
==============

Благодарим всех, кто обратился ко мне с вопросами. Сожалею, что сейчас не
успеваю на все из них дать ответы. Постараюсь это сделать в ближайшие дни
через свой персональный сайт www. Glazev.ru.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:19

Германия по-прежнему ассоциируется с Гитлером (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/202587.html

Германия по-прежнему ассоциируется с Гитлером ("The Washington Times", США)
Клише заменяют собой восприятие страны


Дженифер Харпер (Jennifer Harper), 17 декабря 2003


У Германии есть проблемы с имиджем.

"До сих пор почти все говорят только о Гитлере", - утверждает находящаяся в
Бонне компания "Media Tenor", которая занимается исследованиями в сфере
средств массовой информации. На протяжении последних трех лет компания
проанализировала более 3000 американских печатных статей и вышедших в эфир
передач, в которых говорилось о Германии.

"Клише вытесняют понимание", - отмечают исследователи и предрекают "ужасные
последствия" для взаимоотношений между двумя странами, которые и без того
нельзя назвать крепкими.

Американцы, по мнению исследователей, просто не имеют представления о
реальной Германии. Действительно, Адольф Гитлер (Adolf Hitler) оказался
персонажем, о котором чаще всего вспоминают рядовые и известные американцы.
Эти данные основываются на опросе, проведенном международной
исследовательской группой "Strategy XXI", которая в прошлом году опросила
одну тысячу американцев об их впечатлении о Германии.

Канцлер Германии Герхард Шредер (Gerhard Schroeder) и его предшественник
Гельмут Коль (Helmut Kohl) практически не присутствуют на культурном
горизонте. Около 42 процентов опрошенных знали, кем был Гитлер, в то время
как о г-не Коле знали всего 4 процента респондентов, а о г-не Шредере -
менее одного процента. Когда задавался вопрос о руководителях государства,
Гитлера вспомнили почти 50 процентов участников опроса, г-на Коля - 21
процент, а г-на Шредера - всего 2 процента.

"Большое количество людей просто не знает исторических фактов, - говорит
лос-анжелесский психолог Роберт Баттерворт (Robert Butterworth). - В памяти
обычно остаются наиболее заметные или ужасные факты. Они скорее вспомнят
серийного убийцу Джеффри Дахмера (Jeffrey Dahmer) или Гитлера. Это не
означает, что они думают о Германии плохо. Но что им еще вспоминать?
Октоберфест?"

Тем не менее, все это не сулит имиджу Германии за границей ничего хорошего.
"Перефразируя Оскара Уайльда (Oscar Wilde), - говорят исследователи из
"Media Tenor", - хуже негативного имиджа в средствах массовой информации
может быть только полное отсутствие имиджа".

Американцы в общем имеют смешанное отношение к Германии. Агентство "Gallup",
опросившее в феврале 1000 взрослых американцев, сообщило тогда, что 71
процент опрошенных благосклонно относятся к Германии. А опрос, проведенный
агентством "Pew Global Project Attitudes" в июне, показал, что такое
отношение сохранилось лишь у 44 процентов опрошенных.

"Взаимоотношения между Америкой и Германией серьезно нарушены, и пока нет
никаких признаков, что трансатлантический альянс может возродиться в
обозримом будущем", - отмечает "Media Tenor".

http://www.washtimes.com/national/20031216-102500-4704r.htm

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:18

М. Ганапольский: "Мы хотели научить своих слушателей умению мыслить самостоятельно" (*+)

---

http://ng.ru/printed/saturday/2003-12-19/13_ganapolskii.html

ЧЕЛОВЕК С ПРИНЦИПАМИ
Матвей Ганапольский: "Мы хотели научить своих слушателей одному: умению
мыслить самостоятельно"
Вера Цветкова

Имя Матвея Ганапольского уже много лет на слуху - столько же, сколько
существует радиостанция "Эхо Москвы". Популярный радио- и телеведущий,
дважды финалист "ТЭФИ", обладатель приза кинокритиков "Золотой овен",
режиссер телефильма "С точки зрения ангела" - чем он занят сегодня? Что его
волнует по жизни?

- Матвей, насколько я знаю, ты перешел на дочернее "Радио Арсенал", на "Эхе
Москвы" у тебя остались эфиры по понедельникам. Как называется твоя
должность на "Арсенале"?


- Моя должность уже 13 лет и на "Эхе", и на "Арсенале" называется
одинаково - ведущий программ. Мне кажется, ведение программы - это альфа и
омега любого аудиовидеосредства массовой информации.

- А что с твоим знаменитым "Бомондом"? Проект закончился?


- Нет, он приостановлен. Как может кончиться то, что со мной всю жизнь!
"Бомонд" сыграл громадную роль в моей жизни. В моем понимании профессии, в
моем, если можно так выразиться, самообразовании. Вообще важно понять
соотношение себя и своей профессии, да? Ты просто зарабатываешь в ней
деньги, или это дело, которому ты служишь, как у Алексея Германа, или что-то
еще. Для меня то, что я делаю, - это такое средство познания мира путем
своей профессии. Ведь вдумайся: каждый день в студию приходят гости, и ты с
ними говоришь. Узнаешь, что гость думает о том, об этом, что он думает о
политической ситуации в стране, что он думает о пирамидах Хеопса, которые он
лично, так случилось, измерял "сантиметром". И ты слышишь свидетельство
очевидца, ты узнаешь его точку зрения. Это удивительный способ
самообразования, да еще тебе за это деньги платят. Зарплата и любимое дело в
моей жизни совпали, и это очень здорово.

- С некоторых пор на "Эхе" кроме "фирменных" реплик Андрея Черкизова
появились реплики других людей, в том числе твои. Это была твоя личная
инициатива или это начальственное решение?

- Алексея Венедиктова была инициатива. Существует канал, принадлежащий
Гусинскому, который вещает для русскоязычных, живущих за рубежом, - RTVI. И
есть его московская редакция, в которой я неожиданно стал делать
аналитическую программу "Российская панорама".

Появилось некое поле, где я могу как автор говорить, что я думаю о
происходящем вокруг. Как в любой аналитической программе, там есть зоны
авторской точки зрения. Как я ее формулирую, услышал Венедиктов и предложил
мне писать реплики для "Эха". Как всегда в стиле "Эха", они не рецензируются
и абсолютно свободны. Ситуация вокруг дает повод выразить свою точку зрения.
Вот почему я взялся за это дело.


- "Эхо Москвы" всегда на пике событий, что ни произойди - мгновенный
квалифицированный комментарий, что ни день - в прямом эфире лучшие люди
страны. И делает "Эхо" талантливейшая команда профессионалов. Однако я уже
не от одного коллеги слышала: "К ним не попасть. Посылаешь резюме - ни
ответа, ни привета. Не зовут".


- А сюда не зовут, сюда приходят сами. И начинают здесь все одинаково -
инфореферентами. Не хочу обидеть людей, закончивших профильные учебные
заведения, но... Журналистика складывается из ремесла и из твоей личности.
Журналист без осознания своего отношения к миру есть просто подставка для
микрофона или ручка для блокнота. У нас люди начинают с низов, и долго -
долго-долго идут по ступенькам вверх, при этом никто никого не снимает с
работы. Венедиктов, когда приходишь к нему с какой-то идеей, часто говорит
фразу, которая кажется абсурдной: "Вместо кого?" Только когда кто-то уходит
со станции, другой получает место у микрофона. Нас одномоментно слушают
только в Москве больше шестисот тысяч человек - ответственность огромная. Я
вижу работу коллег, их фанатичное и, самое главное, очень правильное,
гражданское отношение к своей работе, абсолютно не ангажированное. На "Эхе"
работают очень талантливые люди и - очень нравственные. Это самое главное.


- Ты доволен своим новым телевизионным ток-шоу на ТВЦ "Народ хочет знать"?

- Нет, конечно.

- Почему?


- Потому что мы ее пишем 120 минут, а в эфире она идет 40. За 40 минут народ
ничего не успевает спросить, а власть ничего не успевает ответить.

- А откуда взялся "Народ..."? Это твоя идея, ты писал заявку?

- Нет, меня пригласили на ведение вместе с известным поэтом Андреем
Дементьевым, я согласился. Мне интересно поучаствовать в социальном проекте.
Хотелось бы максимально сблизить народ и власть: не по целям-средствам, а
сделать власть подотчетной. Это одна из главных проблем всей нашей
сегодняшней жизни: мы выбираем людей, после чего они плюют на нас и о нас
забывают. Наша передача - это попытка хотя бы на 40 минут сделать возможным
спрос с высокопоставленного чиновника и понять, что он делает на этой земле.

- На мой взгляд, телевидение стало наиболее энергетически насыщенным местом,
там работают яркие люди. Что ты думаешь по этому поводу?

- Телевидение, как в предвыборный период было принято говорить, наиболее
электорально. Миллионы людей именно в этот момент смотрят на тебя. Это
придает необычайный кураж, это придает необычайную... надо точные слова
найти... концентрацию твоим усилиям. То, что ты иногда делаешь в эфире, - ты
бы в жизни никогда не сделал, не смог бы. С другой стороны, а кому там
работать? Время пустышек на телевидении закончилось, туда идут умные, яркие
личности. Люди идут на телевидение, потому что они тщеславны. Тщеславие -
вещь хорошая, оно движет амбициозными личностями, которые хотят реализовать
себя. За последние три-четыре года телевидение кардинальным образом
изменилось. Оно стало более жестким, более ресурсоемким. Передачи стали
пышнее, крикливее, ярче, но и - глубже и содержательней.

- Телевидение - не зло?

- Если в эфире злой человек - то зло, если добрый...

- Нет, по определению. По большому счету. Как четвертая власть.

- Телевидение - это не четвертая власть. Да никакая это не власть!
Телевидение - это средство доставки сигналов. Если руководитель телеканала
решил лечь под добрую власть - тогда это доброе телевидение, под злую -
тогда это злое телевидение. Когда нас с телеэкрана убеждали, что Примаков -
исчадие ада, это было злое телевидение. Появился канал "Культура" - вроде та
же система цветности, секам, правда? Просто там люди стали заниматься
другим. Значит, вопрос не в телевидении как понятии. Оно разное,
телевидение. Все зависит от того, кто руководит каналом, насколько этот
человек политически независим, насколько он культурен, какие художественные
критерии в нем живут, какому богу он молится.

- Ну, канал "Культура" - уникальное явление и отдельный разговор. Я про
другое: нет благородных, благотворных передач, чтобы - и жизнестроительство,
и просветительский пафос... Образно выражаясь, никто не выращивает цветы.
Одну только знаю такую передачу - "Умники и умницы" по Первому каналу.

- Я не понимаю подобного подхода. Это очень все субъективно. Я считаю, что
есть благородные новости, благородные публицистические передачи. Другое
дело, если ты не с Богом - ты с дьяволом. Проблема всех СМИ - людей
вынуждают быть не с Богом, но они думают, что они не с дьяволом, а где-то
посередине. Такого не бывает, середины нет. Есть гуманные позиции, и есть -
антигуманные. Желание рейтинга во что бы то ни стало лишает телевидение
человечности. Поскольку наша страна и мы все живем по понятиям, в российском
человеке удивительно гармонично соединились крики, что его любимый поэт -
Пушкин, писатель Толстой и... и при этом самый высокий рейтинг у передачи
"Окна". Такой у нас зритель, для такого зрителя работает наше телевидение. И
пусть будет передача, где едят гусениц, - такое телевидение тоже должно
быть, потому что люди разные и разного хотят. Советский менталитет, который
мы из себя никак не вытравим: мы желаем, чтобы все телевидение было "наше".
Но у нас уже 16 каналов в Москве, значит, кто-то будет смотреть передачу,
где едят гусениц, кто-то - "Окна", а кто-то - канал "Культура", и это
нормально. Мы должны привыкнуть к тому, что мы разные, у нас разные
потребности, нас такими разными мама родила.

- Какие из последних событий произвели на тебя наибольшее впечатление?

- В России важно видеть не события, а тенденцию. Мы, "Эхо Москвы", работаем
13 лет, и 13 лет мы боролись с нашими слушателями, мы хотели научить их
только одному - умению мыслить самостоятельно. Но не тут-то было. Перед
выборами они звонили и говорили: мы ловим каждое ваше слово, скажите - за
кого голосовать. Я не считаю эти годы потраченными зря, хотя и огорчен теми
процессами, которые происходят в стране. Сначала президентом стал человек,
который не имел никакой политической истории, потом этот человек предложил
партию, которую никто не знал, и население страны исправно, по-ленински,
проголосовало за эту партию. Власть приказала не любить коммунистов - и
народ исправно стал не любить коммунистов. Дело даже не в президенте, а дело
в том, что за эти годы в стране появилось что угодно, но не появилось самого
главного, чего мне бы лично хотелось и что я считаю главным признаком
демократии в стране, - устойчивых независимых демократических институтов,
гражданского общества. Все так же мы продолжаем зависеть от доброго или
злого царя. Хорошо, что Путин - просвещенный монарх (правда, много дискуссий
по поводу его просвещенности). К великому сожалению, дело-то не во власти,
власть-то и должна быть авторитарна, жестка и грести под себя. Важно,
насколько власть и народ понимают необходимость существования как
политической оппозиции, так и независимых гражданских институтов. К
сожалению, только один подобный институт у нас появился, ценой
многочисленных жертв и крови, - это Союз солдатских матерей. Остальные -
просто сдулись. Россия не стала устойчивой к авторитаризму. Была надежда на
бизнес, но и бизнес очень быстро "построили". Для меня это невероятно
огорчительно. Известный писатель Александр Зиновьев в одной своей работе
написал: "Россия будет вечно колебаться между постсталинизмом и
псевдодемократией". Я думаю, что он очень точно понимает Россию.

- И что же делать?

- Видимо, поступать по известной формуле: делай свое дело, и будь что будет.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:14

Российская молодежь предпочитает вступать в законный брак и не рожать детей (*+)

---

http://www.inauka.ru/psychology/article38003.html


МОЛОДЫЕ. СЕМЕЙНЫЕ. БЕЗДЕТНЫЕ

Российская молодежь предпочитает вступать в законный брак и не рожать детей.
Таковы результаты исследования пяти министерств

Наталья КОНЫГИНА, Ольга ТИМОФЕЕВА


Результатом исследований, проведенных пятью министерствами (МВД, Минобороны,
Минтрудом, Минюстом, Минздравом) и Госкомстатом России, стал доклад
Министерства образования "Положение молодежи и реализация государственной
молодежной политики в России: 2002 год". Выяснилось, что 70% молодых россиян
хотят жить в зарегистрированном браке, но 21,1% вообще не хотят обзаводиться
детьми. Объясняют они это нежеланием ограничивать свою свободу. Спасти
демографическую ситуацию, по мнению специалистов, смогут грамотная жилищная
политика государства и приток мигрантов.

Выбор в пользу загса

Исследования показали, что 70% молодежи склоняются к традиционному браку,
17% предпочитают гражданский брак и только 5% - внебрачные отношения.
Свободными от брака хотят остаться 2% молодых людей. В 2002 году 24,8%
молодых людей состояли в зарегистрированном браке и 7,9% - в гражданском. В
гражданском браке молодых людей привлекают свобода поведения и возможность
реализации собственных интересов, которые авторы исследования квалифицируют
как безответственность.
В то же время все больше молодых семей предпочитают иметь одного ребенка.
Количество бездетных молодых семей выросло в 2002 году по сравнению с 1999
на 8%, число семей с одним ребенком уменьшилось на 3%, с двумя детьми - на
5%. Среди причин нежелания иметь детей 21,1% молодых супругов назвали
нежелание ограничивать свою свободу. По мнению авторов исследования,
российская молодежь часто не готова к выполнению супружеских обязанностей. В
пользу этой версии называется рост числа разводов, неумение вести хозяйство,
нежелание рожать и воспитывать детей, проявление агрессии к собственным
детям и нарастание тенденции отложить рождение ребенка на более зрелый
возраст - после 35 лет. Кроме того, выделилась отдельная тенденция к
бездетным семьям.
В реальной жизни количество детей значительно отличается от желаемого.
Например, в 2002 году половина молодых семей хотела бы иметь двоих детей,
однако семей, где уже есть два ребенка, было только 11,5%. Здесь всему виной
жизненные трудности. Главная из них - жилищная: более 2/3 молодежи живут
вместе с родителями, 11% перебиваются временным жильем и лишь каждый пятый
имеет свой дом или квартиру. Материальные трудности назвали главной причиной
отказа иметь детей 21,7% молодежи. Стольких же останавливают
неопределенность ситуации в стране и боязнь за будущее детей.

Россияне болеют и стареют. Вся надежда - на мигрантов

Однако вскоре станет меньше самой молодежи. По прогнозу Госкомстата, к 2009
году численность детей и подростков сократится по сравнению с 2002 годом на
14,8%. Не в пример лучше рожали в 1983-1987 годах: тогда появилась на свет
нынешняя молодежь, которая улучшила показатель рождаемости в 2002 году по
сравнению с 2001-м на 6,5%, или на 85,2 тысячи человек.
Скептически смотрят специалисты и на то, что в 2002 году зарегистрировано
браков на 1,8% больше по сравнению с прошлым годом. Они тут же вспомнили о
росте разводов (на 11,8%) и обнародовали совсем не парадную цифру: 84
развода на 100 зарегистрированных браков.
Пугает то, что смертность среди молодых растет: за 2002 год количество
умерших увеличилось на 76,5 тысячи человек. Среди них большая часть
приходится на долю мужчин от 21 до 29 лет. Среди причин смерти молодеет
средний возраст хронических патологий, традиционно присущих старшим. Особую
озабоченность медиков вызывает туберкулез, максимальный уровень смертности
от которого наблюдается в группах 25-29 и 30-34 года; болезни, передающиеся
половым путем, и ВИЧ. А распространение наркомании, токсикомании и
алкоголизма уже угрожает генофонду нации.
В общем на демографическую ситуацию в стране положительно влияет разве что
приток мигрантов. Большинство из них - люди молодые и трудоспособные. Они
заводят семьи и рожают детей. И, возможно, вскоре работа с молодежью из
числа мигрантов станет самостоятельным направлением государственной
молодежной политики.

"Пропаганду надо подкреплять материально"

По прогнозам демографов, в 2010-2012 годах ситуация с рождаемостью в России
значительно ухудшится, если не принять эффективных мер. Об этом заявил вчера
на пресс-конференции руководитель Центра социальной демографии Института
социально-политических исследований РАН Леонид Рыбаковский. Однако
государству нечем заинтересовать молодежь рожать побольше детишек, кроме как
программами жилищной политики. Но пока не известно, дадут ли эти программы
ожидаемый эффект.
Самая низкая рождаемость за последние два десятилетия пришлась на конец 90-х
годов. В 1999 году в стране родилось 1 миллион 200 тысяч детей. Однако уже
со следующего года положение постепенно начало улучшаться, и в 2003 году на
свет появилось 1,5 миллиона детей. Демографы объясняют увеличение
рождаемости двумя факторами. Прежде всего стали рожать женщины, родившиеся в
1980-е годы, когда благодаря социальной политике государства произошел
бэби-бум. Но в то же время, отмечает Леонид Рыбаковский, женщины
действительно просто стали больше рожать. Ученый затруднился объяснить этот
факт, отметив, что, возможно, люди поверили в наметившуюся экономическую
стабильность. Похожий эффект, названный Рыбаковским "эффектом Горбачева",
наблюдался в конце 80-х годов, когда люди поверили в перестройку, и это тоже
привело к увеличению рождаемости. Впрочем, это не спасает нас от кризиса.
Даже при том, что в этом году в стране родилось на 300 тысяч детей больше,
чем 3 года назад, в пересчете на одну женщину это составляет 1,2 ребенка.
Для нормального воспроизводства населения необходимо как минимум 2,15. Кроме
того, лет через семь, предупреждает профессор Рыбаковский, "поколение 80-х"
выйдет из детородного возраста, и тогда ситуация станет еще хуже.
Одной из причин, почему молодежь не хочет рожать, профессор Рыбаковский
называет "изменение репродуктивных установок". Речь идет о том, что семьи
сначала хотят обзавестись материальными благами и только потом - ребенком,
желательно одним и попозже. С этим, по мнению профессора, можно бороться с
помощью пропаганды.

- Но сама по себе пропаганда - ноль, если она не будет подкреплена
материальными стимулами, - считает ученый.

Время экспериментов

Пока до 2010 года еще есть время, Рыбаковский призывает ставить
эксперименты.

- Надо взять не очень большой по территории регион и ввести там программу
стимулирования рождаемости, - рассказал Леонид Рыбаковский "Известиям". -
Например, давать кредит на жилье и гасить его с рождением детей. Родился
первый ребенок - тебе списывают, например, 15% кредита, второй - еще 20%, а
третьим ребенком можно и вовсе погасить кредит. Ипотека в том виде, в каком
она сейчас существует, неприемлема. Молодой семье нечего заложить, кроме
своего здоровья. Кроме того, можно выделять ежемесячные пособия на детей,
размер которых будет возрастать с каждым последующим ребенком. Условно
говоря, на первого ребенка можно выделять тысячу рублей, на второго - две и
так далее.

Впрочем, подобные "эксперименты" с предоставлением кредитов уже идут. По
словам представителя Министерства труда и социального развития Аллы
Корюхиной, в этом году началось финансирование программы обеспечения молодых
семей жильем. Она обошлась федеральному бюджету в 500 миллионов рублей.
Кроме того, уже около 2 лет в 62 регионах России действуют собственные
жилищные программы. Так, например, в Якутии семьям, членам которых не
исполнилось 35 лет, дают кредит на 10 лет. При рождении 3 детей он гасится
на 75%, а если семья обзаводится подсобным хозяйством, кредит списывают
полностью. Якуты уже рапортуют об увеличении рождаемости благодаря этой
системе.

- Однако еще надо исследовать, действительно ли там стали больше рожать
только из-за того, что семьи обеспечивают жильем, или тут есть какие-то
другие причины, - говорит Алла Корюхина. - А в целом по России оценить
эффект от программы можно будет только через год-два.

- Кроме жилищной политики еще какие-то меры по стимулированию рождаемости
есть? - допытывались журналисты.

- Нет, - вздохнула специалист Минтруда. - Правда, ежемесячное пособие на
ребенка собираются повысить с 70 до 300 рублей. Я понимаю, что для семьи это
тоже копейки, но в масштабах страны - это миллиарды.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:10

Саддам, Буш, Америка (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/202748.html

Буш обеими руками за демократию, когда это отвечает интересам Америки
("Taipei Times", Тайвань)
18 декабря 2003

Вашингтон, 18 декабря 2003 года. Президент США Джордж Буш-младший (George W.
Bush) поставил распространение демократии во главу угла своей внешней
политики. Если только это не заводит его туда, куда он идти не хочет.
Тайвань, к примеру. Девятого декабря г-н Буш призвал Тайвань отказаться от
проведения в марте будущего года референдума, в котором Китай усматривает
опасный шаг к независимости этого острова. Критики президента США увидели в
этом отход от строительства демократии на Тайване.
Россия предлагает другой пример. Администрация США выразила лишь слабую
озабоченность по поводу того, что парламентские выборы в России были
украдены союзниками президента Владимира Путина, с которым г-н Буш установил
тесные дружеские отношения, особенно на почве борьбы против терроризма.
Наблюдатели из правозащитных организаций на Западе заявили, что результаты
выборов были сфальсифицированы в пользу пропутинской партии.
В Азербайджане министр обороны США Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld)
поздравил товарища по борьбе с терроризмом Ильхама Алиева с победой на
президентских выборах в октябре - несмотря на то, что сотни демонстрантов
были арестованы на улицах после выборов, которые, по свидетельству
иностранных наблюдателей, были замараны мошенничеством. "Соединенные Штаты
поддерживают хорошие отношения с этой страной. Мы их ценим", - сказал г-н
Рамсфельд, обойдя вопрос о том, отвечали ли выборы международным нормам для
свободных и честных выборов.
Г-н Буш столкнулся с дилеммой, с которой рано или поздно приходилось иметь
дело всем американским президентам.
"Я считаю важным, что мы здесь (в Америке) имеем путеводную звезду
демократии. Но нельзя становиться ее заложником", - считает Сэнди Бергер
(Sandy Berger), советник по национальной безопасности в администрации
Клинтона (Clinton). - Внешняя политика - всегда процесс взаимных уступок,
поиска нужного баланса между фундаментальными принципами".
В своем выступлении по внешней политике 6 ноября г-н Буш заявил, что
Соединенные Штаты привержены делу распространения демократии на Ближнем
Востоке. Успех демократического правительства в Ираке, сказал он, донесет до
всего региона, от Дамаска до Тегерана новость, что свобода может стать
будущим для любой нации".
Поначалу создание демократических государств в сердце исламского мира не
было целью г-на Буша. Фактически, оно отдавало "строительством нации",
против которого он протестовал. Но эта политика была опробована в
Афганистане и набрала силу после того, как первое обоснование для вторжения
в Ирак - угроза от оружия массового поражения (ОМП) - дальше уже нельзя было
использовать.
Приверженность г-на Буша демократии не помешала его администрации
поддерживать тесные рабочие отношения с Египтом, Саудовской Аравией и
странами Персидского залива, которые президент причислил к числу
недостаточно демократичных.
Защитники политики администрации США утверждают, что для таких отношений
имеются серьезные причины.
В Саудовской Аравии, если падет режим династии Саудов (House of Saud),
страна может оказаться под властью реакционных исламистов того самого сорта,
который нравится лидеру террористической сети Усаме бен Ладену (Osama bin
Laden).
В Ираке проблема насаждения демократии - в идеальном для г-на Буша случае
перед назначенными на следующий год президентскими выборами - усложняется
вероятностью того, что в любых национальных выборах победу одержат
мусульмане-шииты. И тогда встает перспектива превращения Ирака в религиозное
государство по типу Ирана.
Г-н Буш продолжает заигрывать с государствами, где демократия является
сомнительной, в лучшем случае - хрупкой. Один из его надежных партнеров -
президент Пакистана генерал Первез Мушарраф (Pervez Musharraf), который
захватил власть в результате государственного переворота в 1999 году.
"Мы имеем президента, который выступает за моральную чистоту и идейность и
делает все, чтобы нравиться своим избирателям. У него крепкие убеждения. Но
он также и высоко прагматичный политик", - сказал о г-не Буше Фред Гринштейн
(Fred Greenstein), исследователь из Принстонского университета.
Если в начале своей президентской карьеры г-н Буш заявлял, что в случае
вторжения Китая на Тайвань применение военной силы "безусловно, является
одной из опций", то сегодня он нуждается в помощи Китая в урегулировании
противостояния с Северной Кореей из-за ее программы создания ядерного
оружия. Меньше всего ему нужна военная конфронтация в регионе, где
американские вооруженные силы так сильно растянуты из-за войны в Ираке.
Курт Кэмпбелл (Kurt Campbell) из Центра стратегических и международных
исследований считает, что г-н Буш "сам создал себе проблему, обнадежив
Тайвань множеством высокопарных заверений. А теперь он ударил по ним
кувалдой. Фактически, это нанесло вред демократическому процессу, который мы
стремимся поддерживать".
Но г-н Бергер с этим не согласен. Он заявил, что г-н Буш поступил правильно,
послав сигнал, что поддержка Соединенными Штатами Тайваня не является
безусловной. "Прежде всего, мы были обязаны предотвратить реальный кризис,
который, по моему мнению, был вполне возможен", - сказал г-н Бергер.

http://www.taipeitimes.com/News/edit/archives/2003/12/18/2003080053
===========
http://www.inosmi.ru/translation/202599.html

Кто вправе судить Саддама? ("Le Figaro", Франция)
Профессор Парижского университета Pantheon-Sorbonne Бриджитт Штерн считает,
что судить экс-диктатора должен Иракский суд под эгидой ООН


Бриджитт Штерн, BRIGITTE STERN *, 17 декабря 2003


Арест Саддама Хусейна позволит предать суду этого ужасного диктатора. С этой
реальностью должны согласиться в равной степени те, кто поддерживал коалицию
во главе с США, а также те, кто, подобно большинству французов, были против
войны в Ираке, начавшейся без одобрения со стороны ООН.
Саддаму должен быть предъявлен список обвинений в совершении тягчайших
преступлений против международного права, преступлений против человечности,
против собственного народа, а также военных преступлений. Саддам Хусейн был
также инициатором двух агрессивных войн - против Ирана (1980-1988 гг.) и
Кувейта (1990-1991 гг.). Он обвиняется в геноциде курдского народа: в
1987-1988 гг. он подверг химической атаке город Халабджа, где проживают
иракские курды.
Предстоящий судебный процесс будет непростым, но важно, чтобы этот суд
состоялся и был признан мировым сообществом. Преступления Саддама Хусейна
может расследовать одна из трех судебных инстанций - Международный суд,
Иракский суд и Иракский суд с участием международных юристов.
Международный уголовный суд в Гааге функционирует на постоянной основе с
июля 2002 года, и его задача - расследовать самые серьезные международные
преступления. Однако по двум причинам американцы не захотят, чтобы Саддам
предстал перед этим судом. Первая причина юридическая: этот суд может
расследовать лишь преступления, совершенные после июля 2002 года. То есть за
рамками компетенции суда может остаться существенная часть преступлений,
совершенных экс-диктатором Ирака. Вторая причина, имеющая политический
характер, еще более убедительна: США не ратифицировали соглашения о статусе
Международного уголовного суда.
Конечно, Совет Безопасности ООН, создавший в 1993 году Международный
уголовный суд по бывшей Югославии и в 1994 году Международный уголовный суд
по Руанде, может пойти на создание в 2003 году Международного уголовного
суда по Ираку, штаб которого находился бы в Багдаде. Здесь, однако,
возникает небольшая юридическая сложность. Дело в том, что СБ ООН вправе
создавать такие суды, когда существует угроза миру, но в данном случае
Саддам Хусейн уже не представляет такой угрозы.
Но эту трудность можно было бы преодолеть, если бы имелась политическая
воля. Действительно, Совет Безопасности оказался в том же положении в
Руанде, когда суд по этой стране был создан уже после завершения геноцида.
Но тогда СБ ООН оправдал этот шаг тем, что мир в этой стране невозможен,
пока не восторжествует справедливость. На мой взгляд, создание со стороны СБ
ООН специального Международного суда по Ираку также затруднено по той
причине, что в ходе всего иракского кризиса США открыто пренебрежительно
относились к роли ООН.
Еще один вариант - это создание Международного суда на основе соглашения
между странами коалиции. Прецедент был создан в Лондоне 8 мая 1945 года,
когда был создан Нюрнбергский трибунал. Но тогда судить Саддама должны те,
кто одержал над ним победу. Эта формулировка должна быть отвергнута как по
политическим, так и по юридическим причинам, ибо такой суд не может отвечать
критериям справедливого судебного процесса. Конечно, создание американского
военного суда - это один из вариантов, который, судя по заявлениям Дональда
Рамсфелда, предпочитают США. То есть в этом случае судить Саддама будет
военный трибунал США. Однако такой вариант может вызвать множество споров в
международном сообществе.
Другой вариант предусматривает расследование преступлений Саддама со стороны
специального Иракского суда, созданного 10 декабря 2003 года, то есть за три
дня до ареста экс-диктатора Ирака. Этот суд, созданный временным
правительством Ирака, начнет функционировать лишь в июле 2004 года. Однако
легитимность этого суда, созданного в условиях оккупации, вызывает много
вопросов.
Самым рациональным вариантом, на мой взгляд, стало бы создание Иракского
суда под эгидой ООН, в котором приняли бы участие международные судьи. Речь
идет о наилучшей формулировке с точки зрения законности и справедливости. И
как заявил глава МИД Франции Доминик де Вильпен, только ООН может проявить
объективность в расследовании преступлений Саддама.
Штаб-квартира этого суда должна находиться в Багдаде, при условии, что будут
решены проблемы безопасности, и суд не будет исключительно зависеть от
оккупационных сил. Мне кажется, что такой судебный процесс помог бы
иракскому народу заложить основу для строительства в стране
постсаддамовского общества.

http://www.lefigaro.fr/debats/20031217.FIG0173.html
===========

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/202566.html

Саддам наш. А есть ли до этого дело "Аль-Каиде"? ("The New York Times", США)
Если в Ираке и есть боевики "Аль-Каиды", то это скорее всего пушечное мясо,
а не закаленные в боях моджахеды

Брюс Хоффман (Bruce Hoffman), 17 декабря 2003
Сюжет: Крупный блеф ястребов Буша


Брюс Хоффман - эксперт по терроризму в "RAND Corporation"

В то время как президент Буш (Bush) проявил осторожность и напомнил
американцам, что даже после поимки Саддама Хусейна (Saddam Hussein)
"террористы все равно представляют собой угрозу", Белый дом и Пентагон
охарактеризовали задержание как крупную победу в войне с терроризмом. Однако
является ли Ирак основным полем боя этой войны или же он просто отвлекает
наше внимание, пока "Аль-Каида" и ее сообщники планируют нанести нам новые
удары в других местах? Существуют веские доказательства того, что Усама бен
Ладен (Osama bin Laden) использует Ирак так же, как фокусники используют дым
и зеркала.
Появившиеся недавно сообщения о том, что "Аль-Каида" планирует перенаправить
на финансирование мятежников в Ираке половину из трех миллионов долларов
США, ежемесячно выделяемых на операции в Афганистане, дает основания
полагать, что она превращает Ирак в главную арену борьбы с "Великим злом".
Действительно, это может стать хорошей новостью: Ирак, по мнению наших
военных, может оказаться гибельным для террористов местом.
Однако более вероятно то, что Усама бен Ладен сам готовит ловушку. Именно
"Аль-Каида" хотела сделать Ирак основным полем боя своего джихада. В
феврале, еще до вторжения сил коалиции, информационный департамент
организации выпустил серию статей, в которых иракцам и иностранным
участникам сопротивления давались практические советы по тому, как вести
партизанскую войну против американских и английских войск. После падения
Багдада "Аль-Каида" еще активнее стала призывать к оружию.
Однако хотя Ирак и использовался для призывов к джихаду, он почему-то не
стал местом сбора джихадистов. Временная коалиционная администрация,
возможно, и права, утверждая, что в Ирак просочились тысячи иностранных
боевиков, однако очень немногие из попавших в плен имеют доказуемые связи с
"Аль-Каидой". Также нет доказательств того, что центральное руководство
"Аль-Каиды" управляет деятельностью повстанцев.
Если в Ираке и есть боевики "Аль-Каиды", то это скорее всего пушечное мясо,
а не закаленные в боях моджахеды. В конце концов, Ирак по-настоящему
интересует "Аль-Каиду" только как возможность использовать его оккупацию в
целях пропаганды и агитации.
В то время, когда американцы привязаны к Ираку, международные террористы
трудятся в других местах. С момента оккупации Ирака в нескольких странах
были осуществлены террористические акты: в Саудовской Аравии, Марокко,
Индонезии и в Турции.
И даже если Усама бен Ладен решит направить в Ирак дополнительные средства и
силы, то это вряд ли заметно опустошит его кошелек или уменьшит его людские
ресурсы. В отчете Конгресса, посвященном событиям 11 сентября 2001 года,
говорится, что в учебных лагерях "Аль-Каиды" в Афганистане, Судане, Йемене и
других странах прошли подготовку от 70 до 120 тысяч человек. И если
несколько тысяч из них отправятся в Ирак, для ведения глобального джихада
останется достаточно много воинов.
Пока мы занимаемся Ираком, "Аль-Каида" занимается нами. Переписка на
связанных с "Аль-Каидой" интернет-сайтах показывает, что боевики постоянно
следят за Америкой, внимательно изучают нашу реакцию на добываемые нами
разведданные о них, и корректируют соответственным образом свои планы.
Для Америки главнейшую опасность продолжает представлять наша готовность и
наша способность сражаться с противниками на нескольких фронтах по всему
миру. Установление демократии в Ираке, конечно, является важной задачей,
однако мы не должны сосредотачиваться лишь на одном поле боя в ущерб
остальным.

http://www.nytimes.com/2003/12/17/opinion/17BRUC.html
============
http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/202543.html

Мечты чудовища ("The Washington Post", США)
Для того чтобы нанести поражение экстремизму, нам следует понимать, что у
экстремистов тоже есть собственное видение мира


Даниель Широ (Daniel Chirot), 17 декабря 2003
Сюжет: Крупный блеф ястребов Буша


Автор является профессором Школы международных исследований имени Генри
Джексона при Вашингтонском университете и автором книги "Современные тираны"
(Modern Tyrants)

17 декабря 2003 года. Мы, американцы, плохо подготовлены к тому, чтобы
понимать феномен чудовищной тирании. Мы предпочитаем верить, что Саддам
Хусейн (Saddam Hussein), как до него Адольф Гитлер (Adolf Hitler) и Иосиф
Сталин, был просто психопатичным, безнравственным убийцей. Вот почему наши
лидеры считали, что, если мы сбросим тирана, его освобожденный народ
возрадуется и отблагодарит нас. Большинство иракцев, безусловно,
почувствовали облегчение от того, что Хусейн никогда не возвратится, чтобы
мучить и убить новые сотни тысяч людей, но как долго они собираются нас
благодарить - совсем другое дело.
Саддам Хусейн не был просто преступником, который сумел захватить целую
страну и использовать для собственного обогащения ее армию и полицию. В
отличие от крестных отцов мафии, которыми он, как говорят, восхищался, он
был также идеологом и, подобно другим известным тиранам 20-го века, -
мыслителем с историческим видением, которое находило отклик у многих из его
подданных и во всем регионе.
Хусейн был одержим повествованиями о великих месопотамских империях, о
Саладине (Saladin), военачальнике (курдских) мусульман, который разгромил
христианских крестоносцев. Он мечтал о том, что баасистская (Baathist)
партия, в которую он вступил еще молодым, создаст великое светское,
социалистическое арабское государство, которое сможет взять у высокомерного
Запада его технические достижения, одолеть Запад и вернуть арабам их
законное место в истории. Его прежние личные унижения (его часто бил
жестокий отец) и его стремление к отмщению слились в великом историческом
видении, которое разделяли политические идеалисты по всему арабскому миру.
В этом отношении он очень походил на Гитлера и Сталина, которые, каждый
по-своему, стали олицетворением высоких утопических целей величия и которые
умерли, будучи уверенными, что все страдания, которые они принесли, были
оправданными, потому что только репрессиями и массовыми убийствами они могли
заставить свои слабые народы сделаться по-настоящему сильными и
победоносными. Как и эти чудовища, Хусейн был убежден, что те, кто ему
противостоит, являются не только личными врагами, но предателями великого
дела.
Многие американские мыслители и лидеры тоже верят в высокие исторические
цели, но наша история была столь успешной, что месть редко являлась
составляющей нашего видения мира. Наши демократические институты слишком
сильны, чтобы позволить любому лидеру безнаказанно совершать что-либо, даже
отдаленно напоминающее крайности Саддама Хусейна. Далее, американцы избегают
выбирать в лидеры тех, кто одержим ненавистью или пытается заручиться
поддержкой, напоминая нам о временах, когда мы бывали унижены. Мы способны
понять самопожертвование ради безопасности и личной свободы, но не просто
для того, чтобы отомстить за унижение. Только на Юге, с его традициями
угнетения, чести и горького поражения, может быть понята некоторая доля
этого, но, в конце концов, гражданская война и рабство закончились 138 лет
назад.
Взгляды Хусейна, как и других светских арабских националистов, его
товарищей-баасистов в Сирии и Гамаль Абдель Насера (Gamal Abdel Nasser) в
Египте, к началу 1980-х годов были опровергнуты. Социализм не принес
желаемых результатов. Христианский Запад, особенно Соединенные Штаты и их
ненавистный сателлит, еврейское государство Израиль, сумели дальше
продвинуться на пути научно-технического прогресса и стать еще более
непобедимыми, чем когда-либо прежде. После двух неудачных войн против Ирана
и Кувейта и длительного, унизительного эмбарго проявилась более
безнравственная и менее идеалистическая сторона Хусейна. Его совершенно
развращенным сыновьям, которые разделяли его жажду власти, но не его
идеологию и его историческое видение мира, было позволено выйти из-под
контроля. Однако, несмотря на дешевую ложь и ослабленную армию, Саддам
Хусейн продолжал надеяться, что сможет выйти победителем. Он все еще хотел
стать отцом-основателем великой арабской империи.
Однако задолго до вторжения Соединенных Штатов в Ирак вероятность реализации
подобных мечтаний почти исчезла. Его окружение превратилось не более чем в
крупную шайку мошенников, которые наживались на заблуждениях старика. Они
ему лгали в отношении действительной обстановки в стране и в мире; люди из
окружения тирана редко рискуют говорить своим боссам опасную, неприятную
правду.
К сожалению, поражение Саддама Хусейна никак не способствовало искоренению
чувства унижения и постыдной неудачи, которое столь широко распространено в
арабских странах и в остальном мусульманском мире. Мы неправильно оценивали
роль Саддама Хусейна в первые годы его правления, потому что мы не сумели
понять его взглядов, и мы рискуем повторить свою ошибку, если не сумеем
понять того идеализма, который есть у новых экстремистов. Их религиозная
идеология даст новую плеяду тиранов, готовых нести смерть и разрушение во
имя своих утопических мечтаний.

Первый шаг к лучшей политике - признание, что некоторые из тех, кто нам
противостоит, тоже имеют собственное видение мира, каким бы мрачным оно ни
было. Понимают ли это наши лидеры? Готовы ли мы как нация отвечать за
последствия?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A6554-2003Dec16.html
================
http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/202435.html

Когда обезглавливание не смертельно ("The Washington Post", США)
По настоящему плохой новостью является то, что мятежники, судя по всему,
действуют независимо от Хусейна и его денег


Ричард Коэн (Richard Cohen), 16 декабря 2003
Сюжет: Крупный блеф ястребов Буша


В этой статье будут хорошие новости и плохие новости. Хорошая новость
заключается в том, что Саддам Хусейн (Saddam Hussein) пойман. Вся остальные
новости - плохие.
Плохо то, что Хусейн был найден в норе в сельской местности, и что его
сопровождало всего два человека. При нем был обнаружен скромный арсенал
оружия и 750 тысяч долларов США наличными. Мало того, что всего этого явно
недостаточно, чтобы руководить мятежниками, так еще и сам Хусейн выглядел
совершенно неспособным к этому. Если бы он оказался в Нью-Йорке, то мэр
Майкл Блумберг (Michael Bloomberg) отправил бы его в приют для бездомных.
По-настоящему плохой новостью является то, что мятежники, судя по всему,
действуют независимо от Хусейна и его денег. И действительно, в тот день,
когда было объявлено о его пленении, рядом с одним полицейским участком
взорвалась машина. 17 человек погибли, 33 были ранены. На следующий день
себя взорвали еще двое смертников. Вряд ли Хусейн приложил к этому руку.
Саддам Хусейн является олицетворением многих вещей - например, потенциальной
угрозы оружия массового поражения, грубой агрессии и вообще зла - но он
также олицетворяет собой многие неудачи США в Ираке. Например, американцы и
их (мини)коалиция так и не смогли убить его бомбовыми и ракетными ударами,
которыми, собственно, и началась война в Ираке.
Помимо этого, у коалиции оказалось недостаточно человеческих ресурсов для
того, чтобы защитить свои тылы, или обеспечить безопасность завоеванного
Багдада. Мародерство расцвело пышным цветом. Соединенные Штаты не смогли
обеспечить порядок и предоставление основных услуг, таких как телефонная
связь или водоснабжение, как это делал режим Хусейна до войны.
Попытка сместить Хусейна продемонстрировала определенный тип мышления,
согласно которому считалось, что без Хусейна Ирак станет послушным. Да,
конечно, попытки обезглавить режим посредством уничтожения его лидера были
обоснованы с военной точки зрения. Однако сейчас мы видим, что сопротивление
осуществляется и без него. Вообще, мы до сих пор не знаем, кем являются эти
боевики. Иногда администрация говорит, что это арабские или исламские
террористы, проникшие в Ирак из других стран. В других случаях нам
сообщается, что они являются непримиримыми активистами партии "Баас". А
иногда их называют обыкновенными уголовниками - хотя обыкновенные уголовники
вряд ли захотят становиться смертниками.
Возможно, во всех этих теориях есть крупица правды. Как есть она и еще в
одном предположении, которое практически не упоминается. Некоторые из этих
мятежников вполне могут быть иракскими националистами, борющимися против
американского присутствия. Национализм в Ираке часто сбрасывается со счетов,
хотя он существует - чему способствовали турецкая, а затем английская
оккупации, и войны самого Саддама, повлекшие за собой санкции ООН. Конечно,
в введении санкций повинен Хусейн, однако это не значит, что некоторые -
возможно многие - иракцы будут довольны действиями Соединенных Штатов.
Американцы уже, как минимум, два раза праздновали окончание войны - первый
раз когда была свергнута статуя Хусейна в центре Багдада, и второй раз через
месяц, когда президент Буш (Bush) лично объявил о том, что основные боевые
действия окончены. С тех пор в Ираке погибло более 300 американцев.
Сейчас Буш извлек урок из той ошибки. В своей речи в воскресенье он особенно
подчеркнул, что "захват Саддама Хусейна не означает конец насилия в Ираке".
В конце концов, может оказаться, что Хусейн разделит судьбу своего оружия
массового поражения, о котором так много говорили, но которое в итоге
оказалось пшиком.
Хорошая новость заключается в том, что мы поймали этого злодея. Плохая же
новость - это то, что, когда мы нашли его, он был растрепан, испуган и,
наконец, сидел в норе. Из-за ошибок администрации Буша мы все сейчас сидим в
этой норе.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A3421-2003Dec15.html
============

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/202461.html

Мы его поймали. Что дальше? ("Los Angeles Times", США)
Поимка Саддама Хусейна может помешать переизбранию Буша


Роберт Шир (Robert Scheer), 16 декабря 2003
Сюжет: Крупный блеф ястребов Буша


Пленение Саддама Хусейна преподносится как повод для празднования, однако
администрация Буша (Bush) еще может о нем пожалеть.

Дело в том, что Соединенные Штаты должны будут обходиться со своим бывшим
союзником и главой государства как с высокопоставленным военнопленным, в
соответствии с нормами, выработанными в Нюрнберге и Гааге. Показания Саддама
Хусейна в открытом суде могут привлечь всеобщее внимание, если ему будет
позволено подробно рассказать о своих прошлых взаимоотношениях с высшими
американскими чиновниками, в том числе с отцом нынешнего президента и
министром обороны Дональдом Рамсфелдом (Donald Rumsfeld), которые
разрабатывали основы сотрудничества с Хусейном в 1983 году.

Теперь, когда "фактор страха" в виде незримого присутствия Хусейна устранен,
больше не осталось каких-либо значимых объяснений того, почему бывшие члены
иракского правительства и ведущие ученые не могут сказать, куда делось
оружие массового поражения.

Нам говорили, что Хусейн представляет собой неминуемую угрозу миру, что он
близок к созданию ядерного оружия, которое он может отдать движению
"Аль-Каида". Оккупация Ирака, как снова и снова повторял Белый дом, была
законным ответом на ужас событий 11 сентября 2001 года, способом
предотвратить, как однажды выразилась Кондолиза Райс (Condoleezza Rice),
появление "ядерного гриба" над американскими городами.

Конечно, в конце концов президент Буш был вынужден признать, что
доказательств, подтверждающих связь между Хусейном и событиями 11 сентября
2001 года, не было. Тем не менее, в своем коротком заявлении, сделанном
вскоре после захвата Хусейна, он снова связал этого диктатора с угрозой
фундаменталистского терроризма. При этом он продолжает хранить молчание о
давних деловых партнерах семьи Бушей в Саудовской Аравии, о сторонниках
"Аль-Каиды" и других религиозных фанатиках, которые причисляли Хусейна к
своим врагам.

Мы потратили много времени и ресурсов на борьбу с "Аль-Каидой" и подобными
ей группами, увязая тем временем в Ираке. Устранение Хусейна было
политически мотивированной эксплуатацией злости и страха нашей нации после
11 сентября. Сейчас, когда Хусейн уже пойман, Белый дом должен прекратить
ежедневно скрывать свои промахи и недочеты в войне с террором. Например,
администрация должна прекратить засовывать палки в колеса комиссии,
сформированной без особой охоты Бушем для расследования причин, по которым
стали возможны события 11 сентября.

Эта официальная обструкция является ясным признаком того, что Буш обеспокоен
возможным появлением неприятных подробностей, которые могут помешать его
переизбранию. Тем не менее, Конгресс и общественность должны узнать правду о
событиях 11 сентября, чтобы мы могли сделать собственные выводы о
случившемся и о возможностях предотвращения подобных трагедий в будущем.

Захват Хусейна, представляющий президенту фантастические возможности для
пропаганды, не делает нас более защищенными от международного терроризма.
Тем не менее он может открыть неприятную правду о длившемся десяток лет
военном и экономическом сотрудничестве Вашингтона с Хусейном в его войне
против иранских религиозных фанатиков, совершающих набеги в Ирак.

Например, Буш часто упоминал о том, что Хусейн травил газом своих
собственных граждан, хотя это происходило тогда, когда его отец,
Буш-старший, и президент Рональд Рейган (Ronald Reagan) вычеркнули Ирак из
списка террористических государств и установили дипломатические отношения с
режимом Хусейна. Президент Буш-старший выдал Хусейну кредитов на сумму 1,2
миллиарда долларов США уже после того, как диктатор применил отравляющий газ
против курдов.

Эта грязная история вызывает вопросы о наших нынешних мотивах в отношении
Ирака.

Угроза возвращения Хусейна к власти была основной причиной, по которой
Соединенные Штаты сомневались в возможности передачи какой-либо реальной
власти иракцам. Теперь на очереди, несомненно, стоят справедливые выборы при
участии международных наблюдателей, и решения о восстановлении Ирака и право
распоряжения его запасами нефти будут принадлежать иракскому, а не
американскому правительству.

Если мы задержимся у власти в Ираке, то это будет свидетельствовать о наших
имперских мотивах, а не о нашей приверженности идее самоопределения
иракского народа.
http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-scheer16dec16,1,6741290
.column?coll=la-news-comment-opinions
==============

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:11:00

Традиционалисты в Уганде критикуют законы, дающие женщинам новые права (*+)

---

http://inopressa.ru/details.html?id=16208

18 ДЕКАБРЯ. The Guardian.
Традиционалисты в Уганде критикуют законы, дающие женщинам новые права
Корреспондент


Мужчины в Уганде, которые желают завести себя вторую жену, впредь должны
будут спрашивать разрешение у своей первой жены.

Согласно предложенным реформам брачного законодательства в Уганде, мужчине,
желающему стать многоженцем, нужно будет получить согласие от своей первой
жены, а также одобрение окружного совета.

Данный законопроект вызвал споры между мужчинами-традиционалистами, среди
которых ряд мусульманских духовных деятелей, которые утверждают, что он
противоречит Шариату, и все более эмансипированными женщинами.

Ранее правительство президента Йовери Мусевени уже предложило прогрессивные
программы действий, по которым возросло число женщин, обучающихся в
университетах и заседающих в парламенте страны. Реформы брачного
законодательства, вероятно, являются еще одной попыткой привлечь голоса
избирателей-женщин.

"Женщины - самые активные сторонник Мусевени, потому что он первый
президент, который идет им на встречу, предлагая все эти прогрессивные
программы", - говорит Майкл Вакаби, журналист газеты East African, выходящей
в столице Уганды, городе Кампала.

Однако реформы могут не понравиться мужскому населению в сельских районах,
где полигамия довольно распространена как среди христиан и последователей
традиционных верований, так и среди мусульман.

Если законопроект будет принят, то двоеженцам будет грозить осуждение на
пять лет тюрьмы.

"80 процентов жителей Уганды живут в сельских районах, где полигамия
довольно распространена, особенно в северных и восточных частях страны, -
говорит Вакаби. - Бывает, что первая жена готова пригласить в качестве
второй жены свою сестру вместо того, чтобы делить мужа с незнакомой
женщиной, поскольку это приводит к соперничеству".

Бракосочетание со второй женой обычно проходит в соответствии с местными
традициями данного конкретного региона, а не в соответствии с религиозными
обычаями. Это ведет к тому, что вторая жена не имеет прав наследования в
случае смерти мужа.

Законопроект ставит традиционные браки под защиту закона и дает женщинам
право вето на решения, касающиеся имущества, которые принимает муж.

Реформы, которые в парламенте продвигает министр юстиции, госпожа Джанат
Муквайя, которая является мусульманкой, запретят также практику, по которой
вдова должна выходить замуж за брата своего покойного мужа. Было заявлено,
что это способствует распространению СПИДа.

Законопроект также ставит вне закона изнасилование со стороны мужа, и
женщины будут иметь право отказываться от половой связи по "разумным
причинам", например, недомогание или восстановление после родов или
операции.

Верховный мусульманский совет Уганды заявил, что ограничения, которые
законопроект накладывает на дополнительные браки, противоречат исламу:
"Мусульманин волен иметь более одной жены и ограничить его может только
Аллах, а не правительство".

По мусульманской традиции мужчина может иметь не более четырех жен, которых
он должен быть в состоянии обеспечивать и относиться к ним с равным
уважением.

Уганда является преимущественно христианской страной, но 16% населения
исповедуют ислам, а 15% - местные верования.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	19.12.2003 22:10:56

Антисемитизм сам по себе еще не объясняет причин нацистского геноцида (*+)

---

http://inopressa.ru/details.html?id=16218

18 ДЕКАБРЯ. Le Temps.
Антисемитизм сам по себе еще не объясняет причин нацистского геноцида
Филипп Бюррен


Могут ли великие трагедии быть вызваны простыми причинами? Во всяком случае,
они поднимают простые вопросы, словно подавляющие масштабы события требовали
"монолитного" и незамысловатого объяснения. Обычно такие вопросы звучат
грозно, и историки прячутся от них, предпочитая отвечать не "почему", а
"как" произошло то-то и то-то.
Но можно ли на самом деле убежать от них? Особенно когда речь заходит о
геноциде европейских евреев - трагедии, в результате которой под ударом
оказалась наша цивилизация и которая продолжает привлекать к себе внимание
очень многих людей.
В связи с этой темой возникают по меньшей мере три вопроса. Почему именно
Германия стала местом трагедии, хотя неприязнь и враждебность к евреям были
достаточно широко распространены в Европе? Почему с 1933 года антиеврейские
предрассудки стали своего рода нормой в германском обществе, позволив
нацистскому режиму, антисемитизм которого был более радикален, чем
антисемитизм населения, проводить свою политику, не встречая серьезного
сопротивления?
И почему дело дошло в конечном счете до массового уничтожения, хотя
рассматривались и даже испытывались на практике другие варианты - от
введения системы апартеида до насильственного выселения или сосредоточения
евреев на периферии страны?
На все эти вопросы сам собой напрашивается простой ответ. Ненависть к
евреям - вот что объясняет все. Но можно ли удовлетвориться этим ответом и
как доказать его правильность?
Разумеется, антисемитизм был связан с геноцидом, и никто не может этого
оспаривать. Однако в понимании точной природы этой связи (была ли она
причинно-следственной или нет) столь явного единодушия не наблюдается.
На первый взгляд, истребление беззащитного населения, нарушение всех рамок
цивилизации, каким являлось убийство детей, женщин и стариков, можно
объяснить только исключительной ненавистью - ненавистью, исключительной по
своей глубине и черпающей силы из глубокого колодца предрассудков.
Сторонникам этой версии геноцид представляется как пароксизм длительной
традиции унижения евреев в христианском мире. Упрек обращен к национальной
культуре, особенно культуре Германии, в которой с XIX века развивался
антисемитизм, не имевший равных по своей радикальности.
Об этом говорит Дэниэл Голдхаген, тезис которого о Германии, превративший
"искоренение" евреев в "национальный проект" перекликается с некоторыми
сочинениями, появившимися сразу после Второй мировой войны.
Этот тезис близок и к точке зрения Эмиля Дюркгейма, который выдвинул
постулат о существовании особого "немецкого менталитета" в качестве
объяснения военных преступлений, совершенных кайзеровскими армиями на
территории Бельгии и Франции летом 1914 года. Специалисты справедливо
критиковали его за селективную и телеологическую интерпретацию германского
антисемитизма до 1933 года.
То же самое можно сказать о его трактовке антисемитизма 1933-1945 годов как
некоей постоянной величины - словно не было ни привыкания к предрассудкам,
ни динамики враждебности.
Упомянутый выше тезис не пользуется признанием в научном сообществе. Многие
ученые, напротив, не склонны придавать чрезмерно большое значение
антисемитизму.
В сущности, разве не обращает на себя внимания явное несоответствие между
масштабами катаклизма, каковым явился геноцид, и банальностью,
"нормальностью" антисемитизма и до 1933 года, и при нацистском режиме?
Предрассудки мешают нашим обществам и иногда переполняют их, но это не
приводит к трагедиям, и не так-то просто доказать, что враждебность к евреям
достигла беспрецедентных масштабов в Европе и даже в Германии до катастрофы.
Поэтому стоит уделить внимание другим факторам - как более общего и
устойчивого характера, так и тем, что составляли непосредственный контекст
нацистского режима.
Первая категория факторов связана с модернизацией - весьма широкой
тенденцией, которая обычно имеет позитивную коннотацию. Однако в данном
случае она не принесла с собой эмансипацию и прогресс, а обернулась своим
разрушительным потенциалом, как бы своей теневой стороной, и одним из ярких
проявлений этого потенциала был геноцид евреев.
В эпоху нацизма и вскоре после нее многие вслед за Эриком Фёегелином
клеймили дехристианизацию, которая расчистила поле для кровавых идолов
тоталитарных режимов - класса и расы.
Сегодня, вслед за философом Зигмунтом Бауманом, предпочитают во всем винить
логику современного государства с его инструментальной рациональностью и
культом техники, позволяющим относиться к людским сообществам как к
объектам, которые можно считать, делить на категории, загонять в схемы, а
иногда - уничтожать.
Опираясь на этот подход, следует воздать должное грандиозности
административной работы, которой сопровождалась вся репрессивная политика
Третьего рейха. Ее чудовищная эффективность позволяет с уверенностью
говорить о том, что нацистский расизм являлся весьма модернизированной
технологией, а геноцид евреев сильно отличался от геноцида народности тутси
в Руанде. Но в применении современных технических методов нацистский режим
схож с правовыми государствами, так что вряд ли мы подходим здесь к
главному.
Что касается историков, специализирующихся на изучении нацистской политики,
то многие из них склонны, в отличие от Сола Фридлендера, приуменьшать роль
антисемитизма. Восстанавливая цепочку принятых решений, приведших к
геноциду, они охотно подчеркивают роль, которую сыграли в трагедии
бюрократическое рвение, давление материальных или корпоративных интересов и
спираль инициатив, возникавших на местах.
Отмечают они и то, что процесс преследования евреев был отмечен колебаниями
и импровизациями. Труды этих ученых обогатили наши знания, но за это нам
пришлось кое-что заплатить.
Хотя об антисемитизме упоминается, он отодвигается на задний план как
фактор: его необходимо учитывать, но его значение измеряется лишь
выполнявшимися им функциями, будь то стимуляция активности нацистской партии
после ее прихода к власти или "компенсация" населению за невыполненные
обещания социальных преобразований.
Сам геноцид предстает как результат стечения множества обстоятельств,
которые, сделав невозможными другие "решения" пресловутого "еврейского
вопроса" - а решить его необходимо было любой ценой, - заставили режим
сделать выбор в пользу массовых убийств.
По этой логике роль антисемитизма состояла лишь в том, что он указал
преследователям на население, которое традиционно подвергалось гонениям, и
устранение которого выглядело легким решением при неспособности режима
реализовать на практике полномасштабную расовую перекройку Европы,
задуманную нацистскими руководителями.
Очевидно, что и христианство, и современность "причастны" к геноциду евреев.
Как и - разумеется - германская история. Но еще предстоит убедительно, на
основании данных сравнительного анализа, показать масштабы и параметры этой
причастности.
Лично мне представляется, что между объяснением, акцентирующим внимание на
действии долговременных факторов (антисемитизм, модернизация) и
сосредоточением (иногда довольно близоруком) на деталях политики нацистского
режима лежит непаханое поле научных проблем.
Чтобы установить решающую, на мой взгляд, роль антисемитизма в нацистской
политике преследования евреев, предпочтительнее было бы обратиться к средним
временным рамкам - скажем, взяв за отправную точку конец XIX века - и
дифференцировать объект исследования.
Современный антисемитизм обычно рассматривается как нечто цельное. В лучшем
случае различают его умеренную и радикальную форму, не указывая, имеется ли
при этом в виду его содержание или степень интенсивности.
Между тем приходится констатировать, что он был разным с момента своего
зарождения и имел много вариантов, что не могло не сказаться на характере
антиеврейских мероприятий.
В случае Германии необходимо уточнить специфику нацистского антисемитизма,
понять, что в нем было относительно нового, и принять в расчет его
"конкуренцию" с другими вариантами антисемитизма, существовавшими
параллельно.
Эта внутренняя неоднородность антисемитизма и относительная новизна
нацистской юдофобии не позволяют нам анализировать рассматриваемое явление в
категориях обычной преемственности. Роль антииудейской традиции,
выработанной христианством и "абсорбированной" современным антисемитизмом,
общеизвестна, и речь не идет о том, чтобы ее как-то преуменьшить.
Но и не стоит недооценивать значение некоторых исторических "цезур", в
частности прихода нацистов к власти в 1933 году, а также усилий по
расширению и реструктуризации антисемитизма, которые предпринимались при
новом режиме.
Неверно, что после 1933 года немцы внезапно заявили о своем антиеврействе,
которое раньше все они тайно исповедовали. Но тогда антисемитами, причем
яростными, стало намного большее число немцев, потому что антиеврейские
предрассудки наложились на целый ряд других, еще малоизученных факторов.
При таком подходе мы поймем, что к антисемитизму нельзя относиться ни как к
обычному набору негативных клише, ни как к слепой страсти. Он должен
подвергнуться анализу и как идеология, и как практика, и - в более широком
плане - как культура, то есть вся совокупность представлений, служащих
формированию коллективной идентичности.
Культурно-исторический подход имеет свои границы, как и любой подход к
изучению геноцида. Историк стоит на краю пропасти, глубину которой он
измеряет несовершенными инструментами.
Как объяснить такую ненависть и такую жестокость? Но ведь и сама ненависть,
чтобы быть эффективной и иметь продолжение, требует изучения: чтобы
превратиться в действие, ей нужны мотивы и рассуждения.
Именно их следует исследовать, а также попытаться понять те механизмы,
благодаря которым эта ненависть овладела германским обществом, заблокировав
появление любой серьезной оппозиции политике расовых преследований.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:50:48

Еще Свиридов (*+)

---

http://filgrad.narod.ru/texts/sviridov5.htm

Георгий СВИРИДОВ

У МУЗЫКИ В РОССИИ - СВОЯ СУДЬБА

НАДО СКАЗАТЬ прежде всего, что великая философская мысль - и европейская и,
в особенности, русская - всегда была связана с религией. Поэтому она и
истреблялась. Но русская философская мысль есть подлинно д у м а, то есть
мучительная мысль, неотвязная дума, национальная мысль. Она носит глубоко
нравственный, поучительный характер - вот почему, повторяю, она и
истреблялась, и была гонима. Это в равной степени относится и к русской
музыке.
Вот сказано: "Пушкин - это наше все". Это неверная мысль. Пушкин погиб в
середине своего поприща. В нем зрел новый человек. Но Пушкин - это еще не
все. Прежде Пушкина у нас есть преданья. Кстати, сам Пушкин глубоко чтил и
оглядывался, и ориентировался на "преданья старины глубокой".
Поучительно и интересно соотнести русскую философскую мысль в одном ряду:
литература, музыка, живопись. Мусоргский - титан, настоящий философ не
только в русской, но и мировой музыке. Он равный среди таких титанов в
литературе, как Толстой и Достоевский. Верно заметил академик Лихачев по
поводу Мусоргского: среди великих мыслителей он еще не вскрыт как личность.
Он - философ, и Лихачев верно поставил его в один ряд с митрополитом
Иларионом.
А вот в русской живописи такого явления нет. В чем здесь дело? Очевидно, в
том, что наиболее органично русская дума могла реализовать себя в иконе.
Интерес же к иконе с XVIII века приобретает чисто эстетический характер.
Слабеет само религиозное чувство. Пожалуй, только Нестеров был столь же
религиозен, как Рублев. Рублев гениально выразил русскую думу, русское
чувство в канонической форме. Его вел не только талант, но и сила
религиозного чувства. Нестеров - Рублев своего времени. "Видение отроку
Варфоломею" - духовная картина.
Мусоргский в "Хованщине" - религиозный композитор. Это нужно осознать.
"Хованщина" - это прямое общение с Богом, прямая молитва, но через театр...
Я часто задумываюсь над тем, почему Толстой боролся, противился церкви?
Вероятно, потому, что в церкви в определенный период образ восторжествовал
над сущностью. Вот эту сущность хорошо чувствовал и понимал Мусоргский. К
счастью, у него были ученики. Корсаков в "Китеже" - настоящий ученик
Мусоргского. После Мусоргского и Корсакова - Рахманинов с его "Всенощной" и
"Литургией". На этом закончилось русское религиозное искусство. Его
совершенно необходимо знать и понимать современному человеку как свою
основу, как свою историю. К сожалению, курс истории русской музыки в нашей
Консерватории скуп, непозволительно краток.
Наша православная музыка была, несомненно, ближе к Богу. В ней меньше
искуса, меньше искусства. Нету этих виртуозных рук, бегающих пальцев,
органа. Но зато есть простота, запечатленные древние мелодии.
Сочинения Мусоргского - по существу, насквозь религиозное искусство в
театральной форме. А вот, скажем, Стравинский - это вполне светское
содержание в форме духовного искусства. Он изображает обряд - не более...
Русская философская мысль никогда не впадала в схоластику. Это чуждо
русскому сознанию, самому религиозному строю, самому православию. Ведь что
такое православие само по себе: православие, то есть чуждое какому-либо
заблуждению. А что такое заблуждение? Это неправильное толкование или
развитие самой сущности веры. В России схоластики не было. Русская
литература родилась из церковной проповеди, из проповеди священника, из
поучения, потому что великая литература и великое искусство всегда поучают.
Дидактика, поучение стали считаться недостатком искусства, недостатком
литературы. Но в искусстве гармоничном, в искусстве глубоко религиозном
момент поучения - это один из главнейших моментов искусства, искусства на
службе религии. Поучение - необходимый момент. Смысл искусства в
значительной мере - в совершенствовании человека.

НАШИ НАРОДНЫЕ ПЕСНИ - это грандиозное сокровище. Их погубили совсем за
последние годы. Их не собирают. Я был последним человеком, который
поссорился со всем Союзом композиторов на этой почве. Я пытался открыть
серию, создать антологию русской песни. Сопротивление музыкальной среды -
вот что я ощутил. Эту идею отвергли люди, которые руководят этим делом в
государственном масштабе. Гробится не только русский фольклор, но и фольклор
других народов. Например, на Дальнем Востоке есть совсем малые народы -
коряки, ительмены. За последние двадцать лет эти народы исчезли вообще. Не
то чтобы они вымерли, нет, но они растворились, разъехались, скрестились с
другими народами... И вместе с ними исчез этот замечательный фольклор. Это
примитив совершенно удивительный. Например, есть такая песня шамана (она
записана на пластинке). Он изображает океан, чаек, бурю - это целое
произведение. Это феноменально: он поет, играет на деревянной гребенке,
изображая океан. Это детское воображение, но замечательное своей близостью к
природе.
Это детское, эта близость к природе всегда есть у хороших композиторов. У
замечательных людей, у гениальных и больших людей всегда есть что-то
детское. Гениальное - это то, в чем сохранилось детское, целомудренное. Это
душа человека, который видит мир в первый раз, снимая наслоения, штамп
культуры, воспитания, рутину образования.
Спасение национального духа, национальной культуры должно быть, по-моему,
тесно связано в культуре, искусстве с состоянием романтизма. Чтобы
существовали национальное искусство и нация, необходимо, чтобы была
романтизация предания. Помните, в кинофильме "Чапаев" пели песню про Ермака?
Это была первая картина о революции - русская картина. Хотя Чапаев был
чуваш. Но православный. Это была романтизация революции. Это то, что в
тридцатые годы начиналось, но быстро сникло, потому что жизнь повернулась
очень жестоко. Это были замечательные годы перелома, когда вернулся из-за
границы Горький. Идея организации Союза писателей. Съезд писателей -
пестрый. Но там были идеи. Идея социалистического реализма - глубокая идея.
Романтизация искусства. Романтика. Уже у Пушкина - типичные романтические
произведения. "Капитанская дочка" - это настоящий романтизм. И вообще,
русское искусство теснейшим образом было связано с романтизмом.
Романтизация своего прошлого, романтизация предания - без этого нация не
может существовать. Возьмите народные песни, былины - это и есть
романтизация прошлого - гигантские богатыри: Илья Муромец, Добрыня Никитич.
Это же есть высшая точка развития и нашей музыки - русская опера. "Слово о
полку Игореве" Бородина, "Хованщина", "Борис Годунов" Мусоргского,
"Псковитянка" у Корсакова. Выявление национального типа, показ национального
характера. Ведь это идеальные фигуры нарисованы!
А мы сейчас переживаем плохое время - дегероизацию искусства. И музыка
антиромантическая сейчас. Распространилось антиромантическое искусство.
Сейчас идет вынужденная дегероизация, но в ней появится дьявольский привкус,
если мы сосредоточимся на одном человеке (как у нас сейчас сосредоточились
на Сталине) и скажем - вот явилось исчадье ада и все погубило - это будет
ложь.

РУССКОЕ ИСКУССТВО должно быть простым, потому что оно христианское
искусство. Христос страшно ведь прост. Это самая предельная простота.
Никакой двойственности. А вот Иуда - сложная натура. Сложная, потому что он
предатель. Христос не сложный, но недостижима эта простота для нас.
Я за предание, я за романтизм. Искусство Мусоргского, Корсакова, Глинки в
"Руслане" - это искусство романтическое, но их романтизм гораздо более
объемный, чем романтизм немецкий. Я говорю это, безусловно, уважая Бетховена
и ценя, и преклоняясь перед ним. Бетховен громадный, циклопический
композитор - симфонии, оркестр большой, громадные разбухшие формы, хор
дополнительный, громадная во времени протяженность произведения. Это
громадный мир неразумный. Для нас природа - разумна только для Бога. Он
создатель всего. Он механику и механизм нашей жизни постигает без всякого
усилия - Он создал все это. А для нас мир природы непостижим. Мы проникаем
на четверть миллиметра и кричим - все замечательно, мы взлетели, запустили
шар какой- нибудь... Это все чепуха, потому что к постижению мира мы
совершенно не приближаемся. Так же непостижима и природа человека, хотя мы
ее анализируем. Только великие люди проникают в психологию.
Так, например, Достоевский. Мы восторгаемся его грандиозным даром проникать
в психологию человека. Мусоргский тоже был близок к Достоевскому. Глубже его
никто не заглянул из музыкантов в душу человеческую. Никто, ни один из
композиторов всех времен и народов. Это явление совершенно уникальное. Он
вообще чуждый музыкантам человек. И они его поэтому дружно извергли,
совершенно превратив его в ничто. Он не только заглянул - он извлек то, что
увидел. И люди - посмотрите - какие у него живые люди!..
Мусоргский не говорил о романтизме совсем. Он наоборот говорил - поэзию
жизни живую подайте и так далее. Романтизацию Мусоргский понимал не как
приукрашивание мира. Вот посмотрите на его юродивого из "Бориса Годунова" в
драматическом театре - это ведь не произведет никакого впечатления без
музыки. "Обидели юродивого... отняли копеечку... повели их зарезать так, как
зарезал ты маленького царевича". А Мусоргский нашел речь музыкальную для
юродивого.
Я, наверное, в этом смысле одинокий человек. Наверное, я слишком глубоко
воспринял слова Мусоргского. И природа сама влекла меня к слову. Музыка
сейчас эмансипированная. В мире вообще сейчас не слышно музыки полновесной,
собственно музыкальной музыки. Мне кажется, что только в союзе со словом она
сейчас действенна. Только так. Она воздействует в том виде, как она была
изначально у нас. Ведь в России музыка изначально со словом и была связана.
Музыкальных инструментов почти не было. Балалайка - три струны. И то это
инструмент поздний.
Наша музыка - это пение. Это - наша национальная природа - русских,
украинцев, белорусов (тоже несчастных). Они находятся в ужасном положении в
смысле искусства. Я не знаю, как им помочь. Это ведь наше родное племя:
родной наш народ. Язык их и мелос - это ведь тоже русское. Война по ним
прошлась жестоко. У них как-то не растет культура коренной нации. Хотя там
были замечательные музыканты - Черняков, например. Но за национализм их всех
преследовали. В 20-е - 30-е годы их всех уничтожили. Революция - это ведь
гигантское потрясение. И не только для нашего народа. Это мировое
потрясение, огромное.

ЗДОРОВОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЧУВСТВО - это общеправильное понимание мира. Когда
говорят: русский национализм, шовинизм - возможно, он и есть - но я не вижу
этого у лучших людей нашей литературы, нашего искусства. Я не вижу никакого
национализма ущербного, оскорбительного для кого-нибудь.
Торжество национального искусства было в Европе после войны 1914 года. Там
возникли яркие национальные школы - итальянская, например. Потому такой
интерес на Западе и возник к Стравинскому и Прокофьеву, что они были
представителями русской национальной культуры, хотя и лишенными большого
духовного начала. Но как музыканты - великие, гениальные люди.
Во Франции - шестерка... Потом была "Молодая Франция". В Германии - П.
Хиндемит - это настоящий немец. А вот в Вене выросла космополитическая
школа. В Венгрии родились два гениальных композитора за всю историю Венгрии
(после Листа, но Лист был космополит в немецком русле), собственно венгры,
мадьяры - это Барток, и Кодеи в особенности. Останки Бартока сейчас с
торжеством перевезли в Венгрию - это национальный герой. Но Кодеи был
феноменальный человек. Я имел честь знать его в молодости. Он приезжал к нам
в возрасте почти 90 лет. Он был кандидат мятежников на пост президента как
личность чтимая, объединяющая нацию. Хотя он был именно композитор, не имел
никогда политической деятельности, не был членом никакой партии. Это был
хоровой композитор, у него есть венгерский псалом грандиозный. Хоры. Опера
"Хари Янош". В Германии последний великий национальный художник - его мало
знают у нас - это Карл Орс.
Влияние Мусоргского пока в главном невелико. Он оказал влияние на
Прокофьева, на Шостаковича.
Европа сейчас вернулась к венской школе. Но там нельзя говорить о
национальной природе музыки.
У нас же сначала была европеизация русской музыки, а теперь -
американизация. Русский мелос стирается.
И все-таки жаль, что литераторы сейчас мало слушают музыку. Даже плохая
музыка сейчас отражает время. Жадность и крики современной музыки все-таки
отражают время.

Записала Л.БАРАНОВА-ГОНЧЕНКО



Публикация газеты "День литературы"

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:49:52

Куняев о Свиридове (*+)

---

http://filgrad.narod.ru/texts/sviridov4.htm

Станислав КУНЯЕВ

"ДА СГИНЕТ ТЬМА"
(встречи со Свиридовым)

Помню, как в мае 1982 года я лихорадочно засобирался в дорогу. Мне все чаще
стала сниться таежная река, впадающая в Белое море, ее острова, окаймленные
золотыми лентами кувшинок, рокочущие пороги с гладкими, влажными валунами,
серебряная рыба, выпрыгивающая из черной воды, белесоватые ночи, когда
особенно тревожат душу звонкие голоса лебедей с безымянного озера.
Но за несколько дней до отъезда раздался звонок из "Литературной газеты":
- Станислав Юрьевич, приглашаем вас выступить со статьей в дискуссии о
массовости и народности культуры.
Больная тема давно мучила меня и, отложив на несколько дней сборы, я сел к
столу и написал все, что пожелал - о Пушкине, о нашем телевидении, о
Моцарте, о вульгарной экранизации классики, об Аркадии Райкине, о Федоре
Достоевском, о Владимире Высоцком и т.д.
Когда я вернулся из поездки на Север, в редакции "Литгазеты" меня ждал мешок
писем, негодующих и встревоженных, проклинающих и одобряющих: Поскольку я не
пощадил в своей статье многих кумиров массовой культуры, то "террор среды"
носил тотальный характер. Я понял, что замахнулся на "святая святых"
современного упрощенного человека. И тем более ценным и дорогим было для
меня каждое умное и серьезное письмо, выражавшее понимание и поддержку. Одно
из таких писем было подписано: "Ваш Георгий Свиридов". Вот отрывок из
первого письма, после которого мы познакомились, и наши, смею сказать,
дружеские отношения продлились более пятнадцати лет, вплоть до смерти
великого русского композитора. "Не имея чести быть знакомым с Вами лично,
хочу пожать Вам руку и поблагодарить за Вашу замечательную статью. Как я
понимаю, речь идет о сохранении крупных духовных ценностей, без которых
жизнь теряет смысл. И дело не только в тех или иных именах литературного
обихода:" (Лето 1982 года).
В ответ я послал Георгию Васильевичу сборник своих стихотворений и вскоре
получил от него еще одно письмо.
"Уважаемый Станислав Юрьевич!
Спасибо за новую книгу, спасибо за ту, присланную прошлый раз, и за
великолепно подобранную В. Кожиновым маленькую антологию современной лирики.
Она (книга) открыла мне глаза на существование целой плеяды прекрасных
подлинных русских поэтов. Там есть новые для меня имена, например, Казанцев,
Балашов, Чухонцев, и у каждого из участников сборника есть настоящие стихи.
В моем понимании это - подлинная поэзия, берущая свои заветы из первых рук.
Живу я одиноко. Друзей у меня немного. В своей профессиональной среде я -
пария, чужой человек. От этого мне особенно дорого то, близкое, что я вижу
вокруг. Ваш "Путь" со мной в больнице, я его перечитываю: много мысли, но не
рассудочной, а от восприятия мира - сердцем".
Я посылал Георгию Васильевичу новые книги, он иногда звонил мне, приглашал
на дачу в Академический городок, где он снимал на лето жилье у вдовы одного
известного академика. Мне было всегда горько смотреть на то, что крупнейший
русский композитор не имеет средств на то, чтобы жить на собственной
загородной даче в соответствии со своими привычками и характером. Но он не
придавал этому особенного значения. Он встречал меня возле крыльца, дача
находилась в самом глухом углу поселка, вокруг нее росли высокие сосны,
кусты дикой малины и смородины. Мы бродили с Георгием Васильевичем по
заросшим лесной травой дорожкам, где глядели на мерцающие нити осенней
паутины, скользящей в воздухе, на низкое небо, уже чреватое осенним холодом,
и разговаривали о Чайковском, о Шостаковиче, о Бахе:
Свиридов на прогулки надевал теплое ратиновое пальто, подшитые валенки - в
последние годы он плохо переносил холода - и похожий на вельможу
екатерининских времен в изгнании, - показывал, словно свои владения, самые
глухие уголки не принадлежащей ему усадьбы: Иногда он резко менял течение
разговора, и от скупых жалоб на то, что у него в столах лежат духовные
сочинения, которые он не может издать, да и исполнять их некому! - он вдруг
начинал пристрастно спрашивать меня о сегодняшнем времени, о поэтах моего
поколения, о критиках, о друзьях, о хулителях и ненавистниках русского
искусства:
- Вы Кожинова обязательно как-нибудь ко мне приведите, очень мне интересен
этот человек: А Юрия Селезнева знали? Да? Замечательный был человек,
независимый, штучный! А с Костровым дружите? А чьи стихи посоветуете мне
почитать? Юрия Кузнецова? Откуда он, сколько ему лет?
Современность, какой бы она ни была, привлекала его чрезвычайно, не меньше,
чем великое прошлое.
Я привез к Георгию Васильевичу Вадима Кожинова, потом как-то был у него в
гостях с Валентином Распутиным, познакомился в его доме с Евгением
Светлановым, с Николаем Мининым, с Владиславом Чернушенко.
Он был чрезвычайно разборчив в новых знакомствах и одновременно жаждал
общения и встреч с новыми людьми России. Как будто хотел поделиться с нами
всеми своими горестными и тайными думами о ее судьбе, всем своим жизненным
опытом, всем, чем жил он, великий отшельник нашего времени, опекаемый
ангелом-хранителем Эльзой Густавовной, изредка звонившей мне и требовательно
просившей: "Приезжайте, надо поговорить:"
Я понимал, что в нем накопилась усталость от работы, от одиночества, от
независимости, от усилий, с которыми он сохранял чувство собственного
достоинства и чести, иногда мне казалось, что он выбрал меня, чтобы я потом
рассказал - после него,- как жилось ему в его молчанье и в его почти
монашеском обетном, аскетическом подвижничестве последних лет жизни. Я
посылал ему новые книги, и не только свои, он, получив их, почти всегда
отвечал мне благодарственным письмом, в котором размышлял и о поэзии Николая
Рубцова, и об Андрее Вознесенском, и о Федоре Абрамове:

Из монологов Георгия Свиридова

"Я ведь недаром люблю литературу, поэзию, слово. Вот с Вами встречаюсь, с
Распутиным, Клюева перечитываю - гигантский поэт! С монументальным народным,
христианским ощущением жизни!
Все дело в том, что музыка сегодня не та, что была в прошлые века.
Религиозный дух оставляет ее, отделяет от нее, она как бы эмансипируется. И
сегодня она может жить только в союзе со словом. А ведь - совместная жизнь
слова и музыки - издавна присуща русской культуре. Наша народная музыка -
это пение, как для русских, так и для белорусов с украинцами. Наши народные
песни, целый пласт! Наши былины были бы немыслимы без мелодического
исполнения, "Слово о полку" так же исполнялось, как песенный речитатив, я уж
не говорю о наших молитвах, о церковных песнопениях. А народные песни? Целая
сокровищница, которую мы забыли, загубили, разбазарили за последние
десятилетия. Я пытался создать в современной музыкальной жизни своеобразную
антологию русской песни, но музыкальная среда, верхушечно-чиновничья
композиторская братия отвергла эту мысль. Да уж если так относиться к
великой русской народной песенной культуре, то что говорить о фольклоре
других народов? Северных, сибирских, дальневосточных. А ведь в их ритуальных
песнях такое слияние с природой, такое древнее представление о мироздании,
такое наивное и мудрое детское восприятие мира!
И однако, современная музыка, даже плохая, даже примитивная в худшем смысле
слова, даже неприятная многим из нас, - все равно отражает время, его
страсти, его эгоизм, его атеизм, его движение к концу света. А потому она,
эта музыка, достойна внимания и изучения. Так что Вам, литераторам, хочешь,
не хочешь - надо слушать эту музыку, анализировать ее, понимать,
разгадывать, чем она близка и понятна душе сегодняшнего одичавшего от
цивилизации человека".

"3 декабря 1983 г.
Дорогой Станислав Юрьевич, спасибо за огоньковскую книжечку "По белому
свету". Получил с большой радостью. Бандероль была послана по неточному
адресу, но в нашем почтовом отделении меня знают, и доставили в сохранности
куда надо. Стихи Ваши собраны в ударный кулак, производят на меня большое
впечатление. Мне нравятся ваша страсть и напор, мужество и умение смотреть
на трагическое строго, сурово, без дряблости, сентимента или любования
тяжелой стороной жизни. Например, стихи про юродивого. Да многое я бы мог
Вам написать, поверьте - я человек с большими требованиями! Стихи Ваши
действуют на меня неотразимо. Но критика, который бы заглянул бы в их
глубину, еще не нашлось! И это не упрек Кожинову, который Вас любит, просто
тут нужен другой особый глаз для смотрения. Мне не кажется (я позволю себе
судить, любя Вас!), что крупная форма, например "Поэма", явится итогом
Вашего пути. Большие, заранее заданные формы не производят на меня
впечатления, наоборот, предельно миниатюрная, сжатая как прессом форма -
очень действенна. Смотрю, например потрясающую книгу покойного Ф.А.
Абрамова - "Трава-мурава", это грандиозно по силе, эпично - несмотря на то,
что рассказы иногда - короче лирического стихотворения. Эпос. Автор не
вылезает на первый план со своими "самовыраженческими" чувствами.
Воздействует лишь сама правда жизни, но написанная минимумом максимально
точных и выразительных слов. И в поэзии я ценю более - сжатое,
спрессованное. Большую же форму вижу - как ряд спрессованных (каждую саму по
себе) миниатюр точно со смыслом выстроенных в ряд".

Из разговоров с Георгием Васильевичем Свиридовым

"Русские хоры - и народные и церковные - это чудо! Живое, теплое, трепетное
многоголосье! Разве с ним может сравниться западноевропейский орган - это же
механический Бог!"
Чаще всего в разговоре о музыке Георгий Васильевич вспоминал Мусоргского: "В
его музыке слышится грохот разрушающихся царств". Мусоргского он ценил, как
композитор, слышавшего тайные, материковые сдвиги человеческой истории, для
чего нужно кроме музыкального гения великое личное мужество. Помнится, как
он рассказывал о возобновленной постановке оперы Римского-Корсакова
"Сказание о граде Китеже". Свиридов был восхищен и оперой и постановкой. С
особым чувством он, как бы говоря о современной русской жизни, передавал
свое впечатление от образа спившегося негодного русского человечишки,:
который провел захватчиков ордынцев, по неведомым им тропам к таинственному
граду Китежу:
- Пьяница, готовый продать все самое родное, самое заветное, "вор", как
говаривали в старину, русский средневековый люмпен.
"А сколько их в нашей жизни", - сокрушался Свиридов и вспоминал
поджигателей-архаровцев из повестей Валентина Распутина "Пожар" и "Прощание
с Матерой":

Из монологов Георгия Свиридова

"Самый великий наш композитор, - конечно же, Мусоргский. Совершенно новый
для всего мирового музыкального искусства язык, обогащенный мощным
религиозным чувством, да еще в ту эпоху, когда оно уже начало выветриваться
из мировой жизни, да и из русской тоже. И вдруг - "Хованщина"! Это же не
просто опера, это молитва, это разговор с Богом. Так могли мыслить и
чувствовать разве что только Достоевский и Толстой.
Великие ученики и последователи Мусоргского - Римский-Корсаков в "Сказании о
граде Китеже" и Рахманинов во "Всенощной" и "Литургии" продолжили
религиозное, православное понимание мироустройства. Но первым в России его
выразил Мусоргский. Его сочинения - это настоящее религиозное искусство, но
на оперной сцене. Его речитативы не сравнить с речитативами Верди. У Верди
речитативы непевучие, механические. У Мусоргского же речитатив - этот голос
священнослужителя, произносящего божественные, великие по своему значению
слова, которые две тысячи лет произносятся в христианских храмах. В этих
словах есть и простота, и детскость, и глубина удивительная. Ведь Христос
сказал: "Будьте, как дети!" И недаром же у Мусоргского есть гениальное
сочинение о детях - "Детская". Душа ребенка - чистая, простая, вопрошающая,
живет в этой музыке. А способность проникнуть в душу человеческую Мусоргский
ближе всего к Достоевскому. Он не признавал оперной европейской музыкальной
условности в изображении человека. Его оперные люди по сравнению с людьми
Вагнера, Верди, Гуно - совершенно живые, стихийные, загадочные, бесконечные,
как у Достоевского. А у западных композиторов все герои - это как бы герои
Дюма, в лучшем случае Шиллера или Вальтера Скотта. Нет, у него не романтизм,
не приукрашивание мира, не упрощение его, а стихийное выражение жизни со
всей ее сложностью и бесконечностью. Словом, русское ее ощущение. Потом это
назвали музыкальным реализмом. Но простейший быт, при всей своей тяге к
реализму, он в музыку не впускал. Потому и не получилась его попытка с речит
ативом к гоголевской женитьбе. Слишком содержание ее ничтожно, ничтожно
настолько, что Гоголь сам поражался этой ничтожности, пошлости жизни,
обыденности. Мусоргский же - композитор трагических страстей, на которых
стоит и зиждется жизнь. Он единственный настоящий композитор-трагик. Его
"Борис Годунов" куда ближе к древнегреческим античным трагедиям с их хорами,
нежели к легкому и изящному европейскому оперному искусству. "Борис
Годунов", "Хованщина" - это музыка падения царств, это музыкальное
пророчество грядущих революций. И одновременно это апология русского
православия. Звон колокольный гудит в его операх! Звон великой трагедии,
потому что народ, теряющий веру - гибнет. А сохранивший или возродивший ее,
доживет до торжества христианства. Вот что такое Модест Петрович Мусоргский.
Величайший композитор всех времен и народов".
"21 февраля 1984 г.
Дорогой Станислав Юрьевич, подборку стихотворений получил, навел справки на
радио. Будем стараться сделать передачу, хотя это оказалось гораздо сложнее,
чем я предполагал. Время идет - жизнь меняется! Но я не опускаю рук и не
теряю надежды. Теперь у меня - трудное время. Живу я скверно, болею, жизнь
как-то быстро вдруг пошла под откос: дел много, помощи нет, живу в чужом
углу, на старости лет это неудобно, неуютно. Работа моя - стала. Уже пошел
четвертый год, как я ничего нового не могу сделать, быт разлезся по швам.
Грустно мне очень, и не знаю, как поправить дело. Книги, посланные Вами,
получил. "День поэзии" произвел своеобразное впечатление, думается, он в
известной степени отражает состояние нынешнего духа стихотворцев. Читал и
критическую заметочку т-т Друниной (весьма, надо сказать, противной особы).
Заметочка эта - хорошая реклама!
Ваши стихи мне близки, поэтому понравились. Они современны, по лирическому
движению, но не добавляют ничего нового в Ваш облик, каким он у меня
сложился. Любя Вас, - позволю себе говорить откровенно, в этом ведь нет
ничего обидного?
Книга воспоминаний о Рубцове произвела сильное и очень, надо сказать,
гнетущее впечатление. Если нашей поэзии еще суждено существовать, как
"Русской поэзии", в ее главном, коренном качестве, то Рубцов должен остаться
в ее истории со своими стихами и своей страшной судьбой. Многое, конечно,
роднит его с Есениным, но тот был еще человеком здоровой, неотравленной
крови, погибал более натужно, форсил, красиво хулиганил в стихах, а этот шел
на дно уже безропотно:
Одинокая, бесприютная душа, потонувшая в северном необъятном мраке. Его
стихами говорит послевоенная, разоренная Россия, Россия детдомов, общежитий,
казармы или кубрика и кабака, но не от старого кабака, общего (как у
Некрасова или Есенина), а кабака уже "домашнего" (в каждой квартире, в
каждом живом углу). И, наконец, могила с "шикарным" казенным надгробием от
Союза писателей. Ужасом веет от этой книжки! Вы с ним были дружны! Это меня
удивляет. Вы очень дополняете Рубцова в том смысле, что совсем (как я
понимаю) непохожи на него, и вместе с тем несете нечто общее. Желаю Вам
бодрости и вдохновения. Пусть будут рассказы! Но я жду и Ваших стихов. Ваше
страстное мужество мне по душе! А я его как-то потерял: Крепко жму Вашу
руку.
Р.S. В Музыке у нас появилось прекрасное произведение: "Перезвоны" Валерия
Гаврилина. Грандиозная штука для хора, идет целый вечер.
Ваш. Г. Свиридов"

+ + +

- А Вы не боитесь, - сказал он, обращаясь при мне, к Кожинову, - так открыто
и резко писать о Вознесенском? Он же входит в мировую антерпризу. - И видя,
что мы не совсем понимаем, о чем он говорит, Свиридов пояснил:
- Это давняя традиция дельцов от искусства - держать в своих руках
организацию предложений за рубеж, гастролей, рекламы, системы международных
премий, гонораров, создания "звезд", подавления инакомыслия в творческой
среде. Система эта создавалась в двадцатые-тридцатые годы, у нас мировая
антерприза была представлена салоном Лили Брик с ее мужем Осипом, с
окружением из художников, критиков, журналистов, импрессарио: Этот салон был
связан с салоном Эльзы Триоле и Луи Арагона в Париже, ведь Эльза Триоле -
родная сестра Лили Брик, а девичьи фамилии у обеих сестер - Каган, через
американского дельца Соломона Юрока наши представители мировой антерпризы
устраивали гастроли угодных им людей в Америке: А после Лили Брик связи ее
салона во многом унаследовала Майя Плисецкая, недаром же Вознесенский хвалу
ей вознес в стихах.
О, Вы не знаете возможности этих салонов, образующих сеть мировой
антерпризы, могущественны, и те, кто это сознает и подчиняются ее законам,
обречены на успех! Я, помню, спросил композитора Щедрина, когда узнал, что
он женится на Плисецкой: "Родион, зачем тебе это нужно? - Он ответил мне: "Я
сейчас известный композитор, а после женитьбы на Плисецкой стану
композитором знаменитым:"

+ + +

"На меня ужасное впечатление произвели случайно попавшиеся на глаза стихи
Вознесенского в "Литгазете", где он называет Христа - собакой. Есть ли
управа на этого супернегодяя? И непонятно зачем это печатают! Ведь такие
стихи только отталкивают людей от власти, которая как бы поощряет
хулиганство этого духовного сифилитика. Жаль кончать письмо на этой поганой
ноте. Но - да сгинет Тьма!
Дайте о себе знать, хочу Вас видеть, и потолковать хочется.
Г. Свиридов"

Я подарил Свиридову "Избранное" Николая Клюева, составленное мной и моим
сыном Сергеем. Свиридов даже разволновался. Оказывается, поэзию Николая
Клюева он ценил не менее, а может быть, и более, нежели Сергея Есенина. Он
видел в ней нечто свойственное только русской и очень древней поэтической
традиции: монументальную мощь, сравнимую в музыке разве что с мощью
Мусоргского, и такое-то присутствие общенародного, еще не расщепленного XX
веком, еще не "автомизированного" сознания. И религиозное ощущение Клюевым
смысла человеческой истории и мировой жизни Свиридову казалось более цельным
и значительным, нежели религиозное чувство Сергея Есенина, куда более
раздробленное и противоречивое.
- А о Горьком не говорите ничего плохого, - твердо сказал он мне, когда я
поделился с ним мыслями о том, что Горький не любил и не знал русского
крестьянства, а потому не желал спасать в тридцатые годы ни Николая Клюева,
ни Павла Васильева, ни Сергея Клычкова:
- Все гораздо сложнее, все не совсем так, - горячо возразил мне Свиридов. -
Я помню те времена! До Первого съезда писателей, до 1934 года русским людям
в литературе, музыке, в живописи не то чтобы жить и работать - дышать тяжело
было! Все они были оттеснены, запуганы, оклеветаны всяческими Авербахами,
Баскиными, Лелевичами, идеологами РАППа, Лефа, конструктивистами: А приехал
Горький и как будто бы хозяин появился, крупнейший по тем временам русский
писатель: Конечно, сразу все ему поправить не удалось, но даже мы,
музыканты, почувствовали, как после 1934 года жизнь стала к нам, людям
русской культуры, поворачиваться лучшей стороной:

"30 декабря 1982 г.
Дорогой Станислав Юрьевич, спасибо за память, за привет! Он - дорог мне, как
и Вы сами. С Новым Годом! И желаю Вам бодрости душевной, глубокого
размышления и покоя, для осознания того из жизни, что в наших силах
осознать. И вперед, не торопясь - за работу, в ее плодах сконцентрирована
вся энергия творческого бытия, иначе она растекается бесцельно почти, ибо не
обретает формы. Обстановка жизни какая-то напряженная, тревожная, а в
музыке - мрачная, кладбищенская. Злобные силы пока "перестроили" ряды и
укрепили свою деспотию. Но это уже в порядке вещей.
Дайте о себе знать. Жму руку. Г. Свиридов

+ + +

В последние годы жизни Свиридова мы встречались реже. Он подолгу болел, а я
был занят журнальными заботами и политической борьбой, да и жизнь сама
настолько быстро и катастрофически разрушалась на глазах, что следовать
прежним привычкам, устоям не было ни сил, ни времени.
Редким и ярким праздником в эту мерзкую эпоху было лишь его
восьмидесятилетие, когда мы с Валентином Распутиным приехали к Свиридовым на
дачу, поздравили его, посидели, поговорили и распрощались до встречи в
консерватории, где в декабре 1996-го Москва справляла его юбилей:

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:49:05

Из Георгия Свиридова - 3 (*+)

---

http://filgrad.narod.ru/texts/sviridov3.htm

Георгий СВИРИДОВ

Записи разных лет. Часть 3.

1977 г.




* * *
Искусство без пения, без музыки, раскрывающей внутренний мир героя. Музыка
хороша для изображения житейской пошлости, человеческого ничтожества. На
таком искусстве не может вырасти великий артист, хотя большой артист и может
принять участие в подобной работе. Здесь нет [поэзии - зачеркнуто]
поэтического элемента, всегда скрытого в жизни, даже самой заурядной.
Жизнь - не такова. В ней всегда присутствует скрытый поэтический элемент,
"незримые, неведомые миру слезы".


* * *
Распространилось искусство имитации. Техническая сноровка, умение, владение
ремеслом [несомненно - зачеркнуто] выросли. Композитор умеет имитировать
все, любой стиль, манеру другого автора. Но не имеет своего собственного
стиля. Компилятивное искусство. Если уподобить музыку - тексту, то
композитор из драматурга превращается в режиссера. Происходит как по команде
организованное, сознательное понижение культуры, опошление ценностей. Из
великих произведений искусства и литературы умело вытравляется их сущность,
их высокий нравственный смысл, та идея, во имя которой собственно и созданы
эти произведения. Заставить петь можно кого угодно и петь что угодно. Но это
будет пение нот, т. е. сольфеджирование. Пение есть внутренняя потребность
человеческой души.


* * *
Чрезмерная звуковая сложность - это очень часто недостаток внутреннего
содержания. Чрезмерной сложностью, как правило, маскируется, прикрывается
недостаток внутренного содержания.


* * *
Опера без пения - это не опера. Пение не есть сольфеджирование, пение в его
естественном смысле есть непроизвольный акт, выражающий восторг, печаль,
радость или иное движение человеческой души. Его нельзя заменить сольфеджио
(мертвым сольфеджированием). Пение от ума - это чуждое природе, мертвое
дело. Для этого (для такого искусства) не нужен великий артист, он не может
никогда вырасти на подобной музыке. Ибо здесь дело сводится к умелому, хотя
и сложному, сольфеджированию. Артист же начинается, если можно так
выразиться, после нот, т. е. там, где необходимо раскрытие глубокого
душевного характера, душевного движения.


* * *
В начале ХХ-го века Искусство становится выразителем бездуховного начала
(как минимум, просто развлекательного). Да и тематически - возврат к
язычеству, скифству и проч.: Стравинский, Прокофьев и др. авторы.
Произведения Рахманинова были последней вспышкой Христианства в Русской
музыке, надолго после этого погрузившейся в мрак и находящейся в нем и по
сей день. Смакование зла, всяческого уродства, воспевание дьявола,
дьявольщины - все это делалось даже не без таланта и делается до сих пор у
современных эпигонов. Симфонизм, омертвелый сам, - омертвил оперу.


* * *
Уйдя от традиционных форм как "условных", "неправдивых" к более "правдивым"
по видимости формам (похожим на драматический театр), опера впала в еще
большую условность и неправдивость, в еще большую фальшь. Благодаря
проникновению в театр "симфонических" форм центр тяжести музыки переместился
в оркестр, голосовые партии стали придатком оркестровой ткани. Актер обращен
в марионетку, в куклу. Пение [cведено - зачеркнуто] как выразитель
внутреннего, душевного восторга (из коего оно возникает) превращено в
говорок (по условным, приблизительным нотам) нотами или в сольфеджио.
Народная песня [полнокровная - зачеркнуто] исковеркана, опохаблена, лишена
естественности, красоты, правдивости. Берг - разгул фрейдизма с его культом
низменного. Отечественные эпигоны.


* * *
Художник призван по мере своих сил служить раскрытию истины (истины мира).
Истина может быть заключена в синтезе Слова и Музыки. Для меня это - так!
Музыка (сама по себе) - искусство бессознательного. Я отрицаю за музыкой -
Мысль, тем более какую-либо философию. То, что в музыкальных кругах
называется "философией", - есть не более чем рационалистическая условность
движения материи. На своих волнах (бессознательного) она (музыка) несет
Слово и раскрывает его сокровенный смысл. Слово же несет в себе Мысль о Мире
(оно и предназначено для выражения Мысли). Музыка же несет Чувство,
Ощущение, Душу этого мира. Вместе - они выражают (могут выразить) Истину
Мира.


* * *
Переписал 8 августа после приезда из Жижицы и Пушкинских гор.
Театр современный, его катастрофическое падение связано с тем, что во главе
его встал не художник, не творец, а организатор, посредник между автором,
актером и публикой. Этот маклер стал тираном, навязавшим свою волю (часто
бездарного человека) и публике, и актеру, и автору, подменил собою автора.
Мысль бездарного человека: "Прочтя Шекспира внимательно, я знаю Шекспира".
Между тем, это чепуха или заблуждение, ибо, миллионы раз читая Шекспира, не
станешь Шекспиром и не почувствуешь так, как Шекспир, ибо, кроме слов или
распорядка действия, там есть нечто такое, что между словами: ибо "Не каждое
слово в строку пишется". Самонадеянность, чтобы не сказать наглость, этих
господ ни с чем не сравнима. Будучи чуждыми всему искусству Европы (по духу
своему!), основной корневой идее, эти люди борются, теперь уже открыто, со
смыслом и намерением Шекспира.


* * *
Не надо делать сознательно спорное, надо стремиться к чистоте истины, а
спорное все равно будет.


* * *
Маяковский - поэт Государства, и это роднит его с Державиным. Он поэт
праздника, патетического, торжественного состояния либо гротеска -
гиперболизированно-низменного.


* * *
Подобно тому, как простые слова обретают значение символов, так и простые
звуки должны передать символическое.


* * *
В контакте между композитором и слушателем важную (важнейшую!) роль играет
посредник: исполнитель или, вернее, исполнители, руководители
исполнительских коллективов, художественные руководители музыкальных
театров, учреждений, устроители концертов - вообще все те, кто определяет
"музыкальную политику". Это довольно обширная среда, включающая в себя также
представителей критики и даже музыкальной теории, значение которой для
судьбы музыкального произведения весьма велико и является по существу
решающим. Эта среда несет с собою присущий ей средний вкус.


* * *
Библия - псалмы - тяжесть вековой мудрости, любви, сострадания.


* * *

Первые произведения, которые поразили меня (не считая песен, которые мне
нравились и которые я охотно пел).
Церковная музыка не производила на меня специального, отдельного сильного
впечатления. Сильное впечатление производила вся церковная служба, храм,
всегдашняя чистота его, запах воска (тогда свечи были восковые) и ладана,
благовоние кадила, которым батюшка помахивал в сторону толпы, всем кланяясь
одновременно, а толпа крестилась, картины на стенах, высота храма, лики
святых. Пение хора входило составной частью в службу, довершая необычность
обстановки, возвышенность и значительность происходящего.
В церковь я ходил большею частью с бабушкой, которая была очень религиозна.
Длинные службы меня утомляли, тяжело было стоять на ногах. Я торопил
бабушку, упрашивал ее идти домой, но она всегда была непреклонна, и я
терпеливо отстаивал всю службу, зная ее характер. Особенно я любил службу
Чистого четверга, которую бабушка отстаивала целиком, я же обычно с кухаркой
и сестрой, когда она подросла, уходил раньше, неся домой фонарики. А иногда
и бабушка возвращалась с нами после того, как пели "Разбойника".
Мы жили поначалу на углу Фроловской и Херсонской улиц во дворе дома
Исполкома. Прямо напротив нас находилась церковь святого Николая Угодника,
но наша семья почему-то не ходила в эту церковь. В церкви св. Николая
Угодника были изумительные колокола (из звонницы), а ходили мы в церковь
Фроловскую (Фрола и Лавра) - маленькую, уютную церковь, кажется, из-за того,
что там был хороший хор.
Хорошо помню возвращение из церкви на Чистый четверг перед Пасхой, особенно
если Пасха была теплая. Улица вся была полна людей, возвращающихся из церкви
с фонариками, которые заблаговременно покупались. Помню множество детей с
этими фонариками. По возвращении домой бабушка делала при помощи этого
фонарика копотью от свечи кресты на всех дверях (на притолоках сверху),
чтобы в дом не проникла нечистая сила.
В Курске было много церквей, надо сказать - одна красивей другой и ни одна
не похожа на другую: церковь Николая Угодника, Фроловская, Знаменский
монастырь, Ильинская церковь, Благовещенская, церковь женского монастыря
(уже в ту пору разоренная), красивый собор на улице Максима Горького,
который до сих пор сохранился прекрасно, Георгиевская церковь, Троицкий
собор изумительной красоты, обломки которого сохранилиcь до сих пор, еще
другая церковь на Золотаревской улице.
Помню также красивую церковь далеко за Барнышевым мостом на цыганском поле,
церковь в Стрелецкой слободе, Михайловскую церковь и другую церковь в
Казацкой слободе, церковь в Ямской слободе, две церкви: кладбищенскую и
другую на Ахтырской улице за Московскими воротами, церковь на кладбище за
Херсонскими воротами.
Помню, как во дворе монастыря лежал поверженный колокол, сброшенный оттуда,
как мы детьми из школы бегали смотреть его. Огромный колокол лежал, он был
разбит, отвалившийся от него большой кусок вошел в землю. Металл меня
поразил своей белизной (говорят, в нем было много серебра). На Сейме за 8 км
он был слышен - мы ходили туда купаться.
В Фатеже было 4 церкви: Соборная, где меня крестили (поп Иван Халанский по
прозвищу Халан), Покровская (церковь св. Покрова), рядом с ней в одной
загородке Тихвинская церковь (которую с превеликим трудом взорвали после
войны). Тихвинская - маленькая, зимняя, Покрова зимой не работала - было
трудно отапливать. Богоявленская церковь на кладбище, где похоронены отец и
родные (деды).


* * *
Помню, летом 28-го года я все лето жил у бабушки Кати в Чаплыгино, а
последний месяц август жил в Фатеже в доме у отца Константина, священника
Покровской церкви. С младшим сыном его Витькой я играл (мы были приятели),
на реке пропадали, ловили пескарей. У отца Константина было еще двое детей:
Серафим - старший сын и дочь Алевтина, в то время уже молодая девушка. Помню
хорошо, как вечерами мы из Чаплыгино шли в город: мимо бойни, мимо дома
Иваницких, где мы жили во время Гражданской войны, а через улицу от нас (на
значительном, впрочем, расстоянии), рядом с Иваницкими - дом Петровских, а
дальше дом, в который попало...


* * *
Недавно слушал две сонаты Д. Д. Шостаковича. М. С. Вайнберг говорил мне с
год назад: "Сонату для виолончели (написанную им в молодые годы) знаю давно,
и оказалось - помню ее всю прекрасно. Сонату для скрипки, написанную в
двенадцатитоновой манере, я играл сравнительно недавно сам (был ее первым
исполнителем вместе с сыном Ойстраха), но убей меня Бог, если помню оттуда
хоть ноту" (его подлинные слова). Любопытное замечание, ведь у Вайнберга
память - одна из самых диковинных. Я думаю, и глубоко в том уверен, что
"счетная " музыка лучше всего будет сочиняться машиной, для того
приспособленной. Так же, как и в шахматной игре (и особенно в шашечной),
машина (отработанная и усовершенствованная), несомненно, превзойдет
человека.Об анализе Музыковедческий анализ произведений есть чисто
формальное изучение музыкальной материи. Глубокой ошибкой, заблуждением
является та мысль, что посредством его можно узнать, почувствовать смысл и
дух музыки. Весь материальный анализ, как бы он ни был замысловат или тонок,
изощрен, умен и т. д. [ничего не дает - зачеркнуто], как бы бродит около
души музыки, не касаясь ее, не касаясь главного, во имя чего, для чего
создано творение. Правда - есть музыка, в которой, как и в анализе,
главное - это движение материи, столь же схоластическое, мертвое, движение
мертвой, неодухотворенной материи, возникшей без вдохновения, "без Божества,
без вдохновенья", а умозрительно, от технического задания.


* * *
Жизнь наполнена сплошным, глубочайшим мраком. Этот мрак - бесконечность, от
нерождения до смерти. Короткая, ослепительная вспышка света - жизнь
человека. Видя окружающий мрак, густой и непроницаемый, или "пылающую
бездну" (Тютчев) (что в сущности одно и то же - неразличаемый хаос), человек
(одаренный художественным даром, талантом видеть, слышать и чувствовать),
нет, не то... Художник различает свет, как бы ни был мал иной раз источник,
и возглашает этот свет. Чем ни более он стихийно одарен, тем интенсивней он
возглашает о том, что видит этот свет, эту вспышку, протуберанец. Пример
тому - великие русские поэты: Горький, Блок, Есенин, Маяковский, видевшие в
Революции свет надежды, источник глубоких и благотворных для мира перемен.
Долго ли продолжается такое свечение? Постоянен ли подобный свет мира? На
это можно твердо сказать - нет. Такая вспышка, конечно, не есть постоянный
ровный свет. Да и есть ли такой? Может ли он быть вообще, длительный ровный
свет, наверное, есть. Эпохи, в которые расцветало искусство наиболее
великое: например, греческая трагедия, Шекспир, были очень короткие. Русское
возрождение XIX века было ступенчатым движением с перерывами.


* * *
Дирижеры, режиссеры, исполнители - пианисты, скрипачи и т. д. Паразитирующие
на искусстве, самодовольные ничтожества, подменившие собою настоящих
творцов, свысока трактующие великое, амикошонски, панибратски обращающиеся с
гениями. Наглость, выросшая до умопомрачительных размеров, подавляющая само
искусство, заменяющая его, опошляющая, унижающая великое. Кино - эрзац
искусства, смесь, паразитарный тип искусства.


* * *
То, что в стихах возвышенно и прекрасно, - то невыносимо в устах пошляка.
Как можно легко опохабить прекрасную поэзию...


* * *
26 февраля 1979 года Симфония - восприятие событий (жизни, мира) с точки
зрения личности (индивидуализм). На смену ему приходит вокальный цикл,
поэма, оратория, кантата - эпическое, народное. Далее эта струя (это
народное) приводит к духовному восприятию мира. Эпическое, народное
переходит в духовное, совмещается с духовным. Духовное, которое
подразумевает также индивидуальную точку зрения на мир, также - личность, но
уже в ином, новом значении. Таким образом, духовное искусство является
наиболее высокой формой искусства, ибо оно включает в себя эпическое,
народное и индивидуальное (личность). Искусство европейского индивидуализма
тесно связано с атеизмом, начало которому положил гуманизм XVII-XVIII веков.
Гуманизм, поставивший в центр внимания не гармонию мироздания, а саму
страдающую человеческую личность. Уход от индивидуализма к высшей идее
осуществляется по следующему пути: одинокая личность - народ - Бог -
личность в новом понимании. На этом пути абсолютно нет места цинизму,
гротеску, сатире, ничему мелкому, низменному. Это - только возвышенное
искусство. Из всего этого проистекает совершенно новое понимание проблемы
человеческой личности.


* * *
1) Глинка и стихия русского вальса. Минорность, вступление и собственно
вальс. Построение мелодии - шеститакт по два трехтакта. Шеститакт: два +
четыре такта. Движение мелодии - чисто мелодическое. Контрапункты Глинки.
2) Оркестровые пьесы Глинки. Миниатюра, образное мышление. Форма - увертюры
(?) Путь русской оркестровой миниатюры: "Чухонская фантазия", "Интермеццо"
Мусоргского, "В Средней Азии", "Король Лир" Балакирева. В основе их зримый
образ. Лядов - высокая точка. "Светлый праздник" Корсакова, Глазунов. Сюиты
картинных миниатюр: "Маленькая сюита" Бородина, "Картинки с выставки" - не
случайно ставшие оркестровыми сочинениями! Поэтическая картинность -
замкнутая в себе форма. Тематический материал. Тематический материал -
образный, не уродливый, не изуродованный симфоническим развитием. ("Солнышко
взошло", "Пастух играет" - "А я-то, я-то...") Не лирика, а трагизм
("Червяк", "Старый замок". Тема Мусоргского - крушение, падение царств:
"Эдип", "Поражение Сеннахериба", "Иисус Навин", "Старый замок", "Хованщина",
"Царь Саул"). Симфония - жанр лирический - борение. Миниатюра же, как это ни
парадоксально, ближе к эпосу, ближе к изначальному (например, Тютчев).
Антипоэмность, антисимфоничность.
3)Оркестр Глинки. Аккомпанемент - танцы. Близость к французскому (Берлиоз),
к итальянскому, Моцарт. Но это истоки, параллели, школа. Главное -
своеобразие синтеза и несравненное мастерство, совершенство.
4) "Руслан" - начало оперной и балетной пушкинианы.
5) Руслан и открытие "злого начала". "Руслан" - прославление русской
государственности, а не только русского характера, обычаев, обрядов и т. д.
Между прочим, "Хованщина" есть в полном смысле слова произведение
Мусоргского. Ему принадлежит целиком вызревшая в нем самом мысль, идея этого
сочинения, все художественные образы, увиденные, почувствованные и
измышленные им. Фарлаф - швед - Карл XII. Наина, Хвин - северогерманское,
колдовство. Все это не национальное противопоставление конфликта, основа тут
не в вере. Дальнейшее развитие темы "злого", фантастического начала: "Ночь
на Лысой горе", Лядов - многое, поздний Корсаков: "Кащей", "Китеж",
"Петушок". От "Петушка" и "Китежа" (Гришка Кутерьма) нити идут к
Шостаковичу, у которого с Корсаковым (также поэтом зла) гораздо больше
общего, чем это представляется нашему музыковедению, и по идее, и просто по
музыке. Например: Гришка Кутерьма - задрипанный мужичонок, шествие из
"Золотого Петушка" (еще поэтическое появление зла - великаны и карлики -
прямое продолжение "Руслана") - середина второй части 8-й симфонии, где
поэтическое доведено уже до брутальности, до натурализма. Далее:
Стравинский - "Жар-Птица", Фокусник и Арап из "Петрушки". Вообще,
демоническое, злое исходит из находящегося рядом инорелигиозного начала, что
характерно для России - христианской страны, сопредельной со странами
ислама. То же наблюдается, например, в искусстве западных славян, сербов,
болгар, а с другой стороны, в Испании. В России же это все осложнено и
противопоставлением православного, византийского - европейскому
римско-католическому. У Глинки в "Иване Сусанине" - противопоставление
национальных стихий: русской и польской. ("У одного дышит (слышен)
раздольный мотив русской песни, у другого - опрометчивый мотив мазурки" -
Гоголь Н. В.) У Мусоргского в "Борисе" и в "Хованщине" противопоставление
русского и европейского (польского и немецкого) лишено собственно
национальных черт, а уходит в глубину религиозного сознания. Зло уходит
корнями в иноверчество.
6) Романсы Глинки, наряду с симфоническими миниатюрами, - область наивысшего
художественного совершенства композитора. Здесь - все поэзия, точна и нужна
каждая нота, и ни одной лишней. Здесь чувствуется еще близость эпохи
Моцарта, Пушкина, эпохи предреволюционной, высшее совершенство, гармония,
когда дальше уже некуда идти по линии совершенствования. Такое обыкновенно
бывает перед крупными историческими потрясениями, которые вызывают к жизни
новые формы искусства, которые, в свою очередь, стремятся достигнуть некоего
совершенства, и так до бесконечности. Стремление человека навеки запечатлеть
себя в произведении искусства, навеки оставить себя является его ответом на
бессознательную, всегда живущую в нем мысль о смерти.
7) Глинка и народное начало. Русская песня, Восток, Финляндия, Испания,
Украина и др.
8) Глинка - новый этап русской музыки, но не начало ее.
9) Глинка. Опера. 1. Героическое: Сусанин, Сабинин, Руслан. 2. Комический
элемент: Фарлаф. 3. Лирические образы: женщины - Антонида, Горислава. "Марш
Черномора" - влияние его: "Марш Берендея", трио из "Балета невылупившихся
птенцов". Песня "Стрекотунья-белобока".
10) Глинка и вокальный исполнитель. Осмысленное пение. Новая русская
вокальная школа (О. А. Петров, Петрова-Воробьева). Продолжение этой школы:
ученицы Даргомыжского, Л. А. Кармалина, Молас, А. Н. Оленина-д'Альгейм -
русская камерная исполнительская школа.
11) Глинка и композиторы его эпохи. Алябьев, Варламов, Гурилев, Верстовский.
Начало блистательной эпохи русского романса.
12) Почему Глинка плюнул на русскую землю перед отъездом? Образованное
общество его приветствовало, например: Пушкин, Жуковский, Гоголь, Вяземский.
Царь ходил обнявшись с ним в фойе театра на виду у публики. Царь поручил ему
своих певчих.
13) Положение художника в обществе. Художник - народ, государство,
профессиональная среда.
14) Музыка после Глинки. Консерватория, Чайковский, "Могучая кучка",
Рахманинов, Лядов, Прокофьев, Стравинский и стилизаторские тенденции.
Выхолощение традиций, малоплодотворный путь.
15) Простота Глинки (Моцарт, Пушкин). Гармоничность его стиля.
О простоте и сложности. Какая простота ценна? О "глубине" искусства. Подмена
глубины сложностью. Ценна ли сложность сама по себе. Палестрина и Перголези.
От Палестрины осталось громкое имя. От Перголези осталась музыка, живая и
теперь. Функция души - не рационального, то, чем человек менее всего может
управлять. Такая простота часто произносится с эпитетом "божественная",
"необъяснимая", "удивительная", "вдохновенная", "вызывающая восхищение".
Только такая простота ценна в искусстве. Вымышленная простота, т. е.
нарочитый примитивизм, - такая же манерность, как и нарочитая сложность.
Ценна простота только вдохновенная, простота - как откровение, озарение.
Подобную простоту нельзя сконструировать, она - результат вдохновения,
озарения, откровения. Ее трудно анализировать, и ей нельзя научить. Подобная
божественная простота Глинки, Моцарта, Шопена обычно соединена с душевной
глубиной, каковую также нельзя измыслить. В наше время появляется очень
много измышленного искусства. "Будет поэзия без поэзии, где все будет
заключаться в делании, будет мануфактур-поэзия" (Гете).
О народной песне
Глинка необыкновенно бережно относился к народной песне, к ее мелодии.
"Божественная" простота - это не первая попавшаяся, а заветная, извлеченная
из глубины души, изысканная там, т. е. возникшая в результате поисков,
отшлифованная разумом и талантом художника.


* * *
Глинка - первая крупная личность русского музыкального искусства. Прекрасная
музыка в России существовала и до него. Художник - не просто сочинитель
хорошей музыки, но первый художник, увидевший мир, и прежде всего Россию и
народ ее, крупно, объемно, разнохарактерно. Нет никакого сомнения в том, что
в России уже задолго до Глинки существовала прекрасная, возвышенная,
значительная музыка, выразившая народный характер, музыка церкви, музыка
Раскола, музыка народных празднеств, труда, обрядов и быта, музыка,
выразившая душу народа в ее сокровенных проявлениях. Существовали несомненно
и высокоталантливые творцы этой музыки. [Но Глинка был первой истинно
великой личностью русского музыкального искусства. Это был первый художник,
увидевший Россию как целое, как художественную идею - зачеркнуто]. Но Глинка
был первым среди музыкантов, увидевшим Россию как целое, как художественную
идею. (Кроме всего того, что он увидел.) Кроме мною упомянутого, что Глинка
отразил в своей музыке, в музыке Глинки впервые выразился он сам как великая
личность. Вот в чем его новизна. Оценил Глинку только "золотой купол"
русского образованного общества, по существу творческая его часть. Более
широкий его слой, русское дворянство, предпочитало итальянскую оперу
доморощенному, скучному "Холмскому", искусству "кучерской" музыки, как
называли оперу "Жизнь за Царя" светские меломаны. Однако Пушкин написал
после премьеры: "Слушая сию новинку..." Знатоки и авторы знаменного распева.
Напевы. Федор Крестьянин. Безыменные монахи, наподоби Андр.[ея] Рубл[ева].


* * *
Творчество - совсем не есть умышленное изобретение новых слов, "систем" и
"средств". Например: знаменитый Крученых, придумавший "заумный" язык
дыр-бул-щил и т. д., вовсе не был поэтом, и его новые слова никакого
отношения не имеют к творчеству. Это и есть изобретение новых слов - не
более. Поэзия же истинная состоит, как правило, из известных слов, знакомых,
если угодно, даже привычных, на которые душа воспринимающего искусство
вибрирует особенно сильно. Люди любят слушать знакомую музыку. Это не
потому, что они не хотят нового. (Слова Стравинского о сопротивлении
"новизне" надо найти и подвергнуть критике.) Человек, слушающий знакомое ему
(мазурку Шопена) так же, как перечитывающий знакомое стихотворение, ждет,
когда наступит особенно яркий поворот мелодии (или гармоническая смена,
известная ему заранее!), чтобы ощутить трепет сердца. Вот в чем дело!
Слушание нового удовлетворяет сначала любопытство, любознательность. Иногда
это новое поражает, потрясает человека, и это особенно сильное потрясение,
т. к. неожиданное. Но есть большой круг людей около искусства, в т. ч. около
музыки, которые жаждут нового, чтобы всем только кричать об этом, которые
живут в постоянной жажде "новенького". [Сегодня - новое, завтра - нужно еще
новее и т. д. - зачеркнуто]. Нужно убаюкать сознание людей привычным, чтобы
разбудить его неожиданной искрой искусства. В чем вижу я новое. Слова и
звуки специально новые бессильны выразить значимое, тем более высокое
содержание. [Однако пользуясь привычным старым - зачеркнуто]. Только
традиционное искусство не будет воздействовать на людей с большой силой. То,
что было новаторством в первой половине века, то стало расхожим академизмом
модернистского толка и перестало воздействовать. "Искусство попало в руки
третьесортных дельцов", множащих свои изделия в невероятном количестве.


* * *
Возрождение традиции, а не прямое следование ей. Мне показалось это тупиком.
На осознание этого понадобилось много лет. Я много сочиняю, не все мои опыты
опубликованы. Пытался я работать и в области симфонической, но прерывал, как
правило, эту работу, не доводя ее до конца. Так у меня часто бывает. Самое
большое удовлетворение я получаю от процесса сочинения. Я много при этом
играю и пою. Нахожу материал наитием, эмпирически, а уже потом оформляю его.
Работа такая трудная, требует много сил.


* * *
Современную музыку не упрекнешь в мелкотемье. Композиторы [часто -
зачеркнуто] избирают для своих произведений самые разнообразные сюжеты,
начиная от Сотворения мира. В центре их внимания крупнейшие исторические
личности: Петр I, Иоанн Грозный, Борис Годунов, Пушкин (как бытовой
персонаж) и т. д. Величайшие произведения мировой литературы (Шекспир,
Гоголь, Толстой, Сухово-Кобылин и т. д.). Но сюжет - еще не тема. О том, как
молодой человек с целью грабежа убил двух женщин, можно написать детективную
повесть, а можно сочинить "Преступление и наказание". Все зависит от глубины
взгляда художника.


* * *
К сожалению, как мне кажется, у нас бытует несколько облегченное, упрощенное
понимание истории, очень серьезных вещей, облегченная трактовка великих
литературных произведений: "Свадьба Кречинского", "Смерть Тарелкина",
"Любовь Яровая" в оперетте, Борис Годунов, Иван Грозный в балете (на одну и
ту же музыку!). Оба эти героя пляшут под одну и ту же музыку, написанную
композитором вообще по иному поводу. Все это стало обыденным явлением в
нашей музыке, дело в этом направлении развивается вполне успешно.
Компилятивная музыка, прикладная, не имеющая самостоятельной художественной
ценности. В ней можно найти все, что угодно: старых мастеров Европы,
Чайковского, а более всего приемы из творчества Альбана Берга, Пендерецкого,
которого прямо-таки целые страницы переписываются без зазрения совести.
"Шикарный", вульгарный оркестр. Вульгарный оркестровый "шик". Выполнение
зараннее поставленного себе технического задания.


* * *
Делегация Ленинградского Союза композиторов ехала на съезд РСФСР с лозунгом:
"Покончим с "деревянной Русью".


* * *
Перед первой мировой 1914-1919 гг., когда Россия вступила в полосу великих
событий и потрясений, музыка также была неравнодушна к пульсу жизни. Молодые
музык.[альные] лидеры Стравинский и Прокофьев проповедовали
"скоморошно-скифский" стиль, трагически-шутовского "Петрушку", "Скифские
сюиты". Центр тяжести русского искусства перенесен был в балет, где
разрешались все проблемы бытия, исторические и личные судьбы. Рахманинов был
чужд этому воинственному и очень агрессивному направлению, активно
поддерживавшемуся (что бы ни говорили теперь) критикой, да и публикой,
жаждавшей нового, "смелого", дерзкого. Вспомним, например, стихотворение
Бальмонта: "Хочу быть дерзким, хочу быть смелым, Хочу одежды с тебя срывать,
Хочу упиться роскошным телом! Хочу из (чего-то, не помню) венки сплетать".
Этот стиль, вызывающий и ныне восхищающий многих, в значительной степени
царил в искусстве и литературе того времени. Вспомним: Бальмонта, Кузмина,
Скрябина, Прокофьева, Стравинского, Северянина, раннего Маяковского и проч.
Людей этих никак не назовешь бездарными. На этом фоне, возможно, смешон был
Рахманинов, писавший "Всенощную" или "Литургию Иоанна Златоуста". Да он, по
существу, мало был заметен, оставался в глубокой тени. Официальное
православие обходилось вполне без него (хотя, отчасти, и льстило церкви, что
такой крупный талант отдал дань культовому искусству), имея отличную
богослужебную музыку для обихода. Естественно, передовая интеллигенция
буржуазно-декадентского толка делала вид, что этого просто нет. Трудно
совместить (конечно) это с Бродячей Собакой, "Сбросим Пушкина, Толстого с
корабля" и т. д. Это - презиралось до глубины души. Например, Маяковский
писал в автобиографии: "Бежал (с концерта!) от невыносимой мелодизированной
скуки". (Бежал, разумеется, с Бурлюком.) "Плосковатый американизм"
Маяковского. Я уже не говорю, конечно, о революционных кругах, где эта
музыка расценивалась как прямо-таки враждебная идея. Т[аким] обр[азом], в
устремлениях своих Рахманинов был весьма и весьма одинок. Можно найти
немного сходных ему по типу творческих фигур, например: В. Васнецов, М.
Нестеров, И. Бунин, Н. Метнер, в известной степени С. Танеев и А. Глазунов
и, конечно, К. Станиславский. Кроме последнего, никто из них не играл в это
время доминантной роли в искусстве. И вот теперь мы можем увидеть, что этот
художник, как мог, откликнулся на зов своего времени. Одни увидели [в этом
картонных - зачеркнуто] балетных скифов или культ языческо-балетных
жертвоприношений, "Поэму Экстаза", "Энигмы" и т. д. Рахманинов же звал к
духовному самоуглублению, звал к сочувствию, человеческому страданию, судьбе
Христа, ибо в этом видел то, что предстояло пережить его Родине, которую он
не только безмерно любил, а был сам [куском - зачеркнуто] частью этой
родины, как кусок ее природы или дыхание ее духа.Cерьезная тема!!
Скоморохи и скоморошество. Скомороший стиль в Большой музыке пошел от
"Камаринской" Глинки. "Камаринская" песня - более "дворовая" музыка, чем
народная, песня пьяного "дворового" человека, психология "безземельности",
скоморошества. Бородин позднее развил эту тему в своем "Князе Игоре",
написав бессмертные образы гудошников-скоморохов, профессиональных
музыкальных шутов, не привязанных к земле, служащих богатству, сытости,
тому, кто больше даст. Этот образ музыканта-профессионала очень глубок, его
образ, тип очень живуч до сего дня. Из "Камаринской" же вышел скомороший тип
музыки раннего Стравинского и Прокофьева. Стравинский начал служить
"русскому" богатому искусству гл. образом за границей (сначала русской
буржуазии, потом эмигрантству, потом американо-еврейским дельцам и
меценатам). А под конец писал "библейские" (якобы!) сочинения по заказу
государства Израиль. Все это не отнимает у него таланта, напротив - его
большой талант дорого им и продавался. Шостакович называл подобный тип
художника "гениальные холуи" (сам от него слышал), и с этим определением
трудно не согласиться. Современный тип скомороха почти начисто отрицает
преданность государству, как это было при "железном занавесе". Но
"продажность" буржуазного типа, напротив, называется "свободное творчество".
Нет слов - регламентации во втором случае много меньше. Речь идет не о
проповеди идей, с которыми иногда художник может быть не согласен, мягче
говоря, не увлечен ими. Речь идет о том, чтобы служить развлечению, забаве,
прихоти богатой и даже иной раз изысканной публики. Это льстит самолюбию
художника, который из лакейского состояния (когда его презирают и выносят на
тарелке деньги в виде, например, премии) повышен в ранг гения, "законодателя
вкусов". Но, по существу, остается "холуем", ибо служит прихоти,
удовольствию, забаве богатых, а не [правде - зачеркнуто] истине. Возникает
вопрос: "А в чем истина?" Не в комфорте ли? Не в хорошей ли жизни? Ведь
именно это написано на знаменах. Но тут уже ответить не трудно.


* * *
31 мая. Современный пышный, многозвучный, многонотный симфонический
оркестр - опротивел. В руках некоторых современных наших композиторов он
стал похож на безвкусно сделанный торт с огромным количеством жирного крема.
Сейчас как будто бы начинается откат, поворот к музыке более мелодичной, с
простыми элементарными гармониями. Но это всего лишь смена надоевшей
"манеры", не более. Духовно эта музыка столь же пуста, как и шумная
оркестровая полифония или кляксы. Делают ее одни и те же люди, которым, как
кажется, нечего сказать. За душой нет ценных чувств, о мыслях и говорить не
приходится.
О работе в разных жанрах. Считается обязательным работать в разных жанрах
музыки. Именно так поступали многие (но не все!) большие композиторы XX
века. Дело, мне кажется, не в этом. Важно, чтобы работа приводила к созданию
ценностей. В каком угодно жанре и даже типе музыки. Притом история музыки
знает много примеров, когда композитор работал преимущественно в одном
каком-либо жанре или типе музыки. Есть и иные точки зрения! Литературному
критику Ап. Григорьеву принадлежат, например, замечательные слова: "... и,
подобно дубу, коренится односторонняя глубина". Пример Мусоргского, Верди,
Вагнера - величайших гениев, подтверждает (подобную) эту точку зрения. А. Н.
Островский не писал романов, поэм, повестей и рассказов. Тургенев же писал
романы, повести, рассказы, стихотворения, стихотворения в прозе, драмы,
комедии и т. д. Достоевский не писал стихов и т. д. Грибоедов написал одну
лишь знаменитую вещь - "Горе от ума", - совершенно неизвестную за рубежом и,
я думаю, неинтересную и непонятную иностранному зрителю. Но в глазах
серьезного человека это - великое творение, бессмертное, всегда современное.


* * *
Маяковский, Пастернак, Ахматова, Цветаева, Гумилев, Мандельштам - поэты
"избранного" общества, иногда [не отделявшие себя] понимавшие свою
"отдельность" от народа, но стремившиеся к внутренней связи с народным
(влияние Л. Толстого), а иногда нарочито обособлявшиеся либо в "избранности"
отдельной, либо, как Маяковский (сверхчеловеки), в " избранности"
водительской, как вожди народа, стоящие всегда выше, подчеркнуто.
Избранность не только поэтическая, художественная, но и иная (например,
национальная). Между прочим, у Пушкина Сальери тоже ведь не лицо коренной
национальности, он итальянец, живущий в Австрии среди чужого народа
(ср.[авни], например, Булгарин, Греч, Качановский, Сенковский). Теперь, в
наши дни, появились совсем уж карликовые "сверхчеловеки", эпигоны этого
(течения) движения. Среди этих людей Есенин стоит совсем особняком. Это -
человек из простого народа, более крестьянский, чем мещанский.


* * *
Тип лирического героя, открытый Стравинским в "Петрушке" (жалкая кукла
вместо человека), оказался удивительно к месту и времени. Он как нельзя
более соответствовал складу и типу характера, сложившегося в русском
(достаточно, впрочем, пестром по художественному составу!) интеллигентском
обществе. Дальнейшее развитие этот тип получил и в музыке, например у
Шостаковича - "Петрушка на войне" (когда-то я слышал эту мысль у С.
Городецкого, но на нее никто не обратил внимания, а между тем она верна!).
Тип этот, вызывающий жалость (вместо сострадания!), действительно был жалок,
униженный, третируемый, как скоморох (что вполне заслуженно!), в годы
народного бедствия. Но получив известную свободу действий, он более полно
проявил свой характер. Тут сказалась нетерпимость ко всему на свете,
сознание своей избранности, самодовольное, сытое презрение к более низкому и
к более высокому социальным слоям, непомерное честолюбие и ужасающий
душевный холод и злоба. Безбожие и органически с ним связанное бездушие.


* * *
11 июля 1979 г. Подобно тому, как некогда Швейцария поставляла в разные
страны наемных гвардейцев, обученных несению караульной службы, и фактически
своего рода военную прислугу (от которой впоследствии произошли обыкновенные
швейцары для охраны подъездов), теперь [наш - зачеркнуто] Советский Союз (а
фактически это начало, еще предреволюционная Россия) поставляет для
значительной части мира своего рода музыкальных гвардейцев - хорошо
обученную музыкальную прислугу: [способную - зачеркнуто] пианистов,
скрипачей, виолончелистов, певцов, дирижеров, композиторов, состоящих на
службе у своих "хозяев", исполняющих их поручения как по линии творческой,
так и по линии чисто артистической. Само собой разумеется, эта
"интеллигентная" прислуга в известной степени говорит об "интеллигентности"
пригласившего их хозяина (но только в известной степени!). Работа сия,
впрочем, хорошо оплачивается, ибо прислуга такая является несомненной
роскошью, а не предметом первой, второй или третьей необходимости.


* * *
Маяковский - поэт города "На флейтах водосточных труб". Но это было смолоду.
А дальше он стал походить на большую канализационную трубу, недаром называл
себя "ассенизатором". Это - верно и не несет в себе чего-либо
оскорбительного для памяти поэта. Сколько злобы к людям в его произведениях,
он истекает ею. Вспомним, о чем он писал: "Карьерист", "Подлиза",
"Сплетник", "Бюрократы". Все поэты - "бездарные". Есенин - "подмастерье".
Рабочие: Фоскин, Присыпкин, Двойкин, Тройкин - это от аристократической
среды, аристократически-карточной игры, принятой в аристократической среде,
каковою считало себя общество Маяковского (еврейский буржуазный салон,
пришедший на смену старому салону). Но рабочий, который захотел вырваться из
общежития (этой первой разновидности будущих лагерей), объявлялся сразу
"клопом", клеймился всячески. Советск.[ая] буржуазия - наиболее злобная из
всех, может быть только не злобнее американо-еврейской. А эта была
совето-еврейская. Салон Брик - поругивал Маяковского за чрезмерное увлечение
агиткой. Надо было прославлять мадам Брик, эту местечковую Лауру. Но,
кажется, - поэт уже исчерпал тему, что и вызывало неудовольствие.
Единственно, о ком он писал хорошо - это Ленин, Дзержинский, дипкурьер
Нетте. Не был обойден вниманием и Сталин, тогда еще только-только входивший
в славу. Кого только он не опаскудил: Лев Толстой (и неоднократно), Пушкин,
сначала отвергаемый, а потом обгаженный снисходительным восторгом,
Станиславский (физического истребления которого он требовал на одном из
собраний), Булгаков, про которого он писал стихи - полицейский донос,
Шаляпин, Горький, Есенин, Клюев и "крестьянские" писатели, которых он
сравнивал с собаками, А. Н. Толстой, Рахманинов - "невыносимая
мелодизированная скука", Глазунов, выжитый ими из России в конце концов.
Маяковский был поэтом Революции, и не он один, то же - Блок, Есенин, А.
Белый, но только он один стал поэтом Власти. Это был по своему типу
совершенно законченный фашист, сформировавшийся в России, подобно тому, как
в Италии был Маринетти. Сгнивший смолоду, он смердел чем дальше, тем больше,
злобе его не было предела. Он жалил, как скорпион, всех и все, что было
рядом, кроме Власти и Полиции, позволяя себе лишь безобидные для них намеки
на бюрократизм, омещанивание и т. д. Наконец, в бешенстве, изнемогая от
злобы, он пустил жало в свою собственную голову. На его примере видно, как
опасен человек без достаточного своего ума, берущийся за осмысление великого
жизненного процесса, который он не в состоянии понять, ибо живет,
"фаршированный" чужими идеями. Это человек якобы "свободный", а в самом деле
"раб из рабов", ибо не в состоянии не только осознать, но даже и подумать о
своем жалком рабском положении. Его честолюбие, вспухшее как налимья печенка
от ударов прутьями (так делают, говорят, повара) и сознательно подогреваемое
теми людьми, коим он служил, задавило в нем все остальные чувства. Человек,
продавшийся за деньги или честолюбие, лишен любви, ибо одно исключает
другое. Сколько вреда нанесли эти люди, и как их несет на своих плечах
современное зло. Оно благословляет и плодит только им подобных.


* * *
О понимании смысла творчества у "Могучей кучки" и профессионала Чайковского.
О скоморошестве как профессиональном явлении (профессиональный юмор, проф.
забава, проф. смех) Скоморохи в "Князе Игоре" - грандиозность этих образов.
Противопоставление: с одной стороны, тип художника - в сущности в народном
его понимании, - не обособленного от народной жизни, а являющегося как бы
частью ее самой (ср. художество Чехова). Он - поет народ, поет народную
жизнь, исходя из внутренней необходимости, он является как бы божественным
голосом самой этой жизни ("божья дудка"). В многообразии народной жизни -
это его функция - он явление подлинно органическое, необходимое для народной
жизни, ее важная составная часть, возвышающая общество. Он присущ именно
данному обществу, естественно рожден им и [невозможен - зачеркнуто] не
представлен в другом месте. С другой стороны - художник-профессионал, если
можно так выразиться, - "обособленное ремесло", как бы эмансипированное в
обществе, выделенное в отдельный класс, в отдельную социальную группу. Если
первый тип художника мыслим только как явление национальное, обязательно
существующее внутри нации и несущее в себе дух, которым живет нация, то
второй тип - явление наднациональное, космополитическое, или, как теперь
выражаются, глобальное. Это как бы "свободное" искусство. Недаром
консерватории - эти учебные заведения, возникшие в Германии около 150 лет
назад (в них, между прочим, не учился, кажется, ни один великий композитор,
кроме Грига, во всяком случае, ни один германский композитор), давали своим
выпускникам звание "свободного художника". То есть человека, получившего
некую сумму знаний и умений в области искусства.


* * *
Симфоническая культура, фуга, гармония - музыка движения, становления в
борьбе. Музыка пребывания, созерцания, состояния - Греция, Православие,
гимн, песня. Взаимопроникающие культуры, но, вместе с тем, враждующие.


* * *
В давно прошедшие времена музыка (на Руси) была нескольких видов:
1) Храмовая, собственно духовная, богослужебная музыка.
2) Духовно-народная музыка, песни раскола [песни - зачеркнуто], гимны
(слагаемые отшельниками, монахами, сектантами и т. д.).
3) Народная музыка (богатейшая!), музыка праздников, обрядов, календарные
песни, свадебные, предсвадебные, похоронные, трудовые [рабочие - зачеркнуто]
и т. д.
4) Скоморошья музыка, музыка профессионалов-шутов, созданная для потехи, для
развлечения. Сия последняя была музыкой, исполнявшейся людьми, не имевшими
подлинного человеческого достоинства, в сущности - разновидностью дворовых
лакеев. К этой песне принадлежит и "Камаринская". Оркестровая музыка, как
это ни странно, может быть, ведет свое начало именно от этой шутовской
среды. Отсюда же идет стиль раннего Стравинского и Прокофьева (многое у
Шостаковича) и в творчестве, и в психологии.
Романс и песня - наиболее распространенные, наиболее любимые виды музыки.
Они проникают в самое сердце человека и живут в нем не только как
воспоминания, ощущения; они живут в сердце сами, живые; можно вспомнить
мелодию, запеть ее самому и т. д. В музыкальной среде полупрезрительно
называются дилетанты, а на самом деле большие таланты и подлинные мастера,
создавшие изумительные образцы искусства, которые живут до сих пор в сердцах
тысяч и тысяч людей. "Однозвучно гремит колокольчик", "Вот мчится тройка
почтовая", "Соловей мой, соловей", "Не шей ты мне, матушка, красный
сарафан". Бытовые приметы, воспетые в этой музыке, например: красный
сарафан, ямщицкая тройка, домик-крошечка и т. д., давно уже ушли из жизни, а
музыка все живет, волнует сердца! Почему? Попытаться ответить! Что главное в
музыке и стихах.


* * *
Ни на кого и ни на что на земле надеяться уже нельзя. Остается либо умереть,
либо надеяться на чудо. Надежда на чудо. Можно ли с этим жить? Однако есть
люди, надеющиеся на себя. Они становятся концентратом эгоизма.


* * *
Музыка сделанная [сконструированная - зачеркнуто], вымученная [я бы сказал,
безвдохновенная - зачеркнуто], невдохновенная, малоталантливая. Никакими
декларациями, ни умело поставленной рекламой делу не поможешь, когда нет
души, нет настоящего таланта. Увы, часто за всякими ухищрениями, нарочитыми
сложностями языка скрыто самое ничтожное содержание, душевная пустота.
Художники-импрессионисты - раскрашенный, размалеванный мир (не о французах,
где это явление органично, подобно нашим передвижникам).
О языке. 9 января 1980 года. Мысли, на которые наталкивает слушание музыки
Бородина. О русском музыкальном языке. Искусство не эклектическое, цельное
должно держаться на прочной (крепкой) национальной традиции. Эта традиция не
есть нечто застывшее, окостеневшее, отсталое (от кого, от чего?),
исчерпавшее себя, как пытаются иной раз представить. Напротив, традиция -
есть живой, бесконечно меняющийся организм. Одна лишь сердцевина его цельна.
Она подобна цельному ядру, излучающему грандиозную энергию. Это ядро - суть
нравственная идея жизни нации, смысл ее существования. Оно и порождает
художественную традицию, желание нации запечатлеть себя в вечности
посредством искусства, ибо оно единое бессмертно в делах человеческих.
Однако традиция есть то же, что и жизнь, оттеняющаяся ежесекундно, она
должна постоянно обновляться, обогащаться, двигаться вместе с жизнью,
постоянно на нее откликаясь.


* * *
Художественная традиция нации создает свой язык, положим, литературный или
музыкальный. Музыкальная традиция России и есть, собственно, русский
музыкальный язык, на котором писали все великие русские композиторы, каждый
по-своему. Этот музыкальный язык в чем-то менялся, обогащался в чем-то,
что-то из него уходило на время, а потом возвращалось, а что-то ветшало и
умирало, уходило навсегда (совсем). Но основа русского музыкального языка
остается незыблемой, как бы он ни менялся. И ныне музыкальный язык русских
сохранил всю силу своего воздействия и своебразие; и чем он ни более
остается своебразным, тем он выразительней. Язык может в чем-то меняться, но
существо его должно оставаться незыблемым, он полностью сохранил свою
выразительную силу, и нет необходимости заменять его каким-либо другим
[национальным языком - зачеркнуто], национальным или искусственно
сконструированным языком.
О скоморохах. Великий А. П. Бородин в своей опере "Князь Игорь" вывел двух
замечательных персонажей: это [знаменитые - зачеркнуто] скоморохи Скула и
Ерошка. Действующие лица эти не пришли (как будто?) в оперу из литературного
первоисточника. Они всецело [измышлены, сочинены - зачеркнуто] принадлежат
фантазии Бородина. В этих образцах Бородин выразил свое глубокое, если
хотите - философское отношение к искусству и его месту и роли в народной
жизни.
Музыка существовала в России издавна. Какова же была эта музыка? Прежде
всего существовала народная музыка, народная песня, музыка, сопровождавшая
праздники, обряды, трудовые процессы, быт; работа, отдых - все было
пронизано музыкой. Творцами и исполнителями этой музыки был сам народ,
выразивший в ней свои печали и радости, воспевший события национальной
истории, мир и войну, судьбу человеческую, выразивший самые разнообразные
черты своего национального характера. Этой музыке свойственна была
исключительно самобытная ладовая основа. Второй тип музыки, бытовавшей в
России - музыка церковная. Пришедшая к нам из Греции вместе с христианской
верой, музыка эта принесла в Россию богатство, изысканность и утонченность
великой греческой культуры, соединившись, а иногда и смешавшись с
музыкальной культурой древней языческой Руси, в которой было немало
жестокого, "варварского", например - целотонные лады и т. д. Эта музыка
несколько одичала в наших степях, хотя и сохранила мягкость и
проникновенность христианства. Исполнителями этой музыки были церковные
певчие, а в сущности - тот же русский народ. Творцами ее (уже чисто русской
церковной музыки) были монахи, знатоки церковного распева и т. д. Народ сам
охотно пел в церквах - сотни лет молитвы церковного обихода знали все, от
мала до велика. В сущности церковное искусство стало одной из разновидностей
народного искусства. В любом уездном городе, в любой церкви существовал хор.
И народное, и церковное искусство - это было искусство для самого народа,
духовное и мирское. Греческие ирмосы, попав к нам, в наши южные степи,
постепенно обрусели и, если можно так выразиться, немного одичали, но вместе
с тем приобрели особое своеобразие (развить эту мысль). И, наконец, в России
был еще третий тип музыки - это музыка скоморохов, попавшая к нам из Европы
в более позднее время. Таким образом, музыка народная, да и в значительной
степени церковная, пелась самим народом. Сам народ выражал в ней свою жизнь,
свои чувства и веру, т. е. смысл своего существования. Искусство и народное,
и церковное было безвозмездным, бескорыстным. В противоположность этому,
"скоморошье" искусство было первым в России "профессиональным" искусством,
им занимались специальные люди - "артисты", которые работали за
вознаграждение на "потеху", для развлечения, для забавы. Надо сказать, что
во времена Бородина фактически зародилось профессиональное музыкальное
образование - были открыты консерватории в Петербурге и Москве. Надо
сказать, что и в Европе профессиональное музыкальное образование началось в
XIX веке. Первая консерватория (Лейпцигская) была основана Ф.
Мендельсоном-Бартольди в 1843 году. Выпускники этой первой консерватории
разъехались по различным странам Европы, откуда они были взяты для обучения
в Лейпциге, и постарались организовать в своих странах подобные же учебные
заведения. Таким образом, два талантливых молодых музыканта из бессарабского
местечка, братья Антон и Николай Рубинштейны (крещеные евреи), после
окончания Лейпцигской консерватории сумели, пользуясь поддержкой при дворе,
добиться права на организацию музыкальных учебных заведений в Петербурге и
Москве, положив тем самым начало профессиональному музыкальному образованию
в России. Все это, конечно, было ценным, но вопрос оказался не так-то прост!
И не только в России, но и, например, в Германии. Общеизвестно, что как-то
так получилось, что вокруг консерватории и вокруг Мендельсона сплотился
воинствующий музыкальный академизм (Сальери). Величайшие музыканты: Шуман,
Лист, Вагнер, - находились в резкой оппозиции к этому учебному заведению, а
оно, в свою очередь, поносило их имена. Надо сказать, что Антон Рубинштейн -
сам очень талантливый и очень самоуверенный композитор, начал свою
деятельность в России как в дикой, варварской, музыкально необразованной
стране. Подобный взгляд мог, естественно, у него сложиться потому, что он
Россию не знал и не имел желания узнать. Он чувствовал себя единственным
проводником европейского музыкального образования, и винить его за это
особенно не приходилось. Это придавало ему вес в собственных глазах, и при
дворе его точка зрения разделялась полностью. Но не так смотрело на дело
высокообразованное русское общество, среди которого были представители
русской родовитой аристократии. Некоторые из них были к тому же одарены
необыкновенными музыкальными способностями. Я имею в виду Бородина,
Мусоргского, Римского-Корсакова, Стасова, Балакирева. Такая точка зрения на
музыкальную Россию казалась им несправедливой и глубоко оскорбительной для
их национального достоинства. Точка зрения консерватории и группы молодых,
национально мыслящих русских музыкантов, которых презрительно называли
"Кучкой", вкладывая в это выражение обидный смысл (а Стасов в своей
полемической статье назвал их "Могучей кучкой"), разошлась решительным
образом во взглядах на пути музыкальной России. Отзвуком этой титанической
борьбы за становление русской национальной музыкальной школы и явились
созданные Бородиным типы музыкальных скоморохов Скулы и Ерошки.


* * *
Европейская (католическая) хоровая музыка не имеет связи с живым языком. Она
поется на мертвом латинском языке и сама приобретает от этого мертвый
характер. В ней нет живого слова с его конкретным смыслом, эмоцией и тайной
глубиной [а иногда и тайной - зачеркнуто]. Моя же музыка исходит из живого
слова (такое слово я нахожу в русской поэзии), чтобы заставить его жить,
нужна мелодия. Когда слово мертво, то музыкант пишет не мелодию. Наоборот,
он ищет чисто музыкантские ухищрения: контрапункты, гармонию, форму и т. д.,
уходя от мелодии. Наоборот, композитор, имеющий дело с живым словом, ищет
интонацию.


* * *
Современные поэты часто берут себе в помощь великих людей прошлого,
заставляя их излагать мысли и чувства наших современников (как бы свои
собственные). Эти современные нам мысли и чувства, как правило, не
соответствуют ни глубине, ни величию мыслей и чувств самих великих людей
прошлого. Происходит, фактически, принижение подлинного человеческого
величия [столь любезное сердцу мещанина - зачеркнуто]. Таким образом, мы
имеем современные мифы: современного Петра Великого, современного Стеньку
Разина, современного Микеланджело, современных Орфея и Эвридику и даже
"современного" Христа. Само по себе желание понять и почувствовать людей
прошлого - прекрасно. Это желание почувствовать связь времен - общность,
непрерывность человеческой истории, человеческой культуры [почувствовать
жизнь общества как единый процесс - зачеркнуто], более того, повторяемость,
типичность жизненных положений. В осознании этой типичности, повторяемости и
заключена доступная человеку мудрость, из которой он извлекает для себя
поучение. Жизнь, однако, никогда не повторяется буквально, а всегда
бесконечно разнообразна, поэтому такое поучение никогда не может быть раз и
навсегда усвоенным рецептом для поведения.


* * *
Творческая идея ничего общего не имеет с рациональной, придуманной идеей,
которой композитор часто следует и которой определяет и подчиняет свое
творчество (Шнитке). Творческая идея прежде всего выражается в музыке и
только потом точно может быть прослежена и сформулирована словами. Это-то и
отличает музыку от других искусств. Творческая идея - плод таланта,
вдохновения, прозрений, наблюдений, плод мировосприятия и мировоззрения
художника. Поэтому гений несет в себе всегда свою творческую идею (хотя он -
также всегда звено в цепи). Художник может ставить перед собой определенные
задачи, стремиться выразить определенные мысли и чувства (яркий пример -
Мусоргский), может писать со словами или без слов - для творческой идеи это
не имеет никакого значения. Ибо творческая идея - плод колоссального
осознанного труда и бессознательного вдохновения. Отсутствие вдохновения,
отсутствие этих таинственных, пока необъяснимых токов лишает произведение
искусства еще одного, совершенно необходимого ему измерения и превращает его
в произведение рациональное, придуманное, приближая тем самым труд художника
к труду ученого. Вдохновение или прозрение приближает и превращает труд
ученого в труд творца и художника (Павлов, Пастер, Ньютон). В основе
большого, крупного творчества обязательно лежит творческая идея. Эта
творческая идея может быть осознана самим художником и даже сформулирована
им, но она, несомненно, несет в себе и черты неосознанного,
бессознательного, интуитивного. Ее не надо путать с сознательным подчинением
своего духа измышленной, рациональной идее, пришедшей к творцу со стороны,
из мира, из жизни, заданной ему. Например, Маяковский много говорил о теории
"социального заказа" и подчинял ему, в значительной степени, свое
творчество - этой осознанной, рациональной идее (здравому смыслу). Но
собственно творческая идея Маяковского была иной. Именно ее имел он в виду,
когда писал: "Наступил на горло собственной песне". Рациональная творческая
идея может, вообще говоря, нести в себе много ценного, полезного, нужного
времени, но она никогда до конца не может стать внутренним "Я" художника.
Это дается ему от природы (врожденно).


Вся работа канатоходца -
Только головоломный танец.
Победителю там венца нет,
А с искусством ничтожно сходство.
Наше дело очень простое:
Удержать вверху равновесье,
Верить в звездное поднебесье,
Как деревья, погибнуть стоя.


* * *
Метнер - вечер по TV. Романсы Метнера. "Бессонница". Светланов изумительно
играл. Романтизм - немецкое. Не хватает тематической, интонационной яркости.
Общий элегический тон музыки, полный упадок которого мы переживаем ныне.
"Канцона", "Ноктюрн", "Танец для скрипки и фортепьяно". Благородство чувств,
благородство средств выразительности, чувство меры. И на смену этому пришел
циничный, грубо-эстрадный стиль модерн. Пошлый, бесстыдный, мелкий.
О, исполнительская ремесленная тупость, стандартность душ, сделанных из
папье-маше. Благородный, сдержанный академизм. Если говорить, чего ему не
хватает - интонационного своеобразия. Чистота гармонии... строгость...(о
Метнере).


* * *
Петр Великий пришел к нам не из жизни (взятый гением художника), выхваченный
гением художника, не со страниц прекрасного исторического романа - он
пришел...Что внезапно в ней свершилось? Тоскованье ль улеглось? Сокровенное
ль открылось? Невозможное ль сбылось? А. К. Толстой


* * *
Путь "левизны", путь разрушения исчерпан русской музыкой до конца, как он
исчерпан русской культурой. Здесь нет уже ничего принципиально нового (можно
насаждать это взамен старой музыки), можно только продолжать разрушение,
громоздить руину на руину. Вслед за разрушением архитектуры идет разрушение
театра, музыки, живописи и т. д. Денисов выводит всю музыку теперешнюю
по-прежнему[?] из экспрессионизма "Воццека" А. Берга, из австро-еврейского
"лере" - ту ее часть, которую он считает ценной. Денисов - честный человек,
его честность напоминает мне честность Шигалева из "Бесов", который говорил:
"...предупреждаю, что другого пути нет".


* * *
(Эта музыка обрядовая, а не духовная). Обрядовое, но не духовное искусство.
(Искусство обрядовое - не есть искусство духовное.) Обряд есть внешняя форма
духовности (духовного искусства), лишенного духовного содержания. Симфония
псалмов. Герой на сцене без выявленного музыкой внутреннего мира. Памятник
Пушкину Аникушина - поет, певучая бронза.


* * *
"Техницизм" как творческая идея. Техничное, по возможности более совершенное
(безукоризненное) выполнение поставленного задания. При этом глубина,
"тайный" смысл искусства вовсе отрицается или он существует как бы отдельно,
подразумеваясь. С ним как бы должен прийти слушатель уже в театр. Музыка же
несет на себе временную организацию (организацию времени), организуя
действие во времени (и темпе!). То же - в исполнительстве. Это чрезвычайно
сухое (стоящее по ту сторону добра и зла) искусство, если его можно так
назвать.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:48:20

Из Георгия Свиридова - 2 (*+)

---

http://filgrad.narod.ru/texts/sviridov2.htm



Георгий СВИРИДОВ

Записи разных лет. Часть 2.



О главном для меня

художник призван служить, по мере своих сил, раскрытию Истины мира.

В синтезе Музыки и Слова может быть заключена эта Истина.

Музыка - искусство бессознательного. Я отрицаю за Музыкой Мысль, тем более
какую-либо философию. То, что в музыкальных кругах называется философией,
есть не более чем Рационализм и диктуемая им условность (способ) движения
музыкальной материи. Этот Рационализм и почитается в малом круге людей
философией.

На своих волнах (бессознательного) она несет Слово и раскрывает сокровенный,
тайный смысл этого Слова.

Слово же несет в себе Мысль о Мире (ибо оно предназначено для выражения
Мысли).

Музыка же несет Чувство, ощущение, Душу Мира.

Вместе они образуют Истину Мира.

Рациональное выражается через Волю.

Бессознательное - через Откровение.

Декабрь 1977 г.

* * *

Вспыхнувший интерес к жизни Ал<ександра> Блока.

Спекулятивные мерзости А. Штейна и других. К сожалению, и "блоковед" Орлов
сочинил "повесть" о жизни поэта, пересказав своими суконными словами многое
такое, что стало источником и первопричиной бессмертных стихов.

Какая глупость, какая пошлость и бездарность.

Это делает человек, хорошо знающий биографию и произведения Блока, его
записные книжки, статьи, дневники, в которых много сказано о подобном,
обывательском интересе к частной жизни художника, в сущности не подлежащей
рассмотрению, всегда бесстыдному. Интерес обывателя к жизни знаменитого
человека может быть объяснен в первую очередь обезьяньим чувством
любопытства, но зачем потрафляет этому писатель? То же и книга Катаева о
своих знаменитых и менее знаменитых знакомых.

Во всем этом интересе есть что-то антипоэтическое, низкое, желание сделать
гения "своим", себе подобным. Это заметил еще А.С. Пушкин, когда писал об
интересе общества к тайной жизни лорда Байрона. Теперь это стало повальным
бедствием.

Люди, занимающиеся этим литературно, т.е. пишущие подобные произведения:
"Роман без вранья", или "Гамаюн" (о Блоке), или книга Катаева (более
претенциозная, но в сущности обывательская), - не заслуживают уважения и
даже, наоборот, как-то вызывают у меня презрительное чувство.

В связи с этими книгами в разговорах слышал много порицаний по адресу жены
Блока.

У меня же она вызывает чувство восхищения. Несмотря на все ее человеческие
недостатки и слабости, о которых я, к сожалению, узнал из разных книг.

Женщина, внушившая столь глубокую и прекрасную страсть одному из самых
замечательных русских людей нашего века, заслуживает восхищения. Но самое
прекрасное - это читать стихи об этой любви.

Все низкое, житейское - сгорело, осталось только прекрасное: любовь,
страданье, безмерная красота.

10 июля 1978 г.

* * *

Музыка додекафонистов - это какая-то грязная, сорная трава, выросшая на
развалинах великой германской культуры.

На это больно смотреть, трагический упадок высокого духа, упадок унижения.

* * *

1) Народное - которое способно восприниматься нацией целиком и само
адресовано нации как целому.

2) Сословное искусство - адресуемое наднациональной элите, своего рода
"сливкам общества" или, как их называл А. Блок, "подонкам общества".

* * *

Моцарт и Сальери

Любопытно, что Пушкин сделал трактирного скрипача слепым. Это - тонкая
деталь! Он играет не по нотам, а по слуху. Музыку Моцарта он берет, что
называется, из "воздуха" - который как бы пронизан, пропитан ею.

Если сказать просто: дар мелодии - вот тот божественный дар, которым наделен
Моцарт и который отсутствует у "жрецов" искусства вроде Сальери, владеющих
тайнами и ухищрениями мастерства, умением, формой, контрапунктом, фугой,
оркестром и т.д., но лишенных дара вдохновенного мелодизма, который дается
свыше, от природы, от рождения.

У Твардовского... о словах: "Им не сойти с бумаги!" Ноты Моцарта именно
сошли с бумаги - они парят в пространстве, их слышит слепой скрипач.

* * *

О зависти Сальери к Моцарту, в чем ее причина. Чаще всего говорят, что в
профессиональной зависти меньшего таланта к более крупному. Это не совсем
верно. Дело совсем в ином. Не завидует же Сальери Гайдну, великому
композитору, величие которого он сознает, напротив, упивается "дивным
восторгом", слушая его музыку и наслаждается ею, как гурман, как избранный
(вот в чем дело!), не деля своего восторга с толпой низких слушателей.

Не завидует же он великому Глюку, новатору, направившему музыку по новому,
дотоле неизвестному пути, <так что> и Сальери бросает свою дорогу и идет за
ним, смело, убежденно и без колебаний. Не завидует он и грандиозному успеху
Пуччини, кумиру Парижа.

(Его возмущение вызывает слепой скрипач). Народность Моцарта - вот с чем он
не может смириться.

Народность Моцарта - вот что вызывает его негодование и злобу. Музыка для
избранных, ставшая и музыкой народной.

Вот что вызывает гнев и преступление Сальери. Чужой - народу, среди которого
он живет, безнациональный гений, становящийся злодеем, для того чтобы
утверждать себя - силой, устраняя связующее звено между искусством и
коренным народом.

Стремление утвердить себя (свое творчество) силой, не останавливаясь перед
злодейством, - это мы видим на каждом шагу, и особенно много этого в наши
дни, когда художественное творчество стало важной частью общественного
сознания.

Борьба с Моцартом - это борьба с национальным гением.

Важнейшая мысль Пушкина: Сальери - итальянец, чужой коренному народному духу
иностранный специалист. (Булгарин, Греч, Сенковский, Каченовский).

<1980 г.>

* * *

Симфоническая рутина наших дней расплодилась до бесконечности, до
невозможности, она заполнила собою все концертные эстрады, проникла в театр,
в балет и оперу, механическая, мертвая сама, она умерщвляет и другие жанры,
все, к чему она прикасается, становится мертвым. Идея этого искусства есть
смерть, и она поразила всю музыку.

Спасение искусства заключено в вере в чудо воскресения, т.е. в идее, лежащей
вне самой музыки, ибо новая музыка мертва не только сама по себе, мертва
идея, ее рождающая.

* * *

Моцарт и Сальери (продолж<ение>)

Гений - не есть превосходная степень таланта.

Это - совсем иное понятие. Талант, пластические способности, умение,
мастерство, рациональное ("ухищрение злобы", по выражению Глинки). Гений -
дух творчества, наитие, озарение, откровение, способность общения с высшей
силой, способность получать от нее первотолчок, а не придумывать его.
Талант - организация. Гений - стихия. Он часто - рудиментарен.

Талант и Гений существуют одновременно в творческой личности. Иногда они
находятся в пропорции, в гармонии. Тогда возникают грандиозные миры
бетховенских фортепианных сонат или симфоний, Сикстинская капелла
Микеланджело, Шекспир. Величие духа соединено с совершенством. Шуберта
"Зимний путь", Шумана "Карнавал", Шопен. Но, может быть, грандиозность
посыла и зияющие промахи в осуществлении. Мусоргский. Ошибки в оркестре 9-й
симфонии Бетховена.

* * *

Движение в театре: ревизия русской литературы, приспособление ее для других
целей, чем она была предназначена ее авторами.

Все смешалось, любой из деятелей современной режиссуры почитает себя вправе
делать что угодно с творениями классиков, которые когда-то почитались
великими, неприкосновенными.

Боже, сколько издевательств претерпела царская цензура за свое вмешательство
в литературу, а это вмешательство совершенно ничтожно рядом с тем, что
творят современные деятели театра с попустительства государства и при
отсутствии всякой критики!

<1980 г.>

* * *

"Клоп" театра Мейерхольда - от полемики, вызов "Чайке" МХАТ. На смену
птице - насекомое. Разряд антиискусства, возникающего из полемики, из злобы
дня, просто из злобы.

Искусство, в возникновении которого лежит не глубокая душевная идея, а
полемика. В данном случае полемика с МХАТ, психологическим русским театром,
замена его театром "агитационным", "идейным", театром идеи. В "Чайке" же -
множество идей, ибо она - отражение жизни!

Идея, заданность - подменяет саму жизнь. Именно в этом беда современного
театра, когда на сцене мы видим не великих художников, чье величие доказано
временем и каких единицы в истории человечества, а видим ставших впереди и
заменивших их собою многие десятки предприимчивых теа<тральных> дельцов.

* * *

М.А. Булгаков, Нестеров и Корин - три великих русских художника - ощутили, в
чем подлинный пафос современных им событий, минуя национальные,
сословно-социальные проблемы и всякие иные, они увидели самую суть, корень
вещей, духовный смысл происходящего, определяющий все строение новой жизни,
строение общества.

Дьявольское овладело людьми настолько, что сам дьявол удивлен этому и
благодарит людей за исповедование веры в него.

Воланд не примитивный носитель, совершитель зла, он делает так, что люди
сами начинают творить зло.

* * *

Композиторы РАПМА, организации типа "Массолит". Была такая серия "Музыка -
массам", где предприимчивые дельцы обрабатывали "для масс" (слово "народ"
тогда вообще не существовало, ибо считалось, что народа нет и есть только
классы) популярные произведения - творения немногих великих музыкантов, не
состоявших в черном списке, "Турецкий марш" Моцарта (Rondo alla turca -
часть из сонаты Моцарта), "Похоронный марш" Бетховена из его сонаты As-dur и
др., беспощадно коверкая, уродуя музыку так, что иногда ее и узнать-то было
нельзя.

Во дворе Московской консерватории горел костер, в котором сжигались ноты
классиков. Это было за 2-3 года до костров Геббельса.

Самодеятельным хорам было нечего почти петь. Хоркружками пелись только песни
типа "Славное море..." и т.д. Новая музыка, создаваемая представителями
РАПМА, как правило, была примитивно-слабой, малохудожественной, за
исключением нескольких хоров А.Давиденко, талантливого, живого композитора,
искавшего пути воплощения новых тем.

Главные же пласты хоровой музыки, накопленные за века существования русской
хоровой культуры, исчезли из жизни, казалось - навсегда.

Вот что такое образ бывшего регента в пенсне.

* * *

Это унижение хоровой музыки, разрушение ее продолжается до сих пор. Двадцать
лет назад А.А. Юрлов получил возможность работать с хором и создал
прекрасную капеллу, отдав этому годы своей жизни.

Хор этот был действительно гордостью нашей музыки.

Репертуар его был огромен. Он исполнял крупнейшие хоровые сочинения
европейского искусства <...>, пел много музыки разных советских
композиторов.

Наконец, Юрлов обратил внимание и вынес на мировую эстраду вместе с
революционной музыкой наших дней и классическое русское хоровое искусство. И
люди изумились этой красоте, а имя Юрлова получило поистине всенародное
признание.

<Начало 1980-х>

* * *

Режиссер П. Его лозунг "освободить оперу от ораториальности", т.е. от
духовного начала. Надо сказать, что многоопытный режиссер во многом здесь
преуспел. Особенно мешала ему русская опера, как раз до краев наполненная
этим ораториальным, хоровым, народным началом, народной духовностью.

Его идеал - это "мюзикл" американского типа, скверный драматический театр с
прикладной, неважно какой музыкой. Скверный, потому что актеры в опере
учились и должны прежде всего петь.

Он идет в своей работе не от "литературы" как искусства слова и уж совсем не
от музыки, к которой он глух как стена, а от сюжета, от фабулы, от интриги,
действия, от занимательности, а не от содержания.

* * *

Рахманинов-композитор творил в атмосфере жестокой, беспощадной борьбы со
всем тем, что составляло сущность его творчества.

Эта борьба, открыто прокламировавшая тогда: "Сбросить Толстого,
Достоевского, Пушкина и др. с парохода современности", - касалась и самого
Рахманинова.

Например, у Маяковского в какой-то статье - слова: "бежал от невыносимой
мелодизированной скуки" (с концерта Рахманинова).

Да эта борьба и вынудила его покинуть Родину.

<...>

Не только резкостями и критическими нападками боролась художественная среда
с музыкой Рахманинова, но и замалчиванием, демонстративным невниманием и
т.д.

Кого только не возносили в те годы: и Скрябина, и Дебюсси, и Регера, и
Шенберга. Думаю, что путь Рахманинова-композитора был очень трудным.
Известно, сколько раз он доходил до отчаяния, да и перерывы многолетние в
творчестве сами говорят за себя.

Все это продолжалось и после Революции, а в 1931 г. его музыка была вообще
запрещена. Один из <...> критиков озаглавил статью о нем "Фашизм в поповской
рясе".

Вдохновляющий момент враждебной Рахманинову критики исполнен большой
духовной глубины. В основе этой критики лежит отвержение внутренней идеи,
которой наполнена рахманиновская музыка.

Борьба с этой идеей - ее искоренение и уничтожение всюду, в чем бы она ни
проявлялась. Вот как стоял и продолжает стоять этот вопрос.

Подобная же судьба у Мусоргского, отвергавшегося по причине
"безграмотности", или, как теперь говорят, "новаторства", ибо дело тут не в
"новизне" или "архаичности" - дело во внутренней сущности искусства. Она-то
и отвергается - миропонимание, строй души отвергается. <...>

Путь Рахманинова-композитора не был столь безоблачным, усеянным только
розами. Быть в России ХХ века русским художником, в том глубоком смысле, в
каком им был Рахманинов, - это тяжелая судьба.

<...>

Рахманинов в эпоху крайней переусложненности, увлечения всякой звуковой
"экзотикой" имел смелость быть простым в том смысле, в каком было простым
творчество Пушкина, Глинки, Л.Толстого, П.Чайковского, А.Чехова.

Простота - изначальное свойство русского искусства, коренящееся в духовном
строе нации, в ее идеалах.

<Начало 1980-х гг.>

* * *

Как это ни странно, Глупость часто сообщает человеку смелость, активность,
действенность.

Ум же обычно неразделен с сомнением.

<1981 г.>

* * *

Я хочу создать миф: "Россия".

Пишу все об одном, что успею, то сделаю. Сколько даст Бог.

<1981 г.>

* * *

"Красный дьявол"

Первый сатирический журнал, который издавался в России после установления
Советской власти, начал выходить в 1918 году. Он назывался "Красный дьявол".

Очень красноречивое название.

21 ноября 1981 г.

* * *

Трагедия - не история, не суетливая взвинченность, не вопли и судороги, не
грохот оркестров или радиоусилителей, не удары палкой по башке.

Вспомним статую бессмертного Софокла - это само величие и покой.

<1985 г.>

* * *

Воспеть Русь, где Господь дал и велел мне жить, радоваться и мучиться.

1 сентября 1985 г.

* * *

Слушаю радио - прохожу по шкале - на всех языках - мир поет! Наше время -
время песни, эпоха песенного искусства, причем далеко не всегда пошлого и
безвкусного, нет, именно сейчас, теперь, в последние годы, песня стала
намного лучше, чище, лиричней, благородней (чего раньше совсем не было
почти!), нежнее, разнообразней.

Лишь наша советская песня удручает своим однообразием, своей унылой,
затасканной пошлостью. Ничего свежего, ничего своего. Вот беда! Есть
однако - Паулс!

8 ноября 1985 г.

* * *

О Блоке: трагическое он носил в самом себе изначально и таким видел мир -
органично. Не нужно было никаких особых потрясений, кроме обычных для
человека, - развал семьи, крах любовной мечты, развал относительного
благополучия, нищета и пр. Слава поэта была, что называется, весьма
небольшой. Не всероссийской и уж совсем не всемирной. Такой и сейчас нету! И
не надо. Великому национальному поэту совершенно не нужна мировая слава.
Она - пустой звук.

Постоянное упоминание имени - избавляет от прочтения стихов, от вникания в
их глубины. А стихи Блока - истинно <исполнены> глубины. Глубины сердечного
чувства, глубины мысли. Глубины духа.

Никаких особых потрясений не испытав, он носил в себе неблагополучие мира,
чувствовал близкую его гибель.

<1989 г.>

* * *

Лет 30-35 назад я как-то задал вопрос С.В. Аксюку (музыковеду. - Прим.
публикатора.) о том, что такое "додекафония" как идея. Он сказал: "Это
отлично сконструированная мышеловка, и, смею Вас уверить, многие в нее
попадут".

Человек серьезный и умный, он оказался глубоко прав.

* * *

О духовной музыке Рахманинова, Танеева, Чеснокова, Гречанинова и иных.

М.П. Мусоргский - великий духовный композитор русского православия. Он
открыл заново корневое - русское искусство. Оно получилось из слияния
древнего Византийства, попавшего в Россию, в глушь ее (на Север), в раскол,
в культурную изоляцию и там расцветшего невиданным цветом. Его не коснулось
секуляризированное, обмирщенное филистерское искусство Европы, абсолютно
лишенное Божьего Духа, Высоты, Непостижимой тайны, искусство полнокровное,
могучее, хранившее народный дух, контактное с природой и ее жизнью,
исполненной изначально Божественного духа, смысла непостижимого и вечного.

Сила музыки Мусоргского и тогда уже была почувствована замечательными
музыкантами, но среди них не оказалось (кроме Н.А. Римского-Корсакова!) ни
единого человека, понявшего и почувствовавшего эту ослепительную
Гениальность.

Более того, именно в Москве под воздействием <...> П.И. Чайковского
сложилось <...> пренебрежительное отношение к этому озарению, открытию.

Чайковский, Танеев и их школа насаждали бескрылый музыкальный академизм
провинциально-европейского образца. Их музыка наследовала главным образом
Бортнянскому, Веделю, Турчанинову и другим. <...> Однако Бортнянскому никак
нельзя отказать в таланте, в мастерстве (болонской выучки!). Но здесь не
было ни одной истинно великой личности.

Лучшее, чего достигла эта школа: "Всенощная" Рахманинова, сочинение
несомненно замечательное. Много красивой, элегической музыки, чудесно звучит
хор. Пользование старыми темами Киевского и Знаменного распева было большой
находкой Рахманинова.

Ему удалось найти этому мелосу новые и великолепные формы, гармонии
прекрасны, хор звучит стройно и довольно разнообразно, хотя звучность
несколько тяжеловата, густа, неразреженна, мало воздуха (как вообще у
Рахманинова), все забито нотами, число их слишком обильно. Фактура
решительно преобладает над мелосом, душа красиво грустит здесь, на своей
Русской земле, но не летит к небесам.

Музыка элегическая, грустная, размягченная (или умягченная). В ней есть
нечто "ватное", как в фигурах Бориса и Глеба на иконах Нестерова.

Все это напоминает Владимирский собор в Киеве, который я безумно люблю, как
люблю и эту музыку Рахманинова.

Однако в музыке его нет загадочности, нет Непостижимого, того, что
составляет главное, Божественное в Христе. Нет Таинства, мистичности его
Страшных Тайн, нет и чувства Запредельного Восторга, космического
Вселенского пространства.

Нет чуда, нет расступающегося моря, нет сгорающих в печи отроков, нет
Восставшего из Гроба, нет таинства Воскресения, нет потрясения жен,
увидевших отваленный камень и пустой гроб (этого вообще нет ни в какой
музыке).

"Христос воскресе из мертвых" - это лишь возглас ликования, но нет
изумления, потрясения внезапной тишины...

Зато одна песнь "Ныне отпущаеши" песни Симеона Богоприимца представляет
собой шедевр наивысшего достоинства, по красоте, глубине, по Христианству,
по выразительности самого напева и гениальному претворению его в хоровом
звучании, в форме и плетении голосов. Одна из лучших страниц музыкального
искусства.

<1990-1991 гг.>

* * *

Нота - совершенно упала в цене.

Современные сочинения наполнены поистине мириадами нот, неисчислимым
количеством звуков.

Композитор наших дней пытается воздействовать на слушателя, обрушивая на
него тонны мертвой музыкальной материи (да - тонны, ибо она имеет вес!),
замысловато-математически организованной.

Желание пришибить, прибить слушающего, дезорганизовать его душу и сознание,
воздействовать на нервное, на низменное в человеческом существе. Отсюда же
эротизм, венский, конца XIX - начала XX века (Шницлер, Ведекинд, Фрейд),
перешедший в порнографию и развиваемый многочисленными эпигонами.

* * *

Моя форма - песня. Отдельная, заключенная в себе идея. Как ее подать?

Оркестровая музыка требует более пространного изложения, более длительного
по времени. То есть надобно песни эти соединять? Разбухший оркестр - вышел
весь из аккомпанемента, из сопровождения главного - мелодии, выразительной
речи.

Сопровождение - подсобное, дополняющее и украшающее, усиливающее
выразительность, но все же не главное, постепенно стало само - главным, но
вместе с тем - осталось второстепенным. Вот парадокс. Объяснить его не
берусь, не могу, а вместе с тем это - так! Но кто поверит в это из
музыкантов, ведь воспитаны они все в другом.

Пение - "мелодия" тянет к простоте, четкости, к формуле, к символу.

Инструмент - тянет к выдумке, ухищрению, вариантности (вариации), к
бесконечному изменению.

* * *

Аккомпанемент может быть построен на одной гармонии, например - до мажор (в
арии; без изменения! - почти).

Это как единый фон, т.е. одного цвета, например: золото в старых иконах,
особенно византийского письма, или пронзительно синий фон (со звездами! как
небо в Провансе, вот откуда он это взял!) у Ван Гога в портретах. На таком
фоне должно быть нарисовано лицо сильной выразительности или, еще лучше,
Божественный лик. В музыке - это мелодия, символ души Божественной или
Человеческой, подобно тому как лицо есть символ души.

* * *

Если музыка хочет выражать душу человеческую, ее печаль и радость, ее
сокровенные устремления, - она должна возвратиться к мелодии. Иного пути -
кажется, нет.

* * *

О "сложности" и "простоте" в искусстве.

За последнее время такое противопоставление часто встречается в разговорах
об искусстве, в том числе и о музыке.

Безобидное и на первый взгляд как будто естественное, оно между тем совсем
не безобидно. В основе его лежит - софизм. Как бы ты ни ответил на вопрос:
"Какое искусство вы любите, предпочитаете? Простое или сложное?" - ответ
будет далеким от сущности искусства, от его смысла (пусть даже тайного!), от
его идеи, предназначения.

Такой вопрос обычно задают сторонники так называемого "сложного" искусства,
ибо кто же в наши дни сознается в своей "простоте", в любви к простому,
бесхитростному, простодушному, "однозначному", несложному. Никто не хочет
быть простым, все теперь люди сложные.

Прокламируемый интерес к "сложному" заменяет собою интерес к "глубокому". И
делается это - сознательно!

Глубина, если она действительно есть в произведении, никогда не бывает
пустой, на то она и глубина, т.е. тайное, скрытое, зерно, если угодно
истина, которая всегда ценна.

Между тем "сложное" само по себе не есть ценное. Есть много "сложного", но
совершенно пустого, есть и "простота - хуже воровства".

Одним словом, ни простота, ни сложность сами по себе не представляют
ценности.

Однако же говорят "Божественная простота", например о Пушкине. Но я никогда
не слыхал, чтобы говорили "Божественная сложность". <...>

Отчего же не говорят "Божественная сложность"?

А вот отчего:

"Искусство", т.е. содеянное человеком, в особенности "сложное", несет на
себе печать его разума, "измышленности", и чем ни сложнее, тем
"измышленнее".

"Измышленная простота" не особенно интересна, наоборот, чем сложнее, тем
"измышление" интереснее.

Простота же ценна тогда, когда она появляется как озарение, откровение,
наитие, вдохновение не разумного, а духовного Божественного начала. Только
такая, вдохновленная простота, внезапное проникновение в истину, в "тайну"
мира - вот это ценно.

Сложность есть понятие человеческое, для Божества - мир прост.

Вот почему мы говорим "Божественная простота" о творении человека, когда оно
просто, когда с него снята поверхностно окружающая его оболочка "сложного",
затрудняющего нам видеть истину, зерно, Божественную сущность мира.

При созерцании такого искусства человек испытывает чувство облегчения,
успокоения души, восторга исходящего от сознания прикосновения к Высшему
началу.

Написано плохо, но мысль верная!

Никто не хочет быть простым, что понимается как "примитивным". Жизнь теперь
сложная (как будто она когда-либо, хоть один день в истории, была простая!).
Век сложный, время сложное. Считается, что все в мире усложнилось.

* * *

"Битлз". Ансамбль.

Редкое, талантливое искусство.

Современные шотландские барды.

Легкое, изящное, мелодичное пение без натурализма, без утробного воя, без
воплей. Легкая игра, яркая ритмика. Все - с душой, просто, без "оперности",
без виртуозничанья.

Они использовали богатую ритмику американского джаза, которая не является у
них самоценной, а сопровождает мелодичное пение, идущее от традиций
шотландской песни, баллады, ничего агрессивного, лирично, проникновенно,
народно, если хотите.

* * *

Тютчев:

О чем ты воешь, ветр ночной,

<...>

Понятным сердцу языком

Твердишь о непонятной муке.

Изумительное выражение того, каким должно быть искусство.

* * *

Для меня Россия - страна просторов, страна песни, страна печали, страна
минора, страна Христа.

<1996 г.>

Публикация Александра БЕЛОНЕНКО

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:47:36

Из Георгия Свиридова - 1 (*+)

---

http://filgrad.narod.ru/texts/sviridov1.htm

Георгий СВИРИДОВ

Записи разных лет. Часть 1.





Общую редакцию текста записей Г. В. Свиридова осуществляет его племянник
Александр Сергеевич Белоненко - музыковед, после окончания
теоретико-композиторского факультета Ленинградской консерватории (1970) и
аспирантуры (там же) под руководством М. В. Бражникова и А. Н. Сохора с 1974
по 1985 - младший научный сотрудник НИО Ленинградского государственного
института театра, музыки и кинематографии. С 1985 - преподаватель
Ленинградской консерватории (с 1986 по 1993 - зав. кафедрой истории русской
музыки). С 1987 по 1999 - проректор по научной работе Ленинградской
(Санкт-Петербургской) консерватории. Кандидат искусствоведения, доцент. Член
Союза композиторов СССР. С 1993 - научный руководитель "Пасхального
фестиваля" в Петербурге. Один из учредителей и президент Национального
Свиридовского фонда (с 1999).

1978-1984
Мои заметки могут показаться в достаточной степени субъективными. Так оно и
есть.

Я исхожу прежде всего из своего композиторского опыта, из своих многолетних
раздумий.

* * *

1) Народное - которое способно восприниматься нацией целиком и само
адресовано народу / нации как целому.

2) Сословное искусство - адресуемое наднациональной элите, своего рода
"сливкам общества", или, как их называл А. Блок, "подонкам общества".

* * *

Моцарт и Сальери

Любопытно, что Пушкин сделал трактирного скрипача слепым. Это - тонкая,
гениальная деталь! Он играет не по нотам, а по слуху. Музыку Моцарта он
берет, что называется, из "воздуха" - который как бы пронизан, пропитан ею.

Если сказать просто: дар мелодии, вот тот божественный дар, которым наделен
Моцарт и который отсутствует у "жрецов" искусства вроде Сальери, владеющих
тайнами и ухищрениями мастерства, умением, формой, контрапунктом, фугой,
оркестром, но лишенных дара вдохновенного мелодизма, который дается свыше,
от природы, от рождения.

У Твардовского... о словах: "Им не сойти с бумаги!" Ноты Моцарта именно
сошли с бумаги - они парят в пространстве, их слышит слепой скрипач.

Булгарин, Греч, Сенковский, Каченовский.

Важнейшая мысль Пушкина: Сальери - итальянец, чужой коренному национальному
духу, иностранный специалист.

О Есенине. Также некоторые поэты ненавидят Есенина, у которого есть стихи,
любимые самыми "простыми" людьми.

О зависти Сальери к Моцарту, ее причина. Чаще говорят о профессиональной
зависти меньшего таланта к более крупному. Это не совсем верно. Дело совсем
в ином. Не завидует же Сальери Гайдну, великому композитору, напротив,
упивается "дивным восторгом", слушая его музыку, и наслаждается ею, как
гурман, как избранный (вот в чем дело!), не разделяя своего восторга с
толпой низких слушателей.

Не завидует же он великому Глюку, новатору, направившему музыку по новому,
дотоле неизвестному пути, и Сальери бросает свою дорогу и идет за ним,
смело, убежденно и без колебаний. Не завидует он и грандиозному успеху
Пиччинни, кумиру Парижа.

(Его возмущение вызывает слепой скрипач.)

Народность Моцарта - вот с чем он не может помириться. Народность Моцарта -
вот что вызывает его негодование и злобу. Музыка для избранных, ставшая и
музыкой народной.

Вот что вызывает гнев и преступление Сальери. Чужой - народу, среди которого
он живет, безнациональный гений, становящийся злодеем для того, чтобы
утвердить себя силой, устраняя связующее звено между искусством и коренным
народом.

Стремление утвердить себя (свое творчество) силой, не останавливаясь перед
злодейством, - это мы видим на каждом шагу, и особенно много этого в наши
дни, когда художественное творчество стало важной частью общественного
сознания.

Борьба с Моцартом - это борьба с национальным гением. Шопен, Есенин, Лорка,
Петефи.

Это не значит, что Моцарт все это осознает. В противовес Сальери он
малорационалистичен в истоках творчества, поет как птица, вдохновение
занимает громадное место, божественный дар вдохновенной мелодии, чему
никогда нельзя никак научиться, что дается от природы, от Бога. Вот на
него-то и сетует несчастный Сальери в первых словах пьесы.

Моцарт и Сальери (продолжение)

Гений - не есть превосходная степень таланта.

Это совсем иное понятие. Талант: пластические способности, умение,
мастерство, рациональное ("ухищрение злобы", по выражению Глинки).

Гений - дух творчества, наитие, озарение, откровение, способность общения с
высшей силой, получать от нее первотолчок, а не придумывать его. Талант -
организация. Гений - стихия. Он часто - рудиментарен.

Талант и Гений существуют одновременно в творческой личности. Иногда они
находятся в пропорции, в гармонии. Тогда возникают грандиозные миры
бетховенских фортепианных сонат или симфоний, Сикстинская капелла
Микеланджело, Шекспир. Величие духа соединено с совершенством: Шуберт -
"Зимний путь", Шуман - "Карнавал", Шопен. Но может быть, грандиозность
посыла и зияющие промахи в осуществлении. Мусоргский. Ошибки в оркестре в
9-й симфонии Бетховена.

* * *

Искусство нашего века несет большую ответственность за то, что оно
настоятельно и талантливо проповедовало бездуховность, гедонизм,
нравственный комфорт, кастовую, интеллигентскую избранность,
интеллектуальное наслажденчество и еще того хуже: упоенно воспевало и
поэтизировало всякого вида зло, служа ему и получая от этого удовлетворение
своему ненасытному честолюбию, видя в нем освежение, обновление мира. Все
это, несомненно, нанесло огромный вред человеческой душе, понизив уровень ее
духовного насыщения до минимума, почти до нуля.

Дело добра могло бы казаться совершенно безнадежным, ибо души, подвергшиеся
столь сильной обработке и омерщвлению, воскресить, пожалуй, уже невозможно.
Но мудрость жизни заключена в ней же самой: новые поколения приходят в мир
вполне чистыми, значит, дело в том, чтобы их воспитать в служении высокому
добру. Неимоверная сила, которую обрело зло в искусстве, зависит в
значительной мере от захвата им способов самоутверждения, саморекламы,
самопропаганды, то есть прессы, критики, учебных заведений, антрепризы и т.
д.

Один лишь театр, концертный зал, журнал или газета, профессор в
консерватории может приносить уже много пользы (хотя бы и один). Ибо он сеет
семена добра, и нельзя себе представить, чтобы все они погибли.

Зло старается изолировать, ошельмовать, уничтожить или опорочить таких
людей... Но так бывало часто и раньше (если не всегда). Однако нынешнее
время - особо "злостное".

Моя музыка - некоторая маленькая свеча "из телесного воска", горящая в
бездонном мире преисподней.

Разумеется, всех ревнителей "модерна", "музпрогресса" и т. д. нельзя
записать в адепты зла, нет! Многое здесь идет и от непонимания, от
легкомыслия, от инерции, от желания успеха, которое лежит в основе
"творческой посылки" многих композиторов, в том числе и талантливых.

Правда возникает в искусстве часто как новое, как озарение, открытие.

Она дает толчок движению какого-либо вида, типа или жанра сочинительства (а
может потом и захватить другие жанры и виды его). Талантливые люди развивают
опыт открывателя, многочисленные эпигоны доводят его до штампа, до абсурда,
до ЛЖИ.

Иногда, однако, ложь (то есть исчерпанность правды) может перейти в
карикатуру, в новый вид искусства, негативный, как правило. Однако это может
быть искусство, а не эпигонство.

Примеров тому много: самый феноменальный, конечно, "Дон Кихот", возникший
как пародия на рыцарские романы. Но это, однако, - исключение.

Обычно это - карикатура.

Таков и Аристофан.

Правда (великая) в искусстве возникает на недолгое время (в смысле работы
художников). Эсхил, Софокл и Еврипид, "Могучая кучка" в России, "Буря и
натиск", французский импрессионизм, давший сразу ряд гениев и постепенно
сошедший в ничто, хотя на волне успеха почти сто лет процветала куча
изобретательных ремесленных ничтожеств.

ЭТА МЫСЛЬ ВАЖНАЯ, ТРЕБУЕТ РАЗВИТИЯ.

* * *

Соборное - общее - народное - космически-религиозное и индивидуальное -
личность - неповторимость - судьба.

* * *

Как ни крути - искусству в нынешнем, буржуазном обществе отведена роль
жалкая. Оно - принадлежность комфорта, не более. Но художнику воздается
слава и честь, а главным образом ДЕНЬГИ (они же БОГ и СВОБОДА).

Имеешь деньги - ты свободен, можешь делать, что тебе угодно, никто тебе не
мешает, плати только.

А если кто мешает - за деньги можно сделать, чтобы не мешали.

Были бы у меня денюжки, купил бы я себе дачу, жил бы припеваючи, отдохнул бы
хоть немного, а потом опять за работу.

27/V 1980 г.

* * *

"Глубокая взволнованность космически-религиозным смыслом всего сущего и
происходящего, смирение перед непостижимостью судьбы, дарующей народу или
отнимающей у него присущие его характеру и природе формы жизни".

"Новые следопыты", 1918

Искусство

"...Божественно чистый звук, в котором (с каким) сливается с природой
одинокая душа" (Стефан Георге).

"Художественно-образное стремится быть свободным от всякого мировоззрения"
(Стефан Георге).

То есть оно само - мировоззрение через "образ".

"Художник стоит над всеми мировыми обществами, подобно хранителю вечного
огня".

* * *

По прошествии более чем полувека выяснилось: искусство, которое считалось
архаичным, устаревшим, оказалось смотрящим вперед, необыкновенно современным
благодаря своему духовному космизму, вселенскости и грандиозности образов; в
то время как искусство, кичившееся своим передовизмом, называвшее себя
искусством будущего, оказалось безнадежно устаревшим, не заметившим того
главного, что предстояло и, я уверен, еще предстоит.

Искусство "футуризма" погрязло в мелочах новизны, в технологических бытовых
приметах времени, оно смотрело только вперед себя, думая, что так же
прямолинеен и жизненный путь (путь жизни).

В этом была его ошибка, ибо жизнь редко идет по прямой, она дает зигзаги,
спирали, кривые линии, а потом снова может идти прямо, то есть беспрерывно
меняется. Художник с шорами на глазах, видящий в упор только сегодняшний
день (из точки), видит прямую, а на самом деле - она кривая! Вот в чем дело!
Жизнь капризна, и выпрямить ее ход удается только силой, а иногда и кровью,
и то лишь на короткое время.

14.01.83. Ночью.

* * *

К мыслям Гаврилина2

В фольклоре заключено эпическое, народное мироощущение, и это мироощущение
живет в русских до сего дня!

В таком мироощущении скрыт подлинный, самый высокий трагизм, безыстерическое
и надличное страдание, без выпячивания страдающей души, без гипертрофии
выражения, но оттого производящий еще более сильное впечатление и особенно
глубоко западающий в сердце.

Натуралистическое впечатление от многозвучного симфонического опуса,
бомбардирующего тебя множеством сильных звуков, часто остается в зале
филармонии, уже при выходе на улицу после концерта рассеивается, исчезает.

Впечатление поэтическое от скромной малонотной песни иной раз глубже
западает в сердце и сидит в нем как заноза, которую не вытянуть иногда во
всю последующую жизнь.

Хорошая, важная мысль и фраза.

* * *

Мертвоватый, изобретательный, чисто старорусский стиль киномузыки
Прокофьева.

* * *

Борьба против русской музыкальной традиции велась с двух сторон.

РАПМ3 - выдвигавший идею примитивного МАССИСКУССТВА. Вместо народа - массы -
толпа.

АСМ4 - учиться у Запада, онемечивание русской музыки. И тот, и другой
процесс были весьма активными и насаждались всей силой организованной
государственной машины. Но как всегда бывает, дьявол, желая причинить зло,
невольно иногда делает благо. Склеротический академизм постепенно ушел, на
смену ему воцарился дух эклектического советского симфонизма, проявившегося
весьма ярко.

* * *

Живая русская музыка проявлялась очень редко. "Тихий Дон", ранние песни
Дзержинского5 с их свежим колоритом.

* * *

В конце 40-х - начале 50-х годов <...> Годы были бурные, сложные. Советская
музыка напряженно искала свои пути, свой стиль и образы, стремясь выйти на
прямой контакт с широким слушателем, соединить глубину и значительность
содержания с яркостью, демократизмом музыкального языка, мышления.

* * *

Блок

Мышление Блока антисимфонично. Это не логика рассуждений или поступков, а
духовное прозрение.

О его театре

Тот поворот к правде жизни, к поэтическому реализму, который Блок совершил
собственно в поэзии, создав новое понимание ее, не удался ему в театре, где
он остался внутри "общепароходного" символистского "театра" и мира образов.

Логика ему была противопоказана, его удел: озарение, вдохновение, прозрение.

"И в песне изошла..." - пророческие слова о самом себе.

Блок не примыкал ни к какому литературному направлению, ибо символизм не был
чисто литературным направлением (в противоположность акмеизму, футуризму и
т. д.), что сам Блок неоднократно подчеркивал, называя символизм
миросозерцанием, мироощущением.

Его гений был открыт мировой культуре, великому в ней, и поэтому он никогда
не мог замкнуться в рамках чисто литературной школы и направления (вот чем
он напоминает Пушкина, подобен ему). Это свойство исключительно крупных
дарований.

* * *

Симфоническая рутина наших дней расплодилась до бесконечности, до
невозможности, она заполнила собою все концертные эстрады, проникла в театр,
в балет и оперу, механическая, мертвая сама - она умерщвляет и другие жанры,
все, к чему она прикасается, становится мертвым. Идея этого искусства есть
смерть, и она поразила всю музыку.

Спасение искусства заключено в вере в чудо воскресения, то есть в идее,
лежащей вне самой музыки, ибо новая музыка мертва не только сама по себе -
мертва идея, ее рождающая.

Духовное, душевное содержание музыки нельзя заменить умозрительным движением
звуковой материи, нельзя заменить никакой игрой фантазии, ибо без
внутреннего душевного движения игра фантазии превращается в сухую
комбинаторику.

Современное искусство, приходится это повторить, больно бездушием,
бездуховностью - неважно, простое оно или сложное, примитивное или
замысловатое.

* * *

Дела музыкальные

Информация = Правда

Союз композиторов давно перестал быть организацией, занимающейся творческими
проблемами. Тот смысл, который вкладывался в дело его организаторами, -
утрачен.

Он (Союз) превратился в кормушку для рядовых композиторов и в гигантскую
организацию самопропаганды и творческого самоутверждения для его энергичных
руководителей-функционеров. Они держат при себе целые штаты людей,
работающих для славы своих патронов.

Их послушные клевреты сидят во всех учреждениях, руководят почти [всей]
музыкальной жизнью страны: государственными заказами (огромные деньги),
концертными организациями; свое издательство, музыкальные отделения Радио и
TV, собственная - и общая! - печать.

Есть опасность превратить государственные организации в филиалы Союза
композиторов, управляемые предприимчивыми безответственными функционерами
Союза композиторов чрез послушных, посаженных ими людей, занимающих
ответственные посты в советских учреждениях.

В их руках - пропаганда за границей, где они проводят по нескольку месяцев в
году, представляя своей подчас бездарной музыкой нашу культуру и искусство.

Это переродившаяся организация, которой управляют ловкие дельцы, требующие
себе с антрепризой непомерных почестей. Им курится непомерная лесть,
вызывающая недоумение и отвращение у человека со ... (неразборчиво. - А. Б.)
вкусом.

Театры, оркестры. Государственные заказы, собственные дома отдыха, дома
творчества, лечение. Миллионы народных денег на этих прихлебателей.

В их руках - вся мировая музыкальная антреприза (и советская тоже),
образование (консерватории и музыкальные школы), где они научно унижают
отечественную культуру, отводя ей место "провинции", музыкальные отделы в
газетах и журналах и вся специальная печать, Союзы композиторов (в
Российской Федерации целиком), филармонии, критика (почти 100%!) - то есть
общественное мнение. Музыкальные отделы министерств подконтрольны Союзам
композиторов. Радио и TV (тут, правда, не целиком), музыкальные театры,
оркестры и их руководители (почти 100%).

Все это великолепно, по-военному организовано, дисциплина железная и
беспрекословная, порядок - абсолютный, беспощадность - как в Сабре и Шатиле.

Работают в редакциях десятки лет. Это люди опытные и умелые, но их опыт и
умение направлены не на благо, а во вред нашей культуре.

Музыкальные отделы RTV.

Руководители.

Мало того, что они заполонили эфир музыкой названных авторов <...> они еще
активно борются с иной музыкой, всячески стараясь ее унизить и опорочить.
<...>

И это делают не кто другие, как руководители наших творческих организаций
тов. А. и Б., которые занимают все ключевые позиции в музыке, за которыми
закреплены целые театры. На службу им поставлены наши журналы.

Оперные театры забронированы за отдельными композиторами <...> Большой
театр - за одним композитором, Театр им. Кирова в Ленинграде - за другим
композитором. Так сказать, поделили сферы влияния в стране на участки -
помните, как "дети лейтенанта Шмидта" в романе "Золотой теленок".

Деятели искусства, как раз прокламирующие свою "избранность", элитарность,
на деле в музыке своей - эклектичной, слабой и малохудожественной -
проповедуют пошлый, мещанский взгляд на русскую классику, на русскую
историю, на Россию вообще, изображая ее грязно карикатурно, уродуя смысл и
историческое существование нации.

Служат не советской музыке, а тем энергичным функционерам из Союза
композиторов, которые предприимчиво и умело используют свое общественное и
государственное положение в своих эгоистичных целях, как средство
творческого самоутверждения.

* * *

Важная мысль

Есть группы людей в мире, соединенные между собой, "избранные люди мира",
мнящие себя владыками его. Они берут под опеку людей, одаренных в той или
иной степени (иногда больше, иногда меньше, а иногда вовсе бездарных)
пластическим талантом, воспитывают их в должном направлении, делая их
послушными, рабами своей воли (не все этому поддаются!), растравляют их
честолюбие постоянными непомерными похвалами (и оно растет подобно как
печень у налима, которого бьют по пузу прутиком). Дело твое - писать,
говорят они (писать, разумеется, то, что они велят, изображая это веление
как мировую истину!). Мы позаботимся об остальном.

Существует целая система так называемого "делания гения", делания художника,
композитора, поэта и проч. Это целая индустрия, умело поставленное дело.
Иногда делают знаменитостью буквально из "ничего". Примеры этого у нас на
глазах.

* * *

Деловитое предприимчивое эпигонство

Очень много умелого, ловкого, деловитого, энергичного эпигонства, которое
преподносится под видом новаторства.

Приемы письма, например, Альбана Берга6 кочуют по страницам партитур наших
авторов, примером может служить... (неразборчиво. - А. Б.) где целыми
страницами заимствовано из музыки Пендерецкого.

Так называемые новые средства выразительности были даны как открытие тем,
кто нашел, изобрел, за что заплачено большими усилиями интеллекта, а иногда
и кровью сердца.

Эпигонам же это дается бесплатно, из чужих рук. Из чужих рук дается техника,
из чужих рук - тематический материал, сокровенная часть музыки.

Это уже не творчество, не наитие, не вдохновение, а штамповка, компиляция
чужих приемов, чужого материала.

Во все времена такое искусство считалось второсортным, второразрядным.

Это, в сущности, "прикладная" музыка, которая нашла пристанище главным
образом в музыкальном театре, где она сопровождает сценическое действие,
иллюстрируя те или иные "положения" действия, интриги, фабулы, но не имеет в
виду обрисовать характер действующих лиц, отличительные черты их психики,
природу их "души", ее внутреннее строение.

Для этого она слишком однообразна, интонационно безлика, ибо лишена не
только национального корня, но и "личностного" начала, ибо она "исчислена",
вымышлена, а не "сотворена", бездуховна, бездушна от самого своего
возникновения, от посыла.

Истинно прекрасная балетная музыка - "Щелкунчик" и "Коппелия", "Лебединое
озеро", "Раймонда", "Петрушка" и "Весна священная", "Болеро" и "Вальс"
Равеля, "Ромео и Джульетта" - это музыка, имеющая сама по себе большую
ценность. <...>

Старательные ремесленные поделки. Если анализировать генеалогию этого
искусства, это - Минкус7, но Минкус, овладевший "додекафонией", так сказать,
передовой, "авангардный", говоря устарелым языком, Минкус. <...>

Стыдно читать эту, извините, ахинею, развернутую вокруг музыки подчас весьма
посредственной, сухой, надуманной, прикладной, не имеющей самостоятельной,
"самовитой" ценности, а только такая музыка и есть Музыка с большой буквы.

И подумать только, в какое время мы живем, с кем рядом мы все скромно
трудимся: человек, "конгениальный Гоголю", "идущий в ногу с Львом Толстым"
(и ведь действительно идет в такт и даже, я бы сказал, задает Бородатому
Старику этот такт).

Чехова в своих статьях, которые печатает "Правда", называет просто, ласково
"Антон Павлович", говорит, что пьеса "Чайка" послужила всего лишь ядром для
музыки, а вокруг этого маленького ядра и выросло собственно настоящее
произведение искусства.

* * *

Произведения, существующие только за счет спекуляции на знаменитом
литературном первоисточнике или какой-либо крупной исторической фигуре.

Ценность же самой музыки - очень сомнительна. Ни о какой глубине раскрытия
содержания здесь нет и речи.

Самая поверхностная иллюстрация сценической ситуации, без проникновения во
внутренний мир действующих лиц.

Да и сама идея - обалетить великий роман с его бездонным содержанием -
серьезному художнику не придет в голову. Это говорит лишь о легковесности
понимания произведения Великого писателя автором музыки. Сама же музыка
несамостоятельна по стилю. Это эклектика в чистом виде, а иногда
подчеркнутая якобы сознательно, что не лишает автора известного остроумия,
но не делает эту музыку художественно ценной и убедительной. Тематический
материал - основа музыки, - как правило, очень слаб. А тематический
материал - это именно то, что отличало Моцарта от Сальери.

* * *

"Мануфактур-музыка"

Одним из критиков, большим, надо сказать, апологетом музыки композитора,
поставившей на службу ей целый журнал, который этот критик возглавляет, был
изобретен термин "музыка без музыки". По мысли критика, этот остроумный
термин должен был подчеркнуть творческую оригинальность композитора, его
"новаторство", смелость и т. д.

Что касается "новаторства", то здесь вряд ли о нем правомерно говорить, ибо
подобной музыки за рубежом, особенно лет 25-30 назад, было хоть пруд пруди и
уже к тому времени она изрядно надоела, а ее обилие вызывало, я бы сказал,
грустные сожаления у серьезных людей, наблюдающих этот упадок музыкального
искусства Европы.

Но сам принцип "музыки без музыки" напомнил мне одну мысль Гёте, высказанную
им в связи с некоторыми творческими тенденциями его времени. Предвидя упадок
поэтического искусства Германии, он сказал (я цитирую дословно): "Будет
поэзия - без поэзии, будет "мануфактур-поэзия"". Вот с таким не сотворенным,
а сделанным "мануфактур-искусством" мы и имеем дело в данном случае.

* * *

Хлебников: "Новаторство до Вержболово // что ново здесь, // то там не ново".

* * *

Сделанные по трафарету симфонии Канчели8.

* * *

Самый воинствующий, самый злобный "авангард" - это запоздалый советский
авангард.

* * *

Условия жизни в нашем социалистическом, планируемом государстве, обладающем
неслыханными возможностями, дают возможность, используя их, принести немалую
пользу искусству, двигать его вперед. Важно только двинуть его в правильном
направлении. Но и движение в неправильном направлении тоже может принести
пользу, станет ясно (через некоторое время), что мы идем не туда, уперлись в
тупик.

Грандиозная свобода эксперимента, масштабная по-нашему, по-русски,
по-большевистски... <...>

Режиссер Покровский. Его лозунг "освободить оперу от ораториальности", то
есть от духовного начала. Надо сказать, что многоопытный режиссер во многом
здесь преуспел. Особенно мешала ему русская опера, как раз до краев
наполненная этим ораториальным, хоровым, народным началом, народной
духовностью.

Его идеал музыкального театра - это "мюзикл" американского типа, скверный
драматический театр с прикладной, неважно какой музыкой. Скверный, потому
что актеры в опере учились и должны прежде всего петь.

Он идет в своей работе не от "литературы" как искусства слова и уж совсем не
от музыки, к которой он глух как стена, а от сюжета, от фабулы, от
примитива, от интриги, действия, от занимательности, а не от содержания,
выраженного в слове от автора, в диалоге.

Об опере

Возрождение оперы (если оно может произойти) возможно скорее всего при
условии возвращения к элементарным формам музыки: песне, танцу, шествию,
хору и т. д.

Эти формы, естественно, должны быть насыщены новой жизнью, а это дело самое
трудное для искусства (насыщение его жизнью), которое под силу только
выдающемуся и самостоятельно мыслящему таланту.

Некогда всесильный симфонизм, давно уже омертвевший сам, - умертвил и оперу,
куда он проник.

Примерно с начала 10-х годов ХХ в. были предприняты попытки (вполне
здоровые) насытить оперу элементами драмы, чтобы освободить ее от излишней
статуарности, статичности, ораториальности, от элементов духовного начала
искусства, столь свойственного в особенности классической русской опере.

Я имею в виду режиссерскую практику Лапицкого9, Станиславского,
Немировича-Данченко, Баратова10, Смолича11. Эти высокоталантливые режиссеры
осторожно сводили оперу с драмой, уважая природу музыкального искусства (так
же как и драматического!), чувствуя, если можно так сказать, душу музыки и
находясь во власти ее обаяния.

Дело Мейерхольда - зрелище, поэтому текст, слишком сильный и значительный,
ему мешал, ему надо было все время "движение", события (всего бы лучше
детективный роман), а не состояние, внутренняя жизнь.

Излишнее насыщение оперы атрибутами драмы сделало музыку подчиненным,
прикладным, второстепенным элементом спектакля, лишило ее какой-либо
самостоятельной ценности. Такую оперу или балет приходят смотреть, а слушать
во вторую очередь.

Желание приблизить пение к разговорной речи, проистекавшее из естественного
стремления освободиться от устаревшей, "фальшивой" условности музыкального
языка и найти действительно свежий язык, привело лишь к пошлому натурализму,
к трюкам, к штукарству, к тому, что опера стала нестерпимо фальшивой. Новой
условности найти не удалось. А старая - уже старая!

Предвзятые музыкальные формы и театр. Их несовместимость. Подмена
"симфонизмом" подлинной театральности, глубины образа, актер превращается в
манекен, действующий под музыку. Получается грузный, перенасыщенный,
фальшивый драматический театр.

...Шумиха поднималась изрядная. Вокруг театра (самого по себе искусства
"многолюдного") всегда толпится ряд "околотеатральных" людей. Их задача
поднимать шумиху: кричать о гениальном "новаторстве" и т. д. В дневнике А.
Блока читаем: "...постановка (Мейерхольдом) "Электры" - бездарная шумиха".

* * *

Масловской12

Должен быть освещен зигзагообразный путь: начало (нащупывание пути) -
обучение (влияния) - обретение своего пути. Пушкинские романсы + Пастернак,
одновременно с этим инструментальные произведения, фортепианные вещи, соната
и др.

Далее уход в сферу инструментализма (камерного), к неоклассическому стилю,
изучение Стравинского, Риети13 , Берга, влияние Шостаковича, попытки в
области симфонизма (неудачные).

Начало 50-х годов - возвращение к вокальной музыке, к эпическому! ("Страна
отцов".)

Одновременно с этим большое количество театральной музыки, развивавшей
образное мышление.

Динамизм. Чувство кульминации. Патетика. Отсутствие предвзятых форм.

<...> Свиридов не бежал, задрав штаны, за додекафонизмом <...>

В больнице

Почему-то сегодня (читая письма Берлиоза) вспомнил, как в Париже весной 1969
года в концерте (в театре Сары Бернар) виолончелист Поль Тортелье14,
которого я до той поры никогда не видел (игравший в 1-м отделении "Концерт"
Шостаковича), после исполнения "Курских песен", когда публика кричала так,
что я буквально оглох, в артистической, при громадном стечении публики,
неожиданно схватил и поцеловал мою руку. Это было так неожиданно, я сильно
сконфузился; это было в присутствии наших, из которых Кухарский15 был этим
поражен и, как мне показалось, обрадован. Остальные молчали, и ни один из
них даже не поздравил меня, кроме Бабаджаняна16 , который на следующий день
назвал меня громко на улице: "Триумфатор!"

После концерта Р. М. Гофман17 позвал в ресторан на улице Распай меня с
Эльзой18 (и Хренниковым). Гофман был счастлив. Так он сам мне говорил: "Я
знал, что так будет". Прекрасный был человек, истинный, бескорыстный мой
друг. Как много я потерял со смертью его и А. Сохора19. Два настоящих друга
моей музыки, следовательно, моих друзей, ибо моя музыка - это лучшее, что
есть во мне.

27.12.82 г.

О смерти А. Н. Сохора

<...> марта 1977 г. я получил телеграмму о скоропостижной, совершенно
неожиданной смерти А. Н. Сохора. Выехал в Ленинград, на похороны. Стоя у
гроба и ничего не видя, как в тумане от слез, слушал я траурные речи и сам
что-то сказал невнятное. Говорилась в большинстве обычная официальная ложь,
но были и два-три взволнованных, искренних слова.

Вдруг я услышал такое, что меня потрясло: один из выступавших, стоя у гроба
(это был Израиль Борисович Финкельштейн20 , мой бывший преподаватель по
консерватории, абсолютно честный человек), сказал, что А. Н. Сохор погиб в
результате безобразного поведения композитора Т., позволившего себе на
собрании правления Союза публично издеваться, осыпать его оскорблениями,
глумиться над ним в продолжение чуть не десяти минут. Председательствующий
т. Петров21 ни разу не прервал хулигана, поощряя его своим молчанием к новым
гнусным тирадам. Вечером Сохора инфаркт сразил насмерть.

Второй оратор, выступавший на панихиде вскоре после первого (имя и фамилию
забыл22), также обвинил композитора Т. в хулиганском, безобразном поведении,
стоившем жизни Арнольду Наумовичу.

Через несколько дней композитор Т. по совету Петрова и других "своих друзей"
покинул Ленинград и жил несколько месяцев в Москве (кажется), скрываясь от
осуждения, чтобы не вызывать пересудов и не бросать тень на администрацию.
За это время руководство Союза композиторов РСФСР и от Ленинградского
отделения дружно выдвинули Т. (в благодарность за содеянное!) на
Государственную премию РСФСР.

Кандидатура - в первый год провалилась. Музыка - не понравилась комиссии.

Выдвинули - на следующий год, а других кандидатур не выдвигали. Комиссия
Совета Министров снова не сочла достойным премии музыку этого композитора.
Тогда выдвинули его снова на третий год, а других кандидатур снова не было.
Поговорили с Министерством культуры, поговорили с руководством - сказали,
что лучшего композитора нет, и Т. получил премию им. Глинки.

ТАК ТОРЖЕСТВУЮТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ДОБРО!

* * *

"Советская музыка"

Пафос журнала в борьбе с русской культурой и русской традицией,
шенбергизация23 советской музыки.

Редактору журнала "Советская музыка"

тов. Ю. С. Кореву

Юрий Семенович,

за последние более чем полгода я в третий раз обращаюсь к Вам с просьбой, на
этот раз категорической, снять мое имя из списка членов редколлегии,
помещаемого на страницах журнала. Уже много лет я не получаю из редакции
никаких материалов и не могу нести ответственность за курс журнала, целиком
определяемый редакцией и противоречащий в значительной степени моим взглядам
на современный музыкальный процесс.

Г. Свиридов.

Разным шрифтом

О "своих" пишут шрифтом, состоящим только из заглавных букв.

Почему я ушел из редколлегии журнала "Советская музыка"

Заметка

В работе журнала наблюдаются крупные недостатки, необъективность в освещении
творческого процесса, необъективность в обзоре пути советской музыки:
противопоставление точки зрения членов редакции общественному мнению. Б.
Чайковский24, О.Тактакишвили25, В. Гаврилин, В. Тормис26, А. Николаев27, Ю.
Буцко28, Анат. Богатырев29, Мшвелидзе30. Непомерное-анекдотическое
восхваление своих: Рождественский31, во время очередной своей гастроли в
Советском Союзе, дает шоу, эссе; Мазель32 - о Глинке. Внутренняя глухота.

Люди, стоящие во главе редакции, работают там десятилетиями. Музыканты они -
слабые. Творческий потенциал их очень незначителен, и они давным- давно его
исчерпали. Неумение сплотить творческие силы Союза, привлечь к участию в
журнале активно работающих композиторов, желание самим разрешить сложнейшие
вопросы движения вперед нашей музыкальной культуры. Статьи, обзорные статьи,
которые пишут сотрудники редакции, крайне легкомысленны и небеспристрастны.

Можно бы не бояться обобщений, выводов и твердой собственной позиции во
взгляде на вопрос. Только такое - будет ценным. Они же захотят заставить вас
изложить не свою точку зрения, а ихнюю.

Понятие "народность" исчезло со страниц журнала. Идея о народности
искусства, о его пользе, о его насущной необходимости абсолютно исчезла. Эта
проблема мало интересует руководителей редакции. А между тем она остается
главной, основной проблемой нашей музыки и всего искусства. И людей
серьезных очень волнует то обстоятельство, что серьезная музыка все более и
более перестает быть народным явлением. Люди, чуждые глубинам народной жизни
<...>

Чехов: "Чуждые духу и жизни нашего коренного народа... они смотрят на нас
как на скучных инородцев". Эти слова всецело можно отнести... <...>

Их идея: "Додекафонизация" нашей музыки, особенно русской музыки. Только эта
тенденция подымается на щит и приветствуется руко... <...>

О фольклоре и дурном к нему отношении

<...> Особенно усердствовал в этом направлении журнал "Советская музыка" (в
ряде статей), призывающий прямо-таки к варварскому, безответственному
отношению. <...> И если бы это было легкомыслием, ну куда ни шло. Нет, за
этим видно сознательное желание оплевать, унизить свое.

Крупные мастера: Б. Чайковский, О. Тактакишвили, Вал. Гаврилин, Вельо
Тормис - крупнейшие мастера, гордость нашей многонациональной культуры, их
творчество систематически, многолетне замалчивается и сознательно
принижается журналом. Вы не встретите по многу лет на страницах журнала
имена таких замечательных композиторов, как Шалва Мшвелидзе, Анатолий
Богатырев, крупнейших представителей многонациональной школы советской
музыки, классиков своей национальной жизни, много сделавших для становления
богатого древа советской музыки.

Журнал, активнейшим образом подымающий на щит сомнительные ценности <...>

Журнал не сумел сплотить широкого круга авторов, не сумел привлечь и больших
музыкантов. Композиторы-практики, чей голос был бы так важен, не выступают в
журнале. И это не мудрено! По важнейшим вопросам выступают сами работники
редакции, люди недостаточно компетентные для разрешения тех вопросов,
которые они стараются разрешить.

* * *

Любопытно употребление слова "товарищи" у Пушкина:

"Полтава": "его товарищи, сыны" - о Петре;

"Не дай мне Бог сойти с ума...": "Да крик товарищей моих..." - скорбный дом,
больница;

"Братья-разбойники": "В товарищи себе мы взяли булатный нож да темну ночь";

то же в "Капитанской дочке": у Пугачева - "товарищи".

Слово "товарищ", значение его у людей риска.

7 марта 1978 г.

"Товарищи" - общность судьбы.

* * *

Апокалиптическая поэзия Н. А. Клюева

Ваши песни - стоны молота,
В них созвучья - шлак и олово, -
Жизни дерево надколото,
Не плоды на нем, а головы.
У Есенина после "Пугачева" национальная трагическая тема сменилась темой
личной, трагедией личной судьбы: "Москва кабацкая", "Исповедь хулигана",
"Любовная лирика" и т. д. Клюев же, не имевший личного (мирского), - оно
было <...> запретным, не подлежащим огласке, - весь ушел в апокалиптическую
тематику, и в этом достиг своей высоты! Поэтов такого масштаба теперь вообще
нет! Хотя есть отдельные стихотворения ("Коршун" В. Казанцева, например),
крупные по мысли и духовному содержанию.

14. 01.83 - "Сосны"

* * *

Из книги Е. Наумова "Сергей Есенин. Личность, творчество, эпоха"33 письмо
Ал. Ширяевца Владиславу Ходасевичу (1917). В. Ходасевич упрекал Ширяевца в
том, что он отлично знает русский народ в его реальной жизни, а пишет о нем
как о Чуриле Плесковиче. Ширяевец отвечал: "Отлично знаю, что такого народа,
о котором поют Клюев, Клычков, Есенин и я, скоро не будет, но не потому ли
он так дорог нам, что его скоро не будет? И что прекрасней: прежний Чурила,
в шелковых лапотках, с припевками да присказками, или нынешнего дня Чурила,
в американских штиблетах, с Карлом Марксом или "Летописью" в руках,
захлебывающийся от открывающихся там истин? Ей-богу, прежний мне милее!.."34

Безголовые карлы в железе живут,
Заплетают тенета и саваны ткут,
Пишут свиток тоски смертоносным пером,
Лист убийства за черным измены листом.
Черный уголь, кудесный радий,
Пар-возница, гулеха-сталь,
Едут к нам, чтобы в Китеж-граде
Оборвать изюм и миндаль.
(Железо - символ убийства. Христос был убит железными гвоздями.)

О чем же тоскует.........
В напевах татарски-унылых
Клюев?

14.01[83]. Старый Новый год

* * *

22/VII-82 г.

Сейчас, в наши дни, в большой моде искусство первой половины ХХ в., в
поэзии - это Пастернак, Ахматова, Цветаева, Гумилев, Мандельштам, прекрасные
настоящие поэты, занимающие свое почетное место в русской поэзии, место,
которое у них уже нельзя отнять. Они оказывают (вместе с другими)
несомненное влияние на современный творческий процесс.

Творчество этих поэтов, в сущности - лирическое самовыражение, личность
самого поэта в центре их творческого внимания, а жизнь - как бы фон, не
более чем рисованная городская декорация, видная за спиной актера,
произносящего свой монолог...

К сожалению, фигуры великанов русской поэзии: Пушкина, Лермонтова, Тютчева,
Некрасова, Блока, Бунина, Есенина, глубоко ощущавших народную жизнь,
движение, волнение народной стихии, подчас незаметное и неслышное, и
соизмерявших с нею биение своего творческого пульса, - как-то отошли в тень.
Их громадность кажется подчас преувеличенной, неестественной, нелепой среди
окружающей нас жизни. Однако за последнее время в русской поэзии появился
ряд очень интересных поэтов. Эти молодые поэты пытаются восстановить и
закрепить связь с великой классической литературой.

Менее всего я хочу сказать здесь, что кто-либо из них гиперболизирует свои
чувства, сознательно преувеличивает свои размеры, кричит о глобальности, на
каждой странице употребляя всуе имена знаменитых людей из "джентльменского
набора" нашего времени (а каждое время имеет свой "джентльменский набор",
свой "культминимум", как раньше это называлось, состоящий из полутора
десятка имен, употребляющийся по всякому поводу и долженствующий
свидетельствовать об интеллектуализме автора, а в сущности,
свидетельствующий, как правило, лишь о недостатке его культуры).

Нет, связь молодых поэтов с великой классикой - связь глубинная,
органическая, кровная. Это связь по сути, по существу дела, по содержанию
творчества, по сокровенности, а не по манере.

Стилевая перекличка: возврат к глубокой простоте, простоте, над которой надо
думать и которую надо почувствовать, отказ от всякого эффекта, от всяких
"модернистских завитушек", от эстрадного кликушества, никакой демагогии.
Выстраданное сердцем слово, глубокая мысль, чувство Родины как целого - вот
приметы этой поэзии. Ей свойственен пламенный романтизм, неотделимый от
подлинно национального искусства, и это - то новое, что несет в себе молодая
поэзия. Отсюда ее возвышенный тон, строгий и лишенный какой-либо
выспренности, острое ощущение нашего времени, не в деталях и частных
приметах, а во внутреннем ее движении.

Отсюда - ощущение жизни не только по касательной, не только - сегодняшнего
дня, но и чувство истории, чувство движения, чувство неразрывности и
бесконечности жизни.

Если говорить о преемственности этих молодых поэтов, то влияние русской
классической поэзии, в ее высоких образцах, здесь несомненно. Легко можно
найти перекличку с Тютчевым, Некрасовым, Есениным. Особенно у Н. Рубцова,
что нимало не лишает этого поэта глубокого своеобразия в его душевном
посыле, в красках его поэзии, с преобладанием густого черного цвета, столь
характерного для Севера России. Этого пейзажа еще не было в русской поэзии.
(См., например, "Наступление ночи".) Перечислить стихотворения и поэтов.

Этой поэзии чужды какие-либо декларации, "творческие манифесты" и другая
игра в искусство, особенно модная в первой четверти [XX] века и
культивируемая тогда и теперь. Сама идея "искусства" даже как бы снята и не
выпячена в отдельную творческую проблему (бывает ведь, что художник уходит
от жизни в "искусство", в его материю, в его субстанцию - "кухню
творчества", в "ремесло")35, и это есть один из видов невнимания к жизни,
характерный для "буржуазности" сознания.

Вот эта "буржуазность" сознания, выражающаяся в наши дни совсем не только в
"вещизме", накопительстве, мещанстве, но и в непомерном желании славы, в
элитарности и в обособленности "поэтического цеха", чувстве превосходства
(ложного!) над мещанином, а по сути своей в таком же мещанстве. У Блока в
его пьесе "Незнакомка" (не надо путать с известным стихотворением!) это
замечательно показано, что пошлость - одинакова в грязноватой и
"демократичной" пивной и в интеллектуальном салоне.

* * *

12/XII-84 г.

Дорогой Владимир Андреевич!36

Спасибо за присланную книгу. Лежу я теперь в больнице, читаю ее внимательно.
Близко это мне - очень! Душа у Вас - мягкая как воск.

Стал было отмечать стихотворения, которые понравились, но их набралось
много, особенно из подборки 1977-1981 гг. Мне особенно близки те, в которых
лирика перерастает в символ, например "Бег белой лошади". Или - "Пропахла,
словно пасека, избушка лесника" - что за прелесть! - саморастворение. Это -
русское, идет у нас с Востока, но смешано с православным христианством, с
верой, чуждой европейскому сознанию, чуждой идее "самовыражения" личности
(любой ценой!). Здесь же - самоумаление, самоуничтожение - "все во мне, и я
во всем" или как самосожжение в "Хованщине" - слиться с миром в пламени, а
не выделиться, не отъединиться от него. Но это страдательная черта,
страдательная вера! Таков наш удел.

Неожиданен - Плевако (благородный человек, редкость среди его продажного
сословия).

Прекрасна и лирика: "В день и час, когда на Химках...", "Лунно", "Первый
снег", "Блины", "Деду", "Икона..." (Ждет!), "Сапоги", "Земли едва
касаяся..." (где Вы так великодушно меня вознесли) и другое, всего не
упомянешь. Будьте здоровы, берегите себя. Русская поэзия теперь на подъеме,
хотя подъем этот очень крут! Я - счастлив и не чувствую себя так смертельно
одиноко.

Сердечный Вам привет. Жена моя была на вечере Ст. Куняева - видела Вас. Дай
вам всем Бог - счастья!

* * *

Ганс Фаллада37

Из произведений западной литературы, созданных в последние полвека, ни одно
не производило на меня такого впечатления, как роман Ганса Фаллады "Каждый
умирает в одиночку". Роман о страшной жизни под властью немецкого
национал-социализма, о горестной и трагической судьбе борца-одиночки, рабоче
го - героя и надежды немецкого народа, ибо страшная черта деспотизма - это
сознательное разъединение общества, расчленение его и в противовес
необычайной слитности, концентрации, объединенности, организованности
вооруженного зла - власти меньшинства.

Роман кончается закономерной гибелью героя, рабочего Квангеля.

Немецкий герой-рабочий, русский крестьянин.

После гибели героя идет краткий эпилог, выражающий мечту, надежду автора на
нравственное воскресение родной страны, родного народа. "Мальчик" вышел в
поле с плугом... (или сеять... или косить?)

Ребенок выходит в поле возделать родную землю, чтобы собрать урожай. Так вот
я хочу написать чувства этого мальчика, ощущение возвращения к земле,
естественной связи с нею, с природой, воскрешение духа, освобождение его от
рабства, от страха, от растления.

17/XII 82 Больница.

Любопытно не всем.

Фаллада - это изумительный, крупнейший немецкий писатель, в котором воскрес
благородный пафос великой немецкой литературы прошлого, дух Гёте и Шиллера,
народных сказок и шванков, дух Ганса Сакса. Он одинаково чужд отвратительной
литературе фашизма и не менее омерзительному, грязному физиологизму и
низменности натурализма и экспрессионизма, который есть тот же фашизм
"наизнанку". Оба эти искусства насаждались и насаждаются силой, ибо они
помогают разъединению людей, внушая им чувство беззащитности против
организованного зла. Бога нет, и вы беззащитны!

"Каждый умирает в одиночку"

Роман Фаллады - истинно народное произведение. Герой его рабочий- столяр, не
конвейерного, американского типа рабочий, а творческого, немецкого типа
столяр-одиночка, рабочий-созидатель, человек, в труде, в занятиях
созидательных и образе которого воплощен творческий, созидательный дух
нации.

Рабочий - в центре мира, это так типично для немцев, эта идея очень повлияла
и на нас!

К заметке о романе Фаллады

Не всем дано чувство связи с землей, есть люди, органически лишенные этого.
Они воображают, что этого вообще не существует, что земля вся одинакова, вся
принадлежит им. Но любить можно лишь землю, с которой связан мистически. Эта
тема очень сложна, надо это развить, очень глубокий, сложный вопрос.

* * *

Страсть властолюбия в человеке безгранична, и множество людей живут главным
образом для ее удовлетворения. Например: жена добивается власти в семье;
человек, занимающий самый малый административный пост, начиная с дворника,
милиционера, вахтера в проходной будке, продавщицы в магазине, служащего в
учреждении, у которого тебе надобно получить справку, и тысячи подобных
людей испытывают счастье, торжество от сознания своей власти над другим
человеком, хотя бы и на малый срок.

Сюда же относится власть артиста над публикой, совершенно не думающего о
том, какую роль он играет, а видящего себя как бы со стороны и упоенного
тем, что он вещает людям, а не тем, что он им говорит. Поэты - конферансье,
упоенные собою и своей властью над аудиторией.

Композиторы не составляют здесь исключения, они торжествуют от сознания
своего успеха. Успех, власть над залом стали мерилом ценности искусства.
Нравственная ценность его отошла на задний план, объявлена пустяком,
несущественным делом. Наш век прямо-таки помешан на этом. Я уж не говорю о
власти банкиров, военной власти и т. д. Власти, поддерживающей порядок в
городе, стране и мире. (Это вопрос - несколько иной.)

* * *

Об исполнителях

Если бы кто знал, как мне опротивели мои знакомые артисты, артистки, все как
один самоупоенные, переполненные эстрадным "величием". Их идея в том, что
раньше были создатели музыки (великие музыканты, как они говорят), теперь же
великих творцов нет (в чем они, очевидно, правы) и место великих занимают
они сами.

От этих людей нельзя требовать никакой самостоятельности в оценке
современного творческого явления. Они могут повторять лишь чужие хвалебные
слова о чужой славе, хотя музыка, которую они при этом называют великой,
гениальной и т. д., не производит на них подчас никакого впечатления.

Любят они искренне и горячо музыку классическую, старую, очень хорошую,
например, Чайковского, или Верди, или Вагнера. Но всего более они любят
эстрадный успех. Поэтому сами себе они вполне естественно кажутся великими
музыкантами наших дней.

Наиболее же великими кажутся им дирижеры, руководящие делом, которое имеет
успех. Понятие об искусстве, выражающем глубину времени, им совершенно
недоступно, непонятно.

* * *

М. А. Булгаков и музыка

Позволяю себе несколько замечаний чисто литературного характера. Разумеется,
я дилетант, но дилетантизм, право, не такая плохая вещь, как утверждают
профессионалы-"спецьялисты". В конечном счете, мои утверждения можно
оспорить!



"Жить, будем жить..." Популярнейший в те годы романс Р. Глиера, несколько
бравурно-салонного характера. Музыка этого автора была особенно
распространена в Киеве, где композитор многие годы жил и преподавал в
консерватории.

Ой, жить будем, да и гулять будем!
А смерть придет, да помирать будем!
Псевдо (зачеркнуто. - А. Б.) народная песня-частушка.

Стр. 270. Подобно тому как был пейзаж из "Ночи перед Рождеством",
"Всенощная" - картина ночного мира, имеющая обобщенный характер, сообщающая
характер мистерии и вселенский размах происходящим в романе событиям. В моем
воображении возникают торжества, величественное звучание большого русского
хора.

"Театральный роман" наполнен неизбывной любовью к изображаемому предмету,
восхищением и умилением перед людьми со всеми их человеческими слабостями,
чудачествами, капризами, которые при всех этих слабостях делают великое
дело, творят великое искусство.

Писатель, человек столь необыкновенного ума и тонкости вкуса, избрал
единственно возможную форму для своего увлекательного повествования - форму
иронического высказывания. Иная форма приобрела бы слащаво-панегирический
тон или тон грубого отрицания, что имело место в высказываниях о МХТ.

Стр. 402. В общем ироническом по тону романе и служители музыки (но не само
искусство) поданы с иронией. Мимоходом появляется метко обрисованная и очень
точно схваченная фигура дирижера театрального оркестра Оскара Романуса.

Образчик оркестрового музыкантского остроумия, очень типичный для тех лет.
"Сэ нон э веро, э бен тровато, а может быть еще сильней" - типичный образец
оркестрового "лабуховского" юмора.

Две фразы из опер Чайковского "Пиковая дама" и "Евгений Онегин".

Стр. 403. Отличить фугу Баха от фокстрота. Впервые появляется "Аллилуйя" -
фокстрот М. Блантера42, бывший для Булгакова нарицательным названием.
Богохульство в искусстве - целая тема для Булгакова, поэты П. Русинов в
[романе] "Белая гвардия", Иван Бездомный с их печальной судьбой.

Римский-Корсаков и Шопен43.

Увертюру к "Руслану", "Со Святыми упокой".

Стр. 284. "Фауст". Постоянное возвращение к теме "Фауста". Ария Фауста:
["...но тенор кричал все громче:] "Проклинаю я жизнь, веру и все науки!""

Стр. 307-308. "С течением времени камера в книжке зазвучала", далее большая
цитата, "...играют "Фауста"", потом... до слов "гитара" и т. д.

Мечты о театре начинаются с музыкальных ассоциаций.

1-я сцена (дом Турбиных). Звуки рояля...

2-я сцена. Мост. Ночь, кровь на снегу, звуки гармоники (народная стихия),
подобно тому как у Блока воплощением народной стихии в его пьесе "Судьбы"
стала песня "Ой, полным-полна коробушка..." из поэмы Некрасова
"Коробейники".

"Играют на рояле у меня на столе..." - воображаемые, не бытовые звуки.

"...к гармонике присоединяются и сердитые, и печальные голоса и ноют,
ноют..." Музыка входит важнейшей составной частью в замышляемую драму.

"Ноты раскрыты... играют "Фауста"". Обязательное проявление в жизни
"Дьяволиады".

Стр. 311. "Фаворит" (Мольер? Очевидно, "Тартюф") - система шифровки:
общность согласных букв. Специалист может проанализировать систему словесной
шифровки писателя.

Музыка, и одеты в костюмы XVIII века.

Стр. 319. "Нежно прозвенели и заиграли менуэт громадные часы в левом углу".
Время - ритмичная (танцевальная) музыка, мерный счет времени, поэтический
его символ. Символ уюта - мирно текущего времени. Этого можно было бы и не
заметить. Булгаков это - подчеркивает. "Музыкальность" всего происходящего и
самого ВРЕМЕНИ. Все происходящее имеет ритм, имеет интонацию. А интонация -
первооснова музыки!

Стр. 321. Звон часов - райские звуки!!! Недаром на стр. 321 он говорит,
[что] звон...44

Сам театр - это рай, место блаженства, так же как и утраченный дом, где
прошло детство.

Цитата "Играйте мою пьесу" и т. д. "Слушать звон часов..." Символ
невозвратно ушедшего уюта, покоя, недаром мастер наслаждается покоем, вечным
покоем...

"Зойкина квартира"

Все начинается с музыки. Весь двор играет как музыкальная табакерка.

1. Начинается сатанинским гимном золоту, гимном торжествующего Мефистофеля,
утверждающего: "На земле весь род людской..."

Опять "Фауст" = в общей концепции Булгакова "фантасмагоричность" мира. ДУХ
МЕФИСТОФЕЛЯ - СРЕДИ НАС. Тут же бытовая музыка - полька, исполняемая на
гармонике.

2. Рахманинов - "Не пой, красавица, при мне..." Я долго думал, отчего взят
этот изумительный романс, жемчужина русской лирики. Ключ - в словах: "Другая
жизнь и берег дальний", о чем мечтают герои пьесы: Абальянинов, Зоя Пельц,
китаец Херувим, домработница Алла Вадимовна и даже кухарка Манюшка, что
мерещится всем. Не говоря уже об Аметистове: "Покинуть край, где мы..."

3. Китайская песня. Музыка, замечательно характеризующая тип чувствования.
Гандзалин - парафраза имени знаменитого в те годы китайского генерала
Чжан-цзо-лина, имя которого не сходило с газетных страниц.

4. "Вечер был, сверкали звезды // На дворе мороз трещал..." - отрывок
жестокого романса45. Музыка предваряет выход Аметистова. Новый герой пьесы
появляется с музыкой.

Вход Аметистова - он продолжает романс, все иронично... Судя по всему,
авторы популярных юмористических романов были хорошо знакомы с творчеством
Булгакова: Абольянинов, обломок старого мира - Воробьянинов. Не говоря уже
об Аметистове. И Остап, и Воробьянинов также мечтают "Покинуть край, где мы
так страдали...".

5. Восклицание Аметистова: "Итак, мы начинаем!" Очевидно, на сцене это надо
петь, это цитата, конец пролога из оперы "Паяцы". Динамичная фраза.

Движение в театре: ревизия русской литературы, приспособление ее для других
целей, чем она была предназначаема ее авторами.

Все смешалось, любой из деятелей современной режиссуры почитает себя вправе
делать что угодно с творениями классиков, которые когда-то почитались
великими, неприкосновенными.

Боже, сколько издевательств претерпела царская цензура за свое вмешательство
в литературу, а это вмешательство совершенно ничтожно рядом с тем, что
творят современные деятели театра с попустительства государства и при
отсутствии всякой критики!

6. Во дворе "Многая лета..." (не бытовой, а символический музыкальный знак).
Все носит пародийный, фарсовый характер.

АМЕТИСТОВ. Развитие линии Гоголя: лишь отчасти Хлестаков, который совсем не
такой большой плут и врет не сообразуясь, но больше всего колесящие по
беспредельной России в поисках наживы ИГРОКИ, беспощадные,
"фантасмагорические" пройдохи и отчасти плут Тарелкин, с которым его роднит
неудачничество, жулик, плут-неудачник.

Хлестаков - не плут и врет, не сообразуясь с обстоятельствами, а как-то
"космически", без прагматизма, ибо его ложь - ЗАМЕТНА (например,
Городничему, который даже находит ей оправдание в том, что "ни одна речь не
говорится не прилгнувши".

Современные драматурги все понимают и многое знают, хорошо устраивают свои
дела. Получают гигантские барыши - деньги в советских знаках и в валюте, они
понимают, как надо писать, но не имеют таланта, чтобы это делать так, как
делали Гоголь, Островский, Сухово-Кобылин или Булгаков.

6. Голос во дворе: "Покинем край, где мы так страдали..." Верди,
"Травиата"46. Оперная ария, данная в ироническом контексте.

6/7. Алла: "Зойка, вы - черт".

7. Музыка "Ателье" - целая танцевальная сюита, вальс, бостон, "русская",
очевидно, фокстрот.

В этой изумительной, полной драматизма пьесе использованы приемы ревю,
фарса, мюзик-холльного обозрения, предтеча нынешнего (будущего) стриптиза,
наконец, целая танцевальная сюита: фокстрот, вальс, бостон, "русская" и др.
танцы, выбор которых предоставлен фантазии режиссера.

Тут не просто нужна музыка к пьесе, а целое действие должно быть поставлено
на музыке. Музыка должна нести весь ритм действия, колебание этого ритма.
Как музыкальные портреты.

Находки Булгакова...

Колоссальный образ Аметистова - потрясающий своей силой и масштабом.
Подобный образ мог возникнуть лишь на сломе эпохи, в момент нарушения
закона, по которому жило общество, и отсутствия законов, по которым ему
надлежит жить далее. Вспоминаются тут и гоголевские "Игроки", также
исчезающие как дым, и немножко безобидного Хлестакова, и Кречинский, и
Тарелкин (с его: "Судьба, за что гонишь!"), и вообще Сухово-Кобылин с его
демонической силой зла и накалом страстей. Однако в пьесе Булгакова накал
страстей доведен до высшей степени ярости, речь идет о жизни и смерти,
контраст предельно велик. Все обуреваемы мечтой о наживе, о заграничной
"сладкой жизни" - от графа Абольянинова до китайца-прачки с ироническим
прозвищем Херувим. Все полно химеры, дьявольской иронии.

Вместе с тем все реально, нет никакого сознательного "абсурда", манерности,
кривляния, шаржирования, хохмачества и острословия. Абсурдность подобного
существования должна прийти в голову самому зрителю, если он хоть немного
способен мыслить. В этом и есть разница между великим - классическим - и
"манерным" искусством, которое лишь эгоистично, самовыразительно. Тогда как
классическое искусство трагично и поучительно. Но поучение это не заключено
в каких-либо специальных сентенциях, обращенных к зрителю, оно запрятано на
дне самого искусства, на его глубине и доступно лишь тому, кто проникает
(сумеет заглянуть) в эту глубину.

"КЛОП" Театра Мейерхольда - от полемики, вызов "ЧАЙКЕ" МХТ, на смену птице -
насекомое. Разряд АНТИИСКУССТВА, возникающего обычно из полемики, из злобы
дня и просто из злобы. Искусство, в возникновении которого лежит не глубокая
душевная идея, а полемика. В данном случае полемика с МХТ, с русским
психологическим театром - замена его театром "агитационным", "идейным"
театром. В "ЧАЙКЕ" же - множество идей, ибо ОНА - ОТРАЖЕНИЕ ЖИЗНИ!

Идея, заданность подменяют саму жизнь. Именно в этом беда современного
театра, когда на сцене мы видим не великих художников, чье величие доказано
временем и каких единицы в истории человечества, а видим ставших впереди и
заменивших их собою многие десятки предприимчивых теа-дельцов.

"Зойкина квартира" в сборнике "Современная драматургия"47. Среди убогих,
кошмарных пьес, наглых, ничтожных, лживых критических статей и подхалимских
театральных анекдотов, среди грязи и человеческих отбросов - крупный золотой
самородок: "Булгаков". И это - первое издание произведения великого русского
писателя! Как нехорошо, как стыдно нам должно быть ВСЕМ! Но, Боже мой, какое
падение литературы, вкуса, падение требовательности.

Когда эта пьеса была создана, в журнале, где она могла быть напечатана,
могли оказаться все-таки пьесы А. Толстого, Л. Леонова, Вс. Иванова, я уж не
говорю, конечно, о прозе тех лет, все-таки это был уровень литературы. Проза
хорошая есть и сейчас, так же как и редкие стихи. Но театр наших дней... Это
ужас, наглость и какая-то всеобщая бездарность. Падение дошло ДО НУЛЕВОЙ
ОТМЕТКИ.

Булгаков, Нестеров и Корин - три великих русских художника ощутили, в чем
пафос современных им событий; минуя национальные, сословно-социальные
проблемы и всякие иные, они увидели самую суть, корень вещей, духовный смысл
происходящего, определяющий все строение новой жизни, строение общества.

Дьявольское овладело людьми настолько, что сам дьявол удивлен этим и
благодарит людей за исповедание веры в него.

Воланд не примитивный носитель, совершитель зла, он делает так, что люди
сами начинают творить зло.

Благосветлов - Добронравов, система шифровки. Это не значит, что здесь
изображался сам актер Добронравов. Но у Булгакова была своя система
шифровки, как, например, у Толстого, Достоевского, Чехова. Весьма возможно,
что какая-либо фамилия кого-либо из прототипов носила в себе что-либо
специфически "музыкальное".

ФаДееВ = ЖелДыбин, "Д" - опорная буква.

Благосветлов = Добронравов, Всеволод Вишневский = Мстислав Лаврович.
Вспомнить, что есть лавро-вишневое дерево.

Какие-то зримые черты, характерные для людей, которые послужили Булгакову
прототипом для создания этого образа: "лысина", "огромные роговые очки". Нет
случайного ни в имени, ни в фамилии. Очевидно, собирательный портрет.

Музыка в романе "Мастер и Маргарита"

Трое из героев романа носят музыкальные имена.

1) Стр. 1. М. А. Берлиоз.

Вряд ли случайно имя этого действующего лица. Не берусь окончательно судить,
почему председателю МАССОЛИТа дана такая фамилия. Возможно (во-первых),
конечно, что здесь, в этом собирательном образе, суммированы какие-то зримые
черты литературных современников - например, схожесть звучания фамилий
(АверБАХ). Какие-нибудь фамилии, вызывающие музыкальные ассоциации. Однако
же Берлиоз - автор "Фантастической симфонии", герой которой влюбляется в
женщину, совершает ради нее преступление и кончает свою жизнь на эшафоте,
где ему отрезают голову. На шабаше у сатаны он видит свою возлюбленную в
образе ведьмы.

Согласитесь, здесь возникает много ассоциаций с романом Булгакова: имя
Берлиоз, отрезанная голова, бал у сатаны, возлюбленная - ведьма... Мало
того. Берлиоз - автор знаменитого произведения "Осуждение Фауста", в котором
есть музыкальное изображение скачки и низвержения в преисподнюю
"Пандемониум" Фауста с Мефистофелем, где их встречает хор демонов бесовским
гимном на тарабарском наречии "Ури-Мури Карабрао...". Именно Берлиоз открыл
для музыки этот дьявольский мир. Влияние его на русскую музыку было очень
велико, именно под прямым воздействием Берлиоза создана, например, "Ночь на
Лысой горе" Мусоргского, "Беснование" в "Хованщине", подобные элементы у
Римского-Корсакова...

<...> [нет] строго какого-либо прямого уподобления, однако в фамилиях
действующих лиц литературной среды, несомненно, трансформированы какие-то
реальные персонажи того времени.

<...> Но, несомненно, имя Берлиоз может вызвать и прямые литературные
ассоциации с фамилией какого-либо деятеля того времени, в которой мог
присутствовать музыкальный элемент. Как знать? Несомненно, образ этот
собирательный как с внешней стороны: лысина, толстые роговые очки и пр.

Бес музыки.

Любопытно также, что Коровьев выдает себя за бывшего регента и руководит
хоровым кружком. Здесь, несомненно, очень многозначительный намек на то, в
чьи руки попало хоровое искусство.

Безмолвная труба на спине у Всадника, блестит на солнце.

Само явление сатаны совершенно не случайно происходит именно на ПАТРИАРШИХ
прудах, переименованных в Пионерские.

Радио - ритм города.

Конец 4-й главы

"Из всех подворотен, с крыш, с чердаков, из подвалов... хриплый рев Полонеза
из оперы "Евгений Онегин"".

Тема русского гения, совершающего открытия: "Роковые яйца", "Собачье
сердце"... (далее неразборчиво. - А. Б.) в гениальности Стравинского...
(слово неразборчиво. - А. Б.).

Красноречивые фамилии

Любопытно, что в списке поэтов Массолита есть фамилии Богохульский, Шпичкин,
Адельфина Буздяк; ср.: И. Русанов (из "Белой гвардии"), Ив. Бездомный, автор
поэмы о Христе. Их ужасная судьба. Богохульский - Маяковский, ассоциации
путем фонетического сходства.

Стр. 476. Джаз-фокстрот "Аллилуйя", музыка М. Блантера (кажется). И джаз
(музыка Воланда), так же как симфонический оркестр, - носитель демонического
начала. Здесь нет только хоровой музыки, о ней пойдет речь дальше.

Стр. 494. Воланд, "Вот и я!" Выход Мефистофеля в опере "Фауст".

Булгаков сам называет Стравинского гениальным врачом. Влияние А. Белого:
гениальный врач.

Стр. 504. Доктор Стравинский - тема русской гениальности, новатора, русской
гениальной личности + "Роковые яйца" + "Собачье сердце".

Тема денег - "Зойкина квартира". Тема Иуды.

Стр. 547. Конец представления в "Варьете". "Невероятный, ни на что не
похожий по развязности своей марш".

Cтр. 551. Вопрос Мастера: "Может быть, вы даже оперы "Фауст" не слыхали?"
Материализация духа дьявола: страшная тема власти Денег, накопительства,
зловещий образ Иуды-менялы из лавки, продавшего Христа из выгоды.

Стр. 586. "Там груды золота лежат, мне одному они принадлежат" - Германн из
"Пиковой дамы".

Три действующих лица названы "музыкально": Берлиоз, Стравинский, Фагот - в
человечьем облике бывший регент Коровьев. Второе имя - среди людей (что
называется, "в миру"), первое имя - дьявольская кличка.

Хоровое искусство состоит под покровительством Фагота.

Стр. 607. "бывший регент" Коровьев организует хоровой кружок. Все начинают
петь: "Славное море, священный Байкал..." Многозначительный намек на новые
функции хорового искусства, на его дьявольское перерождение.

Стр. 630. Во время распространения чертовщины снова появляется фокстрот
"Аллилуйя" (один из примеров богохульства), под который танцует сатана в
образе большого воробья. Это сам Воланд - прихрамывал на левую ногу.

Стр. 638-639. Похороны Берлиоза также не обходятся без музыки. Духовой
оркестр: барабан и немного фальшивящие трубы: бумс, бумс, бумс... Похоронный
марш.

Маргарита улетает.

Стр. 647. "Из открытого окна вырвался и полетел виртуозный вальс". Очевидно,
"Мефисто-вальс" Листа. Все демоническое - немецкое, начиная от
Воланда-Мефистофеля. Это не своя сатаническая сила. Это не русские черти,
лешие, домовые, ведьмы, устраивающие шабаш на Лысой горе под Киевом. (Ведь
Лысая гора - место казни Христа.) Нет! Это пришельцы из Германии. Даже сам
Воланд про себя говорит, что он - "пожалуй, немец".

Стр. 653. Маргарита у Латунского.

Разрушение рояля. Месть критику за разрушение искусства. Разрушение
искусства! Дикие звуки - предвосхищение современной додекакофонии, а вернее,
какофонии. "Маргарита (ставшая ведьмой - должна разрушать) ударила по
клавишам рояля, и по всей квартире пронесся первый жалобный вой. Исступленно
кричал ни в чем не повинный беккеровский кабинетный инструмент. Клавиши в
нем проваливались, костяные накладки летели во все стороны. Инструмент
гудел, выл, хрипел, звенел!" Какофония - музыка разрушения, это то, что
стало считаться музыкой вообще. Музыкой Воланда!

Cтр. 656. Раздался колокол пожарной машины. Тревога - набат. Все имеет свою
музыку. Все обрисовано музыкально.

Стр. 660. Полет Маргариты. Под вербами "зудящая, веселенькая музыка".
Танцуют русалки.

Музыка природы.

Стр. 662. Лягушки на дудочках (тростниковых) играют марш в честь Маргариты.

Стр. 668 и далее. Сцена у Воланда, все написано театрально, в противовес
бытовым - гротескным сценам.

Музыкальный инструмент - дьявольское начало.

Бал у сатаны.

Стр. 678. Симфонический оркестр 150 чел. Трубы, скрипки, Вьетан, И. Штраус
(король вальсов).

Стр. 679. Джаз "Аллилуйя". Музыка М. Блантера.

Стр. 683. "Из покинутых Маргаритой бальных зал как море слышалась музыка".
Музыка как море - "стихия" колеблется вместе с этим скопищем человеческой
гнусности, ужаса и преступления.

Стр. 684. "Обезьяний джаз". Не могу не привести здесь это место из романа,
оно очень красноречиво. (Напоминает... фешенебельную дискотеку.) Поэтому
Булгаков жестоко карает поэтов, которые отдают свой талант богохульству, -
один из них гниет в сифилисе, другой сходит с ума.

Стр. 686. "На эстраде за тюльпанами, где играл оркестр короля вальсов,
теперь бесновался обезьяний джаз. Громадная, в косматых бакенбардах горилла
с трубой в руке..." и т. д. Как точно выбрал Булгаков инструмент - труба,
тогда как в симфоническом оркестре - скрипка. Все смести на своем пути...
<...> Символическое изображение гигантской современной дискотеки. Все на
европейский лад.

А вот и русская музыкальная экзотика. "Потом она видела белых медведей,
игравших на гармониках и пляшущих камаринского на эстраде". Достаточно
невинно. Мужик с медведем, Петрушка - любимая модерном тема "Петрушки".

Собственно, история Мастера и Воланда похожа уже на сказку, на театр, а
"фантасмагория" - весьма реальна.

Эта мысль: "город - зло", как видно, очень устойчива, раз люди так к этому
относятся.

Стр. 741. "Он встанет, когда труба Мессии... прозвучит".

Об Иуде

Стр. 777-780. Смерть Мастера. Музыка как искусство, как содеянное человеком,
уходит и заменяется музыкой природы, мироздания. Гроза - музыка стихии,
грохот - обвал Воланда.

7. Свита Бегемота и Фагота. Фагот - инструмент дьявола. У Босха есть
изображение черта с носом в виде фагота. Со словами из Библии: "Всякая плоть
есть сено". Огромный воз с сеном давит людей. На возу сидит черт с носом в
виде фагота.

8. Гром - горы падают после слов: "Свободен - он ждет тебя".

Любопытен также образ апокалиптических Всадников у Есенина: "Напылили
кругом, накопытили".

Все Заключение, происходящее за пределом человеческого существования, лишено
музыки как искусства, но наделено музыкой стихии, музыкой изначального.

Стр. 798. Снова появляется человек - и появляется искусство. Шуберт -
романтик, автор "Двойника". Слова Воланда: Мир - обман, Город - как
средоточие зла, раздвоенность человеческого сознания. Слушать музыку Шуберта
(очевидно, любимый автором композитор, немецкий романтик). "Романтический"
мастер - Воланд подчеркивает это слово.

Стр. 799. "Cлушай беззвучие... и наслаждайся тем, чего тебе не давали в
жизни, - тишиной". Музыка беззвучия - пауза - составной элемент музыки.
Беззвучие здесь - не пустота, а музыкальный элемент мира, как некая
гигантская генеральная пауза в музыкальном произведении, как кусок голого
картона у Тулуз-Лотрека, входящий в гамму красок картины.

Бес музыки - ее отрицание.

Подлинного имени этого главного после Воланда демона мы не знаем, знаем лишь
его имя в миру - Коровьев и дьявольскую кличку Фагот, свидетельствующую о
его несомненном отношении к музыке. Но не только это роднит его с музыкой.
Он и по профессии музыкант - бывший регент, а ныне руководитель хорового
кружка.

В этом факте находит отражение эволюция целого жанра русской музыки. Фагот -
музыкальный инструмент, в звучании которого, особенно в подвижной музыке,
есть нечто от гротеска. "Юмористическое скерцо" Прокофьева, сочиненное в
десятых годах нашего века, когда демоническое, сатанинское было в большой
моде, написано для четырех фаготов соло. В нем есть некий
призрачно-петербургский колорит.

Музыка была прямо-таки наполнена сатанизмом: "Сатаническая поэма" Скрябина,
Дьявольский фокусник в "Петрушке" Стравинского, "История солдата",
продавшего душу черту, "Юмористическое скерцо" Прокофьева, его же
"Наваждение"...

Тема богохульства

Тема богохульства в искусстве занимает большое место у Булгакова, особенно
богохульство в поэзии. "Аллилуйя" фокстрот. После революции - расцвет
богохульства. "Белая гвардия" кончается хоровой всенощной, а здесь хор поет
песню об убежавшем каторжнике. Поэт Богохульский - очевидно, парафраза
Маяковского.

Богохульство - не атеизм, вера в разум. Этот последний - мировоззрение,
опирающееся на науку, познание мира, тогда как религия опирается на душевное
ощущение его. Богохульство же одно из проявлений полного безверия -
нигилизма. Суть его в уничтожении всякой опоры для человека, который
остается один - вне единения, вне общества. Голый человек на голой земле,
вне коллектива. Человек без всяких обязательств, без какого-либо долга.

Материализуются бытовые поговорки: "черт его знает где", "чтоб черти меня
взяли", "черт видел все!".

Сам смех у Булгакова совсем не равнодушный, злая ирония, сатира, гротеск и
т. д. Все это от дьявола, ведь невозможно представить себе смеющимся Христа.

Ассоциативное мышление Булгакова было исключительно велико и многообразно.

Думается, что у Булгакова существовал свой метод шифровки, трансформации,
иногда это вызывает прямую ассоциацию - например, фамилия актера
Благосветлов вызывает ассоциацию - Добронравов. Все это в традиции русской
литературы. А свою глубокую традиционность, верность традициям русской
литературы Булгаков всячески подчеркивал - ну, например, "Похождение
Чичикова в Советской России", эпиграф из Пушкина в начале романа "Белая
гвардия".

Любопытно также, что бесы называют себя именами таких литераторов, как И.
Панаев и Скабичевский, в деятельности которых есть скользкие элементы: сам
облик Панаева, написавшего пасквиль на Достоевского, Скабичевский, писавший,
что "Чехов умрет под забором", и т. д.

Подчеркивание Булгаковым своей традиционности было, несомненно, сознательным
вызовом господствующим тогда мнениям, например стихам Маяковского:
"Расстреливайте Растрелли", "А почему не атакован Пушкин // И прочие
генералы-классики?".

Любопытно здесь употребление слова "генерал", служившего своего рода
признаком чуждости, враждебности новой власти, бардом которой считали себя
Маяковский и другие футуристы, вскоре после Октября объявившие себя
"комфутами".

В основе этой деятельности было не глубокое ощущение Октябрьской революции,
а желание "сторговать" на ней. Вообще, торговый элемент сильно присутствовал
в личности Маяковского, и слова его о том, что ему "рубля не накопили
строчки", - ложь. Да и речь шла не о рублях. Тут речь шла о низвержении
великих ценностей и водружении на освободившемся месте своего имени. Вот
из-за чего горел весь сыр-бор. Снедаемый ненасытным честолюбием, из-за него
он и застрелился. Такие случаи уже бывали в истории.

<...> того Произведения, которое является ключевым в "музыкальной концепции
мира" у Булгакова.

* * *

Композиторы РАПМа, организации типа МАССОЛИТа. Была такая серия "Музыка -
массам", где предприимчивые дельцы обрабатывали "для масс" (слово "народ"
тогда вообще не существовало, ибо считалось, что народа нет, а есть только
классы) популярные творения немногих великих музыкантов, не состоявших в
черном списке: "Турецкий марш" Моцарта (Rondo alla turca - часть из сонаты
Моцарта), "Похоронный марш" Бетховена из его сонаты A-dur и др., беспощадно
коверкая, уродуя музыку так, что иногда ее и узнать-то было нельзя. Во дворе
Московской консерватории горел костер, в котором сжигались ноты классиков.
Это было за 2-3 года до костров Геббельса.

Самодеятельным хорам было нечего почти петь. Хоркружками пелись только песни
типа "Славное море..." и т. д. Новая музыка, создаваемая представителями
РАПМа, как правило, была примитивно-слабой, малохудожественной, за
исключением нескольких хоров А. Давиденко - талантливого, живого
композитора, искавшего пути воплощения новых тем.

Главные же пласты хоровой музыки, накопленные за века существования русской
хоровой культуры, исчезли из жизни, казалось казалось - навсегда.

Вот что такое образ бывшего регента в пенсне...



Впервые записи опубликованы в журнале "Москва"

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:41:09

"А вот мой любимый отрывок" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/palmira/15813.html?mode=reply

Как-то Холмогоров привел свой любимый отрывок из классики (Сцена с Юродивым
из "Бориса Годунова").
Это - своеобразное "аллаверды" с моей стороны.


НИКОЛАЙ АНДРЕЕВИЧ РИМСКИЙ-КОРСАКОВ.
"Царская невеста" (по драме Л. А. Мея)

Действие первое.

........

Песенники и гости

Слава на небе солнцу высокому, слава, слава!
На земле государю великому слава, слава!
Его борзые кони не ездятся, слава, слава!
Его платье цветное не носится, слава, слава!
А бояре и слуги не стареются, слава, слава!

Малюта Скуратов

Где стариться, нам только б молодиться.
С таким царём, как наш, помолодеешь!
Его еще на свете не бывало,
А юродивый старец Доментьян
Уж провещал о нём самой княгине:
"Родится Тит, широкий ум!"

Опричники

Широкий ум по царству! Чай, его
И басурманы хвалят!

Иван Лыков

Не везде.
Прискорбно повторять мне злые речи,
А говорят, что царь наш грозен.

Малюта Скуратов

Грозен!
Он грозен! Ох! Гроза - то милость Божья,
Гроза гнилую сосну изломает,
Да целый бор дремучий оживит.

Опричники

Вот речь так речь, боярин!
И подлинно! Недаром ты, боярин,
С плеча царева шубу носишь!

Малюта Скуратов

И вам, бояре, царь
Недаром к сёдлам мётлы привязал.
Мы выметем из Руси православной
Весь сор!

Григорий Грязной

Вестимо! Гойда!

Опричники

Гойда! Гойда!
За здравие отца и государя!
Да здравствует навеки государь!

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:30:08

"Наш современник", 2003, ? 11. Ф. И. Тютчев в своих письмах. Часть I (+)

---

К 200-летию со дня рождения Ф. И Тютчева


Остается месяц до знаменательного события - 200-летия со дня рождения
великого русского поэта Федора Ивановича Тютчева. Одного этого достаточно,
чтобы нынешний год был объявлен в России годом великого поэта, но вместо
этого мы постоянно слышим по телевидению ернические шуточки по поводу
знаменитой тютчевской строки: "Умом Россию не понять:" С другой стороны, мы
не слышим всяческих небылиц и домыслов о творчестве и, что самое главное, о
личной жизни Федора Ивановича.
О жизни и творчестве Тютчева написано не столь много талантливых, правдивых
научных книг, как, скажем, о Пушкине. Но уж если они выходили, то какие
блестящие исследователи их писали! И. С. Аксаков, В. Я. Брюсов, Г. И.
Чулков, К. В. Пигарев, В. В. Кожинов и др. Есть, к сожалению, и другие.
Чего, например, стоят труды "специалиста по истории частной жизни" великих,
философа Семена Экштута или уже четырежды изданная книга "Прогулки с
Тютчевым по Мюнхену" жителя Германии Аркадия Полонского, во многом
составленная из надерганных фактов из книг уже упомянутых нами выше
биографов поэта. Эту книгу, кстати, собирается ныне выпустить в свет одно из
известных московских издательств. И это тогда, когда за неимением средств
издательство "Просвещение" прекратило издание замечательной книги -
энциклопедического словаря для учащихся "Тютчев"!
Защищая истину, нам хотелось бы представить читателю часть писем поэта из
недавно вышедшего романа в письмах "Ты, ты, мое земное провиденье...",
составленного некогда вдовой поэта Эрнестиной Федоровной Тютчевой из писем,
написанных ей ее Любимчиком, Федором Ивановичем. Именно подлинность
документа дает читателю возможность почувствовать, понять истинные отношения
супругов, проживших совместно почти сорок лет в любви и согласии, несмотря
на выпавшие на их долю испытания.
Письма к жене Эрнестине Федоровне Тютчев начал писать с самого начала 1840-х
годов, когда он остался не у дел, после увольнения со службы, проживая с
семьей в Мюнхене. Первые их письма друг к другу были с курортов, куда на
летнее время для лечения отправлялась жена. (К сожалению, письма Тютчевой к
мужу не сохранились: она перед смертью их уничтожила.) Потом и поэт совершил
несколько путешествий по Европе, а затем пошли письма и из России, куда
Федор Иванович ездил для своего дальнейшего определения по службе. Письма
эти имеют чрезвычайный интерес для читателя прежде всего прекрасным языком
автора, широтой описания посещаемых им мест, его меткими наблюдениями
происходящих событий и рассказами о многочисленных встречах с
современниками. Но, пожалуй, главная особенность их состояла в том, что эти
письма для Аксакова, писавшего биографию Тютчева, отбирала сама Эрнестина
Федоровна, убирая из текста лишь те подробности, которые касались
непосредственно отношения мужа и жены.
Переписка эта велась регулярно: Тютчев часто по делам службы был вынужден
выезжать за границу, где он еще нередко задерживался для поправки здоровья.
Можно предположить, что какая-то часть писем пропала. Нам известны почти 500
дошедших до нас писем. Но и эта оставшаяся часть могла бы составить
несколько интереснейших томов, обязательно снабженных комментариями. Кстати,
необходимо уточнить еще раз, что приводимые нами письма - лишь большие или
меньшие выдержки из всего текста, просмотренного и подготовленного женой
поэта для возможной публикации. Основная, наиболее полная часть писем
хранится ныне в отделе рукописей Российской государственной библиотеки
(бывшей Ленинской): Всего же в разных хранилищах насчитывается ныне около
1400 писем к более чем ста адресатам.

Геннадий ЧАГИН,
доктор филологических наук, писатель
===============
ФЕДОР ТЮТЧЕВ

"И ВЕРИТ СЕРДЦЕ
В ПРАВДУ И ЛЮБОВЬ:"

ТЮТЧЕВ В ПИСЬМАХ К ЖЕНЕ ЭРНЕСТИНЕ

Дрезден, 27 сентября <1841>

Милая моя кисанька, мне кажется, словно прошли века со времени нашей
разлуки. [:] Я покинул Веймар 24-го, мысленно прося у Мальтицев прощения за
то, что под влиянием скуки был несправедлив к ним. Еще накануне отъезда они
пригласили меня обедать в обществе невестки Гёте, которая, несмотря на
уродство, седые букли и изрядную дозу напыщенности, довольно понравилась
мне. Правда, что первые впечатления мои всегда крайне снисходительны. Если
бы они оставались неизменными, меня можно было бы назвать филантропом. В
Лейпциге я попал в водоворот людей, лавок, товаров. Шла вторая неделя
ярмарки, т. е. был самый разгар ее. Все трактиры битком набиты. Никакой
возможности достать угол, где бы приклонить голову. Наконец провидение
столкнуло меня в самой сутолоке с Фридрихом Ботмером, который приехал из
Мекленбурга и, подобно мне, совершенно растерялся в этом хаосе. [:] Приехав
в Дрезден, я смог в тот же вечер пойти в театр, и пошел я не столько ради
собственного удовольствия, сколько чтобы воздать должное железной дороге.
Дрезден далеко не так величествен, как Прага, но вид на Эльбу с Брюлевской
террасы восхитителен, то есть был бы восхитителен, если бы ты была там. Увы,
говоря так, я не говорю тебе комплимента; это просто-напросто признание в
невозможности жить самим собою.
Сегодня утром я отдал дань картинной галерее, потом сделал визит нашему
дрезденскому посланнику Шредеру, который оставил меня обедать. Бедняга
Шредер несомненно один из самых ничтожных и бесцветных смертных, каких я
когда-либо встречал. При нем состоит несчастный секретарь, его козел
отпущения, глядя на коего, я подумал о самом себе и содрогнулся. Ведь судьба
этого несчастного созданья могла бы быть моей судьбой. В Дрездене целая
колония русских, - все мои родственники и друзья, но родственники, которых я
не видел лет двадцать, и друзья, самые имена коих я позабыл. Это тоже
вызвало во мне несколько не особенно приятных ощущений. Тут живет, между
прочим, моя кузина, которую я знавал ребенком, а теперь встретил уже
старухой. Она сестра одного из несчастных сибирских изгнанников,
романтически женившегося на молодой француженке, причем это совершилось не
без моего участия. Так вот, брат этот умер, жена его умерла, отец, мать
умерли, все умерло, и кузина, о которой идет речь, тоже умирает от чахотки.
Ах, как мне хочется повидаться с тобою! Хочу уехать отсюда завтра же, через
Лейпциг, и надеюсь с Божьей помощью быть возле тебя в воскресенье. Но если я
приеду на день-два позже - ни в коем случае не беспокойся. Так как я не
уверен, что смогу доехать до Мюнхена без остановки, то, быть может, проведу
одну ночь где-нибудь в пути. - Постарайся, моя кисанька, чтобы я нашел в
Аугсбурге несколько строчек от тебя, ибо возможно, что я приеду с этой
стороны. Прости! Я слишком взволнован и не могу больше писать. Обними детей.
Душевно твой.
==========================
Письму этому предшествовало путешествие супругов Тютчевых в Прагу в конце
августа - начале сентября 1841 года. На обратном пути, после посещения
Карлсбада, Федор Иванович отправляется в Веймар, а его жена прямым путем
возвращается в Мюнхен. В Веймаре он был в гостях у Мальтицев - Клотильды,
сестры Элеоноры Тютчевой, и ее мужа Фридриха Аполлония, первого секретаря
российской миссии в Мюнхене, - посетил великую герцогиню Саксен-Веймарскую
(великую княгиню Марию Павловну, у которой Мальтиц состоял секретарем). Поэт
посетил и дома Ф. Шиллера, Гёте и другие достопримечательности Веймара.
Оттуда Тютчев выезжает в Лейпциг и попадает в разгар традиционной
Лейпцигской ярмарки. Встреча с Фридрихом Ботмером (1805-1886), одним из
братьев покойной Элеоноры Тютчевой, живо напомнили ему времена его беспечной
жизни во второй половине 1820-х годов. Здесь он посещает картинную галерею,
обедает у русского посланника И. Шредера, намекая в письме, что ведь и он
волею судьбы мог бы быть секретарем в русской миссии в Дрездене и что из
этого бы вышло. И конечно, он не мог не посетить свою кузину Елизавету
Петровну Языкову (урожд. Ивашеву, 1805-1848), сестру декабриста В. П.
Ивашева, в которую в юности был влюблен (его стихотворение "Двум сестрам").
Он хорошо помнил и о том, как оказал услугу несчастному Ивашеву в отправке к
нему его невесты Камиллы Ле-Дантю во время своего отпуска в 1830 г. в
Петербурге* [:]
==========================
* * *
Москва, 27-го <июля>, четверг <1843>

Милая моя кисанька, вот я снова пишу тебе. Но мысль, что между кончиком
моего пера и первым взглядом, который ты бросишь на эти строки, простираются
целых 18 дней и пол-Европы, - мысль эта более чем достаточна, чтобы охладить
писательский пыл вроде моего. Человеческая мысль должна отличаться почти что
религиозным рвением, чтобы не быть подавленной страшным представлением о
дали. Вчера, расставшись с тобою, я пошел в клуб обедать. Здесь имеется
несколько клубов в духе лондонских, и некоторые из них поставлены прямо-таки
на широкую ногу. Тут и обедают, и играют в карты; есть тут и целое собрание
русских и заграничных газет, книг, брошюр и т. д. В настоящее время только в
клубах и собираются. Ибо большая часть общества уже выехала из города. Театр
посещается мало, также мало народу и на местах гуляния, хотя среди них есть
и очень приятные. Но больше всего мне хотелось бы показать тебе самый город
в его огромном разнообразии. Ты, умеющая разглядеть все, - чего бы ты только
ни высмотрела здесь. Как бы ты почуяла наитием то, что древние называли
гением места; он реет над этим величественным нагромождением, таким
разнообразным, таким живописным. Нечто мощное и невозмутимое разлито над
этим городом. [:]
==================
Речь в письме идет об Английском клубе, который охотно посещали оба брата
Тютчевых. Клуб с 1831 по 1917 год размещался в доме графини Разумовской на
Тверской ул., 21, в пяти-десяти минутах ходьбы от дома Сушковых. Тютчев
бывал в клубе, когда приезжал в Москву, а его брат был завсегдатаем клуба,
да так и скончался в нем зимой 1871 года. Описаны в литературе встречи
Тютчева в этом клубе с П. Я. Чаадаевым, П. А. Вяземским и другими известными
литераторами.
==================
* * *
Петербург, 26 августа 1843

Пишу нарочно крупными буквами "Петербург", 26 августа 1843, чтобы ты вполне
поняла, насколько сократилось огромное расстояние, разделяющее нас. Да, вот
уже три дня, что я в Петербурге, в европейском водовороте, окруженный всем
его шумом и тревогами... Однако только что покинутый мною мир был очень
дружественным и привлекательным, и особенно мне была почти тяжелою разлука с
моею матерью. Сохраненная до старости некоторая степень чувствительности
теряет уже свой смысл. Все семейство проводило меня до конторы дилижансов, и
появление моей матери в подобном месте было событием без прецедента в ее
жизни. Мне не нужно тебе говорить, что утром в день моего отъезда,
приходившийся на воскресенье, после обедни был отслужен обязательный
молебен, после чего мы посетили собор и часовню, в коей находился
чудотворный образ Иверской Божией Матери. Одним словом, все произошло по
обрядам самого точного православия. И что же? Для того, кто приобщается к
нему лишь мимоходом и кто воспринимает от него, лишь поскольку это ему
заблагорассудится, в этих обрядах, столь глубоко исторических, в этом
русско-византийском мире, где жизнь и обрядность сливаются и который столь
древен, что даже сам Рим, сравнительно с ним, представляется нововведением,
во всем этом для тех, у кого есть наитие в подобного рода вещах, открывается
величие несравненной поэзии, такое величие, что оно покоряет самую отчаянную
враждебность. Ибо к чувству столь древнего прошлого неизбежно присоединяется
предчувствие неизмеримого будущего. Я буду вечно сожалеть о том, что мне не
удалось показать тебе Москву... Как ты постигла бы ее. Но для того, чтобы
переменить тон, поговорим немного о личных делах моей мелкой особы. Хорошо
взвесив обстоятельства, я не вижу, что, собственно, мне нужно здесь искать,
разве заграничный паспорт. Буду ли я просить о принятии меня на службу с
причислением вновь к миссии в Мюнхене? Но это было бы, по-моему,
безрассудством, так как это было бы зависимостью, связанною с некоторыми
неудобствами и без всяких преимуществ. [:]
* * *
Москва, 14 августа 1846

Милая моя кисанька, получил твое милое письмо от 8-9-го. Знаешь ли ты, что
твои письма весьма жестко молодят меня? Они вызывают во мне все то, что
вызвали некогда, вызывают чувство тоски и отчаяния, от них сжимается сердце,
появляется жажда воздуха, т. е. жажда видеть тебя во что бы то ни стало.
Когда я читаю их, мне кажется, будто сердце мое находится вне меня, что оно
бьется за 100 верст от меня, что оно отдано на милость ста тысячам
случайностей, которых я не могу ни обуздать, ни предвидеть. Увы, стоит ли
стариться, если, несмотря на всё убывающие силы, остаешься по-прежнему во
власти все тех же волнений. Особенно в конце твоего письма есть несколько
строк столь грустных и смиренных, ты обращаешься мыслью к нашему прошлому с
такой благодарностью и так задушевно, что, читая эти строки, я почувствовал,
как в душе моей все кричит, и бросился, чтобы не задохнуться, на Тверской
бульвар и все ходил по нему взад и вперед, пока немного не успокоился и не
пришел в себя. Ах, Боже мой, значит, все по-прежнему, вечно будет одно и то
же... Ведь даже когда ты находишься возле меня, я не могу без волнения
вспомнить о нашем прошлом, не почувствовав головокружения; что же я должен
чувствовать, когда тебя нет со мною...[:]
Теперь я почти что избавился от колебаний и, кажется, решил, как нам быть.
Разумеется, этой зимою мы не тронемся из Петербурга, ибо при теперешних
обстоятельствах переселение разорило бы нас. Нам не удастся найти тут
квартиру дешевле чем за пять тысяч рублей, а если добавить сюда расходы по
переезду - это вызовет известное нарушение нашего бюджета, которое не смогут
возместить никакие выгоды здешней жизни. К тому же покинуть Петербург, в
известной мере, значит покинуть службу, а этого я не могу и не хочу делать.
Итак, мы не переезжаем, - но я обещал маменьке, которую такое решение очень
огорчает, что мы все, сколько нас ни есть, приедем к ней будущим летом в
Овстуг. Она крайне горячо ухватилась за эту мысль, и хорошо бы тебе в письме
к моей сестре сказать несколько слов в подкрепление этой надежды, тем более
что я считаю ее вполне осуществимой. Действительно, нам совсем не
затруднительно отвезти будущей весною детей к маменьке в деревню месяца на
3-4, а что до нас самих, то, как только мы заскучаем, - мы сможем совершить
в это лучшее время года поездку по югу России - в Киев, Одессу, Крым. Но все
это планы! Вернемся к настоящему.
Москва на этот раз является для меня как бы волшебным фонарем, в котором
погашен свет.
Нет, воля твоя, а я не буду ни в Симоновом, ни в других местах, где мы были
с тобою вместе. У меня на это свои причины. Город стал пустыней, лишенной
всякой поэзии. Я обедаю и полдня провожу у Сушковых, а вечером иногда бываю
в клубе. Намедни ездили в Сокольники и пр. и пр., но, знаешь ли, я
решительно не могу говорить о том, что я делаю, - до такой степени мне это
безразлично.
Из знакомых я видался с Чаадаевым, который находится в весьма плачевном
состоянии как в отношении здоровья, так и умонастроения. Он мнит себя
умирающим и у всякого просит советов и утешения.
Более интересен, пожалуй, перелом в погоде, наступивший вчера, 13-го, и
действие которого, думаю, дошло и до вас. Именно вчера настал конец
очарованиям и лето, по-видимому, распростилось с нами.
Милая моя кисанька, мне хотелось бы сказать тебе еще так много. Но
отвратительный мой почерк раздражает меня до крайности, и мне не терпится
кончить писание. Прости. Мне ни в коем случае не следовало бы расставаться с
тобою. Целую Анну и благодарю ее за письмо, но в разлуке я могу думать лишь
о тебе одной... Прости, моя кисанька. Береги себя.

=============
Часто приезжая в Москву в эти годы, Тютчев не мог не видеться с Петром
Яковлевичем Чаадаевым (1794-1856), жившим на Басманной, с которым дружил,
часто соглашался в суждениях, а иногда и спорил до хрипоты и разрыва.
=============

* * *
Овстуг, 31 августа 1846

Милая моя кисанька, мне кажется, словно я пишу тебе с противоположного конца
земли, и наивной представляется мысль, будто клочок бумаги, лежащий у меня
под рукою, когда-нибудь до тебя дойдет - до такой степени я чувствую себя
как бы на самом дне бездны...
А между тем я окружен вещами, которые являются для меня самыми старыми
знакомыми в этом мире, к счастью, значительно более давними, чем ты... Так
вот, быть может, именно эта их давность сравнительно с тобою и вызывает во
мне не особенно благожелательное отношение к ним. Только твое присутствие зд
есь могло бы оправдать их. Да, одно только твое присутствие способно
заполнить пропасть и снова связать цепь.
Я пишу тебе в кабинете отца - в той самой комнате, где он скончался. Рядом
его спальня, в которую он уже больше не войдет. Позади меня стоит угловой
диван - на него он лег, чтобы больше не встать. Стены увешаны старыми, с
детства столь знакомыми портретами, - они гораздо меньше состарились, нежели
я. Перед глазами у меня старая реликвия - дом, в котором мы некогда жили и
от которого остался один лишь остов, благоговейно сохраненный отцом, для
того, чтобы со временем, по возвращении моем на родину, я мог бы найти хоть
малый след, малый обломок нашей былой жизни... И правда, в первые мгновенья
по приезде мне очень ярко вспомнился и как бы открылся зачарованный мир
детства, так давно распавшийся и сгинувший. Старинный садик, 4 больших липы,
хорошо известных в округе, довольно хилая аллея шагов во сто длиною и
казавшаяся мне неизмеримой, весь прекрасный мир моего детства, столь
населенный и столь многообразный, - все это помещается на участке в
несколько квадратных сажен... Словом, я испытал в течение нескольких
мгновений то, что тысячи подобных мне испытывали при таких же
обстоятельствах, что вслед за мною испытывает еще немало других и что, в
конечном счете, имеет ценность только для самого переживающего и только до
тех пор, покуда он находится под этим обаянием. Но ты сама понимаешь, что
обаяние не замедлило исчезнуть и волнение быстро потонуло в чувстве
полнейшей и окончательной скуки... К счастью, мне подали твое письмо,
прибывшее сюда за три или четыре дня до меня и любезно ждавшее меня на
пороге, чтобы приветствовать мой приезд.
Путь был скучен, но не утомителен; дорога и постоялые дворы сносны. Мы
каждую ночь останавливались на ночлег, а потому приехали сюда только на
пятый день... На этот раз мне не удалось остановиться в Калуге и повидаться
с госпожой Смирновой, но рассчитываю сделать это на обратном пути...
Свидание с нею, приятное всюду и при любых обстоятельствах, будет мне сугубо
приятным при возвращении из царства теней...
Сегодня суббота, 31 августа. Я уеду, наверно, числа 4-5 сентября и надеюсь
быть в Москве к 10-му, где располагаю пробыть лишь столько времени, сколько
потребуется на покупку мест в почтовой карете, которая должна привезти меня
к тебе, - так что числу к 15-18-му надеюсь, с Божьей помощью, завершить
многотрудную задачу, которую я возложил на себя. Но я не сомневаюсь, что по
приезде в Москву я получу от тебя письмо. Это совершенно необходимо.[:]
Мне не терпится узнать о твоих делах и деяниях после 19-го. Скажи Анне, что
я очень досадую на себя, что все еще не написал ей, и прошу у нее прощения
со всем смирением, какое только допускает отцовское достоинство. Но пусть
она пожалеет мои нервы, которые от писания расстраиваются до последней
степени. - Прощай. Обнимаю детей, особенно же их мать.

Итак, опять увиделся я с вами,
Места немилые, хоть и родные,
Где мыслил я и чувствовал впервые
И где теперь туманными очами,
При свете вечереющего дня,
Мой детский возраст смотрит на меня.

О бедный призрак, немощный и смутный,
Забытого, загадочного счастья!
О, как теперь без веры и участья
Смотрю я на тебя, мой гость минутный,
Куда как чужд ты стал в моих глазах,
Как брат меньшой, умерший в пеленах...

Ах нет, не здесь, не этот край безлюдный
Был для души моей родимым краем -
Не здесь расцвел, не здесь был величаем
Великий праздник молодости чудной.
Ах, и не в эту землю я сложил
Все, чем я жил и чем я дорожил!

=============
Одно из немногих писем поэта, которое не требует комментария - слишком много
раз оно цитировалось полностью и частями во многих сочинениях. Единственное,
что, пожалуй, вызывает до сих пор некоторое сожаление - кабинет отца,
подробно описанный самим поэтом в письмах к матери и жене, так и не был
полностью восстановлен до сих пор ни в одном из двух ныне существующих
тютчевских музеев.
============
* * *
Баден-Баден, четверг, 22 июля 1847

Милая моя кисанька, вчера утром я любовался местностью сквозь пролет
огромного старинного полуразрушенного окна древнего баденского замка. Этот
замок представляет собою очень живописные руины, которые как бы парят на
высоте 1400 футов над очень живописной местностью. С одной стороны -
баденская долина, с которою сливаются четыре или пять других, с другой -
огромная равнина, пересекаемая Рейном, который опоясывает собою всю
местность, насколько только может охватить глаз, от Страсбурга до Карлсруэ.
Все это очень красиво, но, когда я обернулся, чтобы заговорить с тобою, -
тебя рядом не оказалось... Оказывается, ты за пятьсот верст отсюда, в
отвратительной дыре, именуемой Гапсалем. Оказывается, это я послал тебя
туда, а ты и слышать никогда не должна была об этой унылой местности. - А я
тем временем беспечно разъезжаю по местам тебе родным с видом человека,
путешествующего ради собственного удовольствия. Я считаю, что с моей стороны
было совершенно неблагородно подписаться под таким соглашением. Но если ты
мне не сопуствуешь лично, то преследуешь меня воспоминанием о себе, мне
следовало бы даже сказать - терзаешь меня, ибо это, несомненно, настоящее
терзанье. Стоило приезжать сюда одному. - Странное дело! Ни мир, волнующийся
у меня на глазах, ни встречающиеся люди - ничто, ничто человеческое не
напоминает мне о тебе, но вижу ли я селение или, как вчера, руины, или, еще
лучше, готический храм, - и тотчас же ты являешься мне, и этого достаточно,
чтобы дать мне ощутить весь отвратительный кошмар разлуки. Вот места, где я
особенно остро думал о тебе после того, как писал тебе из Берлина.
Во-первых, в Франкфурте, затем, три дня спустя, в Цюрихе, но там, вместо
того чтоб остановиться в гостинице Баура, которая неизбежно навеяла бы на
меня грусть, я устроился в своего рода фонаре на 4-м этаже Hotel du Lac, в
настоящем волшебном фонаре, где со всех сторон открывался вид на озеро,
горы, великолепное, роскошное зрелище, которым я вновь любовался с истинным
умилением. Ах, милый друг мой, что и говорить - моя западная жилка была
сильно задета все эти дни.
Потом, знаешь ли, где я много думал о тебе? В Базеле, хоть это чуждые и,
кажется, даже незнакомые тебе места. Был вечер. Я сидел на бревнах, у самой
воды; напротив меня, на другом берегу, над скоплением остроконечных крыш и
готических домишек, прилепившихся к набережной, высился базельский собор, -
и все это было прикрыто пеленою листвы... Это тоже было очень красиво, а
особенно Рейн, который струился у моих ног и плескал волной в темноте. Из
Базеля я отправился в Страсбург, где переночевал в Maison Rouge. Само собой
разумеется, я не преминул передать от тебя поклон Мюнстеру. Я уже не нашел
того куста сирени, который мы с тобой видели таким свежим и цветущим на
старой крыше одного из домов против собора. Однако Страсбург навеял на меня
грусть, и я поспешил вернуться в Германию. Чувствую, что мне следует внести
в мое повествование некоторый хронологический порядок, и я так и поступил
бы, если бы мой мерзкий почерк постоянно не раздражал меня. Попробуем все
же. Из Берлина я выехал по железной дороге в Веймар. Ах, не надо поносить
железных дорог! Это чудесная вещь, особенно теперь, когда их сеть всюду
связывается и расширяется. На меня они особенно благотворно действуют,
потому что они успокаивают мое воображение касательно самого моего страшного
врага - пространства, ненавистного пространства, которое на обычных дорогах
топит и погружает в небытие и тело наше, и душу. В Веймаре я застал
Мальтица, он там один и живет в доме Гёте. Между нами говоря, в Веймаре я
очень скучал. Городок показался мне отвратительно-унылым, и встреча с
Мальтицем не сделала его для меня более приятным. Он все на той же точке, на
которой я его оставил 4 года назад. Все та же песенка. Только эгоизм,
составляющий основную черту его характера, обострился в нем, как обостряются
черты состарившегося лица. Словом, общество его не было для меня
благотворно, и я много дал бы, чтобы променять его на общество твоего брата.
Ночь я провел в Веймаре, у Мальтица, а на другой день уехал. Железная дорога
кончается в Эйзенахе, в 24 милях от Франкфурта. Пришлось сесть в дилижанс -
и, Боже мой, какой дилижанс! - и это после железной-то дороги! Это как речь
Том-Гаве после речи Тьера. Мерзкий дилижанс, что и говорить! 24 мили мы
ехали целых двадцать часов.[:]

==================
Это письмо, вне сомнения, может послужить образцом эпистолярного жанра,
которым так хорошо владел Тютчев. И не будь он великим поэтом, своими
подробными и красочными эпистолами он мог бы состязаться в мастерстве с
автором "Писем русского путешественника". В письмах особенно интересно, что
Федор Иванович, вероятно, специально останавливается в тех местах (и
описывает их), в которых они когда-то тайком (Тютчев еще был женат на
Элеоноре!) бывали, останавливались или просто, проезжая мимо, смотрели оба
на одно и то же. И даже поклон Мюнстеру (казалось бы, какому?) для Эрнестины
понятен, ведь это их любимый собор в Страсбурге. В середине
письма-повествования восхищает сравнение новой железной дороги и старого
дилижанса с косноязычным разговором бывшего тютчевского сослуживца по миссии
в Турине Том-Гаве и речью одного из самых блестящих ораторов Франции Тьера.

================
* * *
Франкфурт-на-Майне, 17/29 августа 1847

[:]Когда увидишь князя Вяземского, передай ему, что я очень приятно провел
время с Жуковским сначала в Эмсе, где мы прожили шесть дней, занимаясь
чтением его "Одиссеи" и с утра до вечера болтая о всевозможных вещах. Его
"Одиссея" будет действительно величественным и прекрасным творением, и ему я
обязан тем, что вновь обрел давно уже уснувшую во мне способность полного и
искреннего приобщения к чисто литературному наслаждению. Он тоже казался
весьма удовлетворенным тем сочувствием, которое вызвал во мне его труд, - и
он был прав, ибо сочувствие мое было искренно. Мне очень нравится и его
жена - благородное и нежное создание, словно сошедшее нарочно для него с
какой-то славной картины старинной немецкой школы. Признаюсь, что этот тип в
конце концов мог бы мне показаться несколько пресноватым, но иногда мне
приятно его покойное и чистое очарование. Оно дает мне отдохновение от меня
самого, да и от многих других... Вчера, 28 августа, мы с Жуковским обедали в
l,Hotel de Russie. В этот день исполнилось 98 лет со дня рождения довольно
известного франкфуртского гражданина - Гёте, но, право, сдается мне, что во
всем Франкфурте только мы одни и были достаточно простодушны, чтобы
вспомнить об этой славной годовщине. Сегодня Жуковский в Дармштадте, на
свадьбе Г. Гагарина, который женится на самой черномазой девушке, какую я
только когда-либо видывал.
Все эти дни мы были совершенно поглощены страшной трагедией в семье герцога
де Пралэн, разыгравшейся, как тебе, вероятно, уже известно из газет, в
десяти шагах от дома, где ты жила с отцом. Быть может, ты даже знаешь дом,
где случилось это ужасное происшествие. Оно волновало меня несколько дней, и
лишь со вчерашнего дня, когда мы узнали о смерти злосчастного убийцы, нервы
мои стали немного успокаиваться... Каково было пробуждение несчастной
герцогини в роковую ночь 18-го числа под первым ударом кинжала ее страшного
мужа!
Неужели ты не радуешься, что тебя ограждает от подобной возможности
расстояние в 400 миль? Но не все женщины так хорошо ограждены, как ты, и я
отлично понимаю, что, например, наша милейшая княгиня Вяземская, читая
рассказ об этом трагическом происшествии, не могла не предаться грустным
мыслям о возможностях, ожидающих ее в будущем.
А пока прости, моя милая кисанька. Следующее мое письмо будет из Веймара.
Очень мило с твоей стороны, что ты напомнила мне привезти подарки госпоже
Капелло. Ты ведь представляешь себе, что если у меня останутся свободные
деньги - то подарки будут куплены для тебя одной. Если бы только
какая-нибудь милосердная душа сказала мне, что может доставить тебе
удовольствие... Ах, как ужасно быть столь нелепым, как я!
Мой брат, только что вернувшийся из Висбадена, шлет тебе самый сердечный
привет. Он остался очень доволен твоим приемом. Прости! Обнимаю детей. Да
благословит и да хранит вас Господь!
Весь твой
Ф. Т.
* * *
Москва, пятница, 29 июня <1851>

Наконец-то, три дня тому назад, я смог успокоиться, увидев, как ваш
длиннолицый и белобрысый посланник входит в дом Сушковых, а на другой день я
получил твое первое письмо из Овстуга... Теперь, если бы мне было обещано
чудо, всего одно только чудо в мое распоряжение, - я воспользовался бы им,
чтобы в одно прекрасное утро проснуться в той комнате, которую ты так
любезно приготовила мне рядом со своею, и, пробудясь, увидеть зелень сада, а
в глубине его - маленькую церковку. Ибо с тех пор, как я знаю, что ты там,
эта противная местность стала казаться мне почти что красивой и облеклась в
моем воображении в особые тона, свойственные отсутствующим предметам, столь
хорошо мне знакомые и так часто мучившие и дразнившие меня в жизни...
Но что, тем не менее, вполне реально в моих впечатлениях - так это пустота,
созданная твоим отсутствием. Порою я чувствую себя совсем стариком и
возмущаюсь, что так мало могу довольствоваться самим собою. Ах, каким жалким
созданием становишься, когда сознаешь себя во власти того, что не является
твоим собственным, личным я... В конце концов, нельзя сказать, чтобы я очень
скучал и чтобы мне очень не нравилось здесь. - Перечислю тебе мои
развлечения: прежде всего у меня есть Блудовы, которые уже два дня, как
поселились в Парке. Послезавтра я поеду к ним пить чай, вместе с Сен-При,
отцом и сыном. Мне очень любопытно познакомиться с сим последним, который,
бесспорно, является одним из умнейших людей нашего времени. Вчера вечером я
был у одной молодой и красивой вдовы, госпожи Небольсиной, о которой ты
слышала, - очень белокурой, тоненькой и весьма развязной. Сегодня вечером
для разнообразия съездим в гости к митрополиту, а утром съезжу поздравить
друга моего Чаадаева - он Петр и, следственно, сегодня именинник. Он очень
уговаривал меня приехать, выражая свое желание меня видеть с оттенком
благожелательной небрежности и говоря мне, что я могу быть почти уверенным,
что несмотря на такое время года встречу у него в это утро много народу. В
будущее воскресенье в Парке будет большая иллюминация. На другой день, в
понедельник, - большой праздник в имении князя Сергея Голицына, дяди Михаила
<Голицына>, которого я намереваюсь по этому случаю посетить: Как видишь, у
меня - строго говоря - нет недостатка в развлечениях, и нужно быть столь
нелепо созданным, как я, чтобы не уметь - даже теперь, когда я знаю, что ты
доехала, - обуздать хотя бы на некоторое время свое постоянное беспокойство.
<:>
P. S. Вот новость, заслуживающая моих усилий и чести быть в постскриптуме.
Тут только что получено известие, что похититель прекрасной госпожи
Жадимировской - князь С. Трубецкой наконец пойман вместе с хорошенькой
беглянкой в одном из портов Кавказского побережья, в тот самый момент, когда
они готовы были отплыть в Константинополь. Эту новость, между прочим,
сообщает своей жене Соллогуб. Он добавляет, что они целую неделю прожили в
Тифлисе, и никто ничего не заподозрил, и что задержали их только потому, что
за полчаса до отъезда этот нелепый человек не смог устоять против искушения
сыграть партию в бильярд в местной кофейне, где его, по-видимому, опознали и
разоблачили. Бедная молодая женщина была немедленно под надежной стражей
отправлена в Петербург, а что до него, то ему, вероятно, придется спеть
самому себе оперную арию, которую охотно певали в былое время: "Ах, как
сладко быть солдатом". Вот славная история!.. Вчера еще молодая вдова, о
которой я тебе писал, говорила мне по поводу этого приключения, что она в
конце концов не находит, чтобы это бедное создание заслуживало бы такой уж
сильной жалости, что все невзгоды, которые она переживает в настоящее время,
пойдут ей на пользу в ее будущих романах и придадут им совершенно особую
силу. Весьма возможно.


================
Из письма видно, какой виноватый тон выбрал поэт для разговора с женой. Ведь
это был период наибольшего увлечения им Еленой Денисьевой (20 мая 1851 г.
она родила дочь от Тютчева, которая была и записана под фамилией отца). Но в
том-то и дело, что Тютчев был искренен, обращаясь к собственной жене. Эту
его способность если и не знали, то, вероятно, чувствовали ближайшие
родственники. Сын поэта и Денисьевой, сам поэт и превосходный военный
бытописатель Федор Федорович Тютчев, свидетельствовал про отца, что "натура
Федора Ивановича была именно такова, что он мог искренно и глубоко любить,
со всем жаром своего поэтического сердца, и не только одну женщину после
другой, но даже одновременно:"* Естественно, что Эрнестина Федоровна, умная
женщина, еще сохранившая прежнюю красоту и привлекательность, о многом
догадывалась. Но не могла же она, баронесса, воспитанница лучшего пансиона в
Страсбурге, жена и мать большого семейства, снизойти до каких-то скандалов и
семейных сцен. Она молча забирала детей и уезжала, чем еще больше морально
раздавливала мужа. А он между тем стоял на перепутье между двумя женщинами,
между Петербургом и Овстугом, малодушно прячась в Москве в семье родной
сестры.
Не только Блудовы, но и многие именитые москвичи предпочитали снимать на
лето дачи в огромном зеленом Петровском парке**.Чай с Блудовыми и семейством
графов Сен-При - отцом Карлом Францевичем, пэром Франции, в русской службе
херсонским и подольским губернатором, жена которого, фрейлина Софья
Алексеевна, была родной сестрой Елизаветы Алексеевны, жены графа Александра
Ивановича Остермана-Толстого, и сыном Алексеем Карловичем (1805-1851),
русско-французским публицистом, автором брошюр и статей о России, по всей
вероятности, оказался во многом приятным, ведь Тютчев как раз в это время
ждал откликов на свои публицистические статьи, которые уже начали появляться
в европейской печати. В то же время Тютчев не мог устоять и против встречи с
молоденькой Небольсиной, вдовой умершего недавно приятеля Сушковых. По
просьбе сестры он едет вместе с ней с визитом к Московскому митрополиту
Филарету и не может не посетить приятеля своего, именинника Петра Яковлевича
Чаадаева. С именитыми Голицыными Тютчевы всегда поддерживали родственные
отношения. Здесь, вероятно, князь Сергей Павлович Голицын (1815-1887),
адъютант наследника Александра II, и его "племянник", князь Михаил
Александрович Голицын (1804-1860), известный библиофил, русский посланник в
Мадриде.
=================
* * *
С.-Петербург, вторник, 4 сентября 1851

Милая моя кисанька, пишу тебе сегодня, сам не зная, куда посылать письмо.
Мне не ведомо, осталась ли ты при своем намерении ехать 8-го, а узнаю я об
этом лишь из твоего сегодняшнего письма, но оно придет лишь к вечеру, и я не
смогу им вовремя воспользоваться. Будь проклята провинциальная почта! Это
один обман.
Но где бы ни застали тебя эти строки, ты прочтешь их с грустью. На этот раз
я должен сообщить тебе о кончине человека, которого ты очень любила. 1-го
числа скончалась бедная старая Екатерина Андреевна Карамзина...
Вчера я навестил Андрея Карамзина, который накануне вернулся из имения
Мещерских, чтобы распорядиться о похоронах, и от него я узнал следующие
подробности о последних минутах этой достойнейшей и превосходнейшей женщины.
В прошлую среду он приехал к матери из Финляндии, но она уже ушла к себе в
спальню, а так как она только-только стала поправляться после болезни и
очень берегла себя, то не позвала его к себе, а удовольствовалась сознанием,
что он тут. На другой день, увидевшись с ним, она сказала, что спала очень
хорошо и даже не чувствует никаких обычных недомоганий, и приписывала это
его возвращению. Она была спокойна и безмятежна. Говорила о разных переменах
в доме, задуманных ею на будущий год, о кустах сирени, которые загораживают
окна ее комнаты и которые следовало бы пересадить. В тот день - то был день
св. Александра Невского - она потребовала, чтобы к обеду пригласили ее
доктора; он осмотрел ее и нашел здоровье вполне благополучным. Вечером она
села за карты, но ушла к себе после первого роббера. На другой день, в
пятницу, она чувствовала все то же улучшение и продолжала его приписывать
приезду сына. Вечером она, как обычно, играла в карты и в этот день даже
смогла кончить партию. Уходя, она остановилась в дверях, обернулась к сыну и
послала ему поцелуй. Это было последним проявлением привязанности, которое
ему суждено было получить от матери. Софи проводила ее по коридору, пожурила
ее, как обычно, за столь подчеркнутое предпочтение, которое она отдает
Андрею, и т. д. Добрая старушка легонько шлепнула ее по щеке, а так как та
хотела непременно проводить ее до спальни, она стала отсылать ее, говоря:
"Что же, ты думаешь, я одна не дойду". Так что Софи последняя из всей семьи
говорила с матерью...
Около 4 часов утра, по словам Андрея, Мещерский вдруг разбудил его и вызвал
к матери. Придя к ней, они застали ее в кресле, с головою на подушке; у нее
был такой вид, словно она спит сладким и безмятежным сном. Она была уже
мертва... И вот что они узнали о только что происшедшем... Она проснулась,
по-видимому, от стонов своей горничной, спавшей с нею рядом и страдающей
кошмарами, а когда та совсем проснулась, Екатерина Андреевна попросила ее
помочь ей встать, после чего села в кресло и велела принести себе согретых
салфеток. По-видимому, она ощущала прилив крови к голове, ибо спросила у
горничной, не находит ли та, что она стала очень красна в лице, и велела
принести зеркало, чтобы посмотреться самой. В то время, как она прикладывала
себе к животу согретые салфетки, горничная вдруг услышала глухой стон и
увидела, что одна рука ее стала скользить и упала до полу. Она тотчас
кликнула другую женщину, а сама побежала будить Мещерского. Когда он явился,
оставшаяся при ней женщина сказала, что она еще раз простонала и затихла.
Мещерский говорит, что нащупал на руке еще несколько ударов пульса. Но
сердце уже не билось... Можешь представить себе, какая скорбь заполнила
остаток этой ночи. Андрей сказывал мне, что бедняжка сестра его весь первый
день была не в силах плакать. И правда, именно для нее-то эта утрата тяжелее
всего... Скажи Анне, что как раз накануне этой ночи, по их семейному обычаю,
они читали вслух письмо, полученное Лизой от Анны... Милая моя кисанька...
Всякий раз, когда я вижу, как смерть наносит очередной свой удар, 1000
верст, разделяющие нас, тяжелым камнем ложатся мне на сердце: Да хранит вас
Бог.
Похороны состоятся в понедельник в Александро-Невской лавре. Андрей должен
был сегодня уехать обратно в Мануйлово. Я воздерживаюсь от рассуждений...
Опять рухнуло и исчезло нечто из мира наших привычек и привязанностей...
Только что мне подали твое письмо. Оно подоспело вовремя. Отвечу на него
вслед за этим. Я его прочел.
Взвесив все, посылаю это письмо в Москву и напишу тебе еще раз к твоему
приезду туда.

==============
Ругать почту за то, что письмо из Брянска до Петербурга сто пятьдесят лет
назад в почтовой карете шло менее недели?! Это кажется абсурдом современному
адресату, ожидающему письмо авиапочтой из Москвы в Петербург более 10 дней!
Смерть Екатерины Андреевны Карамзиной (урожд. Колывановой; 1780-1851),
второй жены историка, сестры П. А. Вяземского по отцу, взволновала весь
Петербург. Неутешны были сын Андрей Николаевич (1814-1854), дочь от первого
брака историка Софья Николаевна Карамзина (1802-1856) и особенно любимая
дочь Елизавета Николаевна Карамзина (1821-1891). Князь Мещерский Петр
Иванович (1802-1876) был мужем еще одной дочери историка, Екатерины
Николаевны (1805-1867).
=============

* * *
Каменный остров, 19 июля <18>52

Твое столь жданное письмо получено мною в то время, когда я садился в
экипаж, чтобы ехать к великой княгине. Это третья пятница, что я на островах
и удостоен приглашения на ее обеды.
Стол был накрыт на террасе, устроенной с бесконечным вкусом. Это прелестный
салон в зелени, возвышающийся над Невою, которая вчера была особенно
великолепна. Среди гостей кроме г-жи Апраксиной, графини Борх и Сенявина (из
м-ва Иностранных дел) был один барон Розен, состоящий при Дворе великой
княгини, которая, несомненно, одна из самых милых хозяек дома, каких можно
встретить. И вот за обедом, сидя между нею и ее старою гофмейстериною, я
вдруг вспоминаю о нашем с тобой обеде у нашего соседа по имению Яковлева, и,
вместо того чтобы смеяться над подобными контрастами, моею душою овладела
грусть при этом воспоминании... Я не знаю, какую пользу может извлечь, с
точки зрения христианской, человек, постоянно преследуемый мыслью о смерти,
но я знаю только, что, когда испытываешь ежеминутно с такою болезненною
живостью и настойчивостью сознание хрупкости и непрочности всего в жизни, то
существование, помимо цели духовного роста, является лишь бессмысленным
кошмаром, и безумие того человека, который дрожал за свой хрустальный нос,
дает лишь слабое представление о подобном настроении ума.

=====================
Мужская половина гостей великой княгини кроме самого поэта состояла еще из
барона Александра Григорьевича Розена (1812- 1874), состоящего при Дворе
великой княгини флигель-адъютантом, и Льва Григорьевича Сенявина
(1805-1861), товарища министра иностранных дел. Обед у соседа Тютчевых по
имению в Овстуге Семена Федоровича Яковлева, безусловно проигрывал
княжескому обеду.
=======================

* * *
Каменный остров, 2 августа <18>52

На днях, 29 июля, я отправился в город, чтобы присутствовать на похоронах
Жуковского. Благодаря присутствию Наследника Цесаревича и великой княгини
Марии было большое стечение народа, и если умершие могут себе делать
иллюзии, дух дорогого и симпатичного поэта должен был быть удовлетворен
вниманием, проявленным к его бренным останкам. Великая княгиня много
плакала... Племянница покойного, госпожа Елагина, очень известная в
московской литературной среде, а также его внучатая племянница, девица
Воейкова, подошли ко мне, чтобы поблагодарить меня за стихи, которые я
написал во время вынужденного досуга на пути между Орлом и Москвою и которые
появятся, вероятно, в "Москвитянине".
На этом погребении, где я имел случай видеть всех моих петербургских
знакомых, я встретил, между прочим, и Смирнова, который от имени своей жены
взял с меня обещание, что я поеду обедать к ней завтра в Царское. Здесь, на
островах, лучшим для нас является погода, которая, несмотря на несколько
теплых дождей, на редкость великолепна. Даже ночи теплы, недавно были две
или три ночи, которые, по мнению некоторых сведущих людей, могли бы сделать
честь и неаполитанскому небу. Но я не смею говорить слишком много хорошего
об этих бедных островах, которые ты ненавидишь.
НА СМЕРТЬ В. А. ЖУКОВСКОГО

Я видел вечер твой. Он был прекрасен!
Последний раз прощаяся с тобой,
Я любовался им: и тих, и ясен,
И весь насквозь проникнут теплотой:
О, как они и грели, и сияли,
Твои, поэт, прощальные лучи...
А между тем заметно выступали
Уж звезды первые в его ночи.

В нем не было ни лжи, ни раздвоенья...
Он все в себе мирил и совмещал.
С каким радушием благоговенья
Он были мне Омировы читал!
Цветущие и радужные были
Младенческих первоначальных лет!
А звезды между тем на них сводили
Таинственный и сумрачный свой свет.

Поистине, как голубь, чист и цел
Он духом был; хоть мудрости змеиной
Не презирал, понять ее умел, -
Но веял в нем дух чисто голубиный.
И этою духовной чистотою
Он возмужал, окреп и просветлел.
Душа его возвысилась до строю:
Он стройно жил, он стройно пел...

И этот-то души высокий строй,
Создавший жизнь его, проникший лиру,
Как лучший плод, как лучший подвиг свой,
Он завещал взволнованному миру.
Поймет ли мир, оценит ли его?
Достойны ль мы священного залога?
Иль не про нас сказало Божество:
"Лишь сердцем чистые - те узрят Бога".



===============
Присутствовавшая на похоронах Жуковского его племянница Авдотья Петровна
Елагина (урожд. Юшкова, 1789-1877), в первом браке Киреевская, мать двух
известных славянофилов, хороших знакомых Тютчева Ивана и Петра Киреевских,
была хозяйкой известного литературного салона в Москве. Мать Александры
Александровны Воейковой (1816-1893), воспитанницы Екатерининского института,
потом фрейлины, Александра Андреевна Протасова (1795-1828), была воспета
своим родственником В. А. Жуковским в балладе "Светлана". Встреченный
Тютчевым Николай Михайлович Смирнов (1807-1870) - муж А. О.
Смирновой-Россет, дипломат, впоследствии калужский губернатор (1845-1851) и
петербургский гражданский губернатор (1855-1860). Стихотворение "На смерть
Жуковского" (впоследствии озаглавленное "Памяти В. А. Жуковского") было
впервые напечатано в "Современнике", т. XLIV, 1854, с. 46.
===============
* * *
<Петербург> Каменный остров, 13 сентября <1852>

Хотелось бы мне спросить у твоего духа, который постоянно hoverin* вокруг
меня, почему твоему последнему письму от 3-го числа потребовалось десять
дней, чтобы до меня добраться? Ах, если этот милый дух, который - как ты
полагаешь - меня преследует, имеет хоть немного способной угадывать
проницательности, он давно должен был заметить, до какой степени мне нe
терпится его увидеть... Мне сдается, что, со своей стороны, и он должен был
бы почувствовать некоторое желание выйти из состояния невидимости...<...>
Я, как видишь, все еще на Островах, они временами, например сегодня, все еще
прекрасны. Солнце великолепно, и моя гостиная, бедная гостиная, ни разу не
удостоенная твоим присутствием, в настоящую минуту залита светом, а так как
цветы и растения уже водворены в оранжереи, то я чувствую себя более
зеленеющим и более цветущим, чем когда-либо, ибо я утопаю в георгинах,
душистом горошке и т. д., и т. д.; к тому же маленькую эспланаду перед моей
гостиной только что украсили полукругом апельсиновых деревьев в ящиках.
Кстати, о впечатлениях подобного рода - я только что прочитал два тома
Tургеневa "Записки охотника", где встречаются чудесные страницы, отмеченные
такой мощью таланта, которая благотворно действует на меня; понимание
природы часто представляется нам как откровение. Нам нужно прочитать это
вместе. - Кстати, о Тургеневе - да, я видел sourly** М<ещерскую>, которая в
ярости на меня за то, что я не согласился на ее Ревель... Сегодня я обедаю у
г-жи Сухозанет, а вечером, надеюсь, в последний раз у Строгановых... Ах, как
грустно разговаривать на расстоянии 1000 верст!

===================
Федор Иванович сетует на те десять дней, за которые в середине XIX века
письмо в почтовой карете добиралось из брянского села Овстуга до Петербурга.
Нам бы его заботы! После возвращения И. С. Тургенева в начале 1850-х годов
из домашней ссылки в Петербург Тютчев стал не только его усердным читателем,
но и частым собеседником, а потом и подопечным писателя в
литературно-издательских делах. В письме идет речь о двух томах "Записок
охотника", которые увидели свет как раз в начале августа 1852 года.
Находившаяся в дружеских отношениях с Тургеневым княгиня Софья Ивановна
Мещерская принимала участие в хлопотах по возвращению писателя из ссылки в
Спасское-Лутовиново, куда он был отправлен за напечатание 13 марта 1852 года
в "Московских ведомостях" письма о смерти Н. В. Гоголя, которое ранее не
было пропущено петербургской цензурой. Гостеприимная госпожа Екатерина
Александровна Сухозанет (урожд. княжна Белосельская-Белозерская; 1804 -
1861) - жена И. О. Сухозанета, генерала от артиллерии, директора Пажеского
корпуса.
=================
* * *
<Петербург> Среда, 10 декабря 1852

[...] Я сам вручил кнж. С. Мещерской твое письмо, оно ее восхитило, и она
тотчас же передала его г-же Мальцовой, чтобы поделиться с ней любезностями,
содержащимися в этом письме по ее адресу. Она не утаила от меня и того, что
ты с некоторой добротой отозвалась в нем обо мне... Бедная старая дева очень
серьезно озабочена предстоящим приездом Виардо, она ревниво опасается того
влияния, которое та, даже на расстоянии, оказывает на ее милого Тургенева. -
Каждой старой деве полагается быть немножко людоедкой. - Кстати о Тургеневе:
я так и думал, что ты сумеешь оценить его книгу. - Полнота жизни и мощь
таланта в ней поразительны. Редко встречаешь в такой мере и в таком полном
равновесии сочетание двух начал: чувство глубокой человечности и чувство
художественное; с другой стороны, не менее поразительно сочетание реальности
в изображении человеческой жизни со всем, что в ней есть сокровенного, и
сокровенного природы со всей ее поэзией. И когда подумаешь, что вследствие
какого-то грубого недоразумения... Надо пожелать ему как художнику найти в
своем таланте достаточно воздуха и света, чтобы не дать в нем задохнуться
человеку... Если он вас навестит, чего я вам желаю от всего сердца, передай
ему от меня душевный привет.

=====================
Полина Виардо (урожд. Гарсиа; 1821-1910), знаменитая французская певица,
друг И. С. Тургенева, о книге которого "Записки охотника" и о высылке его в
орловское имение Спасское-Лутовиново идет речь. К сожалению, Тургенев так и
не побывал в Овстуге.
=====================
* * *
<Петербург> Среда, 17 декабря 1852

Получил твое милое письмо от 6 декабря. Киска, милая моя киска, если бы ты
знала, какое действие оказывают на меня твои письма. Каждый раз, как от тебя
приходит письмо, читая его, я испытываю ощущение жгучей и бессильной тоски,
как впавший в летаргию человек, который сквозь свою мнимую смерть различает
и воспринимает голоса и речи живых... Но почему я все еще здесь? Что за
оцепенение мной овладело? Что я здесь делаю? Что это за интересы, и,
очевидно, достаточно серьезные, если я вынужден подчинить им единственное,
что меня действительно интересует в жизни?.. Ничего не могу с собой
поделать, мне чудится в этих нелепых отсрочках рука судьбы... Нет, нет, мы
не должны были расстаться... Это преступление по отношению к нам самим, я не
должен был допускать, чтобы оно свершилось... Спасибо тебе за то, что ты так
меня любишь. Говоря между нами, я не знаю никого, кто был бы менее, чем я,
достоин любви. Поэтому, когда я становился объектом чьей-нибудь любви, это
всегда меня удивляло, не удивляет меня только твоя любовь. Ибо я убежден, ты
до конца меня знаешь, и воспринимаю твою любовь как Божий дар. Я совсем ее
не заслуживаю... и все же, киска, ты не можешь меня не любить, я это
чувствую, не можешь... Пусть я делал глупости, поступки мои были
противоречивы, непоследовательны. Истинным во мне является только мое
чувство к тебе... Это правда, киска, что ты часто чувствуешь рядом с собой
мое присутствие? У меня этого утешения нет, только раза два, услышав шаги в
соседней комнате, я испытал приятную и горькую иллюзию, будто приближаешься
ты, но ощущение это больше не повторилось, и теперь я воспринимаю разлуку
только как небытие и как пропасть между нами. [...]

* * *
Москва, 26 января <1853>

Я приехал сюда третьего дня в субботу в 7 ч. утра, ночевав две ночи в
дороге. Я начал с того, что рыскал по всей Москве, чтобы найти пристанище,
потому что Шевалдышев, с которого я начал, мог мне предложить только номер
за скромную цену 4 рубля в день. И все-таки, проездив полтора часа, мне
пришлось вернуться к Шевалдышеву, так как теперь все гостиницы переполнены в
Москве. Во всем остальном я нашел status quo. Разумеется, моя мать счастлива
свиданию со мной, но жалуется, по обыкновению; затем сутолока у Сушковых;
мой брат, которого я беру, как он есть, без объяснений...
Я обедаю у Уварова, где я встречу знакомых и узнаю известия из Петербурга.
Самая выдающаяся новость, которую мне сообщили вчера в клубе, это проезд
через Москву князя Меншикова, отправляющегося в Константинополь для передачи
ультиматума. Военные слухи держатся и даже усиливаются. Русские газеты, в
первый раз в жизни, позволили себе упомянуть о пророчестве на 1853 год, и
великое событие, с такой любовью взлелеянное мною, совершится в ту минуту,
когда я, увы, стал к нему почти равнодушен. Должно быть, верно, что ничто
никогда не придет вовремя, даже занятие Константинополя. - Рославльская
дорога превосходна, и не могу достаточно тебе ее рекомендовать. Постоялые
дворы, большие и малые, очень хорошо содержатся и вытоплены до 19 градусов
температуры, что очень приятно для путешественника, торопящегося согреться и
ехать дальше.

========================
Как обычно, по возвращении в Москву поэт не стал останавливаться у Сушковых.
В письме так и чувствуется его сарказм в их адрес, адрес брата. Да он как
раз и не выносил этой сутолоки у Сушковых. Чаще всего в старой столице он
останавливался именно в гостинице Шевалдышева, на Тверской, в самом центре
Москвы. Вокруг, в радиусе до одного-полутора километра, жили знакомые,
родственники, здесь были театры, Английский клуб. В гостинице он мог
принимать, кого хотел, благо старинные друзья за много лет уже привыкли к
его гостиничному адресу.
Конечно, где, как не у Уваровых, он после почти месячного отсутствия сможет
узнать самые последние новости из Петербурга. Для Тютчева, всегда бывшего в
курсе всех российских политических событий, проезд через Москву
генерал-адъютанта, светлейшего князя Александра Сергеевича Меншикова
(1787-1869), во время переговоров с Портой в 1853 году назначенного
чрезвычайным послом в Константинополе, был событием, исполненным давних
надежд на занятие Константинополя и черноморских проливов. Светлейший князь,
великолепно образованный человек, прекрасный собеседник, тем не менее
окажется бездарнейшим военачальником российских войск в Крыму. Газеты
предрекали победы русскому воинству, но если бы они могли предугадать, во
что выльется предстоящая война!
========================
* * *
Петербург, 18/30 сентября <1853>

Благодарю тебя за вести с прекрасных гор, которые мне мерещатся на горизонте
более великолепными, чем когда-либо. Ах, как человек - или, по крайней мере,
некоторые люди печально созданы и несовершенны как относительно внешних
впечатлений, так и самых сокровенных чувств. Ему дано испытывать в некоторой
полноте лишь голод, жажду да еще скуку. Чего бы я теперь не дал, чтобы иметь
перед собой красивую, настоящую гору, а когда я был около них - как я этим
воспользовался? И обо многом, увы, можно сказать то же, что и о гораx...
Взамен величественных альпийских картин у нас здесь, благодаря нескольким
хорошим осенним дням, была прелестная игра света на водах Невы, таких
прозрачных и как бы покорных, и на группах разноцветной зелени, которая
скоро исчезнет. [...] В субботу я поеду в Павловск обедать у Блудовых,
которых я уже посетил. Как я и ожидал, я нашел Антуанетту более сербкой и
болгаркой, чем когда-либо; но, кроме нее, никто в Петербурге не принимает
особенно к сердцу Восточный вопрос, и примиряются самым беспечным образом со
всеми триумфами и славой, которые Господу угодно будет нам ниспослать.
Однако в министерстве начинают верить в войну и предвидят, что враждебные
действия начнутся со стороны турок.
Аминь.
Что же касается гостиных, то они под впечатлением, очень еще живым, смерти
бедной княгини Долгорукой, рожденной С.-При, которая умерла после двух дней
болезни, несколько похожей на холеру. Она вернулась несколько дней перед тем
из Москвы в таком нервном возбуждении, что боялись скорее за ее рассудок,
чем за жизнь.
Так как ты еще занимаешься русским языком, то вот тебе нечто для испытания
твоих познаний. Это стихи, о которых я тебе говорил, навеянные Неманом.
Чтобы их уразуметь, следовало бы прочесть страницу из истории 1812 года
Сегюра, где говорится о переходе через эту реку армии Наполеона; или, по
крайней мере, вспомнить картинки, так часто попадающиеся на постоялых дворах
и изображающие это событие.
НЕМАН
(Проездом через Ковно)

Ты ль это, Неман величавый?
Твоя ль струя передо мной?
Ты столько лет с такою славой -
России верный часовой!
Один лишь раз, по воле Бога,
Ты супостата к ней впустил,
И целость русского порога
Ты тем навеки утвердил.

Ты помнишь ли былое, Неман,
Тот день годины роковой,
Когда стоял он над тобой,
Он сам - могучий, южный демон?
И ты, как ныне, протекал,
Шумя под вражьими мостами,
И он струю твою ласкал
Своими чудными очами.

Победно шли его полки,
Знамена весело шумели,
На солнце искрились штыки,
Мосты под пушками гремели,
И с высоты, как некий бог,
Казалось, он парил над ними
И двигал всем, и все стерег
Очами чудными своими.

Лишь Одного он не видал;
Не видел он, воитель дивный,
Что там, на стороне противной,
Стоял Другой - стоял и ждал...
И мимо проходила рать,
Все грозно-боевые лица,
И неизбежная Десница
Клала на них свою печать.

И так победно шли полки,
Знамена гордо развевались,
Струились молнией штыки,
И барабаны заливались...
Несметно было их число...
И в этом бесконечном строе
Едва ль десятое чело
Клеймо минуло роковое...

* * *
С.-Петербург, суббота <3/15 октября 1853>

С сегодняшней почтой пишу тебе лишь несколько слов. И знаешь, почему? Потому
что мне крайне стыдно, что, хотя я и пишу из Петербурга, но не могу тебе
сказать, будем мы воевать или нет. Ах, в какой странной среде я живу! Бьюсь
об заклад, что в день Страшного суда в Петербурге найдутся люди, которые
станут притворяться, что они об этом и не подозревают. Вот, впрочем, что
кажется достоверным: князем Горчаковым только что получено от Турции
требование очистить княжества в кратчайший срок. Это было бы, конечно, очень
смешно, если бы не являлось началом событий столь важных и столь роковых,
что никому из живущих ныне не охватить умом ни значения их, ни размаха... Я
вернулся из Царского, куда ездил за новостями, но все, что мне удалось
узнать, это - подробности, правда, очень любопытные, о вертящихся и пишущих
столах; по-видимому, только одни столы и занимаются текущими событиями, ибо
именно стол, отвечая на мой вопрос, написал мне самым красивым своим
почерком, что в будущий четверг, то есть 8/20-го этого месяца, появится
манифест с объявлением войны. Итак, два важных вопроса должны будут сразу
разрешиться самое позднее через пять дней (ибо сегодня 3/15 октября):
во-первых - вопрос о войне, а затем о том - правду ли говорят столы.
Хотелось бы мне прибавить к ним и третий, разрешение коего не перестает
занимать меня посреди катастроф и чудес, но когда я спросил у стола насчет
себя, он набросал под моей рукой лишь фестоны и арабески, что меня вовсе не
удовлетворило. Льщу себя надеждой, что в течение ближайших недель я буду
лучше осведомлен более обычным, но зато более точным путем - посредством
письма, полученного по почте.
Здесь - в салонах, разумеется, - беспечность, равнодушие и косность умов
феноменальны. Можно сказать, что эти люди так же способны судить о событиях,
готовящихся потрясти мир, как мухи на борту трехпалубного корабля могут
судить об его качке... К счастью, это только пена, плавающая на поверхности,
и так или иначе мы скоро увидим, что таится в глубине.

=======================
Еще до отъезда Тютчева за границу, в мае 1853 года, из-за отказа Турции
признать привилегии православного населения в Турции, произошел разрыв
русско-турецких отношений; в результате в июне того же года русские войска
под командованием князя М. Д. Горчакова (1793-1861) заняли дунайские
княжества Молдавию и Валахию. 27 сентября/9 октября Турция потребовала от
России очистить княжества, а 4/16 октября объявила ей войну. В начале 1854
года в коалиции с Турцией вступили в войну Англия и Франция. He узнав
подобные сведения в Царском Селе, поэт обратился к "вертящимся" и "пишущим"
столам. "Столоверчением" в то время увлекались в гостиных и придворных
кругах. От этого, кстати, предостерегали поэта его дочери. Еще более точных
сведений Тютчев ждал от жены, едущей на свидание к своему брату.
=========================




* * *
Петербург, 10/22 октября <1853>

Знаешь ли, что я вчера делал? Я ездил в Царское дежурить при вел. кн. Марии
Николаевне на церемонии крестин новорожденного ребенка* Цесаревны... На этот
раз дежурство, которое мне пришлось нести, было менее компрометирующим, чем
выпавшее мне на долю несколько лет тому назад, при подобном же случае, когда
я имел честь служить вел. кн. Ольге Николаевне, на ее бракосочетании с
Вюртембергским королевским принцем. Мне пришлось только присутствовать с
сотней других камергеров на церемонии, на которой великая княгиня была
крестной матерью. Она очень грациозно исполнила свои обязанности и особенно
была привлекательна во время хождения вокруг купели, причем крестная мать
несет ребенка на руках. После церемонии крестин была обедня и молебен, и
действительно захватывающее исполнение митрополичьей службы при пении
придворных певчих утешило бы тебя в убожестве нашей бедной греческой церкви
в Мюнхене. По принятому обычаю, при крещении молитвы поются вполголоса -
sotto voce, и эта умеренная и как бы приноровленная к слабости
новорожденного гармония, эти красивые и полные голоса Императорской
капеллы - все это очень трогательно. Все почувствовали также некоторое
волнение, но музыка была тут ни при чем, в тот момент обедни, когда Церковь,
вознося свои молитвы за Государя, просит для него: "На враги же победу и
одоление...", а в публике ходили неясные слухи, что накануне приехал курьер
из Лондона, который привез известия, не оставляющие никакого сомнения в том,
что обе западные державы готовятся стать во враждебное положение
относительно нас. Наружность Государя, которого я видел в десяти шагах от
меня, выражала спокойствие и достоинство, но чувствовалось, что он молится,
и он особенно истово крестился каждый раз, когда произносилась молитва за
"Христолюбивое воинство".
Вчера, в воскресенье, новый манифест о войне был прочитан во всех церквах,
кроме придворных. Утверждают, что он произвел мало впечатления, что и не
могло быть иначе, так как он уже несколько дней был известен и, к тому же,
его текст, составленный в нашем министерстве, бледен и бесцветен, как и все,
что от него исходит. Тут было бы уместным выяснить тебе конфиденциально
настоящее политическое положение, но Восточный вопрос, как он велся до сих
пор, внушает мне отвращение, и только пушечные выстрелы могли бы опять
возбудить во мне интерес к нему. Единственное соображение, утешающее и
успокаивающее меня немного, - это та мысль, что в настоящее время вопрос
этот уже более не в руках человеческих и стремится, увлекаемый собственной
тяжестью, к той цели, которая указана ему судьбой...
Вчера вечером Рашель дебютировала в "Федре", в Михайловском театре. Я там не
был и по уважительной причине. Цены страшно высоки, как в Итальянской опере,
но я рассчитываю на одно или два приглашения в ложу, чтобы ее увидеть. Ее
брат Феликс, именующий себя директором отпусков М-mе Рашель, выговорил ей за
несколько месяцев, которые она проведет в России, пустяшную сумму в 400
тысяч франков. Она даст около 50 представлений в Петербурге и столько же в
Москве и Варшаве.

=================
Камергерское звание обязывало Тютчева дежурить при царственных особах, что
он не всегда с желанием исполнял. Но на этот раз это была великая княгиня, с
которой он дружил, а матерью новорожденной цесаревны Марии Александровны
(1853 - 1920) была будущая императрица Мария Александровна, у которой дочь
поэта Анна служила фрейлиной. Удивляет прекрасное знание не столь уж
ревностным прихожанином Тютчевым отдельных моментов процессов крещения, его
память о подобных службах в давно прошедших временах.
И конечно, такой большой любитель театра, Федор Иванович не мог не отметить
начало гастролей в Петербурге Элизы Рашель (1821 - 1858), известной
французской актрисы, на гастроли которой он непременно рассчитывал попасть.
=====================
* * *
С.-Петербург, понедельник, 16/28 ноября 1853

Значит, верно, милая моя кисанька, что я мог пропустить две недели, не
написав тебе. Каким образом это произошло? Был ли я болен? Нет. Перестал ли
хоть на одно мгновение думать о тебе? Ничуть не бывало, - ты можешь мне
поверить. Но для меня становится все более и более невозможным писать тебе
безразличные письма, говорить тебе о чем-либо другом, кроме того, что таится
в недрах моей души.
[:]С тобой ли Вяземские? Мне бы очень этого хотелось. Я прочел недавно его
стихи о Венеции, которые, действительно, очень хороши. Своей нежностью и
гармоничностью они напоминают движение гондолы. Что это за язык, русский
язык! А по поводу русского, меня, конечно, нисколько не удивляет то, что ты
говоришь о затаенном и чисто немецком недоброжелательстве, с каким наши
лучшие друзья в Германии не преминули встретить новое свидетельство наших
бедствий... Ах, добряки, как это для них характерно!.. Это словно местное
наречие, и я бы чувствовал себя в Германии непривычно, если бы не находил
его во всех проявлениях их отношения к нам... Что же касается этой другой
Европы, еще более западной, что касается Англии и Франции, что касается этой
печати, органа общественного сознания, ставшей на сторону турок и полной
бешенства и лжи, - в этом призвании к низости, в этом грязном Labarum,
воздвигнутом против креста мнимыми христианскими обществами, во всем этом
заключается нечто ужасающе роковое. Этот скандал должен был произойти, я
знаю, но горе тому, кто его вызвал. Что же касается до нас, находящихся
здесь, против которых направлено все это бешенство, нам также придется
сводить свои счеты с Провидением, и расплата может оказаться тяжелой... Я
был, кажется, одним из первых, предвидевших настоящий кризис; ну так вот, я
глубоко убежден, что этот кризис, столь медленно приближавшийся, будет
гораздо страшнее и гораздо длительнее, нежели я предполагал. Остатка этого
века едва хватит для его разрешения. Россия выйдет из него торжествующей, я
знаю, но многое в теперешней России погибнет. То, что теперь началось, это
не война, это не политика, это целый мир, который образуется и который для
этого должен прежде всего обрести свою потерянную совесть... И по этому
случаю, если бы я не боялся, моя киска, внушить тебе опасение за мой
рассудок, я должен был бы рассказать тебе о некоторых явлениях, свидетелем
коих я был вместе с несколькими другими лицами, - явлениях, которые
следовало бы иметь смелость назвать их именем, но смелости этой мне
недостает. Я видел, я осязал это чудо*, столь же действительное, столь же
неоспоримое, как и всякая другая действительность. Чтобы ему не верить, я
должен был бы отвергнуть свидетельство своих внешних чувств, но боязнь
людского мнения еще сильнее, чем очевидность. Но вот я уже дошел до конца
своего письма. Откладываю до следующего тысячу вещей, которые я собирался
еще тебе сказать. Кисанька, кисанька моя милая, веришь ли ты еще в мое
существование?

==========================
Начало письма, как никогда точно, правдиво, выразило подлинные чувства поэта
к жене.
Прожив более двадцати лет за границей, Тютчев не переставал подмечать
недоброжелательство к России со стороны европейской знати, на каком бы языке
или наречии она ни говорила. Не случайно же он не раз предлагал своему
правительству иметь свой печатный орган хотя бы в Германии, чтобы объяснять
немецкому народу выгоду от дружеских отношений с русскими. И, как ни
странно, его жена, родившаяся и выросшая в Германии, как никакая другая
женщина, понимала его правоту и с сочувствием нередко давала ему мудрые
советы. И как, никто другой, она понимала подкрепляющие его мысль примеры,
слова, выражения, присущие лишь ему одному. Таково, например, и Labarum -
государственное знамя императорского Рима с изображением креста и инициалов
Иисуса Христа, которое существовало там со времен императора Константина I.
==========================

* * *
С.-Петербург, 23 ноября/5 декабря <1853>

...Теперь поговорим о политике, возникающие заботы которой нарушают общее
оцепенение, владевшее всеми до сих пор. Отрезвление произошло, и начинают
понимать...
Последний курьер из Лондона привез известия, заставляющие предугадывать
неминуемый разрыв, и вероятно, то же будет и с курьером, ожидаемым завтра из
Парижа. В сущности, для России опять начинается 1812 год; может быть, общее
нападение на нее не менее страшно теперь, чем в первый раз, хотя оно не
выражается одним человеком, и таким великим человеком, каким был первый
Наполеон. Что же касается врага, то он все тот же, а именно Запад. Потому
что я не знаю другого термина для определения совокупности этих враждебных
влияний, страстей и интересов, соединившихся против нас. И нашу слабость в
этом положении составляет непостижимое самодовольство официальной России, до
такой степени утратившей смысл и чувство своей исторической традиции, что
она не только не видела в Западе своего естественного и необходимого
противника, но старалась только служить ему подкладкой. Но чтобы ясно
выразить эти мысли, понадобилось бы написать целые томы. Но вот более
короткий рассказ. На днях одна дама, молдаванка замужем за русским, князем
Массальским, обедала у честного, славного Кастель-Бажака*. И вдруг в конце
обеда эта сумасшедшая, после нескольких совершенно невинных тостов,
предложила выпить за успехи турецкого оружия!.. Ты можешь себе представить,
до чего все были поражены. И вот, только что кончился обед, бедный хозяин
поторопился снять с себя ответственность за подобную выходку, отправившись
сам о ней объявить.


======================
Письмо написано перед самым началом войны с коалицией. России сочувствовали
даже многие дипломаты, аккредитованные в Петербурге. Так, в пример Тютчев
приводит французского посла в Петербурге Бартелеми Доминика Жака Армана,
маркиза де Кастель-Бажака (1787-1864).
======================
* * *
С.-Петербург, 24 ноября <1853>

:Вчера, подымаясь по лестнице Зимнего Дворца, я встретил Цесаревну и
Великого Князя, ее мужа, отправлявшихся в оперу, в сопровождении Анны,
которая была дежурной. Они меня видели накануне, на представлении Рашель,
которой великая княгиня, по-видимому, очень восхищается, что, конечно, дало
повод к приятному разговору между нами. Мне показалось, что Ее Императорское
Высочество менее озабочено моей прической... Что же касается Рашели, это,
без сомнения, одна из тех демонических натур, которая узнается с закрытыми
глазами, по какому-то электрическому току, идущему от них. Я недавно ее
видел в "Венецианской комедиантке". Она привлекательна, это бесспорно.
По-видимому, ей нравится пребывание в Петербурге, и я понимаю, что для
натуры, все изведавшей, есть что-то тихое и успокаивающее в этой наивной
среде, в этой столь несложной и не прямой испорченности русского общества. -
Это подходит к лечению молоком ослицы... Ее спросили недавно, как она
находит петербургских молодых людей. - Приятными, - ответила она, - чистыми
и наивными, как девушки. - И со своей точки зрения она совершенно права.
Ну, довольна ли тем, как мы ответили в наших последних объявлениях на все
это безрассудное бешенство и ложь наших милых противников? - Ах, как все это
низко и жалости достойно! И что за роль заставляет играть Францию и Англию
их страстность. Но пусть наши враги успокоятся. Наши последние успехи могли
быть очень обидными для них, но они останутся бесплодными для нас. Здесь так
много людей, которые готовы дать им полное удовлетворение в этом отношении,
и хотя не имеют подобной им ненависти к России, однако могут ей сделать
гораздо больше вреда благодаря своему положению. Увы, увы, все это лишний
раз кончится каким-нибудь унизительным и нелепым замазыванием. Иначе не
может быть ввиду общего непонимания настоящего положения. Это как бы
заколдованный круг, в который вот уже в течение двух поколений мы заключили
национальную совесть России, и понадобилось бы действительно, чтобы Господь
удостоил нас сам здорового пинка, чтобы мы разорвали этот круг и стали бы
опять на свой путь. И, однако, по словам очевидцев, никогда в сухопутном и
морском войске не наблюдалось более воодушевления и самопожертвования, чем в
этой войне, в которую втянули Россию, не дав ей времени опомниться.
Рассказывают действительно достойные восхищения подробности о последнем деле
князя Бебутова против армии Сераскира, где десять тысяч человек изрубили
тридцать пять тысяч. И ожесточение солдат на поле битвы было ужасно, как бы
в отместку за дряблость политического управления. При этом полном поражении
турецкой армии в наших руках осталось только тринадцать пленников. Все
остальные были заколоты штыками, и при каждом ударе солдаты приговаривали:
"Вот вам за Николаевский форт". Упоминая о всех совершенных турками
зверствах, солдаты постоянно повторяли слова, хорошо выражающие чувство,
одушевляющее их и их представление об этой войне: "Лишь бы до Гроба Господня
дойти, а там хоть умирать...". Но довольно, я устал. Впрочем, вот еще
маленькая подробность: Кастель-Бажак написал тут одному высокопоставленному
лицу, чтобы выразить свою радость по поводу наших успехов, втройне, как он
говорит: "Как христианин, как француз и даже как дипломат". - Молодец!

=======================
Поэт всегда с удовлетворением сообщал жене о своих встречах с царствующими
особами - такое уж это было время! Вот и на этот раз он сообщает ей, что
встретился с цесаревичем Александром Николаевичем и его женой. И конечно,
при этом часто получал замечания за свой внешний вид, прическу или фрак, не
всегда соответствующие придворному этикету.
Во многих письмах его нередко звучат патриотические нотки, особенно когда,
как в этот раз, России грозят войной. Он, как никто другой, сетует по поводу
принижения "национальной совести" своей страны, порой полного отсутствия
национальной гордости, и вот только "здоровый пинок", по его мнению, мог бы
вывести Россию из того "непонимания настоящего положения", чтобы собраться с
силами для отпора врагу.
В пример поэт приводит состоявшееся 19 ноября 1853 года сражение на Кавказе
под селением Баш-Кадыклар между русскими и турками. На хорошо укрепленный
турецкий корпус силою в 36 тыс. человек под командою Ахмет-Паши наступал
более чем в три раза по численности уступающий противнику отряд драгун,
казаков и милиции под начальством командующего корпусом генерала князя
Василия Осиповича Бебутова (1791 - 1858). И все же, несмотря на
превосходство противника, князь, рассчитывая на боевые качества старых
кавказских войск, решил начать атаку. Бой, длившийся несколько часов,
закончился полным поражением турок, которые потеряли более 6 тыс. своих
солдат. С русской стороны было убито 317 и ранено 926 человек. За этот бой
Бебутов был удостоен ордена Георгия 2-й степени.
================
* * *
Петербург, 2/14 февраля <18>54

Надо сознаться, что в настоящую минуту невозможно строить какие-либо планы
на самое близкое будущее, не принимая в расчет шаткости общего положения.
Оно стало страшно серьезным эти последние дни. Мы, по всем вероятиям,
накануне одного из самых ужасных переворотов, когда-либо потрясавших мир.
Перед Россией восстает нечто еще более грозное, чем 1812 год. Миссия графа
Орлова разрушила последние иллюзии. Россия опять одна против всей враждебной
Европы, потому что мнимый нейтралитет Австрии и Пруссии есть только
переходная ступень к открытой вражде. Иначе и не могло быть; только глупцы и
изменники этого не предвидели. Обе немецкие державы, помимо расовой
антипатии, в течение сорока лет слишком многим обязаны были России, чтобы не
ждать с нетерпением первого благоприятного момента, чтобы ей отомстить. Вот
уже сорок лет, что Россия заставляет их жить в мире между собой и не
подвергать своими раздорами Германию внутренней революции и чужеземному
нашествию. Вот что они, главным образом, имеют против нас. Я хорошо знаю,
что при теперешнем настроении умов в Германии там себя обманывают достаточно
для того, чтобы убедить себя в том, что разрывая, как они собираются это
сделать, союз 1813 года, обе германские державы выказывают храбрость и
патриотизм. Это еще одна лишняя ложь в числе многих других. Это отпадение,
которым они думают упрочить независимость Германии, есть только начало
подчинения революционному влиянию Франции. Им внушает это подлость, с
разными затаенными мыслями внутренней и взаимной измены. Надо закрывать
глаза на очевидность и забыть все прошлое, чтобы не понимать, что вне
тесного союза с Россией единение Германии не имеет основы, и столь
ненавистное русское влияние, если прекратится, тотчас будет заменено
чем-нибудь вроде Рейнской конфедерации, приноровленной к требованиям
времени, то есть: Бонапартистской и Красной одновременно. Но надо надеяться,
что на этот раз попытка не будет напрасной, потому что она будет
окончательной и непоправимой.


==================
Положение России к началу 1854 года было действительно тяжелое. Ей угрожала
почти вся соединившаяся Европа. О том, что переговоры графа Алексея
Федоровича Орлова (1786-1861) в Вене о сохранении нейтралитета Австрии в
войне России с Турцией, Францией и Англией кончатся безрезультатно, Тютчев
догадывался. Его мысли о необходимости тесного союза Германии с Россией
актуальны, думается, и сто пятьдесят лет спустя! "Красным" Тютчев называл
все подверженное революционным веяниям. И он в то время считал, что
революция на Западе может спасти Россию.
=================

* * *
Петербург, 10 февраля <18>54

...Будущего 10 марта, то есть через три или четыре недели, английский флот
из 33 кораблей, имея более чем 2000 пушек на борту, в сопровождении почти
такого же грозного французского флота, должен войти в Балтийское море, чтобы
блокировать наши порты, в ожидании большего... Здесь, конечно, готовятся
достойно встретить милых гостей. Все командования уже распределены.
Петергоф, Ораниенбаум покроются укреплениями. Финляндия - под оружием. Даже
невинный Ревель, порт которого уже свободен от льда, готовится к обороне, и
говорят, что наш приятель Берг примет командование войсками, которые должны
защищать этот город. Что же касается общего вопроса, то о нем стоит сказать
несколько слов. Теперь только чудо, только личное, так сказать,
вмешательство Самого Господа Бога может предотвратить войну, а эта война - п
росто-напросто конец мира или, по крайней мере, начало конца. Вчера
французский и английский посланники уехали отсюда; Кастель-Бажак получил
Александровскую ленту, а его жене императрица подарила великолепную шаль.
Что же до сэра Генри Сеймура, то ему достался только подзатыльник. На днях я
встретил у Мещерских лорда Нэпира, которому пришла в голову оригинальная
мысль совершить в это время года путешествие из Лондона в Петербург, чтобы
пробыть там шесть дней. Но он желал непременно, по его словам, лично
присутствовать на похоронах английского посольства в России. Мы старались
быть с ним как можно любезнее и доказали ему, что наша вежливость
непоколебима. Его дядя, сэр Чарльз Нэпир, командует флотом.

====================
В этом письме поэт выступает оракулом предстоящих событий. Правда, он ошибся
в сроках. 15/27 марта войну России объявила Англия, а на следующий день -
Франция. Флот союзников появился на Балтике после схода льда, но в основном
все подтвердилось. Приятель Тютчевых генерал-адъютант Федор Федорович Берг
(Фридрих-Вильгельм Ремберт; 1794-1874) действительно с началом войны
руководил строительством оборонительных сооружений на Балтийском побережье,
командовал войсками в Эстляндии в 1853-1856 годы.
Посол Англии в Петербурге сэр Джордж Гамильтон Сеймур (1797-1880)
действительно ничего не получил от российского правительства и под началом
лорда Френсиса Непира (1819-1898), в дальнейшем, в 1860-1864 годы, посла в
России, с которым у Тютчева сложатся совсем неплохие отношения, отправился
на родину. Ирония судьбы: сэр Чарльз Непир (1786-1860), британский адмирал,
как раз в 1854 году был назначен командующим британским балтийским флотом,
который с 28 мая блокировал русские берега и порты Балтийского моря.
===================

* * *
Петербург, 17 февраля 1854

Я получил твое письмо от 3/15 февраля, которое послужило тонкой оболочкой
толстому письму князя Вяземского, адресованному Антуанетте Блудовой и
которое я мог ей передать, так как отец ее начал поправляться. Письмо
Вяземского написано по-русски, оно очень остроумно и свидетельствует о
прекрасном расположении духа. Да здравствуют натуры с воображением! Они -
неистощимы. О них можно сказать то же, что говорят и о любви: они постоянно
возрождаются.
Но, с другой стороны, несомненно, что поддержание этой жизненности часто
тяжело отзывается на окружающих. Я с удовольствием читаю его статьи во
"Франкфуртской газете". Конечно, его противники дают ему карты в руки. Ему
остается только подыскивать остроумные обороты, чтобы разнообразить свой
ответ, очевидно, всегда один и тот же: "Вы - негодяи!"
Надо сознаться, что для России немалое торжество - заставлять поневоле своих
врагов так невероятно лгать и обманывать. Вы теперь уже, верно, прочли ответ
государя на письмо этого нахала, который после грубо-предательской и лживой
попытки к примирению не остановился перед невообразимой подлостью
постараться скрыть от публики ответ, вызванный ею. И не высшее ли
наслаждение для всякого порядочного человека, наблюдающего это окончательно
обесчещенное французское общество, - видеть, что французская нация после
шестидесяти лет революции и нескольких веков цивилизации воплощена и
поглощена подобным человеком? - И подумать, что есть люди, даже здесь,
которые упрекают государя за то, что он отказался считать братом подобного
человека.
С тех пор, как вопрос яснее обрисовался, настроение умов здесь становится
все удовлетворительнее. Я говорю, разумеется, об обществе гостиных, потому
что в народе патриотическое чувство выше всякой похвалы, и государь был
совершенно прав, когда, говоря квакерам о своем миролюбии, заметил, что оно
тем более бескорыстно, что он отлично знает, как велики те средства,
которыми он располагает: "У меня миллион солдат под оружием", сказал он им,
"Россия даст мне их два, если я потребую, она даст три, если я попрошу"...
Я потому всегда приписывал такое большое значение Восточному вопросу, что
был уверен в том, что раз этот вопрос возбужден, он должен произвести
нравственный переворот внутри страны. Слава Богу, этот переворот начался и
скоро, с помощью Божией и наших врагов, движение будет настолько сильно, что
ничто уже не сможет его остановить или прервать.
В этом отношении трудно сказать, что более способствовало этому движению:
бешеная ли ненависть Англии, влекущей за собой Францию, или
полупредательство Австрии и Пруссии. Это отношение немецких государств и
особенно чувства, которые его вызвали, были настоящим торжеством для
национальной партии.
Что касается меня, принужденного по натуре своей быть беспристрастным, если
я нахожу немецкую политику тошнотворной, то это, конечно, не из-за
национальной вражды. Она ничтожна и гадка, потому что лжива и глупа. Сколько
бы ни уверяли эти государства, что, соединенные, они достаточно сильны для
сохранения своего нейтралитета, но в этом и заключается ложь, так как они
отлично знают, что в них нет единения, и без России это невозможно, а одна
из них - Пруссия, - в сущности, только оттого и хотела отделаться от
контроля России, чтобы снова начать свои мелкие подлости и измены, которые
ей всегда так удавались. Что же касается этой бедной Австрии, тело которой
представляет сплошную ахиллесову пяту, ясно, что, нуждаясь в помощи с
Востока или с Запада, у нее был выбор между двумя сидениями: хорошим прочным
креслом или колом - тоже прочным и хорошо отточенным. И я не теряю надежды,
что она сядет на кол.

========================
Обрадовавшийся выздоровлению князя Вяземского и его статьям во
"Франкфуртской газете", Тютчев сразу же перешел к политическим вопросам,
имевшим тогда большой интерес. В начале февраля 1854 года Наполеон III
направил личное письмо Николаю I, предлагая немедленно заключить перемирие
России с Турцией, с одновременной эвакуацией русских войск из дунайских
княжеств и выводом флота с турецкого побережья Черного моря, то есть
фактически предлагал капитуляцию. В ответ Николай I 8 февраля ответил
отказом и заявил, что "Россия сумеет в 1854 году показать себя такой же,
какой она была в 1812 году". Все это вдохновило поэта, как и нарастание в
народе патриотических чувств, подмеченное им. В феврале произошло и другое
важное для русской литературы событие, о котором, к сожалению, в письме жене
поэт не рассказал: Тургенев наконец уговорил его издать собрание своих
стихотворений. Но об этом событии мы расскажем ниже.
=========================

* * *
С.-Петербург, 24 февраля/8 марта 1854

:Ты лучше, чем кто-либо другой, знаешь, что я был одним из первых и из самых
первых, видевших приближение и рост этого страшного кризиса, - и теперь,
когда он наступил и готовится охватить мир, чтобы перемолоть и преобразовать
его, я не могу представить себе, что все это происходит на самом деле и что
мы все без исключения не являемся жертвой некой ужасной галлюцинации. Ибо -
больше обманывать себя нечего - Россия, по всей вероятности, вступит в
схватку с целой Европой. Каким образом это случилось? Каким образом империя,
которая в течение 40 лет только и делала, что отрекалась от собственных
интересов и предавала их ради пользы и охраны интересов чужих, вдруг
оказывается перед лицом огромнейшего заговора? И, однако ж, это было
неизбежным. Вопреки всему - рассудку, нравственности, выгоде, вопреки даже
инстинкту самосохранения, ужасное столкновение должно произойти. И вызвано
это столкновение не одним скаредным эгоизмом Англии, не низкой гнусностью
Франции, воплотившейся в авантюристе, и даже не немцами, а чем-то более
общим и роковым. Это - вечный антагонизм между тем, что, за неимением других
выражений, приходится называть: Запад и Восток. - Теперь, если бы Запад был
единым, мы, я полагаю, погибли бы. Но их два: Красный и тот, которого он
должен поглотить. В течение 40 лет мы оспаривали его у Красного - и вот мы
на краю пропасти. И теперь-то именно Красный и спасет нас в свою очередь.

==========================
И в этом письме Федор Иванович продолжает свои не покидающие его мысли о
Восточном вопросе, о вероломстве Англии и Франции, о вечном антагонизме
между Востоком и Западом, о роковой судьбе России, так и не понятой Европой
в ее добрых деяниях. Как современно звучат слова о стране, "что отрекалась
от собственных интересов и предавала их ради пользы и охраны интересов
чужих"!
==========================
* * *
П<етер>бург, 1/13 апреля 1854

Хотя, по всей вероятности, не позже, как дней через пятнадцать, Кронштадт
будет посещен Сэром Чарльзом Нэпир, надо сознаться, что все находящиеся
здесь живут обычным образом. Никогда катастрофа, теперь неизбежная, не
ожидалась с таким спокойствием.
Лица, ожидавшие государя в одной из его поездок в Кронштадт, рассказывали
мне, что, осведомившись обо всем, что было сделано и закончено, Его
Величество долго всматривался в сторону моря и, сняв затем каску и
перекрестившись, произнес про себя: "Ну, теперь милости просим". Теперь и
вся Россия скажет по примеру государя: "Милости просим", в виде того, что
настроение в стране прекрасно, и в 1854 году настроение это, несмотря на все
и благодаря Богу, подобно бывшему в 1812 году. В этом вскоре убедятся и
другие.
Ты находишь, что во мне есть что-то пророческое. Не дай Бог, чтобы это было
так и чтобы предвидения мои на будущее заключали в себе что-либо
пророческое, ибо в таком случае нашему бедному поколению пришлось бы покрыть
свою главу и быть готовым сойти с лица земли, не увидав исхода той ужасной
борьбы, которая только что завязалась.
Да, это мое глубокое убеждение, что вся половина текущего века протечет,
если и не в непрерывных войнах, что было бы физически невозможным, то, во
всяком случае, мир в ней будет восстановлен лишь после того, как вся Европа
будет вполне преобразована.
Это, по правде говоря, было сотни раз повторяемо, и если не придавать этому
истинного смысла, то фраза эта была бы до тошноты плоская. Смысл же ее
заключается в следующем: Восточный вопрос в том виде, как он теперь перед
нами предстал, является не более и не менее как вопросом жизни или смерти
для трех предметов, доказавших до сих пор миру свою живучесть, а именно:
Православная церковь, Славянство и Россия - Россия, естественно, включающая
в свою судьбу оба первые понятия. Враги этих трех понятий прекрасно это
сознают, и отсюда проистекает их вражда к России. Но кто эти враги? Как они
называются? Не Запад ли это? Быть может, но в особенности это - революция,
воплотившаяся в Западе, на коем нет теперь ни одного элемента, не
пропитанного революцией.
Не церковь ли это? - Но ведь во главе ее стоит духовенство, которое после
благословения в 1848 году дерева свободы только что дало свое благословение
в 1854 году турецкому знамени. Не порядок ли это? - Но ведь он
олицетворяется Луи Бонапартом, братом всех западных монархов. Не свобода ли
это? - Но ведь она является самою революцией, протягивающей одну руку
Мадзини, а другую - туркам, к общему удовлетворению европейской публики.
Теперь то, что не представляет собою революции на Западе, может ли объявить
себя политическим противником России, не будучи союзником, т. е. добычей
революции?
Я убежден, что это невозможно и что это нежелательно для них. И вот почему
теперь возгорается высшая борьба между всем Западом и Россией. Очень
возможно, что последняя будет побеждена, но если это не случится, то
победителем из этой борьбы выйдет не Россия, а Великая Греко-Российская
Восточная Империя.
Такова дилемма, в которую втянулась Европа.

===================================
На этот раз в письме Тютчев выступает в роли оракула, что подтверждает и его
жена, читая предыдущие письма мужа. Можно сказать, что оракулом вообще, но
не оракулом конкретно. В первую очередь это, естественно, временные даты
хода войны. Затем он вновь повторяет свои мысли, бывшие у него в статьях и
письмах о том, что революционные события на Западе, провоцируемые политикой
военной коалиции, смертельно грозят Православной Церкви, Славянству и самой
России. Здесь уже в Тютчеве говорит славянофил, мечтающий о создании на
земле Великой Греко-Российской Восточной Империи.
===================================

* * *
С.-П<етер>бург, 8/20 апреля 1854

Ну вот, мы очутились в борьбе со всей коализованной против нас Европой.
"Коализованной", впрочем, является не точным выражением, так как здесь
открывается перед нами скорее "заговор". Заговор этот не удался в 1848 году,
отчасти вследствие революционной анархии, а отчасти вследствие щедрой
поддержки, оказанной Россией этим самым несчастным правительствам, которые
из подлости стушевались перед революцией и которые теперь по еще большей
подлости заключили с нею союз против державы, приносившей в течение сорока
лет свои интересы в жертву с целью их сохранения.
Ничто не ново под луной, но, быть может, верно, что в истории не было еще
случая подлости, совершенной и задуманной в подобных размерах.
Это целый мир бесчестия. Что же касается особливо немцев, то Франции
пришлось в течение пятнадцати лет затаптывать их в грязь, чтобы принудить их
под бременем стыда и омерзения объединиться под покровом России для борьбы с
угнетателем.
И теперь после сорока лет оказанных им услуг и доброго обхождения, без
всякой взаимности, достаточно было одной угрозы со стороны Франции и случая,
представлявшего им возможность безнаказанно следовать своим тайным
инстинктам, чтобы поддаться неотразимому для этих людей искушению платить
злом за добро; так естественно немецкой природе быть злопамятным
относительно своих благодетелей и забывчивым по отношению к оскорбителям.
Разве этот шут, король Прусский, не счел возможным написать сюда, что он
неизменно сохраняет симпатии к нашему союзу, невзирая на протокол, который
он подписал, и на договор, который он только что заключил? А его австрийский
коллега, в более патетическом тоне заявляющий нам, что он со скорбью в
сердце переходит на сторону наших противников? - Это похоже на того
памфлетиста, который, выпустив книжонку против своего благодетеля,
оправдывался, говоря: "Что же прикажете делать, ведь приходится жить", на
что ему было отвечено: "Я не вижу в том необходимости". - И таков, вероятно,
ответ, который вскоре даст Провидение этой отвратительной австрийской
политике, столь же глупой, сколь предательской.

==========================
Полтора века назад Тютчев задумал большую работу "Россия и Запад", часть из
которой он уже имел в черновиках. Потом, когда события стали развиваться
войной, эти мысли его облекались в конкретную форму примеров вероломства
стран Западной Европы по отношению к России. Эрнестина Федоровна, писавшая
главы и статьи этой работы под диктовку мужа еще в 1848 году, хорошо
запомнила их основные мысли и впоследствии, после смерти поэта, готовя его
письма к публикации, она выбирала из них именно те его мысли, которые, как
ей казалось, и могли бы быть продолжением или завершением трактата, некогда
начатого Федором Ивановичем.
==========================

* * *
П<етер>бург, 21 апреля/8 мая 1854

...Волнения ожидают тебя при твоем прибытии сюда, так как ты попадешь сюда в
самый разгар войны. Вследствие твоих указаний, я прочел статью Форкада в
"Revue des deux Mondes", где идет речь обо мне и которую, мне кажется, никто
здесь не читал.
Конечно, это не из недостатка желания с тобою беседовать, что я молчу, но
это желание постоянно заглушается убеждением, все более глубоко в меня
проникающим, что слово бессильно и вполне бесполезно... Слово особенно
бессильно и бесцельно в данную минуту. Впрочем, с кем говорить? - С
здешними? - Это - излишне, даже в том случае, если это являлось бы
возможным. С теми, которые находятся не здесь? Это еще более невозможно, так
как для слова, мысли, рассуждения необходима нейтральная почва, а между ними
и нами не существует ныне ничего нейтрального... Разрыв совершился, и он
будет с каждым днем все более чувствительным. Уже давно можно было
предчувствовать совершившееся. Было ясно, по крайней мере, для тех, кто
сознавал, что эта бешеная ненависть, эта ненависть цепного бульдога, которая
уже в течение тридцати лет все разрасталась на Западе против России, которая
возмущалась тем, что, казалось бы, должно было ее успокоить, эта ненависть,
говорю я, должна была в один прекрасный день порвать свою цепь.
И вот наступил этот день. То, что на официальном языке называлось Россией,
могло употребить все свои усилия против Провидения, и как бы оно ни виляло,
ни лавировало, ни скрывало своего знамени, одним словом, ни отрекалось от
себя - все это ни к чему не привело. В известный момент, с целью заставить
Россию доказать свою умеренность еще более наглядным образом, ей было
предложено наложить на себя руки, отречься от своего существования,
сознаться одним словом в том, что она представляла в этом мире лишь грубый и
бессмысленный факт, лишь злоупотребление, которое следовало покарать.
Я не знаю, что совершила бы официальная Россия, если бы она была
предоставлена самой себе, и до какого предела дошли бы ее бескорыстие и
долготерпение, но, к счастью, на этот раз за спиною призрака, который уже
ничего собою не представлял, раздался очень реальный голос, произнесший
"нет", и это "нет", это отрицание, столь грубо и смело вызванное, является
утверждением чего-то, о чем имеют лишь смутное представление в Европе.
Это что-то, называвшееся на западном языке "Россией", этот компромисс между
древнейшими, но насущными потребностями и этой всегда отсрочиваемой
будущностью, этот компромисс, в коем на одной стороне было столько
невежества и глупости, сколько на другой было недобросовестности и
несправедливости, - этот компромисс уже не существует и более не возродится.
Эта будущность Восточной Европы, хранительницей коей является Россия, ныне
потребована обратно, для чего приставили нож к горлу России. И Россия
вернула обратно свой клад ее законному обладателю.
Каков же будет ныне исход битвы? Дабы узнать это, нам следует определить,
какой час дня мы переживаем в христианстве. Но если еще не наступила ночь,
то мы узрим прекрасные и великие вещи.
Но, при прекращении борьбы, Западу придется уже иметь дело не с Россией, а с
чем-то более великим и окончательным, не имеющим еще названия в истории, но
что, однако, существует и растет на наших глазах во всех современных
сознаниях, как дружественных, так и враждебных... Аминь!

==========================
Еще находясь в Мюнхене и получая письма от мужа, Эрнестина Федоровна
знакомила с ними брата Карла Пфеффеля. Письма эти, процитированные нами
выше, отражали взгляды поэта на сущность конфликта между Россией и великими
державами Европы. Вот выдержки из этих писем Пфеффель и передал в редакцию
журнала "Revue des deux Mondes". Они были приведены в статье журналиста Э.
Форкада "Австрия и политика Венского кабинета в Восточном вопросе".
==========================

* * *
Петербург, пятница, 23 июля 1854

[:]Намедни у меня были кое-какие неприятности в министерстве - все из-за
этой злосчастной цензуры. Конечно, ничего особенно важного - и, однако же,
если бы я не был так нищ, с каким <наслаждением> я тут же швырнул бы им в
лицо содержание, которое они мне выплачивают, и открыто порвал бы с этим
скопищем кретинов, которые, наперекор всему и на развалинах мира, рухнувшего
под тяжестью их глупости, осуждены жить и умереть в полнейшей
безнаказанности своего кретинизма. Что за отродье, великий Боже, и вот за
какие-то гроши приходится терпеть, чтобы тебя распекали и пробирали подобные
типы! Но, чтобы быть вполне искренним, я должен тебе признаться, что эта
неслыханная, эта безмерная посредственность вовсе не пугает меня с точки
зрения самого дела, как это, естественно, должно было бы быть. Когда видишь,
до какой степени эти люди лишены всякой мысли и соображения, а следственно,
и всякой инициативы, то невозможно приписывать им хотя бы малейшую долю
участия в чем бы то ни было и видеть в них нечто большее, нежели пассивные
орудия, движимые невидимой рукой.
Здесь известно, что австрийцы после разных кривляний решились наконец ввести
свои войска в княжества. Это, по-видимому, должно было бы вызвать конфликт и
ускорить развязку. Ну, так я убежден, что ничего этого не будет и что
развязка последует совсем с другой стороны, - борьба, которую готовят, не
состоится, но катастрофа произойдет, - и в конце концов окажется, что все
это вооружение и все эти армии накоплены не для того, чтобы сражаться, но
чтобы под ними скорее треснул лед, который их держит. То, что произошло
теперь в Испании, - первое предупреждение. Это - начало отлива.
Вчера я ездил к Анне в Петергоф. Был день именин ее великой княгини и еще
трех великих княгинь. Я пообедал у нее с ее подругой - съел кусок сыра и
выпил два стакана посредственного шампанского. Петергоф с его бьющими
фонтанами был великолепен и весь полон шума вод, - казалось, будто идет
дождь. Острова также очень красивы; много движения, большой съезд и т. д., и
т. д. И, однако, ничто из всего этого, несмотря на оказываемый мне всюду
прием, несмотря на... несмотря на... ничто не в силах успокоить и разогнать
внутренний мрак, тогда как и четверти часа твоего присутствия было бы вполне
для этого достаточно... О, моя милая киска, то, что я тебе здесь говорю, -
не выдумки. И если мне суждено когда-нибудь снова обрести хоть немного
спокойствия и душевной ясности, то этим благом я буду обязан одной тебе, ибо
ты одна имеешь на это власть и волю. Целую твои милые руки и очень хотел бы
сейчас положить их себе на голову. До свидания.

=====================
Неприятности в министерстве и с цензурой у Тютчева возникали не раз, но если
бы он еще на это сильно реагировал. Дело в том, что назначенный в феврале
1848 года чиновником особых поручений 5-го класса и старшим цензором при
Особой канцелярии Министерства иностранных дел, поэт не придал особого
значения своему малому должностному окладу. Его вполне устраивало малое
количество исполняемых им дел и относительная независимость. Оттого, что
дело свое он знал неплохо, так как ежедневно прочитывал немало периодики и
хорошо разбирался во внешней и внутренней политике, он и относился к своим
обязанностям "спустя рукава". Его знакомства при Дворе всегда могли привести
к заступничеству со стороны прекрасной половины царствующих особ и жен
высокопоставленных чиновников (впрочем, как и их мужей) и позволяли ему не
обращать внимания на особые претензии к нему со стороны журналистов и самой
цензуры.
Что же касается политической стороны письма, то, действительно, в июне 1854
года русским войскам был дан приказ об отходе из Дунайских княжеств, занятых
ими в июне прошлого года. Узнав об этом решении, австрийское правительство,
с согласия Турции, ввело в Молдавию и Валахию свои войска. Новые
революционные волнения, которые поэт тут же отметил, начались в Испании.
Клерикально-абсолютистские тенденции испанского правительства привели в июле
1854 года к восстанию в Мадриде, прекратившемуся после того, как генералу
Эспартеро (1793-1879), который возглавил движение "прогрессистов", поручено
было сформировать новый кабинет правительства.
22 июля были именины Марии, имени, которое носили многие женщины из
царствующих особ.
========================

* * *
Петербург, 27 июля 1854

Шуба нашлась. Господин Комаров не миф. Он своей собственной персоной
приходил ко мне объявить о своем приезде и о прибытии шубы, и я без
промедления пошлю за ней в Лесной, где квартирует оный г-н Комаров. Кстати,
о квартире, я только что подробно осмотрел ту, которую предназначаю для тебя
в доме Армянской церкви. Она, безусловно, очень красивая, очень большая,
очень удобная; правда, это немного высоко - счетом 78 ступенек, но, если не
ошибаюсь, ты мне, кажется, последний раз говорила, что ничего не имела бы
против квартиры, где могла бы парить на известной высоте над докучной
толпой, и я думаю, что 78 ступенек окажут тебе в этом услугу, защитив тебя
от пошлого люда. Итак, не это обстоятельство представляется мне
сомнительным, а самая обширность помещения, которое таково, что вся семья и
до своего рассеяния могла бы весьма просторно разместиться в ней, а что же
будет теперь, после новых сокращений? Мой бедный рассудок теряется во всех
этих недоумениях, и, уж конечно, не я возьму на себя инициативу
какого-нибудь решения.
О, моя милая кисанька, мне невыносимо грустно. Никогда не чувствовал я себя
таким несчастным - и это посреди всего блеска, всего великолепия неба и
летней поры. Я нуждаюсь в твоем присутствии, в одном твоем присутствии.
Тогда я снова стану самим собой, овладею собой и опять сделаюсь доступным,
добрым и мягким влияниям извне. Вот, однако, письмо - письмо твоего брата,
доставившее мне большую радость, - прочти его, моя киска, и ты поймешь
горестное удовольствие, которое я, читая его, испытал. На меня повеяло от
него не только прошлым летом, озерами, горами Швейцарии; нет, дуновение шло
из еще большего далека, гораздо большего далека. О, моя милая кисанька, ты
привела меня в эту страну, тебе надлежит и вывести меня отсюда, и чем
скорее, тем лучше. Должен сознаться, я - жалкий человек. Я очень хотел бы
услужить твоему брату, написав ему несколько фраз, как бы в ответ на заметку
этого добрейшего г-на Лоренси, еще более глупого, чем полагается быть
французу, но ввиду происходящего кризиса мне стало физически невозможно
говорить. Я отнюдь не легковерный человек, увы! и с моей стороны было бы
глупым притворством стараться скрыть свое глубокое, свое полное уныние. Быть
может, не все еще потеряно, но все испорчено, разрушено и надолго
посрамлено. Я никогда не обманывался насчет беспримерной посредственности
этих людей, но самая эта посредственность меня и ободряла. Я глупо надеялся,
что Бог, которому я приписывал мои личные предпочтения, не допустит, чтобы
эти люди были серьезно подвергнуты испытанию. Он допустил это, и теперь,
несмотря на огромное значение вопроса, невозможно присутствовать без
отвращения при зрелище, происходящем перед глазами. Это война кретинов с
негодяями.


===================
Как известно, Тютчев страдал большой рассеянностью, о чем ходило по
Петербургу немало анекдотов. На этот раз, как гласило предание, Тютчев,
торопясь на очередной прием, сбросил свою шубу при входе не на руки лакею, а
на руки какому-то нищему, который не знал, как и благодарить барина, и тут
же исчез с шубой. Надо отдать должное петербургскому полицеймейстеру
Комарову, на другой же день обнаружившему пропажу.
Несколько слов было в письме и о публицистической деятельности поэта.
Пьер-Себастьян Лоренси, французский публицист, который еще раньше возражал
Тютчеву на его статью о папстве ("Папство и Римский вопрос"), опубликованную
в журнале "Revue des deux Mondes" 1 января 1850 года, в своей статье P. S.
Laurentie. La Papaute. Reponse a M. Tutcheff. Paris. 1852 ("Папство. Ответ
г-ну Тютчеву"), вновь принялся опровергать поэта после опубликования
отрывков из его писем.
================

* * *
Петербург, четверг, 5 августа <18>54

Я сегодня опять провел день в Петергофе. Это сделалось бы скучным, если бы
не необычайное очарование прелестной погоды, которую небо нам дает вот уже
три месяца. Какие дни! Какие ночи! Какое чудное лето! Его чувствуешь, дышишь
им, проникаешься им и едва веришь этому сам. Что мне кажется особенно
чудесным - это продолжительность, невозмутимая продолжительность этих
хороших дней, внушающая какое-то доверие, называемое удачей в игре. Уж не
отменил ли Господь окончательно в нашу пользу дурную погоду?.. Лето так
прелестно, что оно отвлекло, мне кажется, всех от политических забот. И,
однако, не далее, как сегодня, получено известие о первом нападении
французских войск на крепость на Аландских островах, - нападение,
встретившее сильный отпор. Итак, значит, на Аландских островах, после
40-летнего перерыва, суждено было возобновиться борьбе между Францией и
Россией, прерванной в Париже. Но к чему приведет это новое вооруженное
столкновение? Приведет ли оно опять в Париж? Однако нет; я убежден, что на
этот раз дело примет другой оборот. Россия восторжествует над своими врагами
не силой оружия, вся эта башня Вавилонская, восставшая на нее, должна
рушиться сама собой под тяжестью собственного своего безумия. Мы тоже,
наверно, получим свою долю наказания, и это, конечно, справедливо и законно.
Но наказание, которое будет послано нам, будет только исправительной мерой,
тогда как их кара будет окончательной и бесповоротной. И надо сознаться, что
они этого вполне заслужили.
Недавно у графини Софии Бобринской меня угостили чтением выдержек из моих
писем к тебе, которые приведены полностью в статье "Revue des deux Mondes";
никто не подозревал во мне их автора... Это почти что вызвало во мне желание
написать нечто более подробное и последовательное обо всем этом вопросе...
ЛЕТО 1854

Какое лето, что за лето!
Да это просто колдовство;
И как, спрошу, далось нам это
Так ни с того и ни с сего?..

Гляжу тревожными глазами
На этот блеск, на этот свет:
Не издеваются ль над нами?
Откуда нам такой привет?

Увы, не так ли молодая
Улыбка женских уст и глаз,
Не восхищая, не прельщая,
Под старость лишь тревожит нас!..
Августа 5-го

=======================
После восторженных слов по поводу лета Федор Иванович перешел в письме к
политическим делам, которые заключались на этот раз в следующем. Аландские
острова - архипелаг, состоящий примерно из 300 небольших островков, лежащих
при входе в Ботнический залив, 5 сентября 1809 года по Фридрихсгамскому миру
были утверждены за Россией. В одном из проливов, называемом Бомарзундом,
русские начали строить свою крепость. И вот в конце июля союзная
англо-французская эскадра подошла к еще не достроенной крепости и обрушила
на нее всю мощь своих орудий. К тому же было высажено и 6 тысяч французских
солдат. Более чем трехкратное превосходство в силах обеспечило союзникам
захват архипелага. Ныне он принадлежит Финляндии.
=====================

* * *
Москва, вторник, 30 ноября <1854>

Благодарю, моя милая кисанька, за твое драгоценное письмо, хотя оно и совсем
напрасно прикинулось таким решительным и угрожающим, чтобы придать себе
важности. Каждое твое письмо является для меня письмом единственным, и я
охотно сказал бы тебе причину, но предпочитаю, чтобы ты сама ее угадала. Но
что действительно единственно в своем роде - это статья твоего брата; она
единственна и превосходна по своему здравому смыслу, по смелости ума и
честности. Несмотря на незначительность моих сношений с канцлером, я решил
сообщить ему эту статью и, быть может, сделаю это отсюда и сегодня же. Он
весьма оценит ее, так как всегда чрезвычайно одобрял все, что твой брат
пишет о событиях дня, ибо кроме ясности и умеренности, которыми так сильно
подкупает канцлера образ мысли твоего брата, он находит в его статьях
чувство искренней доброжелательности к России, как раз отвечающее его
собственному национальному патриотизму. Правда, со стороны твоего брата эти
чувства доброжелательности по отношению к нам имеют нечто более бескорыстное
и заслуживающее большей похвалы. Вот, однако, к чему мы пришли! И пройдет
время, - пожалуй, много времени, - прежде чем несчастная Россия, - та
Россия, какою ее сделали, - осмелится позволить себе более живое сознание
своего Я и своего Права, чем может иметь хорошо расположенный к ней
иностранец. Что касается большинства публики, здесь происходит совершенно то
же, что в Петербурге, что и во всей остальной стране; за исключением
нескольких лиц, которые ясно видят, в чем дело, потому что всегда ясно это
видели, так называемая публика, т. е. не подлинный народ, а подделка под
него, испытывает здесь, как и в других местах, лишь глубокое смущение и
разочарование, без малейшего понимания настоящего положения. Понимают, что
сбились с пути, ибо завязли. Но где началось уклонение? с каких пор? как
вернуться на правильный путь? и где он, каков он, этот правильный путь, -
вот, конечно, чего эти люди не в силах угадать. Да иначе и не может быть.
Тот род цивилизации, который привили этой несчастной стране, роковым образом
привел к двум последствиям: извращению инстинктов и притуплению или
уничтожению рассудка. Повторяю, это относится лишь к накипи русского
общества, которая мнит себя цивилизованной, к публике, - ибо жизнь народная,
жизнь историческая еще не проснулась в массах населения. Она ожидает своего
часа, и, когда этот час пробьет, она откликнется на призыв и проявит себя
вопреки всему и всем. Пока же для меня ясно, что мы еще на пороге
разочарований и унижений всякого рода.
[:] Известия, которые ты сообщаешь мне о Гатчине, весьма огорчительны. Увы,
увы, что такое человек? Но таково уж свойство великих политических
потрясений: они не задерживаются на действительности второстепенной, но
очень быстро настигают действительность главную, то есть человека, даже
немощного и скорбного.
[:] Могу с уверенностью сказать, что я уж давно не видел столько народа,
сколько вижу теперь. Меня попросту разрывают на части, но не это, конечно,
могло бы меня удержать здесь. Я уж давно пресытился подобного рода
удовольствиями. Салон Сушковых - если и не первый в Европе, то, уж конечно,
один из самых многолюдных. Это вечная толчея. Он вполне мог бы уступить
часть своего избытка нашему.
Здесь все просят передать тебе приветствия. Мой брат особенно. Я сообщил ему
твое письмо.
Добрый день, моя киска. Посердись на меня немного, но будь совсем здорова. И
будь уверена в одном - а именно, что из нас двоих один всегда и везде
оказывается наиболее выбитым из колеи отсутствием другого, - и это
опять-таки я, я, я. Обнимаю детей и целую твои милые руки. [:]


==============
Статья, о которой идет речь, это копия письма Карла Пфеффеля к Лоренси,
которую он переслал сестре Эрнестине в письме от 17 ноября 1854 года с
надеждой, что она сможет быть напечатана в России. То, что первый период
войны Россией был проигран, стало очевидно уже многим. И поэтому Федор
Иванович по этому поводу говорит, что нам придется пройти под Кавдинскими
вилами. Furculae Caudinae, или Кавдинское ущелье, место близ городка
Каудиума (около современного города Беневенто, Южная Италия), где во вторую
самнитскую войну (321 год до н. э.) римские легионы, попав в засаду,
потерпели поражение. Поэтому они вынуждены были подвергнуться унизительному
обычаю прохождения под "ярмом" (воротами из копий).
По поводу грустных известий - вероятно, речь шла о болезни императрицы,
которая вместе со всем Двором находилась в Гатчине. Вероятно, из-за этого и
задерживался выезд Китти из Москвы в Петербург для определения и ее во
фрейлины.
=================
* * *
С.-Петербург, суббота, 21 мая 1855

:Меня потребовали завтра в час дня для принесения пресловутой присяги,
которую я все откладывал до сих пор под разными предлогами. Ах, я готов
приносить им всевозможные присяги, но если бы я мог одолжить им немного ума,
это было бы гораздо для них полезнее. Все эти дни мы получали только плохие
известия. Во-первых, известие о деле под Севастополем, где у нас выбыло из
строя 2500 человек и которое все-таки окончилось поражением, так как мы были
вынуждены покинуть на следующий день укрепления, которые отстояли накануне
ценой такого кровопролития. Потом пришло известие о взятии Керчи, при входе
в Азовское море, где оказалось всего семь батальонов для отражения
неприятельского корпуса в 20 тысяч человек. Одним словом, несмотря на
истинные чудеса храбрости, самопожертвования и т. д., нас постоянно
оттесняют, и даже в будущем трудно предвидеть какой-нибудь счастливый
оборот. Совсем напротив. По-видимому, то же недомыслие, которое наложило
свою печать на наш политический образ действий, оказалось и в нашем военном
управлении, да и не могло быть иначе. Подавление мысли было в течение многих
лет руководящим принципом правительства. Следствия подобной системы не могли
иметь предела или ограничения - ничто не было пощажено, все подверглось
этому давлению, всё и все отупели. Теперь потребовалась бы огромная
двигательная сила со стороны власти, чтобы исправить это положение дел, и,
разумеется, до сих пор она никак не проявилась. Что касается здешних мест,
то неприятельский флот вновь появился на горизонте, и паломничество
любопытных в Ораниенбаум возобновилось пуще прежнего. На днях было довольно
тревожное положение и даже прибыл государь, но все обошлось одним волнением.
Я, однако, не удивлюсь, если в скором времени мы узнаем о какой-нибудь
серьезной попытке неприятеля, хотя и не в ближайших окрестностях Петербурга,
но на каком-либо важном пункте побережья. Несмотря на это, здесь пока
тревожатся только за Севастополь.

=================
22 мая Тютчев в новом камергерском мундире в числе других придворных и
других высокопоставленных чиновников приносил присягу новому императору. Из
Крыма пришло известие о потере нашими войсками Керчи, произошедшей 13 мая.
=================

* * *
Петербург, 6 июня <1855>

Известия все плохие, и чувствуется по их глупейшим бюллетеням, что они
совершенно растерялись. Мне кажется, что никогда с тех пор, что существует
история, не было ничего подобного: империя, целый мир рушится и погибает под
бременем глупости нескольких дураков. Я надеюсь, что нападение на Кронштадт,
которое все считают неизбежным, выведет нас из этого угнетающего
бездействия...
* * *
Петербург, 12 июня <18>55

Наконец получены хорошие известия из Севастополя, и так как я служу тебе, по
крайней мере до нового распоряжения, телеграфным агентством, то я сообщу
тебе новость, которую ты, вероятно, уже знаешь: 6/18 этого месяца был почти
общий приступ, отбитый нами очень энергично на всех пунктах. Неприятель
оставил в наших руках 600 пленных и 12000 человек убитыми и ранеными. И это
поражение французов (так как все 40000 человек, нападавшие на нас, состояли
из французских войск) случилось как раз в день годовщины битвы при Ватерлоо
(18 июня). Спрашивается, как отнеслись англичане, присутствуя благодушно и в
бездействии при этой бойне, к подобному празднованию годовщины Ватерлоо.
Здесь все всё время начеку. По всем сведениям, получаемым из-за границы, а
также судя по маневрированиям неприятельских флотов, находящихся на
расстоянии пушечного выстрела от Кронштадта, ожидают с минуты на минуту
чего-нибудь серьезного. Я предполагаю провести на этой неделе два дня в
Петергофе. Может быть, мне посчастливится быть свидетелем того, что
разразится. Небольшие попытки нападений, которые они до сих пор производили
у наших берегов, им совсем не удались. Везде они были отбиты с потерей
ранеными или убитыми; большие суда были повреждены и канонерки потоплены.
Говорят, что вторая эскадра находится в пути и присоединится к флоту,
стоящему перед Кронштадтом. Однако все это никого не устрашает, и население
совершенно спокойно.

==================
Весь июнь и июль Тютчев, пользуясь отличной погодой, курсирует между
Петербургом, Петергофом и Ораниенбаумом, что, впрочем, делает и почти вся
петербургская знать.
==================
* * *
Петербург, 14 июня <18>55

Вечером я был в Ораниенбауме, откуда можно видеть из беседки, расположенной
на возвышенности у берега моря, с помощью телескопа, оба неприятельские
флота, стоящие перед Кронштадтом.
Слегка передвигая трубу телескопа, можно разглядеть эти грозные сооружения;
некоторые из них показались мне громадными даже на таком расстоянии, и
кажется, будто они коварно что-то замышляют. А перед их линией высятся два
форта - Павловский и Александровский, с пушками, спрятанными в амбразурах,
что им не мешает иметь довольно-таки грозный вид. И эти две силы стоят друг
перед другом, пока еще молчаливые и будто равнодушные, но готовые на все,
ожидая только сигнала, который, как думают, не заставит себя долго ждать.
Говорят, что эскадры только ждут, чтобы начать нападение, прихода новой
морской дивизии, экипажи которой набраны между поддонками приморского
населения обоих государств и предназначены выдержать первый огонь и ослабить
силу первого столкновения...
Какая предстоит отвратительная бойня!
Вчера, возвращаясь из Петербурга, я встретил на пароходе Столыпина,
сообщившего подробности последнего дела, штурма, отбитого в Севастополе.
Полагают, что неприятель потерял 15000 человек. Англичане тоже участвовали в
сражении, они потеряли 36 офицеров. Было убито 3 генерала. Штурм состоялся
по личному приказанию Луи Наполеона. Накануне он велел передать по телеграфу
Пелиссье: "Повторяю, как приказание, данный вам мною совет". - Дай Бог,
чтобы он почаще отдавал подобные приказания!..

=======================
Встретившийся Тютчеву Аркадий Дмитриевич Столыпин (1821-1899) был участником
Крымской кампании, за боевые отличия под Севастополем пожалован во
флигель-адъютанты. Луи Наполеон (Наполеон III), как и его командующий,
маршал Франции Жан-Жак Пелисье, вызывали у Тютчева презрительное отношение,
впрочем, как и российские военачальники и чиновники из правительства, от
которых зависел весь ход войны.
========================
* * *
С.-Петербург, понедельник, 20 июня 1855

[:]Откуда ты взяла, что отправка "Allgemeine" стоит так дорого? Разве я тебе
не писал, что весь абонемент на полгода обходится лишь в 1 р. серебром.
Надеюсь, что вы успокоитесь на этом. Посылаю тебе сегодня еще три номера.
Последний из этих номеров содержит первое телеграфическое известие об их
поражении 6/18 сего месяца под Севастополем. Испытываешь истинное
наслаждение, читая в их подлых газетах подробности этого разгрома, которые
против их воли пробиваются наружу, сквозь все недоговаривание и вранье. На
сей раз столько было пролито крови, что она просачивается сквозь их
лукавство и, несмотря на все ухищрения редакции, ничего не удается скрыть.
Но еще более поражаешься, наблюдая, как мы здесь поддерживаем их ложь и их
утайки пошлым смирением наших бюллетеней и непостижимым старанием
преуменьшить потери врага в наших донесениях. Так, например, в последнем
бюллетене не решились сказать, что в этом деле они оставили в наших руках
тысячу сто человек, из коих четыреста сдались без боя, точно так же, как не
посмели сознаться, что по всем собранным сведениям неприятель потерял в
общей сложности свыше пятнадцати тысяч человек. А когда этих идиотов
спрашивают о причине всей этой сдержанности, они вам говорят, что это для
того, чтобы не раздражать общественного мнения. Так, например, на днях
бедный Мальцов вообразил, будто ему будет дозволено в какой-то невинной
статье для "Journal de St.-Petersbourg" сказать, что англичане ведут
пиратскую войну у наших берегов. Представь, канцлер заставил его вычеркнуть
это выражение, как слишком оскорбительное. И вот какие люди управляют
судьбами России во время одного из самых страшных потрясений, когда-либо
возмущавших мир! Нет, право, если только не предположить, что Бог на небесах
насмехается над человечеством, нельзя не предощутить близкого и неминуемого
конца этой ужасной бессмыслицы, ужасной и шутовской вместе, этого
заставляющего то смеяться, то скрежетать зубами противоречия между людьми и
делом, между тем, что есть и что должно бы быть, - одним словом, невозможно
не предощутить переворота, который, как метлой, сметет всю эту ветошь и все
это бесчестие. Лет тридцать тому назад барон Штейн, человек наиболее
ненавидевший это отродье, встретившись с нашим теперешним канцлером на
каком-то конгрессе, писал про него в своих письмах: "Es ist der armseligste
Wicht, den ich jemals gesehen habe*. Bce это во всех подробностях находится
в биографии Штейна, недавно изданной в Германии.
Пока у нас все еще как в видении Иезекииля. Поле усеяно сухими костями.
Оживут ли кости сии? Ты, Господи, веси! Но, конечно, для этого потребуется
не менее чем дыхание Бога - дыхание бури. Ах, как я хотел бы рассказать тебе
все это устно. Моя милая кисанька, любишь ли ты меня еще немножко? Прощай...
Иду погрузиться в ванну.

=====================
Эрнестине Федоровне, также интересовавшейся политикой, чрезвычайно
скрашивало овстугское пребывание получение именно газеты "Allgemeine
Zeitung", издававшейся в Аугсбурге и являвшейся одной из объективных
европейских газет. Тютчев говорит и о бомбардировке Севастополя
неприятельскими войсками, после которого они 6/18 июня предприняли
длительный штурм города, но были отбиты с большими потерями. "Journal de
St.-Petersbourg" - печатный орган русского министерства иностранных дел,
издававшийся в Петербурге, который Федор Иванович любил читать не только по
служебной обязанности. А Ивана Сергеевича Мальцева (1807 - 1880), члена
Совета министерства иностранных дел, он хорошо знал и ценил за прямоту и
честность. Читая письма Тютчева, нередко удивляешься его памяти, прекрасно
сохранявшей события, происходившие даже несколько десятков лет назад. Так он
вспомнил и Генриха Штейна (1757 - 1831), прусского государственного деятеля,
и его книгу "Das Leben des Ministers von Stein". И еще необходимо сказать,
что Тютчев, не отличавшийся особым религиозным рвением, тем не менее хорошо
помнил многие изречения из Библии. Но это уже была забота маменьки Екатерины
Львовны. Так, он быстро вспомнил и вставил в строки фразу о видении
Иезекииля: в библейской книге пророка Иезекииля повествуется о воскрешении
человеческих костей, которыми было усеяно обширное поле.
================
* * *
Петербург, 22 июля <18>55

Это положительно мое последнее письмо отсюда. Я намереваюсь уехать через 5
или 6 дней в Москву и пробуду там не более недели, так что могу быть в
деревне 8-го будущего месяца... Англо-французский флот сосредоточен в
стороне Ревеля. Эти мерзавцы продолжают делать разбойничьи набеги на эти
берега и недавно убили двух работавших в поле женщин. На днях на обеде у
княгини Урусовой у меня был жестокий спор по поводу невероятной подлости
нашей так называемой публики, которую ничто не может ни возмутить, ни
раздражить и которая думает доказать свою культурность этим нелепым показным
беспристрастием... Но теперь уже два часа ночи, и я иду спать.

Вот от моря и до моря
Нить железная бежит,
Много славы, много горя
Эта нить порой вестит.

И за ней следя глазами,
Путник видит, как порой
Птицы вещие садятся
Вдоль по нити вестовой.

Вот с поляны ворон черный
Прилетел и сел на ней,
Сел и каркнул, и крылами
Замахал он веселей.

И кричит он, и ликует,
И кружится все над ней:
Уж не кровь ли ворон чует
Севастопольских вестей?..

Август 1855

===================
Конечно, ни через 5, ни через 6 дней Тютчев в Москву не выехал, а выехал в
самом начале августа и прибыл в Первопрестольную 3-го. Его дорога в Москву,
а потом в Овстуг и первые дни пребывания в родовом селе подарила два
прекрасных стихотворения, одно из которых и помещено при письме. Другое -
"Эти бедные селенья..." ("Дорогою") вышло, вероятно, из-под его пера уже во
время езды от Брянска. Он приехал к семье в канун престольного праздника
Успения Пресвятой Богородицы в Овстуге, приходящегося на 15/27 августа. Вот
как проходил этот праздник в описании дочери Дарьи:
"...Он прошел как обычно, было только больше яблок и пряников... Крестьянки
были счастливы, как дети. Вечером они все пришли петь и плясать... Они
импровизировали песни, сопровождавшие пляски и славившие папа и мама, да еще
в стихах! Вот образец, который я, возможно, плохо передаю, но именно так я
его запомнила: "На дубе сидят два голубка, милуются, целуются, один - Федор
Иванович, другой - Эрнестина Федоровна..." "Эрнестина" в устах крестьянки
Орловской губернии! Пришлось папа произносить речь, под которой он не
поставил бы свою подпись: он похвалялся своим богатством и тем, что он
является отцом 1000 сирот. Последние слова должно понимать иносказательно -
ведь в их глазах папа столь же богат, сколь и благодетелен. Это был
бесконечный обмен речами между папа и мама. Папа говорил ей, что "любит ее
за белое платье (мама была в белом) и за сладкий поцелуй..."
========================

* * *
Москва, пятница, 9 сентября 1855

Самое правильное, моя милая кисанька, это дать времени делать свое дело: оно
все унесет и все устроит, а потому лучше всего дозволить этому двигателю
увлекать себя, оказывая ему как можно меньше противодействия. На это
философическое размышление навела меня мысль о моем путешествии, кое-какие
подробности которого я хотел было тебе сообщить, но по прошествии недели
оказалось, что я не сохранил о нем ни малейшего воспоминания... Однако
поистине удивительно, а также весьма унизительно, что восьми дней
поверхностных впечатлений было вполне достаточно, чтобы если не изгладить,
то, по крайней мере, ослабить подавляющее и ошеломляющее впечатление
севастопольской катастрофы. Я 400 верст ехал вдоль телеграфной нити, но она
ничего мне о том не поведала, и только от брата, у которого мы с Катериной
по приезде остановились, я узнал эту ужасную новость. Возможно, если бы я
написал тебе тотчас же, то сказал бы что-нибудь очень красноречивое и очень
захватывающее. Теперь же слишком поздно... К тому же в ту минуту, как я тебе
пишу, великолепное утреннее солнце проникает в мою комнату, и я лелею мысль,
что в эту же минуту оно тем же светом заливает твой балкон и расстилающийся
под ним и перед ним сад, расцвеченный тысячью осенних красок, и всю эту
панораму, слишком хорошо знакомую, с которой - хочется думать - ты при
первой возможности меланхолически распрощаешься, - как и я вот-вот
распрощаюсь с той, что в течение восьми дней предоставляла мне Москва.
Обитаемый Кремль производит, в самом деле, необычайное и своеобразное
впечатление. При виде всей этой толчеи суетливой жизни, этого движения
экипажей, этой толпы, запрудившей дворцовую площадь и одушевленной интересом
нынешней минуты, казалось, будто чары рассеялись и жизнь возобновляется
после целых веков перерыва; но затем, когда на лестницах или в коридорах
доводилось встречать знакомые петербургские лица - Александрину Долгорукую,
г-жу Захаржевскую и т. д., и т. д., - сон быстро сменялся действительностью.
Однако вчера, 8-го, в то время, когда во всех соборах совершалась обедня, я
поднялся на первую площадку Ивана Великого, покрытую народом, ожидавшим - не
знаю, тщетно или нет, - появления государя на большой внешней лестнице или
при выходе его из одного из соборов. И тут меня вдруг вновь охватило чувство
сна. Мне пригрезилось, что настоящая минута давно миновала, что протекло
полвека и более, что начинающаяся теперь великая борьба, пройдя сквозь целый
цикл безмерных превратностей, захватив и раздробив в своем изменчивом
движении государства и поколения, наконец закончена, что новый мир возник из
нее, что будущность народов определилась на многие столетия, что всякая
неуверенность исчезла, что суд Божий совершился. Великая империя основана...
Она начинала свое бесконечное существование там, в краях иных, под солнцем
более ярким, ближе к дуновениям юга и Средиземного моря. Новые поколения с
совсем иными воззрениями и убеждениями господствовали над миром и, уверенные
в достигнутых успехах, едва помнили о тех печалях, той тоске и темной
ограниченности, в которой мы живем теперь. И тогда вся эта сцена в Кремле,
при которой я присутствовал, эта толпа, столь мало сознававшая, что должно
совершиться в будущем, и теснившаяся, чтобы видеть государя, который так
недолго просуществует и жизнь которого так скоро будет подорвана и поглощена
при первых же испытаниях великой борьбы, - вся эта картина показалась мне
видением прошлого, и весьма далекого прошлого, а люди, двигавшиеся вокруг
меня, давно исчезнувшими из этого мира... Я вдруг почувствовал себя
современником их правнуков.
И вот именно вследствие этого присущего моему уму свойства охватывать борьбу
во всем ее исполинском объеме и развитии я бываю подчас менее чувствителен к
неудачам и бедствиям настоящего момента, хотя временами и удручен печалью и
отвращением, и чтобы не совсем потерять бодрости и интереса к жизни, должен
вспомнить, что ты где-то около меня... Восточный вопрос, которому суждено
пережить наше поколение и который будет трепать и терзать его до конца
нашего существования, напоминает мне остроумные слова брата г-жи Смирновой
жене. Когда ею овладевал приступ нетерпения и гнева против мужа, он говорил
ей: "Вбей себе хорошенько в голову, что, если ты проживешь до 80 лет с
лишним, твой муж переживет тебя ровно на год...".
Из новостей сообщу тебе одну довольно прискорбную, которая, быть может, тебе
еще неизвестна. На днях государь получил извещение, что его тетка,
вдовствующая королева, собирается приехать на постоянное жительство в Россию
вследствие ссоры с сыном, который из сумасбродства вздумал послать ленту
своего высшего ордена Людовику Бонапарту в знак приветствия по случаю
падения Севастополя, а императору Всероссийскому, вероятно, в виде утешения.
Патриотическое негодование королевы вполне законно; однако ее приезд
ожидается не без некоторого опасения.
Милая моя кисанька, я мог бы написать тебе еще целые тома, но отвратительное
перо, движущееся в моих пальцах и оставляющее на бумаге отвратительные
письмена, до крайней степени раздражает мои нервы и отнимает всякую свободу
мысли, оставляя в сердце большой запас нежности. Но еще больше я любил бы
тебя воочию. Да хранит тебя Бог.

================================
Ну вот, прошло чуть более двух недель, и поэт опять покинул Овстуг и выехал
в Москву, где одной из первых его встретила дочь Анна. "Мой отец только что
приехал из деревни, - записала она в дневнике, - ничего еще не подозревая о
падении Севастополя. Зная его страстные патриотические чувства, я очень
опасалась первого взрыва его горя, и для меня было большим облегчением
увидеть его не раздраженным; из его глаз только тихо катились крупные
слезы...".
Но грустить ему было некогда. В старой столице находился Двор, и поэт опять
на балах, приемах, в Кремле, на торжественной обедне... Читая подобные
письма, не только жена могла удивиться "присущему его уму свойству
охватывать борьбу во всем ее исполинском объеме и развитии...". Таковы были
его мысли по поводу Восточного вопроса даже после поражения российских войск
в Крыму...
У Тютчева на все была удивительная память, особенно на шутки, каламбуры в
отношении друзей и знакомых. Их-то он нередко цитировал и в письмах к жене.
Так, как, например, о брате своей приятельницы А. О. Смирновой-Россет,
Аркадии Осиповиче Россет (1812-1881), генерале-майоре, впоследствии товарище
министра государственных имуществ. Под стать отцу, многие истории,
касающиеся русского Двора, записывала в свой дневник и Анна Тютчева. Эту же
новость, касающуюся возможного приезда в Россию королевы Нидерландов Анны
Павловны, тетки Александра II, имеющей тяжелый, неуживчивый характер, и она
записала у себя.
===============================

* * *
Москва, 11 сентября <18>55

Пребывание царской фамилии в Москве близится к концу. Молодая императрица
уезжает сегодня в 10 ч. вечера, а императрица-мать вскоре последует за ней.
Здесь останется лишь вел. кн. Елена Павловна, которая хочет остаться до
20-го этого месяца. Я только что расстался с Анной, которая повела к
императрице обоих детей Жуковского.
Этому пребыванию государя и его семьи в Москве, теперь уже прошедшему,
суждено, может быть, стать знаменательным историческим событием. Будущее
выяснит его значение и покажет, может ли история поставить рядом посещение
Александром II Москвы в 1855 году с посещением ее Александром I в 1812 г.,
несколько недель до въезда Наполеона I в эту столицу. Обыкновенно
злоупотребляют сопоставлениями или, скорее, делают из них общие места,
лишенные смысла, как все, что подвергается нелепым толкам толпы. И, однако,
соотношение этих двух событий очевидно. То, что теперь происходит -
возобновление 1812 года, - это вторая Пуническая война Запада против России,
и надо сознаться, что на этот раз нападение гораздо прямее и определеннее.
Это не необдуманная выходка, не набег или брешь, подобно рискованному походу
1812 года. На этот раз вопрос поставлен гораздо яснее. Весь Запад сам,
стремясь во что бы то ни стало избежать последствий распадения, угрожающего
ему, напрягает все силы свои на то, чтобы помешать будущности Восточной
Европы. И вот почему, устранив все чужеродные элементы, усложнявшие вопрос с
1812 года, он перенес его на надлежащую почву - на почву Восточного вопроса.
Понятно, что, желая повалить дерево, пришлось рубить ствол, а раз что ствол
смертельно ранен, ветви отпадут сами собой, и из них легко будет делать
вязанки - это уже будет сухое дерево... Одним словом, остается решить,
суждено ли самой многочисленной из трех европейских рас, проигрывавшей в
течение уже почти тысячи лет все маленькие стычки авангарда в борьбе с двумя
другими, - суждено ли ей быть окончательно побежденной в решительном
сражении, потерять свою историческую самостоятельность и быть только трупом
с заимствованной душой.


==========================
В 1855 году В. А. Жуковский жил с болевшей после рождения детей женой
Елизаветой Рейтерн в Германии, а их дети, дочь Александра (1842-1899) и сын
Павел (1845-1912), воспитывались в основном заботами Двора.
Как известно, Пунической (т. е. затяжной) войны России с Западом не
получилось. Большинство сановников во главе с Александром II в конце декабря
уже высказались за прекращение боевых действий.
============================
* * *
<С.-Петербург> Суббота, 17 сентября <1855>

Милая моя кисанька, итак, с прошлого вторника я снова водворился в
Петербурге - ровно через шесть недель после того, как покинул это приятное
местопребывание. На этот раз я совершил путешествие в многочисленном
обществе знакомых. Кроме княгини Юсуповой тут были Муравьевы, граф
Перовский, бывший министр внутренних дел со своим племянником графом
Алексеем Толстым, голландский посланник г-н Дюбуа и т. д., и т. д. Это было
не так скучно, как путешествие по ту сторону Москвы, однако все-таки весьма
утомительно, и я порядком измучился, но не столько по причине неудобств для
себя лично, сколько в предвидении того, как потом измучаешься ты. И, однако,
чего бы я не дал, чтобы знать, что ты уже на этой пресловутой железной
дороге и первая часть путешествия, полная всяких передряг, которые трудно
предусмотреть и преодолеть, осталась для тебя позади.
[:]Благодарю, моя киска, ты пишешь, как никто другой, и невозможно лучше
тебя излагать свои мысли... Твой слог почти столь же выразителен, и
выразительность его почти столь же приятна, сколь приятно выражение твоего
милого и прелестного лица... Что касается содержания твоего письма,
помеченного 11-м, то известия, полученные с тех пор, раскрыли перед тобой
все значение севастопольской катастрофы... О да, ты вполне права, - наш ум,
наш бедный человеческий ум захлебывается и тонет в потоках крови,
по-видимому, - по крайней мере, так кажется - столь бесполезно пролитой... И
это ужасное бедствие, вероятно, только исходная точка, первое звено целой
цепи еще более страшных бедствий... Я считаю Крым потерянным и армию князя
Горчакова поставленной в очень тяжелые условия. Здесь почти все разделяют
это мнение - и действительно, нельзя обманывать себя относительно огромной
опасности положения. Ибо что может быть серьезнее такого положения, когда
даже некоторые успехи - в той мере, в какой они возможны, - только продлили
бы, как это было под Севастополем, агонию защитников и, самое большое,
заставили бы противника направить на другое место свой удар, хотя и там не
было бы ни малейшей надежды отвести или отразить его. Никогда еще, быть
может, не происходило ничего подобного в истории мира: империя, великая, как
мир, имеющая так мало средств защиты и лишенная всякой надежды, всяких видов
на более благоприятный исход.
Чтобы получить более ясное понятие о сущности этой борьбы, следует
представить себе Россию, обреченную только одной рукой отбиваться от
гигантского напора объединившихся Франции и Англии, тогда как другая ее рука
сдавлена в тисках Австрии, к которой тотчас примкнет вся Германия, как
только нам вздумается высвободить эту руку, чтобы попытаться схватить
теснящего нас врага... Для того чтобы создать такое безвыходное положение,
нужна была чудовищная тупость этого злосчастного человека, который в течение
своего тридцатилетнего царствования, находясь в самых выгодных условиях,
ничем не воспользовался и все упустил, умудрившись завязать борьбу при самых
невозможных обстоятельствах. Если бы кто-нибудь, желая войти в дом, сначала
заделал бы двери и окна, а затем пробивал стену головой, он поступил бы не
более безрассудно, чем это сделал два года назад незабвенный покойник. Это
безрассудство так велико и предполагает такое ослепление, что невозможно
видеть в нем заблуждение и помрачение ума одного человека и делать его
одного ответственным за подобное безумие. Нет, конечно, его ошибка была лишь
роковым последствием совершенно ложного направления, данного задолго до него
судьбам России, - и именно потому, что это отклонение началось в столь
отдаленном прошлом и теперь так глубоко, я и полагаю, что возвращение на
верный путь будет сопряжено с долгими и весьма жесткими испытаниями. Что же
касается конечного исхода борьбы в пользу России, то, мне кажется, он
сомнителен менее, чем когда-либо. [:]

================
Из Москвы Тютчев возвращался в Петербург с целой командой царедворцев,
которые сопровождали императорскую семью при приезде в старую столицу. Кроме
уже знакомых нам Юсуповой, Муравьевых был и граф Лев Александрович Перовский
(1792-1856) со своим любимым племянником, графом Алексеем Константиновичем
Толстым (1817-1875), тогда уже известным поэтом и, кстати, также дальним
родственником Тютчева. Но между поэтами, думается, не было дружеской приязни
из-за того, что Алексей Константинович тогда уже был страстно влюблен в
Софью Андреевну Миллер, к тому времени еще жену конногвардейского полковника
Льва Федоровича Миллера, крестника и двоюродного брата Федора Ивановича
Тютчева. Такие перипетии в дворянских семьях нередко встречались.
В этом письме, пожалуй, впервые встречается столь резкая оценка поэтом всей
деятельности Николая I, которая потом вошла во многие биографические книги о
Тютчеве.
====================

* * *
Петербург, 31 июля <18>56

В субботу я опять был в Петергофе, по просьбе вел. герцогини Веймарской,
которую я видел уже два раза, но находившей, по-видимому, что мы еще имели
много сказать друг другу... Она не очень умна, но у нее очень благородная,
действительно царственная натура; и сравнение прошлого, которое она
представляет, с тем, что мы теперь видим, говорит не в пользу настоящего.
Поколения, сменяя одно другое, делают успехи в обратном смысле, и я очень
боюсь, чтобы это вырождение не распространилось на всю страну. Уже граф де
Местр сказал лет пятьдесят тому назад, что две раны подтачивали национальный
характер в России, это - неверность и легкомыслие, и, конечно, с тех пор эти
раны и не думают заживать. Но в вопросах подобного рода ум человеческий так
ограничен и его горизонт так узок, что он иногда совершенно не способен
отличить в известный момент жизни великого народа его действительного и
постепенного упадка от временного ослабления. Именно относительно народов
верно сказано, что после их смерти только можно утверждать, что они были
опасно больны. Но больных или здоровых - только в настоящую минуту у нас нет
недостатка в зрителях. [:]


(Окончание следует)

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:29:19

"Наш современник", ? 10, 2003. С. Семанов. Искусство русскоязычного капитализма (+)

---

ИСКУССТВО РУССКОЯЗЫЧНОГО КАПИТАЛИЗМА

Скажем сразу, чтобы дальнейшее изложение стало яснее: местечковый весельчак
Жванецкий, чтец убогих текстовок Хазанов, плодовитый ремесленник Церетели и
вечно возбужденный Киркоров - это всё искусство. И безо всяких кавычек, ибо
это есть данность, порожденная определенным общественным слоем, отражает его
вкусы, служит его интересам. Слой тот весьма влиятельный, потому его
искусство широко и целенаправленно вбивается в "массы". Теперь это делать
гораздо легче, чем когда бы то ни было, - к услугам заказчиков телеэкран с
многомиллионным и доверчивым в большинстве своем потребителем.
Если взглянуть на данный сюжет исторически, то скажем с той же четкой
прямотой: вот известные "неолитические Венеры", изображавшие в бесконечно
далекой древности женский идеал. С современной точки зрения это монстры,
состоящие лишь из массивных бедер, ягодиц и молочных желез, что выглядит
карикатурой на привычный для нас образ женщины. Однако это тоже искусство.
Своего времени, своего эстетического уровня, отражавшее вкусы тогдашних
людей. Но "Илиада" и Парфенон - тоже искусство, хотя другого времени и
совершенно иных людей. Шекспир и Гете - тоже искусство, что, впрочем,
бесспорно. И "Купание красного коня", и "Тихий Дон" - тоже искусство, причем
великое, истинная классика.
Теперь место Петрова-Водкина вакантно, "Тихий Дон" никто пока не пишет. Из
мелкого сатаниста Сорокина слепить гения не удалось (и уже не удастся). В
музыке нет и подобия Прокофьева, даже узкий, но мастеровитый Шнитке ушел.
Несколько раз всем московским кинокагалом проталкивали на Каннском фестивале
ущербного Сокурова - вотще. Зато всячески продвигают на нашем "телеке"
пенсионерку Пугачеву, неистовствуют "застекольные" дебилы, в ближайшем
ожидании - омерзительное "Тату". И повторим: это тоже искусство. Современное
искусство нынешней обезображенной России.
Отчего же у нас, в стране изначально духовной, неистовствуют телеэстрадные
ведьмы и бесенята, влачит бедное существование наследник русской классики
МХАТ, а самый известный из стихослагателей - старичок Илюша Резник? Вопрос
слишком серьезный, чтобы от него отмахнуться или облегчить душу бранными
словами.
Тут, кстати, о брани. При советской власти печатной критики очень опасались,
в особенности создатели разного рода непотребств, это грозило изгнанием из
печати, издательств, телерадио и т. п. Теперь на замечания даже признанных
знатоков любого уровня и направления не обращают никакого внимания. "Деньги
решают все!" - таков классический завет капитализма, а при нашем "диком
капитализме" и подавно. Все насмехаются над бесчисленными изделиями
Церетели, ни один сколько-нибудь уважающий себя искусствовед не опозорит
себя похвалой его "творчеству". И что же? "Скульптор" избирается главой
Академии художеств России. А почему? Потому лишь, что этот миллионер,
владелец поместий и друг Лужкова, обещал какие-то блага обнищавшим
академикам. А куда деваться?..
Кобзону не дали визу в Соединенные Штаты и даже в родственный Израиль, в
Москве в его контору кто-то подложил взрывчатку... А ему всё это без
разницы, он с одинаковым постоянством приглашается на столичные юбилеи
Победы или на иудейские религиозные праздники. Плевать он хотел на
российское общественное мнение! Да и нет его, этого самого мнения, ибо никак
не выражено оно с явной очевидностью. Пренебрежительные отзывы в
патриотической печати? Это "враги" - и самого песнопевца, и всей заодно
"российской демократии". А с другой стороны - опять-таки бесплатная реклама.
Любая годится в бизнес.
Итак, не станем ругаться, попробуем разобраться.
Правящая прослойка в нашей стране ныне весьма своеобразна. Её
идейно-культурная обслуга тоже. Сходство у них одно: они не только не
русские - по духу, конечно, а не по паспорту или кличкам, - но сугубо
антирусски настроенные люди. Это очевидно - идет ли речь о пресловутых
"олигархах" или "ведущих" телевизионщиках и распорядителях большинства
органов печати. Ну а русско-патриотических деятелей искусства на нашем
"телеке" дают только в виде редкостных исключений, их там появляется куда
меньше, чем осталось зубров в Беловежской пуще, раз, два и обчелся (называть
их имена не станем из соображений понятной конспирации).
Скажем кратко о тех, кого не показывают. Вот в относительно недавнем времени
русская общественность отмечала 70-летие писателя и редактора Станислава
Куняева и 80-летие почтеннейшего академика Игоря Ростиславовича Шафаревича,
чьи труды, как математические, так и гуманитарные, известны, можно сказать,
всему культурному миру. И что же? На нашем "телеке" царствует ныне цензура
куда более свирепая, нежели во времена Суслова Михаила Андреевича. Чужих -
ни-ни! Вот и показали обоих известных русских деятелей только в "Русском
доме", который русские телезрители, живущие далее Клина или Серпухова,
видеть не могут. Рады бы, но...
Особенно пикантным оказался случай с академиком. Его поздравил сам президент
Российской Федерации. Не сообщить об этом наши ручные теледеятели,
разумеется, не могли, как можно-с... Начальство вдруг осерчает... Но как
это сделали! В полдень по первому каналу кратко объявили, и всё, далее -
молчок. Зато в те же дни о микроскопическом юмористе Арканове гудели
множество раз и телеэфира не жалели.
Ладно, Арканов слишком мелок, чтобы на нем задерживать внимание, но вот
пример с деятелем, которого можно хоть как-то соотнести с двумя
вышеназванными. В мае нынешнего года исполнилось семьдесят лет со дня
рождения покойного критика Лакшина. Слов нет, Владимир Яковлевич был
почтенным и образованным человеком, сотрудником Твардовского в "Новом мире".
Ему на "швыдком" телеканале посвятили две часовые передачи. Нет вопросов,
почему бы не рассказать о покойном филологе? Только вот скажем со спокойной
объективностью, Лакшин остался в памяти прежде всего как автор статей о
творчестве А. Солженицына в шестидесятых годах: он объявлялся продолжателем
"линии XX съезда КПСС", на котором обличался "культ личности"...
Кто помнит сейчас про этот съезд? О той самой "личности" говорят ныне подчас
совсем иное. Да и сам Солженицын придерживается теперь таких взглядов,
которые Швыдкой и его команда не разделяют. Вот и пришлось авторам передачи
говорить совсем о других, куда менее заметных работах покойного Лакшина.
Хорошо, конечно, что отметили его юбилей. Почему же забыли Куняева и
Шафаревича?..
Антинародную (по сути - антирусскую) направленность наших "олигархов",
захвативших де-факто управление страной, не может уже скрыть даже нынешняя
массовая (она же бульварная) печать. Вот в начале июня сего года вполне
"желтая" "Комсомольская правда" опубликовала аж в двух номерах пространный
материал на эту тему. Ну, тут-то вряд ли можно подозревать какую-либо
злонамеренность. Цитируем:
"Концентрация капитала в период правления Владимира Путина достигла своего
пика...
Семьи большинства олигархов постоянно живут за пределами России, за рубежом
обучаются их наследники. Большинство олигархии не связывает свои личные и
семейные стратегические интересы с Россией как геополитической и
этнокультурной сущностью. Эта стратегия связана с Западом и почти никогда -
с Россией... Так, их собственность на территории России оформлена на
иностранных юридических лиц...
Представители правящего слоя современной России склонны полагать, что
интересы большинства народа вообще не должны учитываться, поскольку
российскому народу якобы присуще неограниченное долготерпение по отношению к
подавляющей силе".
Данный материал украшен портретами Абрамовича, Березовского, Гусинского,
Дерипаски, Фридмана и Ходорковского, нынешних "русских миллиардеров", так
что понятно, о ком идет тут речь. Ну, личности это известные, а физиономии
их чрезвычайно характерны. Они-то, как и их собратья-подельники, и являются
заказчиками основной продукции нашего "масскульта".
В самое последнее время они стали расширять сферу своего публичного влияния.
Ходорковский, например, подарил крупную сумму "университету" Ю. Афанасьева.
Абрамович вдруг появился на футбольном матче ЦСКА - "Крылья Советов" в
Москве, заглянул позже к футболистам в раздевалку, поболтал с ними после
победы, а потом куда-то укатил на охраняемых машинах с тренером. Понятно, в
Италии Берлускони владеет "Миланом", почему бы Абрамовичу не сделаться
хозяином популярной в России футбольной команды?.. Миллиардер Берлускони с
помощью знаменитого "Милана" оказался премьер-министром Италии. Кто знает,
что задумал у нас миллиардер Абрамович...
Но громовая сенсация не заставила себя ждать: в июле мир облетела весть:
Абрамович купил лондонский футбольный клуб "Челси", один из самых почтенных
на родине футбола. Купил, разумеется, за наши с вами деньги, а дальше что?
Прихватит Тауэр или Британский музей?
Итак, русских деятелей искусства в любых его жанрах к народу в средствах
массовой информации не пускают - молчаливо, но твердо. Почему такое
происходит, лучше всего пояснить на примере знаменитого А. Солженицына.
Уж как поднимали его когда-то в либерально-еврейских кругах всего света! И
было за что - один из главнейших разрушителей Советской государст-венности!
Восторги вокруг него несколько поутихли, когда, оказавшись на Западе, он
стал этот самый Запад критиковать. Однако старый антисоветчик поддержал
ельцинскую команду и в 91-м году, и даже в кровавом 93-м, почему его вновь
вознесли на мировых телеэкранах. И вот он торжественно въехал в "обрезанную"
Россию. Поначалу был встречен обслугой новых правителей весьма приветливо,
сам "великий" Киселев с ним беседовал (всю-то жизнь везло Солженицыну на
разговоры с офицерами госбезопасности!). Но далее - стоп.
4 июня 2001 года в Москве была подписана к печати объемистая книга
Солженицына "Двести лет вместе (1795-1995)", над которой он работал очень
долго (имеется и ранняя редакция, опубликованная уже позже). Книга эта о
русско-еврейских отношениях. Автор старался быть не только объективным, но и
осторожно-осмотрительным. Не помогло. Отклики на книгу были разные, даже
положительные (В. Бондаренко и иные), но в основном - сугубо отрицательные,
даже раздраженные. Особенно тут отличился Костя Боровой, железнодорожник по
основному образованию, потом приближенный Ельцина, потом неудавшийся
биржевик,а ныне редактор никому не нужного журнала "Америка".
Уже 18 июля того же года "американский" издатель высказался в многотиражной
"Комсомолке". Высказался круче и определеннее всех своих сотоварищей: "В
культурном обществе человек, который написал бы подобную книгу, поставил бы
крест на своей репутации, и обсуждать ее было бы неприлично". Не станем
придираться к плохой стилистике новоявленного журналиста. Тем паче, что друг
Новодворской далее высказывает нечто сокровенное.
Не щадит он нынешнего президента РФ: "Сегодня эта тема очень нужна власти.
Очень нужна Путину. Потому что возвращаются времена всевластия КГБ.
Возвращаются времена человеконенавистничества, когда борьба с
космополитизмом или антисемитские кампании были стратегией власти". В защиту
бедного Путина мы замолвим несколько слов далее, а приведем лишь итоговый
вывод Борового, суровый и четкий, как приговор давнего ревтрибунала:
Солженицын "стал адептом советского расизма". Далее полагалось бы добавить:
статья... срок...
Все эти фразы кажутся переводом "с американского". Слово "адепт" новейший
Словарь иностранных слов толкует в качестве основного значения так:
"Ревностный приверженец какого-либо учения, идеи". Советскую власть можно
упрекать в чем угодно, но только не в "расизме". Ввиду важности вопроса
уточним, что причиной высылки чеченцев или крымских татар была не расовая
принадлежность, а то, что эти и некоторые другие народности служили Гитлеру
и запятнали себя зверствами в отношении иных народов страны. Но не станем
отходить от нашей темы. Что же касается евреев (космополитов), то даже
пламенные сионисты не писали, будто советские евреи подвергались массовым
репрессиям или высылкам по национальному признаку. Бывший глава
товарно-сырьевой биржи явно перебрал тут в своей ненависти к "расисту"
Солженицыну.
Простоватый железнодорожник-биржевик высказал, видимо, то, что у его более
изощренных единомышленников осталось невысказанным. О подобном явлении
язвительно отозвался один из основателей сионизма Владимир (Зеев)
Жаботинский: "Можно попасть в антисемиты за одно слово "еврей" или самый
невинный отзыв о еврейских особенностях. Евреев превратили в какое-то
запретное табу, на которое даже самой безобидной критики нельзя навести..."
Вот и Солженицын, который не критиковал даже, а просто разбирал отношения
евреев с русским народом и государством, попал в "антисемиты". Не он один.
Так же обзывали осторожного в данном вопросе В. Кожинова и иных.
Отсюда понятно, почему в "масскульте" забыли весьма известных Куняева и
Шафаревича, как незадолго перед тем не заметили юбилея Кожинова, а потом не
отозвались даже на его кончину. Не той они масти.
Добавим в заключение сюжета, что напрасно редактор "Америки" Боровой
обвиняет в расизме Путина. Отставной подполковник КГБ, став во главе
Государства Российского, с "космополитами" никак не борется и никаких
"антисемитских кампаний" не проводит. Напротив, синагогу посещает, от
раввинов принимает подношения. Во главе Министерства культуры поставил
Швыдкого, о направленности которого не станем даже говорить.
Вкусы Путина в искусстве постепенно обрисовались. Центр Москвы и
историческая Петропавловская крепость украшены уродливыми чудищами
американца Шемякина. Около Киевского вокзала столицы сооружен некий
масонский символ из разноцветных флажков. Гитаристу Окуджаве поставлен
памятник и открыт музей. А Государственные премии, которые наш президент
самолично вручает, делая это с видимым удовольствием? Вот лишь несколько
слов о последних, врученных в начале нынешнего лета в парадном зале Кремля.
Еще одну наградную медальку получил неутолимый в тщеславии Марк Захаров,
собравший уже вроде бы все советские и антисоветские награды и премии.
Посмертно, как некогда военных Героев, наградили профессионального юмориста
Григория Горина - время в нашей стране ныне такое "веселое", что нельзя было
не помянуть...
Затем мелькнул Костя Райкин, и прочие, и подобные. Даже некий парижский
балерун выглядел там похожим на одесского эстрадника (от соседей по залу,
видимо, поднабрался). Из русских по рождению награду получила Новелла
Матвеева. Очень многих ее коллег по Союзу писателей это приятно удивило -
вот уже дюжину лет о ней ничего не было слышно.
Еще одно награждение было малозаметным, зато примечательным - Ирины
Прохоровой. За пределами столичного Садового кольца эту даму, видимо, мало
кто знает. Она является издателем малотиражного ежеквартальника "Новое
литературное обозрение". Читателей там кот наплакал, но дело в ином. "Не
очень много шили там, но не в шитье была там сила", - как пошутил русский
классик. Редакция издания сугубо интернациональная, но с неким общим
акцентом. Журнал солидный, очень богатый на бедном российском фоне, и
понятно - американский еврей венгерского происхождения Сорос его опекает.
Отметим, что этот биржевой спекулянт имеет родовое пристрастие к России: его
отец в Первую мировую войну, служа в австрийской армии, сдался русским.
После октября 1917-го из военнопленного стал "красным мадьяром", в начале
двадцатых даже работал в каком-то петроградском ревтрибунале (запись беседы
С. Шустера с Д. Соросом по НТВ 8 июня 2003 г.). Можно догадываться, чем он
там занимался. Вернувшись вскоре на родину, он, надо полагать, и привил
своему сыну любовь к России. Что тот и доказал в наши дни.
Интернациональная редакция "НЛО" во главе с нынешним государственным
лауреатом Прохоровой всегда молчаливо избегала русско-патриотических
сюжетов. Но в самое недавнее время занялась именно этими изысканиями.
Опубликовали несколько обстоятельных работ, в которых доказывается, что все
патриоты России - прирожденные антисемиты.
Напомним, что денежная сумма данной государственной премии - 300 тысяч
российских рублей. Возможно, для соратников Сороса это пустячок, но для
русских деятелей искусства совсем наоборот. И возникает вопрос: почему бы не
отметить, не поддержать морально и материально извест-нейших деятелей
наших - актрису Татьяну Доронину, искусствоведа Савву Ямщикова, поэта Юрия
Кузнецова, литератора Михаила Петровича Лобанова? А если уж награждают
ушедших, то почему бы не вспомнить трагически закончившего жизнь художника
Константина Васильева, чья известность с годами лишь возрастает? Впрочем,
понимаем, что это вопросы ритори-ческие.
Так что не прав, совсем не прав был американец Боровой, обвиняя президента
Путина Владимира Владимировича в намерении начать борьбу с космополитизмом и
всяком таком прочем. Не борется он. По крайней мере, пока.
Особо важная роль ныне принадлежит телевидению. Это понятно. Недавно многие
популярные газеты выходили миллионными тиражами, журналы поменьше, но
сотнями тысяч, а некоторые тоже миллионами. Теперь же цены выросли, а
читатели обеднели. Книг почти не приобретают, а периодику изредка и
выборочно. А "телек" - он вроде бы дармовой, глазей хоть целыми днями. И
глазеют, к сожалению.
Нынешнее Останкино давно уже прибрали к рукам наши "олигархи", чья
деятельность в этой области общеизвестна. Хозяева подбирают свою телеобслугу
по единому схожему признаку. Без заметных исключений. Вот очень неприятная
Ханга, проповедница порнухи, для подавляющего большинства наших несчастных
телезрителей это негритянка на российской службе. Однако сама она рассказала
на страницах "интернационального" еженедельника "Новое время", что ее
дедушки - из американских евреев и негров, а также многое иное в той же
связи.
Такой "подбор кадров" на нашем "телеке" всеобъемлющ. Он в равной мере
справедлив не только для женщин, но и для мужчин. Вот, к примеру, Новоженов
или Черкизов. Уж как оба непривлекательны на взгляд любого самого
невзыскательного телезрителя, и талантами никакими не отмечены, но держат же
их на экране. Ибо "свои"...
Что же главное в наиглавнейшей ныне сфере русскоязычного искусства, что
более всего мельтешит на нашем "телеке"? Ответ на поверхности - "юмор".
Натужно шутят, лепят одесские "хохмы" столетней давности, порой их несколько
переиначивая, визжат, дергаются. И показывают "зрительный зал", где
заливаются от хохота разного вида людишки. Наши читатели понимают, конечно,
что это подстава, но как быть с нечитателями? Они-то по простоте своей
верят, что эти зрители - подлинные. И хохочут, сидя у телеэкрана, вместе с
ними. Как язвил старый сатирик: "Ты-то чего смеёшься? - Да не знаю, все
смеются, и я смеюсь".
Взглянем на нашу омерзительную рекламу. Там редко увидишь спокойные или тем
паче серьезные лица. Зато сплошняком ревут оскаленные морды, вылезают за
край телеэкрана выпученные глаза - и всё это под неистовый электронный
хохот. Зачем воспевать, например, женские прокладки именно таким способом?
Или лезвия для бритья подмышек? А причина проста и очевидна. Создается
жесткое взаимоотношение между дебилами по обе стороны телеэкрана. Уловка тут
в том, что заэкранный дебил - он "понарошке", он за баксы корчится - и
немалые! А несчастного телезрителя тем самым стараются превратить в дебила,
но уже "в натуре". И делается всё это вполне сознательно, продуманно и
планомерно.
Тут предоставим слово искусствоведу Савве Ямщикову, лучше него по данному
поводу не скажешь. Обращаясь к старому товарищу, он пишет: "Ведь только
зомбированные люди могут без чувства брезгливости смотреть на пошлые потуги
казаться остроумными всяких аркановых, винокуров, ширвиндтов, петросянов с
жёнами, уставшего от незаслуженной популярности Жванецкого с засаленными
листочками, по которым он читает протухшие остроты. Не странно тебе
смотреть, как разомлевшая от летней жары аншлаговая компания Дубовицкой,
обнажив свои не первой свежести телеса, пудрит мозги жителям русской
провинции в страдную пору, когда нужно урожай собирать, а не Кларой
Новиковой и Шифриным быть облапошенными? А стал бы ты за обеденным столом
шутить с Новоженовым, человеком, не только лишенным чувства юмора, но и
абсолютно серым и скучным? А не хочется ли тебе сказать все, что ты о нем
думаешь, ростовскому полуплейбою Диброву, путающему Толстого с Достоевским,
Москву с Петербургом, но чувствующему себя на равных с людьми значительными,
талантливыми и действительно умными? Мне кажется, что окажись на его
передаче сам Бог, он бы и его, похлопав по плечу, опустил бы до уровня своих
заказчиков образца Гусинского или Эрнста".
Действительно, лучше и полнее высказаться обо всём этом трудно. Спасибо,
Савва Васильевич, что не пожалели старания, дабы разобраться во всей этой
публике и высказаться прямо и определенно. Тут требовались немалая выдержка
и терпение, я вот не могу отличить Жванецкого от Жуховицкого и Дубовицкую от
Диброва. По мне так все они на одно лицо. Только очень уж неприятное...
Поразительное сходство двадцатых и девяностых годов двадцатого столетия
настолько очевидно, так бросается в глаза, что толковать о том стало уже
делом привычным. Да, конечно, сегодня не казнят людей по подвалам и оврагам,
но убыль-то русского народа идет в неменьшей степени, чем тогда, а
сопротивления никакого пока не наблюдается. Впрочем, оставим этот сюжет, у
нас идет речь об искусстве.
Тогда в этой сфере тоже господствовали русофобские силы. Поносили МХАТ и
знаменитый русский балет, Есенина, Алексея Толстого и Булгакова, кисло
встретили "Тихий Дон". Зато на съезде ВКП(б) выступал с докладом
"комсомольский поэт" Саша Безыменский, причем сварганил своё выступление в
неких "стихах". В школах "проходили" сочинения земляков и дальних
родственников Безыменского, учили наизусть, читали со сцен и трибун. Не
стоит даже упоминать, что все те сочинители вскоре были отрешены от властных
постов, давно забыты, а многие закончили дни свои грешные печально.
Как известно, чужой опыт, даже трагический, никого не учит. Нынешние
разрушители тоже убеждены, что господство их вечно, потому с такой дикарской
наглостью выставляют себя на всеобщее обозрение. Они ошибаются, мы убеждены
в этом вместе с большинством русского образованного сословия. Впрочем, не
станем заниматься предположениями, они зыбки и неубедительны. Обратим
внимание на один совершенно очевидный признак в сравнении уровня искусств в
двадцатых годах и в наше нынешнее неопределенное и неустойчивое время.
Грозный признак тут обнаруживается.
Кинем общий взгляд на уровень советского искусства в итоге первого
десятилетия советской власти. Только что закончилось безумное кровопролитие
гражданской войны, для очень многих ее итоги еще не казались завершенными, и
не только в эмиграции. И что же? Во славу новой, еще не устоявшейся власти
были созданы многие произведения самых разных жанров, и какого уровня!
Можно как угодно относиться к политическим взглядам Маяковского, но
несомненно, что это был великий поэт, оказавший влияние на всю мировую
поэзию. Его поэма "Владимир Ильич Ленин", законченная уже в октябре 1924
года, - это поэтический шедевр. Картина художника Петрова-Водкина "Смерть
комиссара" - это шедевр мировой живописи. В те же годы прославленный ныне
Филонов создает композицию "Формула петроградского пролетариата". Чуть
раньше Кустодиев пишет своего знаменитого "Большевика", потом "Праздник в
честь Коминтерна". Кинорежиссер Эйзенштейн снял тогда же "Броненосец
"Потемкин" и "Октябрь", к его эстетике можно относиться по-разному, но обе
картины почитаются шедеврами мировой кинематографии. В музыкальном искусстве
уже проявил себя великий Шостакович, чуть позже - Свиридов.

Кинем краткий взор на архитектуру, одно из самых древнейших и впечатляющих
искусств. Заметим попутно - искусство из самых дорогостоящих, а Советская
страна тогда лежала в руинах и подвергалась свирепой блокаде богатым
буржуазным Западом. И что же? Уже в 1924 году проект Мавзолея Ленина был
составлен в основных чертах, а уже в конце двадцатых получил усилиями Щусева
свое общее завершение. Одно из чудес мировой архитектуры, с чем никакой
Швыдкой не осмелится поспорить. Зато сегодня столица Российской Федерации
загажена чучелами Церетели и Шемякина. И еще многоэтажными миллионерскими
шишами, которые так уродуют наш русский исторический город.
Прервем перечень, ибо сказанного довольно.
Теперь перенесемся в наше время, эпоху неразвитого капитализма. Мыслимо ли
вообразить, чтобы некий ныне живущий стихосочинитель сотворил бы (за любые
баксы!) поэму "Борис Абрамович Березовский"? Или современный живописец
начертал бы полотно "Смерть Абрамовича"? Многостаночный лауреат Марк
Захаров, даже с помощью дочки и зятя, не поставит ничего подобного
"Броненосцу". Новоявленный Фадеев не написал бы роман "Разгром" в честь
Гусинского, а Серафимович - роман "Железный банкир" в честь Ходорковского. И
лауреат Государственной премии Российской Федерации Новелла Николаевна
Матвеева при всем своем жизненном и поэтическом опыте не создаст "По долинам
и по взгорьям" в честь освоения нефтяной Сибири Фридманом.
Однако хватит обо всех них и их несостоявшихся певцах.
Итак, "олигархи", правящие ныне в развороченной России, не смогли руками
своей обслуги создать ничего ценного в искусстве. Это не случайность и не
мелочь. Это убедительное свидетельство их ничтожества, а значит, и
внутренней слабости. Таковое они пытаются прикрыть помпезными "праздниками"
,презентациями,награждениями и парадами, но народ испытывает от подобной
суеты не только скуку, но и растущее раздражение. "Олигархическое правление"
обречено изнутри. Ибо никому без внутренней убежденности ни за какие деньги
не создать высокого искусства и не обрести народной любви.
Sapienti sat. Для понимающего достаточно.
Мы, русские патриоты, не возлагаем надежд на "доброго царя". Воистину,
"никто не даст нам избавленья", если мы сами не займемся этим делом, и
поскорее. Власть не выклянчивают, ее завоевывают в борьбе. Всякой.
Разумеется, мы имеем в виду только борьбу за власть в отнятом у народа
"Государстве Останкино".

P.S. Номер был уже подписан, когда в "Литературной газете" от 20 августа с.
г. появилось сообщение, имеющее прямое отношение к нашей теме, назвать это
можно было бы так: "Искусство и публика". В курортном городе Сочи,
заполненном в августовскую жару праздными отдыхающими, торжественно
объявили: в Зимнем театре состоится творческая встреча с телезвездой
Шендеровичем. Так вот, из 1000 мест было продано... 25 билетов. "Встречу"
отменили.
Мрачный вывод для всех шендеровичей отсюда следует. Во-первых, все они до
смерти всем надоели, а во-вторых, выяснилось, что по "ихнему" "телеку" их
всучивают нам насильно. Такова подлинная цена культурной обслуги "олигархов"
.

Сергей СЕМАНОВ

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:29:08

Наш современник, ? 10 за 2003 г. Ст. Куняев. По следам публикации "Шляхта и мы" (+)

---

По следам публикации "Шляхта и мы"

"БРАТЕЦ КРОЛИК" В ЕВРОПЕЙСКОМ И МИРОВОМ ЗВЕРИНЦЕ

Наконец-то я собрался с духом, чтобы вникнуть во все отклики из журнала
"Новая Польша" на моё сочинение "Шляхта и мы". Думал, что рассердятся
вспыльчивые шляхтичи раз-другой и успокоятся. Ан нет. Сначала, как и
положено, главный редактор Ежи Помяновский удостоил меня своим ответом
("Новая Польша", ? 9, 2002 г.). Потом без перерыва в следующем, 10-м, номере
некая Ванда Селивановская, моя соотечественница, по-женски взволнованно
заступилась за шляхту. Еще через номер историк Анджей Новак по второму разу
(первый раз он дал мне отповедь в газете "Жечпосполита") не выдержал и
разразился большой статьей "Вместо ответа "Клеветнику от России" ("Новая
Польша", ? 12, 2002 г.). Не прошло и трех месяцев, как заговорила тяжелая
артиллерия - патриарха польской литературы Чеслава Милоша вывели под руки на
"линию огня" ("Новая Польша", ? 3, 2003 г.). Вроде бы все было сказано и
должно было хватить четырех номеров, чтобы посчитаться с московитом; но не
таковы поляки, не таков главный шляхтич Ежи Помяновский: в следующем,
апрельском, номере за 2003 г. "Новой Польши" публикуется письмо (аж на
четырех страницах журнала!) аспиранта Института славяноведения Российской
академии наук В. Волобуева, да еще с добавлением от редакции Натальи
Горбаневской. Вроде бы настал мой черед объясниться, на что-то ответить,
кое-что уточнить, с чем-то и согласиться. Вы, панове, и так в пяти номерах
много чего наговорили:
* * *
Большинство упреков и обвинений, брошенных мне, не имеют никакого значения,
поскольку они носят не аргументированно-исторический, а
эмоционально-пропагандистский характер.
А проще говоря, являются, может быть, искренней, но бессодержательной
бранью: "пересказывает чушь", "сплетни", "байки", "несуразицы", "лицемерно
лгущий Куняев", "соус сталинской пропаганды", "шовинизм доведен до предела
помешательства", "обыкновенное невежество", "измышления публициста, который
наверняка не является первым пером России", "филькины грамоты", "количество
беспардонной лжи", - на такое отвечать бессмысленно. Я также не понимаю
стилистику, подобную следующей: "имперское мышление", "полонофобия",
"антисемитизм" и т. д. Это - стертые клише, пропагандистские штампы, от
которых всех трезво мыслящих историков должно уже тошнить. Но я даже готов
принять и эту терминологию, но при одном условии: если вы сначала ответите
на вопрос, правдивы ли фамилии, примеры и факты, которые я привожу, или нет.
Если они правдивы, то ваши истерические обвинения, какими бы "страшными" они
ни были, - пустое сотрясание воздуха. У истерики женские интонации, как у
Ванды Селивановской из Оренбурга:
"Я с возмущением и негодованием прочла статью Станислава Куняева, в которой
он с ненавистью поливает грязью и оскверняет святая святых - битву при
Монте-Кассино и генерала Андерса. Он осмелился заявить: "Но поляки не были
бы поляками, если бы не переплавляли (как, впрочем, и русские) свои
поражения (даже бесславные) в бессмертные легенды. Вот они и сложили о
кровавой и нелепой бойне при Монте-Кассино щемящую душу песню, которая стала
для них той же самой вечной опорой, что для нас "Слово о полку Игореве" или
вальс "На сопках Маньчжурии". Так может написать только человек, ярко
ненавидящий историю Польши, а по сути дела и Россию!". Страстно написано, но
неумно. Андерс, книгу воспоминаний которого я прочитал, действительно не
вызвал у меня никакого уважения. Это был весьма экзальтированный, хвастливый
и неискренний шляхтич, что видно из стенограммы разговоров со Сталиным,
опубликованной в его же мемуарах. А про трагедию при Монте-Кассино я
написал, думая не только о различиях, но и о глубинном сходстве русского и
польского национальных характеров (все-таки славяне!). В этих размышлениях о
песне "Червонные маки" и о вальсе "На сопках Маньчжурии" (а "Варяг", а
"Слово о полку:"! - при всем том, что оба похода с военной точки зрения были
бессмысленны) есть восхищение и поляками, и русскими, которые, каждые
по-своему, не падают духом, но ищут на пепелищах поражений огоньки героизма,
сочиняют о них песни, мифы, поэмы, тем самым передавая свою непокорную волю
к победе грядущим поколениям:Так что я, по существу, воспел эти свойства
славянской души.
Но в связи с этим хочу с горечью сказать и о нашем русском лакействе (или
глупости?). И то и другое в сегодняшней жизни не редкость. В ответ на
осквернение в 90-е годы советских воинских кладбищ на территории Польши, на
демонтаж памятника маршалу Коневу - спасителю древнего Кракова, в ответ на
поток русофобии со страниц газет и из уст политиков Польши, в ответ на
благосклонный прием, оказанный Польшей чеченским головорезам, и на открытие
под Краковом радиоцентра "свободной Ичкерии" директор краеведческого музея в
Бузулуке (где начинали формироваться польские части), русский человек
Николай Макаров, заявляет на страницах "Новой Польши": "Настала пора
увековечить память о польской армии генерала Андерса в Бузулуке. Ведь именно
благодаря этому событию Бузулук стал частью мировой истории":
Не буду вспоминать о пафосных речах Остапа Бендера насчёт создания
Нью-Васюков, я понимаю, как нужны хоть какие-то средства краеведческому
музею маленького районного городка, но нельзя уж настолько стелиться перед
шляхтой: Ну, создали дивизию по распоряжению Сталина, одели, обули,
вооружили, а она демонстративно не стала сражаться против фашистов бок о бок
с советскими солдатами, а ушла к англичанам в Иран: И в этом, что ли,
мировая слава города Бузулука? Уж скорее в том, что тысячи его уроженцев
пали на фронтах Великой Отечественной:
* * *
Однако пора всерьез приступать к текстам главного редактора "Новой Польши"
Ежи Помяновского, который пишет о моем сочинении так: "Во главу угла
по-прежнему ставится катынское преступление. Из текста следует, что автор -
вполне по-советски - считает это преступление делом рук гитлеровцев,
собрание подлинных документов (изданных под редакцией академиков Александра
Гейштора и А. Н. Яковлева) - фальсификацией, а самоотверженных ребят из
российского "Мемориала", отыскавших в селе Медное под Тверью (куда немцы
никогда не дошли!) место погребения 6300 польских военнопленных из лагеря в
Осташкове, - польскими агентами и предателями".
Простите, пан Помяновский, но Вы погорячились.
Из моего текста не следует ничего, что Вы мне приписываете. Во-первых, я не
ставлю "во главу угла" катынское преступление и не занимаюсь его
расследованием. Я касаюсь его лишь на полутора страницах книги (а её объем -
200 страниц) и задаю себе лишь один вопрос: почему поляки были расстреляны
из немецкого оружия? Историки, обвиняющие советскую сторону, отвечают: чтобы
списать впоследствии это преступление на немцев. Тогда я задаю второй
вопрос. Если поляков расстреляли энкавэдэшники немецкими пулями в марте
40-го года, то советское руководство должно было предусмотреть, что скоро
начнется война, что немцы захватят на смоленской земле катынские лагеря с
погребенными там поляками, что мы все-таки начнем после Сталинграда
контрнаступление на Запад, снова дойдем до Катыни, раскопаем братские
могилы, "обнаружим" в польских черепах немецкие пули и обвиним на весь мир
немцев в совершенном преступлении. Я увидел в этом утопическом сценарии
что-то абсурдное и высказал свои сомнения. Вот и всё.
Во-вторых, о Медном я даже не вспоминал. Не надо за меня домысливать того,
что я не говорил.
В-третьих, я нигде ни слова не сказал о "самоотверженных ребятах из
российского "Мемориала", и потому не надо мне приписывать, что я считаю их
"польскими агентами и предателями".
А в-четвертых, Ваши ссылки на труды академика А. Н. Яковлева несерьезны.
Более лживого и меняющего взгляды ренегата, возросшего в недрах Агитпропа ЦК
КПСС, в новейшей российской истории отыскать невозможно. Он, до сих пор
усердно отмывающий перед новыми хозяевами родимые пятна своего
коммунистического прошлого, вам что угодно напишет, а "самоотверженные
ребята из "Мемориала" что угодно отыщут. Они же любители и работают на
общественных началах.
Вы, господин Помяновский, мечтаете, чтобы я был привлечен к уголовной
ответственности за своё сочинение:
"Я считаю, что достойная задача всех людей доброй воли (какая
социалистическая стилистика! - Ст. К.) - не столько исправлять эти и
подобные филькины грамоты, сколько призывать законодателей, чтобы в связи с
катынским преступлением они ввели в российский Уголовный кодекс понятие
"лживых измышлений" и соответствующую статью - подобно тому, как во Франции
существует юридическое понятие "освенцимской лжи" и соответствующая
уголовная статья, карающая за "оспаривание факта существования преступления
или преступлений против человечества".
Вы делаете опрометчивое заявление, пан Помяновский, и самого себя загоняете
в ловушку. Как же можно было забыть, что, печатая в 11-м номере 2001 года
"Новой Польши" воспоминания советского еврея Н. Вальдена-Подольского,
находившегося после войны 1919-1920 годов в польском плену, Вы, подобно
бдительному цензору времен социалистической Польши ("вполне по-советски" -
как Вы пишете обо мне), изъяли из текста все свидетельства утробного
антисемитизма шляхетской администрации в лагерях для советских
военнопленных, все описания издевательств над несчастными евреями, все
картины преступлений, совершенных поляками-антисемитами. Такое деяние можно
квалифицировать похлеще, нежели "оспаривание", это скорее сознательное
сокрытие "факта существования преступления или преступлений против
человечества", говоря Вашими же словами!
Так что по нынешним французским юридическим нормам, связанным с понятиями
"антисемитизм", "Холокост", "освенцимская ложь", ну, не то чтобы
преступником, но журналистом, сознательно скрывающим факты явного
преступления, Вы являетесь. Попробовал бы сейчас в Европе какой-нибудь
главный редактор что-либо утаить, изъять, вычеркнуть из того, что называется
"гонением на евреев", а его схватили бы за руку, как я Вас, - ох, не
поздоровилось бы ему! Так что благодарите, Ежи, судьбу за то, что живете в
Польше, а не в прекрасной демократической Франции.
* * *
Не оригинален рядом с Помяновским и Анджей Новак. Он тоже передергивает
карты, утверждая, что в центре моего опуса Катынь: "современный символ
польской русофобии для Куняева - и не только для него - "вечные претензии"
по поводу преступления в Катыни".
Никто из моих критиков не захотел признаться, что главный узел моей работы -
психологический: это шляхетский национальный характер, особенности которого
вот уже несколько столетий определяют драматическую историю Польши. Ну, в
крайнем случае, я могу согласиться, что в центре работы - Едвабне, но отнюдь
не Катынь.
Вот образец исторических исследований Новака:
"Они, то есть русские власти, лишают нас независимости, жестоко подавляют
очередные попытки вернуть её, вешают польских заговорщиков и повстанцев,
тысячами ссылают их в Сибирь, грабят польские культурные ценности. Затем
разгорается война 1919-1920 гг. с большевистской Россией, грозящей
возрождённой Польше и советизацией, и новым разделом во взаимодействии с
Германией".
Здесь что ни фраза, то ложь, или полуправда, или умолчание, или прямой
подлог.
Да, мы "жестоко подавили очередную попытку" поляков вернуть себе
независимость. Когда их стотысячная конница в составе наполеоновской армады
прошла всю Россию и ворвалась в Москву. Да, мы гнали обратно в хвост и в
гриву этих шляхтичей, как всегда, присоединившихся к какой-нибудь Антанте.
Может быть, Новак скажет, как мы должны были поступать иначе?
А какой блудливой скороговоркой историк информирует читателя: "Затем
разгорается война 1919-1920 гг. с большевистской Россией". Будто разгорелась
она ни с того ни с сего, и всё!
Да ничего бы не разгорелось, если бы шляхта, соблазненная слабостью России,
погрязшей в гражданской войне, не бросилась на Житомир, не прикарманила бы
Минск, не захватила бы Киев. Тяжело нам было воевать на несколько фронтов -
но пришлось открыть ещё один. И не надо выдумывать, господин историк, что в
1919-1920 годах у нас были планы "советизации Польши". Мы в то время даже
свою центральную Россию еще не смогли "советизировать". А уж договориться до
того, что мы "во взаимодействии с Германией" (с которой были в состоянии
войны) угрожали Польше "новым разделом" - простите, пан, за резкость, но у
Вас крыша от страха поехала.
Вам кажется, что Вы меня поймали с поличным и уличили во лжи, когда пишете:
"Последним, самым загадочным для истории доказательством оказывается у
Куняева участие огромного числа "поляков-фашистов" (по его выражению) в
гитлеровском нападении на Советский Союз, ибо целых 60 280 таких "польских
фашистов", в том числе пять генералов, попали в советский плен. В связи с
этим нельзя не задаться вопросом, что именно означает эта цифра и это
определение: ни один историк до сих пор и слыхом не слыхивал о польских
коллаборационистских формированиях, сражавшихся против Советского Союза
плечом к плечу с вермахтом или войсками СС в июне 1941 г. или впоследствии".
Спешу Вас разочаровать и в какой-то степени просветить, пан Новак. Есть, по
крайней мере, "один историк", который "слыхивал о польских
коллаборационистах" и написал о них. Естественно, это не Вы, хотя Вы и
аттестуете себя как "историка польско-российских отношений". И не я,
поскольку по сравнению с Вами я любитель-дилетант, совершенно случайно
начавший интересоваться историей Польши. Однако я должен Вам сказать, как
профессионалу, что Вам надо прочитать книгу австрийского историка Стефана
Карнера "Архипелаг ГУПВИ"*. Там Вы найдете таблицу со сведениями о том,
сколько военнопленных и каких национальностей содержалось после войны в
советских лагерях. Среди прочих - 60 272 человека в графе "поляки", там же
наткнетесь, как бы это ни было Вам неприятно, на 5 польских генералов.
Впрочем, может быть, Вы, как благородный шляхтич, не станете заниматься этой
чёрной работой, а потому я помогу Вам. Вот она, эта неизвестная Вам доселе
таблица.

Статистика НКВД-ГУПВИ по военнопленным в советских лагерях и тюрьмах

Национальность Общее число Из них генералов

Немцы 2388443 376
Венгры 513766 49
Румыны 187367 6
Австрийцы 156681 12
Чехословаки 69977 2
Поляки 60272 5
Итальянцы 48957 3
Французы 23136 -
Югославы 21830 2

Далее в таблице военнопленных идут голландцы, финны, бельгийцы, датчане,
испанцы и "разные прочие шведы" со всей Европы. Таблица содержит сведения о
том, сколько осталось в плену после 1956 года и т. д. Но это все прямого
отношения к нашему спору не имеет.
А уж как - в отдельных формированиях или в разных частях, в армейских или
эсэсовских - служили польские фашисты, насильно они были мобилизованы или
добровольно, с радостью пошли на Восточный фронт и что за генералы были в
плену - выяснить это я предоставляю польскому историку-профессионалу. Это,
панове, ваши проблемы.
Обратите внимание, пан Новак, на то, что и поляков, и чехов в числе
военнопленных было больше, нежели итальянцев, которых мы по незнанию считали
главными после немцев участниками общефашистской гитлеровской Антанты:
Подумать только - 68 тысяч чехов оказались в плену, но это значит, что
топтало их нашу землю тысяч сто, а может быть, и гораздо больше. И немало
ведь горя, смертей и разрушений принесли на нашу землю эти спокойные
онемеченные славяне. А если вспомнить мятеж подобных же чехословацких
пленных в 1918 году и то, как эти добродушные швейки, вооруженные до зубов,
расстреливая и вешая всех саботажников, железнодорожников, партизан и
жителей городов и поселков вдоль Великого Сибирского пути, рвались на
Дальний Восток, увезя с собой из Казани вагоны с русским золотом? Как под
руководством генерала Гайды и генерала Яна Сырового, впоследствии
сотрудничавшего с гитлеровцами, пользуясь, как и поляки, развалом России,
они брали реванш за годы своего плена, хотя их никто не приглашал к нам,
сами в составе тех же австро-немецких войск в 1914 году пересекли российскую
границу: И что - после двух войн в ХХ веке, во время которых чехословацкие
оккупанты топтали нашу землю и оставляли в наших лагерях по 60 тысяч
пленных, мы должны были спокойно смотреть, как в 1968 году эта славянская
страна вновь готовится к антирусскому мятежу? И после этого вся мировая
общественность, вся чешско-польско-славянская интеллигенция вот уже 35 лет
не устаёт стенать о том, что в 1968 году мы ввели в Прагу танки и даже
жертвы были - один из чешских студентов покончил с собой в знак протеста: Но
вдумайтесь, сколько военнопленных славян были незваными гостями на нашей
земле: На совести этих чехословаков тысячи загубленных русских жизней.
А "братушки болгары"? В 90-е годы ХХ века в их газетах, в языке их политиков
ходила, как поговорка, постоянно повторяемая фраза: "Нам в истории два раза
не повезло с освободителями": И полякам не повезло, пан Новак. И румынам, и
венграм, и немцам. Никому не повезло. Но что делать? Других освободителей не
было. Хорошо хоть эти нашлись, а то жили бы мы все до сих пор при
Тысячелетнем рейхе. Поистине, не поняли мы, русские, нашего пророка Федора
Михайловича Достоевского, когда он еще 125 лет тому назад, в разгар
прекраснодушного славянофильства и освобождения славян от турецкого
владычества, говорил жестокую правду:
"По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому, - не будет
у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников,
клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только
их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными: Начнут
они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и
убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшей благодарностью: что
они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре,
тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чисто
Славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации".
Вот и Анджей Новак рассуждает об истории на таком уровне:
"Потом полякам навязывают новую власть, опирающуюся на "московские штыки",
те самые, что бездействовали в 1944 году, когда Красная Армия остановилась
на берегу Вислы, ожидая, пока Гитлер выполнит "черную работу" - уничтожит
цвет польской интеллигенции, участвовавшей в Варшавском восстании:"
Малоизвестные документы, которые мы публикуем в работе историка-полониста Ю.
В. Иванова (в этом же номере журнала), убедительно доказывают, что кроме
лживо-пропагандистского подхода к нашей взаимной истории возможен подход
объективный и честный.
Я же сомневаюсь не только в честности, но и в профессиональной подготовке
польских исследователей. Вот как они, к примеру, обращаются с цифрами.
В журнале "Новая Польша" (? 10, 2002 г., стр. 41) опубликованы данные о
потерях 2-го польского корпуса генерала Андерса при штурме монастыря
Монте-Кассино.
"Корпус насчитывал 47 тысяч солдат и офицеров, большинство из них прошли
обучение в Советском Союзе: Для каждого десятого воина из 2-го корпуса
генерала Андерса долгий путь, начавшийся на бузулукской, саратовской,
сибирской и казахской земле, закончился у стен Монте-Кассино. Они спят
вечным сном на одном из красивейших кладбищ в Лорето и в самом
Монте-Кассино".
Значит, поляки потеряли при штурме одну десятую корпуса, то есть 4700
человек. Однако в той же "Новой Польше" через полгода (? 5, 2003 г., стр.
36) мы читаем:
"В этой неслыханно тяжелой битве погибло свыше 700 поляков". Так 4700 или
700?! Что же, вам настолько не жалко польских жизней, что вы можете то в
шесть раз увеличить потери, то в шесть раз уменьшить: Ну как после этого
верить польским историкам? Чапский считает, что в Катыни расстреляно 15
тысяч, а Помяновский - 22 тысячи, Карпус пишет, что в лагерях для советских
военнопленных в 1919-1920 годах вымерло всего лишь 20 тысяч (а не 60, как
утверждают российские историки), не раз я читал в польских работах, что
после осени 1939 года число поляков, репрессированных советской властью,
превышало полтора миллиона человек: А может быть, раз в шесть меньше? Или -
больше?
К тому же трудно без скептической улыбки читать одно и то же: оказывается,
что и в Катыни, и в Медном, и в Варшаве - куда ни глянь, - везде был
уничтожен "цвет польской интеллигенции". Неужели все польское
народонаселение состояло из одного сплошного "цвета"?
Известно, что в нашем плену не было писателей с композиторами, ученых с
артистами, крупных политиков, врачей с учителями, а были офицеры,
полицейские, судейские и прокурорские чиновники, жандармы, "осадники" -
бывшие военные, получившие земельные наделы после оккупации Западной Украины
и Белоруссии в войне 1919-1920 годов. Словом - колонисты. Специфический
контингент был, но это - к слову. У Новака есть подлоги посерьезнее. В
частности, он пишет, будто бы я наталкиваю читателя на мысль о том, что
"если бы польские полицейские не были расстреляны в Медном, то, может быть,
впоследствии убивали бы евреев в польском гетто".
Простите, пан Новак, но это мысль не моя, а Вашего коллеги историка Кшиштофа
Теплица. Я просто процитировал без всяких своих комментариев такие его
слова: "Сегодня о польских полицейских говорят, что многие из них были
злодейски убиты в Катыни и Медном, но не говорят, что те, кто туда не попал,
помогали гитлеровцам в окончательном решении еврейского вопроса" ("Пшогленд"
от 27.11.2001 г., перепечатано в "Новой Польше"). Вот как судит Ваш коллега,
пан Новак, о "цвете польской интеллигенции". Так что не надо с больной
польской головы на здоровую русскую сваливать.
Письмо аспиранта Российского института славяноведения недостойно подробного
разбора. Остановлюсь только на двух моментах. Автор письма В. Волобуев
считает не заслуживающей доверия главу из моей книги о шляхте "Директива
Бермана и судьба Гомулки". Почему? А потому, что она попала ко мне из рук
человека, приезжавшего в Советский Союз по линии общества ПАКС, а ПАКСом
руководил некий Б. Пясецкий, о котором аспирант института, поучая меня,
пишет:
"Неплохо было бы знать г-ну Куняеву, кто такой был Болеслав Пясецкий до
войны. А до войны Б. Пясецкий был активнейшим деятелем и даже лидером
фашиствующей организации "ОНР-фаланга", известной своим шовинизмом и
ненавистью к евреям: это был один из наихудших представителей той самой
спесивой "шляхты", против которой г-н Куняев направлял (так у автора. - Ст.
К.) свою книгу".
Слава Богу, что г-н Волобуев хотя бы признал наличие в составе шляхты
"спесивых" и "наихудших представителей", а то ведь, куда ни глянь, везде
один сплошной "цвет польской интеллигенции". Однако шутки в сторону. Какое
мне дело до того, кем был Пясецкий? Фашистом? Коммунистом? Светским
католиком? Диссидентом? Авантюристом? Для меня важно одно: правдивы ли
факты, даты, фамилии, взятые мною из рукописи, рожденной в недрах ПАКСа;
достаточно ли точно и объективно отражено в ней движение истории в
послевоенной Польше. Мне, к примеру, нет никакого дела до того, кем является
Волобуев и каковы его убеждения: аспирант ли он, академик ли, демократ,
патриот, космополит: Главное, чтобы писал правду и не передергивал в
полемическом задоре карты, что он, например, делает в следующем абзаце:
"Г-н Куняев рисует нам устрашающую картину проникновения евреев в высшие
структуры "народной Польши":" (последние два слова демонстративно в
кавычках). Да не Куняев это рисует, а автор рукописи, откуда я брал все
факты и на титульном листе которой написано: "Неизвестные страницы из
истории ПНР. Доктор Казимеж Мушинский. Краков, 1981 г.". На всякий случай я
ведь предусмотрел, г-н аспирант, реакцию на эту главу таких читателей, как
Вы, и потому во вступлении написал:
"Если я в чем-то буду неправ или неточен, то лишь потому, что доверился
этому, на мой взгляд, весьма серьезному первоисточнику". Так что мои карты
открыты и моя совесть чиста.
Только неосмотрительно Вы обвинили меня в "банальном антисемитизме". В доме
повешенного не говорят о веревке. Действительно, мы, русские, иногда
выглядим как изощренные антисемиты: то анекдот еврейский расскажем, то вдруг
обнаружим, что наша телевизионная элита процентов на 50 состоит из евреев,
то начнем ахать и охать, что дележом общенародной собственности после
октября 1993 года занимались Чубайс, Шомберг, Браверман, Альфред Кох: А
поляки - люди попроще. Они без лишних слов, когда встречали пленного еврея в
Тухольском лагере, - сразу в его жидовскую морду кулаком в белой перчатке, а
в 1943 году еврейский мятеж в Варшавском гетто отказались поддержать (может
быть, Сталин, обидевшись за евреев, и приказал действительно не помогать
ихнему Варшавскому восстанию в 44-м): А то просто сожгли в Едвабне и еще
нескольких местечках то ли две тысячи евреев, а может быть, раз в шесть
больше: До сих пор о цифрах спор продолжается.
Ну и в конце концов журнал "Новая Польша" спровоцировал лауреата Нобелевской
премии Чеслава Милоша на комментарий к моему сочинению.
Корреспондент (Сильвия Фролова), чтобы направить мысль почтенного, почти
столетнего старика, который, естественно, и слыхом не слыхивал обо мне,
задала ему вопрос:
"В московском ежемесячнике "Наш современник" появилась статья его главного
редактора Станислава Куняева, цель которой - представить российскому
общественному мнению все польские преступления, совершенные против русского
народа. Здесь шовинизм доведен до предела помешательства: Не представляет ли
эта публикация наилучшее доказательство того, что от обыкновенного
невежества до презрения путь безумно короток, а тогда можно уже внушать
всякую чепуху?"
Мудрый старик Чеслав Милош, застигнутый врасплох пропагандистским залпом
интервьюерши, попытался отшутиться:
"А что до статьи Куняева: Есть один непреложный факт: Россия была больше, а
Польша - меньше. Если говорят, что все преступления совершил кролик, то
нужно отнестись к этому скептически: Есть такой анекдот на варшавском
диалекте о том, как собака набросилась на кролика. В возникшем скандале
обвинили хозяина собаки, который ответил: "Кролик первый начал!"
Анекдот остроумен, но российско-польские отношения сложнее анекдота. Были
времена, когда Польша чувствовала себя сильнее России. Стефан Баторий пошел
войной на нас в 1576 году, штурмовал Псков, в начале XVII века поляки были
хозяевами положения в России, даже после изгнания из Москвы их шайки много
лет бродили по русским просторам "с огнем и мечом": Кролики на такое
неспособны.
А стотысячная армия Понятовского в составе наполеоновских двунадесяти
языков - это что? Наполеон кролика в свой поход на русского медведя вряд ли
пригласил бы.
Впрочем, Польша, каждый раз провоцируя драку с Россией, всегда надеялась на
западное заступничество: на Бонапарта в 1812 г., на Ватикан и Францию в 1830
г., на Тройственный союз в 1863-м, на Антанту и на французских советников в
1919-1920 гг., на Черчилля в 1944-м: Все эти надежды рушились. Запад либо
проигрывал войны с Россией, либо предавал свою захудалую славянскую
родственницу. И лишь сейчас, после разгрома Ирака, "братец кролик", по
традиции примкнувший к американскому орлу и британскому льву, не
просчитался. За очень важную услугу он получил редкую возможность впервые в
истории выступать в роли победителя, контролировать огромную часть
покорённой страны, чувствовать себя не каким-то мелким колонизатором, а
дрессировщиком и укротителем аравийского гепарда. Но не будем забывать, что
англо-американские завоеватели приглашают в Ирак поляков на место своих
солдат, которых каждый день убивают иракские партизаны. Так что готовьтесь и
к этому, панове. Жаль, что уроки Монте-Кассино не пошли вам впрок. Поистине
опять вспомнишь Сталина, который вслед уходящей в Иран армии Андерса сказал:
"Да, я понимаю, что англичанам нужны ваши солдаты".
Вот так сбылись мечты "братца кролика", с чем и поздравляем Вас, Чеслав
Милош:

Станислав КУНЯЕВ




ЮРИЙ ИВАНОВ
ОЧЕРКИ ИСТОРИИ СОВЕТСКО-ПОЛЬСКИХ
ОТНОШЕНИЙ В ДОКУМЕНТАХ
1917-1945 гг.

Глава I

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ
И НЕЗАВИСИМОСТЬ ПОЛЬШИ

Обратимся к документам, принятым в первые дни революции, - Декрету о мире от
26 октября (8 ноября) 1917 года и Декларации прав народов России от 2/15
ноября 1917 года. В первом акте - в общем плане, а во втором - более
конкретно закреплялось в законодательном порядке "право всех народов России
(в том числе и польского) на свободное самоуправление вплоть до отделения и
образования самостоятельного государства". Следует подчеркнуть уникальный
характер подобной декларации: чётко сформулированного положения о праве
каждой нации на свою государственность, принятого высшими законодательными и
исполнительными органами какой-либо страны, в то время просто не
существовало.
Таким образом, уже в первые дни российской революции была создана правовая
база для образования самостоятельного польского государства. Что касается
других держав, участвующих в мировой войне, то их позиции в польском вопросе
выглядели значительно слабее и проигрывали по сравнению с вышеупомянутыми
Декретом и Декларацией.
Известный австро-германский акт от 5 ноября 1916 года о будущей Польше и её
границах носил крайне неопределённый и необязательный характер, в лучшем
случае он предусматривал автономию польских земель, бывших в составе России,
но не касался польских территорий, отошедших к Германии и Австро-Венгрии в
результате разделов Польши. Франция и Великобритания, правда, уже начали
склоняться к воссозданию независимой Польши, но формулировать свою позицию
по этому вопросу, да ещё на высоком официальном уровне, пока воздерживались.
Октябрьская революция в России объективно привела к интернационализации
польского вопроса, чего всегда опасалась и постоянно старалась избежать
царская дипломатия. Подобная интернационализация, несомненно, пошла на
пользу идее воссоздания польского государства, хотя вопрос о независимости
Польши в принципе уже был решён Октябрьской революцией.
Беспристрастный анализ показывает, что необходимо также считаться с целым
рядом других факторов, предопределивших рождение независимой Польши. Кроме
Октябрьской революции и принятых ею актов важное значение имели поражение в
войне держав - участниц разделов Польши - Германии, Австро-Венгрии и, в
определённом смысле, России, а также оказанная Польше поддержка со стороны
Антанты и США. Однако важнейшим фактором было, несомненно, мощное стремление
самого польского народа к воссозданию своего государства и наличие в стране
и за её пределами польских политических сил, готовых реализовать
национальные чаяния.
Нельзя не сослаться ещё на один основополагающий документ, который, на наш
взгляд, также сыграл свою роль в правовом становлении польского государства.
Это декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 29 августа 1918 года об
отказе от договоров России с Германией и Австро-Венгрией о разделах Польши.
Статья 3 этого декрета, принятого ещё до образования Польской Республики в
ноябре 1918 года, провозглашала:
Все договоры и акты, заключённые правительством бывшей Российской империи с
правительствами Королевства Прусского и Австро-Венгерской империи,
касающиеся разделов Польши, ввиду их противоречия принципу самоопределения
наций и революционному правосознанию русского народа, признавшего за
польским народом неотъемлемое право на самостоятельность и единство, -
отменяются настоящим бесповоротно*.
Однако дальнейшее развитие событий пошло таким путём, что Россия в силу
сложившихся обстоятельств оказалась отодвинутой от активного участия в
польских делах: в результате подписания с Германией Брестского мира,
гражданской войны, иностранной военной интервенции, экономической и
дипломатической блокады.
Несмотря на это, следует отметить целый ряд шагов по польским делам,
предпринятых советским правительством в первый год своего существования,
большое значение которых для Польши проявилось позднее, в период выполнения
постановлений Рижского мирного договора 1921 года.
В условиях сложнейшего внутриполитического и международного положения страны
создаётся Народный комиссариат по делам польской национальности с Ю.
Лещинским во главе (декрет от 28 ноября 1917 г.), принимаются энергичные
меры по учёту и сохранению польских культурных ценностей, оказавшихся по
различным причинам на территории России, главным образом в результате
военных действий. Большинство принятых в ту пору документов по данному
вопросу опубликованы в известных сборниках. Ограничимся приведением текста
основного документа - декрета от 17(30) января 1918 года, в котором в первую
очередь проявилось уважительное отношение новой власти России к польскому
народу.


Декрет
об охране предметов старины и искусства,
принадлежащих польскому народу

Принимая во внимание, что в западных и северо-западных губерниях Российской
Республики, во многих городах и усадьбах лиц польской национальности
находятся предметы, имеющие исключительную ценность для польского народа,
причём большинство этих предметов было вывезено из Польши во время
отступления русских войск и раньше, Совет Народных Комиссаров для
возвращения этих предметов в полной сохранности всему польскому народу -
постановляет и для руководства подлежащих революционных властей объявляет
следующее:
1. Предметы старины и искусства, библиотеки, архивы, картины и вообще
музейные предметы, где бы они ни находились, принимаются как национальная
собственность польского народа под охрану власти Рабочего и Крестьянского
Правительства в лице Комиссариата по Польским Делам и Общества охранения
древностей до передачи их польским народным музеям.
2. О принятии под охрану вышеназванных предметов составляются акты, причём
акт о добровольной передаче польским музеям предметов, находящихся в
польских усадьбах, подписывает собственноручно владелец усадьбы или им на то
уполномоченное лицо. Акт составляется в двух экземплярах: один из них
хранится в Польском Комиссариате при Совете Народных Комиссаров, второй - в
Петроградском Отделе польского Общества охранения древностей - официального
представителя в России польских художественных и исторических обществ.
3. Кроме актов составляется точная опись передаваемых предметов в 4-х
экземплярах, причём один экземпляр остаётся у владельца, другой - в
Комиссариате по Польским Делам, третий - в районном комиссариате по охране
памятников старины или в бюро ближайшего исполнительного органа союза
военнослужащих поляков, четвёртый - в Правлении Общества охранения
древностей в Петрограде.
4. Для составления актов и описей и для осуществления настоящего декрета, а
равно контроля над соблюдением такового на местах, Польским Комиссариатом
назначаются особые районные комиссары с полномочиями Комиссаров Рабочего и
Крестьянского Правительства.
5. Все упомянутые организации и лица работают в контакте с местными
революционными властями в лице местных Советов Солдатских, Рабочих и
Крестьянских Депутатов, которым вменяется в обязанность оказывать полное
содействие в охране на местах и перевозках польских культурных ценностей.

Председатель Совета Народных Комиссаров
Вл. Ульянов (Ленин)
Народный Комиссар по Просвещению
А. В. Луначарский
Комиссар по Польским Национальным Делам
Ю. Лещинский
Управляющий делами Совета Народных Комиссаров
В. Бонч-Бруевич*



О проводимой работе по учёту и сохранению польских национальных ценностей,
оказавшихся в России, советская сторона проинформировала Варшаву почти сразу
же после восстановления польской государственности. В пространной ноте
народного комиссара иностранных дел РСФСР Г. В. Чиче-рина министру
иностранных дел Польши И. Падеревскому от 10 февраля 1919 года, в частности,
отмечалось:
Российская Советская Республика, стремящаяся жить в неизменной дружбе со
всеми народами, всегда желала и горячо желает сохранить мирные и
добрососедские отношения с польским народом. Русское Советское Правительство
ясно обнаружило своё желание оказать услугу и быть полезным польским
народным массам тем, что оно тщательно оберегало находящиеся в его руках
польские национальные сокровища, польские древности, неоценимые произведения
искусства, картины знаменитых художников, рукописи польских композиторов,
вообще унаследованные от исторического прошлого Польши сокровища, в числе
которых одних лишь колоколов, представляющих значительную художественную и
историческую ценность, насчитывается несколько тысяч. Русское Советское
Правительство с неизменным вниманием сохраняет эти ценности с той целью,
чтобы возвратить их, когда настанет момент, братским народным массам
Польши*.
В памяти россиян должен навсегда сохраниться тот факт, что своим согласием в
1917 г. на отделение Польши от России и своим отказом в 1918 г. от договоров
о разделах Польши они сделали решающие шаги в реализации провозглашённых
Республикой демократических принципов новых международных отношений. Таким
образом, у россиян за этот сложнейший период истории национальная совесть
перед польским народом должна быть чиста. И, может быть, этой своей
принципиальной позицией была, смеем надеяться, искуплена вина за более чем
столетнее принудительное нахождение Польши в составе России.



Глава II
ОТНОШЕНИЯ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОЛЬСКОГО
ГОСУДАРСТВА
(ноябрь 1918 - апрель 1920 г.)

Казалось бы, безусловное признание Советской Россией независимости и
государственной самостоятельности Польши объективно устранило все
препятствия для быстрой нормализации взаимоотношений и решения в духе
добрососедства путём переговоров всех существующих проблем. Однако, к
сожалению, этого не произошло. Напротив, вопреки национальным интересам
народов обеих стран (сейчас об этом уже можно говорить с полной
уверенностью) начала расти напряжённость, приведшая в конце концов к
трагическому исходу - к войне.
Позиция Советской России в отношении Польши, выраженная в обще-известных
политических декларациях, обуславливалась также тяжелейшим
внутриполитическим и международным положением страны: продолжающейся
гражданской войной, иностранной военной интервенцией, всеобщей хозяйственной
разрухой, голодом, эпидемиями, усталостью народа и пр. Отсюда естественная
острая заинтересованность в заключении мира, в мирной передышке, как тогда
говорили, в нормализации отношений, особенно с соседними государствами, даже
ценой территориальных потерь и уступок. На проведение иного курса просто не
было реальных возможностей. Поэтому нелепо обвинять Россию в этот период в
агрессивных намерениях в отношении соседних стран, как это иногда имеет
место. Но если Россия тогда шла на такие уступки, то не потому, что считала
справедливыми претензии соседей, а потому, что не было иного пути выхода из
войны и ослабления угрозы для самого своего существования. Подобный подход
проводился и в отношении Польши, нормализации связей с которой Москва
придавала большое значение и на протяжении всего периода постоянно
предлагала прекратить вооружённое противостояние, установить дипломатические
отношения, приступить к решению путём переговоров многих практических
вопросов, возникших в результате мировой войны и в связи с фактом отхода
Польши от России.
Документально подтверждается, что, к сожалению, все подобные предложения под
теми или иными неубедительными предлогами отвергались польской стороной или
же вообще оставлялись без внимания. Имеющаяся нотная переписка того времени
между ведомствами иностранных дел даёт богатый фактический материал для
восстановления картины взаимоотношений. Эта переписка доступна для всех,
большая часть её опубликована в различных сборниках, вышедших в СССР и
Польше. Мы ограничимся приведением лишь одного из первых документов того
времени, наиболее характерного, по нашему мнению.
Из ноты народного комиссара иностранных дел Г. В. Чичерина

министру иностранных дел Польши
Л. Василевскому
28 ноября 1918 года

Нельзя не сожалеть о том, что до сих пор мы не получили ответа на наше
извещение о том, что Советское правительство назначило своим представителем
в Польше доктора Юлиана Мархлевского. Мы просим Министерство иностранных дел
ответить нам, согласно ли оно принять гражданина Мархлевского в качестве
советского представителя, причём мы охотно согласимся на присылку в Москву
представителя Польского государства. Мы будем также очень благодарны, если
Польское правительство установит с нами постоянное сообщение по радио и
обмен известиями о положении дел, что будет содействовать разъяснению и
мирному улаживанию всяких могущих возникнуть между обоими государствами
конфликтов.

Чичерин*

А что же на это польская сторона?
С учётом складывающейся обстановки Варшава не устояла перед соблазном
воспользоваться временным ослаблением Российского государства и попытаться
добиться максимальных территориальных приобретений на востоке. Подобная
точка зрения возобладала в тогдашнем польском руководстве. Некоторыми
политическими кругами (Р. Дмовский) вынаши-вались совершенно оторванные от
реальности имперские планы вернуть Польшу в границы 1772 г., т. е. до
первого раздела страны, с присоединением бесспорно украинских, белорусских и
литовских земель. Начальником государства Ю. Пилсудским выдвигался несколько
иной по форме план с псевдодемократической маскировкой, который на многие
годы составил основу внешней политики страны. Речь идёт о известной
федералистской концепции Пилсудского, исходившей из расчленения соседей на
востоке с применением военной силы и создания федерации Польши с Украиной,
Белоруссией, прибалтийскими странами и, возможно, Финляндией и Румынией,
естественно, под эгидой Польши.
Польша начинает в это время вести большую дипломатическую игру, намеренно
затягивая установление нормальных отношений с Советской Россией. Варшава
выжидает, маневрирует, ищет благоприятного для себя момента, не отвечает на
предложения Москвы и Киева об установлении официальных отношений и обмене
дипломатическими представителями. Направляемые ей ноты по этим вопросам не
публикуются и тем самым скрываются от польского общественного мнения. А тем
временем продвижение польских войск беспрерывно продолжалось на всём
протяжении 1919 года и первых месяцев 1920 года. Вот хроника наступательных
операций польских соединений: в феврале 1919 года они захватили Брест, в
марте - Пинск, в апреле - Лиду, в июле - Молодечно, а в августе - Минск. По
сути дела идёт настоящая необъявленная война. И напрасно Москвой
направлялись послания с выражением готовности немедленно вступить в
переговоры, они польской стороной попросту игнорировались. Об этом
свидетельствуют помещаемые ниже документы.

Чрезвычайному делегату
Правительства Польской Республики
А. Венцковскому**
25 апреля 1919 года

Милостивый государь Александр Янович,
Вслед за посылкой Вами курьера в Варшаву с запросами, касающи-мися
соглашения между нашими правительствами, последовало нападение польских
войск на Вильну, столицу братской Литовской Советской Республики,
показывающее, как в действительности относится нынешнее П о л ь с к о е
Правительство к предложениям соглашения с Советскими Республиками, и вполне
гармонирующее с опубликованными в недавно дошедших до нас польских газетах
заявлениями ответственных представителей Польского Правительства,
отказывающихся от всяких соглашений с Советскими Правительствами. Вероломный
характер нападения на Вильну польских войск, переодевшихся в русские
красноармейские мундиры, является показателем того, как относится нынешнее
Польское Правительство к элементарным принципам международного общения, этой
необходимой предпосылке всякого соглашения между правительствами, по
отношению к Советским Республикам.
Возлагая целиком на Правительство Польской Республики ответственность за
невозможность достижения соглашения между нашими Правительствами и
подчёркивая в то же время, что [...] Правительство Советской Республики
готово в любой момент вести с Польским Правительством переговоры о
соглашении, как только военные действия против Советских Республик будут
приостановлены [...]
Народный Комиссар по Иностранным Делам
Чичерин*

* * *
У нас нет никаких оснований утверждать, что подобного рода официальные
миролюбивые заявления Москвы являлись лишь словесным дипломатическим
прикрытием агрессивных намерений Советской России в отношении Польши и что
они делались с единственной целью притупить бдительность польской стороны.
Аналогичные переговоры с Финляндией и прибалтийскими странами проходили в
целом успешно и в 1919-1920 гг. завершились подписанием соответствующих
договоров. Поэтому выдвигаемые некоторыми историками, преимущественно
польскими, утверждения о том, что якобы Советская Россия в данный период
угрожала безопасности Польши, на наш взгляд, подтвержде-ния не находят.
Такая угроза появилась несколько позднее, во время наступле-ния Красной
Армии на Варшаву.
Прежде чем перейти непосредственно к событиям очередного, 1920, года,
хотелось бы остановиться на одном вопросе, который необоснованно остаётся
порою в стороне при анализе советско-польских отношений - о том, как был
решён на мирной конференции в Париже вопрос о восточной границе Польши. Это
нам пригодится впоследствии при рассмотрении проблемы справедливости границы
после советско-польской войны 1919-1920 гг.
12 февраля 1919 года Верховный совет мирной конференции образовал
специальную комиссию по польским делам, поручив ей, в частности, подготовить
предложения в отношении восточных границ Польши. Комиссия отклонила польские
ноты по данному вопросу, предусматривавшие включение в состав Польши
значительных территорий с украинским, белорусским и литовским населением.
Также не было принято сделанное Польшей на заседании этой комиссии
официальное предложение о создании федерации, о которой речь шла выше. 22
апреля 1919 года комиссия предложила временную восточную границу Польши,
установленную по этническому принципу (в основном, по линии Буга), которая
была утверждена Верховным советом мирной конференции 8 декабря 1919 года в
специальной декларации, а затем подтверждена на конференции
держав-победительниц в Спа в июле 1920 года. Данное решение легло в основу
известной ноты британского министра иностранных дел лорда Керзона о
советско-польской границе, направленной советскому правительству 11 июля
1920 года (так называемая "линия Керзона"). Кроме того, в соответствии с
соглашением, подписанным 10 июля 1920 года на конференции в Спа между
Великобританией, Францией и Польшей, польское правительство обязалось
подписать перемирие с Россией на основе линии, установленной Верховным
советом 8 декабря 1919 года.
Таким образом, одобренная Парижской мирной конференцией в 1919-1920 гг.
линия границы между Россией и Польшей почти полностью совпадает с нынешней
восточной границей Польши. Поэтому беспредметны разговоры о том, что СССР в
сентябре 1939 года несправедливо присоединил к себе часть польской
территории.
Можно, конечно, оспаривать решения, принятые Верховным советом мирной
конференции. Но следует помнить, что в то время он был непререкаемым
международным авторитетом, определившим границы многих европейских
государств. Но это не меняет сути дела: были приняты первоначальные
международные документы, чётко определившие по этническому принципу
восточную границу Польши. Такова фактическая сторона проблемы. То, что эта
граница квалифицировалась как "временная" и что впоследствии, как известно,
Антанта вела себя непоследовательно, одобрив предпринятые Польшей
территориальные присоединения на востоке, большого значения не имеет,
поскольку это было уже сугубо политическим решением, направленным против
Советской России в условиях международной интервенции и блокады.
Решения Верховного совета о восточной границе Польши были Ю. Пил-судским
попросту проигнорированы. В решении территориального вопроса начальник
Польского государства делал ставку на силу, на армию, которая беспрерывно
продолжала продвигаться на восток, ставя тем самым мировое сообщество,
Парижскую мирную конференцию перед свершившимися фактами. На протяжении
всего 1919 года польские войска, практически не встречая серьёзного
сопротивления, далеко вышли за пределы польских этнических границ. Здесь
важно чётко подчеркнуть, поскольку в польской историографии этот факт
смазывается, что наступали именно польские войска, именно они вышли за
границы польской территории, создав тем самым угрозу возникновения
широкомасштабного вооружённого конфликта, а не советские войска, как
пыталась и пытается оправдать свои действия польская сторона. Было бы
чрезвычайно сложно доказать с точки зрения общепризнанных принципов
международного права, что концепция Ю. Пилсудского в отношении границ страны
на востоке является выражением миролюбивых, а не агрессивных устремлений
новой Польши.
Итак, наступил 1920 год. В начале года Москвой предпринимается ещё одна
серьёзная попытка нормализовать отношения с Польшей даже ценой
территориальных потерь. В заявлении Совета Народных Комиссаров РСФСР от 28
января была выражена готовность уступить часть территории (кстати,
значительно большую, чем польская сторона получила в дальнейшем по Рижскому
договору 1921 года, но уже ценой больших человеческих жертв), что лишний раз
свидетельствует о бессмысленности этой войны для Польши, польского народа.
Ниже приводятся фрагменты вышеупомянутого заявления, а также последовавшего
за ним обращения Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета
(ВЦИК - высший законодательный, распорядительный и контрольный орган РСФСР)
к польскому народу от 2 февраля 1920 года.



З а я в л е н и е
Совета Народных Комиссаров РСФСР
Правительству Польши и польскому народу

28 января 1920 года

Польша стоит теперь перед решением, которое может иметь тягчайшие
последствия на долгий ряд лет для жизни обоих народов. Все данные
свидетельствуют о том, что крайние империалисты Согласия, сторонники
Черчилля и Клемансо, направляют в настоящий момент все усилия к тому, чтобы
ввергнуть Польшу в беспричинную, бессмысленную и преступную войну с
Советской Россией [...]
1). Совет Народных Комиссаров заявляет, что политика РСФСР в отношении
Польши, исходя не из случайных временных военных или дипломатических
комбинаций, а из незыблемого принципа националь-ного самоопределения,
безусловно и безоговорочно признавала и признаёт независимость и
суверенность Польской Республики, и это признание с первого момента
образования независимого Польского Государства кладёт в основу всех своих
отношений к Польше.
2). Сохраняя во всей силе последнее мирное предложение Народного
комиссариата по иностранным делам от 22 декабря, Совет Народных Комиссаров,
чуждый каких бы то ни было агрессивных намерений, заявляет, что красные
войска не переступят нынешней линии белорусского фронта, проходящей вблизи
следующих пунктов: г. Дрисса, г. Полоцк, г. Борисов, м. Паричи, м. Птич, ст.
Белокоровичи. В отношении украинского фронта Совет Народных Комиссаров от
своего имени и от имени Временного правительства Украины заявляет, что
советские войска Федеративной Республики не будут совершать военных действий
к западу от занимаемой ныне линии, проходящей вблизи м. Чуднова, м. Пилявы,
м. Держани и г. Бар [:]
4). Совет Народных Комиссаров заявляет, что поскольку речь идёт о
действительных интересах Польши и России, не существует ни одного вопроса:
территориального, экономического или иного, который не мог бы быть разрешен
мирно, путём переговоров, взаимных уступок и соглашений, как это имеет место
сейчас в переговорах с Эстонией [...]

Председатель Совета Народных Комиссаров
В. Ульянов (Ленин)
Народный комиссар по иностранным делам
Георгий Чичерин
Народный комиссар по военным и морским делам
Л. Троцкий*





Однако эти призывы и предложения не были услышаны в Варшаве, там они,
видимо, воспринимались как пропагандистский шаг или как проявление слабости,
а не как серьёзный миролюбивый жест. Правда, обращение через голову
польского правительства непосредственно к польским трудящимся, которые
объективно не имели возможности ознакомиться с подобным обращением, едва ли
имело какую-либо практическую ценность, но содержащиеся в нём миролюбивые
мотивы всё же должны были быть услышаны официальной Варшавой. Правда, эти
документы всё же какое-то воздействие оказали. Польская сторона частично
изъявила готовность начать переговоры, но не согласилась на перемирие по
всей линии фронта, а только на участке, где проходила бы встреча двух
делегаций. Плюс к этому польская сторона упорно стала настаивать на том,
чтобы местом переговоров обязательно был прифронтовой город Борисов.
Естественно, вести мирные переговоры под сенью польских штыков и с
продолжением военных действий на всех остальных участках фронта поставило бы
советскую делегацию в неравноправное положение. И напрасно Москва предлагала
перенести переговоры в более спокойное место: в Гродно, Белосток, любой
эстонский город, в Париж, Лондон, наконец, в Москву или Варшаву, - польская
сторона не приняла ни одного предложения. Почему? Ответ будет дан совсем
скоро началом наступления польской армии на Киев. Можно ли назвать такую
линию поведения поляков военной или дипломатической хитростью? Едва ли.
Скорее всего, здесь более подошло бы другое слово: вероломство или
коварство. Вот ещё два документа о позиции Москвы - один за март, другой за
апрель 1920 года.

Министру иностранных дел Польши
С. Патеку
6 марта 1920 года

Российская Советская Республика неизменно чужда, как и прежде, всяческих
агрессивных намерений по отношению к Польше [:] Мы с сожалением должны
констатировать, что Польское Правительство не только не решилось начать
предложенные нами мирные переговоры, но вопреки тому, на что мы вправе
рассчитывать, начало широкую военную оффенсиву против украинской территории,
создавая этими агрессивными действиями угрозу для независимой Украинской
Республики. Российское и Украинское союзные правительства вынуждены защищать
украинскую территорию против этого ничем не оправдываемого нападения [:]
Чичерин*
* * *
Польскому министру иностранных дел
С. Патеку
в Варшаве
2 апреля 1920 года

[...] Желая скорейшего наступления той минуты, когда прекратятся враждебные
действия между обеими странами, Российское Советское Правительство
предложило Польскому Правительству немедленно прекратить военные операции на
всех фронтах, где армии Польши и России противостоят друг другу, полагая
одновременно, что лишь при таких условиях работа мирной конференции будет
протекать вполне нормально, не будучи нарушена внешними событиями и тяжёлыми
условиями военного времени. Ввиду своего отказа заключить перемирие между
Польшей и Россией, Польское Правительство является единственным виновником
всех бедствий, которые будут происходить от продолжения войны для трудящихся
масс обеих стран, и каждая капля крови, которая будет пролита с одной и
другой стороны, так же, как и все лишения и многочисленные бедствия, которые
придётся ещё перенести трудящимся массам России и Польши, лягут
исключительно на ответственность Польского Правительства. Совершенно неясно,
какую цель Правительство Польской Республики может преследовать, настаивая
на продолжении военных действий, если его намерения действительно
миролюбивы, и поэтому в этом отношении неизбежно должны возникнуть сомнения
ввиду его упорного нежелания, прекратив кровопролитие, создать благоприятные
условия для мирных переговоров [:]
Чичерин**


У нас также есть большие сомнения в искренности миролюбивых заверений
польской стороны, делаемых в то время. А зная сейчас дальнейшее развитие
событий, имеется полная уверенность в её агрессивных намерениях.
Откровенно говоря, нами делались попытки как-то уравновесить эту главу и
найти какой-либо документ, негативно характеризующий в эти временные рамки с
точки зрения международного права политику Советской России в отношении
Польши. Однако таких документов или отдельных фактов обнаружить не удалось.
Стремление России к нормализации отношений с Польшей было действительно
последовательным и искренним, а отсутствие прогресса в переговорах, а затем
и их срыв были не по её вине. Можно выразиться и таким образом: просто иной
политики Советская Россия, находившаяся в критическом военном и
экономическом положении, и не была в состоянии проводить.
Пытаясь оправдать действия польской стороны в то время, нынешняя польская
историография продолжает повторять ранее созданную схему о том, что
Советская Россия своими мирными предложениями хотела только выиграть время,
укрепить свою армию, а затем напасть на Польшу, подтверждением чего, по её
мнению, и является последовавший поход Красной Армии на Варшаву летом 1920
года. Эти обвинения совершенно безосновательны даже с точки зрения
формальной логики: упомянутое контрнаступление (не наступление!) Красной
Армии имело место в совершенно иной обстановке в ответ на польскую агрессию,
начатую в конце апреля 1920 года. При этом Варшава отвергла мирные
предложения Москвы, в том числе её готовность пойти на значительные
территориальные уступки. Войны могло и не быть.

Глава III

БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ И ПОЛЬСКИЙ ВОПРОС
(1918 - 1920 ГГ.)

Взаимоотношения руководителей белого движения в России (А. В. Колчака, А. И.
Деникина, П. Н. Врангеля) с польской стороной в первые после Октябрьской
революции годы, их позиция о предоставлении Польше государственной
независимости в нашей историографии специально как отдельный вопрос ранее
вообще не рассматривались, видимо, по чисто политическим соображениям.
Поэтому остался без ответа кардинальный вопрос, почему же так и не
состоялся, казалось бы, естественный военный союз российского белого
движения с Польшей ("белополяками") против общего врага. Недостаточно
исследованным остаётся вопрос и о контактах, существовавших тогда между
белым движением и Польшей. А такие контакты имели место.
Постараемся в самых общих чертах коснуться этих вопросов на основе
отрывочного и разрозненного материала, который удалось собрать из разных
источников.
Позиция А. В. Колчака по польскому вопросу была им изложена в ответе на
официальное обращение Великобритании, Франции, США, Италии и Японии в мае
1919 года. В своей ноте от 4 июня 1919 года, направленной этим странам, он,
в частности, писал:
"Российское правительство считает своим долгом подтвердить независимость
Польши, провозглашенную Временным правительством России с 1917 г. [...]
Окончательное утверждение границ между Польшей и Россией должно быть
отложено до созыва Учредительного собрания"*.
Эта позиция оставалась неизменной для всего белого движения в переломные
годы гражданской войны. Колчаковская администрация, повторяя, в основном,
точку зрения Временного правительства по польским делам, вместе с тем, как
явствует из приведённого официального текста, сняла выдвигавшееся ранее
важное требование о том, что непременным условием независимости Польши
должен стать её обязательный военный союз с Россией. Было сочтено, что при
создавшихся обстоятельствах данное условие выглядит уже анахроничным. Таким
образом, российской стороной была сделана существенная уступка: признание
суверенитета Польши безо всяких условий и оговорок. Но польскую сторону
такой подход мало удовлетворял, она требовала уже сейчас за своё соглашение
с белым движением о совместной борьбе с большевиками немедленного
предоставления ей, не дожидаясь созыва Учредительного собрания, твёрдых
официальных гарантий на значительное приращение своей территории на востоке
за счёт России.
Правительства Колчака, Деникина и Врангеля имели постоянные контакты с
Варшавой. Во главе русской дипломатической миссии при польском правительстве
стал Г. Н. Кутепов, царский дипломат, бывший вице-директор дипломатического
департамента при Ставке главнокомандующего в Могилёве, который после
официального признания Колчака Антантой через Париж в 1919 г. прибыл в
Варшаву. Его назначение было оформлено в соответствии с дипломатическими
нормами, т.е. с предварительным запросом о даче ему польской стороной
агремана. Миссия Кутепова считалась главной миссией, поскольку в Варшаве
находились также представители от других белых формирований (от Деникина,
Юденича, от казаков и пр.). Г. Н. Кутепов в течение трёх лет фигурировал в
списке варшавского дипломатического корпуса, представляя поочередно всех
основных руководителей белого движения. Эта миссия из-за угрозы взятия
столицы наступавшими частями Красной Армии в начале августа 1920 г. вместе с
варшавским дипломатическим корпусом эвакуировалась в Познань.
Со своей стороны, польские военные миссии были представлены при белых
правительствах в Омске, Таганроге и Севастополе.
Как и Колчак, Деникин придерживался взятой на вооружение белым движением
линии, в соответствии с которой восточные границы независимой Польши должно
окончательно определить будущее Учредительное собрание. Польская сторона
продолжала настаивать на немедленном решении территориального вопроса,
опасаясь, по вполне понятным причинам, что в этом Собрании в случае краха
большевизма могут возобладать великодержавные устремления и Польша получит
иной статус и иные территориальные границы, чем это ей хотелось бы.
Несмотря на то, что Деникин положительно относился к возрождению польского
государства и вообще к полякам (его мать была полькой по национальности)*,
он не считал себя вправе нарушить установленную позицию в польском вопросе.
О доброжелательном отношении А. И. Деникина к Польше сообщается, в
частности, в секретном донесении в Варшаву от 18 августа 1919 года
представителя командования польской армии при главно-командующем
вооружёнными силами на Юге России. В этом донесении приводятся следующие
заявления Деникина:
Переходя конкретно к нашей границе с Россией, ответил на мой вопрос, что сам
в данный момент не имеет права её определить, однако выразил мнение, что,
без сомнения, в установлении этой границы должны учитываться
этнографические, исторические факторы и, наконец, двусторонняя выгода обоих
соседних государств и всё то, что будут им гарантировать постоянные
дружеские отношения. "Мне известно о том, добавил он, что уже работают
различные законспирированные агенты как в Польше, так и в России, чтобы
снова испортить взаимоотношения наших возрожденных государств. Прежде всего
это находится в интересах Германии, а затем также в интересах наших нынешних
союзников, чтобы Славянство не было слишком сильным [...] О том, что
возрождающаяся Россия искренне настроена к возрождающейся Польше,
свидетельствует хотя бы акт добровольного отказа от польских земель в 1917
году, добровольное согласие на их отделение, чтобы исправить прежние ошибки
России [...] Германию нужно принудить отдать Познаньское воеводство и
Силезию, нужно вырвать им это из горла [...]"
Относительно дальнейшей активной борьбы с большевиками Деникин выразил
мнение, что Польше должен её диктовать сам инстинкт самосохранения [...]
"У меня есть много и личных причин, сказал в заключение генерал Деникин,
быть искренним другом поляков (мать - полька), и поэтому тем более
болезненным было бы для меня то, если бы моя встреча с поляками имела иной,
нежели дружественный, характер"**.
Позиция польской стороны приводила к тому, что она постоянно уклонялась от
координации военных действий, а осенью 1919 года пошла на фактическое
временное перемирие с большевиками. Этот малоизвестный эпизод в истории
советско-польских отношений, по вполне понятным причинам, ранее оставался в
тени, чтобы не создавалось впечатления, будто победа над Деникиным и
Врангелем в определённой степени достигнута и благодаря Польше.
А дело было так. В октябре 1919 года, когда армия Деникина уже двигалась
непосредственно к Москве и исход гражданской войны приблизился к своей
критической точке, Ю. Пилсудский неожиданно идет на секретные переговоры с
Советской Россией, предлагает договориться о временном перемирии. Он исходит
из того, что Польша не заинтересована в победе белого движения, выступающего
под лозунгом "единой и неделимой России", и что в случае победы этого
движения не только границы, но и сама независимость Польши могла бы быть
поставлена под вопрос. Тактически Ю. Пилсудский рассчитал правильно,
поскольку Советская Россия безоговорочно выступала за независимость Польши
и, как это ни звучит парадоксально, её победа была более выгодна Польше, чем
победа, скажем, того же Деникина.
С советской стороны переговоры вёл Ю. Мархлевский, с польской - доверенное
лицо Пилсудского капитан Бёрнер. Последний при личной встрече заявил, что
Пилсудский не желает победы Деникина, в связи с чем советские войска на
польском фронте можно было бы безбоязненно использовать для борьбы с ним.


Из телеграммы Ю. Мархлевского
народному комиссару иностранных дел РСФСР
Г. В. Чичерину
19 октября 1919 г.

Дорогой товарищ!
На основании разговора, который я вёл вчера с капитаном Бёрнером, я решил
послать Вам телеграмму следующего содержания:
Неофициальный представитель Польши категорически заявляет, что поляки
наступать не будут. Желают разгрома Деникина. Уверяют, что мы можем
[отвести] части с фронта. Думаю, доверять можно. Желательно приостановить
наши наступления: я решился на это потому, что каждый день дорог и, быть
может, посылка одной дивизии с западного фронта может иметь громадное
значение. Весь вопрос, можно ли доверять неофициальному заявлению. Тут дело,
конечно, впечатления, и у меня получилось дове-рие [...]*.
Какого-либо документа о временном перемирии тогда не подписывалось. Польская
сторона не хотела себя ничем связывать, желая сохранить за собой полную
свободу рук, и потому соглашение, по её предложению, носило устный,
джентльменский характер и в определённых рамках было соблюдено польской
стороной. Москва, конечно, рисковала, но с учётом критического положения
было решено часть воинских подразделений перебросить с польского на
деникинский фронт**. Но как только поражение Колчака и Деникина стало
решённым делом, начальник Польского государства Ю. Пилсудский отдал приказ
возобновить военные действия, и продвижение польских войск без всякого
предупреждения возобновилось. Таким образом, и не по вине советской стороны,
ещё раз был упущен шанс временное перемирие превратить в постоянное. Такой
ход событий уже через полгода привёл к трагическим последствиям - к открытой
широкомасштабной войне.
Вступление польской стороны в сговор с большевиками не осталось,
естественно, неизвестным для российского белого движения, значительно снизив
доверие к замыслам Варшавы и отдалив двустороннее соглашение. Реакция А. И.
Деникина была весьма резкой, о чём свидетельствует его письмо в адрес Ю.
Пилсудского от 26 ноября 1919 года:
Встретив некогда с чувством полного удовлетворения поворот русской политики
в сторону признания национальных прав польского народа, я верил, что этот
поворот знаменует собою забвение прошлых исторических ошибок и союз двух
родственных народов.
Но я ошибся.
В эти тяжёлые для России дни вы, поляки, повторяете наши ошибки едва ли не в
большей степени.
Я разумею стремление к занятию русских земель, не оправдываемое
стратегической обстановкой, вводимое в них управление, отрицающее русскую
государственность и имеющее характер полонизации; наконец, тяжёлое положение
Русской Православной Церкви как в Польше, так и в оккупированных ею русских
землях.
Для меня совершенно ясно, что именно теперь создаются те основы, на которых
будут построены на долгие годы международные отношения. И нынешние ошибки
наши будут оплачены в будущем обильной кровью и народным обнищанием на
радость врагам Славянства.
Мне нет надобности доказывать Вам, что непонятная для русского общества
политика польского правительства может дать весьма серьёзную опору
германофильскому течению, которое ранее у нас не имело почвы.
Я нисколько не сомневаюсь, что, если бы когда-либо такое течение
возобладало, оно имело бы роковое значение для Польской республики.
Этого допустить нельзя.
Между тем восточная польская армия, успешно наступавшая против большевиков и
петлюровцев, в дни, наиболее тяжкие для русских войск, вот уже около трёх
месяцев прекратила наступление, дав возможность большевикам перебросить на
мой фронт до 43 тысяч штыков и сабель. Большевики так уверены в пассивности
польского фронта, что на Киевском и Черниговском направлениях они совершенно
спокойно выступают тылом к нему.
Правда, вот уже более двух месяцев польская военная миссия выясняет наши
взаимоотношения [...] Но за это время обстановка на нашем фронте становится
всё более и более тяжёлой. При таких условиях, казалось бы, не время спорить
о компенсациях. Тем более, что в сознании честных русских людей счастье
Родины не может быть приобретено ценою её расчленения.
Станем на реальную почву: падение Вооружённых сил Юга России или даже
значительное их ослабление поставят Польшу лицом к лицу с такою силою,
которая, никем более не отвлекаемая, угрожает самому бытию Польши и гибелью
её культуры. Всякие заверения большевиков в противном - обман.
Русские армии Юга вынесут новое испытание. Конечная победа наша несомненна.
Вопрос лишь в том, как долго будет длиться анархия, какою ценою, какою
кровью будет куплено освобождение.
Но тогда, встав на ноги, Россия вспомнит, кто ей был другом.
От души желаю, чтобы при этом не порадовались немцы.
Уважающий Вас
А. Деникин*


А в целом можно сказать, что позиция Польши в немалой степени стала одной из
главных причин поражения Деникина. Это подтверждается и нынешними польскими
историками. Вот что пишет по этому поводу один из них - М. Прушиньский:
Пилсудский принял решение допустить поражение Деникина и спасти
большевистскую революцию.
С конца августа 1919 г. он запретил своим войскам продвигаться на восток.
Вскоре отдал приказ командованию Польской военной организации [POW] на
Украине, которая могла бы помочь Деникину прекратить действия против
большевиков.
Используя эту ситуацию, большевики перебросили значительную часть своих
войск с застывшего польского фронта на фланг наступающих войск Деникина и
задержали его продвижение вперёд. В октябре его войска начали отступать. В
ноябре в драматическом письме Деникин просил Пилсудского о помощи [...]
Безуспешно [...] В своих воспоминаниях Деникин писал об ответственности
поляков за своё поражение. И правильно**.
Но даже на исходе 1919 года, когда будущее уже не сулило Деникину ничего
хорошего, он не терял надежды договориться с поляками о координации
действий. Документы белого движения того времени свидетельствуют об этом. В
частности, П. Н. Врангель в своём рапорте А. И. Деникину от 25 декабря 1919
года писал:
По сведениям, полученным мною от генерала английской службы Кийза, есть
полное основание считать, что соглашение с поляками может быть достигнуто.
Польская армия в настоящее время представляет собой третью по численности в
Европе (большевики, англичане, поляки)*.
Сохранились данные о том, что необходимость проведения официальных
переговоров признавали обе стороны**. Российская сторона местом переговоров
предлагала Константинополь.
Не изменились к лучшему и взаимоотношения между Польшей и П.Н. Вран-гелем,
который в польских делах продолжал прежний курс. Чтобы изменить создавшееся
тупиковое положение в свою пользу, польская сторона нередко прибегала к
прямому шантажу, угрожая, что в противном случае она подпишет мир с
большевиками. Так, представитель Ю. Пилсудского в Париже, некто
Вендзягольский, при встрече в феврале 1920 года с руководством русской
эмиграции заявил о том, что Пилсудский предложил Москве заключить мир на
следующих условиях:
а) признание восточных границ Польши 1772 г.;
б)признание независимости новых государств, образовавшихся в пределах бывшей
Российской империи, причём не только Украины, Литвы, Эстонии, но и на
исконно русских землях (Дон, Кубань, Терек);
в) прекращение агитации в соседних государствах;
г) ратификация мирного договора, заключённого на вышеизложенных условиях,
Учредительным собранием, избранным путём всеобщего голосования. На такие
условия большевики, конечно, не согласятся, а следовательно, вооружённой
борьбы с ними не избежать. Предвидя это, начальник Польского государства
желал бы заключить соглашение с национальной русской армией (т. е. с
генералом Деникиным) на [этих же] условиях [...]***.
Врангель, как и Деникин, не прекращал попыток договориться с поляками о
создании общего фронта против большевиков. Но, учитывая территориальные треб
ования Варшавы, этот фронт Врангель и его ближайшее окружение понимали
по-своему, лишь как проведение так называемых "параллельных" действии против
общего врага, но с сохранением своей самостоятельности в принятии решений.
Общее отношение руководителей белого движения к политике Польши в годы
гражданской войны в сжатом виде изложено в докладе заместителя главы
польской военной миссии при генерале Врангеле поручика Михальского, который
в конце 1920 года писал в Варшаву:
Деникин понимал, что помощь он может получить только от Польши. Предлагал
координацию военных действий, но Варшава ответила отказом без решения
политических проблем. После наступления с Петлюрой на Киев увидели, что
последний стремится к полной независимости Украины, отношение к польскому
наступлению резко изменилось. Победа под Варшавой изменила позицию
правительства Крыма, которое снова стало искать контакта с Польшей, но не
хотело идти на уступки Польше. Весть о перемирии оказала фатальное
впечатление. Говорили, что тем самым Польша предала Крым. Врангель не хотел
понять, что Польша является суверенным государством. Русские в глубине души
нас ненавидели и не могли свыкнуться с мыслью, что мы можем стать решающим
фактором на востоке Европы. Но наша политика не делала даже малейших усилий,
чтобы это состояние изменить в нашу пользу****.
Однако, понимая суть политики Польши в отношении белого движения, Врангель
даже накануне своего разгрома не терял оптимизма в отношении поляков. В этом
деле он встретил понимание у Антанты, о чем свидетельствует, в частности,
помещаемая ниже выдержка из письма председателя Военного совета Антанты
маршала Ф. Фоша премьер-министру Франции А. Мильерану от 11 сентября 1920
года:
Письмом от 10 сентября я сообщил Вам, что предложение генерала Врангеля
относительно организации единого польско-русского фронта против большевиков,
мне кажется, заслуживает внимания, но при условии согласия польского
правительства [...] Если такой же является и Ваша точка зрения, то я просил
бы Вас обратиться к польскому правительству с целью выяснить его намерения
по этому вопросу.
Обращаю Ваше внимание на то, что этот демарш необходимо предпринять в
срочном порядке, имея в виду, что генерал Врангель располагает для своей
поездки в Париж весьма ограниченным временем, в течение которого он сочтёт
возможным отсутствовать в Крыму.
Фош*

Примерно такие же соображения несколько позднее (15 сентября 1920 г.)
маршалу Фошу высказывались в рапорте командования французским экспедиционным
корпусом в Константинополе, отрывок из которого помещается ниже:
5. Прекращение Польшей военных действий и вступление в переговоры с Советами
поставило бы Врангеля в критическое положение, и, наоборот, если переговоры
затянутся и если, кроме того, будет ускорена отправка после соответствующей
проверки красных солдат, попавших в плен в Польше или разоружённых в
Германии, а также войсковых контингентов, оставшихся от армий генерала
Миллера и Юденича, то Врангель окажется в состоянии продолжать эффективную
борьбу. Эти контингенты должны прибыть в Крым с полным обмундированием и
вооружением и с необходимой материальной частью, взятой из большевистских
запасов, попавших в руки поляков**.
В ноябре 1920 года французская газета "Голюа" поместила одно из последних
заявлений Врангеля:
Мне необходимо оружие, военное снаряжение и обмундирование. Польша должна
войти с нами в соглашение для того, чтобы удержать на польском фронте как
можно больше красных войск. Если эти два условия будут выполнены, то весна
будущего 1921 г. будет, по всей вероятности, окончательно последним годом
существования Советов***.
Однако последовавший разгром армии Врангеля, её эвакуация из Крыма сделали
достижение соглашения беспредметным.
Нет сомнения в том, что Польша и белое движение были врагами большевиков,
были с самого начала потенциальными союзниками, но так и не стали ими.
Причины этого кроются скорее в морально-этической области, чем в
военно-политической. Руководители белого движения не считали себя вправе
распоряжаться территорией своей страны, и от этой позиции "единой и
неделимой России" они, как русские, не могли отказаться, хотя и осознавали,
наверное, свою обречённость.
С польской стороны всё обстояло значительно проще. Пользуясь моментом
слабости русского государства, в Варшаве было решено использовать
преимущества создавшейся уникальной ситуации и добиться присоединения
максимума земель на востоке, которые когда-то в истории были отторгнуты
Польшей от России. Поляки имели сильную национальную армию и в военном
отношении не очень-то зависели от белого движения, они могли выбирать, кто
им предоставит лучшие условия - Колчак, Деникин, Врангель или Советы. Что
касается заверений Деникина в том, что он является "искренним другом"
Польши, они не были по достоинству оценены. Как говорится, в политике нет
сантиментов. Может ли заслуживать осуждения столь прагматический подход
польской стороны к делу?
С позиции сегодняшнего дня ясно видно, что реальную помощь белому движению в
то время могла оказать только Польша, а отказ в этой помощи означал
катастрофу как для Деникина, так и для Врангеля. Это понимали некоторые
видные российские эмигранты. Можно сказать, что именно дипломатия белого
движения в польском вопросе потерпела поражение, так и не найдя точек
соприкосновения с Варшавой. Не имея чёткой перспективы будущего, она тянула
время, не решаясь сказать полякам ни "да", ни "нет", а затем, по сути дела,
решила предоставить течение событий самому себе. Подобная позиция
воспринималась польской стороной как проявление к ней недоброжелательства
или даже скрытой враждебности. Линию Деникина, а затем и Врангеля резко
критиковал, в частности, Б. В. Савинков - именно за неспособность объединить
все силы в борьбе с большевиками*.
И ещё один вопрос. В России шла братоубийственная гражданская война, русские
воевали против русских. Но когда в их борьбу вмешивалась третья сила, то
здесь зачастую брали верх иные чувства. Так, руководитель российской
дипломатической миссии в Варшаве Г. Н. Кутепов, ведший переговоры о
заключении соглашения с Польшей, моментами ловил себя на мысли, по
воспоминаниям встречавшихся с ним лиц, что православные пленные
красноармейцы ему гораздо ближе, нежели польские официальные лица. Более
того, в лагере Врангеля русские офицеры в 1920 году вообще "болели" за
большевиков и произносили тосты за взятие ими Варшавы, за их победу над
поляками**. Из этого замкнутого круга белое движение так и не могло
вырваться, что в конце концов и привёло его к поражению; оно так и не
решилось вступить в сделку с "врагами русского дела", в данном случае с
поляками.
Уже после заключения советско-польского мирного договора в Риге в 1921 году
некоторые русские политические силы в эмиграции продолжали категорически
выступать против использования оказавшихся за границей частей армии Врангеля
в составе польских вооружённых сил. Так, созданный за рубежом Русский
национальный комитет (А. Б. Карташов, П. Г. Струве, В. А. Бурцев и др.) в
одном из своих заявлений, в частности, отмечал:
Что же касается возможности совместных военных действий против большевиков
Польши и русских военных сил, то Русский национальный комитет полагает, что
использование русских военных сил в составе польской армии или отдельными
партизанскими отрядами, базирующимися в Польше, недопустимо. Русские военные
силы могут действовать против большевиков только совершенно самостоятельно и
без всякой связи с взаимоотношениями между польским правительством и
советскими властями. Не исключается, конечно, возможность одновременных
действий Польши и русских сил, но при условии совершенной независимости
последних от Польши***.
Однако, как ни хотели предводители белого движения сохранить нейтра-литет в
советско-польской войне, однако они объективно помогли полякам одержать
победу, связывая на своём фронте несколько десятков дивизий Красной Армии.
Впоследствии в эмиграции Врангеля упрекали в этом. Так, видный русский
журналист Н. В. Снесарев, идеолог сторонников великого князя Кирилла
Владимировича, писал:
Какой же настоящий русский сможет простить когда-нибудь Врангелю его
спасение Польши и Варшавы в 1920 г. Смутное время осталось в памяти русского
народа атавистически. А теперешнее поведение поляков к русским это печальное
воспоминание пробудило с новой силой, и не скоро ещё польский ручей сольётся
с русским морем****.
С другой стороны, вождям белого движения была совершенно чужда мысль
попытаться договориться с "красными" о временном перемирии и позволить им
перебросить свои части на польский фронт, т. е. совершить манёвр, который
поляки проделали осенью 1919 года с армией Деникина.
В результате произошло то, что и должно было произойти: поляки победили
большевиков, а затем большевики, в свою очередь, победили последнюю опору
белого движения в России - армию Врангеля.
Глава IV

ВОЙНА СОВЕТСКОЙ РОССИИ С ПОЛЬШЕЙ
(1920 год)

25 апреля 1920 года польская регулярная армия, насчитывавшая в это время
свыше 700 тыс. штыков и сабель, развернула широкомасштабные военные действия
против России и её союзниц - Украины и Белоруссии. В составе польской армии
находились также незначительные воинские формирования украинского атамана С.
Петлюры. Начался длительное время готовившийся с активной помощью
французских военных советников поход Ю. Пилсудского на Киев. 7 мая город был
взят без боя, польская армия вышла на важные стратегические рубежи на
Днепре, представляя прямую угрозу безопасности Советской России. После
перегруппировки сил части Красной Армии перешли в контрнаступление,
освободив все ранее захва-ченные районы Украины и Белоруссии, пересекли
условную польскую этническую границу и устремились к Варшаве. Затем
последовал контрудар со стороны поляков, предопределивший их победу в этой
войне. Результаты этой победы были закреплены в мирном договоре, подписанном
в Риге 17 марта 1921 года.
Основу прежней советской версии конфликта составляло утверждение, что
внешнеполитический курс РСФСР и ее союзников (Белоруссии и Украины) с самого
момента воссоздания польского государства в ноябре 1918 года был направлен
на установление с ним добрососедских отношений. Данный факт польской
стороной оспаривается*. Однако непредвзятое ознакомление с официальными
документами того времени и предпринятыми Москвой и Киевом по дипломатическим
каналам шагами однозначно и убедительно свидетельствует о том, что тезис об
их стремлении договориться с Польшей полностью подтверждается. Нельзя
обойти, а тем более опровергнуть такие факты, что именно Советская Россия
первая признала государственную независимость Польши и недействительность
договоров о ее разделах в XVIII веке, именно она на протяжении 1918-1920 гг.
неоднократно делала Польше предложения обменяться дипломатическими
представителями и даже выражала готовность ради снятия напряженности в
межгосударственных отношениях пойти на значительные территориальные уступки
(заявление СНК РСФСР от 28 января 1920 г. и обращение ВЦИК от 2 февраля 1920
г.)**. Таким образом, мирные намерения России, подтверждаемые документально,
в тот момент не были простым пропагандистским приемом, они исходили из
провозглашенной демократической внешнеполитической концепции, а также, с
другой стороны, были вызваны отчаянным военным и экономическим положением
страны. Подобные миролюбивые призывы польской стороной, видимо,
расценивались лишь как проявление слабости, они неизменно игнорировались или
отклонялись под теми или иными надуманными предлогами, не публиковались в
печати, сознательно скрывались от польской и международной общественности.
Именно такой, а не иной, позиции Польши в то время может быть только одно
объяснение: ее полная незаинтересованность в полюбовном урегулировании
отношений. Она последовательно вела дело к открытому военному конфликту,
который вскоре ею и был развязан. Следует также учитывать и такой
немаловажный момент, что Россия, погруженная в разруху и хаос гражданской
войны, находившаяся на пределе своих физических и духовных сил, была просто
не в состоянии открыть еще один фронт, фронт против Польши. А когда ее все
же вынудили это сделать, то оказалось, что держать его длительное время
Россия не в состоянии.
Обвиняя Россию в стремлении разрушить польскую государственность, поляки
обычно ссылаются на отдельные заявления большевистского руководства и
деятелей Коминтерна о близости и неизбежности мировой революции, путь
которой из России в Западную Европу будет лежать через Польшу. Подобные
экстремистские заявления о вооруженном экспорте революции действительно
имели место*, что, естественно, могло вызывать опасения у Польши. Однако
следует иметь в виду, что между всей этой трескучей революционной риторикой
и реальной внешней политикой РСФСР в то время всегда существовала
определенная дистанция**. Действительность такова, что уже была достигнута
договоренность о нормализации отношений с Эстонией, велись успешные
переговоры на этот предмет с Финляндией, Литвой и Латвией, делались
соответствующие предложения Румынии при условии выполнения ею подписанного в
1918 г. двустороннего соглашения о выводе румынских войск из Бессарабии. Не
составляла исключения в этом отношении и Польша. Насколько известно,
какого-то конкретного, специально разработанного плана нападения на Польшу
тогда вообще не существовало, решение продолжать наступление на Варшаву было
принято спонтанно в результате военных успехов на фронте.
Имперские планы начальника Польского государства Ю. Пилсудского не
ограничивались созданием Польши "от моря до моря", они шли дальше. Им была
выдвинута концепция, предусматривающая отделение от России ее западных
территорий и создание федерации государств из Украины, Белоруссии,
прибалтийских республик, Финляндии и Польши, естественно, под эгидой
последней. При этом открыто признавалось, что реализация данного плана может
быть осуществлена только силовыми методами. Польские историки об этих планах
пишут открыто, однако воздерживаются делать выводы об их агрессивном
характере. Руководствуясь федералистской концепцией Ю. Пилсудского, польская
армия, как нами уже отмечалось, почти сразу же после провозглашения
независимости страны начинает движение на восток, занимая территорию,
оставляемую отходящими из России германскими войсками и оттесняя при этом
находящиеся здесь малочисленные части Красной Армии. В результате своего
продвижения польские соединения в феврале 1919 года захватили Брест, в
марте - Пинск, в апреле - Лиду, в июле - Молодечно, а в августе - Минск. На
Украине поляки занимают Волынь и Подолию. Вынашиваются даже планы похода на
Москву***. Польские намерения стали совершенно ясны, когда в апреле 1920
года без предупреж-дения и формального объявления войны начался поход
польской армии на Киев. При этом следует отметить вероломство польской
стороны, которая, уже приняв решение о наступлении, делала вид, что готова
на переговоры с Россией и Украиной, и даже назначила по этому случаю свою
делегацию. Советской историографией начало Польшей боевых действий
оценивалось как третий поход Антанты.
Польская историография правовую обоснованность похода на Киев пытается
объяснить еще и тем, что он якобы преследовал бескорыстную цель оказать
помощь украинскому народу в обретении независимости. Это также очередной
миф. Достаточно ознакомиться с обращением Ю. Пилсудского к украинскому
народу от 25 апреля 1920 г., чтобы стало совершенно ясно, что пребывание
польских войск на Украине планировалось на неопределенно продолжительное
время и скорее напоминало оккупацию (польские войска будут находиться на
Украине до тех пор, пока "армия украинского народа сможет защитить свою
страну от новых вторжений")****. По секретному договору от 21 апреля 1920 г.
между сторонами Петлюра "уступал" Польше значительную часть территории
Западной Украины, обязался ввести в состав своего будущего правительства
двух министров-поляков, предоставить польской стороне ряд концессий и пр. В
польско-украинской военной конвенции от 24 апреля, также строго секретной, в
частности, все украинские железные дороги после вступления польских войск
передавались в полное распоряжение польского командования, снабжение
польской армии возлагалось на петлюровские власти, предусматривалось право
польской стороны на реквизицию продовольствия и т. п.*
Подобные "освободительные" планы, служившие лишь прикрытием прямой
вооруженной экспансии Польши, провалились прежде всего потому, что были
отвергнуты местным населением, не захотевшим ни такого "освобождения", ни
самих "освободителей". Данный факт сейчас стали признавать, к их чести, и
некоторые польские историки. Например, польский эмигрантский историк Я.
Техановский пишет следующее:
Наши победы не были в состоянии воскресить федералистские планы Пилсудского,
которые весной 1920 г. провалились из-за отсутствия поддержки в Белоруссии,
на Украине, не говоря уже о Литве**.
На этот же решающий фактор провала федералистской концепции Ю. Пилсудского
указывал видный польский дипломат граф Скшиньский, отмечавший:
Народы, которые, согласно этой теории, Польша освобождала от русского
рабства, не высказывали желания освободиться, и если они не очень любили
Россию, то ещё меньше симпатии питали к Польше***.
Отдельной и долгое время забытой проблемой войны остается траги-ческая
судьба солдат Красной Армии, оказавшихся в польском плену. Условия их
содержания и массовая смертность, какие бы оправдания на этот счёт ни
предъявляла польская сторона, целиком лежат на её ответственности и совести.
В настоящее время речь идёт скорее о её моральной ответственности. Спор о
числе погибших в лагерях (18-20 тыс., как утверждает польская сторона, или,
по подсчётам российской стороны, не менее 60 тыс.****) здесь не имеет
принципиального значения. В последнее время польскими историками правомерно
поднимается вопрос об изучении условий пребывания своих солдат в российском
плену. До сих пор каких-либо обобщённых материалов по этой тематике у нас
вообще не публиковалось*****. Не предваряя окончательных выводов такого
изучения, здесь было бы уместным привести весьма характерный приказ
командования Западного фронта об обращении с пленными.


П р и к а з
командования Западного фронта Красной Армии

Смоленск, 17 июня 1920 года

Всем воинским частям, подчинённым командованию Западного фронта, строжайше
приказывается следующее:
Командирам и комиссарам принять все меры к тому, чтобы вполне понятная
ненависть солдат Красной Армии к польским белогвардейцам ни в какой мере не
распространялась бы на пленных. Пленные должны отправляться в тыл в той же
одежде, в какой застало их пленение. Красноармейцы должны твёрдо усвоить,
что пленный польский солдат уже не враг. Это в большинстве случаев
мобилизованный рабочий или крестьянин Польши. Не оскорблять его нужно, а
раскрыть ему глаза на весь позор нападения польских помещиков и буржуазии на
русский народ. Быть беспощадным в бою - рыцарем по отношению к побеждённым -
вот девиз борцов революции. С настоящим приказом широко ознакомить
сражающихся против нас польских солдат.

Командующий армиями фронта
М. Тухачевский
Члены Реввоенсовета фронта
Смилга,
И. Уншлихт
Начальник штаба Генерального штаба
Шварц*

Есть ещё одна сторона войны, в которой поляки оказались не на высоте. Это -
бессмысленное разрушение при отступлении памятников культуры и расстрелы
мирных жителей. Варварские действия польской военщины в этой войне по нашей
безалаберности так и не получили какого-то обобщения, но отдельные факты
такого рода известны. Это, в частности, разрушение в Киеве собора Святого
Владимира и уничтожение города Борисова, сопровождавшееся массовыми
убийствами мирных жителей, включая женщин и детей**.
По первому случаю великим державам был даже направлен официальный протест.


Нота правительства РСФСР и УССР правительствам
Великобритании, Франции, Италии и США

11 июня 1920 года

[:] Так как доблестные украинские и русские армии вынудили легионеров
оставить свою добычу, раздосадованное польское военное командование задумало
увековечить свою память в Киеве по примеру Герострата. Ни разу за всю
мировую империалистическую войну не было ничего подобного тем гнусностям и
преступлениям против цивилизации, которые совершили поляки в Киеве перед
своей эвакуацией. Прекрасный собор Святого Владимира, эта не имеющая себе
равных жемчужина русского регионального зодчества и уникальный памятник с
бесценными фресками Васнецова, был уничтожен поляками при отступлении только
потому, что они желали выместить свою злобу на неодушевлённых предметах.
Таким образом, общая сокровищница человеческой цивилизации лишилась
уникального произведения искусства в результате отвратительного вандализма
охваченных отчаянием поляков [:]***.

Конечно, применяемые в этом документе обороты несколько грубоваты для
дипломатического языка, но они чётко отражают суть дела.

Захваченные в ходе войны территории Польша должна была позднее возвратить,
что окончательно закреплено и в итоговых международных документах Второй
мировой войны, и в документах СБСЕ 1975 года.
Вот так распорядилась история в отношении одной из острейших проблем,
являвшейся основной причиной военной кампании 1919-1920 гг.



Глава V
СУДЬБЫ РОССИЙСКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ В ВОЙНЕ
С ПОЛЬШЕЙ 1919-1920 гг.

Трагическим последствием войны с Польшей явилась судьба российских солдат,
оказавшихся в плену, в основном, в результате предпринятого в августе 1920
года* поляками контрудара под Варшавой, решившего исход всей кампании.
Так сложилось, что вопрос о бесчеловечных условиях содержания российских
военнопленных, который в первые годы после окончания войны был предметом
неоднократных официальных протестов РСФСР по дипломатическим каналам**,
впоследствии продолжительное время оставался как бы на обочине двусторонних
отношений и вне поля зрения советской дипломатии. Времена были жестокие, в
Первой мировой и гражданской войне погибли миллионы людей. На фоне подобных
гигантских катаклизмов смерть десятков тысяч солдат, к тому же ещё попавших
в плен, видимо, рассматривалась лишь в качестве неприятного эпизода, как и
вообще сама война с Польшей. После Второй мировой войны вопрос о пленных
также не поднимался, поскольку в соответствии с действовавшей в то время
установкой высшего партийного руководства считалось неуместным и политически
вредным обвинять в чём-то Польшу, ставшую теперь близким союзником. И только
лишь спустя 70 лет, в 90-е годы прошлого века, после облегчения доступа к
архивам объективные исследователи и публицисты в своих статьях, появившихся
в 1993-1995 гг.***, стали мало-помалу открыто говорить о страшной судьбе
российских солдат в польском плену. При этом преследо-валась цель обратить
внимание российской и одновременно польской общественности, научных кругов
обеих стран на существование во взаимоот-ношениях не менее острого и
болезненного вопроса для России, нежели печально известная катынская
трагедия для поляков. К этому времени исчез основной сдерживающий фактор:
вместе с ликвидацией Организации Варшавского договора перестали существовать
союзнические отношения между Россией и Польшей. Вопрос о трагедии в Катыни
и вопрос о гибели российских пленных в польских лагерях - это две совершенно
разные проблемы, которые должны решаться и решаются не в связке, а отдельно.
Вместе с тем нельзя отрицать, что эти два вопроса действительно объединяет
одна общая черта - гибель десятков тысяч людей. Только в этом смысле можно и
нужно говорить об общности двух трагических эпизодов в истории двух стран.
Изложим нашу точку зрения на проблему военнопленных, остановившись только на
её основных моментах.
1. До сих пор существуют расхождения по поводу численности взятых в плен и
там умерших красноармейцев. Российские и польские исследователи оперируют
разными данными, которые значительно отличаются друг от друга. Дело в том,
что в то время не велось централизованного подсчёта погибших в плену, по
крайней мере в польских архивах такой цифры пока не обнаружено. Что касается
российских архивов, то отправным документом на этот счёт остаётся нота
народного комиссара по иностранным делам РСФСР Г. В. Чичерина от 9 сентября
1921 года, направленная в польскую дипломатическую миссию в Москве. В этой
ноте на польские власти возлагалась "страшная, громадная вина: в связи с
ужасным обращением с российскими пленными" и отмечалось, что "в течение двух
лет из 130 тысяч русских пленных в Польше умерло 60 тысяч"*. Эти данные мы
не можем ставить под сомнение, тем более что другой источник - информация
находившейся в Варшаве российско-украинской делегации (РУД), занимавшейся
вопросами содержания и репатриации военнопленных, по сути дела практически
подтверждает упомянутое в ноте большое число погибших**. Поэтому цифра в
50-60 тысяч солдат, умерших в польском плену, представляется вполне
реальной. Некоторыми российскими исследователями, работавшими в российских и
польских архивах, высказывается мнение, что число попавших в плен и там
умерших намного больше.
2. Изучение архивных материалов свидетельствует о том, что причиной большой
смертности российских пленных были в первую очередь очень тяжёлые условия, в
которых они оказались в специальных концентрационных лагерях (в то время
лагеря для пленных или интернированных повсеместно назывались
концентрационными, но это название не имело того зловещего смысла, который
им был придан позднее при гитлеровском режиме в Германии). Отмечается
жестокое, хамское отношение к российским пленным, их систематические
избиения; антисанитарные, скотские условия проживания, неприспособленность
помещений к зиме, питание впроголодь; отсутствие элементарной медицинской
помощи, одежды и обуви, изымаемых при пленении по обычаю того времени. В
результате, по халатности польской стороны, в лагерях широкое
распространение получили различные болезни и эпидемические заболевания
(дизентерия, тиф, холера) с громадным процентом смертности.

Из справки атташе полпредства РСФСР в Польше Е.Пашуканиса "Репатриация
русских и украинских военнопленных и гражданских интернированных лиц из
Польши"
10 августа 1921 года***
[...] По заявлению с польской стороны к 1 сентября будут эвакуированы все
русско-украинские военнопленные. Если сравнить сумму уже возвращённых и
подлежащих возвращению пленных (75 000) с той цифрой пленных, которую
указывали поляки весной 21 года (100 000), то если даже скинув известный
процент бежавших из плена, мы получим ужасающую цифру смертности [:]
Дисциплинарные наказания, применяемые к военнопленным, отличаются варварской
жестокостью. Помещение для арестованных в одном лагере представляет собой
каморку 2-х кубических саженей, похожую по своему состоянию на хлев для
скота. В этот карцер сажают от 10 до 17 человек [:] Помимо этих жестоких мер
наказания в лагерях процветает палочная и кулачная расправа над
военнопленными [...] Попытки нашей делегации смягчить режим в лагерях,
проведя общее положение о правилах внутреннего распорядка, разбивались о
саботаж польской делегации.

* * *
Вербальная нота
полпредства РСФСР в Польше
Министерству иностранных дел
Польской Республики

6 января 1922 года

Российское правительство уже неоднократно вынуждено было обращать внимание
польского правительства на чрезвычайно тяжёлое положение российских
военнопленных в Польше. К сожалению, в настоящий момент, уже почти год после
подписания мирного договора, со стороны польских властей русские
военнопленные встречают всё ещё отношение, которое является совершенно
невероятным проявлением грубости, издевательства и жестокости. 29 декабря
1921 г. российско-украинская делегация Смешанной репатриационной комиссии в
отношениях своих за ?? 4414 и 4415 сообщила польской части делегации о
совершенно недопустимых условиях существования российских военнопленных и
интернированных в лагере Стржалково* [:] Во всех своих представлениях по
поводу ненормальных и тяжёлых условий существования российских военнопленных
в Польше неоднократно приходилось указывать на тяжёлое положение именно в
лагере Стржалково. Причём чрезвычайно тяжелые объективные условия
существования в этом лагере ввиду крайней неблагоустроенности его
отягощаются ещё совершенно нечеловеческим отношением к пленным со стороны
администрации лагеря [:]
Избиение военнопленных составляет постоянное явление, и нет возможности
регистрировать все эти случаи. Российско-украинская делегация в целом ряде
отношений приводила длинные списки избитых пленных. Все эти избиения не
только остаются безнаказанными, но и до настоящего времени вопреки
постановлению Смешанной репатриационной комиссии не опубликован приказ от 6
августа 1921 г., запрещающий бить пленных, и таким образом тормозится борьба
с этим преступным отношением к пленным.
По всякому поводу к пленным применяется арест, причём условия его
чрезвычайно тяжелы. К арестованным насильно применяют методы прогулки,
которые являются не облегчением для них, чем должна быть прогулка, а
обдуманной пыткой и издевательством. Арестованных ежедневно выгоняют на
улицу и вместо прогулок обессиленных людей заставляют под команду бегать,
приказывая падать в грязь и снова подниматься. Если пленные отказываются
ложиться в грязь или если кто-нибудь из них, исполнив приказание, не может
подняться, обессиленный тяжёлыми условиями своего содержания, то их избивают
прикладами [...]
Российское посольство выражает свой категорический протест против
невероятных условий содержания, против издевательства и жестокостей,
применяемых по отношению к российским гражданам, и выражает твёрдую
уверенность, что преступные действия со стороны администрации лагеря
Стржалково не останутся без строжайшего наказания.
Одновременно Российское посольство заявляет, что Российское правительство не
может допустить подобного отношения к своим гражданам. Российское
правительство твёрдо уверено, что незамедлительно будут приняты польским
правительством решительные меры, обеспечивающие российским гражданам,
находящимся в польских лагерях, должное к себе отношение, отвечающее
принципам международного права**.

Выдержки из Обзора о деятельности российско-украинской делегации с апреля
1921 г. по 15 февраля 1923 г.***

[...] О положении наших военнопленных в Польше писалось в своё время очень
много, но РУД ввиду исключительно кошмарных условий плена не может обойти их
положение молчанием.
Может быть, ввиду исторической ненависти поляков к русским или по другим
экономическим и политическим причинам военнопленные в Польше не
рассматривались как обезоруженные солдаты противника, а как бесправные рабы.
Жили военнопленные в построенных германцами старых деревянных бараках. Пища
выдавалась негодная для потребления и ниже всякого прожиточного минимума.
При попадании в плен с военнопленного снимали всё годное к носке
обмундирование, и военнопленный оставался очень часто в одном лишь нижнем
белье, в каком и жил за лагерной проволокой. Что эта картина не
преувеличена, явствует из копии протокола заседания Смешанной комиссии. Так,
в протоколе XI заседания от 28 июля 1921 г. чёрным по белому написано:
"Обмундирование военнопленного плохое, нередки случаи, что красноармейцы
находятся в лагере буквально без всякой одежды и обуви и даже нижнее бельё
почти отсутствует [...]
Чтобы не создавалось впечатления, что приводятся только документы
заинтересованной российской стороны, сошлёмся также и на нейтральный
источник.
Делегация Ассоциации христианской молодёжи (сейчас ассоциированный член
ООН - YMKA), посетившая Польшу в октябре 1920 г., свидетельствовала в своём
отчёте, что советские пленные содержались в помещениях, непригодных для
жилья, с окнами без стёкол и сквозными щелями в стенах, без мебели и
спальных приспособлений, размещались на полу, без матрацев и одеял. К тому
же, подчёркивалось в американском отчёте, в польской армии вошло в систему
при пленении отбирать у сложивших оружие одежду и обувь. Так, в лагере при
штабе 18-й дивизии, который довелось посетить американцам, пленные были
босыми и вообще без одежды. В рабочих командах 40-60% людей не имели белья и
одежды. Раненых в лагере Тухоля не перевязывали по 2 недели. Смертность от
ран, болезней и отмораживания была такова, что, по заключению американских
представителей, через 5-6 месяцев в нем не останется никого*.
Много аналогичного содержания документов хранится и в Центральном военном
архиве в Варшаве. Приведём некоторые из них.


Рапорт представительства
военного министерства
в IV отдел министерства,
секция пленных
Полевая почта 53, 2 декабря 1920 г.
? 145292/сан.

Вышеозначенная копия документа иллюстрирует порядки, царящие в отделах и
распределительных пунктах пленных, находящихся на территории, бывшей ареной
военных действий.
Вследствие недостаточного питания, отсутствия одежды и плохих ниже всяких
требований гигиены помещений пленные обладают настолько малой
сопротивляемостью к всякого рода инфекционным заболеваниям, что подвергаются
ими в массовом порядке, особенно они в высокой степени подвержены инфекции в
тёмных и грязных помещениях при непосредственных взаимных контактах.
Сейчас постоянно усиливаются эпидемии возвратного и сыпного тифа. Очаги
холеры остаются постоянными и по причине плохих условий не могут быть
ликвидированы (распределительный пункт Брест-Литовск).
Вышеуказанное положение угрожает переполнением военных госпиталей. Следует
считаться с тем, что все пленные (почти без исключения) подвергнутся
указанным выше эпидемиям, а смертность среди них может достичь очень
высокого уровня [...]
В целях предотвращения такого положения необходимо:
1. Обеспечить всех пленных на территории, бывшей ареной военных действий,
полной солдатской нормой питания по списку "В".
2.Строгий хозяйственный контроль [...] в целях исключения злоупотреблений.
3. Обеспечить пленных тёплой одеждой.
4.Обеспечить все рабочие отряды пленных соответствующими отапливаемыми
помещениями, матерчатыми матрацами, сенниками и т. п.
Если вышеизложенные требования не будут выполнены, то следует считаться с
фактом, что все пленные, находящиеся на территории, бывшей ареной военных
действий, подвергнутся эпидемическим заболеваниям.

Подпоручик-врач
Рогульский*
И ещё один весьма характерный документ.

Ротмистр Тадеуш Томашевский. Варшава,
12 ноября 1920 г.
Командованию 1 дивизиона
военной жандармерии в Варшаве

Докладываю, что, будучи направленным по приказу командования военной
жандармерии в Пулавы для участия в комиссии по проверке эскадрона 2 военного
дивизиона, обнаружил следующее: большевистские пленные распределительной
станции в Пулавах, барак которых находится рядом с бараками эскадрона [:]
жестоко голодают, что заставляет их собирать на помойке гнилой картофель и
очистки.
По словам командира эскадрона, эти пленные с большой жадностью поедают
крошки хлеба в помойке, которым кормят домашнюю птицу, и даже отнимают у
собак обглоданные кости, что свидетельствует о последней стадии голода.
По мнению командира эскадрона поручика Метцгера, это является следствием
халатных и неумелых действий руководства распределительной станции.
Одновременно среди пленных наблюдается большая смертность.
О вышеизложенном докладываю в порядке информации и получения дальнейших
указаний.
Томашевский,
ротмистр**

Выжить в подобных условиях было крайне сложно. Смертность пленных была
чрезвычайно высокой***, особенно в первую зиму пленения - в 1920/1921 гг.
Особой жестокостью обращения и особо тяжёлыми условиями отличались лагеря в
Стшалково (около Познани) и Тухоле (около Быдгощи)****. Причём за последним
закрепилось название "лагеря смерти". Именно об этом лагере информировал
руководство военного министерства 1 февраля 1922 года начальник 2-го отдела
генштаба польской армии полковник И. Матушевский. "Эти побеги, писал он,
вызваны условиями, в которых находятся коммунисты и интернированные
(отсутствие топлива, белья и одежды, плохое питание, а также долгое ожидание
выезда в Россию). Особенно прославился лагерь в Тухоле, который
интернированные называют "лагерем смерти" (в этом лагере умерло около 22 000
пленных красноармейцев)"*****.
Обратите внимание на приводимую в этом донесении цифру - "около 22 000
пленных", и это в одном только лагере, хотя нынешние польские исследователи
утверждают, что во всех лагерях в то время умерло не более 18-20 тыс.
пленных. Таким образом, данная информация начальника 2-го разведывательного
отдела генерального штаба польской армии, позднейшего министра, полностью
разрушает нынешнюю польскую концепцию о числе погибших пленных. В
публикуемых сейчас в Польше сборниках материалов данный документ не
приводится*.
3. Несколько слов о расстрелах поляками российских пленных. Подобные факты
действительно имели место, их одностороннее отрицание уже не может никого
убедить. О таких случаях имеются показания самих поляков. Так, А.
Велёвейский в популярной польской "Газете выборчей"** сообщил о приказе
генерала В. Сикорского, премьера в годы Второй мировой войны, расстрелять из
пулемётов 300 российских пленных, а также приказе будущего генерала
Пясецкого не брать живыми в плен красноармейцев. В нашей печати неоднократно
помещалась информация, основанная на заявлениях отдельных лиц о том, что во
время этой войны пленные часто использовались в качестве мишеней для
стрельбы***. Ради объективности скажем, что факты расстрела пленных имели
место с обеих сторон.
4. И, наконец, самый важный вопрос сегодняшнего дня - вопрос об
ответственности. В подавляющем большинстве польских публикаций о войне
1919-1920 гг. хотя и не отрицается сам факт гибели в лагерях российских
военнопленных, но категорически отметается какая-либо ответственность
польской стороны за их смерть. При этом обычно ссылаются на объективные
обстоятельства: польская государственность только складывалась, страна с
1914 года была театром военных действий, экономика находилась в разрухе,
ощущался большой недостаток одежды и обуви, приспособленных для жилья
помещений, продовольствия, медицинского персонала и лекарств, топлива и т.
д. Эти объяснения, конечно, должны приниматься во внимание, перечисленные
обстоятельства способствовали возникновению в лагерях эпидемий с большим
смертельным исходом. Всё это так, хотя в России в то время условия были не
менее тяжёлые, однако санитарное состояние российских лагерей, где
содержались польские пленные, было в основном сносным****. И ещё одно
замечание: в Польше голода не было, а в России - был. Но вся эта бесспорно
сложная обстановка в Польше не может освободить её от вины за высокую
смертность красноармейцев в лагерях. Суть проблемы лежит в иной плоскости.
По обычаям войны, закреплённым Гаагскими международными конвенциями о
законах и обычаях сухопутной войны 1899 и 1907 годов (Россия была участницей
этих конвенций, они, следовательно, автоматически распространялись и на
Польшу, как в то время часть России), с момента пленения красноармейцев за
их дальнейшую судьбу, по духу конвенции, отвечало правительство, во власти
которого они находились, т. е. Польша. Поэтому ответственность за смерть
российских солдат в плену, сейчас, наверное, больше моральная, невзирая ни
на какие смягчающие объективные обстоятельства, сохраняется и всецело лежит
на польской стороне. Варшава, конечно, обязана чётко заявить об этом, в том
числе и потому, что ею в своё время было официально объявлено, что нынешняя
Польша является законной правопреемницей Польской Республики 1918-1939 гг.
5. Вместе с тем было бы неправильным говорить о том, что польская сторона
вообще не предпринимала никаких мер по обеспечению в лагерях приемлемых
условий содержания. Приведём один из приказов такого рода.

Военное министерство
Варшава, 7 декабря 1920 года
Управлению Военного министерства, отдел IV

До меня дошли сведения о том, что обстановка, царящая в рабочих отрядах
пленных, расположенных на территории всех генеральных военных округов,
оставляет желать лучшего.
Невыплата заработанных денег, побои пленных, размещение их в непригодных для
жилья постройках и плохое питание - таковы часто имеющие место факты,
которые бросают тень на военные власти и дискредитируют их в глазах
цивилизованного мира [...]
Вышеуказанные распоряжения представляют собой последнее предупреждение. В
случае повторения в будущем новых нарушений, я буду привлекать к суровой
ответственности не только непосредственных командующих отделами, но и их
начальство в генеральных военных округах.

Военный министр,
генерал-поручик
Соснковский*

Однако приказы и распоряжения сверху, неоднократно доводившиеся до сведения
ответственных за функционирование лагерей лиц, зачастую не выполнялись,
несмотря на строгие формулировки и указываемые конкретные сроки наведения
порядка в лагерях, в том числе и самого военного министра. И только после
заключения мирного договора и целой серии настойчивых официальных протестов
российской стороны летом 1921 года стали приниматься более или менее
эффективные меры, но смерть уже собрала в лагерях свой обильный урожай.




Глава VI

ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ РИЖСКОГО МИРНОГО ДОГОВОРА
(1921-1939 гг.)

Подробный анализ советско-польских отношений в 20-30-е годы XX столетия не
являлся первоначально предметом данных очерков. Однако, чтобы не прерывалась
"связь времён", всё же было сочтено целесообразным хотя бы в кратком
изложении представить своё видение наиболее характерных и недостаточно
исследованных событий этого периода.
Двусторонние связи складывались непросто под негативным воздействием
результатов войны 1919-1920 гг. Приобретённый советской стороной комплекс
поражения заставлял её опасаться повторного вооружённого нападение польской
армии. Отсюда настороженное отношение ко всем внешнеполитическим и
внутриполитическим акциям Польши, рассмотрение их часто только под углом
зрения подготовки ею новой войны. Следует сказать, что действия Варшавы
давали основания к формированию именно такой позиции Москвы.
Польша, хотя и вышла из войны победительницей, побаивалась реванша со
стороны своего восточного соседа. Именно поэтому, как представляется, в
последующие годы Варшава предпринимала активные усилия по созданию и
укреплению под своим началом так называемого "санитарного кордона",
составленного из государств, расположенных вдоль западной границы СССР, от
Румынии до Финляндии. Создание пресловутого кордона Польша рассматривала как
свою историческую миссию как бы по защите цивилизованной Европы от
распространения "заразы большевизма". На таких постулатах строилась вся её
внешняя политика, которая находила не только моральную, но и материальную
поддержку ведущих европейских государств - Великобритании и Франции, а порой
и инициировалась ими.
В первые после войны годы основное внимание в двусторонних отношениях было
уделено выполнению положений Рижского договора 1921 года. Как известно, мира
без аннексий и контрибуций, к которому так призывали большевики, на практике
не получилось. Польша присоединила Западную Украину и Западную Белоруссию, а
вдобавок Россия обязалась заплатить значительную сумму за своё поражение.
Этот период пестрит дипломатическими нотами с обвинениями друг друга в
нарушении тех или иных статей договора. Причём, как свидетельствует
имеющийся в архиве документ 2-го разведывательного отдела генштаба польской
армии ("Двуйка"), иногда дела польской стороной сознательно велись таким
провокационным образом, чтобы затем в нарушении договора можно было обвинить
именно Россию*.
Под воздействием энергичных протестов Москвы после ряда проволочек Варшава в
соответствии с мирным договором вынуждена была прекратить деятельность на
своей территории наиболее активных представителей российской эмиграции и
белых воинских формирований, которые покинули пределы Польши. Таким образом,
был в основном ликвидирован главный раздражитель в двусторонних отношениях.
В соответствии с положениями мирного договора промышленные предприятия и
другие объекты, эвакуированные в годы Первой мировой войны из Польши в
Россию, были советской стороной возвращены за небольшим исключением, но с
выплатой за это денежной компенсации. Так же честно выполнила свои
обязательства российская сторона и в отношении возврата польских культурных
ценностей (музейное имущество, библиотеки, архивы и пр.), которые ещё в 1918
году были взяты на строгий учёт и тем самым спасены от исчезновения, о чём
говорилось в главе III данных очерков. К сожалению, польская сторона не
проявляла столь же бережного отношения к ценностям русской культуры.
Предпринимались также усилия по нормализации связей в различных областях.
Здесь следует особо подчеркнуть, что инициатива всегда исходила от Москвы.
Вслед за установлением дипломатических отношений в 1921 году после
подписания мирного договора ею намечался и ряд других практических шагов,
обычно предпринимаемых в таких случаях, - расширение торговых и культурных
связей. Эти вопросы неоднократно рассматривались высшей инстанцией -
Политбюро ЦК партии. Так, например, решением Политбюро от 15 июня 1923 года
была утверждена общая линия в отношении Польши: ставилась задача добиваться
экономического сближения путём заключения выгодного для польской стороны
торгового договора с предоставлением ей ряда льгот, а также ликвидации
взаимных претензий по мирному договору, в частности, готовность выплатить
задолженность по контрибуции Польше. 13 июля 1925 года так называемая
"польская комиссия" ЦК РКП(б) принимает решение, в котором ставится задача
заинтересовать Польшу, в частности, созданием проекта объединения
криворожской руды и польского угля, а также подчёркивается целесообразность
определённого культурного сближения и создания общества культурных связей.
Однако заинтересовать польскую сторону расширением экономических связей,
видимо, не удалось, переговоры о заключении торгового договора затянулись на
долгие годы, и он был подписан только в феврале 1939 года.
Что касается культурных связей, то их некоторое оживление началось примерно
с 1927 года, когда советские исполнители приняли участие в международном
конкурсе имени Ф. Шопена в Варшаве, победителем которого стал Л. Оборин. В
1927 году Польшу посещают В. В. Маяковский, И. Г. Эрен-бург, Л. Н.
Сейфуллина, в 1929 году - режиссёр Московского театра для детей Н. И. Сац, в
1931 году - Б. А. Пильняк, а в 1934 году - И. В. Ильинский. В 30-е годы на
гастроли в Польшу выезжали М. П. Максакова, Д. Ф. Ойстрах, В. В. Барсова.
Однако культурные связи не носили постоянного характера, они неоднократно
свёртывались польской стороной, например, в 1929 году с одновременной
изоляцией советского полпредства в Варшаве от местной творческой
интеллигенции. А в 1936 году польская сторона контакты в культурной области
и вовсе прекратила. Вот что писал по этому поводу член Коллегии НКИД СССР Б.
С. Стомоняков, курировавший вопросы отношений с Польшей, полпреду СССР в
Варшаве Я. Х. Давтяну в своём письме от 19 апреля 1936 года:
Антисоветский курс польской политики не только не ослабляется, но, пожалуй,
даже усиливается за последнее время. Польша всё больше и больше открыто
перед лицом всего польского общества берёт курс против всякого сближения с
Советским Союзом. Вчера мы имели сообщение о том, что в Польше запрещены
какие бы то ни было переводы советской литературы. Ответственный чиновник
польского МИД Кавицкий в беседе с бывшим редактором журнала "Пшеглёнд
всходний" заявил, что в Польше больше не будут допущены какие бы то ни было
советские книги, фильмы, пьесы и т. п. Полпредство сообщает, что Польша
отказала в паспортах на поездку в СССР даже польским астрономам, собравшимся
наблюдать у нас солнечное затмение. Если эти сведения верны - а как будто
они соответствуют действительности, - то, очевидно, Польша решила взять курс
даже против поддержания культурных связей Польши с СССР*.
В Москве с крайней настороженностью следили за действиями Варшавы по
сколачиванию и укреплению блока лимитрофных государств. Как подтверждение
агрессивных намерений Польши было воспринято отклонение ею в 1926 году
предложения заключить договор о ненападении. Военный переворот в Польше в
мае 1926 года и приход к власти старого противника и победителя в войне 1920
года Ю. Пилсудского был, естественно, воспринят как усиление реальной
военной угрозы со стороны Польши.
Обострению отношений между странами способствовали и провокации против
дипломатических и консульских представительств СССР в Польше: убийство
полпреда П. Л. Войкова в 1927 году, покушение на торгпреда А. С. Лизарёва в
1928 году, подготовка взрыва здания полпредства в 1930 году, нападения на
генеральное консульство СССР во Львове.
Как свидетельствуют документы, в 20-е годы в НКИД (как, видимо, и в Кремле)
при оценке международного положения страны считали вполне реальной угрозу
военного нападения со стороны Польши. Такой подход просматривается как в
документах полпредства в Варшаве, так и в материалах центра. Так, об угрозе
нападения со стороны Польши указывается, например, в записке члена Коллегии
НКИД СССР С. И. Аралова на имя И. В. Сталина от 25 июля 1926 года**. Полпред
СССР в Польше Д. В. Богомолов в своём письме в НКИД СССР от 12 июня 1928
года прямо писал о возможности нападения Польши осенью 1928 года или в 1929
году***.
Однако даже в атмосфере нагнетаемого военного психоза (частично, может,
искусственного) директивы полпредству сохраняли известную сдержанность. Б.
С. Стомоняков в письме полпреду Д. В. Богомолову от 22 июня 1929 года
подчёркивал следующее:
Мы подвергли сегодня, совместно с работниками Отдела Прибалтики и Польши,
пересмотру нашу тактику в отношении Польши в связи с изменениями в
соотношении сил, которые принесли события последних месяцев и в особенности
падение английских консерваторов. Мы пришли при этом к заключению, что,
оставляя по-прежнему в полной силе нашу основную линию разоблачения
элементов агрессивности и авантюризма в польской политике в отношении СССР,
мы должны сделать, с одной стороны, более сдержанным тон нашего реагирования
и, с другой стороны, - сократить размеры нашего реагирования на факты
внутренней и внешней политики Польши****.
Такая линия укрепилась после подписания в 1932 году между СССР и Польшей
договора о ненападении, который, несомненно, явился большой победой здравого
смысла с обеих сторон. Это подтверждается нижепомещаемыми выдержками из
дипломатических документов того времени.

Из письма члена Коллегии НКИД СССР Б. С. Стомонякова
полпреду СССР в Польше В. А. Антонову-Овсеенко
19 июля 1933 года

12. [...] Как показывают факты, польская политика явно ориентируется на две
эвентуальности - войну с Германией при сохранении мира с нами и соглашение с
Германией, а возможно, с Японией, против нас. Мы должны в нашей политике по
отношению к Польше учитывать эти две эвентуальности.
Из этого вытекает основная установка в политике СССР в отношении Польши:
принять все меры к усилению тех тенденций и сил в Польше, которые
ориентируются на первую эвентуальность, и с этой целью всемерно стремиться к
укреплению, развитию и углублению наших отношений с Польшей. Проводя эту
основную линию в нашей политике в отношении Польши, мы не должны, однако,
давать усыплять нашу бдительность, а обязаны, напротив, следить и
противодействовать противоположным тенденциям польской политики, стремящимся
использовать так наз. "советский козырь" для давления на Германию с целью
добиться наиболее выгодного для Польши соглашения с нею*.
* * *
Из справки полпредства СССР в Польше
"Польско-советские взаимоотношения"
5 ноября 1933 года

Подписание пакта** явилось серьёзнейшим этапом в деле улучшения
польско-советских отношений. Дальнейшее улучшение взаимоотношений создало
обстановку, благоприятную для заключения других договоров и соглашений, как:
соглашение о пограничном статусе, сплавная конвенция, соглашение о порядке
расследования и разрешения пограничных конфликтов [...]. Был принят ряд
шагов по линии культурного сближения, имели место три наши выставки в Польше
[...], советским делегациям историков и врачей был оказан в Польше
дружественный прием [...].
На ближайшее будущее политика Польши будет, очевидно, заключаться в
"балансировании" между Востоком и Западом. Польша будет, по всей
вероятности, продолжать политику одновременного улучшения отношений с
Германией и СССР. Продолжая линию на сближение с нами, Польша, по-видимому,
будет и дальше стремиться не связывать себе руки, учитывая возможность
нападения на нас Японии и создания обстановки для осуществления старых
великодержавно-федеративных планов Пилсудского за счёт Советского Союза*** .
Определённые надежды на улучшение двусторонних отношений в Москве связывали
с осуществлением в 1934 году ответного визита в СССР министра иностранных
дел Польши Ю. Бека. Однако эти надежды не оправдались. Тем не менее
состоявшийся в ходе визита обмен мнениями внёс ясность в перспективу этих
отношений. Во время переговоров при рассмотрении вопросов о возможном
взаимодействии сторон против фашистской Германии все сделанные предложения
на этот счёт польской стороной были отклонены. Как писал 19 февраля 1934
года Б. С. Стомоняков в полпредство СССР в Варшаве о результатах
переговоров, "ни на какое сотрудничество с нами против Германии она [Польша]
на данном этапе не желает идти"****. Практически мало что дал в плане
установления полезных контактов по военной линии состоявшийся в сентябре
1934 года визит отряда советских военных кораблей в Гдыню.
На международной арене польская дипломатия явно действует против интересов
СССР: строит козни принятию его в Лигу наций, стремится помешать
наметившемуся советско-французскому сближения, по ряду вопросов блокируется
с Германией, Италией и Японией, а в двустороннем плане свёртывает связи и т.
п.
Завершить главу хотелось бы изложением весьма примечательного
дипло-матического эпизода в советско-польских отношениях. 23 сентября 1938
года в своём официальном заявлении***** правительство СССР выразило
обеспокоенность в связи со сосредоточением польских войск на чехословацкой
границе и предупредило, что в случае перехода этими войсками границы и
занятия территории Чехословакии правительство СССР без предупреждения
денонсирует договор о ненападении с Польшей 1932 года на основании его 2-й
статьи. Это предостережение было вполне правомочно, учитывая существование
между СССР и Чехословацкой Республикой договора о взаимопомощи, заключённого
в 1936 году. Незамедлительно в этот же день последовал ответ. Вот он:
[...] 1. Меры, принимаемые в связи с обороной польского государства, зависят
исключительно от правительства Польской Республики, которое ни перед кем не
обязано давать объяснения.
2. Правительство Польской Республики точно знает тексты договоров, которые
оно заключило [...]*
Ну, что тут сказать. Можно, конечно, не обращать внимание на подчёркнуто
высокомерный, спесивый тон польского ответа, но содержание ответа объясняет,
пожалуй, главное. Во-первых, таким языком не разговаривают с государством, с
которым хотят поддерживать добрососедские отношения, и, во-вторых, ответ
свидетельствует также о недальновидности и отсутствии большой
заинтересованности Варшавы в сохранении упомянутого в советском заявлении
договора о ненападении между странами. Данный эпизод имеет продолжение. 30
сентября 1938 года Польша предъявляет Чехословакии ультиматум, требуя
передачи ей Тешинской области, а на следующий день польские войска, несмотря
на предупреждение СССР, вступают на чехословацкую территорию**. В истории
этот шаг зафиксирован как участие Польши совместно с Германией в разделе
Чехословакии, несмотря на вышеупомянутое предупреждение СCCP. Советский
Союз, как известно, проявил выдержку, так и не осуществил свою угрозу
денонсировать договор с Польшей, хотя её агрессия по отношению к
Чехословакии состоялась. В то тревожное время делать такой шаг было сочтено
нецелесообразным, поскольку могло бы окончательно бросить Польшу в
германские объятия. В результате появилось сообщение ТАСС о
советско-польских отношениях от 27 ноября 1938 года, в котором, в частности,
подтверждалась действительность договора о ненападении 1932 года***.
Итак, предпринимаемые по инициативе Москвы попытки по нормализации отношений
с Польшей наконец привели в 1932 году к подписанию советско-польского
договора о ненападении. Польша продолжала намеченный ещё в 20-х годах курс
на определённое лавирование между Германией и СССР. Но если тогда подобный
курс отвечал, как кажется, государственным интересам Польши и исходил из
реальных предпосылок послевоенной внешнеполитической, экономической и
военной слабости как Германии, так и Советского Союза, то после прихода
Гитлера к власти и коренного изменения обстановки в Европе дальнейшее
проведение такого курса становится явным анахронизмом. Необходимо было
делать выбор. Это, видимо, поняли в Варшаве, взяв, однако, курс на
определённое сближение с Германией в ущерб отношениям с СССР.
Насколько такой курс был разумен и реален с точки зрения национальных
интересов Польши и сохранения государственной независимости страны -
показала история. Обстановка в то время в Европе была весьма и весьма
сложной, и принять правильное в последствиях решение в то время было не
так-то просто. Но выбор Варшавой был сделан, был сделан суверенно, и она
несёт за него всю ответственность, как говорится, перед историей и в первую
очередь перед своим собственным народом.
Глава VII
ВОЕННАЯ КАМПАНИЯ В ПОЛЬШЕ. СЕНТЯБРЬ 1939 г.

17 сентября 1939 года части Красной Армии перешли границу с Польшей, которая
1 сентября того же года подверглась вероломному нападению со стороны
гитлеровской Германии. С тех пор минуло уже свыше 60 лет, но до сего времени
в оценках этой военной акции СССР между нашей и польской историографией
продолжают сохраняться существенные расхождения по кардинальному вопросу -
что это было: освободительный поход в Западную Украину и Западную Белоруссию
или же заурядная агрессия.
Современная польская историография и особенно историческая публи-цистика в
оценках 1939 года в настоящее время полностью и безоговорочно перешли на
позиции довоенных правительственных кругов страны - сторонников Ю.
Пилсудского*, которых их политические противники, опираясь на широко
распространённые настроения среди польской общественности, требовали
привлечь к ответственности за гибельный курс, приведший к поражению в войне
с Германией и утрате государственной самостоятельности. Эти круги, стремясь
переложить собственную вину на других, обвинили Советский Союз во всех
грехах, а вступление частей Красной Армии на тогдашнюю территорию Польши
характеризовали как "агрессию", "удар в спину", участие совместно с
Германией в "четвёртом разделе Польши" и т. п. Подобные безоговорочные и,
скажем, недостаточно обоснованные суждения, ставшие сейчас в Польше как бы
хрестоматийной истиной, не могут не вызвать самых серьёзных возражений.
Основная слабость такого подхода, на наш взгляд, заключается в том, что
события 1939 года в большинстве польских публикаций рассматриваются в узком
плане, исключительно в масштабах двусторонних отношений и лишь с точки
зрения интересов самой Польши. Так получается и в данном случае, когда
вступление советских частей в Западную Украину и Западную Белоруссию
рассматривается изолированно, вне связи со сложившейся к сентябрю 1939 года
обстановкой в Европе, да ещё при этом совершенно игнорируется законное право
СССР иметь собственные государственные интересы и отрицается правомерность
их защиты. В частности, сознательно игнорируется нависшая над СССР после
Мюнхенского сговора Великобритании и Франции с Германией и Италией в 1938
году реальная и грозная опасность оказаться в полной международной изоляции
с малоприятной перспективой войны на два фронта: с Германией и Японией.
Можно, конечно, сейчас спорить о правильности и моральной стороне принятия
предложения фашистской Германии заключить пакт, но в то время у советской
стороны не было иной альтернативы. При этом не следует забывать, что Кремль
склонился к такому решению только после фактического провала известных
переговоров о военном сотрудничестве с ведшими двойную игру Великобританией
и Францией, закончившихся безрезультатно в определённой степени из-за
позиции Варшавы, которая, несмотря на советы своих западных союзников,
правда, не очень настойчивые, категорически отвергла саму возможность какого
бы то ни было военного взаимодействия с СССР*. Это общеизвестные
исторические факты, которые серьёзный историк никак не может игнорировать.
Решение СССР начать в сентябре 1939 года военную кампанию не было совершенно
неожиданным для польской стороны, как это утверждается в некоторых
публикациях**. Известно, что отношения между двумя странами с момента
воссоздания польского государства в ноябре 1918 года складывались весьма
неблагоприятно и были очень далеки от добрососедских. Развязанная польской
военщиной война 1920 года привела к закреплению взаимного недоверия и
враждебности. И когда в критический момент августа 1939 года Советский Союз
вёл поиск союзников, Польша, являясь постоянным источником напряжённости на
западной границе и открыто проводившая антисоветский курс, не могла
рассматриваться Кремлём иначе как враждебное государство. Поэтому
представившаяся возможность избавиться от перманентного противника, видимо,
сыграла немалую роль в принятии им решения о вводе войск.
В результате этой акции оборонительные рубежи СССР были отодвинуты на
250-300 км. Если бы эти превентивные меры не были приняты, то Польша была бы
полностью оккупирована Германией и нападение последней с польского плацдарма
на СССР в июне 1941 года, когда пространственный фактор играл далеко не
последнюю роль, могло бы иметь более грозные последствия для судеб нашей
страны и всей Европы. Тем самым в сентябре 1939 года были, по сути дела,
заложены в определённом смысле основы провала германского блицкрига в
России, а вступление советских войск в Польшу, как подтвердил ход дальнейших
событий, объективно отвечало интересам общей борьбы с фашизмом, включая и
широко понимаемые долговременные интересы самой Польши. Недаром У. Черчилль,
которого трудно заподозрить в каких-то симпатиях к СССР, выступая по радио 1
октября 1939 года, фактически одобрил этот шаг Москвы, как открывающий
"восточный фронт" против Германии***.

Общая канва развития событий в Польше в сентябре 1939 года хорошо известна.
Остановимся лишь на отдельных моментах, которые, на наш взгляд, остаются без
должного внимания польских исследователей и публицистов.
1. В нынешних польских публикациях о событиях 1939 года, как правило,
полностью отвергается аргументация, содержащаяся в ноте НКИД СССР польской
стороне от 17 сентября 1939 года, в которой объясняются причины вступления
советских войск на тогдашнюю польскую территорию. С такой позицией нельзя
согласиться.
В ноте, безусловно, присутствует ряд не совсем точных положений, например, о
взятии к этому времени немцами Варшавы, о местонахождении польского
правительства, о прекращении существования польского государства (де-факто,
но не де-юре!). Но это всё фактологические неточности.
А действительность такова, что к 17 сентября 1939 года произошло
качественное преобразование правового пространства, предусмотренного для
действия упомянутого договора. Это была уже не та Польша, с которой
заключался договор: значительная часть её территории была оккупирована
Германией, все центральные государственные институты были практически лишены
возможности осуществлять власть, управление армией было утрачено,
правительство ещё 6 сентября эвакуировалось из столицы и не проявляло
признаков жизни, военное командование, бросив армию и народ, находилось на
границе с Румынией и было готово в любой момент её пересечь. Не оставалось
никаких сомнений в том, что Польшу уже ничто не спасёт от близкого разгрома.
Обстановка того времени довольно ярко воспроизведена в книге российского
историка М. Мельтюхова.
"Приказ от 10 сентября, пишет он, был последним общим распоряжением
польского главнокомандования. Вслед за этим оно покинуло Брест и двинулось в
направлении румынской территории, потеряв на несколько дней всякое
управление войсками [...]
Как сообщал 10 сентября в Париж французский представитель при польском
Генштабе генерал Арманго, "здесь царит полнейший хаос. Главное польское
командование почти не имеет связи с воюющими армиями и крупными частями
[...] Польская армия собственно разгромлена в первые же дни"*.
Основное обвинение, выдвигаемое польской стороной в связи с вводом советских
войск в Польшу 17 сентября 1939 года, заключается в том, что Советский Союз
нарушил договор о ненападении 1932 года. Давайте порассуждаем на этот счёт.
Да, нарушил, но на этом нельзя ставить последнюю точку. Как отмечалось, СССР
имел основание денонсировать данный договор в 1938 году в связи с захватом
Польшей части чехословацкой территории, но, не желая нагнетать и без того
напряжённую обстановку в Европе и понимая, что такой шаг мог бы теснее
связать Польшу с гитлеровской Германией, решил воздержаться от проведения в
жизнь своей угрозы. В то время польская сторона, как видно из её ответа на
советский дипломатический демарш, проявила полное пренебрежение к судьбе
договора о ненападении с СССР. А теперь лишь для того, чтобы обвинить СССР,
этот договор, видите ли, вдруг понадобился. Довольно непоследовательная
линия поведения. Получается, что практически Советский Союз обвиняется в
том, что в 1938 году, руководствуясь интересами европейского мира, он не
денонсировал договор о ненападении с Польшей, а если бы это сделал и
пренебрёг тем самым ещё сохраняющимися возможностями найти общий язык с
Польшей для создания общего фронта борьбы с фашизмом, то к нему не было бы
никаких претензий. Ведь не выдвигается, например, никаких аналогичных
обвинений в адрес Германии, которая имела такой же договор с Польшей, но
денонсировала его, а затем 1 сентября 1939 года напала на неё, развязав
Вторую мировую войну. Чушь какая-то! Вот в какую абсурдную ситуацию может
завести формальный подход к вопросу.
Если стать на сугубо формально-юридическую точку зрения, то к 17 сен-тября
1939 года сложилась ситуация, с существованием которой в международном праве
допускается одностороннее аннулирование договоров в силу "коренного
изменения обстоятельств", существовавших при заключении данного договора
(оговорка "rebus sic stantibus"). Что и было фактически изложено СССР в ноте
от 17 сентября 1939 года. Примерно такими же соображениями руководствовались
западные союзники Польши - Велико-британия и Франция, которые не выполнили
взятое на себя в подписанных с Польшей договорах обязательство в случае
нападения на Польшу Германии начать эффективные боевые действия против
последней, отложив их на 1940 год. Вместе с тем не подлежит сомнению, что
если бы СССР напал на Польшу совместно с Германией 1 сентября 1939 года, то
ответственность советской стороны за нарушение подписанных договоров, а
также правомерность её обвинения в агрессии тогда имели бы определённое
основание.
Польские историки почему-то не воспринимают заложенное в упомянутой ноте
СССР объяснение, что одним из главных мотивов ввода советских войск было
стремление взять под защиту проживавшее в Польше белорусское и украинское
население, которое с энтузиазмом встречало части Красной Армии, а своё
вхождение в состав СССР рассматривало как экономическое и духовное
освобождение. Польскими авторами данный факт признаётся, но при этом
каких-то само собой напрашивающихся выводов из этого не делается, а они лишь
ограничиваются констатацией, что польское население не разделяло подобный
энтузиазм.
2. В современной польской историографии утвердилось в виде аксиомы
положение, якобы не требующее никаких доказательств, что в сентябре 1939
года СССР совершил агрессию на Польшу совместно с Германией при тесном
взаимодействии двух армий. В подтверждение последнего тезиса обычно
приводятся действительно имевшие место факты: парад советских и немецких
войск в Бресте, совместное патрулирование во Львове, запечатлённые на
фотографиях случаи доброжелательных встреч представителей двух армий и т.
п.* Но все эти факты, само собой разумеется, никак не могут служить весомым
доказательством совместно спланированного нападения. К тому же данные
контакты явились результатом не какого-то стихийного проявления
дружественных чувств с обеих сторон, как это, например, имело место в 1945
году на Одере со стороны советских и американских солдат**. Наоборот, их
характеризует большая сдержанность, а с германской стороны они были
тщательно регламентированы специальными распоряжениями***.
С польской стороны избегают комментировать тот факт, что агрессия Германии и
ввод советских войск в Польшу состоялись не одновременно, а с разрывом в
16-17 дней. Этот временной разрыв, на наш взгляд, заключает в себе особый
смысл и в значительной степени подрывает упомянутую польскую версию событий.
Из имеющихся в нашем распоряжении документов не вытекает, что между СССР и
Германией имелась какая-то договорённость об одновременном нападении на
Польшу. Можно с большой долей достоверности сказать, и это подтверждается
дальнейшими событиями, что такой договорённости, зафиксированной в
документах, не было вообще. Общеизвестно, однако, что Берлин после 1
сентября неоднократно понуждал Москву начать наступление на Польшу,
сопровождая это слегка завуалированными угрозами, а та всячески затягивала
время, выжидая дальнейшего развития событий, в том числе реакции
Великобритании и Франции. Объяснить подобную позицию одной
неподготовленностью СССР, как это сообщалось для отвода глаз германской
стороне, было бы явно недостаточно.
Есть все основания полагать, что СССР не случайно уклонился от нанесения
совместно с Германией удара по Польше. 1 сентября это сделала одна Германия,
и тем самым именно на ней и только на ней лежит ответственность за
развязывание Второй мировой войны на Европейском континенте. В этом случае,
если даже и существовала между СССР и Германией договорённость об
одновременном начале военных действий против Польши, то сам факт, что СССР
уклонился от её выполнения, свидетельствует только в пользу дипломатии
Москвы. Советская сторона выдерживала паузу, внимательно следя за тем, как
разворачиваются военные действия в Польше, какие меры принимаются союзниками
Польши - Великобританией и Францией, будто бы ещё не решив, что ей делать. В
это многозначительное выжидание вписывается, в частности, официальный запрос
2 сентября полпреда СССР в Варшаве министру иностранных дел Польши Ю. Беку о
том, почему Польша не обращается за помощью к СССР в соответствии с торговым
договором. Этот, казалось бы, абсолютно нелогичный факт, если его
рассматривать именно с этой точки зрения, получает совершенно иное
звучание*.
СССР ввёл войска в Польшу лишь 17 сентября, когда уже многое прояснилось.
Стало, например, ясно, что Великобритания и Франция, формально объявив войну
Германии, на деле бросили своего союзника на произвол судьбы, так же как год
назад Франция оставила в беде своего чехословацкого союзника**. К этому
времени части вермахта уже подходили к Бресту и Львову, фронт, как таковой,
распался на отдельные очаги польского сопротивления. Не было никаких
сомнений, что Польша войну уже проиграла. Откровенное признание данного
факта мы находим во многих источниках***. оэтому никак нельзя согласиться с
теми польскими авторами, которые задались нынче целью опровергнуть эту
очевидную и общеизвестную истину, заявляя, что если бы не выступление СССР,
то польская армия могла бы ещё не только сопротивляться, но и чуть ли не
добиться военного перелома. С другой стороны, нельзя отрицать, что
предпринятые советской стороной действия, конечно, сказались на ослаблении
боевого потенциала остатков польской армии, но это какого-нибудь
принципиального значения уже не имело.
3. В современной польской концепции событий сентября 1939 года совсем не
придаётся значения тому, что СССР фактически отказался от первоначальной
договорённости с Германией относительно линии разграничения советских и
германских войск в Польше. По нашему мнению, это существенное упущение. Как
известно, линия такого разграничения в центральной Польше в соответствии с
секретным протоколом проходила в основном по Висле, оставляя за СССР, в
частности, правобережную часть Варшавы - Прагу. Если бы подобная
договорённость было реализована, то тогда, безусловно, имелись бы основания
обвинить СССР в участии вместе с Германией в разделе именно Польши. Но, как
мы знаем, этого не произошло. СССР счёл целесообразным изменить свою прежнюю
позицию, предложив новое разграничение, в основном проходящее по "линии
Керзона", в соответствии с чем к СССР отходили практически только районы,
населённые преимущественно белорусами и украинцами****. Тем самым СССР
вернул отторгнутые Польшей в 1919-1921 гг. территории, как бы получив
обратно только своё*****.
4. Анализируя внешнюю политику СССР в августе-сентябре 1939 года и, в
частности, решение о вводе войск в Польшу, не следует в целях соблюдения
справедливости предъявлять к Советскому Союзу какие-то особые требования,
какой-то "двойной стандарт", а оценивать его шаги по тем же меркам,
применяемым в тот период к другим государствам. На самом деле в 1939 году
СССР, предпринимая шаги по укреплению своей безопасности, действовал, как и
все, и по правилам, которые не он установил и которым повсеместно следовали
другие. Тех же правил во внешней политике придерживалась и сама Польша. Ей
никак не откреститься от того, что вместе с гитлеровской Германией она
приняла участие в разделе Чехословакии, захватив силой район Тешина, а также
подумывала о присоединении Словакии. Единственным государством,
протестовавшим против этого, был Советский Союз*. В том же 1938 году Польша
также совместно с Германией вынашивала планы раздела Литвы. И тому, что эти
планы не были осуществлены, несомненно, способствовал энергичный
дипломатический демарш, предпринятый СССР перед польским правительством**.
5. При рассмотрении событий сентября 1939 года возникает вопрос, можно ли
ввод частей Красной Армии на тогдашнюю польскую территорию считать второй
советско-польской войной (если первой считать войну 1919-1920 гг.) или же
эти события следует квалифицировать как-то по-иному.
Известно, что ни та, ни другая сторона официально друг другу войны не
объявляли. Не содержалось объявления войны и в ноте, предъявленной польскому
послу в Москве 17 сентября 1939 года***. Известно также, что польский
верховный главнокомандующий маршал Рыдз-Смиглый перед тем, как со всем
руководством страны перейти в Румынию, узнав о вступлении советских войск,
издал по армии два взаимоисключающих приказа. В первом приказе
предписывалось оказывать советским частям вооружённое сопротивление, а во
втором, наоборот, - "с большевиками в бой не вступать"****. Примерно
аналогичным образом прореагировал также командующий армией "Варшава"
польский генерал Руммель, который в своём официальном письме на имя
советского полпреда в Варшаве сообщил, что он дал указание рассматривать
перешедшие границу советские части как "союзнические". Этот документ
уникален в том смысле, что является ценным свидетельством о настроениях
среди высшего польского офицерского корпуса в сентябре 1939 года. Хотя
данное письмо как бы повисло в воздухе, поскольку в то время в советском
полпредстве из дипломатов уже никого не было, всё же целесообразно привести
полный текст этого письма.


Инспектор армии
дивизионный генерал
Юлиуш Руммель
Варшава, 17 сентября 1939 г.

Господин Посол,
Как командующий армией, защищающий столицу Польской Республики, и будучи
представителем командования польской армии в западном округе Польши, я
обращаюсь к господину Послу по следующему вопросу:
Запрошенный командирами частей польской армии на восточной границе, как они
должны относиться к войскам Советской Республики, вступившим в границы
нашего государства, я ответил, что части Армии СССР следует рассматривать
как союзнические.
Имею честь просить господина Посла дать разъяснение, как к моему приказу
отнесётся Армия СССР.

Командующий армией "Варшава"
Руммель,
дивизионный генерал*****

Со своей стороны, народный комиссар обороны СССР К. Е. Ворошилов к военной
кампании также подписал несколько приказов, в которых, в частности,
подчёркивалось, что при отсутствии сопротивления со стороны польских войск
оружия не применять, польских военнопленных из числа белорусов и украинцев
тут же отпускать по домам, а из числа чехов и словаков по национальности -
также отпускать, но под подписку. Подчёркивалось, что главная цель
кампании - взять под защиту население Западной Белоруссии и Западной
Украины.
При продвижении частей Красной Армии на запад в большинстве случаев
сопротивления со стороны польских подразделений почти не оказывалось, до
крупных сражений дело не доходило, в основном шли бои местного значения.
Было ли всё это войной? Если и можно дать такое определение, то войной
своеобразной, может быть, ещё одной "странной войной"*. Потери
противоборствующих сторон были минимальными. Всего, по различным источникам,
было интернировано 130-180 тыс. польских солдат и офицеров**. Вскоре
большинство польских солдат было освобождено, но не все: некоторые
использовались на работах по строительству линии укреплений вдоль новой
западной границы СССР. Значительная же часть пленных офицерского состава
была впоследствии расстреляна. Подобные действия были нами осуждены и
квалифицированы как преступление.
Изложенные выше оценки и соображения относительно характера польской
кампании в сентябре 1939 года свидетельствуют, что с точки зрения
государственных интересов СССР, учитывая чреватую войной обстановку в
Европе, это была необходимая и своевременная акция для обеспечения более
благоприятных позиций и по укреплению безопасности страны, а также, что тоже
важно, для исторически справедливого воссоединения белорусского и
украинского народов. В подтверждение именно такого вывода нами приведены,
как представляется, убедительные аргументы. Однако при этом нельзя отрицать,
что ввод советских войск осуществлялся на основе сговора с Германией за счёт
третьего суверенного государства и фактической ликвидации самого его
существования***. Такая вот вырисовывается противоречивая картина. Что ж,
зачастую в истории правда не всегда бывает однозначной.
Позицию польской стороны по обвинению СССР в агрессии можно понять. Но
понять - это не значит с ней согласиться. Бесспорно одно, что события
сентября 1939 года надлежит непременно рассматривать не как сугубо
региональный советско-польский конфликт, а обязательно в тесной увязке с
общей международной обстановкой того времени и с учётом не сиюминутных, а
долговременных интересов государств будущей антигитлеровской коалиции,
включая СССР и Польшу.
Вернёмся к нашим дням. Негативная память о 17 сентября 1939 года жива до сих
пор в историко-психологической памяти польского общества, главным образом,
видимо, потому, что после ввода советских войск начались репрессии против
польского населения в Западной Белоруссии и Западной Украине, его массовая
депортация в глубь СССР, которая коснулась многих семей*. Все эти действия в
настоящее время нами справедливо осуждены. Вместе с тем вызывает
беспокойство факт, что стремление России раскрытием правды о преступлениях
тоталитарного режима как бы повиниться за допущенные ранее несправедливости
в отношении польского народа и снять тем самым напряжённость между двумя
славянскими народами пока не достигло ожидаемой цели. Мы являемся, к
глубокому огорчению, свидетелями противоположного процесса в Польше, что не
отвечает велению времени. Следует также отметить, что в нынешних польских
публикациях сознательно гипертрофируются пришедшие с востока несчастья, а
день 17 сентября (а уже не 1 сентября - день нападения фашистской Германии
на Польшу!) некоторыми польскими авторами квалифицируется как самая
трагическая дата в истории Польши. Оставим эту явно политизированную и не
соответствующую действительности формулировку на совести её авторов**. Можно
только констатировать, что, к сожалению, в Польше не нашёл отклика
конструктивный призыв польского журналиста Я. Трубусевича покончить с
необъективностью отечественной историографии путём подготовки совместно с
учёными стран Восточной Европы специального сборника, в котором были бы
высказаны имеющиеся взаимные претензии в историческом плане, и тем самым
способствовать их постепенной ликвидации***.
Конечно, нельзя отрицать, что в политике СССР в отношении Польши было много
такого, что справедливо подвергается осуждению. Но наряду с этим нельзя
забывать и другое. В СССР во время Второй мировой войны, несмотря на
громадные материальные трудности, были сформированы две польские армии,
сражавшиеся впоследствии с общим врагом на различных фронтах Второй мировой
войны. Именно в СССР нашли прибежище польские граждане, спасавшиеся от
верной смерти в оккупированной гитлеровцами Польше, а также из Западной
Белоруссии и Западной Украины. Советский Союз бескорыстно предоставил приют
тысячам польских детей, выживших в тяжёлые военные годы с помощью принявшей
их страны, а потом вернувшихся на родину. За освобождение территории Польши
отдали жизнь свыше 600 тысяч советских солдат. Советский Союз, наконец, в
своей внешней политике во время войны и после её окончания последовательно
добивался оптимальных границ Польши****, в первые послевоенные месяцы
поддержал продовольствием голодающую Варшаву и другие города, помог
польскому государству экономически прочно стать на ноги, длительное время
являлся гарантом его безопасности. И было бы, по крайней мере, нечестно
помнить в истории только одно негативное и во имя краткосрочной политической
конъюнктуры напрочь забывать другое. Иначе может произойти искажение
прошлого, и вместо желаемого, надеемся обоюдного, сближения наших народов мы
можем стать свидетелями процесса их отторжения друг от друга. Не думается,
что именно такой исход был бы в интересах как России, так и Польши.
Глава VIII

СОВЕТСКО-ПОЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1939-1945 гг.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗРЫВ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛЬСКИХ АРМИЙ В СССР.
ПОЛЬСКИЙ КОМИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ

В период Второй мировой войны в отношениях между СССР и Польшей произошел
целый ряд крупных событий. К сожалению, взаимное предубеждение и недоверие
было настолько глубоким, что почти все эти события содействовали не
нормализации, а вели к дальнейшему разрушению двусторонних связей между
двумя соседними государствами. Остановимся на самых главных.
1. С нападением Германии на Советский Союз в двусторонних отношениях,
казалось, наступают положительные сдвиги. В июле 1941 года восстанавливаются
дипломатические отношения, подписывается соглашение о формировании на
территории СССР польской армии, во главе которой становится генерал В.
Андерс, в СССР начинает функционировать польское посольство.
Ниже следует текст советско-польского соглашения, подписанного послом СССР в
Великобритании И. Майским и премьер-министром Польской Республики В.
Сикорским.



Соглашение
между Правительством СССР и Польским правительством

Лондон, 30 июля 1941 г.

1. Правительство СССР признаёт советско-германские договоры касательно
территориальных перемен в Польше утратившими силу. Польское правительство
заявляет, что Польша не связана никаким соглашением с какой-либо третьей
страной, направленным против Советского Союза.
2. Дипломатические отношения будут восстановлены между обоими
правительствами по подписании настоящего соглашения, и будет произведён
немедленный обмен послами.
3. Оба Правительства взаимно обязуются оказывать друг другу всякую помощь и
поддержку в настоящей войне против гитлеровской Германии.
4. Правительство СССР выражает своё согласие на создание на территории СССР
польской армии под командованием, назначенным Польским Правительством с
согласия Советского Правительства. Польская армия будет действовать в
оперативном отношении под руководством Верховного Командования СССР, в
составе которого будут состоять представители польской армии. Все детали
относительно организации командования и применения этой силы будут разрешены
последующим Соглашением.
5. Настоящее Соглашение вступает в силу немедленно с момента его подписания
и ратификации не подлежит. Настоящее Соглашение составлено в 2-х
экземплярах, каждый из них на польском и русском языках, причём оба текста
имеют одинаковую силу.

К Соглашению приложен Протокол следующего содержания:
Советское Правительство предоставляет амнистию всем польским гражданам,
содержащимся ныне в заключении на советской территории в качестве
военнопленных или на других достаточных основаниях, со времени
восстановления дипломатических отношений.
Но период сотрудничества оказался недолгим. Вскоре подготовленная, вполне
боеспособная польская армия в результате различных интриг в нарушение
Декларации о дружбе и взаимопомощи от 4 декабря 1941 года* вдруг
отказывается от участия в совместной борьбе и в самое тяжёлое для СССР
время, когда германские войска уже устремились к Сталинграду, эвакуируется
на Ближний Восток**. Можно себе представить, какое впечатление произвёл в
Кремле отказ командования польской армии сражаться на советско-германском
фронте. Это был тяжёлый удар по перспективе двустороннего сотрудничества,
который оказал определяющее воздействие на формирование общей позиции Москвы
по польским делам.
Следует сказать ещё об одном эпизоде, который также оказал существенное
влияние на последующий отказ Москвы иметь дело с польским эмиграционным
правительством в Лондоне. Речь идёт о дипломатическом скандале, который
разразился в 1942 году в связи с деятельностью на территории СССР
представительств и доверенных лиц польского посольства, которые занимались
вербовкой в армию и оказанием материальной помощи польским гражданам.
Однако, как оказалось, они также занимались сбором сведений
разведывательного характера. В руки советской стороны волей случая попадает
секретная инструкция для курьеров польского посольства, в которой им также
вменялось в обязанность заниматься сбором разведданных, скупкой
драгоценностей и т. п. Вскоре сеть таких представительств была ликвидирована
после предварительного предупреждения (нота от 20 июля 1942 года), а вскоре
был отозван и польский посол.
2. Расстрел в Катыни под Смоленском польских офицеров, интернированных во
время польской кампании в сентябре 1939 года. Опубликованные документы
свидетельствуют, что их расстрел имел место весной 1940 года органами НКВД,
а не гитлеровцами осенью 1941 года, на чём в течение длительного времени
настаивал Кремль. Российская сторона на высшем государственном уровне
признала прямую причастность к расстрелам советских органов внутренних дел,
передала копии упомянутых документов польской стороне, а президент России,
будучи в 1993 году с официальным визитом в Польше, произнёс от имени всех
россиян слова покаяния. Такие действия следует рассматривать как
окончательное политическое решение вопроса о виновных в катынской трагедии
на государственном уровне. Однако это решение до сих пор не подкреплено
необходимыми судебными действиями. Прокурорское расследование факта
расстрела продолжается уже свыше десяти лет и до сих пор не завершено. После
расследования дело о преступлении в Катыни, как в каждом демократическом
государстве, должно быть передано в суд, который и должен вынести
окончательный приговор. Затянувшаяся юридическая процедура без объяснения
общественности всех причин столь продолжительного расследования порождает
сомнения в безупречности официальной версии***.
Есть ещё во всей этой истории вопросы, на которые пока нет ответа: если весь
польский командный состав, попавший в плен в сентябре 1939 года, был
расстрелян в Катыни и Медном, то тогда возникает вопрос: из кого же
формировался офицерский корпус первой польской армии В. Андерса? Также
следует выяснить судьбу многочисленных польских офицеров, которые, по данным
польского посольства в СССР, ссылавшегося в своих запросах в НКИД СССР в
1941-1943 гг. на достоверные источники, находились в различных советских
лагерях Архангельской, Вологодской, Горьковской, Пермской и других областей
и в Сибири. Возникают и другие вопросы.
Иногда можно встретиться с суждением, в основном со стороны российских
исследователей, о том, что в Катыни и Медном был расстрелян "цвет польской
нации" или "цвет польской интеллигенции". Контингент интернированных
польских офицеров был, случайно или нет, весьма специфичен; он состоял,
главным образом, из офицеров запаса: полицейских, жандармов, судебных
приставов и служителей пенитенциарной системы, осадников (переселенцев, в
основном бывших легионеров, из других районов Польши, получивших земельные
наделы в Западной Белоруссии и Западной Украине) и др., т. е. из лиц,
имеющих отдалённое отношение к обычно понимаемому определению - "цвет нации"
. Но данный факт, естественно, никак не снимает ответственности за гибель
этих людей.
До сих пор остаётся без исчерпывающего ответа вопрос о причинах расстрела
польских офицеров именно весной 1940 года.
3. Все эти события привели к тому, что кратковременный период сотрудничества
окончился вскоре разрывом Советским Союзом в апреле 1943 года
дипломатических отношений с польским правительством в эмиграции. Предлогом
послужили действия этого правительства в связи с преданием германской
стороной гласности своей версии о расстреле польских офицеров в Катыни. По
этому случаю в посольство Польской Республики была направлена нота
следующего содержания:

Нота Народного комиссариата иностранных дел СССР
посольству Польской Республики в Москве

25 апреля 1943 года
Господин Посол,
По поручению Правительства Союза Советских Социалистических Респуб-лик я
имею честь довести до сведения Польского Правительства ниже-следующее:
Поведение Польского Правительства в отношении СССР в последнее время
Советское Правительство считает совершенно ненормальным, нарушающим все
правила и нормы во взаимоотношениях двух союзных государств.
Враждебная Советскому Союзу клеветническая кампания, начатая немецкими
фашистами по поводу ими же убитых польских офицеров в районе Смоленска, на
оккупированной германскими войсками территории, была сразу же подхвачена
Польским Правительством и всячески разжигается польской официальной печатью.
Польское Правительство не только не дало отпора подлой фашистской клевете на
СССР, но даже не сочло нужным обратиться к Советскому Правительству с
какими-либо вопросами или разъяснениями по этому вопросу.
Гитлеровские власти, совершив чудовищное преступление над польскими
офицерами, разыгрывают следственную комедию, в инсценировке которой они
использовали некоторые подобранные ими же самими польские профашистские
элементы из оккупированной Польши, где всё находится под пятой Гитлера и где
честный поляк не может открыто сказать своего слова.
Для "расследования" привлечён как польским правительством, так и
гитлеровским правительством Международный Красный Крест, который вынужден в
обстановке террористического режима с его виселицами и массовым истреблением
мирного населения принять участие в этой следственной комедии, режиссёром
которой является Гитлер. Понятно, что такое "расследование", осуществляемое
к тому же за спиной Советского Правительства, не может вызывать доверия у
сколько-нибудь честных людей.
То обстоятельство, что враждебная кампания против Советского Союза начата
одновременно в немецкой и польской печати и ведётся в одном и том же
плане, - это обстоятельство не оставляет сомнения в том, что между врагом
союзников - Гитлером и Польским Правительством имеется контакт и сговор в
проведении этой враждебной кампании.
В то время как народы Советского Союза, обливаясь кровью в тяжёлой борьбе с
гитлеровской Германией, направляют все свои силы для разгрома общего врага
русского и польского народов и всех свободолюбивых демократических стран,
Польское Правительство в угоду тирании Гитлера наносит вероломный удар
Советскому Союзу.
Советскому Правительству известно, что эта враждебная кампания против
Советского Союза предпринята Польским Правительством для того, чтобы путём
использования гитлеровской клеветнической фальшивки произвести нажим на
Советское Правительство с целью вырвать у него территориальные уступки за
счёт интересов Советской Украины, Советской Белоруссии и Советской Литвы.
Все эти обстоятельства вынуждают Советское Правительство признать, что
нынешнее правительство Польши, скатившееся на путь сговора с гитлеровским
правительством, прекратило на деле союзные отношения с СССР и стало на
позицию враждебных отношений к Советскому Союзу.
На основании всего этого Советское Правительство решило прервать отношения с
Польским Правительством.
Прошу Вас, господин Посол, принять уверения в моём весьма высоком уважении.
В. Молотов*


Конечно, перечисленные в вышеуказанной ноте факты послужили лишь поводом для
разрыва. Свою роль сыграл и отказ сформированной в СССР польской армии
воевать на советско-германском фронте вопреки ранее сделанным заявлениям и
подписанным документам, а также дипломатический скандал с представителями и
доверенными лицами польского посольства в СССР. Все эти причины были
изложены заместителем народного комиссара иностранных дел СССР А. Я.
Вышинским представителям англо-американской печати в Москве 6 мая 1943
года**.
Далее Кремль, убедившись на ряде примеров, скажем, в нелояльности польского
правительства, начинает проводить в действительность свой план решения
польского вопроса, главным стержнем которого было, в соответствии с
государственными интересами страны, создание после войны такого польского
правительства, которое было бы дружественно настроено к Советскому Союзу. В
апреле 1943 года образуется Союз польских патриотов. По инициативе этого
Союза в СССР начинает создаваться вторая польская армия, которая
впоследствии совместно с советскими войсками принимала участие в
освобождении Варшавы и взятии Берлина. Затем в июле 1944 года под эгидой
польских коммунистов образуется Польский комитет национального освобождения
(ПКНО) в качестве временного исполнительного органа, в состав которого вошёл
и Союз польских патриотов. Впоследствии ПКНО преобразуется во временное
правительство Польши. Таким образом, польское эмигрантское правительство
постепенно оттесняется от непосредственного решения вопросов послевоенного
государственного устройства Польши.
В связи с переходом советскими войсками польской границы Москвой принимается
важный документ:

Заявление НКИД СССР
об отношении Советского Союза к Польше

26 июля 1944 года

Народному комиссариату иностранных дел СССР поручено Советским
правительством сделать следующее заявление.
Красная Армия, успешно продвигаясь вперёд, вышла на государственную границу
между Советским Союзом и Польшей. Преследуя отступающие германские армии,
советские войска вместе с действующей на советско-германском фронте польской
армией перешли через реку Западный Буг, пересекли советско-польскую границу
и вступили в пределы Польши. Тем самым положено начало освобождения
братского многострадального польского народа от немецкой оккупации.
Советские солдаты вступили в пределы Польши, преисполненные одной
решимостью - разгромить вражеские германские армии и помочь польскому народу
в деле его освобождения от ига немецких захватчиков и восстановления
независимой, сильной и демократической Польши.
Советское правительство заявляет, что оно рассматривает военные действия
Красной Армии на территории Польши как действия на территории суверенного,
дружественного союзного государства. В связи с этим Советское правительство
не намерено устанавливать на территории Польши органов своей администрации,
считая это делом польского народа. Оно решило ввиду этого заключить с
Польским комитетом национального освобождения Соглашение об отношениях между
Советским командованием и Польской администрацией.
Советское правительство заявляет, что оно не преследует цели приобретения
какой-либо части польской территории или изменения в Польше общественного
строя и что военные действия Красной Армии на территории Польши диктуются
единственно военной необходимостью и стремлением оказать дружественному
польскому народу помощь в освобождении его от немецкой оккупации.
Советское правительство выражает твёрдую уверенность в том, что братские
народы СССР и Польша совместно доведут до конца освободительную борьбу
против немецких захватчиков и заложат прочные основы дружественного
советско-польского сотрудничества*.
Советская сторона, убедившись в нелояльности польского эмигрантского
правительства, решилась разорвать с ним официальные отношения и, в
соответствии со своими государственными интересами, взять курс на оказание
содействия польским левым силам в формировании властей, которые дружественно
бы относились к СССР. В Советском Союзе создаётся сначала Союз польских
патриотов, а затем Польский комитет национального освобождения, прообраз
высшей исполнительной власти Польши.
Таким образом, к моменту перехода советскими войсками западной границы у
Польши становится два правительства. Одно в эмиграции в Лондоне, имеющее
свою армию В. Андерса вне страны и части Армии Крайовой внутри страны.
Второе также имеет свою армию, сформированную на территории СССР, которая
принимает участие в освобождении Польши от гитлеровской оккупации, а внутри
страны - части Армии Людовой, значительно более малочисленной, чем Армия
Крайова, но в создавшейся политической обстановке более влиятельной.
Польский комитет национального освобождения, несомненно, находился в более
выгодном положении, поскольку пользовался поддержкой СССР, заключил с ним
ряд соглашений о сотрудничестве, в том числе важное соглашение, на которое
никак не хотело пойти по своей недальновидности лондонское правительство, -
соглашение о советско-польской границе, подписанное 27 июля 1944 года, в
статье 1-й которого говорилось, что при проведении государственной границы
между СССР и Польшей положить в основу линию Керзона.

Глава IX
ОСНОВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ВОЕННЫЕ АСПЕКТЫ
ВАРШАВСКОГО ВОССТАНИЯ 1944 ГОДА

Середина 1944 года, война в Европе уже движется к завершению. В
дипломатических планах главных участников антигитлеровской коалиции все
большее внимание привлекает будущее Польши, занимающей на континенте особое
геополитическое положение. К этому времени вокруг неё возникла чрезвычайно
сложная и запутанная ситуация. С одной стороны, в Лондоне существует
созданное в эмиграции польское правительство, которое в международном плане
считается законным и поддерживается Великобританией и США и с которым до
апреля 1943 года имел дипломатические отношения Советский Союз. С другой
стороны, в июле 1944 года формируется ещё одно польское правительство -
Польский комитет национального освобождения (ПКНО), которое поддерживается
СССР. Борьба между этими двумя полюсами власти всё больше обостряется. Тем
временем советские войска приближаются к Варшаве, что поднимает шансы ПКНО.
Развитие событий всё больше начинает идти по сценарию Кремля и связанных с
ним польских левых сил.
Польское правительство в эмиграции прекрасно понимало, что для сохранения
своей власти в стране наступил критический момент, и решилось во многом на
авантюрный шаг - на осуществление ранее разработанного плана "Буря",
предусматривающего организацию восстания в Варшаве, где были сосредоточены
основные законспирированные силы Армии Крайовой (АК). Имелось в виду, что
как только части 1-го Белорусского фронта будут на подходе к столице, а
германское командование начнёт эвакуацию города, расправиться с оставшимся
немецким гарнизоном, провозгласить власть эмигрантского правительства, не
допустить в Варшаву ПКНО и встретить советские войска уже в качестве хозяина
столицы и страны, поставив СССР перед свершившимся фактом. При этом
учитывалось, что советская сторона не посмеет расправиться с участниками
победоносного восстания, да к тому же ещё участниками антигитлеровской
коалиции. Это, конечно, был вполне реальный расчёт. Такая победа значительно
укрепила бы позиции премьера С. Миколайчика, который не случайно в это время
оказался в Москве.
День восстания был определён на 1 августа на основании полученных Армией
Крайовой непроверенных данных о появлении советских танков уже на подступах
к польской столице. Чтобы восстание состоялось при любых условиях,
правительство в эмиграции прибегает к довольно неприглядным действиям. Оно
скрывает от командования в Варшаве, хотя обязано было об этом сообщить, что
английская и американская стороны отрицательно относились к восстанию и что
они, по сути дела, отказались оказывать активную помощь восстанию. Подобные
действия нельзя характеризовать иначе как сознательную провокацию,
замешенную к тому же ещё на польской крови. Что было дальше, хорошо
известно. Продвижение советских частей к Варшаве из-за усилившегося
сопротивления германских войск затормозилось; рассчитанное на 2-3 дня, плохо
подготовленное и плохо вооружённое восстание было подавлено гитлеровцами,
подтянувшими к столице дополнительные силы.
После разгрома восстания его организаторы, в попытках как-то оправдаться
перед своим народом, выдвинули против советской стороны серьёзное обвинение
в том, что она якобы сознательно прекратила наступление на Варшаву* и тем
самым дала возможность германским войскам расправиться с восставшими, и
поэтому на её совести лежит смерть тысяч повстанцев.
Не сообщила Москве о подготовке восстания по своим соображениям и британская
сторона. А это всё важные, принципиальные вопросы. Странная получается
логика: сначала за спиной СССР плетётся заговор, а затем он же обвиняется в
том, что этот заговор не удался. И ещё одно замечание. Эмигрантские
правительственные круги, решаясь на восстание, руководствовались в первую
очередь отнюдь не возвышенными патриотическими идеалами, хотя они в риторике
командования АК постоянно присутствовали, а преследовали вполне земные цели
укрепления своих политических позиций в стране и прихода к власти после
войны. По мнению польского историка Я. Слюсарчика, которое он выражает в
книге "Польско-советские отношения 1939-1945", изданной в 1991 году,
"главным направлением деятельности лондонского правительства являлась
подготовка борьбы за власть**. Иную точку зрения, чем имеющая ныне хождение
в Польше, высказала такая авторитетная личность, как А. Бень, являвшийся в
момент восстания заместителем представителя эмигрантского правительства в
Варшаве, которого трудно заподозрить в симпатиях к СССР*. В интервью, данном
в 1987 году, он перечисляет следующие причины поражения восстания, с
которыми нельзя не согласиться: отряды АК в столице оказались малочисленными
и плохо вооружёнными, в чём должно было отдавать себе отчёт командование АК,
однако не сделало этого; план восстания не был согласован с советской
стороной и поэтому нельзя было рассчитывать на помощь; момент восстания был
выбран крайне неудачно**. Аналогичный характер носит суждение участника
восстания подполковника Ю. Рокицкого, который в своей брошюре "Блеск и тени
героического пятилетия" выносит как бы обвинительный приговор руководству
восстания: "Если же, однако, по политическим соображениям [...] создание
атмосферы сотрудничества и, соответственно, согласование плана действий с
Красной Армией не было в намерениях и замыслах верхушки АК, то тогда для
народа было бы выгоднее отказаться [...] от восстания в Варшаве"*** .
Давайте разберёмся во всех этих "обвинениях" по очереди.
1. Выдвинутые против Москвы обвинения в сознательной приостановке
наступления на Варшаву, на наш взгляд, не могут быть приняты в качестве
неоспоримого факта. Советские войска к концу июля 1944 года, продолжая
начатую в Белоруссии наступательную операцию, приближались к Варшаве. Они
прошли с боями около 600 км, понеся большие потери в людях и военной
технике, остро нуждались в пополнении, отдыхе и подтягивании тылов. Но это
не всё. Как известно, 30 июля германское командование, предотвращая
опасность выхода советских армий на прямое берлинское направление, нанесло
мощный удар, задействуя элитные части - танковые дивизии "Герман Геринг",
"Викинг" и "Мёртвая голова", срочно переброшенные из Италии, Нидерландов и с
Балкан. Произошло крупное танковое сражение, в результате которого
двигавшаяся к Варшаве 2-я армия С. И. Богданова понесла тяжёлые потери,
попросту говоря, была разбита и не могла продолжать наступление. Данный факт
в политических целях замалчивался, что сыграло на руку возникновению версии
о сознательном приостановлении продвижения на Варшаву и неоказании помощи
восставшим. Оперативная обстановка в этом районе была чрезвычайно сложная, и
взять город лобовой атакой можно было только ценой огромных потерь и
оголения других фронтов. В результате советские части вынуждены были перейти
к обороне. Командующий 1-м Белорусским фронтом К. Рокоссовский, сам поляк и
варшавянин, докладывал в Ставку, что продолжать наступление без получения
серьёзных подкреплений его армии не в состоянии**** .
Приостановка советского наступления на Варшаву была с пониманием встречена
союзниками. На то имеются многочисленные свидетельства, на которые почему-то
большинство польских исследователей не делают ссылок. Приведём лишь
некоторые из них. Сошлёмся на отрывок из письма британского Форин офис от 14
августа 1944 года, в котором английское правительство сообщает о
невозможности оказать помощь Варшавскому восстанию, поскольку решение о его
начале было принято без предварительных консультаций с Лондоном и "без
согласования с Советским правительством"*****. Подобная точка зрения
разделяется также редактором американского журнала "Russian Military Review"
Д. М. Глантцем, который пишет: "Если оставить в стороне политические
соображения и мотивы, объективное изучение боевых действий в районе Варшавы
показывает, что вплоть до начала сентября германское сопротивление было в
состоянии воспрепятствовать любой советской попытке оказать помощь
варшавянам (даже если таковая имелась в виду)"*.
Приведём также высказывание посла США в СССР в 1943-1946 гг. У. А.
Гарримана, имеющееся в его воспоминаниях.
Что касается возможного фронтального наступления русских через Вислу на
Варшаву, то Гарриман пришёл к выводу, что Красная Армия должна была бы
получить больше техники, чтобы это осуществить. По мнению Гарримана, главная
причина того, что русские остановились на Висле, была не столько
политическая, сколько военная. "Я думаю, - писал Гарриман, - что Сталин
приказал бы форсировать Вислу, невзирая на позицию лондонских поляков, если
бы пришёл к выводу, что имеется достаточно сконцентрированных сил, чтобы
сломать немецкую оборону. Решающую роль в принятии им решения сыграли
военные соображения. Немцы подтянули к Варшаве три дополнительные дивизии.
Красная же армия за последнее время совершила настолько быстрый рывок, что
оказалась оторванной от нормального обеспечения. В этот момент в её
распоряжении не было ни необходимых понтонов, ни средств для наведения
мостов. Русские пришли к выводу, что для осуществления десанта через Вислу
требуется значительно больше ресурсов, чем те, которыми они располагали. В
это время Сталин не решился на фронтальный удар. А с момента восстания
поляков против немцев, по его мнению преждевременного, Сталин всё это
посчитал провокацией"** .
На основе известных данных можно сделать однозначный вывод, что для
приостановления наступления имелись веские военные причины. Только 13
сентября 1944 года части фронта смогли выйти к Висле и овладеть
правобережной частью Варшавы - Прагой.
Изложенная нами версия о причинах перехода к обороне находит подтверждение и
в польских исследованиях. Так, в недавно увидевшем свет отчете руководителей
восстания подчёркивается следующий момент: "Не выдерживает критики
предположение, что советские войска сознательно остановились в предместьях
Варшавы и не хотели занять город. 4-5 августа после проигранного танкового
сражения в районе Воломина со срочно переброшенными германскими дивизиями
они были вынуждены приостановить своё наступление на Варшаву"***. На основе
изучения архивных материалов (в том числе находящегося в США архива
вермахта) польский исследователь Т. Савицкий пришёл к выводу, что
командование АК совершенно не ориентировалось в оперативной обстановке на
фронте, а объяснения руководителя восстания генерала Бур-Коморовского,
"чтобы избежать суда истории", совершенно не выдерживают конфронтации с
фактами и рассчитаны при этом на полную некомпетентность читателя. Далее он
совершенно ясно констатирует, что при наличии такой концентрации отборных
германских войск советское командование в тот момент не могло им
противопоставить необходимых сил****. "Советское наступление исчерпало свои
возможности на подступах к Варшаве. Вскоре началось германское
контрнаступление", - писал известный польский эмигрантский публицист А.
Бромке*****.
2. В современной польской исторической и публицистической литературе широко
распространены утверждения о том, что СССР якобы не оказал никакой помощи
восставшим. Такое утверждение не соответствует действительности и является
ложным. Помощь оказывалась, данные об этом давно опубликованы, и только не
заинтересованные в истине люди могут замалчивать очевидные факты. По
официальным данным, в сентябре 1944 года над Варшавой было сброшено, в
частности, 156 миномётов, 505 противотанковых ружей, 1478 автоматов, 1199
винтовок и карабинов, 20 255 ручных гранат, 1 312 600 патронов, 131 221 кг
продовольствия*. Правда, не всегда эта помощь была достаточной и не всегда,
из-за отсутствия с польской стороны точных ориентиров, попадала по
назначению, но она была намного более эффективной, чем англо-американская,
которая сбрасывалась с большой высоты и на 90-95% попадала в расположение
германских войск. Следует также принимать в расчёт систематические
артобстрелы и бомбёжки германских позиций в городе, прикрытие повстанцев от
действий немецкой авиации, которая была вынуждена в силу этого прекратить
свои налёты. Сохранилась телеграмма командующего восстанием генерала
Бур-Коморовского на имя К. К. Рокоссовского с благодарностью за оказанную
помощь и с просьбой оказывать эту помощь и впредь**. Выражение
благодарности - это, конечно, дело хорошее, если бы не одновременное ведение
польским генералом переговоров с немцами о капитуляции, что уже попахивает
провокацией.
3. В польской литературе можно встретиться с точкой зрения, что восстание в
Варшаве началось в связи с передачами советской радиопро-паганды на Польшу в
конце июля 1944 года, в которых население столицы призывалось к активизации
борьбы с немецкими оккупантами, к вооруженному сопротивлению, чтобы тем
самым оказать помощь Красной Армии. Нельзя, конечно, исключать, что такие
призывы действительно имели место, но вообще весьма сомнительно, чтобы они
могли оказать какое-то влияние на принятие командованием АК решения о дате
начала восстания. Так что эта попытка обвинить советскую сторону в выборе
неудачного срока восстания весьма слабо аргументирована.
4. На негативное отношение Кремля к восстанию, которое было оценено Сталиным
как "легкомысленная авантюра"***, несомненно, большое влияние оказала
неприкрытая враждебность к Москве, постоянно демонстри-ровавшаяся
руководством восстания и теми, кто за ним стоял. По мере приближения
восстания к концу, когда уже не надо было просить военной помощи и
благодарить за её получение, тон публичных выступлений его руководителей
становился всё более антисоветским. В последнем приказе Бур-Коморовского мы
читаем: "Требования Москвы хуже****, чем сдача оружия в руки явного врага.
Лучше умереть, чем согласиться с ними. Советы хотели нас вывезти и
уничтожить, как сделали с 10 тыс. жертв Катыни. Мы не могли этого допустить
и были вынуждены пойти на капитуляцию"***** .
А вот что передавала радиостанция АК "Блыскавица" ("Молния") в день
капитуляции 3 октября 1944 года:
[...] Немцы обязались эвакуировать население героического города и защитить
его от нападения большевиков [...] Помните, что немецкие войска некоторое
время будут щитом, охраняющим наши семьи от нападения большевиков [...].
В том же ключе вещала в этот день другая радиостанция АК "Варшава":
[...] Сейчас Прага погружена в печаль, а место поляков занимают азиаты.
Мужчины, часть которых вывезена в Россию, переходят ночами на правый берег
Вислы. Бедные, голодные дети напрасно просят хлеба. Даже слепой должен
заметить эту резню[...]******.
Возникает законный, с позиций того времени, вопрос: почему советская сторона
должна ценой тысяч солдатских жизней спасать восстание, расчищать путь к
власти враждебному СССР польскому эмигрантскому правительству, когда уже
существовал дружественный ПКНО, вскоре преобразованный во временное
правительство Польши?
Можно задать и другой вопрос: насколько вообще было необходимо восстание,
повлекшее за собой столько жертв, в том числе среди гражданского населения,
даже с точки зрения интересов самого эмигрантского правительства? На этот
счёт существуют разногласия среди самих польских историков. Как писал, в
частности, А. Янковский в "Политике" от 20 августа 1994 г., "профессор
Гейштор (крупный польский историк) считает, что в итоге хорошо сложилось,
что восстание имело место. Мне трудно согласиться с такой позицией [...].
Что дало восстание, кроме уничтожения города и смерти 200 тыс. людей?"
Против восстания был и главнокомандующий польской армией генерал
Соснковский, но он не проявил достаточной решимости, хотя в знак протеста в
сентябре 1944 года подал в отставку. На наш взгляд, существовала реальная
возможность договориться о характере будущей власти в Польше. Пришли же
позднее союзники по антигитлеровской коалиции к согласию относительно
принципов формирования польского правительства национального единства.
Переписка между Сталиным и Черчиллем, который взялся представлять интересы
польского эмиграционного правительства, свидетельствует, что Сталин не
исключал возможности восстановления дипломатических отношений с этим
правительством. Согласие советской стороны принять в Москве премьера этого
правительства С. Миколайчика в августе 1944 года также говорит о готовности
Кремля при определённых обстоятельствах пойти с ним на компромисс. И всё
дело, видимо, испортил сам Миколайчик, который в беседе со Сталиным
неосторожно заметил, что с началом восстания вопрос о ПКНО делается уже
"неактуальным"*. Таким образом, восстание сделало невозможным формирование
общего центрального исполнительного органа власти в Польше на основе
правительства в Лондоне с включением в него деятелей ПКНО. После же
восстания за основу такого правительства берётся в силу вещей уже ПКНО, а в
него включаются некоторые эмигрантские деятели во главе с тем же
Миколайчиком в качестве вице-премьера. Конец восстания в Варшаве означал и
конец 2-й Речи Посполитой.
Подведём некоторые итоги. Сейчас, по прошествии почти 60 лет, можно со всей
определённостью сказать, что восстание в Варшаве, как реализация принятой
концепции "двух врагов", с военной точки зрения являлось авантюрой в прямом
смысле этого слова. В эту авантюру, преследовавшую узкокорыстные групповые
интересы захвата власти в столице и стране, были втянуты, а затем загублены
десятки тысяч людей, разрушена Варшава. Политическая и моральная
ответственность за это решение полностью лежит на польском эмигрантском
правительстве и командовании АК, какие бы усилия раньше и сейчас ни
предпринимались в целях их оправдания. Пожалуй, прав польский сенатор А.
Велёвейский, который совершенно справедливо, как представляется, обратил
внимание на важную политическую составляющую принятия руководством АК
решения о начале восстания, отметив, что "отказ от борьбы в Варшаве и сдача
её русским означали бы сведение на нет всей пятилетней деятельности
подпольной Польши и капитуляцию"** . Что касается самого решения пойти на
восстание, то оно было, несомненно, кардинальной ошибкой лондонского
эмигрантского правительства, поскольку тогда ещё не были исчерпаны все
возможности компромиссного решения вопроса о власти в освобождаемой Польше.
Эти оценки ни в коей мере не относятся к рядовым участникам восстания. Без
сомнения, само восстание, как и военные действия Польши против германских
войск в сентябре 1939 года, вписали в летопись истории Второй мировой войны
яркие страницы массового героизма солдат и населения польской столицы.
Однако героизм повстанцев и созданный в Польше своеобразный романтический
культ этого героизма не могут заслонить проблему ответственности за заранее
обречённое восстание***. Требования к Москве оказать помощь ценой тысяч
жизней советских солдат являются по меньшей мере наивными, поскольку само
восстание было направлено против СССР. Кремль это прекрасно понимал и не
хотел идти на дополнительные жертвы. К тому же ставка им была уже сделана на
дружественный Польский комитет национального освобождения.
Нами приведена, как кажется, убедительная аргументация, свидетельствующая о
том, что в приостановлении наступления Красной Армии на Варшаву определяющую
роль играли военные, а не политические причины. Не мог Сталин,
руководствуясь одними политическими соображениями в отношении Варшавского
восстания, искусственно задержать проходящее через Варшаву более важное во
всех отношениях наступление на Берлин (опередить союз-ников!).
К сожалению, так сложилось, что определённый антироссийский оттенок, который
кое-кто в Польше сейчас пытается придать мероприятиям, посвящённым
годовщинам восстания, не приблизил, а скорее отдалил объективное понимание
событий 1944 года. Неужели был прав в момент восстания начальник штаба АК
генерал Пелчиньский, который, имея в виду восстание, злорадно завил: [:] "и
я зажёг этот большой пожар для того, чтобы его огонь вёл через темноту
будущие поколения: мне удалось выкопать пропасть между российским и польским
народами по крайней мере на 10 поколений"*. Однако такой подход не должен
обескураживать истинных сторонников честного российско-польского сближения.
Мы должны надеяться на дальнейшее сотрудничество с польской стороной в деле
выяснения имеющихся в истории "белых пятен", в том числе и всей правды о
Варшавском восстании.

Послесловие
"СОВЕТСКАЯ ОККУПАЦИЯ" ПОЛЬШИ:
МИФ ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ?

За последние 10 лет вместе с общественно-государственными изменениями в
Польше произошел кардинальный сдвиг и в польской историографии, которая
полностью сменила свои методологические и идеологические ориентиры по
освещению роли СССР в истории XX века. В частности, период 1944-1990 гг. ею
стал рассматриваться исключительно как оккупация Польши со стороны "империи
зла", "враждебной Польше державы"**. При этом данное утверждение не
подкрепляется каким-либо более или менее углублённым анализом существовавших
в то время отношений между Советским Союзом и Польшей, а термин "советская
оккупация" выставляется в качестве некого бесспорного и очевидного
постулата, якобы не требующего никаких доказательств.
Подобного рода политические оценки встречаются практически во всех
публикациях польских авторов научного и публицистического характера, а также
озвучиваются на проводимых научных конференциях и симпозиумах, посвящённых
истории ПНР. Вслед за польскими в плену подобных концепций оказались и
некоторые российские историки, которые не смогли удержаться на позициях
объективности и в азарте переоценки прошлого стали представлять отношения
СССР и Польши после войны исключительно в чёрных красках, как советский
диктат и постоянное силовое давление со стороны Москвы в направлении
советизации страны. При этом зачастую не укладывающиеся в их схемы одни
факты и явления ими просто-напросто замалчивались или минимизировались, а
другие, подтверждающие их концепцию, неоправданно обобщались***.
Как представляется, нет никаких оснований утверждать, что Польша в эти годы
не была суверенным, независимым государством. Действительно, она была
признана всем мировым сообществом, была членом-учредителем ООН и других
основных международных организаций, поддерживала дипломатические отношения с
десятками государств. Кроме того, ПНР имела на международной арене своё
собственное лицо, неоднократно выдвигала на мировых форумах направленные на
разрядку крупные внешнеполитические инициативы, которые находили поддержку
не только у СССР и ее союзников по Варшавскому договору: в 1957 г. план
Рапацкого, в 1963 г. план Гомулки, в 1987 г. план Ярузельского - все по
сокращению вооружений в Европе и ряд других. По некоторым польским
предложениям принимались решения ГА ООН: Декларация прав ребенка в 1959 г.,
концепция воспитания народов в духе мира в 1974 г., конвенция о запрещении
разработки, производства и накопления запасов бактериологического
(биологического) и токсичного оружия и их уничтожении в 1968 г., предложение
об укреплении доверия в международных экономических отношениях в 1983 г. В
связи с этим что-то не припоминается, чтобы за последние 10 с лишним лет
Польша явилась автором какой-то международной инициативы, на памяти осталась
только её безоговорочная, в числе первых, поддержка военных акций НАТО в
отношении Ирака, Сербии, Косово, планов США по созданию ПРО и т. п.
Конечно, Польша была членом Организации Варшавского договора и Совета
экономической взаимопомощи, которые, как известно, находились в сфере
влияния СССР. Однако это, как мы видим, особенно не сказывалось на снижении
самостоятельной дипломатической активности ПНР, а её деятельность в ОВД была
направлена в значительной степени на укрепление своей же безопасности. В
этой оборонительной организации по своему человеческому и экономическому
потенциалу Польша занимала престижное место непосредственно после СССР, а в
70-х гг., учитывая физическое состояние и пассивность Л. И. Брежнева, а
также широкие амбиции самого Э. Герека, Первого секретаря ЦК ПОРП, нередко
выходила на первый план. СЭВ также не ущемлял интересы Польши, поскольку его
решения, как известно, не носили обязательного характера. Все это, на наш
взгляд, свидетельствует о том, что приклеенный к послевоенной Польше ярлык
"зона советской оккупации" вызывает серьёзные и обоснованные возражения.
1944 год, шла война, советские войска, преследуя противника, вступили на
территорию Польши. Никто, как тогда, так и сейчас, не стал бы оспаривать
необходимость этого шага. В связи с этим событием НКИД СССР 26 июля 1944
года было сделано соответствующее заявление о том, что советская сторона не
намерена устанавливать на территории Польши своих органов администрации и не
преследует цели приобретения какой-либо части польской территории и
изменения в Польше общественного строя. В этот же день данное заявление
юридически было закреплено подписанием соглашения между правительством СССР
и Польским комитетом национального освобождения (ПКНО), который в то время
практически осуществлял функции польского временного правительства. В этом
соглашении регулировались вопросы разграничения компетенции между
главнокомандующим советскими войсками и создаваемыми польскими органами
администрации. В 1945 г. советские войска освободили уже всю территорию
Польши.
После войны, как известно, численность контингента советских войск постоянно
сокращалась, были полностью выведены войска НКВД, гарнизоны почти во всех
польских городах ликвидированы, остался только ряд частей в Западной и
Северо-Западной Польше, а также подразделения, осуществляющие связь Москвы с
группировкой советских войск в Германии. Причины сохранения контингента
советских частей в Польше следует искать в обострении обстановки в Европе в
результате набирающей обороты тотальной конфронтации между СССР и США, а
также в силу присутствия американских войск в Европе. Численность советских
войск, дислоцированных в Польше, была весьма незначительной, всего несколько
десятков тысяч (т. е. примерно столько, сколько сейчас находится
американских войск на Окинаве, однако данный факт никогда не рассматривается
как американская оккупация Японии). Это была, вне всякого сомнения, не
оккупационная, а союзническая армия, какого-либо воздействия на политическую
обстановку в Польше эти части не оказывали, во внутренние дела не
вмешивались. Правда, существует никем официально не опровергнутый эпизод,
когда во время известных событий октября 1956 года некоторые горячие головы,
по неподтвержденным данным, решили использовать советские танковые части,
начав движение в направлении Варшавы. Но они были вскоре отозваны и
вернулись к месту своей постоянной дислокации.
Режим пребывания советских войск на территории Польши регулировался рядом
межведомственных соглашений, а 17 декабря 1956 года, правда несколько
запоздало, был подписан и государственный договор об их правовом статусе. В
договоре были четко зафиксированы два важных положения: нахождение советских
войск в Польше является временным, ни в чем не может затрагивать суверенитет
Польши и не может вести к вмешательству во внутренние дела страны. Имеются
многочисленные случаи, когда расквартированные в Польше советские части
оказывали значительную помощь местным властям в решении различных вопросов,
связанных, например, с наводнениями, пожарами и другими стихийными
бедствиями.
Можно ли это назвать установлением оккупационного режима? Более реально
можно говорить, как представляется, о какой-то особой форме осуществляемого
СССР курса на вовлечение стран Восточной и Центральной Европы в свою
политико-экономическую орбиту, что объяснялось естественной необходимостью в
первую очередь укрепить свою безопасность и не допустить изоляции СССР
подобно той, в какой оказался СССР в канун Второй мировой войны, после
Мюнхенского сговора 1938 года. Нельзя также полностью отрицать существования
политики Кремля по так называемой советизации восточноевропейских стран, в
том числе и Польши, однако механизмы этого процесса остаются малоизученными.
Но уже сейчас можно сказать, что она осуществлялась без помощи вооружённой
силы. Однако и в этом случае "советизация" далеко не означает "оккупация".
Несмотря на это, было бы неправильно предполагать, что все
внутрипо-литические решения предпринимались Польшей под диктатом или при
вмешательстве Москвы, они принимались вполне самостоятельно. Сошлемся на
факты, лежащие, как говорится, на поверхности. Если было бы иначе, то
советское руководство стремилось бы навязать ей режим во всех деталях по
своему образу и подобию. Тогда в Польше, например, не были бы сохранены
традиции многопартийности; в сельском хозяйстве была бы проведена сплошная
коллективизация и ликвидирован традиционный в Польше единоличный сектор, а в
городах - частная торговля; католическая церковь была бы лишена многих
сохранившихся за нею привилегий и льгот. Вспомним, даже действовал принцип
приема в ПОРП верующих, что для КПСС было бы тогда невозможно, и т. п.
Не находит также подтверждения созданный в последние годы в Польше миф о
том, что советские послы выполняли функции своеобразных
генерал-губернаторов, контролирующих деятельность польского руководства.
Наиболее чётко эти мысли сформулированы, например, в статье Е. Моравского
"Наместники империи"*. Такой подход основан на недоразумении, на
недостаточном знании автором предмета. Наоборот, известны случаи, когда
советские послы нередко выступали перед Кремлём в качестве защитников
интересов Польши. Если же советские послы выходили за пределы своих
полномочий, то они по обращении польской стороны немедленно отзывались
(например, Г. М. Попов, посол СССР в Польше в 1953-1954 гг.).
Не выдерживает критики и другой миф - о какой-то демонической роли советских
советников в странах Восточной Европы, включая и Польшу, которые
представляются в качестве контролирующего всевидящего ока Москвы. При этом
как-то "забывается", что само направление советников и специалистов до сих
пор является вполне обыденным делом в межгосударственных отношениях, что их
направление происходит по просьбе приглашающей стороны. Они, как специалисты
высокого класса, своими советами (не приказами, а именно советами, следовать
которым было необязательно) приносили пользу в решении вопросов
хозяйственного, военного и другого строительства. Да, они, естественно,
обладали определённой информацией о положении дел в той или иной
политической или производственной сфере, но этого совсем недостаточно для
обвинения во вмешательстве во внутренние дела, в "массовом внедрении
советников", а тем более в представлении их в качестве "одного из главных
инструментов создания основ тоталитарного общегосударственного устройства"*.
Следует отметить, что между СССР и Польшей на государственном или партийном
уровне вообще не существовал механизм навязывания польской стороне тех или
иных решений, правила равноправия соблюдались строго. На деле действовал
принцип невмешательства во внутренние дела, какая-либо критика в адрес ПОРП
и польского правительства в советских органах массовой информации не
допускалась. На этот счет принимались специальные решения ЦК КПСС, за
исполнением которых строго следила цензура. С другой стороны, давать советы
руководству другого государства - это никак не означает вмешательства во
внутренние дела, тем более на такие советы СССР имел право, его повышенная
ответственность "старшего брата" обязывала к этому, поскольку, как правило,
за ошибочные экономические и политические решения Варшавы всегда приходилось
расплачиваться советской стороне. После каждого кризисного явления
(1956,1968, 1970,1976,1980 гг.) в Польшу направлялась срочная помощь
(кредиты, займы, поставки зерна, продовольствия и др.), часто безвозмездная.
Подобная помощь носила, как правило, закрытый характер: в Москве о ней
общественность не информировалась, чтобы не смущать не жившее в достатке
население СССР, а в Польше сознательно скрывалась, чтобы польское население
не знало, что конкретная помощь оказывается именно Советским Союзом. Более
того, известны случаи, когда среди польской общественности некорректно
распространялись слухи о том, что данное неправильное экономическое решение
было принято не польской стороной, а якобы навязано Москвой.
Ещё раз о самостоятельности принятия польской стороной решений по крупным
государственным вопросам. Известны случаи, когда такие решения принимались
польским руководством вопреки советам Москвы или без её уведомления. Так, в
1947 г. СССР не был своевременно поставлен в известность о проведении акции
"W" ("Висла") по выселению украинского населения из юго-западных районов
страны на север и северо-запад, хотя украинский вопрос по вполне понятным
причинам был близок советской стороне. В 1950 г. без консультаций с Москвой
тогдашнее польское руководство пошло на подписание соглашения с католическим
епископатом.
Не имела места также "экономическая оккупация" Польши со стороны СССР в
плане навязывания Польше неперспективных форм экономического сотрудничества
и торговых связей с СССР. Экономические отношения с СССР были весьма
выгодными для Польши, главным образом в области получения более дешевых, чем
на мировом рынке, энергоресурсов (природного газа, нефти, электричества),
ряда полезных ископаемых (например, железной руды). Этому способствовали и
устанавливаемые на строго определенный период неизменные цены, независимые
от колебаний мирового рынка. Когда в 1990 году был сделан неофициальный,
сугубо ориентировочный расчет, то оказалось, что именно Польша, а не СССР
получает наибольшую выгоду от такой формы экономическо-торговых связей.
Советская сторона оказала большую техническую помощь в становлении польской
тяжелой промышленности, судостроения, нефтяной, газовой, химической,
автомобильной промышленности, в строительстве многочисленных промышленных
предприятий (свыше 150 в 1948-1981 гг.). В их число входят, в частности,
металлургические комбинаты в Кракове и Катовицах, завод качественных
легированных сталей "Варшава", нефтеперерабатывающий комбинат в Плоцке,
автозаводы в Варшаве и Люблине, ряд электростанций, метро в Варшаве и т. п.
На 1981 г. топливно-сырьевые поставки из СССР составляли 38% импорта Польши
в этой области. Импортные потребности Польши в нефти, газе и чугуне
удовлетворялись поставками из СССР на 100%, нефтепродуктах - на 68%,
железной руде - на 85%, марганцевой руде - на 88%, хлопке - на 60%.
С учетом вышеизложенного Польшу, на наш взгляд, в упомянутые годы нет
оснований рассматривать как "провинцию империи Сталина". Польша, находясь в
советской сфере влияния и под защитой СССР, имела свое лицо как внутри
страны, так и на международной арене.

Автор не претендует на то, что его точка зрения, выводы и соображения
исчерпывают всю проблематику отношений СССР и Польши. Им преследовалась
более скромная цель - привести контраргументы к утвердившемуся в современной
польской историографии тезису о "советской оккупации" Польши и подчеркнуть
необходимость дальнейших углублённых научных исследований, без изначальной
предвзятости и политической тенденциозности.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:27:55

Из ответов Путина на вопросы россиян (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/holmogor/617599.html



Балкарский писатель Ахмад Сазаев: Разжигание межнациональной розни запрещено
законами Российской Федерации, но некоторые партии во время предвыборной
кампании пропагандировали лозунг "Россия для русских". Почему этим партиям
разрешили выступать в прямом эфире?

Владимир Путин: Этот вопрос для России имеет особый приоритет. Тот, кто
говорит "Россия для русских", либо непорядочные люди, которые не понимают,
что говорят, и тогда они просто придурки, либо это провокаторы. Чего они
добиваются? Скорее всего это люди, которые хотят нажить дешевый капитал на
проблемах. У нас есть статьи в Уголовном кодексе, прокуратура должна
реагировать на подобные проявления.
Должен Вам сказать, что в прошлом году таких дел было возбуждено более 60,
дел 20 доведено до суда. И примерно 17-20 вынесено обвинительных приговоров.
Что касается тех партий, которые допускали вещи подбного рода (потому что я
не следил уж так внимательно за дебатами), но человек в здравом рассудке не
мог этого сделать. Но я переговорю с генпрокурором, попрошу его все это
проанализировать.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:27:53

Чем хочет дополнить "Убийство Сталина и Берия" Мухин (*+)

---

http://www.duel.ru/200350/?50_6_1

РЕПРЕССИИ

Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии
неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают
только того, чтобы их расстреливать

В.И. Ленин,
<Детская болезнь, <левизны> в коммунизме>



Если у меня появится возможность переделать книгу <Убийство Сталина и
Берия>,
то я дополню ее следующим материалом.



Конституция

Оцените ситуацию 1937 года так, как оценивают ее Животные, которые оценку
любой исторической фигуры ведут только с позиций ее животных интересов,
поскольку по иному мыслить Животные просто не умеют. Животное представляет
себя на месте Сталина так:

<Вот я у власти, у меня много вкусной жратвы, женщин, охраны, развлечений,
мое самолюбие польщено непрерывным прославлением меня продажными писаками. И
меня хотят от власти убрать, лишить всего того, чем я так прекрасно ублажаю
свои животные инстинкты?! Что делать? Ответ вроде понятен - уничтожить моих
врагов. А если сил мало, а врагов много? Тогда постараться уменьшить себе
количество врагов, не плодить их, чтобы суметь разгромить хотя бы наиболее
опасных>.

Логично? Да, именно так должно было бы думать Животное на месте Сталина, и
именно так оно должно было бы вести себя на его месте - не раздражать
<старых большевиков>, предоставить им всем кормушки у денег
налогоплательщиков, терпеть их тупость, алчность, неспособность работать. За
это все партийные функционеры Сталина бы всегда поддерживали.

Кроме этого вспомним, что во второй половине 30-х годов внутренние враги
были не единственными врагами Сталина. К власти в Германии уже пришел
Гитлер, Германия уже начала вооружаться, объявив себя врагом большевизма. То
есть, кроме внутреннего врага - тупиц и бездельников - у Сталина был и
мощный внешний враг, который также хотел его свергнуть. Будь на месте
Сталина Животное, оно бы никогда не рискнуло в этих условиях создать себе
еще и третьего врага.

Но Сталин не был Животным, и он себе такого нового врага создал. Этим врагом
стала для Сталина та часть высшей партийной и государственной номенклатуры,
которая продолжала находиться в должностях, умея ловко составленными
отчетами о своей деятельности создать в Москве видимость благополучия на
порученных ей участках работы. Это были не только хитрые Животные,
вступившие в ВКП(б), но и обыватели, порой искренне пошедшие за
большевиками, но во имя себя - во имя своего собственного благополучия в
первую очередь. Находясь на обширных просторах СССР, плохо контролируемых из
Москвы, их должности давали им большую власть и возможность удовлетворять с
ее помощью свои животные инстинкты. Как вы прочли у Д. Литлпейджа, секретаря
Уральского обкома Кабакова именовали вице-королем Урала. И эти вице-короли
никогда бы не пошли против Сталина, если бы тот сам не озлобил их против
себя. А озлобил он их новой Конституцией СССР, принятой в 1936 г.

До этой сталинской Конституции Советская власть была не одинаковой для
каждого человека в стране. Большевики после революции закрепили свое
превосходство над остальным населением, органы Советской власти хотя и
действовали от имени всего народа, но только так, как прикажут местные
партийные функционеры. А последние могли заставить судью осудить невиновного
или даже без судьи дать команду и выселить из данной местности тех, кем они
недовольны. При такой их власти органические враги большевиков вынуждены
были помалкивать и действовать в подполье, тайно. А это давало возможность
партийным функционерам на любых выборах гарантированно проводить в органы
власти только тех, кто им послушен, и, следовательно, гарантированно
обеспечивать свою власть в органах Советской власти. Это шло от Ленина, и
для времени гражданской войны и ликвидации разрухи это было, как я уже
писал, единственное решение.

А теперь по новой сталинской Конституции все стали равны перед законом, и
если в твоей области люди не любят тебя, партийного функционера, и не будут
за тебя голосовать, то ты ничего не способен с ними сделать, если они не
нарушают законов.

Однако в этой проблеме две стороны. С одной стороны, Животным в ВКП(б) стало
неуютно, но, с другой стороны, враги коммунизма, враги советской власти тоже
получили реальную возможность выйти из подполья, повлиять на выборы и
попытаться взять власть парламентским путем. На тот момент опасность потери
власти была общей и для Людей в ВКП(б), и для Животных в ВКП(б). Но в случае
успеха на выборах врагов коммунизма не только партноменклатура на местах
теряла власть - вместе с нею терял власть и Сталин. Понимал ли это Сталин?
Безусловно! Тогда почему он пошел на принятие своей Конституции?

Тут есть тонкость, которую после извращений Хрущева и последующих генсеков
люди уже перестали понимать. Коммунизмом и его первой стадией социализмом
люди привычно считают ситуацию, когда у власти в данной стране находятся
люди, называющие себя коммунистами. Это чушь и к коммунизму не имеет
никакого отношения. Само это слово, происходящее от латинского communis,
означает <общий>, т.е. коммунизм - это общество, в котором у всех до одного
человека одни права, одни обязанности и одни возможности, а не общество, в
котором у членов коммунистической партии прав больше, чем у беспартийных.
Сталин был коммунистом, после революции прошло почти 20 лет, он не мог
больше терпеть антикоммунистическое положение в стране. Сталина, как я уже
писал выше, не волновало, будет ли он лично у власти или нет.

Партийной номенклатуре, комплектовавшей собой Центральный комитет ВКП(б), по
существу возразить Сталину было нечем, но ей, в отличие от Сталина, было
далеко не все равно, останется она лично во власти или нет. Члены ЦК,
секретари обкомов и прочие партфункционеры свою личную власть просто так
отдавать не собирались. Сталин для них был вождь, они ценили его за
выдающиеся способности, но в вопросах их собственной судьбы они плевали на
Сталина. И тут следует отвлечься и поговорить о принципиальных особенностях
высшей власти ВКП(б).

Начальники и подчиненные

На ХХ съезде КПСС в 1956 г. Хрущев, начав поливать Сталина грязью,
представил дело так, что Сталин, этот физически не очень сильный человек с
полупарализованной левой рукой, непрерывными убийствами держал в страхе
сотни тысяч партийных и государственных деятелей СССР. А эти деятели, в том
числе и сам Хрущев, из страха быть убитыми Сталиным и по его приказу творили
преступления, убивая своих невиновных товарищей.

Чтобы принять эту идею на веру, надо быть либо наивным, либо кретином от
рождения, но мир эту версию принял, и теперь все события в СССР тех времен
рассматривает только с этих позиций. Но давайте всмотримся в схему
управления ВКП(б) и оценим, могло ли быть такое.

ВКП(б) управлялась по принципам акционерного общества, в котором каждый
коммунист как бы владел одной акцией, но на регулярные собрания акционеров -
на съезды ВКП(б) - съезжались не все акционеры, а только их представители от
определенного числа коммунистов - делегаты съезда. Эти делегаты избирали
правление партии - Центральный Комитет ВКП(б), который в конце 30-х годов
состоял из 71 члена и 69 кандидатов в члены ЦК. И главным начальником в
партии был ЦК, т.е. эти 140 человек. Они избирали технических руководителей
партии (Политбюро и секретарей) и в любой момент могли их заменить, в том
числе в любой момент могли заменить и Сталина. Для этого достаточно было 36
членам ЦК проголосовать за это, а 36 человекам сговориться очень не сложно.

Выдающийся советский конструктор Г.В. Костин как-то подсчитал по старым
газетам (начиная с 1933 г.) степень культа личности генсеков ВКП(б) и КПСС,
т.е. по сути - степень восхваления генсеков партийной номенклатурой.
Получилось, что Н.С. Хрущева партноменклатура восхваляла в 7,3 раза больше,
чем Сталина, и даже Л.И. Брежнева восхваляла в 4,8 раза больше. Но
восхваления Хрущеву не помогли, как не помогло и то, что при Хрущеве
Центральный Комитет КПСС состоял из 175 членов и 155 кандидатов в члены ЦК,
то есть, членам ЦК сговориться о снятии Хрущева с должностей было гораздо
сложнее, чем сговориться о снятии с должности Сталина. И, как вы знаете, в
1964 году Хрущев был снят с должности безо всяких проблем. Поэтому я и пишу,
что версия Хрущева о том, что Сталин, якобы, заставлял кого-либо совершать
преступления - это вранье, рассчитанное только на наивных и дебилов. Если бы
Сталин делал что-то не так, то Центральный Комитет ВКП(б) мог в любой момент
снять его, как позже ЦК снял Хрущева.

Да, по отношению к отдельному члену ЦК Сталин был начальником даже
безотносительно своего огромного авторитета умного и честного человека. Но
когда все члены ЦК собирались вместе, то они становились начальником
Сталина, и каждый член ЦК отстаивал свое собственное решение, а не просто
голосовал так, как Сталин скажет. Вот этот хрущевский идиотизм о <всесилии
Сталина> приводит к тому, что современные историки, читая даже подлинные
документы, не могут объяснить происходящего в то время и вынуждены
использовать совершенно алогичные, дурацкие предположения. Давайте для
примера разберем эпизод рассмотрения дела Бухарина на февральско-мартовском
1937 г. пленуме ЦК ВКП(б). (Этот эпизод изложил в сборнике <Инквизитор>
<знаток> права В. Ковалев.)

Н.И. Бухарин был кандидатом в члены ЦК, и показания свидетелей об его
участии в заговоре с целью захвата власти в СССР Центральный комитет ВКП(б)
рассматривал и обсуждал в его присутствии. В. Ковалев так излагает и
комментирует это событие. После того, как пленум ЦК заслушал доклад наркома
внутренних дел Ежова и сделал тому выговор за плохую организацию
следственной работы по разоблачению антисоветского подполья, <на трибуну
снова поднимается Николай Ежов. В напряженной тишине зала зловеще звучат его
слова о том, что в материалах уголовного дела <параллельного троцкистского
антисоветского центра> имеются данные об участии в контрреволюционной
деятельности Бухарина и Рыкова.

Реакция Бухарина была отчаянной.

- В НКВД есть люди, которые, прикрываясь авторитетом партии, творят
невиданный произвол,- резко выкрикнул он в зал.

- Ну вот мы тебя туда и пошлем, ты и посмотришь,- бросил реплику Сталин.

После этих слов генсека Бухарин был обречен. И первым это почувствовал Ежов.
Он предлагает проект решения: <Исключить Бухарина и Рыкова из состава
кандидатов в члены ЦК и членов партии с преданием их суду военного
трибунала, с применением высшей меры наказания - расстрела>.

Эта уникальная в своем роде формула является своеобразным манифестом
беззакония. Ведь установление виновности, а тем более назначение меры
наказания - исключительная прерогатива суда. Если же, как в данном случае,
мера наказания определяется задолго до судебного разбирательства, то к
правосудию это не имеет никакого отношения. И называется такая акция иначе -
санкционированное убийство. Другого термина для определения подобного
действия человечество не знает.

Такого рода соображения едва ли приходили в голову Ежова, когда он предлагал
свой проект решения. Иное дело Сталин. Его можно обвинить в чем угодно, но в
проницательности ему не откажешь. Он сразу понял, что подобная резолюция
принесет возглавляемому им режиму значительно больше вреда, чем пользы. Ведь
беззаконие - отнюдь не та реальность, которую следует выставлять напоказ
перед всем миром. И Сталин вносит иной проект резолюции: <Исключить из
состава кандидатов в члены ЦК ВКП(б) и членов ВКП(б) Бухарина и Рыкова; суду
их не предавать, а направить дело Бухарина и Рыкова в НКВД>.

С точки зрения формальной процедуры такое решение представлялось несравненно
более демократичным и гуманным. Любопытно, что некоторые члены ЦК продолжали
требовать крови даже после предложения Сталина, и в этом смысле были, как
говорят, католиками в большей степени, чем сам папа римский. Так, первый
секретарь ЦК ВЛКСМ Александр Косарев и командующий войсками Киевского
военного округа Иона Якир выступили за первоначальное предложение Ежова -
<исключение, суд и расстрел>. Знать бы им, что уже отлиты пули, которые
вскоре унесут и их жизни...>

Этот эпизод, несмотря на его явное искажение Ковалевым и на смещение в нем
акцентов, прекрасно показывает, кто на самом деле если и не руководил
партией, то задавал тон партийным решениям. Поэтому имеет смысл рассмотреть
мотивы членов ЦК подробнее.

На кого посягали заговорщики

Члены ЦК ВКП(б) в 1937 г., требовавшие немедленной смерти для Бухарина,
прекрасно знали, что он собой представлял.

Давайте и мы рассмотрим несколько эпизодов из жизни Н.И.Бухарина, бывшего в
эмиграции очень близким человеком для Ленина. Ленин в последних письмах даже
назвал его <любимцем партии>, но не понимающим диалектику, т.е. не способным
понять жизнь в ее развитии. Когда большевистское правительство, взяв власть
в 1917 г., было вынуждено в 1918 г. заключить мир в войне России с Германией
на очень невыгодных для России условиях - фактически подписать капитуляцию
России, то возникла угроза, что из-за этого позора большевики не удержат
власть. И тогда Бухарин, член ЦК партии большевиков, лидер фракции <левые
коммунисты> и, как полагал Ленин, близкий его друг, заключает с партией
левых эсеров союз с целью свержения правительства Ленина с последующим
разрывом мира с немцами и продолжением войны. Левые эсеры, воодушевленные
поддержкой левых коммунистов, в июле 1918 г. поднимают мятеж против
советского правительства. Мятеж большевики подавили, но левые эсеры не
выдали своих тайных союзников - левых коммунистов и их вождя Бухарина.

Однако после смерти Ленина в 1924 г. Бухарин сам признался в своей измене
1918 года, правда, исказив события. А когда в 1937 г. было раскрыто участие
Бухарина в новом заговоре, то всплыли и детали заговора 1918 г. Оказывается,
Бухарин согласовал с левыми эсерами не только арест Ленина, но и его
убийство. Более того, он через левых эсеров фактически поддержал
находившихся тогда на нелегальном положении правых эсеров в организации
последними покушения на Ленина в августе 1918 г., когда эсерка Ф.Каплан
тяжело его ранила.

Страх за свою жизнь, за свое благополучие делает подобного рода
человекообразных животных очень жестокими. Я упомянул в книге о шахтинском
деле и о том, что 5 его участников были расстреляны. Но они тоже просили
помилования, Политбюро прошение рассмотрело и отказало. Участники
шахтинского дела были на службе у бывших капиталистов России - на тот момент
врагов и сталинцев, и троцкистов. За помилование выступил Сталин, но Бухарин
сумел собрать в Политбюро большинство, и в помиловании было отказано. Причем
Бухарин убеждал в то время соратников, что Сталин <ведет правую политику>,
т.е. жалеет контрреволюционеров.

Поэтому-то на пленуме ЦК в 1937 г. Косарев и Якир так активно и требовали
смерти Бухарина - они прекрасно понимали, что если бы Бухарин дорвался до
власти, то их личная участь была бы решена - уж если он Ленина не пожалел,
то Якира и Косарева убил бы точно.

Вот и вдумайтесь, на чью власть посягали многочисленные заговорщики в конце
30-х годов. На власть Людей, на власть Сталина? Да, в первую очередь на их
власть. Но если вы обратили внимание на приведенные в книге цитаты, то и
Ленин, и Красин определяли число Людей в ВКП(б) - тех, что фанатично служил
коммунизму, - едва в 10%. Остальные 90% были либо обыватели, либо пролезшие
в партию человекообразные животные. И они уже заняли вожделенные должности в
партии и государстве, должности, которые при небольших усилиях давали им
достаточные материальные блага для удовлетворения своих инстинктов.

Заговорщики, сами Животные, имея в виду свергнуть власть Людей, на самом
деле посягали и на власть тысяч Животных и обывателей, которые уже терпимо
устроились на шее налогоплательщика СССР и не собирались никому отдавать
свои кормушки. В 1937-1938 гг. драка была жестокой, но надо понять, кто и за
что дрался. Сталин, начав бой с заговорщиками, невольно повел за собой не
только Людей, но и тысячи человекообразных животных и обывателей. А
поскольку этот бой велся с помощью судов, а не оружием, т.е. смерть в таком
бою была неявной, то толпы Животных и обывателей бросились в драку за <места
под солнцем> на шее налогоплательщика: академик Вавилов писал доносы на
академика Лысенко, поэты писали доносы на поэтов, генералы на генералов -
всяк норовил с помощью суда устранить конкурентов и устроиться получше, а
устраняемые рвали чужие глотки зубами, пытаясь сохранить свои доходные
места.

Особенно подло в те годы, как впрочем и всегда, проявила себя интеллигенция.
В России и СССР это был и есть паразитический класс, который свои доходы
имеет не от собственного труда, а от того, сколько он сумеет урвать из денег
налогоплательщиков. Поэтому упустить в 1937-1938 гг. возможность и не
попробовать добраться до более обильной кормушки Животные из числа
интеллигенции не могли. Яркий представитель интеллигенции Ю. Борев в своем
сборнике <Сталиниада> так описывает участие интеллигенции в репрессиях тех
лет.

<Философ и искусствовед Михаил Александрович Лифшиц рассказывал о
междоусобных схватках среди интеллигенции в 30-40-х годах. Политические
ярлыки были метательными снарядами этой борьбы, а доносы, или, как тогда
выражались, <своевременные сигналы>, - ее орудиями. Участвовал ли я в
этом? - спрашивал Лифшиц и отвечал, - Все участвовали, и я тоже. Иначе
нельзя было ни писать, ни печататься, ни существовать в литературе. Ну,
например, Нусинов выступает в прессе и обвиняет меня в том, что я искажаю
марксизм, отрицаю роль мировоззрения в творчестве или не признаю сталинское
учение о культуре. В его своевременном сигнале дан набор проступков, тянущий
на 58 статью. Если я промолчу, вполне возможно, что меня посадят. Чтобы
избежать этого, я публикую статью, в которой доказываю, что Нусинов не
признает диктатуру пролетариата или отрицает лозунг: <Пролетарии всех стран,
соединяйтесь!> Я даю шанс сесть в тюрьму и моему оппоненту. Я такой же
доносчик, как и Нусинов, а то, что сажают его, а не меня - это уже лотерея
или убедительность аргументов и искусство полемики. Впрочем, сажали и вне
зависимости от убедительности доводов в споре>.

Сегодня эти признания могут показаться циничными, но в неэвклидовом
моральном пространстве искусно сформированного противочеловечного общества
действовали моральные нормы человека, находящегося под пыткой>.

А ведь представьте, <сигнал, тянущий на 58 статью>, попадает к следователю
НКВД, к прокурору, к судье. Что им делать? Сидеть сложа руки, чтобы их
обвинили в попустительстве?

Разве Сталин приказывал писать доносы друг на друга?

Но интеллигенция ляжет под любую власть и будет нахваливать и Сатану, если
он заплатит ей на 10 центов больше, чем Бог. А главную опасность заговоры
представляли все же для партийной номенклатуры, поскольку в случае удачного
заговора ей практически без вариантов грозила смерть. Причем, для партийной
номенклатуры опасность была и сверху, и снизу. Она боялась, с одной стороны,
что заговорщики захватят власть в Москве и, соответственно, сметут их с
должностей <сверху>, с другой стороны, сталинская Конституция угрожала тем,
что партноменклатуру могли не избрать в ходе местных выборов, поскольку всех
партфункционеров и деятелей Советской власти на местах избирали местные
коммунисты и избиратели. Поэтому дальнейшие события развивались следующим
образом.

Через три месяца, в конце июня 1937 г. вновь собирается на пленум ЦК высшая
партноменклатура ВКП(б). Накануне стремительным ударом Советская власть
разгромила верхушку военного заговора в Армии, обстановка в стране
чрезвычайно нервозная. Историк Ю. Жуков, ознакомившийся со стенограммами
пленума, так описывает события.

<Было 29 июня, Пленум уже заканчивался, когда от первого секретаря
Новосибирского обкома партии Р.И. Эйхе в Политбюро поступила записка. Он
обращался с просьбой временно наделить его чрезвычайными полномочиями на
подведомственной территории. В Новосибирской области, писал он, вскрыта
мощная, огромная по численности антисоветская контрреволюционная
организация, которую органам НКВД не удается ликвидировать до конца.
Необходимо создать <тройку> в следующем составе: первый секретарь обкома
партии, областной прокурор и начальник областного управления НКВД, с правом
принимать оперативные решения о высылке антисоветских элементов и вынесении
смертных приговоров наиболее опасным из числа этих лиц. То есть фактически
военно-полевой суд: без защитников, без свидетелей, с правом немедленного
исполнения приговоров. Мотивировалась просьба Эйхе тем, что при наличии
столь мощной контрреволюционной организации выборы в Верховный Совет могли
принести нежелательный политический результат... если бы сталинская группа
пошла наперекор большинству, она была бы немедленно отстранена от власти.
Достаточно было тому же Эйхе, если бы он не получил положительной резолюции
на свое обращение в Политбюро, или Хрущеву, или Постышеву, любому другому
подняться на трибуну и процитировать Ленина, что он говорил о Лиге Наций или
о советской демократии... достаточно было взять в руки программу Коминтерна,
утвержденную в октябре 1928 года, куда записали как образец ту систему
управления, которая была зафиксирована в нашей Конституции 1924 года и
которую Сталин порвал в клочки при принятии новой Конституции... достаточно
было все это предъявить как обвинение в оппортунизме, ревизионизме,
предательстве дела Октября, предательстве интересов партии, предательстве
марксизма-ленинизма - и все! Я думаю, Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов
до конца июня не дожили бы. Их бы в ту же минуту единодушно вывели из ЦК и
исключили из партии, передав дело в НКВД, а тот же Ежов с величайшим
удовольствием провел бы молниеносное следствие по их делу. Если логику этого
анализа довести до конца, то не исключаю уже и такого парадокса, что сегодня
Сталин числился бы среди жертв репрессий 1937 года, а <Мемориал> и комиссия
А.Н. Яковлева давно выхлопотали бы его реабилитацию>.

Я сомневаюсь, что Сталин поддержал Эйхе из-за боязни того, что его выведут
из состава ЦК и осудят, поскольку все сведения о трусости Сталина на поверку
оказываются ложью человекообразных животных. Но Ю. Жуков прав в том, что
сталинская Конституция резко противоречила и тому, что писал Ленин, и
положениям Коминтерна, и практике СССР, так что обвинить Сталина в
предательстве <интересов коммунистических партий> можно было без труда.

Давайте в связи с этим пленумом рассмотрим три вопроса, но сначала отметим,
что требование начать репрессии исходили не из Политбюро ЦК ВКП(б), не от
Сталина и не от секретарей ЦК, - начать репрессии требовали местные
партийные функционеры, и их в первую очередь волновало даже не
насильственное свержение их власти заговорщиками, а то, что в условиях
сталинской Конституции они не смогут обеспечить, чтобы в результате выборов
в высший законодательный орган страны попали только сторонники коммунистов и
Советской власти.

О том, что инициаторами репрессий были местные партийные бонзы,
неопровержимо свидетельствует механизм того, как они проходили. Следственные
органы на местах оценивали количество врагов Советской власти и уголовников
в данной республике или области, выбирали из них тех, кого по мнению местной
власти полагалось репрессировать, это количество посылалось в Москву на
утверждение Политбюро, но Политбюро никогда не давало репрессировать
запрошенное количество - разрешенный Политбюро лимит, как вы увидите ниже,
был в несколько раз ниже, чем просимое число. В результате из областей и
республик шли обоснования и просьбы разрешить репрессировать дополнительное
количество. Все время репрессий 1937-1938 гг. их инициатива принадлежала не
Сталину, а партийным функционерам на местах. А теперь вспомним, что через 20
лет в 1956 г. на ХХ съезде КПСС те же самые функционеры, которые просили и
требовали у Сталина разрешения расстрелять как можно больше врагов народа
(тот же Хрущев), вдруг объявили, что никаких врагов народа не было, а
репрессии проводили по приказу Сталина. Каким, повторю, идиотом должен был
быть мир, чтобы это воспринимать без тошноты?

Пятая колонна

Раньше <пятую колонну> в своей стране ненавидели жители всего мира и с ней
обязательно вели жестокую борьбу: если не могли обезвредить ее до войны, то
уж с началом войны с нею расправлялись обязательно (если успевали).

Так например, изобретателями концлагерей смерти считаются англичане, которые
создали их еще в начале позапрошлого века в ходе англо-бурской войны в Южной
Африке. В эти лагеря заключали семьи буров - боровшихся с Британией
голландских колонистов этого государства. Семьи буров заключали в лагеря,
чтобы лишить войска буров разведывательных данных и продовольствия. И это не
прихоть, не какая-то особая злобность английского правительства - вы просто
прикиньте, сколько жизней британских солдат, да и жизней самих буров,
вынужденных сдаться, было сохранено этой мерой. Это долг, это обязанность
каждого правительства, действительно заботящегося о своем народе.

Французы в этом плане еще более решительны. Когда в начале Первой мировой
войны немцы подошли к Парижу, то французы безо всякого суда, просто по
указанию агентов парижской полиции, всех воров, мошенников и даже хулиганов
расстреляли во рвах Венсенского форта. Ко Второй мировой ничего не
изменилось, с ее началом во Франции были арестованы и помещены в лагеря все
немцы, даже антинацисты, и все лица, подозрительные по связям с ними.

То же было и в Великобритании. <Пятую колонну> нацистов отслеживали.
Черчилль пишет: <Было известно, что в то время в Англии имелось двадцать
тысяч организованных германских нацистов. Яростная волна вредительства и
убийств как прелюдия к войне лишь соответствовала бы их прежнему поведению в
других дружественных странах>. На самом деле Черчилль имеет в виду только
собственно английских сторонников Гитлера, организованных в партию
<Британский союз фашистов> миллионера Освальда Мосли. Членство в этой партии
было тайным, но полиции было известно, что в ней около 400 низовых
организаций численностью в среднем по 50 человек.

Вслед за ними в лагеря отправились 74000 выходцев из стран, враждебных
Великобритании, а своим болтунам и паникерам англичане заткнули пасть
железной рукой: <Граждане Великобритании тоже подвергались драконовским
наказаниям. 17 июля 1940 года один человек был приговорен к месяцу тюрьмы за
то, что прилюдно заявил, что у Великобритании нет шансов победить в этой
войне. Человек, посоветовавший двум новозеландцам: <Какой вам смысл погибать
в этой кровавой бойне?> - получил три месяца тюрьмы. Женщина, назвавшая
Гитлера <хорошим правителем, лучшим, чем наш мистер Черчилль>, была
приговорена к пяти годам тюремного заключения. Английские газеты получили
предупреждение остерегаться опрометчивых высказываний. Редакторам весьма
недвусмысленно дали понять, что правительство не потерпит <безответственной>
критики; причем оно само будет решать, какая критика ответственная, а какая
нет>, - жалуется Лен Дейтон.

Ни в какой мере не собирались терпеть у себя <пятую колонну> и американцы.
После нападения Японии на США, газета в редакционной
статье писала: <Гадюка остается гадюкой, где бы она ни снесла свое яйцо. Так
и американец, рожденный от родителей-японцев, вырастает для того, чтобы
стать японцем, а не американцем> (Цит. по газете







не давят, дорого за это
расплачиваются. В Норвегии, к примеру, в момент высадки немцами десанта
<пятая колонна> парализовала работу государственного аппарата и не дала
провести мобилизацию, Квислинг выступил по радио как глава нового
правительства, вызвав замешательство в стране и армии. Норвежская армия
отдала слабому немецкому десанту Норвегию почти без боя. Да что там
Норвегия, мы что - не видели, как Запад разрушил и ограбил СССР? Если бы у
Брежнева хватало ума и воли репрессировать всех этих горбачевых, яковлевых,
шеварднадзе, кравчуков и их пособников, то советский народ сегодня даже в
материальном плане жил бы минимум в четыре раза богаче, чем живет сегодня.

Это прикинуть не очень сложно. По данным <Российского статистического
ежегодника>, в 1990 г. в Советской России проживало 148 млн. человек, а
валовой внутренний продукт составлял 1102 млрд. долларов США (число
занижено, но возьмем его - официальное!). На душу населения Советской России
приходилось 7446 долларов. А в Южной Корее в том же 1990 г. - 5917 долларов.
То есть средний гражданин РСФСР был богаче среднего южного корейца на 26%. А
в 1993 г. средний душевой валовой продукт ограбленной <пятой колонной>
России составил 1243 доллара - в шесть раз ниже, чем в 1990 г. и уже в шесть
раз ниже, чем в Южной Корее в 1993 г.! По данным ЦРУ (теперь уже
завышенным), в 1999 г. душевой валовой продукт России - 4200 долларов, а
Южной Кореи - 13300. Если бы Россия оставалась Советской и в составе СССР,
то нет оснований полагать, что соотношение 1990 г. сильно бы изменилось не в
пользу СССР. То есть, сегодня у среднего российского гражданина душевой
валовой внутренний продукт был бы на четверть выше, чем у Южной Кореи, или в
пределах 16000 долларов, а это в четыре раза больше, чем сегодняшние 4200.
Надеюсь, понятно, за что ни в одной стране <пятую колонну> не любят?

А перед Второй мировой войной правительство СССР было истинно народным и
допустить безнаказанное существование в СССР <пятой колонны>, естественно,
не могло. Напомню, что американский посол в СССР в 1937-1938 гг. Джозеф У.
Девис после нападения Германии на СССР записал в своем дневнике (7 июля 1941
г.): <...Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские органы
действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое
вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций
Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо),
Бельгии (де Грелль)... Однако ничего подобного в России мы не видим. <Где же
русские пособники Гитлера?> - спрашивают меня часто. <Их расстреляли>, -
отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно
поступило советское правительство в годы чисток>.

И, наконец, интересен итог чисток. Поскольку по предателям и изменникам в
<пятой колонне> его трудно выразить в числах, то давайте сделаем сравнение
по уголовникам. 10 июля 1937 г. Хрущев сообщил в ЦК ВКП(б), что в Москве и
Московской области учтено 33436 уголовников, особо опасные из которых тоже
репрессировались вместе с <пятой колонной>. Хрущев запросил репрессировать
из общей массы уголовников 11772 человека, из которых просил расстрелять
6000. Мне неизвестно, что решило ЦК по уголовникам, поскольку в
последовавшем приказе Ежова от 25 июля Хрущеву разрешалось репрессировать
всего 35000 человек, из которых расстрелять не более 5000. Как бы то ни
было, интересен итог такой борьбы с уголовной преступностью.

В 1998 г. в России с около 140 млн. населения в результате преступлений
погибло 64545 человек, 81565 ранено.

Через три года генерал-полковник Л. Ивашов сообщил: <...в минувшем, 2001
году, в результате убийств погибли 83 тыс. человек, десятки тысяч скончались
позже в больницах после покушений на их жизнь, около 70 тысяч сгинули без
вести>.

А в 1940 г. (после <чистки> 1937-1938 гг.) при численности населения в 190
млн. человек, в СССР было всего 6549 убийств, а через 6 лет, в 1946
послевоенном году, убийств было 10304. Если сегодня повторить репрессии 1937
года и добиться показателей 1940-1946 гг., то только в плане уголовной
преступности убыль населения с лихвой компенсируется через 5 лет за счет
сохранения жизни порядочных людей. Но ведь еще будет прекращено
разворовывание и разрушение России, а это ведь тоже немало.

Ю.И. МУХИН

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:27:41

Как завершить дискуссии о проигравших или С чего начинается "Родина"? (*+)

---

http://www.russ.ru/politics/20031217-alek.html

Как завершить дискуссии о проигравших или С чего начинается "Родина"?

Дата публикации: 17 Декабря 2003


"Левее октябристов, которых на заседании представлял Кислярский, не было
никого. Чарушников объявил себя "центром". На крайнем правом фланге стоял
брандмейстер. Он был настолько правым, что даже не знал, к какой партии
принадлежит".

(И.Ильф и Е.Петров "12 стульев")

Российские СМИ в очередной раз сосредоточены на алхимических опытах по
превращению поражения в моральную победу. Эти бесконечные смотры и подсчеты:
"в Думе наших столько-то; в исполнительной - навалом; там, сям - сплошь
спасители демократии", начинают реально навевать тревогу: может и вправду
было бы лучше, если бы они таки прошли в парламент, а не ушли целиком в
самую влиятельную - четвертую - власть (про экономическую вообще умолчим)?
Как говаривал Савва Игнатьевич Хоботову: "будешь у нас на виду...". А так
"спасители Отечества" (которое без либерализма, как известно, обречено) от
междусобойчиков по поводу: кто из них больший харизматик и европеец, - могут
действительно перейти к конструированию сценариев легализации своего все еще
подавляющего влияния на экономический курс правительства и на СМИ. Учитывая,
по сути, безграничные финансовые возможности, гарантированную
морально-материальную поддержку Запада и мощнейшие информационные ресурсы,
можно уже сейчас высоко оценить шансы на их триумфальное возвращение в
Госдуму через 4 года. Особенно с учетом того, что руководство страны будет
все это время осуществлять либеральный, то есть в России социально
неэффективный, а потому непопулярный экономический курс, в то время как
ответственность за него "правые" нести не будут. Только сейчас до них стало
доходить, что итоги реформ - отнюдь не то "достижение", за авторство
которого с ними кто-то сильно борется: "Чубайс триумфально повторял: все,
что сделано, это - мы. Но далеко не все избиратели так же радостно, как и
Чубайс, воспринимают результаты реформ" (А.Пионтковский, "Новая газета").

Возможности для лавирования между "режимностью" и "оппозиционностью" теперь
открываются обширнейшие. Собственно, они были таковыми и ранее, когда любые
достижения приписывались либеральному началу в двуликом Янусе-президенте, а
все неудачи - спецслужбистско-патриотическому. Но теперь это приобретет
масштабы пророчеств о грядущей гибели демократии, которую в стране защищает
лишь кучка либералов, по недоразумению и/или злому умыслу не прошедшая в
парламент. Первые признаки можно было наблюдать уже в предвыборных
дискуссиях, когда Б.Немцов указывал на наличие у оппонентов и аудитории
мобильных телефонов как на несомненную заслугу отечественных "правых".
Естественно, не рассказывая при этом зрителям, что телефоны эти собраны
руками китайских коммунистов, что львиную долю от стоимости фирменного
"мобильника" заберут при этом западные владельцы "брэнда", а прибыль от
взвинченных тарифов - отечественные сотовые спекулянты "железом" и "эфиром".
И, для полноты картины: что используются там разработки нобелевского
лауреата от КПРФ. Какой именно из этапов процесса вызывает столь показную
гордость лидеров СПС - тайна, покрытая предвыборным мраком.

На самом деле, если следовать строго тому наказу, который избиратель выдал
своему парламенту, сейчас необходимо приведение самой страны в соответствие
с волей населения, что в данном случае означает ее - страшно сказать -
делиберализацию. Впрочем, страшно это сказать лишь в том случае, если
считать либерализм и демократию синонимами, что аксиоматично лишь в кругу
самих либералов. На практике это означает комплекс мер по фактической
маргинализации отечественных либералов в том виде, как они себя упорно,
несмотря на неприятие большинством населения страны, позиционируют. Они
должны занять то место, которое им указал народ - казалось бы, чего проще?
Но эта задача, как говаривал классик, "архисложная", особенно в условиях,
когда ярлык "антилиберальный" сейчас по потенциальным последствиям значит
примерно то же, что и клеймо "антисоветский" в СССР.

Делиберализация ни в коей мере не означает предрекаемый самими либералами
демонтаж каких-то прав и свобод (если не считать таковыми преимущества
отдельных лиц в нелегитимной экспроприации госсобственности и использовании
плодов от пользования оной для приватизации власти). Как раз в плане
достижений демократии в стане выигравших партий царит полный консенсус, что
понятно - именно они заинтересованы в наиболее полном отражении народной
воли, лево-консервативной по ее нынешней природе. Наоборот: по иронии судьбы
демократические процедуры ставятся под сомнение именно либералами, не
согласными с итогами выборов и поддержанными в этом плане ОБСЕ.

Поэтому именно теперь крайне важно рассмотреть те практические шаги, которые
закрепили бы достижение отечественной демократии на достигнутом рубеже и не
дали отката от нее в плане (по-прежнему) непропорционального влияния
проигравших партий. В первую очередь - это прекращение собственно массовых
дискуссий на тему: "что правым делать дальше?", в которые общество активно
втягивают сами либералы. Это их внутреннее дело, какие они выводы сделают из
происшедшего и что предложат к следующим выборам избирателю; 92 процентам
политически активного населения это не должно быть интересно (хотя, если
судить по СМИ, народ после выборов плюнул на свои жилищно-коммунальные
проблемы и волнуется только и исключительно на тему объединения СПС и
"Яблока"). Основная дилемма отечественных либералов видится в
несовместимости полярных интересов массового электората России и западных
грантодателей и спонсоров. Нельзя в длительных промежутках между выборами
искать благоволения одних, чтобы раз в 4 года рассчитывать на поддержку
других. А потому не к Лилии Шевцовой нужно привычно бежать за инструкциями о
дальнейших действиях, а к своему избирателю - что не так? чего он хочет?
Люди, которые сделали все возможное для дискредитации демократии в
собственной стране, превращения ее в синоним нищеты и вырождения нации, не
имеют морального права обвинять народ в недемократичности его выбора. Так
что выход из рукотворного тупика им нужно искать в преодолении своей
противоречивой двусторонней ориентации: либо вы докажете ценность ваших идей
для своего народа, либо вы окончательно сделаете ставку на вмешательство
извне, которое может быть вполне эффективным (Югославия), но не имеет
отношения к демократии. Но, повторяю, все это внутреннее дело
политменьшинств.

Гораздо разумнее обратить внимание на то новое, что дали прошедшие выборы.
То есть на тех, в ком проигравшие либералы узрели (и вполне справедливо)
своего главного идеологического противника - блок "Родина". "Вина" его перед
либералами вовсе не в том, что он несет какую-то "коричневую" угрозу для
Отечества, и даже не в пресловутых атаках на олигархов. "Родовое проклятие"
бедной "Родины" в том, что она посягнула на святая святых: монополию
либералов на "самый умный и самый честный электорат", и в этом ее
несомненная заслуга перед "интеллигенцией в стоптанных ботинках" (Рогозин).
Простить могут все: выигрышное обновление левых экономических идей и
патриотическую риторику, но не простят нелиберальную альтернативу для
интеллигенции, которая (в смысле - альтернатива) имела наглость пройти в
парламент. "Мало того, что нас обманули. Нам еще пытаются внушить, что мы
проиграли честно. То есть что мы проиграли более талантливым и умным" (А
Минкин, "МК") - с этим, понятное дело, смириться никак нельзя. Оттого и все
истерики насчет "коричневой плесени", которая при этом на одном дыхании
обзывается коммунистами. То они - плод и креатура Кремля, ему же полностью
подконтрольная, то, наоборот, - главная угроза для него.

Своей "гениальной" предвыборной находкой либералы считают лозунг "все отнять
и поделить", который придуман ими для облегчения оппонирования противнику,
предварительно представленному идиотом. Этот полемический ход, конечно же,
не нов и был, к примеру, описан Карелом Чапеком в его известных "Двенадцати
приемах литературной полемики..." так: "Imago (здесь: подмена - лат.) -
шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое
невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником,
после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются
мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он,
естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко
заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы,
которые, однако, не принадлежат ему".

Но прием не подействовал именно потому, что ни Глазьев, ни Рогозин, ни
прочие лидеры блока, полемизировавшие не только с Немцовым и Хакамадой, но
даже с самим Чубайсом, не только не произносили эту удобную для либералов
глупость, а вообще оказались не похожи на тот образ шариковых-геббельсов,
который топорно лепила "антиродинская" пропаганда. Последняя, в свою
очередь, настолько уверовала в созданный ею же для внешнего пользования
образ "либерального сверхчеловека", что он сыграл с нею злую шутку: взгляд
свысока на оппонентов обернулся не просто шоком, а непониманием ситуации. В
результате выбор народа кажется слепым, недальновидным, купленным,
неправильным, но ни в коей мере не сознательным и соответствующим его
интересам. Ведь априори считается, что человек даже с минимальными начатками
интеллекта не может голосовать ни за кого, кроме либералов.

"Родина" же может существенно развить свой успех, если не даст увести себя в
дискуссию о том, какая она - правая или левая? В современной российской
политической ситуации, когда от сторонников Явлинского ожидают безусловного
объединения с "правыми", а державно-патриотическая и националистическая
риторика стала уделом "левых", рассуждения на тему "сено - солома"
действительно неактуальны (что, кстати, и продемонстрировала "Родина",
объединившая таких разных политиков, как Глазьев, Геращенко и Нарочницкая).
Линия внутреннего противостояния в стране обозначена как никогда ранее четко
(хотя она и прежде проходила именно там): либерально-западническое крыло
против консервативно-патриотического. И там и там есть левые и правые,
которые способны преодолеть свои внутренние противоречия на базе общей
либеральной или, скажем так, консервативной позиции. (По этой причине,
кстати, в самом двусмысленном положении окажется отнюдь не право-левая
"Родина", для которой способность объединить разномастных политиков на общей
патриотической платформе может стать не подрывным, а вполне притягательным и
выигрышным элементом ее идеологии. Гораздо скорее проблемы с идентичностью
возникнут у либерал-консервативной "Единой России", но это уже вопрос
ориентации самого президента).

Для лидеров "Родины" важнее отвергнуть подсунутую им "шариковщину", легко
превратив чужое клеймо "отнять и поделить" в конструктивное: "вернуть и
инвестировать". Выбить, наконец, следующий козырь из рук "правых" касательно
бизнеса, который якобы из солидарности с олигархами должен объединяться, а
то следующим за Ходорковским будет соседний автосервис или фермерское
хозяйство. Нужно отделить сырьевых спекулянтов от прочего бизнеса и
успокоить последний на предмет всяческих пересмотров и отъема заработанного,
и на этом весь шум вокруг виртуального "конфликта бизнеса и государства"
прекратится. Наконец, заявить о четкой оппозиции либерализму не только
проигравших партий, но и правительственного курса, за спиной у населения
по-прежнему определяемого проигравшими. Равно как и объяснить избирателям
коммунистов, что строительства социализма "в одной отдельно взятой" больше
не будет, и не стоит терять время на ностальгию, а пора присоединяться к
воплощению всего хорошего из их воспоминаний в реальное будущее страны. То
есть "Родина" действительно имеет все шансы стать "хитом политсезона",
особенно если ей удастся грамотно организовать партстроительство и не
растерять своего избирателя, ударившись в "социал-демократию"
позднегорбачевского разлива или демагогический правый национализм.

При этом полезен будет не только ее опыт самоорганизации, но, в перспективе,
и ее влияние на все прочие силы. В том числе и на либералов, расслабившихся
за время вялотекущего противостояния безыдейным чиновникам и монотонному
Зюганову и оказавшихся неготовыми к встрече с "просвещенным национализмом"
новой русской интеллигенции, которая (а вовсе не Кремль) одной мощью своих
нереализованных ожиданий, по сути, авансом провела в Госдуму нелиберальных
интеллектуалов. При этом недемократичность и несправедливость ситуации вовсе
не в том, что они оказались в парламенте, что бы там ни говорили недовольные
выбором народа России чиновники ОБСЕ. Ненормально то, что огромный пласт
населения не имеет в своем распоряжении хотя бы малой толики тех
информационных ресурсов, какие есть у Кремля и у внепарламентских либералов.
После уничтожения "Независимой газеты" и распада "Консерватора"-2 мы имеем
море всевозможных "новых газет", просто "газет" и просто "журналов"
(которые, кстати, в условиях нормального рынка никогда бы не выжили),
самозабвенно углубившихся в обсуждение перспектив либерализма в России. А
действительно насущная для по крайней мере 9% голосовавших (и многих не
пришедших на выборы, которых ныне оптом записывают в либералы) проблема "как
нам обустроить "Родину?" выхода на массовую аудиторию просто не имеет.
Поэтому страна, отправившая либералов "в подполье", будет вынуждена
ближайшие 4 года во всех подробностях, как в шоу "За стеклом", следить за
тем, как им там живется, а "теневым спикером" парламента России теперь
станет В.Рыжков. Справедливость торжествует, ОБСЕ успокаивается, вот только
читать опять нечего...
==========

http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=77420

НЕ ВЕРЬ, НЕ БОЙСЯ...
На голосок от счастья
Подсчет голосов был нечестным. Это доказывают документы. При честном
подсчете "Яблоко" прошло бы в Думу наверняка, а может, и СПС.
Мы не подарили свои голоса. Мы отдали голоса демократическим партиям,
чтобы они добивались того, чего хотим мы.
Если пересчета не потребуют лидеры - мы потребуем сами. Наши голоса -
не мусор. Наши голоса - это наши права. Права украдены.
Бесполезно требовать? Но, так рассуждая, мы остались бы дома, как
остались дома 50 миллионов граждан, сказавших себе "бесполезно, ничего не
изменишь".
Да, мы набрали мало. Всего "каких-нибудь" 10-12 миллионов. А партия
власти набрала 30. Ну и что? Солонка всегда меньше сахарницы. Но без сахара
жить можно, а без соли - нет.
Лидеры демократических партий почему-то не требуют пересчета.
Смирились? Немцов уже заявил, что требовать не станет: "Будет нас в Думе
10-20 человек или нет - какая разница?" (А разве он надеялся, что их там
окажется 100?)
Явлинский очень сдержанно говорит: "Создадим комиссию, оценим
ситуацию..." Очень тихо, очень вежливо.
Если бы у Явлинского украли деньги - подавать ли в суд на вора - его
личное дело. Но у него украли наши голоса. Наши голоса - не его
собственность.
В США голоса пересчитывали два месяца. Америка жила без президента. И
ничего. И Россия недельку-другую постоит без Думы.
Там, в США, речь шла о двух сотнях голосов. А нас обсчитали минимум на
миллион. Это миллион честных, умных людей, с убеждениями, которые выше
выгоды, страха и агрессии. И бросаться миллионом таких людей нельзя.
Политики-аналитики кричат о победе, о поражении. И мы знаем, о чьем
поражении, о чьей победе. Но разве это правда? Кричать бы следовало о
нечестной игре. А нам твердят, будто мы должны честно расплатиться за то,
что нас обыграли краплеными картами. Шулера о такой "аналитике" могут только
мечтать.
Мало того, что нас обманули. Нам еще пытаются внушить, что мы проиграли
честно. То есть что мы проиграли более талантливым и умным.
Да, они умеют, взявшись за пешку, пойти ею как ферзем - наискось, через
всю доску. А потом покачиваются, демонстрируя готовность ударить, и глядят
на тебя с холодной ленивой угрозой: осмелится ли человек вякнуть.

"Московский Комсомолец" от 16.12.2003
Александр МИНКИН

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:27:31

"Дуэль". Обсуждение "Антироссийской подлости" (о Катыни) (*+)

---

http://www.duel.ru/200350/?50_4_1

ЛЮБЯТ ЛИ В ПОЛЬШЕ ПРАВДУ?

ДА - Ежи ПОМЯНОВСКИЙ

У нас есть и друзья среди москалей

Нет смысла устраивать грызню со всеми теми, кто компрометирует Россию
боязнью правды о Катыни и об отношениях между нашими народами. Вместо того,
чтобы с ними спорить, следует достойно отметить тех русских, кто отстаивал
горькую правду. А как раз в этом вопросе никто из польских верхов даже
пальцем не пошевелил.
<Газета Выборча> 3 ноября поместила беседу польских и российских историков -
под обнадеживающим заголовком <Табу уже сняты>. В ней идет речь о
продолжающемся сближении и растущем взаимопонимании русских и поляков.
Скажем без заворачивания в мягкую обертку, что эта беседа - один из немногих
реальных доводов за то, что так и есть. Из обертки же торчат шипы - и
поглаживанием их не уберешь.
Проф. Эугениуш Дурачиньски признает: <Наступило сближение, но есть и
расхождения, и, честно говоря, не знаю, что преобладает>. Его известные
собеседники напомнили, что не сделано самого главного: нет совместной
польско-российской комиссии историков. Ничего не слышно и о работе такой
комиссии над новыми учебниками истории для школ и вузов. А без этого нельзя
думать об уменьшении масштабов незнания - источника претензий и взаимной
неприязни.
Проф. Владимир Волков из Российской академии наук рассказывает: <Общество
по-прежнему выносит свои оценки в соответствии со стереотипами, - и тут он
прав, но сразу добавляет: Сейчас их в Польше больше, чем в России. В Польше
видны антироссийские настроения, а в России я антипольских настроений не
вижу>. Если бы так было. В ответ он слышит из уст профессора Анджея
Пачковского удивительную вещь: <Интерес к России для нас - одна из главных
тем. А вот для России Польша является второразрядной страной. У большинства
русских нет никакого мнения о Польше, а потому в России и не заметны
антипольские стереотипы>.
Думаю, что участие в дискуссии кого-нибудь из Газпрома дало бы понять
историкам, что Польша для России является страной приоритетной - как
ближайший натовский сосед и как территория для самого прямого транзита
стратегического сырья в Европу. Только вот польские власти не сумели
использовать нашу геополитическую позицию. Более того, согласились на полную
зависимость от поставщика, что подталкивает и Россию на старую имперскую
дорогу, да и в Польше не устраняет стереотипов.
Согласие было достигнуто только по одному, но важному вопросу. Проф. Наталья
Лебедева сказала, что <правда о Катыни стала мостом, соединяющим, а не
разделяющим наши народы>, а дыры в этом мосту долбят только крайние
националисты типа Юрия Мухина. Вот я и думаю, что надо внимательнее к этому
присмотреться. Во-первых, потому что катынская тема для поляков особенно
болезненна. Во-вторых, именно по этому вопросу оказалось, что у нас есть
отважные друзья в России, которые не хотят иметь пятен на совести своей
страны. В-третьих, поскольку не один Мухин считает черным пятном для России
то, что мы считаем белым пятном, еще ожидающим полной правды.
Лет десять назад Юрий Мухин опубликовал в Москве книгу <Катынский детектив>.
А только что появилось ее новое издание, выпущенное столичным издательством
<Крымский мост 9Д>. Оно расширено до 800 страниц и носит иное название -
<Антироссийская подлость>, перевод тут не требуется. Но содержание книги и
ее цель - прежние: речь идет о возврате к советской версии катынского
преступления и об опровержении доводов, указывающих, что польские пленные и
арестованные уничтожены не по приказу Гитлера, а Сталина, и не осенью 1941
года, а весной 1940-го.

Немного истории

Доводы эти известны, неоспоримы и до банальности очевидны - не только для
поляков. Уже Нюрнбергский трибунал не согласился включить катынское
преступление в список преступлений, за которые судили руководителей Третьего
Рейха. Вину советских властей признали все, в том числе и те, кто молчал об
этом во время войны, не желая обвинять союзника. Молчал Черчилль, который
практически с самого начала знал правду, но действия таких людей, как сэр
Оуэн О?Мелли и сэр Бернард Брейн, в итоге склонили парламент и власти
Великобритании к признанию. То же самое произошло в США благодаря комиссии
Мэддена. Но еще важнее свидетельства, представленные наиболее
сопротивлявшейся стороной.
Отложим в сторону основные документы, в том числе оригинал Постановления
Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г., поручающего расстрелять
интернированных поляков. Этот самый тайный документ из архива Сталина,
известный как <пакет номер 1>, специальный посланник Бориса Ельцина Рудольф
Пихоя, шеф российского Комитета по архивам, вручил 14 октября 1992 года в
Бельведере Леху Валенсе, рядом с которым стоял Чеслав Милош. Для проблемы, о
которой тут пойдет речь, могут оказаться не менее существенными те события,
которые произошли позже и как бы в стороне от важных документов. Они дали
обвинению неоспоримые доказательства. Вот первое.
Как на авторство преступления, так и на количество убитых - 21857 - детально
указывает записка Хрущеву 3.03.59 от Александра Шелепина (1918-94),
председателя КГБ, и - внимание! - это было подтверждено им лично в 1992 г.
В 90-х годах академик А.Н. Яковлев, недавний член Политбюро КПСС, стремился
реализовать соглашение с Польской академией наук. На основе этого соглашения
в Польше был опубликован объемный том катынских документов под редакцией
Александра Гейштора. Аналогичное русское издание не могло дождаться выхода в
свет, хотя на дворе был уже 1995 год. Оказалось, что книгу решено дать на
проверку самым независимым экспертам, и ее направили, понятное дело, в
московскую Военную академию. Секретная экспертиза отметила: книга имеет явно
антинародный характер, но содержащиеся в ней документы не вызывают никаких
сомнений с точки зрения исторической достоверности.
В конце концов Яковлев добился своего - и в июне 1999 г. эта книга вышла
тиражом 2 тысячи экземпляров, как первая часть запланированного фондом
<Демократия> четырехтомника. Для публикации подготовлены копии документов,
которые должны войти во второй том, до сих пор не появившийся.

Затмение ума

Но ни этих доводов и свидетельств, ни исследований десятков ученых, в том
числе российских, Мухин во внимание не принимает. Правдивой он считает
исключительно версию, принятую официально в СССР в соответствии с Сообщением
комиссии академика Бурденко. Ее конечный вывод гласил: <На основе данных
судебно-медицинской экспертизы установлено вне сомнения: дата расстрела -
осень 1941>, то есть период, когда Катынь и окрестности были оккупированы
немцами. Комиссия работала в Катыни с 16 до 23 января 1944 г., неделю.
Мухин не придает никакого значения ключевому факту, установленному Главной
военной прокуратурой СССР в октябре 1990 г.: перед прибытием комиссии
Бурденко, сразу после освобождения Смоленска Красной Армией, с 5 октября
1943 г. до 10 января 1944 г. в Катыни и в Смоленске работала секретная
группа офицеров и агентов НКВД. Не слишком много труда они вложили в
исследование трупов, мороз схватил землю и затруднял массовую эксгумацию.
Поддельные письма (с датами 1941 г.) всунули в карманы только девятерых
убитых. Но сконцентрировались на свидетелях, особенно на тех, которые давали
показания немецкой комиссии. Все они теперь от тех показаний отказались или
исчезли без следа. Только один, Кривозерцев, сумел вовремя ускользнуть на
Запад и там сообщить полякам и союзникам о том, что видел. Это он 18 февраля
1943 г. показал немцам место, где были погребены поляки. 30 октября 1947 г.
его нашли повешенным на дереве в населенном пункте Flax Bourton в английском
Somerset.
Мухин игнорирует даже важнейший довод, который невозможно опровергнуть. В
сентябре 1989 г. пять молодых членов группы <Мемориал> нашли кладбище 6311
польских пленных из Осташковского лагеря - в Медном под Калининым (Тверью),
на территории летних дач работников Калининского НКВД. Как известно, немцы
до Калинина не дошли.
Мухин покрывает этот довод предположением, что тысячи трупов кто-то мог
привезти в Медное. Кто? Может быть, поляки. Или предатели Родины. Документы
из <пакета номер 1> подготовил, по его мнению, сам КГБ, чтобы подластиться к
новой власти, той, что погубила и четвертовала Страну Советов. Но так
получается, что эта организация не перестала быть властью, органом и
символом власти в собственном лице.
Может показаться, будто мы имеем дело с таким не стоящим спора случаем
затмения ума, что его можно считать явлением, <не представляющим
существенного общественного вреда>, как любят формулировать наши органы.
Проф. Лебедева считает, что <таких фанатиков никогда не удастся убедить> и
что <по обе стороны есть люди с подобными взглядами>. Конечно, у нас тоже
случаются случаи полного игнорирования чужих аргументов и фактов. Но
отрицание очевидного имеет у Мухина и определенные местные корни.
Чтобы такое произведение, как <Антироссийская подлость>, могло вообще
появиться, недостаточно опираться на общечеловеческую склонность считать
свое мнение более правильным, чем любое иное. Требуется выполнение еще двух
условий. Нужно быть уверенным, что можно добиться монополии на информацию. И
нужно быть уверенным, что большинство соотечественников с этим согласится.
Такие убеждения являются основными составляющими советского мировоззрения.
Сталин вцементировал их не в фасад, а в фундамент мировоззрения. И они
укрепились в течение долгих семи десятков лет. Живучи и сейчас благодаря
силе привычки и попыткам их возрождения, несмотря на то, что первое из
упомянутых условий уже не удастся выполнить.
Даже в такой ситуации книга Мухина не стоила бы внимания, если бы не одна
деталь: как отметил проф. Ежи Борейша в упоминавшейся дискуссии, <почти 45%
опрошенных в России оценивают Сталина в итоге положительно>. Можно
предположить, что среди остальных 55% найдутся такие, кто воспользуется
предоставленной Мухиным возможностью, чтобы напомнить, чем пахнет то, что
Солженицын назвал согласием жить по лжи.

Список отсутствующих

Юзеф Чапски так завершил в <Культуре> Гедройца (апрель 1956) свою статью
<Катынь и оттепель>: <Может быть и мы, как когда-то Мицкевич, найдем на
просторах России друзей москалей и понимание с их стороны по этим вопросам>.
Нашлись - и довольно быстро. В этом тексте уже шла речь о них. Они
перечислены в обеих версиях - русской и польской - сборника документов о
катынском преступлении. О них писали Ян Новак-Ежераньски, Кристина Курчаб,
Петр Митцнер, Славомир Поповски, Ян Ружджиньски, Михал Журавски, а также
пишущий эти слова - в <Политике>, в <Газете Выборчей> и в <Нашей Польше>.
Думаю, что нет смысла сражаться с Мухиным, Куняевым, Тулеевым и всеми теми,
кто компрометирует Россию страхом перед правдой. Сильный обычно правды не
боится. Вместо споров с ними нужно вспомнить и достойно отметить тех, кто
горькую правду отстаивал.
Есть среди них и отважные ребята из тверского <Мемориала>, которые
подкопались под дачи энкаведистов в Медном: Сергей Владимирович Глушков,
Юрий Алексеевич Шарков, Марен Михайлович Фрейденберг. Есть Алексей Памятных,
первым начавший кампанию в прессе по выяснению правды о Катыни. Есть Никита
Петров, собравший документы для московского <Мемориала>. Есть Инесса
Яжборовская, выступившая с научной публикацией об истории фальсификации
доказательств катынского преступления. Есть Анна Гришина, в течении многих
лет пишущая об этом массовом убийстве. Есть два юриста и солдата - Александр
Третецкий и Степан Родзевич из Главной военной прокуратуры, это они вели
обстоятельное расследование катынского дела. Был Юрий Зоря, эксперт той же
прокуратуры, задавший ход всему расследованию. Есть Олег Закиров, майор КГБ
из Смоленска, который обнародовал катынские секреты и вынужден был искать
убежища в Польше. Есть Валентина Парсаданова, есть Владимир Филатов -
публицисты, которые в научной печати первыми написали правду, нарушая
запреты цензуры. Есть Владимир Абаринов, прекрасный журналист, давший
Катынской проблеме широкое освещение в прессе. Есть ученые, такие как
Наталья Лебедева и Татьяна Кудрявцева. Есть Александр Николаевич Яковлев,
без которого поразительные документы не увидели бы дневного света.
Новак-Ежераньски так писал в августе 2000 г.: <Безуспешно стараюсь, чтобы
эти люди получили высокие государственные награды в подходящей торжественной
обстановке. Это не им нужно, они ни на какие награды не рассчитывали, это
нужно нам самим, чтобы мы увидели другой облик России, который дает надежду
на лучшее будущее>.
Никто до сих пор пальцем не шевельнул, чтобы не откладывая, без
бюрократической канители реализовать эту инициативу. Никто из верхов,
начальников, чиновников - несмотря на то, что им известно о поддержке
президентом данного предложения. Родзевича и Зори уже нет в живых. Олег
Закиров третий год ищет любую работу в Лодзи.

<Газета Выборча> (Польша), 12.11.2003 г.
===========

http://www.duel.ru/200350/?50_5_2

ЛЮБЯТ ЛИ В ПОЛЬШЕ ПРАВДУ?

НЕТ - Юрий МУХИН

БАБА ПОЛЬША

Собачья колбаса

Буквально на второй день после начала продаж <Антироссийской подлости> меня
начала разыскивать польская журналистка Кристина Курчаб-Редлих. И в ходе
интервью эта милая женщина с плохо скрываемым возмущением спросила, как я
могу называть в книге всех поляков идиотами? Я ей ответил и повторяться не
буду, а вот после статьи Ежи Помяновского я задумался над, как он пишет,
<фундаментом> польского идиотизма - над тем, что является его первоосновой.
В первой части статьи Помяновский завуалированно требует от польских властей
прервать подачу газа и железнодорожное сообщение из России в Европу через
Польшу. Поскольку в Польше мне дали кличку <русский националист>, то я её
оправдаю - я вас нижайше прошу, панове, взорвите трубопроводы, залейте их
бетоном, прокопайте широкий ров поперёк всех железных и автомобильных дорог
и не выпускайте из России ни грамма сырья. Ведь нынешние мерзавцы у власти в
России вывозят его все, и нашим детям ничего не останется. Век за вас Богу
свечки ставить будем!
Однако угрожая, Ежи Помяновский не помочь России хочет, а наказать ее. Но за
что?! Что Россия сделала плохого нынешней Польше? Помяновский это объясняет
словами профессора Пачковского - за то, что "для России Польша является
второразрядной страной". Типа, вот мы вам транзит прервём, будете знать,
какие мы второразрядные!
Причём речь идёт не о власти в России, тут идиллия полная: Ельцин корчил
скорбную рожу на юбилеях в Катыни, Путин с Квасневским вместе на крейсере
катались и т.д. Речь идёт обо всех русских - мы все виноваты, что не считаем
Польшу перворазрядной страной.
Кстати, о разрядах. Мои наблюдения за массами русского обывателя, особенно
так называемых интеллигентов, дают основания сделать вывод, что наш
обыватель считает США чуть ли не раем - страной вообще выше всех разрядов.
Перворазрядные страны в глазах российского обывателя - Германия,
Великобритания, Франция, Канада. Жить там для нашего идиота - тоже мечта.
Второразрядные страны - это, скорее всего, Швеция, Испания, Италия,
поскольку обыватель и туда бы не отказался перенестись. Третьеразрядные
страны - это что-то вроде Греции и Турции. Жить там нельзя, но отдыхать или
делать покупки - можно. Ну а Польша, Чехия, Словакия и прочая балтийская
шелупонь - вообще без разрядов. Не то, что их считают в России пустым
местом, нет, их считают чем-то вроде колбасы для собак в гастрономе. Может,
эта колбаса в своём роде и перворазрядная, но она тебе для еды нужна, как
Польша.
Заметьте, мы же поляков не считаем какими-нибудь гадами или врагами, или
нехорошими людьми. Они нам стали просто безразличны. Нас, русских, кем
только не считают: и рабами, и варварами, и империей зла, и самыми ленивыми,
и самыми тупыми - а нам в ту сторону и ракету не пошли. Тут же всего-то
вежливенько не обращаешь на поляков внимания, а шляхта требует у польского
правительства газопровод перекрыть - мы-де форпост НАТО!

Бабьи черты

Отметьте - это абсолютно женское поведение, ведь это для женщины самое
страшное оскорбление - невнимание к ней.
Раньше - да, раньше было по-другому. В семье стран социалистического
содружества Польша была девицей из первых. В СССР не было дня, чтобы
программа <Время> не передала репортаж из Польши, по выходным - <Кабачок <13
стульев>, в газетных ларьках было полно польской периодической литературы.
Я, к примеру, все студенческие годы еженедельно покупал польский
юмористический журнал <Шпильки> (на польском языке). И совершенно понятно,
почему было так - почему полякам в СССР уделялось столько внимания. Здесь
вполне уместна аналогия с женщиной.
Польша была девицей свободной и независимой, и, как свободной и независимой,
СССР оказывал ей знаки внимания, чтобы понравиться. Ведь к потаскухе
отношение иное - зачем трудиться и оказывать ей знаки внимания, если она за
оговоренную сумму и так станет твоей? Внимание оказывают только свободным и
независимым женщинам, и стоят эти знаки внимания значительно дороже, чем
взвод потаскух. Ну а если отвлечься от женской аналогии, то СССР своим
вниманием к Польше старался добиться, чтобы в интимных местах Польши из-за
обид не завелись какие-нибудь валенсы с михниками. С другой стороны, и Запад
должен был обхаживать свободную Польшу - он тоже оказывал всяческое внимание
сбегавшим на Запад из Польши негодяям, правда, с противоположной целью -
чтобы в Польше как можно быстрее завелись валенсы с михниками. То есть
внимание полякам было полное, и они от него тогда балдели.
Но вот для польской интеллигенции случилась большая радость - завелись-таки
в Польше валенсы с михниками, зачесалась Польша, и осуществилась
многовековая мечта польской шляхты - стала Польша свободной. Самой свободной
потаскухой самого могущественного господина мира - США. А что в остатке?
Я уже больше года смотрю общеевропейские новости и обратил внимание, что в
Европе новоиспечённый отряд американских потаскух тоже никого не интересует.
К примеру, я ни разу не слышал даже упоминания о таком суверенном
государстве, как Словения. Думаю, что основная масса европейцев и не знает,
что у них в Европе появилось такое счастье. О чехах видел репортаж, когда
там было наводнение. О Польше репортажи крайне редки и то, если туда поехал
кто-то из европейских политиков крупных стран или в Польше раскрыто какое-то
серьёзное преступление. В основном достойные европейские женщины говорят о
себе: в новостях обязательны репортажи о Германии, Великобритании и Франции,
почти всегда об Испании и Италии, очень часто идут репортажи из Швеции,
Голландии и даже из Финляндии. Различные суждения делают политики и эксперты
из этих стран. Мнение поляков никого в Европе не интересует - их, таких
потаскух, в Европе много, всех не переслушаешь. Начни слушать поляков, так,
глядишь, потом и каких-нибудь латышей придётся слушать...
Вот и получается, что наконец-то сбылась вековая мечта польской шляхты, а
радости нет: в Европе на поляков откровенно смотрят, как на второсортных, а
в России они всем безразличны.
И бедненький Ежи Помяновский прыгает: мы-де, ваш <ближайший натовский
сосед>. Напугали вы нас, пан Помяновский, ох как напугали! Только понимаете,
пан Помяновский, 40-миллионная Польша была бы гораздо страшнее для России,
если бы она была свободна. А так - куда вы, американские холуи, теперь
прыгнете без команды <фас!> из Вашингтона? Так что нам, уж если на то пошло,
страшен ваш хозяин, а не вы - пушечное мясо.
Кстати, о пушечном мясе. Десять лет СССР вёл бои в Афганистане во времена,
когда Советский Союз и Польша были военными союзниками. Разве хотя бы одного
польского солдата в Афганистан запросили? А тут США лезут грабить Ирак, от
этого гнусного предложения отказались все приличные женщины Европы, а
Польша, гляди-ка, задрав подол, побежала. Как только бои в Ираке стихли.
И ведь что, на первый взгляд, странно. Нет страны, в которой поляков
презирали бы больше, чем в США. Ведь в американских анекдотах непременным
идиотом является поляк (еврей - хитрый, негр - похотливый, итальянец -
мафиози и обжора, а идиот - поляк). Как-то заполночь включаю телевизор,
щёлкаю каналами. На одном - американский фильм, через пару секунд понял, о
чём сюжет (ведь у американцев все фильмы стандартные): очередной еврейский
талант становится знаменитым комиком США. В те несколько десятков секунд,
что я смотрел, он ещё работает на кухне в ресторане и бесплатно выходит на
сцену, чтобы повеселить посетителей: <Почему у поляка на заднице прыщи? -
задаёт он вопрос залу. - Потому что поляк много думает>. Зал покатывается от
хохота. Причём шуточки о поляках в фильмах последних лет встречаются всё
чаще. Я спрашивал французов, в ходу ли у них анекдоты об идиотах-поляках?
Нет. А в иракском разбое Польша приняла сторону США, а не Франции. Ну не
странно ли?
Но ведь если посмотреть на поляков, как на баб, то странного ничего нет.
Вспомните, в старину и у русских баб была уверенность, что если муж бьёт,
то, значит, любит. Иными словами: пусть лучше бьёт, чем будет равнодушным.
Для бабы осознание того, что она никому не нужна как женщина, очень страшно.
Так и в случае с Польшей. Да, они знают, что американцы поляков считают
идиотами. Но ведь американцы, в отличие от других стран, думают о поляках
хотя бы в анекдотах, а значит, по бабской логике - любят.
Я не претендую на то, чтобы на этот бабский менталитет списать все поступки
Польши и поляков, но согласитесь - в этой мысли что-то есть.

Друзья Польши

Теперь по поводу собственно рецензии Помяновского на мою книгу
<Антироссийская подлость>. Сначала мне показалось, что он самой книги вообще
не читал, что было бы совершенно в духе интеллигенции - не читать, но мнение
иметь. Ну скажем, он врёт, что <Мухин покрывает этот довод предположением,
что тысячи трупов кто-то мог привезти в Медное>. Зачем же так брехать? Ведь
можно попросить его показать, где именно это в книге написано. Почему ему
было не написать: <Мухин отрицает, что в Медном найдено 6311 польских
трупов>? На читателей <Газета Выборча> это подействовало бы точно так же, но
сам бы Помяновский не подставлялся на роль подонка. Вот поэтому я и подумал,
что он книгу не читал и теперь гадает, что бы в ней могло быть написано.
Но к концу статьи становится видно, что книгу он всё же прочёл. Дело в том,
что я в ней убедительно доказал, что все те граждане России, неполный
поскрипционный список которых дал Помяновский в конце статьи, являются даже
по сегодняшнему Уголовному кодексу России преступниками и их преступление
называется <государственной изменой>. И, как видите, я очень убедительно это
доказал, поскольку Помяновский взывает к польскому правительству
побеспокоиться об их судьбе. А то, видите ли, какой-то предатель из
Смоленска уже три года как сбежал из России в Польшу, а польские чиновники
не предоставляют ему калымной работы. (Польских чиновников можно понять: в
штатном расписании какого учреждения может быть должность, на которую
требуется специалист по профессии <предатель>?) Помяновский волнуется о том,
что в России против этих предателей возбудят уголовное дело, те начнут
удирать в Польшу, а в Польше, видите ли, к их приёму ничего ещё не готово.
Напрасно волнуется! Ничего в нынешней России с друзьями Польши не случится,
поскольку ворон ворону око не выклюет. Сколько бы книга <Антироссийская
подлость> ни издавалась, сколько бы народу её ни читало, а Президент, все
прокуроры, фээсбэшники, депутаты Думы и вся пресса будут хором утверждать,
что они эту книгу не читали. И никто их не заставит её прочесть. У нас
теперь такие порядки. Не скрою - собачьи, но такие...
Однако возвратимся к вопросу, зачем Помяновский врёт там, где выгоднее
сказать правду? И опять ответ упирается в бабью логику, в бабий комплекс
неполноценности. Надо думать, что поляки заведомо уверены, что правда их не
украсит, и посему лгут автоматически - из любви, можно сказать, к этому
искусству.

О правде

Тут ведь вот какое дело, раз мы коснулись правды. Как видите, Помяновский
попрекает меня тем, что я <компрометирую Россию боязнью правды о Катыни>. Он
сообщает читателям, что моя книга <Антироссийская подлость> по сравнению с
моим же <Катынским детективом>, вышедшим в свет в 1995 году, <расширена до
800 страниц>. А за счёт чего из 176 страниц крупным шрифтом стало 762
убористым? Помяновский об этом читателям <Газета Выборча> застенчиво не
сообщает.
Дело в том, что где-то не менее четверти объёма книги занимает <правда> о
Катыни польских клеветников и советско-российских предателей. Я до последней
буквы перепечатал акт экспертизы всего уголовного дела по Катыни, которое
<расследует> Генпрокуратура России, я дал все итоговые анализы и выводы
толпы <учёных> под руководством Яковлева. Такой вот штрих. Одним из первых
клеветников по Катынскому делу, работавшим ещё на Геббельса, был
председатель комиссии Польского Красного Креста в Катыни К. Скаржинский.
Сама бригада Геббельса (в книге я называю так для краткости польских
клеветников и советско-российских предателей) опубликовала в России его
отчёт (его клевету) с большими купюрами. Тогда я разыскал полный текст
Скаржинского и дал его в своей книге полностью до запятой, не изменив и
слова.
Помяновский сетует, что книга о Катыни, составленная под общим руководством
предателя Яковлева, вышла тиражом всего 2000 экземпляров. А почему так мало?
Подонки-предатели объясняют это тем, что у них, дескать, денег нет. Но при
чём здесь деньги, ведь эти книги даром не раздаются. Чтобы перепечатать
статьи из упомянутой книги Яковлева, я выложил за неё 330 рублей, т.е., как
и любые книги, издание этого яковлевского дерьма окупилось бы, если бы его
покупали. Но не покупают, и понятно почему: писания предателя за деньги
неинтересны даже остальным предателям.
Но я не Яковлев, меня читать будут, и первый тираж <Антироссийской
подлости> - 15 тысяч экземпляров. А если ещё и учесть, что книги нынче очень
дороги и их читает несколько человек каждую, то получается, что я разношу по
России польскую <правду> о Катыни в сотни раз эффективнее, чем все <друзья
Польши среди москалей> вместе взятые. Скажу Вам, пан Помяновский, как
интеллигент интеллигенту: вам, шляхте, меня в дупу нужно целовать за это, а
вы обвиняете меня в трусости.

Кадры современной бригады Геббельса

Ещё момент, о котором обязательно упомянул бы любой рецензент моей книги,
если бы он не был поляком. Помяновский врёт читателям <Газеты Выборчей>, что
содержание <Антироссийской подлости> - <опровержение доводов, указывающих,
что польские пленные и арестованные уничтожены не по приказу Гитлера, а
Сталина, и не осенью 1941 года, а весной 1940-го>. Но в начале второй части
книги я специально для дураков и поляков написал, что я глухим обедню два
раза не служу. О том, кто расстрелял этих польских офицеров, я писал в книге
<Катынский детектив>, а содержание и цель <Антироссийской подлости> иные.
Это расследование того, как Валенса с Горбачёвым поручили умственно
недоразвитым придуркам сфальсифицировать Катынское дело и что у этих
придурков получилось в результате их 15-летнего труда.
Строго говоря, Валенсе с Горбачёвым не из кого было выбирать. И
социалистическая Польша, и советская Россия производили промышленной и
сельскохозяйственной продукции вдвое больше, чем даже сегодня. А продукцию
производить - это не языком болтать, тут без мозгов не обойдёшься. Поэтому
все, у кого в Польше и в СССР были мозги, оказались заняты в экономике, у
них было полно дел, и им никакие изменения в наших странах не были нужны.
Движущей силой <Солидарности> в Польше и перестройки в СССР был безмозглый
элемент наших стран, который имел большие амбиции, но место в обществе
занимал, естественно, не по амбициям, а по умственному развитию. Победы
<Солидарности> и перестройки выплеснули к власти такую убогую серость, что
просто отчаяние берёт.
Как сообщил телохранитель Ельцина Коржаков, Ельцин в своей жизни не прочёл
ни единой книги, несколько замеченных Коржаковым попыток Ельцина начать
чтение детектива заканчивались глубоким сном после первых же страниц.
Биограф Гайдара отмечал, что тот самостоятельно не способен зашнуровать
ботинки, и в это веришь даже не потому, что Гайдар сотворил с экономикой
России, а просто посмотрев на отсутствующий взгляд его поросячьих глазок.
Когда эти люди собираются у телекамер и начинают болтать про <антипольские
стереотипы>, про <мосты, соединяющие наши страны>, про <геополитическую
позицию>, то кажется, что в стране нет никого более умного, что собрались
отечественные титаны мысли и гении умственного труда. Но им нельзя поручить
никакое, даже самое простое дело - обгадят!
А фальсификация Катынского дела была достаточно непростой. Нужно было
кому-то продумать план фальсификации, версию того, как приписать расстрел
поляков России, затем уничтожить в архивах те документы, что опровергают эту
версию, и, наконец, изготовить фальшивые документы так, чтобы подделка была
незаметна даже хорошо знающим эту эпоху историкам. Поручать такое дело
безмозглым придуркам было опасно, но, повторю, Горбачёву и Валенсе умных
людей неоткуда было взять - возле них толпилась и готова была услужить
только тупая сволочь. А Запад выдавал кредиты долларами, не мозгами.
В результате польская и российская части бригады Геббельса в ходе
фальсификации явили миру такой собственный идиотизм, что теперь они сами как
огня боятся популяризации своих творений. Ведь даже сама Польша, уменьшив
количество <мерседесов> в своем посольстве в Москве на пару штук, без
большого напряжения могла бы профинансировать издание и бесплатную раздачу
сборников документов Яковлева или книгу <Катынский синдром...> прокурорских
геббельсовцев миллионными тиражами. А они изданы 1,5-2 тысячи экземпляров!
Почему? Потому что идиотизм фальсификации даже в работах самих геббельсовцев
скрыть невозможно и им приходится замалчивать свои собственные творения.

<Подлинные документы>

Давайте рассмотрим польско-российский идиотизм на ряде примеров. Назначенные
Ельциным в российские архивы недоумки, которых я называю в книге фирмой
<Пихоя & Ко>, изготовили и подбросили в архив Президента РФ пять документов,
которые, по мнению этих умственно недоразвитых историков, должны были
доказать, что польских офицеров расстреляло НКВД по приказу Сталина. Это
<письмо Берии> в ЦК с просьбой разрешить расстрелять поляков; <решение
Политбюро> с приказом расстрелять поляков; ещё одно <решение Политбюро>, о
котором позже; <письмо председателя КГБ Шелепина> с предложением Хрущёву
сжечь все документы о том, что поляки расстреляны; и ещё один документ,
текст которого найти до сих пор не удалось. Сфабриковала фирма <Пихоя & Ко>
эти бумажки, посмотрела на них и восхитилась своему уму - красиво! Печати
есть, штампики есть, подписи есть - ну совсем как настоящие! Тут же сделали
ксерокопии этих <подлинных документов>, один комплект которых немедленно
отдали подпрыгивающим от нетерпения полякам, а другой комплект поручили
Шахраю и адвокату Макарову явить миру на заседаниях Конституционного суда,
который как раз слушал <дело КПСС>.
Поясню смысл этого действия геббельсовцев. Уже 50 лет в мире вопят о том,
что трусливых польских офицеров расстрелял НКВД СССР. Но вопят только
безответственные политики, журналисты и историки. А они с правовой,
юридической точки зрения - никто! В России уже сколько лет пресса и депутаты
Думы вопят, что Ельцин - вор, Путин - вор, Чубайс - вор! Ну и что?
Французские журналисты расследовали, что Черномырдин украл в России и
разместил за границей 5 млрд. долларов. Его что - посадили, а деньги
конфисковали? Посадили, но послом в Киев, поскольку людей преступниками
признает только суд, деньги можно требовать только после его приговора, а
суд Черномырдиным не занимался.
И Польша в Катынском деле не имеет оснований требовать с России вожделенные
деньги в компенсацию за смерть этих офицеров, пока какой-либо суд не
рассмотрит это дело и внятно не скажет, что их расстрелял СССР. Никакие
горбачевы и ельцины не в счет. И Конституционный суд России был идеальным
для обвинения СССР в Катынском деле, поскольку его создали перестройщики и
состоит он из перестройщиков, охотно бы обвинивших СССР в чем угодно, лишь
бы это хотя бы издалека не выглядело бредом.
Итак, осенью 1992 года Шахрай и Макаров радостно разложили перед судьями
изделия артели инвалидов умственного труда <Пихоя & Ко>. Судьи и адвокаты
КПСС ахнули. Не ручаюсь, но думаю, что председатель Конституционного суда
Зорькин тут же отвёл бы сторону Шахрая и Макарова и зашипел на них словами
Хрущёва: <Пидарасы! Вы что изготовили?!> Фальшивость этих <подлинных
документов> была столь очевидна, что дальнейшие события начали развиваться
не по плану геббельсовцев.
Конституционный суд не только не смог утвердить вину СССР и подлинность этих
<документов> своим авторитетом, он в своём постановлении даже побоялся
упомянуть само Катынское дело, а в официальном издании материалов
Конституционного суда по <делу КПСС> суд тексты фальшивок не привел хотя, и
уверял, что публикует все документы процесса без исключения.
Январский 1993 года номер журнала <Вопросы истории>, в котором
фальсификаторы намеревались опубликовать фотокопии этих фальшивок, не вышел
из печати. Вся пресса истошно вопила о том, что фирма <Пихоя & Ко> нашла
<подлинный> приказ Сталина о расстреле поляков, а фальсификаторы в России
боялись показать публике и историкам свои изделия. В 1993 году геббельсовцы
пошли на очень характерный шаг: они создали под фальшивыми фамилиями,
фальшивым адресом и телефонами журнал <Военные архивы России> и выпустили
один номер, не указав даже типографии, в которой он напечатан. В этом номере
среди подлинных документов были опубликованы не фотокопии, а только тексты
всего трех из пяти предъявленных суду фальшивок по Катынскому делу. Причём
тексты даже этих трех уже были переделаны по сравнению с теми, что
предъявлялись Конституционному суду, а две фальшивки исчезли, и, как я
полагаю, они были уничтожены самой фирмой <Пихоя & Ко> ввиду их явного
идиотизма. Но, повторю, фотокопий даже этих трёх оставшихся фальшивок в
России никто не видел до минимум середины 1995 года! Три года бригада
Геббельса вопила о том, что у неё есть <подлинные документы>, но боялась их
показать! И боялась неспроста.

Примеры

В книге я анализирую фальшивость этих <документов> и считаю признаки этой
фальшивости. Насчитал 37 и бросил - ум человека имеет предел, а глупость
беспредельна. Геббельсовцы явили миру свои беспредельные возможности.
Поверьте, я действительно бросил анализировать фальшивость этих
<документов>, а не исчерпал признаки 37-ую. Если хотите, то вот вам 38-й и
39-й признаки, о которых я в книге не написал.
Фальсификаторы, строя в своих хилых умишках версии того, как НКВД мог бы
расстрелять поляков, упёрлись в проблему - в непотревоженных архивах СССР не
было ни единой бумажки о том, что поляки были расстреляны. На всех
расстрелянных в СССР в архивах хранились абсолютно все документы, начиная от
постановления на арест, кончая актом о приведении приговора в исполнение, а
о расстреле поляков - ни полслова. Как поляки сдались в плен, как жили в
плену, как ели, как ругали советскую власть, как хотели служить Гитлеру, как
у них вшей истребляли - об этом всё в архивах сохранилось, а о расстреле,
ещё раз подчеркну, - ни буквы. И геббельсовцы придумали версию - якобы в
1959 году председатель КГБ Шелепин, получив разрешение у Хрущёва, все
документы о расстреле поляков сжёг - вот их в архивах и нет. И в обоснование
этой версии фальсификаторы фабрикуют письмо якобы от Шелепина к Хрущёву с
просьбой разрешить уничтожить документы о расстреле поляков.
Это <письмо Шелепина> начинается так: <Совершенно секретно Товарищу Хрущёву
Н.С. В комитете государственной безопасности при Совете Министров СССР с
1940 года хранятся учётные дела и другие материалы на расстрелянных в том же
году пленных и интернированных офицеров, жандармов, полицейских, осадников,
помещиков и т.п. лиц бывшей буржуазной Польши>. Обратите внимание на это
начало. Если бы письмо начиналось словами <По имеющимся сведениям...> или
<Ходят слухи...>, то и в этом случае, учитывая того, кому письмо адресовано,
в нем вряд ли была бы хоть одна неточность. Но в данном случае, исходя из
первой фразы письма, все документы по Катынскому делу лежали перед тем, кто
готовил текст, все факты здесь брались не из памяти, а из этих документов, и
поэтому исключено, чтобы в таком послании, если бы его действительно готовил
КГБ, имелось бы хоть малейшее расхождение с действительностью. А фальшивка
уже вторым предложением продолжается так: <Всего по решениям специальной
тройки НКВД СССР было расстреляно 21.857 человек, из них: в Катынском лесу
(Смоленская область) 4.421 человек, в Старобельском лагере близ Харькова
3.820 человек, в Осташковском лагере (Калининская область) 6.311 человек и
7.305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах Западной Украины и
Западной Белоруссии>.
Тысячами документов установлен и, более того, входит неотъемлемой частью в
версию самих клеветников России неопровержимый факт того, что в апреле-мае
1940 года пленные поляки были вывезены из Старобельского и Осташковского
лагерей военнопленных живыми! Как же настоящий Шелепин, глядя на настоящие
документы, мог написать, что поляки расстреляны в Старобельском и
Осташковском лагерях? Это признак N38 того, что эти <подлинные документы> -
фальшивка.
И вот ещё пример умственной неполноценности того, кому Горбачёв и Ельцин
поручили фальсификацию. Эта брехня о <расстреле> в <письме Шелепина>
опровергает основополагающую брехню геббельсовцев о том, что поляки были
расстреляны в зданиях УНКВД Харькова и Калинина и похоронены под Харьковом и
в селе Медном под Калининым. От Старобельска до Харькова по прямой на карте
почти 250 км, а от Осташкова до Медного по прямой около 200 км, по тогдашним
дорогам - все 300. Как же их тела могли оказаться под Харьковом и Калининым,
если их <расстреляли> за несколько сот километров от этих мест? Ну, что
возьмёшь с идиотов?
Настоящий Шелепин, глядя на настоящие документы, не мог написать, что
Старобельский лагерь находится <близ Харькова>. В настоящих документах был и
настоящий адрес Старобельского лагеря, а город Старобельск находился не в
Харьковской, а в Ворошиловградской области, как я уже написал, - почти в 250
км от Харькова. Это признак фальшивости документов N39. И N39 тоже не
последний!
Ежи Помяновский совершенно бессовестно сообщает читателям <Газеты Выборчей>:
<Как на авторство преступления, так и на количество убитых - 21 857 -
детально указывает записка Хрущёву 3.03.59 от Александра Шелепина (1918-94),
председателя КГБ, и - внимание! - это было подтверждено им лично в 1992 г.>.
Пан Помяновский, внимание! Следователь Главной военной прокуратуры России
Яблоков, который в 1992 году допрашивал Шелепина, в книге <Катынский
синдром...> сообщает о результатах его допроса: <О преступлении в Катыни и
других местах в отношении польских граждан он знает только то, что
сообщалось в газетах>. Вы бы, геббельсовцы, разобрались как-нибудь между
собой, чтобы брехать в одну дудку. Тошнит ведь от вашей глупости.
С <письмом Шелепина>, как и с остальными фальшивками, произошло, видимо, вот
что. У умственно неполноценных людей есть очень неприятное свойство, которое
начинаешь выяснять только тогда, когда видишь, как они исполняют порученное
им дело. Идиоты, особенно если они имеют высшее образование или учёную
степень, слушая задание, никогда не задают вопросов, не уточняют, не
пытаются вникнуть в суть того, что от них требуется. Они сидят с таким
видом, как будто всё понимают, хотя на самом деле не понимают ни черта.
Видимо, они боятся, что если будут задавать вопросы, то начальник решит, что
они глупы. А дальше они с умным видом идут исполнять задание и воротят
такое! Только после этого начинаешь понимать, какому ослу ты это задание
дал. Думаю, то же случилось и с непосредственными исполнителями фальшивок по
Катынскому делу. Когда Пихою и тех, кто фабриковал фальшивки вместе с ним,
вызвали, чтобы объяснить, что именно в фабрикуемых фальшивках должно быть
написано, им наверняка объяснили все ключевые моменты фабрикуемой
геббельсовцами версии - и кто расстрелял, и по чьему заданию, и где, и где
расстрелянные похоронены, - а пихоевские придурки сидели молча с умным видом
всё понимающих интеллектуалов. Но когда сели писать фальшивки, то тут и
выяснилось, что они не помнят ничего, и в их куриных мозгах только какие-то
отрывочные сведения о Катынском деле. У них получилось то, что получилось: в
их памяти всплывали какие-то воспоминания, что по геббельсовской брехне
часть поляков захоронена возле Харькова, вот они и постарались - написали,
что Старобельский лагерь - <близ Харькова>.

Брехня, восставшая из пепла

Выше я упоминал, что из пяти фальшивок, предъявленных геббельсовцами на
заседании Конституционного суда, две, как мне казалось, бесследно исчезли.
Ан нет! Одна недавно появилась в Интернете, и стало понятно, почему
геббельсовцы так застеснялись - это шедевр! Шедевр идиотизма.
Напомню, что российские геббельсовцы фирмы <Пихоя & Ко> состряпали <решение
Политбюро ЦК ВКП(б)>, согласно которому, якобы, Политбюро 5 марта 1940 года
приказало тогдашнему главе госбезопасности СССР Л. Берии расстрелять пленных
поляков. Так вот, четвёртая фальшивка, которую российские геббельсовцы
скорее всего уже уничтожили, это ещё одно <решение Политбюро ЦК ВКП(б)> с
тем же приказом, но дан он уже главе госбезопасности СССР А. Шелепину 27
февраля 1959 года.
Трудно сказать, что именно хотели этим сказать идиоты фирмы <Пихоя & Ко>.
Видимо, они стремились обеспечить своими фальшивыми <документами> такую
версию: сидит Хрущёв и ковыряет пальцем в носу, а тут ему приносят
<секретный пакет N1>, в котором он находит решение Политбюро от 5 марта 1940
года. И решил Хрущёв ознакомить с этим решением Шелепина.
Придурки совершенно не представляли себе, как поступает начальник в таких
случаях - как он знакомит подчинённых с теми или иными документами. То есть
они не знали, что в таком случае пишется сопроводительное письмо или
маленькая бумажка <ПП> (правительственное поручение), либо начальник
накладывает на чистых от текста местах этого документа свою резолюцию. Но
никто и никогда даже запятой не изменит в тексте самого документа! А идиоты
убрали из текста прежнюю дату отдачи распоряжения и заменили её на новую,
убрали прежнего исполнителя и заменили его на нового! Это такая фальшивка,
которую фальшивкой считать уже нельзя.


(картинка)


Поясню последнюю мысль образным примером. Предположим, некто старательно
перерисовал 1000-рублёвую купюру и понёс её в банк разменять. Что сделают
работники банка? Правильно - они вызовут милицию, поскольку эти самодельные
1000 рублей являются фальшивкой, а изготовление фальшивых денег наказывается
по закону. Теперь представьте себе второго специалиста, который на
10-рублёвой банкноте дорисовал авторучкой ещё два нуля и понёс это изделие в
банк с требованием разменять его на две 500-рублёвые купюры. Что с ним
сделают работники банка? А что с ним сделаешь? Вероятнее всего, его просто
выкинут из банка, а если он будет упираться и доказывать, что на фабрике
Го-знак не было бумаги и она стала выпускать 1000-рублёвые банкноты именно
такого вида, то работники банка, скорее всего, вызовут не милицию, а сразу
санитаров. Такого рода фальшивкой является и этот <документ>.
В Интернете историки начали разбирать признаки фальшивости этого <решения>.
Зачем? Для изделия такой степени идиотизма этого уже не требуется. Просто
посмотрите на то, что геббельсовцы подобной фальшивкой доказали. Опять
образный пример. У вас два совершенно одинаковых приказа Ельцина вырубить в
Кремле все ёлки. Один дан Волошину, а другой, год спустя, - Коржакову. Что
это означает? Только одно: Волошин не выполнил приказ, и ёлки остались
целыми, поэтому приказ повторён с заменой исполнителя. Так и здесь. Если
геббельсовцы <нашли> повторное <решение Политбюро>, то это значит, что Берия
его в 1940 году не выполнил, поляки оставались в живых ещё 19 лет, и в 1959
году решение было повторно дано для исполнения уже Шелепину. А что тут
такого? Сталин в гробу узнал, что поляки всё равно ему это дело <шьют>, и
решил: <Дай-ка я поручу расстрел этих офицеров более надёжному исполнителю -
Шелепину>. Ну и послал ему это <решение>... Если у вас умственное развитие,
как у геббельсовца, то что для вас в этой версии такого уж
неправдоподобного?

Мои помощники

Меня могут спросить - если ты утверждаешь, что фальшивку N4 уничтожила сама
фирма <Пихоя & Ко>, то как же тогда эта фальшивка попала в Интернет? А это
загадки польского менталитета и причина того, за что американцы считают
поляков идиотами. Как вы уже узнали, едва фирмой <Пихоя & Ко> фальшивки были
сфабрикованы, Шахрай и Макаров понесли их копии в Конституционный суд России
(после чего наши геббельсовцы вообще никаких <документов> три года никому не
показывали), а Пихоя тут же поскакал в Польшу и передал такие же копии
Валенсе. Самого Валенсу за интеллектуальную силу принимать, конечно, не
приходится, а непосредственно польскими геббельсовцами руководил самый умный
среди них - заместитель Генерального прокурора Польши Стефан Снежко. Но
умственная сила Стецька Снежко такова, что этот бедный прокурор не способен
понять не только то, что написано на бумаге, но и что изображено на
фотографии. Так что оценить качество изделий фирмы <Пихоя & Ко> в Польше
было некому, хотя в оправдание поляков нужно сказать следующее. Они же
знали, что есть масса простых умельцев даже без учёных званий, которые у
себя на кухне изготовят такие 100-долларовые банкноты, что их и специалист
примет за настоящие. А тут на изготовление фальшивок по Катыни были
привлечены все технические возможности России - от лучших компьютеров до
лучших специалистов по подделке подписей, были привлечены лучшие
представители российской исторической науки - от академика Топорнина до
личного друга Ельцина Рудольфа Пихои. И поляки были уверены, что фальшивки
ими сфабрикованы так, что комар носа не подточит. Поэтому они, прыгая от
радости, стали сразу же с полученных ксерокопий делать свои ксерокопии и
раздавать их лучшим друзьям Польши. Таким их другом оказался А. Памятных,
которого Ежи Помяновский, как вы видели, вписал в свой поскрипционный
список. Памятных (уже живущий за границей) прочёл <Антироссийскую подлость>
и решил уличить меня во лжи по этому пункту - дескать, никто <документ N 4>
не уничтожал. Сканировал свою ксерокопию этого документа и вбросил её в
Интернет. Спасибо, Леша! Что бы я без вас, геббельсовцев, делал! С этакими
кадрами, да внедрить эту геббельсовскую брехню о Катыни в умы русских?! Ну,
вы, поляки, оптимисты!
Ещё в <Катынском детективе> я писал, что мне глубоко безразлично, кто именно
расстрелял этих предателей польского народа, отказавшихся защищать Польшу в
1939 году. Более того, пока мне в руки не попала первая книга геббельсовцев,
я был уверен, что их расстреляли наши - <Голос Америки> об этом непрерывно
твердил, а наша пропаганда отмалчивалась, вот я и думал, что ей нечего
сказать. Я спокойно отношусь даже к тому, что с помощью фальсификации
Катынского дела нынешние поляки хотят Россию ограбить - что, мы мошенников в
своей жизни не видали?
Чрезвычайно унизительным в этом деле является то, что при этом поляки и
примкнувшие к ним наши соотечественники-дегенераты считают нас идиотами в
гораздо больше степени, чем мы этого звания заслуживаем на самом деле. Когда
тебя обманывает умный мошенник, то это, конечно, обидно - обидно, что он
поиздевался над твоей доверчивостью. Но это неоскорбительно - мошенник всё
же проявил недюжинные ум и изобретательность, чтобы тебя обмануть. Но когда
нас пытаются обмануть умственно недоразвитые дегенераты, то это уже ни в
какие ворота не лезет! Нам суют десятку с наспех подрисованными двумя нулями
и требуют, чтобы мы разменяли её на две настоящие пятисотки, а наша так
называемая интеллигенция в прессе и науке, ковыряя в носу, мудро изрекает:
<А может, это в самом деле настоящая тысяча?> Берите, дегенераты, эту
<тысячу>, берите, но только обязательно оставьте её своим детям в
наследство, чтобы они точно знали, какими тупыми ублюдками были их отцы!

Только хорошее

Эту статью я отошлю в Польшу в <Газету Выборчу> для опубликования. Не надо
смеяться, мне самому смешно - я и без вас понимаю, что ни одно польское
издание эту статью не опубликует. Интерес представляет другой вопрос -
почему не опубликует?

Давайте переберем вероятные ответы.

Первый - в этой статье я поляков оскорбляю, а они оскорбления в свой адрес
печатать не будут. Строго говоря, всё, что написано выше, это не
оскорбление - диагноз, а диагнозом больного оскорбить нельзя. Но допустим,
поляки чувствуют себя вполне здоровыми и посему иначе, как за оскорбление
мой диагноз принять неспособны. Хорошо. Но разве мы, русские, настолько
низкая раса, что наша характеристика в <Майн Кампф> Гитлера является
правдой? Ведь в этой книге чёрным по белому написано: <Сама судьба указует
нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ
той интеллигенции, на которой до сих пор держалось её государственное
существование и которая одна только служила залогом известной прочности
государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость
русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам -
превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны
играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так
были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы
видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве
организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и
затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В
течение столетий Россия жила за счёт именно германского ядра в её высших
слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца>. Но <Майн
Кампф> у нас и издаётся, и продаётся, при этом читает его не новорусское
быдло и обслуживающие режим чиновники, учёные и журналисты, а наиболее
патриотичная часть населения.
Мой же <Катынский детектив> в десять раз меньше по объёму, нежели <Майн
Кампф>, в нём нет ни малейших оскорблений полякам, поскольку я адресовал им
книгу в 1995 году, видя в них братьев; почему же поляки не перевели эту её
на польский язык? В Польше 800 тысяч человек держат карман шире в ожидании,
когда Россия начнёт набивать этот карман долларами в компенсацию за убитых
офицеров. Развитие событий по Катынскому делу для этих 800 тысяч чрезвычайно
интересно, <Катынский детектив> мог бы иметь на польском языке тиражи в
сотни тысяч экземпляров. Но мой старый издатель на книжных ярмарках
предлагал польским коммерсантам даже не переиздать, а просто купить для
Польши часть изданного в Москве тиража, ведь в Польше осталось ещё
достаточно людей, владеющих русским. Коммерсанты наотрез отказались. Почему?

Ответ один - коммерсанты не продали бы эту книгу в Польше, поэтому и не
закупили. Поляки не стали бы её покупать. Почему? Потому что Польша - это
баба, а баба впадает в истерику от любых характеристик себе, кроме тех,
которые она хочет услышать. Вот если бы я написал: <Дорогие поляки, я сидеть
не могу от прыщей, вскочивших от мыслей о вас. Какие вы умные, какие
храбрые, какие правдолюбцы!> - то такую книгу поляки мигом бы опубликовали и
читали бы взахлёб.
Мне могут сказать, что на мой вопрос о том, почему мои работы в Польше не
печатают, есть и второй ответ - те, кто сфальсифицировал Катынское дело,
находятся у власти в Польше; они накажут любого издателя или коммерсанта,
попробующих распространить в Польше мои работы. Это так, но ведь деньги не
пахнут. Тех поляков, кто непосредственно фальсифицировал Катынское дело, в
тысячи раз меньше, чем еврейских расистов у власти и в прессе России. А
последние периодически поднимают вой по поводу продаж <Майн Кампф> Гитлера в
России, хотя Гитлер издаётся в Израиле и <Майн Кампф> обязательна для
изучения в Иерусалимском университете. По наущению еврейских расистов
милиция периодически громит московские книжные магазины и книжных торговцев,
изымая у них тома <Майн Кампф>. Тем не менее, эта книга продолжает
издаваться и продолжает продаваться, только продавцы берут за неё чуть ли не
три цены за подпольный характер торговли. То есть если бы в Польше был
читатель моих книг, то они там бы продавались, но там живут одни бабы, а
бабы меня читать не будут.

За последствия не отвечает

Мне могут сказать, что Гитлер - это не пример, что это дела давно минувших
дней. Хорошо. Давайте возьмём другого сукиного сына - Збигнева Бжезинского.
Эта американо-польская скотина поставила себе целью не изобрести что-либо
полезное для людей, а уничтожить Россию. Но прежде, чем процитировать его, я
хочу остановиться на ещё одной бабьей черте поляков - отсутствии даже
попыток подумать, что последует за их действием. Ведь баба замужем, и думать
обязан муж, а баба оставляет себе право просто хотеть и требовать исполнения
своих хотений. Баба даже не пробует оценить их последствия, поскольку если
что не так, то муж оттаскает её за волосы, а худшему случиться не даст, т.е.
при муже она всё равно не пропадёт, чего бы ни хотела.
Ведь чего хотела Польша в 1939 году? Поживиться за счёт соседей, более того,
её хотения вроде начинали материализоваться: с помощью Гитлера она в 1938
году отхватила от Чехословакии Тешинскую область, увеличив мощности своей
тяжёлой индустрии сразу на 40%. А в 1939 году она хотела отхватить кусок и
от Румынии, присоединить Литву и, при случае, поживиться за счёт гибнувшего
в её представлениях СССР. Гитлер стянул к границам Польши войска,
единственный союзник Польши на континенте - Франция - на коленях стояла в
Варшаве, прося Польшу заключить военный договор с СССР. А полякам -
наплевать. За четыре дня до начала войны посол Польши в Лондоне Рачинский
заключает от имени Польши военный союз с Великобританией, но в секретном
протоколе к этому союзу оговаривается не то, как защититься от немцев, а как
Польше захватить Литву, ограбить Румынию и Прибалтику. Что же историки
удивляются, почему, как только немцы 1 сентября 1939 года ударили по Польше,
3,5-миллионная польская армия начала немедленно от них удирать. Да поляки
думали, что немцы их запугивают, они были уверены, что на самом деле немцы
на них (фактических немецких союзников) не нападут.
А возьмите статью Ежи Помяновского, которую я обсуждаю. Что, разве Ежи думал
о последствиях своих предложений, данных в статье? Ведь НАТО остаётся
блоком, враждебным именно России, в противном случае НАТО самораспустилось
бы за ненадобностью. Польша - член НАТО. А Ежи предлагает наградить
польскими орденами <друзей Польши среди москалей>. Кого в России будет
награждать орденами враг России? И за что? За укрепление дружбы? Но если
Польша друг, то почему она в НАТО? Почему не суверенна, как Финляндия? Пан
Помяновский, Вы обязательно добейтесь, чтобы правительство Польши наградило
польскими орденами всех <друзей Польши среди москалей> и проследите, чтобы
ни один друг не был забыт. Только потом списочек награждённых, пожалуйста,
опубликуйте. Он со временем понадобится...
По Уголовно-процессуальному кодексу России (да и по кодексам всех стран, в
том числе и Польши) ни судья, ни прокурор, ни следователь не имеют права
расследовать уголовное дело, если они в результатах расследования
заинтересованы. Ну не имеет права данный следователь расследовать дело, если
он друг потерпевшего или друг подозреваемого. Таков закон, и ничего тут
нельзя поделать. По результатам Катынского дела Польша вознамеривается
содрать денежную дань со всей России, а Ежи Помяновский нам откровенно
сообщает, что все следователи Главной военной прокуратуры России, которые
непосредственно вели следствие по Катынскому делу, - это друзья Польши. Ежи,
чего тогда стоит всё это <дело>, если его расследовали не объективные
следователи, а друзья Польши?
Так поляк устроен. Ну, захотелось Помяновскому похвалить друзей Польши
(какая же баба против своего хотения устоит?), а что из этого следует, Ежи
просто не думает - он поляк. Думаю, что сегодня уже все друзья Польши в
России давно прокляли тот день и час, когда связались с поляками. Небось,
думают - лучше бы мы на Холокосте заработали.
Теперь по поводу того, что Бжезинский - это типичный поляк. Вот первая
попавшаяся под руку цитата из его <Великой шахматной доски>: <Следовательно,
Соединённые Штаты должны особенно тесно работать с Германией, содействуя
расширению Европы на восток. Американо-германское сотрудничество и
совместное лидерство в этом вопросе необходимы. Расширение произойдёт, если
Соединённые Штаты и Германия будут совместно побуждать других союзников по
НАТО сделать шаг и либо эффективно находить определённые договорённости с
Россией, если она желает пойти на компромисс (см. главу 4), либо действовать
напористо, в твёрдой уверенности, что задача построения Европы не может
зависеть от возражений Москвы. Совместное американо-германское давление
будет особенно необходимо для того, чтобы добиться обязательного
единодушного согласия всех членов НАТО, и ни один из последних не сможет
отказать, если США и Германия вместе будут этого добиваться>.
Да, Германия вняла этому польскому кукареканию и заставила вместе с США
остальные страны НАТО раздавить Россию. Молодцы! А зачем вы это сделали?
Теперь весь мир с ужасом взирает на отморозка - безголового ковбоя, которому
ни НАТО, ни ООН не указ.
Интересный момент - я следил по европейским новостям за последними выборами
в Германии осенью прошлого года. Все аналитики предсказывали поражение
Шрёдера из-за обвального ухудшения состояния немецкой экономики. За
несколько дней до выборов министр юстиции в правительстве Шрёдера Герта
Дайблер даёт интервью, в котором сравнивает президента США Буша с Гитлером.
Всё - радостно предрекают аналитики, - теперь Шрёдеру конец! А немцы берут и
голосуют за Шрёдера. То есть и немцы уже поняли, что именно им прокукарекал
этот умный поляк, который по бабьи не способен задуматься над очевидными
последствиями развала СССР.
Или возьмите эту клевету по Катынскому делу. Зачем она нужна полякам? Ведь
мы, русские, действительно их соседи, и им, полякам, действительно
небезразлично, что мы думаем о них. Ну, доведут они это дело до конца, а с
такими идиотами-фальсификаторами каким будет конец - понятно. Ну и как мы на
них будем смотреть? Сегодня поляк в России является более уважаемым
человеком, нежели выходцы из Юго-Восточной Азии, а потом? Кто захочет
прервать разговор с вьетнамцем, чтобы поздороваться с поляком? Но поляки об
этом не думают - бабе Польше уж очень хочется, чтобы весь мир знал, как ей
тяжело было под москалями.
Заканчивая со Збигневым Бжезинским, хочу опять заметить, что русскими
издателями у него куплены права на издание его произведений, они издаются
большими по нынешним меркам тиражами и читают их опять-таки патриотично
настроенные русские. Такой вот штрих - первым Збигнева Бжезинского начало
печатать издательство <Крымский мост - 9Д>, то есть то, которое напечатало и
мою книгу <Антироссийская подлость>. И кто обвинит это издательство в
непатриотизме? Ведь как можно патриоту не знать, что думает о тебе враг?
Это патриоту нельзя, а бабе - можно! Мы, русские, уже давно, по словам Т.
Шевченко, <славных прадедов великих правнуки поганые>, но всё же кое-какие
мужские черты сохраняем. В частности, нам интересно читать о себе и ложь, и
правду, поскольку всё ещё сидят где-то в глубине нас почти совсем уже
забытые бойцовские инстинкты и нам интересно, что о нас думает тот, кому нам
предстоит дать в морду. Поэтому и издаются у нас и Гитлер, и Бжезинский.
А полякам уже конец. Много веков назад у них случилась генетическая
катастрофа и вымерли все мужчины, а польские самцы приобрели исключительно
бабские свойства. Престарелая леди Польша начисто лишена мужского начала. На
истерический идиотизм эта психопатка способна, поскольку никогда не
оценивает последствий своих поступков, но взглянуть в глаза врагу, взглянуть
в глаза правде - Польша не может. Не бабское это дело...

* * *

Возвращаясь к вопросу в начале статьи. Во всех странах, кроме США, поляков
относительно немного, представлены они в основном шляхтой, которая вертится
в тамошних интеллигентских кругах - среди братьев по разуму, совести и
чести. Поэтому в Европе за поляками ничего особенного и не замечают. (Хотя,
надо сказать, в немецкой пропаганде Второй мировой войны поляки всё же были
отнесены немцами к группе <евреи, поляки и цыгане>.) А в США уже тогда
переселилось несколько миллионов поляков, там их популяция достаточно
велика, чтобы быть заметной и в народе. Поэтому бабские особенности польских
самцов не могли не броситься в глаза обычным американцам, и в американском
фольклоре поляк прочно занял почётное место идиота.
Ну и как России строить отношения с Польшей? Безусловно - вежливо. Надо,
говоря абсолютно серьёзно, отдать Польше должное, ведь она, вопреки даже
своему обыкновению, предала нас не во время войны, а во время мира, и этим
не нанесла нам особо тяжких потерь. Наконец, впервые за столько веков она
слезла с нашей шеи - а это тоже заслуживает признательности. Надо ловить
момент и никогда (я знаю, что <никогда не говори никогда>) более не иметь с
Польшей никаких отношений больших, нежели обыкновенные. Никаких военных
союзов! Никаких совместных экономических проектов! Только взаимовыгодная
торговля: если выгодно покупать картошку в Польше - можно и в Польше. Но
если голландцы предложат ту же цену, то я бы взял у голландцев. Они нас всё
же ещё не предавали и потом не требовали, чтобы мы их за это предательство
любили.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:27:10

Утрата языкового разнообразия - угроза нашему будущему (*+)

---

http://www.russ.ru/ist_sovr/other_lang/20030818_dirda.html

Утрата языкового разнообразия - угроза нашему будущему
Language in Danger. The Loss of Linguistic Diversity And the Threat to Our
Future.By Andrew Dalby. Columbia Univ. 329 pp. $27.95.

Дата публикации: 18 Августа 2003


В течение длительного времени господствовало убеждение, что мир станет куда
более счастливым и спокойным (а может быть, и идеальным) местом для жизни,
если все мы будем говорить на одном языке. Согласно библейской книге "Бытие"
(глава 11), Бог смешал языки в Вавилоне, чтобы потомки Ноя утратили
способность работать сообща. Довершая наказание, "рассеял их Господь оттуда
по всей земле". Разрозненные племена вскоре превратились во враждующие между
собой народы; лишенные возможности понимать друг друга, они утратили
способность улаживать конфликты, что привело к возникновению войн. С той
поры то, что ваши соседи произносят слово "шиболет" не совсем так, как это
делаете вы, могло послужить вполне достаточным поводом для мини-холокоста.

В определенные периоды истории некоторые языки (на Западе - главным образом
латинский и французский) стремительно расширяли ареал своего распространения
и приобретали статус языков межнационального общения - по крайней мере среди
образованных людей. Но их звездный час давно миновал. В настоящее время весь
мир говорит или учится говорить по-английски, и с каждым годом эта тенденция
лишь усиливается. Как выяснилось, нам не понадобился ни эсперанто, ни
какой-нибудь другой из искусственных языков, созданных
мечтателями-утопистами. Любой человек может сегодня улыбнуться и произнести
не только "кока-кола" и "джинсы", но и фразу типа: "Do you want fries with
that?"

Однако Эндрю Долби, автор известного "Многоязычного словаря", убедительно
показывает, что радоваться этому не стоит. В его новой книге "Язык в
опасности" приводится масса примеров, свидетельствующих о том, что языки
развиваются в процессе взаимодействия друг с другом; автор заставляет
почувствовать, как много мы потеряем - и в культурном, и в познавательном
отношении, - когда умрет последний человек, говорящий на корнуэльском или
чаморро, окситанском или намбиквара.

Прежде всего Долби опровергает распространенное мнение, что наличие
языка-посредника резко уменьшает, а то и сводит на нет опасность глобальных
конфликтов: "То обстоятельство, что в двадцатом столетии большая часть
человечества обрела возможность общаться на английском языке, не
предотвратило ни одной войны и не снизило частоты возникновения военных
конфликтов; да и войны не стали от этого менее жестокими. В последнее время
нам пришлось быть свидетелями того, как развязывались ожесточенные
вооруженные конфликты между людьми, в буквальном смысле слова "говорящими на
одном языке": вспомним гражданскую войну в Руанде, иракское вторжение в
Кувейт, войну в Боснии и нескончаемую напряженность между Северной и Южной
Кореей".

Главный тезис автора состоит в том, что люди всегда будут учить своих детей
тому языку, который они считают языком власти. "Добиться успеха - значит,
принадлежать к элите; чтобы принадлежать к элите, человек должен говорить на
официальном или интернациональном языке. По мере возможности все родители
мира, к какому бы "национальному меньшинству" они ни принадлежали, будут
стремиться обучить своих детей "языку элиты": для них это даже важнее, чем
освоить его самому". Если представители первого поколения прибывших в США
иммигрантов изначально говорили, например, на словацком языке, то их дети
стали двуязычными, и можете не сомневаться, что их внуки будут в этом
отношении уже стопроцентными американцами. И вот еще что любопытно:
"относительно немногие из тех, чьим родным языком оказался язык власти,
считают необходимым выучить какой-нибудь язык, обладающий менее высоким
статусом". Таким образом, со временем все большее количество людей
приобщается к языку власти. Кому нужен какой-нибудь допотопный мумбо-юмбо?
Какой от него прок?

Иногда язык немногочисленного народа выживает в течение довольно длительного
времени благодаря тому, что он используется в ритуалах и различных
церемониях, а также для передачи секретов традиционных ремесел. Но, замечает
Долби, "если язык утрачивает свои основные функции, становится неважным,
какое количество людей его понимает". Даже преподавание в школе на двух
языках редко приводит к продлению жизни попавшего в критическую ситуацию
языка: например, кельтский язык неуклонно движется к закату, несмотря на все
попытки возродить его в Ирландии. Только общенациональный - английский -
язык имеет существенное значение для всех регионов Великобритании, потому
что именно им пользуются люди, стремящиеся продвинуться по службе или
как-нибудь иначе повысить уровень своей жизни.

Английский язык превратился во второй (или первый) язык всего человечества
не за счет того, что он обладает какими-то исключительными внутренними
достоинствами, но просто оттого, что на сегодняшний день это самый полезный
из всех существующих языков. В прошлом "языки межнационального общения"
нередко распадались; например, латинский язык раздробился на такие
"диалекты", как испанский, итальянский и другие романские языки, но в мире,
который становится все более единым, в "глобалистской ойкумене", связанной
компьютерной технологией, международными компаниями и спутниковым
телевидением, вряд ли возможна та степень изоляции, которая могла бы
привести к новой языковой дезинтеграции. Укрепление национальных государств
приводит к унификации локальных языков, а возникновение "мирового
государства", основанного на электронных средствах связи и поддерживаемого
глобалистскими устремлениями Соединенных Штатов, обеспечит неизбежный триумф
английскому языку.

Но что мы при этом теряем? "Любой исчезающий язык уносит с собой культуру, -
пишет Долби. - Если вы используете какое-нибудь "туземное" слово, это
означает, что вы чему-то научились от местных жителей (возможно, очень
полезному: скажем, приготовлению пищи или умению распознавать лекарственные
травы). А общеупотребительные слова господствующего языка, всосанного с
молоком матери, почти не способствуют дальнейшему обогащению нашего опыта".
В связи с этим ходом мысли Долби закономерно обращается к лингвистической
теории Бенджамина Уорфа, который утверждал, что "структура любого языка
выражает особое мировоззрение и поэтому влияет на характер мышления того,
кто говорит на этом языке; в каком-то смысле язык предопределяет, что
человек думает о мире". Уже древние заметили: "О некоторых вещах очень легко
говорить по-гречески и очень трудно - по-латыни". Признавая, что тезис Уорфа
неоднозначно оценивается в современной лингвистике, Долби предлагает
несколько смягченную версию теории лингвистической относительности, но, по
сути дела, он верит, что языки выражают различное миропонимание, хотя они и
не обязательно жестко предопределяют характер восприятия и мышления того или
иного их носителя.

Для подкрепления своего тезиса Долби делает краткие экскурсы в историю таких
языков, как романес (язык цыган), идиш, "воровской жаргон", греческий койне
и пиджин-инглиш (англо-туземный гибридный язык). Он прослеживает
исчезновение языков американских туземцев, по большей части в Калифорнии;
рассказывает об уничтожении всех восьми туземных языков Тасмании;
анализирует предпринимавшиеся в разных странах попытки сохранить
многоязычие; отмечает, сколь многим обязан современный английский некоторым
утраченным языкам (оказывается, даже такое "знаковое" для двадцатого
столетия слово, как "персона", было позаимствовано - хотя и не напрямую - из
древнего и малоизвестного языка этрусков). Долби с сожалением констатирует,
что через двести лет количество живых языков сократится до двухсот (сейчас
их около пяти тысяч), а английский, подобно колеснице Джаггернаута, будет с
огромной скоростью сметать все на своем пути к мировому господству.

Долби приходит к заключению, что имеются три главные причины, по которым мы
больше не можем мириться с ситуацией, когда утрата языков идет по
нарастающей. Во-первых, мы нуждаемся в знаниях, которые в них содержатся и
которые не могут быть переданы каким-либо иным способом. Во-вторых, эти
языки нужны нам для того, чтобы облегчить доступ к альтернативным точкам
зрения и картинам мира. В-третьих, многообразие языков необходимо потому,
что только благодаря ему наш родной язык способен сохранить свою гибкость и
творческий потенциал. Автор настолько убедительно доказывает эти тезисы, что
человек, прочитавший книгу "Язык в опасности", почти наверняка с ними
согласится.

Хотелось бы завершить рецензию на этой оптимистической ноте, однако остается
непонятным, каким образом мы могли бы переломить ход событий, если, конечно,
не принимать в расчет возможности какого-нибудь мирового катаклизма или
вмешательства потусторонних сил. Культурное богатство нашего мира иссякает
вследствие галопирующего распространения английского языка, поддерживаемого
экспансионизмом американского образа жизни и развитием международных
коммуникаций на основе современных технологий. Иными словами, мы можем
констатировать, что добились своего: построили Вавилонскую башню - и
транслируем с нее "Симпсонов".

The Washington Post

Перевод И.Н.Фридмана

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:27:06

Открытое письмо победителям и побежденным (*+)

---

http://www.russ.ru/ist_sovr/20031216_juravl.html

Открытое письмо победителям и побежденным
Дата публикации: 16 Декабря 2003


Кто я? Не политик, не политолог. Я - население. Говоря патетически - народ.
Только не в том сакрально-мифологическом смысле слова, каким оперируют
политики. Я этим словом пользуюсь а) с полным сознанием собственной (а также
г-на Жириновского, г-на Чубайса, и даже - увы! - г-на Рогозина и многих
других) к нему принадлежности, б) полностью отдавая себе отчет в том, что
"народ" - общее понятие, а внутри народ вполне стратифицирован. И вот хорошо
бы, чтобы каждый размышляющий человек, осознавая свою принадлежность к этому
общему, также осознавал свою "страту". Особенно же хотелось бы, чтобы
политики понимали, насколько мы разнообразны, и в своих расчетах и
размышлениях не ограничивались общими понятиями
социально-анкетно-бюрократического происхождения. Например, что женщина
старше 60 лет - это "бабулька" и непременно электорат г-на Зюганова, г-на
Глазьева или кого другого, обещающего золотые горы и Божье царство на земле,
и немедленно, как его выберут. Вот я, например, не такая. Положим, я
профессор, продолжающий работать, и не потому только, что на профессорскую
пенсию в 2000 рублей нельзя прожить в моей любимой Москве (где, между
прочим, мой незнатный род живет с 1730-х годов). Но я знаю пенсионерок
старше меня, в том числе одиноких и с пенсией медсестры, стойко голосующих
за СПС. А миллионеры, финансирующие КПРФ, а то и кого похуже, тоже, как
известно, встречаются. Это я к тому, чтобы вы, победившие и побежденные
политики, задумались о том, кто же ваш электорат. Либеральным партиям я хочу
пожелать этого не только на время избирательных кампаний, но и при выработке
внятных программ, известных населению.
Следует признать, что из победителей четко ориентирован на свой
специфический электорат только г-н Жириновский. Его успехи и неудачи на
выборах зависят не от предвыборной стратегии, а от состояния общества в
момент выборов.
Успех г-на Рогозина, г-на Глазьева и когорты генералов, думаю, обеспечен
главным образом злостью и грубостью г-на Рогозина, а не социалистической
риторикой г-на Глазьева (КПРФ она не помогла - а ведь та же самая!), то есть
это те же жириновцы, но постарше.
Что касается ныне пирующих главных победителей, "Единой России", то хотелось
бы им напомнить, что, несмотря на удивительное качество их избирательной
кампании, где безнаказанно нарушались правила, за них проголосовало только
37% от пришедших на выборы (при явке 55%!). Не такой уж блестящий результат,
особенно если вспомнить, что их прямо и гласно поддержал президент.
"Единая Россия" была позиционирована в предвыборной кампании как партия
власти. Следовательно, она принимает на себя ответственность за решительное
наступление на свободу слова, за всем очевидную зависимость судов от
властей, за "избирательность" правосудия, за полную незащищенность граждан
перед произволом милиции, доходящим до прямой уголовщины, что я считаю более
страшным, чем уголовщина улицы.
Министр МВД, лидер партии г-н Грызлов незадолго до выборов провел несколько
шумных акций против "оборотней", но от этого только очевидней стало, что
избиения и пытки, ставшие бытовым явлением, даже не обсуждаются, если только
какой-нибудь милиционер не напорется сдуру или опьянев от безнаказанности на
знаменитость.
Г-н Грызлов отказался от дебатов - это его право, как нам объяснили. Но он
отказался от них в грубой форме, оскорбив при этом не только все остальные
партии, но и тех, кто за них голосует. А в нашей большой стране - хотелось
бы напомнить г-ну Грызлову - и за маленьким процентом стоит довольно много
граждан, ничем не провинившихся перед г-ном Грызловым и его "единственно
правильной" партией. Кстати сказать, не будучи болельщиком и исходя из
здравого смысла обывателя, я считаю капитанов дворовых команд как минимум не
менее полезными для граждан России, чем спортивные звезды.
Так что, хотя в "Единой России" и ее списках есть разумные и достойные люди,
я считаю, что партия скомпрометировала себя своей идеологией, проявляя
откровенное презрение к меньшинству (напомню, что это меньшинство в целом
все-таки более 60% от проголосовавших). Демонстрируя "право сильного", она
настолько живо напомнила своим поведением КПСС, что не желающим возвращения
назад стало совершенно невозможно за нее голосовать.
Только две партии достаточно последовательно заявляют в своей программе (и
придерживались этого во время избирательной кампании) о приоритете для них
прав человека - СПС и "Яблоко". Для меня и моих близких это высшая ценность.
Резкое убывание достижений 91-го года в этой области меня категорически не
устраивает. (Я понимаю, что негосударственные СМИ все равно зависят от тех,
кто их содержит. Но многочисленность таких СМИ, зависящих от разных хозяев,
позволяет гражданам в итоге получать объективную информацию). Значит, для
нас выбор - СПС или "Яблоко".
СПС постоянно попрекают приватизацией и Чубайсом, который "во всем виноват".
Не совсем понимаю соотечественников моего поколения: неужели когда-нибудь
они на самом деле чувствовали себя хозяевами недр и всех прочих ценностей?!
Мы всегда были отчуждены от них и, насколько я, экономически невежда, могу
себе представить, никогда и никто неопосредованно не может владеть
государственной собственностью. А как распределялись плоды нашего труда, мы
все, треть жизни проведшие в очередях (а провинциалы еще и в
продовольственных поездках в Москву), должны бы помнить...
Приватизация, разумеется, всегда несправедлива, так что пора бы перевернуть
страницу и смотреть, в каком сейчас все это состоянии. Но несмотря на то,
что я не только не виню Гайдара и Чубайса, а напротив, считаю, что благодаря
им удалось добиться необратимости перемен, я, всегда голосовавшая за правых,
на этот раз сделала это со скрипом и душевной смутой, отчетливо сознавая,
что это не моя партия. В своей кампании СПС позиционировала себя как партия
"молодых и успешных". Но успешность-то понимается очень узко - как
достигнутое богатство. Наконец, сильнейшая опасность для СПС заключается в
том, что, как к партии власти пристраиваются коррумпированные чиновники, так
к ней - наиболее дальновидные криминальные личности. И вот в самые последние
предвыборные дни впечатление подкрепилось: 11 человек из фракции СПС
проголосовали за поправки к Лесному кодексу, разрешающему коммерческое
использование лесов I группы (заповедников, заказников, национальных парков,
водоохранных и пригородных лесов) - легализовали незаконно захваченные
прибрежные латифундии и будущее дальнейшее разбойное уничтожение лесных
массивов. И это при уже наступающей нехватке питьевой воды в городах...
Что касается яблочников, то их реформаторские планы и обещания в духе "500
дней" кажутся мне чистым мечтательством, а поведение их лидеров на
политической сцене живо напоминает процитированное Достоевским
стихотворение - "Воплощенной укоризною ты стоишь перед отчизною...". Так что
эта социально более близкая мне партия (я наемный работник и в этой нише
чувствую себя на месте) меня не привлекала. А тут еще перед самыми выборами
на каких-то дебатах кто-то из яблочников похвастался, что это благодаря их
усилиям Россия подписала Болонское соглашение. Единственное, что они
упомянули об этих соглашениях, это достигнутая конвертируемость наших
дипломов. Но тут уж мне, работающей в университете, совсем за них
голосовать, что называется, Богородица не велит. Ведь это предполагает отказ
от традиционного фундаментального образования, благодаря которому, невзирая
на отсутствие конвертируемости дипломов, и происходит пресловутая "утечка
мозгов". А кому нужны будут чужие недоучки с их "кредитными пунктами" -
таких и своих много там, куда "утекают"! Где же логика, господа? Зачем
обманывать молодежь будто бы открывающейся перспективой легко сбежать с
родины, вечно недокармливающей свои "мозги" (если, конечно, такая
перспектива кого манит)? Вот уж "с ума спрыгнуть, да как проворно!" - и
никаких тебе дискуссий и обсуждений...
Итак, большинство проголосовало за власть, на втором месте КПРФ, на третьем
жириновцы, на четвертом - "Родина"...
Остальные миллионы, голосовавшие за все не прошедшие партии (и я в их
числе), в парламенте не представлены.
Но самое тяжелое и унизительное для меня то, что мой голос прибавился
кому-то, кто для меня решительно неприемлем. Может, г-ну Рогозину... Этот
пункт нашего избирательного закона просто цинично-издевательский. Выход,
видимо, один: на следующие выборы, пожалуй, не пойду - не будет моих
кандидатов, так хоть Жириновского с Рогозиным не поддержу...

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:27:03

Революцию 1905 года готовила японская разведка? (*/+)

---

http://www.izvestia.ru/culture/article42228
.......................................

Революцию 1905 года готовила японская разведка

В 1892 году из Берлина в Санкт-Петербург выехал невысокий плотный господин с
"калмыковатым лицом" - совсем как у купринского (и акунинского)
штабс-капитана Рыбникова. В России он сначала ехал на поезде, затем пересел
в коляску, но большую часть своего крайне опасного путешествия проделал
верхом. Полковник Генштаба японской императорской армии Ясумаса Фукусима
тщательно изучал главный стратегический объект России тех лет -
Транссибирскую железнодорожную магистраль. За 488 дней неутомимый и
наблюдательный полковник преодолел 14 тысяч километров: объект разведки -
расположение русских воинских частей, состояние и пропускные возможности
железнодорожного полотна, экономическая и социальная ситуация в прилегающих
районах. Данные и аналитические выводы разведчика сыграли неоценимую роль в
подготовке Токио к войне с Россией в 1904-05 годах, а сам он вошел в историю
как первый герой современного японского шпионажа. Кстати, в 1895-97 годах
Фукусима руководил созданием агентурной сети в портах Европы, Ближнего
Востока, Африки и прибрежных стран Азии. Именно она через несколько лет
помогла безошибочно отследить путь, снаряжение и состояние российского
Балтийского флота, который был направлен на Дальний Восток и в мае 1905 года
угодил у Цусимы в ловушку.

Однако подлинная легенда японской разведки того времени - офицер Генштаба
Мотодзиро Акаси: его считают одним из организаторов первой русской
революции. С 1901 года в качестве военного атташе в ряде стран Западной
Европы он устанавливал контакты с российскими революционными группами.
Цель - добиться максимального усиления внутренних врагов империи, чтобы к
началу войны на Дальнем Востоке развалить ее тылы. На помощь русским
революционерам Акаси получил фантастические деньги - до миллиона золотых
иен, то есть более 360 млн долларов сегодня.

В сентябре 1904 года на японские деньги в Париже было проведено первое
совещание русских оппозиционных и революционных партий: в нем участвовали
лидеры умеренного "Союза освобождения" во главе с Милюковым и Струве, эсеры
Чернов и Натансон, польские, армянские, еврейские, финские, латышские,
грузинские националисты. Многие, если верить японским источникам, получили
субсидии от Токио. В мае 1905 года Акаси организует второе совещание в
Женеве. Женевская встреча поддержала курс на вооруженное восстание, Акаси
закупил в Швейцарии восемь вагонов оружия и боеприпасов. Но к моменту
доставки первых партий стало ясно: революция потерпела поражение. В 1906
году в Санкт-Петербурге неожиданно для Токио вышла книга, где в деталях
описывались приключения Акаси и его российской агентуры. Японский Генштаб
был в шоке: русская контрразведка при содействии коллег из Франции тщательно
следила за японской шпионской сетью и не раз срывала ее операции. Однако
скандал запоздал: еще в сентябре 1905 года Токио в связи с подписанием
мирного договора с Санкт-Петербургом принял решение прекратить
финансирование подрывной деятельности в России.

Между двумя странами установились тесные партнерские отношения. Но наработки
Фукусимы, Акаси и прочих не пропали: они пригодились Токио в годы
гражданской войны в России и соперничества с СССР на Дальнем Востоке вплоть
до 1945 года

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:27:00

Кто покушается на основы демократии? (Хочубабкин) (*+)

---

http://www.finam.ru/analysis/newsitem0C1AF/_rd_c_0040340000000000/default.as
p
Кто покушается на основы демократии?

Независимый трейдер Хочубабкин

Нет сомнения, что наши <зарубежные друзья> будут использовать результаты
выборов против нас. Раздаются забугорные голоса, преподносящие факты, в
черных красках предрекающие после прошедших выборов чуть ли не конец эры
демократии в России. И невдомек отдельным горе зарубежным комментатором,
какое больше внимание наш президент Владимир Владимирович Путин уделяет
вопросам становления демократических институтов в нашей стране. Вместе с
тем, иллюзий под видом борьбы за демократию <половить рыбку в мутной воде>
быть не должно, потому что на встрече с группой журналистов в сентябре с.г.
президент расставил акценты: "Если под демократией подразумевается
ликвидация государства, тогда нам такая демократия не нужна>.

С болью в сердце приходится слышать, как отдельные антипатриотические круги
внутри нашей страны пытаются петь с голоса самой реакционной пропаганды. Так
Михаил Ходорковский незадолго до своего ареста заявил <Сегодня идут споры о
том, какое общество будет в России: демократическое или авторитарное>. А
неуплата налогов на миллиарды долларов очень способствовала укреплению
демократии в нашей стране? Благодаря принципиальной позиции занятой
Генеральной прокуратурой и лично Владимир Владимировичем Устиновым уже на
этапе предварительного следствия вскрылось много вопиющих нарушений.
Приходится только удивляться, почему так долго на Российском рынке работала
компания, руководители которой через подконтрольную прессу пропагандировали
идею благотворительности и социальной ответственности перед обществом, а на
деле: говоря простым языком, воровали деньги из карманов учителей и врачей.

Даже сейчас, когда тайное стало явным, это купленная пресса продолжает
лоббировать интересы Ходорковского и его клана. Скажем, простые трудящиеся
должны сострадать Мариии Филиповне Ходорковской, потому что она не смогла
передать сыну в СИЗО его любимое печенье (для передачи разрешено только
печенье Овсяное и Юбилейное), или сострадать, что она не смогла передать ему
пальчиковые батарейки для пульта телевизора. Когда читаешь такое, хочется
сказать: Уважаемые Борис Моисеевич и Марья Филипповна Ходорковские, из-за
деятелей таких, как ваш сын, этой весной в Приморье, например, умерла в
диспансере в день обращения тридцатилетняя учительница (из-за отсутствия
копеечных лекарств), и наши старики получают грошовые пенсии, и не надо
больше про печенье! Можно ли подобное простить гражданину Ходорковскому и
можно ли после этого говорить о каком-либо сострадании к нему?

Вместе с тем предприниматели, которые не на словах, а на деле приняли идею
социальной справедливости перед обществом, и тем самым поддерживают нашу
молодую демократию, зачастую не имеют значительных активов, поэтому
возможности заниматься благотворительностью у них ограничены. Дело доходит
до нелепостей - вся страна знает телефон приемной предпринимателя и депутата
Госдумы Иосифа Кобзона. Это телефон стал спасением и лучом надежды для
многих и многих людей в нашей стране. Если плохо, если обманули, - позвони
помощникам Иосифа Давыдовича, и Кобзон придет на помощь. Если надо идти на
переговоры с террористами, то опять же идет Иосиф Давыдович, если у
матери-одиночки нет денег на продукты, то и Нелли поможет. Только нет у
Кобзонов нефтяных вышек, а у таких как Ходорковский они есть.

Некоторые специалисты фондового рынка, журналисты пытаются демонизировать
деприватизацию. То же самое касается и природной ренты, но зачастую за этим
скрывается нежелание, а главное, неумение работать в изменившихся условиях.
Скажите, много ли у нас на фондовом рынке специалистов способных грамотно
провести деприватизацию? То-то!

Господин Ходорковский раньше очень кичился эффективностью своей компании, но
что толку в этой эффективности, если направлена в большей мере на его
обогащение, а простому народу от этого не холодно не жарко? Не лучше ли
передать эту компанию в государственную собственность, выплатив ее нынешним
акционерам разумную компенсацию? Разумеется, следует предварительно вычесть
из этой суммы все недоимки по налогам и весь ущерб, причиненный этой
компанией окружающей среде от так называемой безответственной хозяйственной
деятельности этой компании. К примеру, ежегодно от разливов нефти экология
Ханты-Мансийского края получает ущерб на 1 миллиард долларов (а полная
рекультивация земли стоит ох как недешево). После передачи в государственную
собственность, можно было бы подумать об объявлении нового приватизационного
конкурса.

Вариантов решения проблем собственности таких компаний множество, и мы
специалисты фондового рынка должны принять в этом непосредственное участие.
Это наш патриотический долг, потому что ситуаций, когда на территории нашей
страны сосредоточено 60% мировых запасов не возобновляемых природных
ресурсов, а тридцатилетние учительницы умирают от отсутствия лекарств в
амбулатории больше быть не должно!

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:26:58

Евреи вернутся на постсоветское пространство от погромов в США? (*+)

---

http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2003/12/17/49528

(ныне не существует)

Евреи вернутся на постсоветское пространство

Нынешняя администрация США решила резко уменьшить влияние еврейского
капитала на экономику страны. В результате в ближайшие годы из Америки может
начаться резкий отток евреев, которые отправятся в Израиль и страны бывшего
СССР

США усиливают давление на Израиль. Вашингтон в очередной раз потребовал от
еврейского государства <отказаться от односторонних шагов, которые могут
поставить под угрозу мирные инициативы американцев на Ближнем Востоке>. В
понедельник позицию американской администрации на переговорах с министром
иностранных дел Израиля Сильваном Шаломом озвучили вице-президент США Дик
Чейни и советник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс.
Жесткая позиция американцев обусловлена изменением приоритетов политики США.
По мнению опрошенных RBC daily экспертов, <американцы сделали стратегическую
ставку на сближение с исламским миром>. Между тем изменение вектора
американской внешней политики в отношении ближневосточного конфликта
сопровождается постепенным ухудшением положения евреев в самих США. Резко
увеличилось количество преступлений на антисемитской почве, которые эксперты
связывают с <глубинными социально-экономическими процессами, идущими в
американском обществе>. По мнению собеседников RBC daily, в ближайшие
несколько лет начнутся массовая эмиграция евреев и вывоз еврейского капитала
из США. Причем значительная часть эмигрантов может осесть в странах бывшего
СССР, прежде всего России, Белоруссии и Казахстане.

Осенью впервые состоялась встреча представителей еврейской русскоязычной
общины Нью-Йорка с руководством городской полиции. Поводом для встречи стали
участившиеся в последнее время в Бруклине (квартале Нью-Йорка, где живут
евреи-выходцы из СССР) преступления на антисемитской почве: поджоги, акты
вандализма, случаи осквернения синагог и еврейских центров. Несколько
месяцев назад в еврейской общине Нью-Йорка всерьез обсуждался вопрос о
формировании отрядов самообороны, однако эта инициатива была в зародыше
пресечена властями. Понятно, что сама постановка вопроса о создании
собственных боевых отрядов свидетельствует об обеспокоенности американских
евреев за свою безопасность и будущее в США.

По мнению опрошенных RBC daily экспертов, эта обеспокоенность имеет под
собой самые серьезные основания. <Для американских евреев наступают тяжелые
времена. Очевидно, что США однозначно и полностью отказались от поддержки
Израиля и взяли курс на сближение с радикальными мусульманскими группами.
Это связано с нефтегазовыми интересами Вашингтона и снижением роли
еврейского финансового капитала в американской экономике. На первый план в
США выходят сырьевые и промышленные группы>, - сказал RBC daily руководитель
службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества
Александр Собянин. По мнению г-на Собянина, сейчас стоит вопрос о том, на
какие социо-культурные группы будут опираться американские власти. <При
любом раскладе против евреев выступят все основные американские группы,
причем каждая по своим причинам. WASP (аббревиатура для белых
англосаксонских протестантов - прим. RBC daily) рассчитывают оттеснить
евреев от власти, влиятельные мормоны - покончить с господством еврейского
капитала в финансовом секторе, а среди католиков и негров-мусульман
антисемитские настроения всегда традиционно сильны>, - рассказывает г-н
Собянин.

Президент консалтинговой компании <Неокон>, эксперт-американист Михаил Хазин
считает, что проблемы евреев в Америке во многом связаны с <наступлением
системного мирового кризиса. В частности, это приведет к резкому снижению
уровня жизни в США и Европе. В этих условиях, очевидно, произойдет ренессанс
социалистических "идей справедливости">. Причем, как отмечает г-н Хазин, это
будет способствовать росту популярности ислама, который как раз активно
исповедует такие ценности. В Европе этот процесс уже активно идет, причем
исламизация носит жесткий антиизраильский и антиеврейский характер. Этот же
идейный конфликт разгорается и в США, где сейчас республиканская
администрация, решившая поддерживать исламский мир, пытается <задушить>
демократическую партию, наиболее консолидированную часть которой составляет
еврейская финансовая элита. В итоге в США может сложиться такая ситуация,
что евреи начнут выводить свои капиталы из страны.

При этом эксперты полагают, что все эти процессы в результате приведут к
эмиграции сотен тысяч евреев из США и оттоку финансового капитала. Причем
значительная часть евреев устремится на постсоветское пространство. <Отток
еврейского капитала уже происходит. Не исключено, что капиталы уходят в
страны бывшего СССР. Отследить этот процесс довольно сложно. Однако
магистральных направлений, куда бы мог пойти капитал, не так много. Европа -
это будущий исламский регион, поэтому деньги туда не пойдут. То же самое
можно сказать и о Юго-Восточной Азии. Китай также не является полем для
инвестиций: туда можно ввезти деньги, однако <вытащить> их оттуда никто не
даст. Соответственно, остается постсоветское пространство. Еврейский капитал
уже заметен в Казахстане, Белоруссии и Туркменистане. В этих странах жесткие
авторитарные режимы, и с ними легко договариваться. Если в России будет
установлен более жесткий, управляемый из единого центра режим, то капиталы
придут и сюда>, - сказал RBC daily Михаил Хазин. По его словам, вслед за
капиталом поедут и люди. <Те, кто хочет воевать, поедут в Израиль.
Значительная же часть евреев отправится в более спокойные страны, в том
числе и республики бывшего СССР, в первую очередь Белоруссию, Казахстан и
Россию - на этих территориях к евреям традиционно относились толерантно>, -
считает Александр Собянин. По его оценкам, Америку в ближайшие годы может
покинуть до четверти еврейского населения. Оставшиеся же в Штатах евреи,
возможно, столкнутся с серьезными проблемами - в стране могут начаться
массовые погромы.

Отдел политики

Михаил Чернов, 17.12.2003

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:26:55

Дмитрий Быков идет по стопам Чаадаева (*+)

---

http://www.russ.ru/ist_sovr/20031216_b.html

Быков-quickly: взгляд-61
Дата публикации: 17 Декабря 2003


Философические письма

Письмо первое

1.

От оценки политической ситуации пора переходить к некоторым обобщениям,
которые помогут нам, наконец, сменить парадигму разговоров о русском пути и
русских же перспективах. Нечасто случается человеку видеть столь наглядное
подтверждение собственных умозрений, как случилось в последнее время мне.
Хочется иногда сформулировать свою позицию по возможности кратко и внятно,
не утруждая себя доказательствами. Есть вещи очевидные. Хочется обратиться
именно к тем, для кого они очевидны, потому что для прочих важна не правда,
и правота. Это особенный спорт - быть правым, я в этих соревнованиях не
участвовал даже тогда, когда правые проходили в Думу. Наверное, читать эти
квикли будет несколько скучней, чем обычные полемические заметки. Но есть
вещи, о которых спорить бессмысленно - они просто существуют, и все; имеющий
очи да видит.
Мне приходилось уже писать и на форумах, и в статьях, и отчасти в
"Орфографии" - о том, что русская история в последние двести лет как минимум
(о периодизации можно спорить) представляет собой практически непрерывное
движение вниз, временами под откос, и в этой коллизии уже не принципиально,
съезжать ли в пропасть по левой или правой колее. Весь российский
"маятник" - чередование либеральных и государственнических крайностей,
оттепелей и заморозков, упоминавшихся бардаков и бараков, - осложняется тем,
что происходит он в процессе движения по наклонной плоскости; можно привести
и другой визуальный аналог - спуск по спирали с повторением всех
типологических признаков "оттепели" и "заморозка" на каждом новом витке, все
более узком. Отсюда и убыстряющееся чередование, и все более очевидная
второсортность как отечественной свободы, так и отечественного зажима.
Следует выделять, впрочем, не две (зажим - оттепель), а четыре стадии
исторического процесса в России. С упрощением этого цикла - редукцией его до
двух стадий - связаны многие заблуждения последних лет. Я обозначил бы
стадии русского исторического цикла как "реформаторство (вплоть до полного
разрушения прежней модели государства) - зажим - оттепель - застой". Иван
Грозный и Петр Великий (в народе прозывавшиеся одинаково - кровавыми)
правили достаточно долго, чтобы в первой половине своего царствования
осуществить реформы, а во второй начать закрепощение. С великолепной
наглядностью эти же четыре стадии прослеживаются, например, в девятнадцатом
веке - но то было время других скоростей: системным признаком эпохи бурного
реформаторства служит путч или мятеж (стрелецкий при Петре, декабристский
при Александре, эсеровский при Ленине, хасбулатовский при Ельцине). О
декабристском путче следовало бы сказать особо: советская историография
наклеила на него ярлык "революционного". Большую глупость трудно придумать.
Победа Пестеля привела бы к террору куда более жесткому, чем государственный
(как и любая секта по своей структуре куда жестче официальной церкви). Ни
один военный переворот (каковым и был, по сути, декабристский путч) не
приводил еще к демократизации страны. Попытка переворота не увенчалась
успехом, и завинчивание гаек было осуществлено государственной волей.

Системным признаком конца реформаторской эпохи является удаление олигархов
или высылки соратников: иногда они убегают сами, как Курбский или
Березовский, иногда их высылают, как Меншикова, Сперанского или Троцкого.
Системным признаком оттепели (то есть попытки косметического реформирования
государства без пересмотра его устоев) является расцвет искусств - поскольку
оттепель дает сочетание свободы и стабильности, оптимальное для творчества.
Дополнительным стимулом для творцов становится повышенное государственное
внимание - и искренняя, раскрепощающая радость выживших, которых не тронули
во времени зажима. Эпохи оттепелей в России - екатерининской (до
пугачевщины), александровской (1855-1864, до подавления польского
восстания), хрущевской (1953-1962, до Новочеркасска) исключительно
плодотворны в литературном отношении и создают в обществе приятную надежду
ни единение власти и народа. С этими же периодами связан расцвет наук
(Ломоносов-Кулибин, Менделеев-Бородин, Королев-Ландау-Келдыш);
симптоматично, однако, что хороших ученых Россия готовит в эпохи заморозков.
Концом "оттепели" служит обычно подавленное восстание - иногда национальное,
вроде польского, иногда внутреннее, вроде пугачевского, но всегда
продиктованное обещанием реформ и их половинчатостью. В этом смысле эпоха
оттепели симметрична эпохе реформ - поскольку та тоже с неизбежностью
порождает бунт, но это как раз бунт старого против нового (стрелецкий,
хасбулатовский); "оттепельные" восстания порождаются недостаточной
решительностью реформаторов, путчи - избыточной решимостью; "оттепельные"
восстания, как правило, настолько же слабее и робче путчей, насколько
косметические ремонты деликатнее капитальных.

"Оттепели" предполагают расцвет многочисленных талантов, заморозки -
единичную "вакансию поэта". Этот "единичный поэт" поначалу склонен
переживать государственнические иллюзии, но быстро в них разочаровывается,
входит в конфронтацию с государством и либо гибнет, либо уходит в тень.
Человек, сформулировавший сам тезис о "вакансии поэта", - Борис Пастернак -
почти буквально повторил в 1931 году пушкинские "Стансы" 1826 года,
"утешаясь параллелью", как сказано в последней строфе. При послепетровском
зажиме 1730-1740, символичным апофеозом которого стало строительство
Ледяного дома, роль первого поэта, реформатора языки и большого
государственника играл Василий Тредиаковский, прошедший сходный путь. Эту
фигуру у нас недооценивают, но дело, собственно, не в таланте, а в типе
литератора, в одиночку становящегося литературой.

Поскольку история литературы мне ближе, я предпочту проследить типологию
каждой стадии именно на литературном материале. Скажем, любая эпоха
реформаторства закономерно порождает бурную полемику между архаистами и
новаторами; будущий "единственный" поэт участвует в ней обычно на стороне
новаторов (Пушкин в "Арзамасе", Пастернак в "Центрифуге"). Любая эпоха засто
я и распада порождает тип элегического романсного лирика, болезненно чуткого
именно к распаду: это тип Жуковского (Блока), и тут возможны почти
буквальные совпадения: общий германский генезис, любовь к заунывному
отечественному фольклору, уникальная музыкальность... филологический чертик
толкает меня под руку, чтобы я провел параллели между поэмами "Двенадцать" и
"Двенадцать спящих дев". Пусть какой-нибудь структуралист займется, НЛО
обязательно напечатает. Отечественный застой породил целую плеяду таких
лириков - Кенжеев, Гандлевский, Кекова, с поправкой, разумеется, на масштаб.

Наконец, отличительная черта маразмов - то есть высших и последних стадий
стагнации - заключается в попытках реформирования системы, и всякий
реформатор вызревает именно в недрах эпохи маразма; правда, и попытки эти, в
полном соответствии с духом времени, являются, как правило,
маразматическими - или по крайней мере чрезвычайно наивными. Таковы были
реформаторские потуги Алексея Михайловича Тишайшего, реформы Павла I
(особенно трогателен, конечно, ящичек для личных посланий императору),
крайне неудачные попытки Столыпина и идеи Андропова-Горбачева о наведении
порядка путем проверки кинозалов в рабочее время или вырубки виноградников.

Из всего сказанного ясно: то, что ожидает нас в ближайшие годы, - никак не
новый застой (это бы полбеды), а новое вымораживание имперского типа.
Отличия суть многи, но главное мы уже ощущаем: во время застоя жандармы
отправляют свои обязанности с чувством вины, сознавая свою неправоту и
обреченность системы. Во время заморозков у них есть чувство правоты. Им
ведома сладость реванша - "Вот до чего вы довели!".

Русская история, следовательно, с момента существования России как единого
государства прошла четыре описанных цикла:

реформы Ивана Грозного - репрессивный период 1565-1584 - оттепель Годунова,
приведшая к смуте, - застой Михаила и Алексея Романовых с переходом в
маразм;
реформы Петра - постреформаторские заморозки бироновщины - оттепель
Екатерины, окончившаяся восстанием Пугачева, арестом Новикова и ссылкой
Радищева - маразм Павла;
реформы Александра I - начало заморозков 1816 - репрессивное тридцатилетие
Николая I - оттепель Александра II - застой и маразм Александра III и его
старшего сына;
реформы Ленина - зажим Сталина - оттепель Хрущева - застой и маразм
Брежнева-Черненко-Андропова.

Мы находимся в начале второй четверти пятого цикла: реформы
Горбачева-Ельцина - зажим Путина - оттепель и маразм его преемников.

Главная примета российской истории - ее абсолютная независимость от тех
людей, которые ее делают. Роль личности в любой истории значима лишь в той
степени, в какой эта личность совпадает с вектором развития конкретной
страны, - но в России нету и вектора, то есть нет истории как сознательного
коллективного действия. Нет и нации, поскольку нация есть понятие не
этническое, но этическое. Устанавливать исторический вектор путем очистки
нации от "чужих" - занятие столь же кровавое, сколь и бесперспективное.
Между тем именно этим озабочены наши так называемые "националисты" -
полагающие, что чистота крови есть сама по себе моральный императив.
Смотреть на них давно уже не страшно, а смешно - вроде как на таракана:
такое же совершенство. Как говорил Мандельштам о рыбьем жире - отвращение,
доведенное до восторга.

История в России движется, как погода, как смена сезонов, - без всякого
участия населения и даже власти. Думаю, что и Путин не самый плохой
человек - просто слабый. В известных условиях он, вероятно, был бы не худшим
демократом. При застое был бы средним гебистом и неплохим семьянином. Я
допускаю, что и Сталин при определенных условиях был бы неплохим виноделом и
не худшим начальником треста. Но если человек в определенный момент
согласился сыграть определенную роль, эта роль им овладевает - и больше он
себе не хозяин. Путин себе не хозяин с марта будущего года, если, конечно,
пойдет на выборы. Ни на одних выборах мы никого не выбираем: победа Ельцина
в восемьдесят девятом и даже девяносто шестом году так же предопределена,
как победа "Единой России" в нынешнем. Бессмысленно обвинять Ельцина в том,
что он оставил нам такого преемника: осуществлять зажим обречен был любой
преемник. Ничтожная роль личности в нашей истории наглядней всего
прослеживается на Горбачеве: начал он как типичный продолжатель "эпохи
маразма", но время переломилось без всякого его участия, и он оказался
реформатором. Да, собственно, и по Александру I все было видно: один и тот
же персонаж выступает как реформатор до войны 1812 года и как не очень
удачливый диктатор после нее (полномочия диктатора делегируются Аракчееву,
но последний слишком глуп для полноценной диктатуры). Полагаю, что описанный
цикл - "реформы-зажим-оттепель-застой" - не есть чисто русская традиция: как
и смена времен года, он характерен для любого политического процесса, но в
западной истории, помимо этого цикла, наличествуют и другие векторы. В
России их нет, и потому история наша ограничивается механическим повторением
четырехтактного движения при нарастающей деградации культуры и практически
полном неучастии народа в решении его судьбы.

Обо всем этом (без упоминания четырехтактного цикла, которого вообще,
кажется, никто еще не выявил - рад буду ошибиться) писал сначала Чаадаев,
потом Мандельштам в статье 1915 года о нем - но если уж роль личности в
истории у нас так мала, что говорить о роли печатного слова?

Больше всего меня умиляют некоторые чрезвычайно одаренные люди, продолжающие
верить в личность и ее выбор. Борис Стругацкий в последних "Московских
новостях" утверждает, что теперь все зависит от Путина. Человек с таким
интеллектом давно уже мог бы понять, что если система опять отстроилась в
модель "все зависит от одного" - значит, от этого одного теперь уже точно
ничего не зависит. Для человека, оказавшегося на самом верху, это серьезный
шок - вот почему российские лидеры так быстро съезжали с ума, когда это до
них наконец доходило. Да и сойдешь тут с ума, видя, как вся интеллигенция
дружно, в голос говорит о сползании к диктатуре, констатации эти звучат на
всех вечерах сатиры и даже кое-когда на телевидении, а процесс идет и будет
себе идти вне зависимости от того, чего кому хочется. Ведь всем все понятно
про "Единую Россию" - а голосуют с абсолютной покорностью. Чаадаев писал,
что вместо истории у нас география. Дудки. Вместо истории у нас
метеорология. Все знают, что зимой холодно, но поди ты ее предотврати. В
стране, где не работает ни один человеческий закон, люди живут по законам
природы.

2.

История пользуется идеологиями, а не наоборот. Идеологии - не более чем
инструменты истории, осуществляющей свою планомерную работу. Движущей силой
истории выступает ее дух, geist, уицраор, если хотите (давно пора понимать
Даниила Андреева не как визионера, но как метаметафориста, описывающего
вполне материальные процессы). История России, конечной целью и смыслом
которой является сохранение государственности ценой уничтожения населения,
использует для своих целей то либеральную, то государственническую
идеологию - в пределах заданного четырехтактного цикла, предопределенного,
как четырехтактная смена времен года (с некоторой сменой порядка:
лето-зима-весна-осень). Спорить о том, что служит причиной самого этого
сползания в бездну, в принципе можно долго. Автор рискнет предложить свою
концепцию: когда-то Максим Леви, сын замечательного психолога и сам
замечательный психолог, защитил в МГУ диплом об особенностях солдатского
менталитета. Особенности эти, по его концепции, сводились к тому, что армия
есть отдельная и глубоко перверсивная жизнь, доминантой которой является
стремление к смерти, то есть к дембелю. В этой жизни солдат проходит все
стадии, которые обязательны и в развитии человеческой особи: бестолковое и
бесправное детство, неопытную, но смелую юность, полнокровную зрелость и
брюзгливую старость. Любопытно, что "старики", не случайно называемые именно
так, демонстрируют весь набор реакций, свойственных обычно старости -
сетования на то, что "мы в ваши годы пахали по-настоящему", постоянную
раздражительность, болезни, пристрастие к своим личным вещам, мелочную
бережливость на грани скопидомства, патологическое внимание к порядку и пр.
Аналогичная психологическая инверсия наблюдается в любых коллективах, где
люди собраны не по своей воле, в обстановке постоянного психологического
напряжения и в скотских условиях - например, в лагерном бараке; правда,
армейская ситуация имеет больше сходств с российской, поскольку
военнослужащим постоянно твердят о том, что они выполняют ПОЧЕТНУЮ
обязанность и должны ГОРДИТЬСЯ.

Жизнь, доминантой которой - в противовес обычному существованию - является
стремление к смерти, выворачивает наизнанку все нормы и переворачивает
традиционную шкалу ценностей. Солдат работает плохо, без охоты, из-под
палки, за сутки едва-едва выполняя то, что на гражданке (для себя) сделал бы
за час. Солдат постоянно раздражен и нацелен на разрушение, на желание
мучить себе подобных, на презрение ко всему, что он же на гражданке склонен
уважать (любовь, хорошее воспитание, деликатное отношение к женщине и пр.).
Солдат ненавидит командира (в мое время принято было называть офицеров
"немцами"). Единственное, что не инвертируется, - тоска по дому, но дом
выступает метафорой загробной жизни, которая и в России остается для многих
главной надеждой.

Удручающее сходство симптоматики наводит на мысль о том, что главной чертой
российского государства является самоцельное мучительство своего народа, а
главной чертой народа - ненависть к своему государству. Народ и страна до
такой степени отчуждены друг от друга, что наиболее естественным их
состоянием давно стали война на взаимное истребление. Хорошо защищать свою
страну способен только тот солдат, который чувствует ее своей. Поскольку ни
при одном социальном строе в России гнет не ослабевает - при Ельцине
большинство точно так же депрессивно и несвободно, как при Сталине (с той
существенной разницей, что посадки имеют несравненно меньший размах, но
людей продолжают сажать за краденую булку), - остается признать, что и
свобода, и несвобода, и беспредел, и империя являются в России лишь
инструментами окончательного вымора населения ради сохранения государства.
(Нельзя не увидеть также тенденции к территориальному сокращению России в
последние сто лет - укрепление государства отчетливо требует урезания
территорий; прирастание во время имперских зажимов - Калининград, Курилы,
Прибалтика - не идет ни в какое сравнение с масштабом реформаторских утрат:
Польша, Финляндия, Средняя Азия, часть Кавказа; сегодня на очереди Дальний
Восток).

Настоящим патриотом в этой системе может считаться только тот, чей
интеллектуальный вектор наиболее полно совпадает с вектором исторического
предназначения России. Иными словами, патриотом следует называть человека с
врожденным чутьем на худшую, наиболее деструктивную модель исторического
развития. Эта способность из всех зол выбирать худшее вообще чрезвычайно
характерна для российских властей. Существовало много сценариев перехода к
демократии, но выбран был самый бессмысленный и в конечном итоге самый
травматичный. Сегодня политический спектр все еще довольно богат, но
патриоты и тут делают безошибочный выбор, ставя на мерзейшее, а именно на
"Родину".

Блок "Родина" сам по себе лишний раз подтверждает мысль о том, что все роли
давно расписаны и от нас зависит только одно: согласны ли мы их играть.
Рогозин и Глазьев согласились. Разумеется, "Родину" создал не Сурков, а
общественный запрос. Приживаются, как известно, только те инициативы,
которые с ним совпадают. Дело не в Рогозине и Глазьеве, а в тех силах,
которые надули своим личным легочным воздухом пустой шар под названием
"Патриотический блок "Родина". По ЖЖ и некоторым радиостанциям очень легко
проследить, какие именно силы радостно напряглись и приподняли головенки. Я
обрисую сейчас то, что эти силы называют "политическим православием", или
интеллектуальным патриотизмом - вероятно, имея в виду, что обычный
патриотизм недостаточно интеллектуален. Слава богу, и политически, и в
особенности стилистически эти люди легко описываются - поскольку они
соответствуют вектору российской истории, ставят они всегда на самых
бездарных. Неважно, какова по своей идеологии программа "Русский дом". Вся
ее идеология состоит в оглушительной бездарности: это же касается
одноименного журнала и всех писаний идеологов, называющих себя политически
православными. Точно так же ставки истинных патриотов в девяностые были на
Пригова (те, кто называли себя патриотами в девяностые, никакого отношения к
истинному патриотизму не имели - ибо истинными патриотами в эту зловонную
эпоху были постструктуралисты, постмодернисты и сотрудники "НЛО"). "Русский
дом" в смысле стилистической последовательности или, если хотите,
монолитности - а также в смысле упомянутой оглушительной бездарности -
недалеко ушел от Ирины Прохоровой, Ильи Кукулина, Дениса Иоффе или Кирилла
Кобрина. По крайней мере, всех перечисленных авторов я читаю с одинаковым
наслаждением.

Итак, поговорим о приметах политически-православного дискурса.

3.

Это дискурс прежде всего очень смешной, потому что до крайности напыщенный.
Архивны юноши, практикующие его, очень быстро начинают выражаться, как
седобрадые старцы, и вести себя соответственно. Их движения поражают
округлостию, речи - плавностию, а отношение к себе - патологическою
серьезностию. Но смешно главным образом не это, а роковое внутреннее
противоречие, заключающееся в крайней уязвленности и обиженности, во-первых,
и фантастической агрессивности, во-вторых. Видя такого агрессивного человека
униженным и обиженным, всякий здравомыслящий гражданин от души порадуется.
Тут надо как-нибудь выбирать. Основных патриотических дискурсов, собственно,
два, и чередуются они в зависимости от политической надобности: 1) "Мы
жалкие, мы убогонькие, кто только нас, сирых, не обидит! Мы не умеем за себя
постоять, а наглые кавказцы, китайцы и в особенности евреи умеют; у нас нет
землячества, и мы, кроткие, дружка дружку не тащим за собой на теплые
местечки, а вот они тащат, и некуда просунуться русскому человечку. Мы
богоносцы, а потому не можем" - внимание, переход к дискурсу 2) -
"растоптать всю эту жидовскую сволочь, китайскую чуму и кавказскую мразь,
чего они все давно заслуживают; перестать кормить чернож...ых, которые
насилуют нас и наших дочерей; сплотиться в единый кулак, как учили нас отцы
наши, и нанести решительный удар по всем направлениям, чтобы полетели
нечистые брызги и очистились вольные наши просторы".

Таковые обещания кротких и обиженных не могут, конечно, не вызывать самого
искреннего веселья. Но они все это всерьез. Патриоты потому так и любят
природу, что в природе отсутствует нравственное начало:
имманентно-природное - в противовес всегда подозрительному
"искусственно-культурному", то есть всему человеческому (включая дом, семью,
привязанности) - есть также один из любимых мотивов патриота; вот какие
важные вещи скрываются за березками!

Главным условием спасения России, с точки зрения агрессивного (или
политического) православия, является именно изгнание всей сволочи, она же
нечисть, она же мразь (они очень любят это слово применительно к оппонентам,
а применительно к единоверцам обожают слово "блестящий": блестящий офицер,
блестящий публицист, блестящий сапог...). Поскольку с критериями сволочи и
нечисти в условиях тотального имморализма дело обстоит сложно, -
предлагается самый простой вариант: выгнать всех чужих. Характерной чертой
православного дискурса является регулярное упоминание об изнасилованиях
хороших русских плохими нерусскими (см. "Дочь Ивана, мать Ивана"
В.Распутина). Интересно, кстати, что отдельные теоретики доходят до
противопоставления православия и патриотизма - и утверждают, что патриотизм
выше православия; то есть люди, ставящие веру выше Родины, пытаются сбежать
"к доброму боженьке" от грязного, но чистого Русского Дела. Под русским
делом, надо полагать, понимается истребление сволочи. Таким образом,
политическое православие в крайних своих выражениях доходит до отрицания
православия как такового; впрочем, у "политических православных" с такими
христианскими ценностями, как любовь и прощение, дело обстоит ничуть не
лучше, чем у радикальных исламистов - с терпимостью. Любовь имеет характер
аутоэротизма, то есть распространяется исключительно на себя и небольшое
количество единомышленников. Для русского православного дискурса,
репрессивного по своей природе, в высшей степени характерны именно эти две
тенденции: репрессивная, то есть истребительная, во-первых, - и
имманентно-природная, во-вторых: человечество делится на "своих" и "чужих"
даже не по классовому, а по имманентному признаку принадлежности к нации.
"Русский" - это и национальность, и убеждения, и модель поведения. Это
подтверждает тезис о том, что страна, отрицающая человеческие законы, живет
по законам природы.

Другой существенной составляющей "политически-православной" риторики
является апология Русского Воинства. Откройте любой номер "Русского дома"
(где в любой авторской подписи ставится имя-отчество - из уважения к отцам,
конечно; я бы на их месте и родословную до десятого колена прилагал, а то
вдруг какой-нибудь Исайка затесался)... В нос вам шибанет нестерпимой смесью
ладана, "Шипра", портянок, перловки и орудийной смазки - культ солдатчины и
офицерщины тут поставлен на широкую ногу в сапоге сорок девятого размера.
Истинный патриотизм заключается именно в истреблении - не только чужих, но и
своих; созидание есть только форма бегства от этого веселого садизма.
Главная добродетель русского солдата - готовность пасть не рассуждая. Все
национальные герои знамениты главным образом подвигами, и не зря верховный
национальный герой - маршал Жуков - славен прежде всего количеством
загубленных жизней. Любые попытки заговорить об этом рассматриваются,
конечно, как кощунство и посягательство на Последнее, Что Нас Сплачивает.
Сплачивают нас, как правило, почему-то только войны - других примеров
национального единения политически-православные не знают.

Конечно, это все для людей попроще. Продвинутые политически-православные
читывали и Юнгера, и Шпенглера (Леонтьев, Меньшиков и Тихомиров у них вообще
отскакивают от зубов). Любимая идея "ориентации на Север", то есть на
Мировой Лед, то есть на страну Гипербореев, они же арии, - пронизывает собою
всю их мифологию. Национал-патриоты вообще почему-то очень любят, чтобы было
холодно. Тепло представляется им чем-то ненадежным, предательским. Для
продвинутого национал-патриота важно не протовопоставление Востока и Запада,
но противостояние воинского, строгого Севера и похотливого, томного,
торгующего Юга. В этом смысле у продвинутых национал-патриотов нет
противоречия между откровенным нацизмом, который они исповедуют, и тем, что
мы - страна, победившая нацизм. По их глубокому, но не афишируемому
убеждению - мы потому и победили нацизм, что сами были ему сродни, никто
другой бы не сладил; и уж конечно, иудейский заговор для Гипербореев опасней
любого германского нацизма. С нацизмом разобраться - это так, ратная потеха
двух богатырей; иное дело жиды. В этом же смысле для продвинутого патриота
нет разницы между красными и белыми, поскольку и красные, и белые считали
высшей добродетелью максимальное истребление своих, а не чужих. Иногда мне
кажется (и в новом романе я разрабатываю именно эту версию), что орден
русских патриотов - тайная, законспирированная организация, нечто вроде
русского масонства, и только на самых высоких ступеньках посвящения
известно, что главной задачей истинного патриота является именно и только
истребление народа до тех пор, пока не останется один орден меченосцев. Воля
ваша, никакого другого смысла в русской истории a la Гипербореи я не нахожу.

И такая-то идеология сегодня всерьез рассчитывает на успех? - спросите вы.
Разумеется, всерьез - и будет востребована, поскольку вектор российской
истории направлен сегодня на очередное сокращение населения. Никак иначе
потребления тут не поднять - нужны новые армии деклассированных элементов,
бесплатных рабов и попросту выморенных граждан; изобилие сталинских
магазинов тоже ведь не с неба свалилось. В девяностые для сокращения
населения лучше всего годился дискурс Чубайса и его веселых друзей, сегодня
так забавно кающихся; сегодня больше подходят Глазьев и Рогозин. Интересно,
Чубайс и Немцов действительно всерьез полагали, что страна разделяет их
убеждения? Дудки: она пользовалась ими для сокращения своей численности и
прохождения реформаторской части цикла. Убеждений тут нет ни у кого, кроме
ничтожной прослойки, максимально страдающей при всех режимах, - ибо ничто
так не враждебно природности, как культура. И нынешнее полевение населения -
никакое не полевение, а обычная смена инструмента в выполнении главной
стратегической задачи, уже здесь упоминавшейся: уничтожение народа во имя
сохранения государства.

О том, почему так получилось, будет рассказано в следующем философическом
письме.

=======
http://www.sobesednik.ru/weekly/210/hero/6105.phtml

У, Родина!

Нам <Родина> свой показала лик.
Он оказался страшен и велик.
Электорат раздул его, казна ли -
Уже неважно. Впрочем, не беда:
Что нового нам скажут, господа?
Чего мы все о Родине не знали?

Она боится Путина. Она
Самой себе как будто не нужна,
В противниках она полмира числит
И принимает форму сапога,
Едва завидит внешнего врага,
А если не завидит, то измыслит.

Она не хочет двигаться вперед,
То завизжит, то басом заорет,
То кинется налево, то направо,
А между тем, куда ни повернись,
Всей тяжестью своей сползает вниз,
К движению <Народная расправа>.

Все это, впрочем, замечал и Блок...
Немудрено, что нерушимый блок,
Что давеча в Кремле образовался,
Но вылетел из колбы, словно дух,
И начал всем накладывать за двух, -
Ее же гордым именем назвался.

О Глазьев, ты мастак сплеча рубить!
Ты нас научишь <Родину> любить,
Ты смело можешь праздновать - чего там.
Ты сделал так, что в отческом краю,
Где ты воздвигнул <Родину> свою,
Мне стыдно стало зваться патриотом.

Да и какой я, к черту, патриот?
То на меня <Отечество> орет,
Угрозы и проклятья изрыгая,
То на пороге <Родина> видна...
У нас, должно быть, Родина одна,
А у властей - какая-то другая.

Дмитрий Быков.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	18.12.2003 21:26:35

Братан нашего С. Г. вновь напомнил о себе (*+)

---

(братан в смысле - двоюродный брат)
=======
http://www.russ.ru/politics/20031217-kara.html

Русский Журнал / Политика /

Чубайс сам разбудил зверя
Алексей Кара-Мурза

Дата публикации: 17 Декабря 2003

Русский Журнал: День Конституции - своеобразный праздник, вызывающий полное
безразличие у населения и некоторую стыдливость в истеблишменте. Это
нормальное существование общества с пониженным тонусом или симптом низкой
легитимности данной конституции?

Алексей Кара-Мурза: Разумеется, можно учредить новый праздник, приняв новую
конституцию в новый день. Но я бы этого не хотел. Если что-то сейчас будет
сделано, это будет сделано еще более кулуарно и недемократично. И первыми
пойдут под нож как раз либеральные части, задающие основы конституционного
строя. Собственно, из-за них-то все остальное и терпим - и
суперпрезидентскую республику, и фактическое отсутствие парламентаризма. С
нынешним раскладом в парламенте мы не можем ожидать либерализации
конституции и скорее будем выступать за ее неприкосновенность. В этом смысле
либералы превращаются в консерваторов.

РЖ: То есть в новых условиях они выступают на страже того институционального
каркаса, который остался с ельцинских времен...

А.К.: Да, и наоборот. Есть большая опасность, что те, кто из себя все время
строит консерваторов, станут радикалами, революционерами.

РЖ: Но почему бы ценностям консервативным по содержанию не утверждаться
через радикальную политику?

А.К.: Консерватизм для меня - это эволюционизм. На мой взгляд, нет
отдельного набора чисто консервативных ценностей. Это просто тестирование
любой доктрины на здравый смысл и на работоспособность, ее примирение с
практикой и с историей. Либерализм сможет выжить только в том случае, если
будет укоренен в российской истории, то есть осуществится как либеральный
консерватизм.

РЖ: Если провести границу внутри СПС между либерал-консерваторами и
либерал-радикалами - в чем будет политическая разница между ними?

А.К.: Разница - образовательный ценз. Некоторые являются радикалами только п
отому, что не знают истории. Для меня культура гораздо важнее, чем
идеология. Главная моя претензия к нашему либеральному реформаторству - его
голый технократизм, отсутствие гуманитарной составляющей, отсутствие чувства
истории. Проблема здесь, впрочем, не в самих "реформаторах", а в слабости
гуманитарной интеллигенции, которая является естественным носителем
европейского выбора в России. Потому что русская культура может состояться
только в качестве европейской, через примыкание к европейским ценностям.
России всегда было хорошо, когда она была в Европе. Славянофильство,
кстати, - тоже особого рода европеизм.

РЖ: Вам не кажется, что именно идея примыкания к европейской идентичности
была главным яблоком раздора в отношениях России с политической Европой?
Фактически, идеология европеизации России предполагает воспроизводство
конфликтного сценария в отношениях с самой Европой.

А.К.: Да, в российской истории были попытки похищения Европы. Поэтому, когда
я говорю о европеизации, я не имею в виду, например, петровские реформы.
Тогда азиатский кулак пробил окно в Европу. Они оттуда хотели взять
технические устройства - хотели взять английский карабин, но не хотели взять
английский парламент, английский университет или английскую цеховую
организацию гражданского общества. Я же говорю о культурном европеизме,
который можно растить здесь. Мы не должны перемещаться в пространстве, но
должны перемещаться в культуре. Российская культура является генетически
европейской.

РЖ: Вы критикуете технологическое западничество - заимствование техники без
заимствования институтов. Но, к примеру, в постсоветское время у нас
произошло и заимствование институтов, приведшее к определенному разрыву
между фасадами власти и властными практиками. Вы рассматриваете этот опыт
как позитивный?

А.К.: По сравнению с петровским временем заимствование институтов - это шаг
вперед. Но думать, что на этом дело закончено, было бы ошибкой.
Заимствование институтов - только этап на пути заимствования ценностей.
Потому что институт - это форма реализации базовой ценности. Механическое
заимствование институтов, превращающее их в декорацию и имитацию подчас
замедляет процесс содержательного усвоения ценностей. Молиться на западный
институт как сосуд, лишенный наполнения, - это фетишизм, а не либерализм.
Имитационная демократия в этом случае только умножает варварство.

РЖ: Таким образом, есть заемные институты, соответствующие "правильным", то
есть либеральным, ценностям, и есть жизненные практики, которые организуются
в соответствии с реально существующей в обществе системой нравов. Между ними
должно быть установлено какое-то соответствие. Вопрос - что в конечном счете
должно быть взято за основу, а что редуцировано?

А.К.: Для нас достаточно важно право большинства на определение политической
позиции при гарантиях прав меньшинства. Я полагаю, что посягать на
достигнутый уровень гражданских демократических свобод было бы крайне
опасно. Но понятно, что сама демократия - довольно поздний цветок. В
некоторых случаях она является ненужной, цивилизационно неподготовленной, в
некоторых случаях она оказывается опасной - когда устанавливается в
варварском обществе. Культура важнее демократических процедур. Людей надо
воспитывать и просвещать. А преждевременно введенные процедуры губят ростки
этого просвещения. Ведь демократия и либерализм - изначально разные понятия,
которые расходились в истории. Либерализм всегда был элитистским, а
демократизм часто был революционаристским. Соединение революционной
демократии с элитарным либерализмом - это процесс, который занял на Западе
200-250 лет. Вольтер был либералом, Руссо демократом, их сторонники выясняли
отношения друг с другом, и Франция не сразу пришла к тому, чтобы снять эту
противоположность. То есть в принципе сочленение возможно - медленным путем,
через взращивание культуры. Милюков говорил, что и сама демократия есть
форма развития культуры. Разумеется, если это полноценная демократия, без
манипуляции и оболванивания.

РЖ: Когда либералы комментируют свое поражение, ощутимо противоречие. С
одной стороны, они ссылаются на процедурную нечистоту демократии -
административный ресурс, манипуляцию и так далее. С другой стороны - на
принципиальную неготовность населения к демократии как таковой, к тому,
чтобы выбрать "правильные" ценности. Тем самым косвенно признается, что
либерализм в России обречен быть антидемократическим.

А.К.: Мы не должны понимать демократию только как власть большинства - не
учитывая вторую часть этой формулы, то есть гарантии прав меньшинства.
Либералы в России в меньшинстве. Наша проблема не в том, чтобы захватить
большинство, а в том, чтобы представить свое меньшинство.

РЖ: Вы считаете, что права либерального меньшинства сейчас ущемлены - в
экономике, политике, СМИ?..

А.К.: Они прежде всего - не реализованы самими лидерами либерального
меньшинства. Мы не претендуем на большинство, мы должны были забрать свое. Я
отнюдь не считаю, что большинство не имеет права выбрать свою Думу. Оно
имеет право. И то, что власть соответствует настроениям в обществе, - это
правда. Здесь не может быть претензий к Кремлю. Я могу только удивляться,
как там до сих пор сидят Греф с Кудриным и Козаком, которые гораздо
либеральнее того большинства, которое есть в Думе и в стране. Претензии
могут быть только к нашим лидерам, которые не реализовали право меньшинства.
И в этом смысле мы оказались плохими демократами, потому что мы не
осуществили представительства тех людей, которым и так очень трудно.

РЖ: Основное влияние либерального меньшинства всегда было сосредоточено в
сфере непарламентской деятельности: это "свои люди" в правительстве, это
финансовые группы, инфраструктура общественных организаций, СМИ... Что, на
ваш взгляд, будет происходить с этой внепарламентской инфраструктурой
влияния после ухода СПС из парламента? Она получит дополнительный импульс
или, наоборот, будет подорвана?

А.К.: Парламентская политика крайне важна. Даже наша безвластная Дума была
местом, где хотя бы что-то обсуждалось. Большая драма для либералов, что они
не будут участвовать в этой модели реализации общественного мнения. В итоге
мы получили колоссальный дефицит представительства и рост непредсказуемости.
В прежних думских созывах устоялись свои правила игры и свои расценки.
Теперь же, на волне проекта, который был призван всего лишь отобрать
проценты у коммунистов, в парламент пришли новые неподконтрольные группы,
которые требуют уже не комиссионный процент, а долю во власти или, допустим,
"голову Чубайса" - чего никогда не позволял себе Жириновский. В конечном
итоге будет ясно, что и с ними можно договориться, но на порядок дороже.

РЖ: То есть неподкупность - это очень высокая цена.

А.К.: Да, очень высокая. Они играют по принципу - все или ничего. Интересно
посмотреть, как будет работать в данной ситуации Кремль. "Родина" - это
непомеченный победитель, который своим присутствием создает дополнительный
источник динамики, создает открытую позицию, - когда неизвестно, кто одержит
верх. Тем самым создается ситуация большей публичности, потому что конфликты
такого характера нельзя загнать под ковер. И на мой взгляд, в этой ситуации
можно искать либеральные шансы. Не исключено, что при отсутствии тотальной
управляемости будут возникать определенные зазоры, в которые можно будет
вклиниваться - в качестве арбитра, в качестве разводящего, в качестве
эксперта. И вот здесь я возвращаюсь к ответу на ваш вопрос. Экспертное
сообщество у нас весьма либерально и способно достраивать политическую
систему через рациональное осмысление того, что происходит. Пока у нас есть
анклавы свободных масс-медиа, оно будет выполнять эту функцию
внепарламентской настройки. На что я всячески надеюсь.

РЖ: Некоторые эксперты отмечали, что наряду с "партией власти" в лице
"Единой России" все эти годы существовала "партия режима" в лице СПС. Ясин
недавно сказал, что власть, прикрываясь центристским фасадом, делала
фактически все то, что проектировали идеологи СПС. Эта конструкция имеет
шанс сохраниться после поражения СПС на выборах? Какая группа могла бы
претендовать на роль нового проектировщика - в том числе парламентской
работы?

А.К.: А вот этот вопрос хотелось бы задать Кремлю - что они думали, когда
проектировали такой расклад в Думе? На днях Рогозин уже сказал: некоторые
люди в правительстве нам не нравятся. Вскоре они начнут прицеливаться на
роль премьера. Раньше не было буйных, которые готовы играть ва-банк, теперь
есть. Поэтому сейчас полетят некоторые головы в партии режима. Это большая
проблема для Кремля. Либеральная часть позволяла Путину маневрировать. Он
делал либеральные дела и тут же подставлял либералов. Теперь некого
подставлять.

РЖ: Вы говорите о Родине как о новых людях, которые нарушают спокойствие
старого истеблишмента, идя ва-банк, требуя больше денег и голов своих
политических врагов. Стоит ли за этой антропологической полярностью какая-то
идеологическая полярность?

А.К.: Чубайс сам разбудил зверя, когда поставил вопрос о "либеральной
империи". Ошибочным был сам подход: говорить, что делаешь ставку на 50 лет
вперед, когда вокруг мы имеем кипящий котел. Еще более бессмысленным
является концепт: "либеральная империя" - это, в лучшем случае, состояние
крайней неустойчивости. Самая близкая аналогия - когда Веймарская республика
начала играть с понятием "Рейха". Потом пришел Гитлер и всех выкинул.
Нынешние европейские либералы в шоке, когда им переводят фразу Чубайса. Для
них это звучит как "Рейх". Поэтому в пробуждении "Родины" Чубайс виноват
больше, чем все манипуляции кремлевской администрации. Нельзя играть с этим
понятием вообще - в бедной и не очень образованной стране.

РЖ: Почему вы считаете, что у нас не очень образованная страна?

А.К.: Тот процент, который получили на выборах популисты, говорит сам за
себя...

РЖ: Эксперты говорят, что электорат "Родины" - это прежде всего городская
интеллигенция, люди с образованием выше среднего. В том числе уведенные у
"Яблока" и СПС.

А.К.: Я бы сейчас поостерегся так говорить, это еще надо проанализировать.
Ясно, что "Родина" увела у нас все, что в СПС было имперского. Заявления из
серии: "русская армия будет возрождаться в Чечне" - все это ушло Рогозину.
Что касается образованности части электората "Родины", то это перебродившая
образованность, которая не менее опасна, чем невежество. Нужно понимать, что
есть интеллигентское рафинированное прожектерство, и есть русский бунт.
Поэтому нельзя предлагать стране такие идеи, которые очень быстро
банализируются. Чубайс игрался в рафинированный либерализм, никто не понял,
а империю стали строить ту, которую умеют и хотят.

РЖ: Какие уроки должен извлечь СПС из поражения?

А.К.: Приходят люди, которые непосредственно работали с избирателем, и
рассказывают, что 99.9 процентов времени и сил было потрачено не на
презентацию либеральной стратегической программы, которая, кстати, неплохо
воспринимается, а на отмывку вождей. Ни одна развитая партийная система не
может позволить себе такого КПД. Сейчас Немцов говорит об отставке, но
думать надо было 2 года назад. Я могу назвать 8 вариантов первой тройки, с
которыми мы гарантированно брали бы 5-процентный барьер. Мы не превратились
в классическую партию, которая самообновляется и работает с рациональным
типом избирателя.

РЖ: Может быть, согласиться с Сурковым в том, что "эти партии уже сыграли
свою историческую роль"?

А.К.: Все зависит от того, пойдет ли развитие партии снизу или оно пойдет по
пути мультипликации имперских форм. Потому что партии тоже могут строиться
имперски. У Жириновского партия - микроимперия. Либеральные партии были
близки к этой модели по своему устройству. Их микроимперии можно было
назвать "либеральными" только в том смысле, что наверху вроде бы были
"либералы". В регионах действуют жизнеспособные, серьезные организации, где
есть свои лидеры мнения, свои фракции в областных думах. На региональном
уровне - это тоже экспертные партии местных режимов. Наши вожди умудрились
утрамбовать всех, и хороших и плохих, до 3-4 процентов. Никто уже не смотрел
на представляющих партию местных лидеров, все реагировали только на
виртуальную конструкцию наверху. Сегодняшняя задача - раскрепостить эту
региональную составляющую, с тем, чтобы люди занимались не отмыванием
бронзовых статуй, а вели либеральную политику на местах. Бюрократизация и
обслуга лидеров - все это должно отвалиться, потому что просто не сработало.
Могло сработать, кстати. Но теперь нужны структуры, которые создаются снизу,
за счет реализации общественного интереса. У нас есть для этого и кадры, и
электорат на местах.

РЖ: То, о чем вы говорите, - это не просто реорганизация. Это смена
социальной базы. Потому что если верхушка СПС представляет прежде всего
олигархический лоббизм, то региональные лидеры завязаны, скорее, на интересы
среднего бизнеса. Как должно решиться это противоречие?

А.К.: Есть три кита, на которых должен стоять СПС. Во-первых, опора не на
олигархический, а на реальный "бизнес". "Бизнес" в самом широком смысле
слова - как дело, которое позволяет человеку расти и быть самостоятельным.
Бизнес в узкоэкономическом смысле настолько слаб и крышуем бюрократией, что
он уходит к партии власти. Словом, опора на самостоятельных людей. Второе -
ориентация на конкретные проблемы в регионах, которые должны решаться, уход
от избыточной централизации. Третье - это опора на российскую либеральную
традицию. Мы должны дать понять, что мы в этой стране местные. Нам здесь
триста лет.

Беседу вел Михаил Ремизов

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	17.12.2003 18:59:59

Тут вчера моя канадская родственница (Опять о "Тихом Доне") (*/+)

---

... в очередной раз чуть не поругалась со своим бывшим мужем. И вот из-за чего. Он сказал, что теперь он, мол, не сомневается в том, что "Тихий Дон", а также все остальные произведения Шолохова написал не Шолохов.
Оказывается, в одной "русской газете" напечатали, что недавно открыли какие-то "архивы КГБ", из которых следует, 1) что Шолохов не 1905, а 1912 года рождения; 2) что первые две книги "Тихого Дона", а также "Донские рассказы" написал Андрей Платонов; 3) вторые две книги "Тихого Дона" в конце 1920-х гг. написал один мужик, который сумел сбежать потом на Запад, но оттуда его выкрали и заставили написать потом за Шолохова еще и "Поднятую целину"; 4) "Они сражались за Родину" (это я не читал - Г.) написал другой мужик, который вставил туда имена вроде Мышкина и Настасьи Филипповны, выставив тем самым Шолохова на посмешище.
Ну а Нобелевку и все остальное Шолохову дали потому, что они с Хрущевым были женаты на сестрах, и хотели сделать приятное Хрущеву.

=========
Вот, очевидно, оригинал того материала (хотя бы его части):

http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/44n/n44n-s26.shtml

"...А что до так и не оконченного романа «Они сражались за Родину», то читателей и вообще всю общественность ждет сенсация. Чуть ниже я ее все-таки раскрою, а пока приведу лишь один совершенно фантастический пример анализа.
Персонаж по фамилии Звягинцев рассказывает, как в мирной жизни получил от ревнивой жены тарелкой по физиономии и на что ответствовал: «Что ж вы, Настасья Филипповна!..».
А вскоре появляется другой персонаж по фамилии Лопахин. И появляется он из сада, сначала яблоневого, но потом все-таки из вишневого.
И наконец — некий сержант по фамилии не более и не менее как Поприщенко.
Ни один литератор такого себе позволить не может ни при каких обстоятельствах. Такое даже нельзя объяснить безграмотностью, потому что статистически такое полное внутреннего смысла нагромождение как случайность невозможно. Это — как скромный автопортретик безымянного иконописца в левом нижнем углу Деисусного чина.
А теперь расшифруем. Настасья Филипповна — это «Идиот».
Лопахин ассоциируется с ключевой фразой: «Я купил!».
Поприщенко — это явно Поприщин, «Записки сумасшедшего».
Перечитайте — какой получился «акростих» в прозе?
Кто на такое способен? Только мастер высшего класса, знаток литературы, умеющий шифровать смыслы. А какого мастера такого уровня в то время можно было заставить стать «негром»? Только такого, у которого настолько туго с добыванием хлеба насущного, у которого перекрыты все пути в литературу, у которого плюс к этому серьезнейшие неприятности в семье по части репрессий, что он готов на все. И этому человеку Шолохов по старой и тесной дружбе помогает (по его же словам) освободить сына.
А когда Сталин (скорее всего ничего не знавший об этом «литературном заговоре») мягко так советует Шолохову написать очередную эпопею про идущую войну, к кому он мог обратиться за спасением, коль скоро большая часть покровителей проекта была расстреляна? Только к старому другу, с которым они регулярно пили водку, запершись на кухне в квартирке на Тверском бульваре.
Как и в задачке с Севским, под все эти условия подходит только один человек — Андрей Платонов, который почему-то именно в это время становится фронтовым корреспондентом (работа, паек и проч.). И почему-то после его ранней смерти работа над романом прекращается навсегда..."


его обсуждение

http://2003.novayagazeta.ru/guest/n44n-s26/book.shtml

А вот - ответ в "Литературной газете":

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg312003/Polosy/art7_1.htm

---

От	Георгий
К	Георгий (17.12.2003 18:59:59)
Дата	17.12.2003 19:13:06

А вот еще любопытная книженция... (*)

---

http://ruek.narod.ru/knigi/shabalov_11_udar_stalina.html


Александр Шабалов
Одиннадцатый удар товарища Сталина

---

От	JesCid
К	Георгий (17.12.2003 19:13:06)
Дата	18.12.2003 18:25:09

Спасибо, книжка интересная (-)

---

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	14.12.2003 17:40:41

Внимание!!!!! Жизнеописание Л. С. Понтрягина, математика, составленное им самим (*/+)

---

http://www.ega-math.narod.ru/LSP/index.htm

ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА



В этом году исполняется 90 лет со дня рождения великого учёного, лауреата
Сталинской премии, лауреата Ленинской премии, лауреата Государственной
премии, Международной премии им. Н. И. Лобачевского, кавалера четырёх
орденов Ленина, ордена Октябрьской революции, ордена Трудового Красного
знамени, Героя Социалистического Труда, академика АН СССР, почётного члена
Международной академии астронавтики, почётного члена Венгерской академии
наук - Льва Семёновича Понтрягина.

С именем Понтрягина связана целая эпоха в развитии математики. Труды Л. С.
Понтрягина оказали определяющее влияние на развитие топологии и
топологической алгебры. Он заложил основы и доказал основные теоремы в
оптимальном управлении и теории дифференциальных игр. Его идеи во многом
предопределили развитие математики в XX веке.

Текст публикуемого ниже <Жизнеописания...> был написан, по воспоминанию
вдовы Льва Семёновича - Александры Игнатьевны Понтрягиной, после тяжёлой
болезни, зимой 1982-83 года, и подготовлен к изданию по рукописи,
предоставленной вдовой.

Книга насквозь лична и субъективна, но в ней хорошо отражена эпоха развития
науки в Советском Союзе, в частности - развитие математики. Она поражает
своей правдивостью и открытостью. В этом, может быть, и есть её историческая
и воспитательная ценность.

Автор, в силу трагичности своей судьбы, не мог вести дневников, но его
цепкая память и острый ум позволили подметить и сохранить в памяти
мельчайшие подробности. Привлекает жанровая непривычность и нетривиальность
этой книги. И хотя отзывы могут быть диаметрально противоположными, книга
нужна и интересна.

Кроме <Жизнеописания...> в книгу вошли обзорные работы: <О моих работах по
топологии и топологической алгебре> и <Оптимизация и дифференциальные игры>.

Большое значение Лев Семёнович Понтрягин всегда придавал общественной жизни:
многим памятны его яркие, эмоциональные выступления на различных собраниях,
в течение ряда лет он представлял Советский Союз в Международном
математическом союзе, курировал издание математической литературы, занимался
вопросами школьного образования. Эта сторона его деятельности в книге
представлена статьей <О математике и качестве её преподавания> и письмами
против проекта переброски рек.




ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Л. С. ПОНТРЯГИНА



3 сентября 1908 г. в Москве родился Лев Семёнович Понтрягин.

1925 г. Окончил единую трудовую десятилетнюю школу (Москва).

1925-1929 гг. Студент физико-математического факультета Московского
государственного университета.

1929 г. Окончил физико-математический факультет Московского государственного
университета по специальности <чистая математика>.

1929-1931 гг. Аспирант Научно-исследовательского института математики и
механики при МГУ.

1930-1932 гг. Доцент кафедры алгебры и сотрудник Научно-исследовательского
института математики и механики при МГУ.

1931 г. Сотрудник лаборатории колебаний Института физики при МГУ.

1932-1988 гг. И. о. профессора, с 1935 г. профессор МГУ.

1934-1988 гг. Старший научный сотрудник, с 1939 г. - заведующий отделом
топологии и геометрии; с 1959 г. - заведующий отделом дифференциальных
уравнений (с 1980 г. - отдел обыкновенных дифференциальных уравнений)
Математического института им. В. А. Стеклова АН СССР (Москва).

1935 г. Высшей аттестационной комиссией присуждена степень доктора
физико-математических наук без защиты диссертации. Утверждён в учёном звании
профессора по специальности <математика (топология)>.

1939 г. Избран член-корреспондентом Академии наук СССР.

1940 г. Награждён орденом <Знак Почета> за выдающиеся заслуги в деле
развития науки, культуры и подготовки высококвалифицированных специалистов.

1941 г. Присуждена Государственная премия СССР за научную работу
<Непрерывные группы>, опубликованную в 1938 г.

1945 г. Награждён орденом Трудового Красного Знамени за выдающиеся заслуги в
развитии науки и техники в связи с 220-летием Академии наук СССР.

1946 г. Награждён медалью <За доблестный труд в Великой Отечественной войне
1941-1945 гг.>.

1948 г. Награждён медалью <В память 800-летия Москвы>.

1951-1988 гг. Член Учёного совета Математического института им. В. А.
Стеклова АН СССР.

1953 г. Награждён орденом Ленина за выслугу лет и безупречную работу. Избран
почётным членом Лондонского математического общества.

1954 г. Председатель Аспирантской комиссии при Математическом институте им.
В. А. Стеклова АН СССР.

1957-1988 гг. Член Экспертной комиссии по присуждению премии имени Н. И.
Лобачевского.

Председатель Экспертной комиссии по присуждению премии имени П. Л. Чебышёва.

1958 г. Избран действительным членом Академии наук СССР.

Командирован в Англию на Генеральную ассамблею Международного
математического союза и на Международный конгресс математиков; выступил с
пленарным докладом.

1958-1975 гг. Член редколлегии журнала <Известия Академии наук СССР. Серия
математическая>.

1959-1988 гг. Член секции <Математика и механика> Комитета по Ленинским и
Государственным премиям СССР в области науки и техники при Совете Министров
СССР.

1961 г. Член Бюро, с 1969 г. по 1983 г. заместитель председателя
Национального комитета советских математиков.

1962 г. Присуждена Ленинская премия за цикл работ по обыкновенным
дифференциальным уравнениям и их приложениям к теории оптимального
управления и теории колебаний, опубликованных в 1958-1961 гг.

Командирован в Швецию на Международный конгресс математиков; выступил с
докладом.

1962 г. Председатель Научной комиссии по проблеме <Обыкновенные
дифференциальные уравнения> при Отделении математики АН СССР.

1963-1972 гг. Член Экспертной комиссии по математике Высшей аттестационной
комиссии.

1964 г. Командирован в США по приглашению Исследовательского института по
прикладным наукам для чтения лекций и ознакомления с научными центрами США.

1966 г. Присуждена премия имени Н. И. Лобачевского за цикл работ по
дифференцируемым многообразиям.

Избран почётным членом Международной академии астронавтики.

1967 г. Награждён орденом Ленина за достигнутые успехи в развитии советской
науки и внедрении научных достижений в народное хозяйство.

Командирован в США на Конференцию по математической теории управления и для
ознакомления с работой математиков.

Командирован в Болгарию на II Национальный конгресс болгарских математиков.

1967-1985 гг. Член Исполкома Комитета ТС-7 (по оптимизации) Международной
федерации по информационным процессам.

1967-1988 гг. Член редколлегии журнала
(New York; London).

1968 г. Командирован в Италию на Международную конференцию по оптимальному
управлению и численным методам.

1969 г. Присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена
Ленина и золотой медали <Серп и Молот> за большие заслуги в развитии
советской науки.

Командирован во Францию на Конференцию по проблемам оптимизации и теории
управления; выступил с докладом по дифференциальным уравнениям.

Командирован в США на I Международную конференцию по теории дифференциальных
игр и для чтения лекций в Стэнфордском университете.

1970 г. Награждён юбилейной медалью <За доблестный труд. В ознаменование
100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина>.

Командирован во Францию на Международный конгресс математиков; выступил с
пленарным докладом.

1970-1974 гг. Вице-президент Исполкома Международного математического союза.

1970 г. Председатель группы по математике при Секции (с 1987 г. - Секции по
математике) изданий Главной редакции физико-математической литературы
Редакционно-издательского совета АН СССР.

Председатель комиссии по издательским вопросам Отделения математики АН СССР.

Заведующий кафедрой оптимального управления факультета вычислительной
математики и кибернетики МГУ.

1971 г. Командирован в Швейцарию на заседание Исполкома Международного союза
и для ознакомления с работой Математического центра Швейцарии.

1971-1988 гг. Член Бюро Отделения математики АН СССР.

1972 г. Командирован в США на Конференцию по вопросам оптимизации и для
чтения обзорных лекций по дифференциальным играм в Южно-Калифорнийском и
Аризонском университетах.

Командирован в Англию на заседание Исполкома Международного математического
союза.

1972-1988 гг. Старший научный сотрудник Отдела математики Всесоюзного
института научной и технической информации ГКНТ и АН СССР.

1973 г. Избран почётным членом Венгерской академии наук.

Командирован во Францию для чтения курса лекций по дифференциальным играм в
Институте исследований по информатике и автоматике (IRIA).

Командирован в ФРГ на заседание Исполкома Международного математического
союза.

1974 г. Командирован в Швейцарию на заседание Исполкома Международного
математического союза.

Командирован в Канаду на Генеральную ассамблею Международного
математического союза и на Международный конгресс математиков.

1974-1978 гг. Член Исполкома Международного математического союза.

1974-1980 гг. Член редколлегии журнала
(New York; London)

1974-1988 гг. Главный редактор журнала
(New York etc.).

Член редколлегии реферативного журнала <Математика> (ВИНИТИ).

1975 г. Награждён орденом Октябрьской Революции за заслуги в развитии
советской науки и в связи с 250-летием АН СССР.

Присуждена Государственная премия СССР за учебник <Обыкновенные
дифференциальные уравнения>, опубликованный в 1974 г. (4-е изд.).

Командирован во Францию на заседание Исполкома Международного
математического союза.

1975-1987 гг. Главный редактор журнала <Математический сборник>.

1976 г. Присуждена степень почётного доктора наук Салфордского университета
(Англия).

Заместитель председателя оргкомитета Всесоюзной научной конференции по
неевклидовой геометрии.

Командирован в Англию на заседание Исполкома Международного математического
союза и для получения диплома почётного доктора Салфордского университета.

Командирован во Францию на заседание Исполкома Международного
математического союза.

1978 г. Командирован в Финляндию во главе делегации АН СССР на Генеральную
ассамблею Международного математического союза и на Международный конгресс
математиков.

Награждён орденом Ленина за большие заслуги в развитии математических наук,
подготовке научных кадров и в связи с 70-летием со дня рождения.

1982-1988 гг. Председатель комиссии по школьному математическому образованию
Отделения математики АН СССР.

3 мая 1988 г. в 2 часа ночи умер Л. С. Понтрягин.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	14.12.2003 17:38:51

никакой либеральной демократии в Космосе быть не может?? (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/761041.html

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2003-12-13 17:09:00





на пыльных тропинках далёких планет
Космическую экспансию свернули только по одной причине.

А именно. Умные люди задались простым вопросом - а какой социальный строй
возможен во Внеземелье?

И вывод был простой: никакой либеральной демократии в Космосе быть не может.
Там. на орбитальных станциях и в городах на Марсе, возможен либо социализм,
либо очень жёсткий фашизм.

Всё довольно просто. Социализм и фашизм - это социальные порядки,
ориентированные на экстремальные ситуации. Они, кстати, и возникают -
самопроизвольно - в экстремальных ситуациях. Например, частная собственность
воспринимается как священная и неприкосновенная ровно до того момента, пока
речь не заходит о жизни людей. Обычная голливудская картинка: герой спасает
мир на угнанной машине. Он её таки угнал, да - но он спасает мир (или хотя
бы жизнь нескольких человек), и ему похуй, что это чья-то священная
собственность, он разбивает стекло и соединяет провода, и пусть за ним
гонится вся полиция штата, он всё равно прав, и симпатии зрителя на его
стороне. Он спасает жизнь, а жизнь важнее чьей-то поганой тачки. "И судите
меня потом, гады - я был прав, остальное неважно". (Впрочем - присяжные
оправдают.)

Теперь представим себе Космос, где экстремальные ситуации - норма жизни. Вот
люди задыхается без кислорода, а рядом болтается корабль, где сидит торговец
кислородными баллонами и продаёт их только за наличные, "деньги вперёд". Что
с ним, с гадом, сделают? Вот то-то. А в таком случае, о каком Свободном
Рынке тут можно говорить? Впрочем, можно - если похерить всякий гуманизм. То
есть всерьёз принять, что человек может задыхаться у тебя на глазах,
совершенно нефигурально задыхаться, а ты можешь на это спокойно смотреть,
ибо он некредитоспособен. Но для этого нужно лишить капитализм всякого
гуманистического флёра. То есть стать фашистами без дураков. "Пусть
неудачник СДОХНЕТ". И то: через какое-то время в таком мире произойдёт
космическая революция. Потому что довольно скоро выяснится, что неудачником
может оказаться каждый, а смерть от удушья - очень плохая смерть... "Дальше
понятно".

То есть: Небесной Либерастии быть не может. Может быть Небесный СССР, или
Небесный Райх.

Интересно, что в англо-американской фантастике "любой либерализм" жёстко
связан с планетами. Космические корабли выполняют роль транспортных средств,
и только. Но как только действие переносится в Космос или на некислородные
планеты, получается опять всё то же самое - либо фашизм, либо некий вариант
социализма, но никак не царство обмена и невидимой руки.

Поэтому всякую космическую экспансию и прикрыли. И не будут на Марсе яблони
цвести. "Нефиг".

А вот тем же китайцам - "пофиг". Им и город на Марсе построить не страшно.
"Ну, тоталитаризм. И хули?"

)(

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	14.12.2003 17:37:58

Э. Дацевич. "Ксенофобия: новая волна" (*+)

---

http://traditio.ru/udod19/neoxen.htm

КСЕНОФОБИЯ: НОВАЯ ВОЛНА

(перспективы политического либерализма)


В последние два-три года мир неожиданно стал свидетелем странного явления -
повсеместного усиления антисемитских и вообще ксенофобских настроений.
Журнал "US News & World Reports" недавно даже посвятил теме нового
антисемитизма целый номер, настолько это теперь актуально. Проблема стала
действительно всеобщей. Взрывы синагог в Турции, сожжение еврейских школ во
Франции, открыто антисемитские высказывания некоторых немецких и итальянских
политических деятелей: А перевод еврейской темы в России в число "условно
академических" (я имею в виду появившиеся в 2002-2003 гг. работы Солженицына
и Шафаревича) оказался полной неожиданностью для многих профессиональных
жандармов российской либеральной прессы. Конечно, Шафаревич давно уже был
предан ими анафеме за "Русофобию", но вот нападки на Солженицына,
выступившего весьма осторожно, с массой политкорректных оговорок и всяческих
оглядок, выдали самое слабое место либеральной идеологии. Это место -
национальный вопрос и, прежде всего, еврейский.

Почему? Дело в том, что еврейская тема в либерализме - совершенно чужеродное
явление, некий элемент, создающий противоречия, которые либеральным
идеологам приходится неуклюже решать. Именно эти решения, лишь еще более
запутавшие вопрос, создали основу для новой волны ксенофобии. Об этом
необходимо сказать прямо, поскольку события развиваются стремительно,
создавая непосредственную угрозу как самим евреям, так и вообще национальным
меньшинствам в странах Европы. Я думаю, со временем это будет опасно и, к
примеру, для русского меньшинства в странах Балтии. Поэтому тему необходимо
обсудить. Сразу предупреждаю: вообще-то, она требует большого и толстого
исследования, а здесь я предлагаю читателю некий "конспект", который дает
самые общие ответы на поставленные вопросы. Поэтому я прошу строго не судить
и, буде это кому-либо вдруг понадобится, спорить со мной по существу
вопроса, а не о том, что я "не знаю источников" и "неправильно цитирую".
Ситуация же мне видится следующим образом.


1. Элемент конспирологии в современном политическом либерализме.


Либералы обычно приписывают своим противникам склонность повсюду искать
заговор "врагов" (евреев, масонов, коммунистов и т.д.), и отчасти они правы.
Действительно, противники либерализма очень часто верят в подобные вещи. Но,
как известно, это следует из данного самими профессиональными либералами
определения противников либерализма.

Обратимся к такому всеми признанному отцу либерального политического
мышления, как Карл Поппер. Его работы "Открытое общество и его враги",
"Нищета историцизма", посвящены обличению так называемого "историцизма", как
основы антилиберального мышления. Что такое "историцизм"? Как утверждает
Поппер, это - ничем не обоснованная философская вера в существование некоего
"плана истории", а также в то, что исторические события на основе знания
этого плана можно успешно предсказывать. Если кто-то один раз усвоил себе
такую веру, то он вынужден признать и все остальные ее постулаты:
существование "высшего порядка" (например, небесного, божественного и т.п.),
в согласии с которым выстраивается вся человеческая жизнь, необходимость
реализации этого порядка на земле, признание факта существования касты
толкователей этого "высшего порядка" (так называемых правителей-философов)
и, в конечном счете, признание необходимости отказа от личной свободы и
создания тоталитарного государства. Это совершенно правильная цепь
логических рассуждений, с которой я не спорю и не собираюсь этого делать в
принципе, поскольку для меня это разновидность религии. А чужую религию
следует уважать (ведь не буду же я убеждать верующего мусульманина в том,
что Мухаммед не был пророком - это его оскорбит и настроит против меня;
зачем же спорить с человеком, если его вера не влечет для меня никаких
вредных или опасных последствий?).

Так или иначе, вера либерала состоит в следующем: история (исторический
процесс) не имеет глубинного смысла, и таковой ей может быть придан лишь
"оперативно" - путем создания, скажем, разумно сконструированных учреждений,
принятия взвешенных рациональных решений, а также максимальной открытости
общества (не должно быть никаких объединяющих скреп для свободных индивидов,
помимо чистой рациональности и порожденных ею институтов). Противник
либерала, соответственно, должен считать, что история имеет скрытый смысл. В
данном случае совершенно неважно, какой это смысл - Промыслительный План
Господа Бога, развитие производительных сил и общественных формаций или
жидомасонский заговор. Для либерала это вещи совершенно одного порядка и с
одними последствиями ("будут бить!"). То есть если кто-то признает наличие у
истории смысла, он автоматически признает и существование заговора
"враждебных сил" против правильной истории. Посему, говорит либерал,
результатом признания "смысла истории" оказывается тирания, фашистское
государство, коммунистические диктатуры и прочие ужасы. Проблема этих
режимов состоит в том, что они предписывают индивиду некое поведение,
стоящее за рамками голой рациональности и общественного договора. Проблема
состоит и в том, что эти режимы "диктуют образцы поведения". Причем эти
образцы освящены каким-либо "небесным мандатом" или "светом единственно
верного учения". Они подавляют человека и заставляют его поступать вопреки
собственной рациональности.

Я не могу сказать, что эти либеральные идеи меня совсем не убеждают. Здесь
присутствует очень большой элемент, так сказать, "высшей правды". Как есть
правда в коммунизме, в религиозном фундаментализме, так есть она и в
либеральном учении. Как коммунизм, скажем, прав в том, что по-настоящему
свободный человек должен быть освобожден от власти производительных сил и их
хозяев, так и политический либерализм в своем пафосе "выработки языка
общечеловеческих ценностей" мне очень понятен и даже во многом импонирует.
Реальный мир, говорят либералы, слишком сложен, и это опасно.
Закрепощенность человеческого сознания "историцистскими концепциями"
постоянно создает почву для войн и конфликтов. Чтобы достичь мира и
процветания, необходимо отказаться от "историцизма", от поисков смысла
истории, и руководствоваться "чистым рацио". Это и есть некий общий, базовый
язык человечества. Проявляется он, прежде всего, в хозяйственном
взаимодействии свободных индивидов, потому что экономика, по мысли
либералов, везде подчиняется единым закономерностям и максимально изъята
из-под влияния "историцизма". Короче говоря, главным либеральным лозунгом
оказывается понятное желание "торговать, а не воевать", а устранение причины
войн - это просто устранение всех "историцистских" концепций, их
маргинализация и вытеснение из политической жизни.

Такова либеральная программа в чистом виде. Еще раз повторяю, что я во
многом отношусь к ней с сочувствием и пониманием. Однако:

Поговорим о том, что происходит при ее реализации.

Прежде всего, сам Поппер сформулировал один из главных "скрытых постулатов"
либерализма: у этого учения много врагов и с ними следует бороться. Ведь
само название его книги содержит упоминание о "врагах". Более того, в конце
своей работы автор разрабатывает целую конспирологическую концепцию,
объясняющую возникновение философий вроде учения Платона (а ведь именно
платонизм, по мысли Поппера, является образцом и основой для всех
тоталитарных идеологий). Поппер утверждает, что переход от традиционных
"органических" обществ к античным демократиям, организованным в соответствии
с человеческим разумом и общими ценностями, прошел с большим трудом. Каста
жрецов-правителей потеряла власть и, фактически, составила заговор против
"охлоса". Результатом этого заговора стали теории исторической инволюции,
идеи необходимости "восстановления полноты мистической традиции" и
историцистская философия, как более утонченный интеллектуальный продукт. То
есть на "заговор жрецов-правителей" работает всякая философия, которая
предполагает в истории скрытый смысл. Раз есть такой смысл, значит, есть его
знатоки и толкователи. Раз они есть, то им и должна принадлежать власть.

В результате на страницах сочинений Поппера рисуется картина такого
всемирного заговора, по сравнению с которым пресловутые "жидомасоны" -
жалкие обитатели ясельной группы детского сада. Человек, считающий, что у
истории есть смысл, скоро додумается до того, что он превосходит остальных и
имеет право диктовать им свою волю - вот главный пафос попперовских
рассуждений. Этот человек - носитель фашистской идеологии. Следовательно,
чтобы спасти "открытое общество", необходимо находить такие вот заболевшие
историцизмом индивиды, а затем подвергать их либо систематическому
перевоспитанию (лечению), либо открытому подавлению - это уж лишь зависит от
степени их упорства.

Следовательно, либеральная общественная модель заранее предполагает
тотальный контроль над прессой и наукой со стороны своих приверженцев -
отсюда огромная армия "либеральных жандармов", зачастую искренне верящих в
свои идеи и свою правоту. Антилиберальные "заповедники" в прессе и науке
допустимы лишь в той степени, в какой они могут служить отрицательными
примерами. То есть либеральные режимы могут даже поощрять пристанища не
вполне здоровых психически антилибералов с их идеями "жидомасонского
заговора" или чего-то подобного. Это выгодно для поддержания стабильности
режима. Либеральная власть говорит: смотрите, мы допускаем оппозицию, но
ведь эти люди вызывают у мало-мальски образованного и воспитанного человека
только отвращение! А если дать им полную свободу, то, как минимум, прольются
потоки крови! Вы этого хотите? Тогда признайте, что наша власть и есть
единственно возможная, справедливая и разумно устроенная.

С теми же, кто спорит с политическим либерализмом по существу и даже в его
терминах (часто всего лишь с целью разобраться, что к чему), либералы
предпочитают не разговаривать. Таким людям просто не дают места в печати, а
их вялые попытки что-то возразить и вступить в дискуссию пресекаются в
зародыше. Либеральные жандармы просто обзывают их лузерами, плесенью,
перхотью и дерьмом, считая, что вступать с ними в полемику совершенно ни к
чему. В этом отношении либеральная журналистика выработала стандартный набор
риторических приемов, которые и применяет к "ослушникам". На эту тему можно
было написать отдельное исследование, но, говоря кратко, отметим, что приемы
таковы: взгляды своего противника либералы выводят из его личных неудач в
карьере или бизнесе, сексуальных комплексов и извращений, скрытых желаний
быть тем, что он сам же и критикует, из зависти, неудовлетворенности миром и
т.п. В крайнем случае, утверждается, что противник просто дурак, и с ним не
о чем разговаривать.

Иными словами, власть политического либерализма на деле оказывается просто
очередной формой диктатуры "жрецов-правителей". Просто теперь смыслом
истории объявлено отсутствие в ней скрытого смысла и явного направления
развития. Во всех остальных проявлениях общество, скроенное по лекалам
либерализма, оказывается (глядя, так сказать, снизу) столь же "закрытым".
Имеется каста либеральных жрецов, которые истолковывают историю в духе
своего учения. Любая другая система толкований считается неверной и
пресекается, поощряются лишь откровенно и очевидно ложные альтернативы.
Культурное поле либерализма в целом оказывается выстроено таким же образом -
"общего центра притяжения" нет (так как это было бы проявлением
тоталитарного историцизма), зато есть бесконечное пережевывание и
переосмысление в ироническом ключе всего прошлого опыта человечества с явным
подтекстом "ну и дураки же вы все!".

Вот это-то и есть главное внутреннее противоречие либеральной политической
модели. Проповедуя свободу на словах, на деле либеральные режимы подавляют
столь значительное количество так называемых "врагов свободы", что возникает
прямая ассоциация с авторитарными режимами вроде франкистского или позднего
брежневского. То есть, конечно, ГУЛАГа здесь нет, но зато всех, кто идет
вразрез с официальной идеологией, подвергают некоторой экзекуции (например,
отлучая от средств к существованию). А в качестве отрицательного примера
власть демонстрирует по телевизору пару десятков "диссидентов и
правозащитников", годами не вылезающих из психушек и, действительно,
производящих при личном общении крайне тяжелое впечатление.

Естественно, многим это не нравится. Многие люди готовы протестовать и
бороться с новой "диктатурой жрецов". Но "жрецы" были бы слишком тупы, чтобы
не предусмотреть такого поворота событий. Они хорошо подготовились к этому.
Как? Об этом следует поговорить отдельно.


2. "Козлы отпущения". Евреи и политический либерализм.


Система политического либерализма, как мне представляется, начала
складываться после второй мировой войны. Часть так называемых тоталитарных
режимов (фашистских) была повергнута, но в результате войны значительно
усилился другой вариант "тоталитаризма" - коммунистический. Политический
либерализм стал специфическим ответом западного мира на травму фашизма.
Естественно, главным распространителем этой системы оказались США (в данном
случае мы не будем обсуждать, по каким причинам). Поскольку одним из весьма
показательных и громких преступлений европейского тоталитаризма оказалось
преследование и уничтожение евреев, то отцы-основатели (этот термин,
конечно, весьма условен) новой политической системы решили, по всей
видимости, этим воспользоваться. Евреев необходимо было привлечь на свою
сторону, поскольку ранее они приняли участие в двух других больших
политических проектах - назовем их условно "коммунизм" и "сионизм".
Еврейский народ в 20 в. пытался реализоваться в двух совершенно
противоположных течениях, пытаясь либо возглавить движение всех угнетенных
против их угнетателей и внести свой вклад в создание справедливого мира без
границ, наций, религий и т.п. (в сущности, идея, мало отличающаяся от
либерального проекта, но без частной инициативы, которую сторонники
"коммунизма" вполне резонно считают основой всех диктатур и систем
подавления личности), либо создать собственное национальное государство и,
наконец, обрести родину.

Если говорить о личных предпочтениях, то я сразу сообщу читателю - мои
симпатии полностью на стороне сионизма. Одновременно я против всякого
участия евреев (как, впрочем, и любой другой нации) в сумасшедших проектах,
призванных "коренным образом изменить постылую реальность".

К середине 40-х гг. сионизм набрал силу и стал, пожалуй, самой
привлекательной идеей для евреев всего мира. Свое государство! Свой
парламент! Своя политика! И никакой ответственности за чьи-то параноидальные
бредни! Это казалось чудом и надеждой, это привлекало к сионизму миллионы
сторонников. А вторая мировая война оказалась прекрасным поводом довести до
конца сионистскую программу - западные страны попали в "моральную долговую
яму" и теперь только идиот не использовал бы такую ситуацию. Итак,
государство Израиль было создано. Евреи, хотя бы формально, на время
перестали быть "блуждающим этносом" и всеобщим пугалом. Эти люди неожиданно
показали себя с самой выгодной стороны - героическая борьба людей,
получивших то, о чем они давно мечтали, не могла не выживать уважения (при
всех оговорках и поправках такого подхода).

Однако творцы нового, "либерального" миропорядка, думали по-иному. Я думаю,
среди них было немало людей, которые, даже будучи евреями по происхождению,
с подозрением относились к еврейству, как таковому (столетия культурной и
религиозной ассимиляции дали себя знать). Но они были по натуре своей
прагматиками. Они понимали, во-первых, что европейское (и советское)
еврейство представляет собой колоссальный ресурс (с их-то высоким уровнем
образования и социальной мобильности!). Во-вторых, между идеей, которая
совсем недавно занимала умы европейских евреев - коммунизмом - и
"либерализмом" очень много общего. В сущности, разница в паре-тройке
положений, а пафос тот же. Поэтому переделать еврея-коммуниста в
еврея-либерала очень легко. Как и вообще коммуниста в либерала.

Ну и, в-третьих, прямое связывание какого-либо порядка с евреями заранее
обрекало их на роль козлов отпущения в случае неудачи всего "большого
проекта". Можно было, теоретически, обвинить во всем "еврейских
националистов", избавиться от них и продолжить "пасти народы", как ни в чем
не бывало.

Посему либеральные деятели стали активно эксплуатировать еврейскую тему. Со
стороны выглядело так, что западные нации готовы помочь Израилю. На самом же
деле речь шла об удержании значительного количества евреев вне сионистского
движения.

С конца второй мировой войны еврейский интеллигент в прессе и литературе из
"защитника интересов угнетенных" и "сочувствующего СССР" стал постепенно
превращаться в "либерального жандарма" (на "еврейских националистов" же
смотрели сквозь пальцы и с большой долей иронии). Теперь эти люди, купленные
крупными банками, толпой набрасывались на все, где им виделся призрак
"историцизма" и тоталитарного общества. В результате Запад превратился в
специфическое тоталитарное общество, которое допускает, в принципе,
существование любых политических или философских идей при обязательной
констатации того факта, что автор этих идей сам в них не верит, в реализации
их не заинтересован и занимается ими исключительно игры ума ради. Так и
возник "постмодернизм": разрешается играть любыми смыслами и знаками при
условии, что ни одному из них не придается значения, большего, чем у других
и, в конечном счете, вообще не придается никакого значения.

Тем не менее, знак, который "равнее других равных", в политической культуре
либерализма существует. Это - утверждение о том, что история не имеет
смысла, и искать его нежелательно, поскольку такой поиск порождает
тоталитаризм. Однако при этом внешне получается, что идею отказа от
национальных скреп либералы проповедуют кому угодно, но только не евреям.
Точнее говоря, либералы вовсе ничуть не менее заинтересованы в уничтожении
"еврейской идеи" и "еврейской нации", по их мнению, тоталитарных в самих
своих основах и круто замешанных на религии. Но сделанные ранее (по
некоторому недосмотру, видимо) уступки политическому сионизму и тот факт,
что среди защитников либерализма оказалось много еврейских интеллигентов,
создают ситуацию, когда евреи, особенно евреи Запада, превратились в некую
"священную корову" либерализма. Критиковать их нельзя, потому что это
"антисемитизм". Можно только постоянно испытывать вину за Холокост и
"учиться демократии" в огромном количестве мемориалов еврейским жертвам
нацизма.

Я уверен, что рядовые евреи, не входящие в высшие круги иерархии
"либеральной церкви", прекрасно понимают абсурдность и опасность такой
ситуации. Либерализм, утверждающий, что "национальность = гражданство" (что
само по себе очень неплохо), почему-то в случае с евреями допускает
исключение. В результате народы Европы делают самый простой и самый
примитивный вывод: либерализм представляет собой чисто еврейское
изобретение, это нечто вроде "еврейского нацизма", когда евреям можно все, а
европейцам ничего нельзя. И если прежние поколения, еще помнившие войну и
гитлеровское "окончательное решение", не очень болезненно реагировали на
такой порядок вещей, то в последние несколько лет европейское общество
сформулировало ярко выраженный заказ на "этническую справедливость". Но,
поскольку говорить об этом вслух, с аргументами и сторонами спора неприлично
и просто опасно, то новая волна ксенофобии начинает подниматься откуда-то со
дна и принимает совершенно дикие формы. Именно поэтому в Европе жгут
еврейские школы, взрывают синагоги, малюют на стенах антисемитские лозунги.
За "проекты" отцов-основателей и хамство либеральной жандармерии вынуждены
расплачиваться простые (в особенности, кстати, религиозные) евреи, которые
ни сном, ни духом не собирались диктовать европейцам какие-то правила
поведения или читать мораль, а просто жили нормальной жизнью.

Так или иначе, то, что начало набирать силу в Европе (да и не только в
Европе) - волна совершенно неожиданной "новой ксенофобии" - представляет
собой самый настоящий кризис политического либерализма. Каким образом режим
выйдет из него? Каковы причины кризиса?

Впадем в окончательную паранойю и предложим два объяснения. С одной стороны,
можно считать, что отцы либерализма "так задумали" с самого начала. Евреи
были заняты в проекте и как источник отличных кадров, и как последующие
козлы отпущения. Если толпа разъяренных европейцев отправится громить
надоевший всем политический либерализм, то первыми жертвами, конечно,
окажутся простые евреи. Под шумок те, кто все это основал и контролировал,
успеют спасти капиталы. Или - допустим и такой вариант - они заявят о
"извращении истинного либерального проекта" националистическими еврейскими
интеллигентами. В таком случае колесо "борьбы с историцизмом" прокатится
всей своей тяжестью и по евреям тоже, а мы увидим удивительного монстра -
"арий:", извините, "европейский христианский либерализм".

С другой стороны, те, кто считает политический либерализм еврейским
изобретением, вполне могут предположить (и уже предполагают, и даже
печатно!), что есть два иудаизма: привычный нам ортодоксальный иудаизм,
последователи которого молятся в синагогах, и которых взрывают и жгут
разнообразные экстремисты - а еще некая "тайная доктрина Великой Пустоты",
согласно которой у истории нет и не может быть смысла, а те, кто считает
по-иному, должны быть стерты с лица земли. Правда, никто не показал нам
пока, где скрывается это новое, секретное, да и, по всей видимости, даже не
имеющее отношения к монотеизму течение.

Как бы там ни было, в обоих случаях жертвами реакции "обманутых народов"
окажутся вовсе не те, кто создавал здание политического либерализма, а, как
уже сказано выше, самые обычные евреи, в первую очередь - религиозно или
националистически настроенные. Еврейство в очередной раз оказывается
жертвой, приносимой ради успеха некоего "большого проекта". Евреям самое
время подумать, нужно ли им это: А также о том, почему либерализм, столь
болезненно относящийся ко всякого рода "тотальностям" вроде нации или
религии, каким-то образом терпит и еврейскую религию, и само понятие
"еврейский национальный дух". И высказаться на эту тему, четко
размежевавшись с создателями новой "диктатуры жрецов". На мой взгляд,
еврейство должно следовать по пути, который указали Герцль и Бялик, тогда
оно будет, по крайней мере, понято и даже поддержано другими народами.


3. Следующая порция жертв: меньшинства. Диктатура Пустоты.


Впрочем, евреи - не последний "козел отпущения" политического либерализма.
Если кризис глобального режима контролируем, то следующей жертвой станут
разного рода меньшинства, которых политический либерализм наплодил за
последние три десятилетия просто в огромных количествах. Начиная с геев и
бисексуалов, заканчивая какими-нибудь арабскими рабочими и поклонниками
южномеланезийской версии буддизма: Все они долгое время ходили под защитой
"политкорректности". Скажем, католическую церковь все эти годы можно было
оскорблять открыто и сколько угодно, но какого-нибудь шамана Микронезии с
компанией - пальцем не тронь! Меньшинство! Нет тоталитаризму!

Выходит, что либерализм не приемлет "крупные тотальности" и защищает
"мелкие". Любому прапорщику понятна такая тактика - мелочь проще раздавить,
если что. Тем не менее, в случае угрозы самим основам либерального порядка,
"меньшинства" будут отданы на растерзание толпе без малейшего сожаления.
Глядишь, так в конце концов появится даже какой-нибудь "расово и сексуально
чистый либерализм".

Иными словами, политический либерализм вступил в эпоху великих потрясений. В
том виде, в каком он существует, на мой взгляд, никаких перспектив у него
нет. Он просто будет эволюционировать под ударами "народов" и, похоже, сдав
все свои твердыни, выродится в банальную, прямую, тоталитарную диктатуру
"жрецов", которые будут отстаивать свое право не видеть смысла истории, хоть
бы и с оружием в руках (а уж если учесть, что каждое новое поколение
либералов оказывается неизмеримо тупее предыдущего:). В сущности, это своего
рода конфликт "целостности" и "энтропии", да простит мне читатель эти
избитые псевдогумилевские термины.

Последствия свержения последней в истории диктатуры жрецов будут
довольно-таки ужасны, если все будет продолжаться так, как шло до сих пор.
Но я думаю, в своем противостоянии Диктатуре Пустоты "народам" предстоит
выработать некий новый всеобщий политический язык, который впитал бы то, что
либерализм создал полезного (а в такой роли либерализма я не сомневаюсь).


4. Противостояние политическому либерализму. Возможности и перспективы.


Существует старая мысль, принадлежащая, кажется, Черчиллю. Сейчас она стала
своего рода индульгенцией для жрецов политического либерализма, и они любят
вспоминать ее по каждому поводу.

Звучит она примерно так: "Демократия - весьма отвратительный и совершенно
несправедливый метод управления. Но история показала, что все остальные ЕЩЕ
ХУЖЕ".

В том, что Черчилль исповедовал "историцизм", никаких сомнений нет. Откуда ж
еще эта ссылка на историю, которая "показала"? Вызывает, правда, улыбку, что
эта фраза так популярна у людей, отрицающих историю вообще.

Однако "диктатура жрецов" с каждым годом становится все когтистей и наглее.
И впереди у нее, судя по всему, долгая эпоха погромов, за которые она не
хочет нести никакой ответственности, хотя сама их спровоцировала. Более
того, эти люди опять будут винить во всем неких "врагов свободы". Оплеванные
либеральной жандармерией, народы просто перестают верить в саму возможность
свободы и демократического строя. Отношение к институциям "свободного мира"
уже напоминает стихотворение одного малоизвестного русского поэта середины
19 века:

"Батя, сколько ж там народу
Собралось у кабака!
Все гуторят про свободу:
Батька, кто она така?"
"Э! Нишкни! Пущай гуторят,
Наше дело сторона!
Вот возьмут тебя, да вспорют,
Так узнаешь, кто она!"

Попытки разбираться самим в сложном нагромождении либеральной мысли, попытки
задавать вопросы и искать ответы всячески подавляются "либеральными
жрецами", этими посредниками между демоном либеральной пустоты и простым
населением. Все толкования нового священного предания допустимы только в
исполнении этих жрецов либо небольшой кучки наемных еретиков, этих
полусумасшедших клоунов.

Снизу нарастает волна протеста, которую жрецы канализируют в "антисемитизм",
"гомофобию", "теорию заговора" и другие хорошо отработанные еретические
направления.

Естественно, на то, что будет с теми, кого толпе предложат бить на этот раз,
либералам наплевать.

Вам это ничего не напоминает? Ведь нечто подобное уже было в европейской
истории.

Я имею в виду Реформацию. Точнее, период, ей предшествовавший.

Тогда, в связи с изобретением книгопечатания, количество грамотных людей в
Европе стало расти. Им стали доступны священные книги христианства, в том
числе в переводах на национальные языки. Они начали их по-своему
истолковывать. Католическая церковь не захотела мириться с этим. Сначала по
Европе прокатилась "охота на ведьм", потом началась эпоха инквизиции. И
тогда часть католических приходов отказалась повиноваться римской иерархии.
Началась Реформация.

Итоги ее известны. Она может вызывать самые разные чувства (к примеру, я не
люблю протестантизм), но ее исторический опыт неоценим.

Сегодня человечество оказалось в сходной ситуации. Существует либеральная
церковь со своей иерархией, своими святыми, своими праздниками, своим
пониманием мироустройства. Всякие попытки говорить что-то, не будучи ее
иерархом, пресекаются или маргинализируются.

Видимо, противостояние нынешнему политическому либерализму возможно только в
рамках, обрисованных Реформацией.

Иными словами, мы не должны (по крайней мере, пока) отрицать сами ведущие
принципы либерализма, касающиеся личной свободы, свободы слова и свободы
экономической инициативы. Но нам следует отрицать всякую абсолютизацию этих
принципов. Мы должны настаивать на праве людей высказывать и обсуждать любые
взгляды, включая самые дикие. Мы не имеем права затыкать им рот, пока они не
перешли к непосредственным действиям, нарушающим или ограничивающим свободу
других.

И, хотя пока это только черновые наброски, мы должны говорить вот о чем:

- история имеет смысл, но этот смысл по-разному воспринимается людьми,
поэтому мы имеем право обсуждать наши точки зрения;

- мы готовы выслушать любую точку зрения, но ни один "философ" не имеет
права диктовать свою волю, в том числе и "философ свободы";

- побеждает та точка зрения, которая поддержана действительным большинством,
поэтому нам нужна настоящая демократия, а не демократия СМИ и подкупленной
толпы;

- но это не значит, что точка зрения проигравшего меньшинства должна
подавляться;

- мы должны выйти за рамки религиозного противостояния, не отрицая
религиозных убеждений оппонентов;

- экономика - не главное в человеческих взаимоотношениях;

- передовые страны должны по мере сил делиться с отсталыми и постепенно
поднимать их уровень.

Не исключено, что эту программу назовут невнятной и утопической. Ну, она
такова и есть. Я не собираюсь диктовать рецептов спасения человечества. Для
меня главное - чтобы люди обсудили этот вопрос открыто и сделали выводы.

Иначе волна ксенофобии будет все нарастать, а жрецам Пустоты останется лишь
довольно потирать руки.


Элиезер Дацевич,

5 декабря 2003 г.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	14.12.2003 17:37:06

"Уроки бакенщика Исаича" (*+)

---

Уроки бакенщика Исаича.

Очередная компания против Солженицына, на которую он ответил емкой и
презрительной репликой, закончилась. И до начала следующей можно
поразмышлять - чем же так досадил Великий Писатель Земли Русской нашей
еврейской общественности и еврейским публицистам?

Изначальный посыл, разумеется, понятен - наша леволиберальная (и далеко не
только еврейская) диссидентствующая интеллигенция по сей день рвет на себе
волосы, вспоминая, как поддерживала Солженицына. Никто же не смог разгадать
в 60-е гг., что перед ними не еще один <певец ХХ съезда>, а будущий автор
<Образованщины>, <Наших плюралистов> и <Письма к вождям Советского Союза>.
Нападки на Солженицына в печати утихли после его возвращения. Потому что
после его беззубых и каких-то удивительно несвоевременных выступлений всем
показалось - ничего нового Александр Исаевич сказать не может, и приехал
только за одним - спокойно умереть на родине. И вот выход <Двухсот лет
вместе>. Книги, вызвавшей пусть и не оглушительный, но тем не менее - вполне
яркий отклик у читателей. (И расходящейся, кстати, очень и очень неплохо).

Именно неожиданность выхода книги Солженицына на <такую тему> и породила
изначальный шок - <Да как же так! Мы думали - образумился, а он опять в свою
дуду!> - и вызвала яростные филиппики и истерические вопли еврейских и
либеральных публицистов. Особенно мне запомнились какие-то надрывно
взвинченные излияния Леонида Радзиховского в <Еврейском слове>, вышедшие под
заглавием <Кольцо дедушки>. Из этой, да и других, не менее <страстных>
статей, в ходе написания которых авторы почти теряли человеческий облик от
ненависти к Солженицыну, становилось ясно - <евреи не держат удар>. Такая же
истерика во время выхода второго, еще более откровенного тома только
подтвердил бы простую мысль - <аргументов нет, есть только пафос, да
яростные брызгание слюной>. Поэтому против второго тома кампания была вялая,
а критиканы в основном сосредотачивались на личном прошлом Солженицына -
<Дескать, евреи его в лагере обидели, вот он до сих пор это им злом и
поминает>.

Оторопь <их>, впрочем, понятна. Даже после <Красного Колеса> и всей
публицистики второй половины 70-х - первой половины 90-х гг. от Солженицына
подобной <выходки> не ожидали. Ведь аналогов произошедшему в русской
литературе пока не было. Нечто похожее случилось бы, если б в начале ХХ века
Лев Толстой, <совесть России>, <зеркало русской революции>, взял и написал
статью <И об этом не могу молчать>. В поддержку, скажем, Кишинёвского
погрома.

И какими бы ужами тогда завертелись наши либеральные журналисты, привыкшие
использовать словечки Льва Николаевича для очередных <заушаний>
правительству:

Зачем же Солженицын написал <Двести лет вместе>?

Вряд ли можно подозревать такого известного мастера <интеллектуальной
провокации> в наивности. Человек, обладающий великолепным умением швырять
булыжники в застоявшийся пруд общественного мнения, не мог не прогнозировать
возможной реакции. Это в 1967-ом году он мог рассылать <Письмо к съезду
советских писателей> с чувством овцы, идущей на добровольное заклание:
<Разлетится мое письмо к съезду, и не знаю, что будет, даже буду ли жив. Или
шея напрочь, или петля пополам>. А уж наученный реакцией на это письмо, да и
на многие другие (в том числе - и на неудачу с <Письмом к вождям Советского
Союза>), Солженицын любое свое публичное действие планировал как мероприятие
с заранее рассчитанными результатами. Вот и выход <Двухсот лет вместе>
должен был вызвать именно тот результат, который и вызвал.

Разумеется, Солженицын, куда лучше нас всех, перемноженных друг на друга,
знает интеллигентско-еврейскую среду (в обеих ее ипостасях - и в российской,
и в западной). Поэтому ясно, что создавая такую книгу, он не питал иллюзий в
том, что она послужит делу <реального примирения>. То есть для Солженицына
не характерен идиотизм в стиле названия последней главки заметок о еврейском
вопросе Фо-Мы Достоевского - <Но да здравствует братство!> Смешно ожидать
таких мыслей от деда Исаича, которого десятилетиями поливали дерьмом из всех
закордонных ушатов, контролирующихся <эмиграцией третьей волны>! ( Читай -
еврейской, по преимуществу, эмиграцией). Не смешите меня. Об этой публике
Солженицын знает все. Он понимает, что разговор с глухими невозможен. Если у
него и были в этой области какие-то иллюзии (что сомнительно), то они
иссякли к 1982-ому году, к моменту выхода в свет <Наших плюралистов>. Ведь
тогда о Солженицыне уже годами писали: <Аятолла России: Великий инквизитор:
Его поведение запрограммировано политическими мумиями, которые однажды уже
поддержали Гитлера: В его проповедях и публицистике - аморальность,
бесчестность и антисемитизм нацистской пробы>: И наконец: <Идейный
основатель нового ГУЛАГА>.

Что, от таких вот авторов Солженицын мог ожидать понимания? Да черта с два!
От таких (и иже с ними) <публицистов> он мог ждать только такого
истерического визга, какой и получил. И, боюсь, этот визг его мало
интересовал. Ведь обращался Александр Исаевич к совсем другим читателям,
несмотря на весь <маскировочный антураж> его <исторического исследования>.

Обличителям Солженицына стоит помнить о том, в парадигме какой культуры все
жизнь он пытался работать. Нет, я вовсе не имею в виду те благоглупости, что
<Солженицын был и остается советским писателем>, <его художественный метод -
это социалистический реализм навыворот> и тому подобную поебень. Нет, я
говорю о близости Солженицына к древнерусской полемической литературе, о
внутреннем генезисе его посланий и сочинений, восходящих к текстам протопопа
Аввакума. А то и к более ранним - архиепископа Геннадия Новгородского. Или
игумена Иосифа Волоцкого.

Так вот - особенностью древнерусской публицистики всегда была завидная
трезвость. Трезвость, проявлявшаяся в том, что публицист изначально
понимал - он обращается к своим единомышленникам. Что переубедить
политического противника при помощи своих аргументов ему не удастся. Да это
и не нужно. С идейными противниками протопоп Аввакум предпочитал говорить на
том же языке, на каком с ним и его сподвижниками разговаривал патриарх
Никон: <Взял бы да распластал никониян тех>. На самом деле любая так
называемая полемика - эта яростная перебранка слепого с глухонемым.

И того, и другого радостно поддержат сторонники. Но не противники.

Вот и Солженицын обращается только к своим единомышленникам.

Зачем?

Ну, первое побуждение понятно - дать им в руки своего рода <Энциклопедию
интеллектуального антисемита>, компендиум точно проверенных сведений по
<еврейскому вопросу>, компрометирующих евреев и к тому же - с твердой опорой
на еврейские источники. Все эти экивоки в сторону еврейских несчастий, да
обвинения в адрес неповоротливого царского правительства, за которые на
Исаича набросились посконные патриоты - это только игра. (Досадно лишь то,
что на эту удочку попались даже некоторые вполне приличные авторы. Вроде
сверхпроницательного обычно Дм. Е. Галковского, которой этой игры не оценил
и принялся обижаться за генерала Сухомлинова и другие якобы <антирусские>
выпады автора <200 лет вместе>). Все этот флер якобы равной
ответственности - не более чем хорошо разработанная еще в советских условиях
привычка уходить от цензуры. Да еще подсознательное желание натянуть нос
тем, кто хотел бы затащить Солженицына на вполне официальное судебное
разбирательство по обвинению <в разжигании межнациональной розни>. (Будь
Солженицын помоложе, может он бы и спровоцировал такое судилище. А сейчас
(увы!) заметно, что здоровьишко писателю судиться не позволяет).

Однако это так, скорее попутный результат проделанной титанической работы.
Главная побудительная причина, которая подталкивала Солженицына к написанию
этой книги - возможность проведения <окончательного эксперимента>. Сколько
раз евреи твердили о том, что желают только честного и беспристрастного
разговора об их роли в русской истории. И вот, при замершем дыхании русской
публики, выходит на литературную арену профессор Преображенский: Тьфу!..
писатель Солженицын. И проводит этот эксперимент.

Вот книга, написанная на основании почти исключительно еврейских источников
и еврейской литературы. Написанная человеком, в антисемитизме не замеченном
и евреями во многом прославлявшемся. Книга, в которой с поразительной
уступчивостью, чуть ли не на каждой странице, делаются вежливые экивоки в
адрес евреев. Но книга, которая преподносит правду, а не розово-голубую
версию еврейской истории, которая, не имеет никакого отношения к реальности.
И, кстати, сами евреи об этом хорошо знают. (Почитайте, еврейские газеты и
журналы для <внутреннего, так сказать, пользования>. Типа <Лехаим> или
<Еврейского слова>. Там, например, давно и откровенно пишут о том, что
никакого плана высылки евреев на Таймыр в 1953 г. не существовало. Да и
существовать не могло. Однако это <внутренняя правда>. Для <тупых гоев> -
повторение все тех же баек, да еще многотысячными тиражами.)

И вот Солженицын выпустил первый том такой книги, заранее зная, что наши
<масоноборцы>, те, кто прекрасно знают, что <Виноваты жиды, виноваты во
всем, они хочут Россию продать:>, повесят на него ярлык <поджидка>. (А,
пардон, забыл, сейчас принято использовать политкорректный термин
<филосемит>).

Здесь реакция была вполне ожидаемой. Но недалеко ушел от собаки Павлова и
<противный> (если можно так выразиться) лагерь. С автоматизмом ядовитого
слюноотделения он произвел лишь истошный визг да обвинения в <зоологическом
антсемитизме>.

После чего деду Исаичу остается только развести руками и, понимающе
усмехнувшись в бороду, откланяться. А миллионы русских также понятливо
ухмыльнутся в ответ: <Э, брат, вот оно как получается: Если они не идут на
диалог на таких условиях, то, значит, с ними вообще никакой диалог не
возможен. Тикайте, братцы. Такие ограбят, зарежут, да еще и съедят>.

И чего же тогда остается русскому народу?

<Удалиться от всяческого зла>? Невозможно. Ибо <оне> живут повсюду. А
особенно - в телевизоре. (Один мой хороший знакомый уже предложил именовать
их <телепузиками>).

Устроить новое <окончательное решение>? Вот только не надо думать, что
русский народ состоит из таких же кретинов, что и немецкий. Мы главный урок
из Второй мировой войны извлекли. Более того - даже наша тупая и косная
власть результатами этого урока пользуется, зная, что <в любом конфликте
надо быть на той стороне, где евреи>.

Так что же, везде клин?

И вот здесь возникает третий, важный и непрочитанный урок книги Солженицына.

Писатель сообщает нам простую истину: <Хотите спастись от евреев - ведите
себя так, как евреи>. Еще раз повторю - считать, что словарная шелуха о
братстве и добром соседстве выражает позицию Солженицына - это обманываться.
Солженицын, с его понятной симпатией к старообрядчеству и старой Московской
Руси, с его этническим национализмом подводит читателя к простой мысли -
<русские должны стать евреями в якобы собственной стране>. Держаться друг за
друга, пропихивать везде своих, создавать криптократические круги. В которые
прежде всего не допускать евреев. А если и допускать, то только на вторых
ролях и в качестве полезного инструмента. Этакого <шабес-йехуда>.

Солженицын намекает на необходимость постоянного лицемерия для выживания
русских. Причем лицемерия искреннего, подсознательного. Когда для
<внешних> - одни слова, для <своих>, внутренних - другие.

Наружу - только самая добродушнейшая улыбка. И <крепко спрятанный нож в
сапоге>. (А то раньше для русских был характерна абсолютно другая манера
поведения - пьяный рёв, мат во всю ивановскую и крики: <Вот он! Вот он у
меня, нож в сапоге! Щас всех резать буду!> И вопит так русский дурак, не
замечая, что сапоги давно слямзили. С портянками. И, разумеется, с ножом).

И причем не настолько уж эта программа утопична. Я уже давно замечаю
возникшую за последние годы особенность в поведении собирающейся выпить и
закусить русской образованной компании (нашей, к примеру). Если собрались
только свои - одни разговоры, один способ общения. Заявился кто-то из
<них> - разговор стихийно начинает идти по-другому. Еврея дурачат, перед ним
ломают <поучительную и всякого внимания достойную комедию <Ручные русские>.
Правда, стоит только тому убраться:.

Кончено, у евреев всегда происходило то же самое. Но это у евреев: А в
русских интеллигентских компаниях, даже еще 80-х гг. ХХ в. процветали
братание и самобичевание. Со стороны русских, разумеется.

Теперь все меняется. И Солженицын, обладающий сверхъестественным чутьем и
умеющий за годы предчувствовать - куда разворачивается общественное
сознание, упредил этот поворот своей книгой. Он словно высветил
интеллектуальные вехи, обозначающие - куда надо двигаться, а от каких
интеллектуальных построений лучше заранее избавиться. В связи с их полной
утопичностью и бессмысленностью.

<Бакенщик Исаич>, как точно написал в своем давнем стихотворении Е. Маркин,
по-прежнему лучше всех знает <дорогу на реке>. И молчаливо показывает всему
русским - <куда ж нам плыть>.



Антон Кравцов
========
http://traditio.ru/udod19/ssu200.htm

СО СВОИМ УСТАВОМ:

("200 лет вместе" и национальная этика)

Появление второго тома знаменитой книги Солженицына "200 лет вместе" стало
вполне ожидаемой то ли сенсацией, то ли банальностью. Первый том, по
содержанию вполне политически корректный, подвергся самым разнообразным
атакам. Еврейские национальные активисты, как и следовало тому быть, увидели
в нем жуткий антисемитизм, а записные "патриоты" - страшную сионистскую
пропаганду. Но в первом томе речь шла о временах, в представлении нынешнего
обывателя, весьма и весьма давних. Подумаешь, какие-то проблемы еврейских
земледельцев, черта оседлости, желтые билеты, кишиневский погром: Все это
было в доисторическую эпоху, а в случае с кишиневским погромом - так даже и
не в России. Тем не менее, большинство тяжелых орудий с обеих сторон
выстрелило именно по первому тому, а дальнейшая канонада оказалась слабой.
Впрочем, даже те выстрелы, которые мы услышали, сводились исключительно к
теме "Солженицын - дремучий и зоологический антисемит".

На самом деле, никто не обратил внимания на тот факт, что второй том
представляет собой своего рода этический провал. Солженицын, как показывает
вся история его творческой и политической деятельности, человек крайне
расчетливый, во многих отношениях даже мелочный. Из него вышел бы прекрасный
топ-менеджер или крупный чиновник. Он умеет просчитывать микроскопические
детали и создавать себе правильную репутацию. Второй том как раз выдержан в
этом духе. Мало того, что Александр Исаевич заканчивает повествование 80-ми
годами прошлого века - ведь и в самом деле, мало ли что: Важнее другое -
книга Солженицына построена по принципу, на основе которого создавались
многие статьи еврейского правозащитного движения в брежневские времена.
Выглядело это примерно так: перечислялись нарушения прав евреев в СССР, а
потом делалась ссылка на советское же законодательство, которое
провозглашало равноправие всех наций. Это, по мысли авторов, должно было
устыдить советских вождей ("исполняйте собственную конституцию!"). Самое
смешное, что на них, на вождей, это иногда действовало. Потом, когда
"советское законодательство" перестало быть авторитетом, правозащитники
стали ссылаться на международные нормы и "высокую общечеловеческую мораль".
Солженицын решил применить эту методу к истории русской революции. Две
предварительные ступени (местное законодательство и международное право) он
отбросил, как ненужный хлам, и сразу перешел к общечеловеческому
морализаторству.

Концепция второго тома достаточно проста, если не сказать, примитивна.
Революция 1917 г. - страшный слом машины русской государственности, у
которого был целый ряд причин, прежде всего, конечно, антигосударственный
настрой российских интеллектуалов. Понятно, пишет Солженицын, что не евреи
революцию сделали. Но они активно в ней участвовали, и не просто активно, а
сверх всякой допустимой меры. Иными словами, они должны разделить
значительную часть вины за то, что произошло после 1917 г. и вплоть до
начала второй мировой войны. А эти события столь страшны, что перед ними
меркнут как смехотворные попытки царей проводить в жизнь политику
"подавления евреев", так и последующие советские "антисемитские выверты".
Сравните сами, намекает Солженицын - на одной чаше весов десятки, в худшем
случае сотни жертв, а на другой сотни тысяч и даже миллионы расстрелянных,
повешенных, замученных, утопленных, уморенных голодом: Какая чаша перевесит?
Это очевидно. Естественно, при этом русский народ часть вины, даже большую
ее часть, берет на себя. Но признайте же и вы свою вину! Давайте попросим
друг у друга прощения и начнем, в конце концов, жить на самом деле "вместе",
а не в разных гетто!

Такую вот мыслительную конструкцию "ради примирения" предлагает Александр
Исаевич. Казалось бы, чем она хуже построений правозащитников? Вы признаете
убийство аморальным, мы тоже признаем его таковым. Вы убили больше, чем мы.
Но это не повод выяснять отношения. Достаточно нам обоим признать этот факт
и - забыть распри, начать жизнь с чистого листа. После взаимного признания и
прощения мы готовы больше не осуждать друг друга.

Ан нет, солженицынская конструкция получается "хуже". Сейчас я попробую
объяснить, почему.

Дело в том, что Солженицын подходит к вопросу с точки зрения европейской (в
основе своей - христианской) морали. Он почему-то уверен, что оппоненты
разделяют эту мораль, а на самом деле это не так. У них несколько иные
моральные ценности. Они не хуже, не лучше - они просто несколько другие.
Иудаизм вообще естественнее христианства, это еще Розанов и Соловьев
заметили. Для человека ведь вполне естественно мстить обидчикам, защищать
своих родных от врага, бороться с этим самым врагом и даже радоваться своей
победе. Христианство и производная от него европейская мораль сделали эту
естественность морально неоднозначной. То есть "бывают случаи, когда можно,
но в основном это греховно": Тут-то и вся разница.

Когда еврей пишет о жутких преследованиях со стороны правительства и
погромщиков, он может быть весьма эмоционален в осуждении обидчиков. Более
того, он не лишает себя права отомстить им при первом удобном случае. И в
этом смысле он совершенно честен. Когда о том же самом пишет "цивилизованный
европеец", он постоянно попадает в ловушки собственных моральных норм. Он
силится понять, почему его, европейца, кто-то притесняет или обижает, уж не
по его ли собственной вине? В праве на месть он себе отказывает - это ниже
достоинства цивилизованного человека. В общем, нормы общечеловеческой морали
европейцу мешают, он был бы рад их сбросить, но совесть и традиция не
позволяют. Единственная мечта "цивилизованного человека" - отбросить эти
нормы и начать естественную жизнь. Но тогда он почувствует себя дикарем, а
это его пугает. Так и выходит - серединка на половинку, и хочется, и
колется: Другой вариант: европеец пытается заставить "других" жить по его
принципам, но из этого обычно проистекает насилие, геноцид и в конечном
счете та же самая дикость.

Солженицын этой дилеммы, видимо, не заметил. Ему кажется, что гипотетические
евреи, к которым он обращается, верят в общечеловеческую мораль. Но это
может быть совсем не так (впрочем, уже и ясно, что не так). А на вопрос к
оппоненту: "Что же вы нас судите по христианским нормам, а к себе их не
прикладываете?", тот же самый гипотетический еврей ответит легко:

- А что же, разве это не правильно? Вы на словах считаете эти нормы
руководящими для себя. Но часто действуете совершенно противоположным
образом. Вот мы и замечаем, когда вы противоречите себе. Разве мы не имеем
на это права? Тем более, что такое противоречие может нам сильно повредить.

И будет прав, между прочим.

"Хорошо," - спросит, так сказать, лирический герой Солженицына: - "Но почему
вы так болезненно относитесь к тому, что мы интерпретируем ваши поступки в
духе нашей морали? Нам нельзя, а вам, значит, можно?"

- Да, именно так - ответит гипотетический еврей: - Мы вас судим по нормам
вашей, принятой вами морали. Но и нас вы почему-то судите по ее же законам.
А у нас мораль несколько иная. Хотите быть честными - будьте добры судить
наши поступки, исходя из нашего морального кодекса. И вы поймете, что в
большинстве случаев мы поступаем в согласии с собственной совестью, в
отличие от вас. Поэтому - зачем мы будем разделять вашу вину, если не
считаем себя виноватыми? Чтобы дать вам формальный повод впоследствии
расправиться с нами? Черта с два! Вы уничтожали своих соплеменников вопреки
своим этическим воззрениям, а мы боролись за национальную эмансипацию и
достойное место в жизни, что для нас вполне естественно. Кто бросит за это в
нас камень?

Так скажет еврейский оппонент Солженицына и будет, как я уже сказал,
совершенно прав.

Из-за этого противоречия вся морализаторская программа Солженицына
обрушивается в пустоту. Не возникает никакой основы для взаимопонимания.
Анализ второго тома "200 лет вместе", в итоге, может вызвать лишь взаимное
озлобление у русских и евреев. Пути двух этносов слишком различны, слишком
мало совпадают, хотя идут они по жизни вместе. И никто не протянет друг
другу "прощающего рукопожатия", ибо каждый боится быть обманутым.

Есть ли у русско-еврейского диалога хоть какая-то, самая наималейшая
перспектива? В контексте "200 лет вместе", думаю, нет. Попытки судить друг
друга со своей колокольни заведомо провальны. А в иной ситуации победа
всегда будет на еврейской стороне.

В общем, Солженицын (в который уже раз это делается в истории человечества!)
обнажил перед нами настоящую метафизическую пропасть между европейским и
еврейским миросозерцанием. У непредвзятого читателя второго тома (у русского
читателя, конечно) появляется чувство исторической безысходности, отчаяния,
а там, чего глядишь, перечеркнуть все эти вопросы очередным "окончательным
решением". А еврейский читатель решит, что ему навязывают чуждых идолов и
чужую вину. После этого никакого примирения, как мне кажется, не может быть
вообще.

Что же делать? Даже не знаю. Вероятно, ждать полной глобализационной
ассимиляции, превращения всех нас в "общечеловеков". Тогда и появится почва
для примирения.

Либо - признать, что примирение вообще невозможно, что ментальности у нас
отличаются на генетическом, что ли, уровне. Но ни в коем случае не делать из
этого выводов вроде исторической необходимости Освенцима. В конце концов,
вероятно, прав Владимир Соловьев, некогда сказавший, что евреи существуют в
мире лишь для того, чтобы мы могли понять, хорошие ли мы христиане.

"В чужой монастырь со своим уставом не ходят", гласит русская пословица.
Солженицын к ней не прислушался. Результат - какая-то метафизическая "дыра в
земле", текстуальная, правда. Что вырвется из этой дыры и каких дел
натворит, никому не известно. Но, так или иначе, явление на свет работы "200
лет вместе" - это некий отзвук шагов Неведомого. Что-то огромное и страшное
идет нам навстречу, и мы слышим, как под его ногами дрожит земля.

Роман Сарецкий

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	14.12.2003 17:35:56

Шерлок Холмс: "Федора Карамазова убил Алеша" (*+)

---

http://lib.ru/AKONANDOJL/sh_russp.txt

СодержаниеFine HTMLPrinted versiontxt(Word,КПК)gZipLib.ru html
Артур Конан Дойл. Смерть русского помещика

Разбираясь как-то в своем архиве, просматривая дневники, которые вел все
годы моего знакомства и, осмелюсь утверждать, дружбы с мистером Шерлоком
Холмсом, я наткнулся на несколько страничек, живописующих наш разговор одним
далеким ноябрьским вечером. Выцветшие строки, бегущие по пожелтевшим
листкам, вернули меня в тот промозглый ненастный день, когда мы с Холмсом
сидели перед пылающим камином, а за окном в извечном лондонском тумане
тонули газовые фонари Бейкер-стрит.
Это был один из тех дней, когда перед Холмсом не стояла задача, решая
которую он мог применить свой знаменитый дедуктивный метод, его мозг
простаивал, изнывал, лишенный необходимой пищи, и я со страхом ожидал той
минуты, когда рука Холмса протянется к несессеру, в котором он держал шприц
и морфий. Однако, поглядывая время от времени на моего приятеля, я не
замечал ничего, что свидетельствовало бы о том, что он собирается прибегнуть
к этому страшному средству, и я с самонадеянностью думал, что, вероятно, на
него таки подействовали мои увещевания. Откинувшись на спинку кресла, закрыв
глаза, Холмс небрежно водил смычком по струнам лежащей на коленях скрипки,
извлекая из нее грустные, протяжные звуки.
Успокоенный, я возвращался к книге, которую читал весь этот бесконечный
день. Наконец я перевернул последнюю страницу, закрыл книгу и с грустью
провел ладонью по золотому тиснению обложки. Талант автора покорил меня.
Чувства настолько переполняли меня, что я встал и отошел к окну. Скрестив
руки на груди, я следил за немногочисленными прохожими.
-- Какая загадочная книга! -- не сдержался я. И тут я услышал спокойный
голос Холмса:
-- Книга неплоха, но не без недостатков.
-- Вы читали "Братьев Карамазовых"?
Я был поражен. Читатели, знакомые с моими рассказами о Шерлоке Холмсе,
осведомлены о том, что этот ни на кого не похожий человек, обладающий
огромными знаниями в весьма специфических областях, тем не менее был
невеждой во всем, что касалось литературы и философии.
-- Дорогой Уотсон, -- сказал Холмс. -- Я не изменил своим принципам и
по-прежнему считаю, что неразумно забивать мозговой чердак рухлядью, которая
только занимает место и бесполезна в моей работе.
-- Так что же побудило вас прочитать эту книгу? -- недоуменно спросил я,
опускаясь в кресло.
-- Две причины. Во-первых, как всякий англичанин, я сентиментален,
воспоминания детства накрепко сидят во мне, и я не желаю с ним расставаться.
Дело в том, что мой отец, человек передовых взглядов, дружил с Герценом,
известным русским революционером и писателем. Посещая его, он иногда брал с
собой меня и моего старшего брата Майкрофта. В один из таких визитов мы
застали в этом гостеприимном доме Достоевского, будущего автора этой книги
[1].
-- А во-вторых?
-- Во-вторых, эта книга о преступлении, хотя я догадываюсь, что не только
о нем.
-- Но это же вымысел! -- воскликнул я. Холмс отложил смычок, набил
трубку, закурил и, окутавшись клубами дыма, сказал:
-- Для меня это было не так важно. Хотя, должен заметить, меня не
покидают подозрения, что в основе сюжета лежит реально совершенное
преступление [2].
-- В конце концов это не принципиально, -- раздраженно сказал я. -- Сюжет
для автора столь серьезного произведения -- лишь средство наиболее полно
донести до читателя свои мысли. Насколько тщательно продуман сюжет,
настолько облегчается задача писателя.
-- Совершенно с вами согласен. Но именно в сюжете я вижу изъяны, которые
дают мне право говорить, что книга не лишена недостатков.
-- Вы можете обосновать свое утверждение? -- с подозрением спросил я.
-- Конечно, Уотсон, конечно! -- засмеялся Холмс. -- Ответьте хотя бы на
вопрос: кто убийца?
Я пожал плечами, удивленный нелепостью вопроса:
-- Лакей. Смердяков. Боже, как трудны для произношения русские фамилии...
-- Насчет фамилий я с вами согласен, для меня они тоже представляют
определенную сложность. Но что касается лакея, я не был бы так категоричен.
-- То есть как?!
-- А почему вы считаете, что убил Смердяков? -- невозмутимо спросил
Холмс.
-- Он сам рассказал об этом старшему из братьев, Ивану.
-- Правильно. Сам рассказал. Иначе бы откуда вы об этом узнали, ведь
автор описывает сцену убийства его словами. Полноте, Уотсон, вы же врач, у
вас не появились сомнения, вы сразу же поверили этому признанию?
Я оторопело смотрел на Холмса, не в силах вымолвить ни слова. Между тем
Шерлок Холмс продолжал, с видимым удовольствием попыхивая трубкой:
-- Смердяков -- больной человек, психика его расстроена. Тому
свидетельство само его происхождение от сумасшедшей Лизаветы Смердяковой и
Федора Павловича, который тоже не отличался тихим нравом, будучи
раздражительным, взбалмошным, нетерпимым. Смердяков -- типичный эпилептик,
организм которого, и прежде всего мозг, измучен припадками. Пусть он не
падал в погреб, пусть симулировал припадок, это ничего не меняет и не
является подтверждением истинности его слов. На следующее утро его скрутило
так, что он оказался в больнице и провел два дня в беспамятстве. И вы,
Уотсон, думаете, что я поверю в признание этого человека?
Видя мое замешательство, Холмс улыбнулся:
-- Вы можете сказать, что настоящий припадок у Смердякова начался утром,
то есть после убийства Федора Павловича, а до того, следовательно, он
находился в здравом уме, из чего можно заключить, что он говорит правду. Но
разве вы не знаете, что нередки случаи частичного помутнения рассудка за
два, три, четыре часа до собственно припадка?..
-- Выходит, он оговорил себя?
-- Нет! Он сказал правду, но ту правду, в которую верил сам. На самом же
деле он лишь внушил себе, что убил он, внушил, находясь под сильнейшим
воздействием слов Ивана Карамазова, произнесенных в их разговоре у калитки.
Смердяков хотел убить, готовил преступление, он столько раз совершал его
мысленно, что когда волею обстоятельств был вычеркнут из им же созданной
схемы, то горячечное сознание восстало против иного хода событий.
Голос Шерлока Холмса действовал на меня гипнотически.
-- Видимо, все происходило следующим образом, -- не торопясь говорил
Холмс. -- Смердяков слышит крик Федора Павловича, а потом и вопль Григория.
Выждав некоторое время, он выходит в сад, видит открытую дверь, входит.
Перед ним на полу окровавленный труп Карамазова-старшего. Смердяков подходит
к иконостасу, забирает конверт, вынимает из него 3000 рублей, пустой конверт
бросает на пол, дабы отвести подозрения от себя и бросить тень на Дмитрия, и
уходит в полной уверенности, что это он убил. Ведь все так точно совпало с
тем, что ему десятки и сотни раз мерещилось.
Несколько минут мы сидели молча, пока я не рассмеялся:
-- Нет; Холмс! Ваши слова -- гипотеза, которая составила бы честь
писателю, психиатру. Но вы же признаете только факты! А их как раз у вас и
нет!
-- Чем был убит Федор Павлович? -- неожиданно резко спросил Шерлок Холмс,
наклоняясь ко мне.
-- Пестиком, -- пролепетал я, озадаченный вопросом.
-- Разве?
Я потянулся за книгой, но Холмс движением руки остановил меня:
-- Не трудитесь. Я вам напомню. Смердяков говорит: "Я тут схватил это
самое пресс-папье чугунное, на столе у них, помните-с, фунта три ведь в нем
будет, размахнулся да сзади его в самое темя углом". Углом, Уотсон! Так
почему же на суде фигурировал пестик? Да потому, что удары были
действительно нанесены им! И тут вы, возможно, сами того не желая, оказались
правы. Пестик! Вот факт, на котором базируются мои рассуждения. Даже если бы
ошиблись медики, осматривавшие тело Федора Павловича Карамазова, даже если
бы они не обратили внимание на то, что ранения имеют совершенно иные
характерные особенности, чем при ударе достаточно длинным округлым
предметом, то суд присяжных, в те времена только-только введенный в России
[3], не упустил бы этой детали и исправил бы оплошность. Но если
Карамазов-старший был убит пестиком, а не пресс-папье, как утверждал
Смердяков, то и убийца другой. Это очевидно, Уотсон! Кстати, лакей
утверждал, что вытер пресс-папье и поставил'его на место. Да будет вам
известно, что уничтожить следы крови отнюдь не так просто, как думают
некоторые, а потому любой человек, вооруженный увеличительным стеклом, сразу
понял бы, в чем дело.
Я был просто обескуражен доводами Холмса, я был раздавлен ими. А он между
тем все так же методично ронял слово за словом.
-- Вспомните последний разговор Смердякова с Иваном Карамазовым.
Смердяков находится в состоянии крайнего возбуждения, он балансирует над
бездной, имя которой -- безумие. Не логично ли в таком случае допустить, что
его мучают сомнения, что остатки разума протестуют против утверждения "Я
убил!". И самоубийство Смердякова -- это не раскаяние, не крушение надежд,
это невозможность сосуществования в одном человеке двух полярных,
взаимоисключающих Я: Я -- убийца и Я -- не убийца. Измученное сознание лакея
не выдерживает этой раздвоенности. Своим самоубийством Смердяков лишает суд
не обвиняемого, но свидетеля, так как нет гарантии, что не найдется человек,
который, выслушав его путаный бред, сможет разобраться в истинном течении
событий. Другое дело, принял ли суд во внимание показания Смердякова? Ведь,
что ни говори, а Смердяков психически больной человек, то есть человек с
ограниченной ответственностью. Думаю, что не принял.
Я слушал Холмса, а на языке уже вертелся вопрос. Когда Холмс умолк, я
вскричал в возбуждении:
-- Но кто же тогда убийца?
-- Римляне вопрошали: "Кому это выгодно?" Послушаемся их и определим
побудительный мотив. Очевидно, что мотив этот -- деньги. В сущности, в
романе фигурируют две суммы, каждая из которых могла стать потенциальной
причиной смерти Федора Карамазова: 3000 рублей, предназначенные Федором
Павловичем Грушеньке, и 120 000 рублей -- наследство, которое в случае
смерти отца получат братья Карамазовы. 3000 рублей. Кого они могли
заинтересовать? Смердякова. Эта сумма вкупе с теми деньгами, которые он
надеялся получить от Ивана Карамазова, должна была дать ему возможность
уехать в Париж. Иначе говоря, обладая этими деньгами, он мог реализовать
свою мечту. Но Смердяков не убивал, не так ли?
Я согласно кивнул головой. Холмс не заметил этого, было видно, что он сам
увлекся своими рассуждениями.
-- Кто еще? -- спросил он и сам же ответил: -- Дмитрий, средний брат. Ему
эти три тысячи были необходимы, чтобы погасить часть своего долга Катерине
Ивановне и тем самым обрести уверенность, что он еще не совсем пропащий
человек. Однако, и мы это можем смело утверждать, Дмитрий отца не убивал.
Повествование о действиях Мити той ночью ведет автор, а ему мы обязаны
верить. Итак, делаем вывод: 3000 рублей не являются причиной убийства.
-- Наследство, -- прошептал я.
-- Да, наследство! -- торжественно произнес Холмс. -- 120000 рублей,
огромные деньги. Кто наследует состояние Федора Павловича? Иван, Дмитрий,
Алеша. Братья Карамазовы. Дмитрий не убивал, это мы уже выяснили. Остаются
Иван и Алеша. Алеша и Иван. Кто из них?
Холмс оторвал глаза от пляшущих в камине язычков пламени и посмотрел на
меня. Мне стало жутко.
-- Так кто же из них? -- повторил он, выдержал паузу и сказал: -- Хорошо.
Проанализируем действия двух кандидатов в отцеубийцы. Иван. Мог ли он
совершить убийство? Мог. Правда, он говорит Смердякову, что уезжает в
Чермашню, тем самым развязывая тому руки, давая, в сущности, согласие на
убийство отца. Именно так трактует Смердяков слова Ивана, именно так и было
в действительности. Уезжать-то Иван уезжает, но пребывает ли там неотлучно
все время? Указания на это, кроме его собственных слов, в романе нет. Почему
не допустить, если предположить противоположное, что каждую ночь Иван
наведывается в сад отца, чтобы воочию убедиться, что Смердяков приведет в
исполнение то, что он, Иван, внушил лакею? Да, такое допущение возможно. Как
развиваются в таком случае события?.. Иван видит Дмитрия, видит, как тот
бьет по голове Григория и... убегаете. В комнате мечется Федор Павлович.
Смердякова нет. План Ивана рушится, и он решает воспользоваться удобным
случаем. Он проникает в дом и убивает отца. В последнее мгновение успев
скрыться в саду, он видит Смердякова, понимает, что тот не в себе, наблюдает
за его поведением в доме -- это ему позволяет настежь открытое окно, --
решает тяжесть преступления переложить либо на его плечи, либо на плечи
Дмитрия. На чьи именно, покажет будущее, но, разумеется, Иван, с его
аналитическим умом, предпочел бы видеть на скамье подсудимых брата, нежели
лакея: брат, будучи осужден, лишится права на наследство, и тем самым доля
Ивана возрастет на 20 000 рублей. Именно поэтому даже во время разговора со
Смердяковым, их последнего разговора, в котором Смердяков признается в
убийстве Федора Павловича, Иван не хочет верить его словам -- 20 000
ускользают из его рук.
-- Убийца он! -- воскликнул я.
-- Вы, как всегда, торопитесь с выводами, Уотсон, -- невозмутимо заметил
Холмс. -- При внешней цельности, логичности нарисованная мною картина не
выдерживает никакой критики. Вспомните: Иван, говоря об убийстве, прежде
всего решал идею в принципе, идею права на убийство, идею целесообразности
уничтожения зла, которое олицетворяет для него Федор Павлович Карамазов, его
отец. Конечно, мы понимаем, что разговором у калитки Иван не только наводил
Смердякова на мысль, но впрямую подталкивал того к убийству
Карамазова-старшего, хотя, надо отметить, и не говорил прямо: "Пойди и
убей!" Но именно этот приказ звучит в подтексте его слов. А потому Иван,
если согласиться с тем, что убил Смердяков, является истинным виновником
преступления. Но Смердяков не убивал. Возникает вопрос: "Мог ли убить Иван?"
Действительно, мог ли он перейти, так сказать, от слов к делу? Выше я уже
ответил на этот вопрос, и ответил положительно. Но ответ мой опирался
исключительно на географию и время, я имею в виду отъезд Ивана в Чермашню, и
никоим образом не затрагивал психологический аспект. Не забывайте, Иван
человек трезвомыслящий, лихорадочное возбуждение, которое в конце концов
приводит его к безумий, настигает старшего из братьев уже после смерти отца.
Мог ли такой человек поднять брошенный Дмитрием пестик и хладнокровно
размозжить череп родному отцу? Мог ли, понимая, что если ему не удастся
ввести в заблуждение следствие, то двадцать лет каторги ему обеспечено?
Сомнительно, Уотсон, сомнительно! Не мне вам говорить, какой глубины
пропасть разделяет слово и поступок. К тому же, опираясь на собственный опыт
в расследовании преступлений, должен заметить, что человек, без конца
рассуждающий об убийстве, как правило, никого не убивает; напротив, человек,
планирующий убийство, не говорит о нем на каждом углу -- он не может не
понимать, что в таком случае подозрения падут прежде всего на него самого.
Это, кстати, подтверждает тот факт, что чиновник Перхотин, расследующий
убийство, сразу же главным подозреваемым делает Дмитрия, который был весьма
несдержан в изъявлении своих чувств к отцу. Но угрозы Дмитрия, как и
теоретические рассуждения Ивана, не свидетельствуют об их вине, как раз
наоборот, они доказывают их невиновность. И последнее. Вспомните, Уотсон,
действия Ивана после возвращения в Ско-то-при-го-ньевск. Черт побери! -- не
выдержал Холмс. -- Названия городов у русских так же труднопроизносимы, как
их фамилии. Однако я отвлекся... Итак, вспомните действия Ивана,
подчеркиваю, действия, а не слова, в правдивости которых при желании можно
усомниться. Его визиты к Катерине Ивановне, первый и второй приход к
Смердякову, короткий разговор с Алешей -- все это доказывает, что он не
только не убивал отца, но убежден, что убил Дмитрий. Помимо прочего, и
авторский голос Достоевского уверяет нас в этом. А теперь резюме: как и
Смердяков, Иван мысленно убивал отца, и не раз, но Иван невиновен, хотя,
поверив лакею, приходит к осознанию своей вины и перед отцом, и, в большей
степени, перед безвинно арестованным Дмитрием; как результат, железный
характер Ивана ломается, и рассудок его погружается во мрак помешательства.
"Прощайте, прежний смелый человек!" -- вот последние слова Смердякова,
адресуемые Ивану.
Холмс замолчал. Меня колотил озноб. Я сказал, запинаясь:
-- Но тогда... Но это невозможно! Вы отдаете себе отчет в этом?!
-- Почему? -- Шерлок Холмс коротко взглянул на меня и тут же отвел
глаза. -- Помилуйте, Уотсон, почему вы так уверены в невиновности Алеши?
-- Алеша -- средоточие всего лучшего, что есть в людях. -- Я был так
возмущен диким, кошмарным предположением Холмса, хуже того, его уверенностью
и его спокойствием, что не посчитал нужным скрывать своего отношения к его
словам. -- Я, как и вы, Холмс, принадлежу к английской церкви, а потому мне
чуждо учение гуманного православия, противостоящее закостенелости
православия официального, однако младший Карамазов как носитель этого учения
мне импонирует. Более того, многое, что говорит Алеша, созвучно моим мыслям
и убеждениям. Какой верой, каким сознанием собственной правоты проникнуты
его слова у камня в эпилоге романа! Сколько доброты в его призыве к
сгрудившимся вокруг него мальчикам? Какая кротость!
-- И этой кротостью, этим смирением, -- перебил меня Холмс, --
продиктован его возглас: "Расстрелять!"
Я ошеломленно смотрел на Холмса и чувствовал, что задыхаюсь.
-- Не забывайте об этом крике души, -- продолжал Шерлок Холмс. -- Когда
Иван поведал младшему брату историю о мальчике, затравленном собаками, тот
ни секунды не колебался в определении наказания, отбросив в сторону свои
религиозные воззрения.
-- Любой на его месте сказал бы то же самое! -- убежденно заявил я.
-- Не думаю.
-- Вы циник, Холмс.
-- Я реалист, Уотсон. Алеша в вашем представлении человек, по сути,
являющийся идеалом. И вы не желаете разрушать сложившийся образ, не желаете
видеть в нем, в его поведении и словах каких бы то ни было изъянов. Но их
вижу я. И допускаю, что, произнеся свой приговор, Алеша показал на мгновение
свое истинное лицо, скрытое до поры под маской благочестия. Прав Алеша,
правы вы, что поступок неведомого помещика заслуживает самой суровой кары.
Но дело не в этом, Алеша мог -- понимаете, Уотсон, мог! -- вынести приговор
человеку, даже если того правильнее назвать зверем.
Дорогой Уотсон, я убежден, что зло и добро равно существуют в человеке,
находясь в постоянной непримиримой борьбе. И Алеша не исключение. Пока рядом
был отец Зосима, в душе Алеши брало верх добро. Но почему не допустить, что
слова Ивана о ненужности, вредности существования злых и порочных людей
возымели на Алешу столь же разрушительное действие, что и на Смердякова?
Почему не предположить, что, впитав в себя слова старшего брата, Алеша
сделал тот шаг, разделяющий замысел и его исполнение, на который был не
способен Иван? Вспомните, что пишет Достоевский о чувствах Алеши в ночь
после смерти старца: "Но с каждым мгновением он чувствовал явно и как бы
осязательно, как что-то твердое и незыблемое, как этот свод небесный,
сходило в душу его. Какая-то как бы идея воцарялась в уме его -- и уже на
всю жизнь и на веки веков". Не тогда ли, у гроба иеромонаха, единственного,
кто в представлении Алеши воплощал добро и свет, принимает Карамазов-младший
решение расквитаться с отцом за то зло, что он причинил людям.
Холмс опустил свою худую руку на гриф скрипки и тонкими, нервными
пальцами принялся пощипывать струны.
-- В случае смерти отца, -- сказал Холмс, помолчав, -- Алеша становился
обладателем целого состояния. Нужны ли ему деньги? А почему -- нет? Эти
деньги он сможет потратить на претворение в жизнь заповедей отца Зосимы,
например, заняться воспитанием и оплатить учебу того же Илюшеньки, семья
которого влачит полунищенское существование, Коли Красоткина, Смурова, тех
мальчиков, в которых он, да и Достоевский, видит будущее России. Так что,
Уотсон, отдавая должное Алеше, надо признать, что он имел основания желать
смерти своему отцу!
Где он находился в ту ночь, мы не знаем. А что, если в саду отца? Как и
все, он знал об угрозах Дмитрия. Хотел ли он остановить брата? Вряд ли.
Скорее, он хотел стать свидетелем свершения акта возмездия, как ему,
по-видимому, представлялось убийство отца. Итак, Алеша в саду. Он видит
Дмитрия, стоящего под окном с пестиком в руках. Появляется Григорий и падает
наземь, сраженный ударом. Дмитрий бросает пестик и сломя голову бежит прочь.
Алеша в растерянности. Очевидно, что он не собирался убивать отца, надеясь,
что Божья кара придет от руки среднего брата, но с бегством Дмитрия он
становится перед выбором: стать самому орудием Божиим или оставить зло
торжествующим. Он выбирает первое, к тому же он в относительной
безопасности -- Григорий жив и покажет на Дмитрия. Алеша убивает отца,
который, конечно же, открывает младшему сыну дверь, потому что если и
доверяет кому-нибудь помимо Смердякова, то только Алеше. Затем Алеша
оставляет на тропинке окровавленный пестик и исчезает в темноте. Убийство
совершено. Подозрения, как и предполагал Алеша, падают на Дмитрия. К чему же
мы приходим? Алеша становится богатым, очень богатым человеком: Дмитрий
лишается права на наследство, потому что арестован и осужден, доля Ивана
тоже переходит Алеше, поскольку сумасшедшие, как вам, Уотсон, конечно,
известно, лишаются права наследования -- все 120 000 рублей достаются
младшему из братьев! Жаль ли ему Ивана и Дмитрия? Едва ли. Если вдуматься,
они вполне подпадают под категорию "ненужных, вредных" людей. Почему, вынеся
приговор "Расстрелять!", Алеша должен быть менее принципиален по отношению к
своим братьям, которые если и лучше негодяя, обрекшего на ужасную смерть
несчастного ребенка, то ненамного, являясь, по сути, людьми никчемными,
суетными, лишенными цели и веры. Нет, ему не жаль их. А если поступки в
месяцы, последовавшие за убийством, не более чем стремление отвести от себя
возможные подозрения? Впрочем, причин для волнения у него нет. Вот как
описывает его автор: "...он сбросил подрясник и носил теперь прекрасно
сшитый сюртук, мягкую круглую шляпу и коротко обстриженные волосы. Все это
очень его скрасило, и смотрел он совсем красавчиком. Миловидное лицо его
имело всегда веселый вид, но веселость эта была какая-то тихая и спокойная".
Завидное спокойствие, не правда ли, Уотсон? Обратите внимание, поворот
событий избавил его от лжи и от связанных с ней угрызений совести: он
искренен, уверяя всех, что Дмитрий невиновен.
Холмс принялся раскуривать трубку.
Взял свою трубку и я. Крепкий "морской" табак не помог мне разобраться в
переплетении фактов, предположений, догадок, которые обрушил на мою бедную
голову Шерлок Холмс.
-- Однако, истины ради, -- вмешался в мои беспорядочные мысли голос
Холмса, -- надо признать, что многое в романе противоречит версии, что
убийца -- Алеша. Я мог бы привести ряд доказательств его невиновности, но
ограничусь тем, что заверю вас в их серьезности, можно сказать,
неопровержимости.
Я растерянно посмотрел на Холмса:
-- Но кто же тогда убийца?
-- Может быть, права госпожа Хохлакова, и убийство совершил Григорий.
-- Но ему-то зачем?!
-- Слуга, "маленький человек", что мы о нем знаем? Ущемленное чувство
личности, попранное человеческое достоинство -- все это могло породить в его
душе ненависть к самодуру и хаму, каким был Карамазов-старший. Хотя,
возможно, ничего этого и не было, но рана, нанесенная Дмитрием, лишила
Григория рассудка, и, странным образом видоизменившись, боль, страх, гнев
обратились против ничего не подозревающего Федора Павловича. Другими
словами, убийство было немотивировано и совершено в состоянии аффекта. Не
исключено, что именно так и было на самом деле. Кто знает... Я ахнул.
-- Так вы не знаете, кто убил?
-- Разумеется, нет! -- сказал Холмс и тут же добавил, лукаво
прищурившись: -- Зато это известно вам, Уотсон.
-- Мне?!
-- Конечно! На мой вопрос об убийце вы незамедлительно дали ответ --
Смердяков. Я не вижу достаточно весомых причин, чтобы вы отказывались от
первоначального мнения.
-- Позвольте, Холмс, но вы же доказывали...
-- Мой дорогой Уотсон, менее всего я стремился доказывать чью-то вину, я
лишь хотел наглядно показать, что сюжет романа несовершенен, поскольку в
ряде случаев нарушены причинно-следственные связи. И ничего больше! Теперь я
понимаю, что напрасно сделал это, невольно поставив под сомнение достоинство
романа, но, поверьте, я и в мыслях не держал этого! И обещаю вам, Уотсон,
что постараюсь поскорее забыть эту, возможно, замечательную книгу, которая
окончательно убедила меня, что я все-таки ничего не понимаю в литературе, и
в будущем анализировать поступки живых людей, а не литературных персонажей.
Однако вижу, что утомил вас. Ну что ж, предугадывая вашу просьбу, я сыграю
"Песни" Мендельсона.
Холмс поднял скрипку, взмахнул смычком, и наша уютная квартира в доме No
221-6 по Бейкер-стрит наполнилась чарующими звуками музыки.

Перевод С. Борисова


1 Летом 1862 года Достоевский выехал за границу, побывал в Лондоне, где
посетил Герцена. -- Прим. пер.

2 В "Записках мертвого дома" (1860 -- 1862) Достоевский рассказывает о
встреченном им в омском остроге Дмитрии Ильинском, несправедливо обвиненном
и осужденном за отцеубийство, которое, как выяснилось много лет спустя,
совершил его младший брат. Исследователи творчества Ф. М. Достоевского
утверждают, что Дмитрий Ильинский послужил прототипом Дмитрия Карамазова. --
Прим. пер.

3 Суд присяжных был введен в России по судебной реформе 1864 года.
Действие романа происходит летом и осенью 1866 года. -- Прим. пер.


----------------------------------------------------------------------------
----

Отсканировано с книги: Артур Конан Дойль. Собрание сочинений в 10 томах.
Том 4.
Москва, издательство Слог, 1992.

Дата последней редакции: 07.07.1998

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	14.12.2003 17:35:30

"К философии меньшинств" (*+)

---

http://traditio.ru/udod19/minorps.htm

К философии меньшинств



Павел Святенков



Современная ситуация характеризуется распадом традиционного,
индивидуалистического общества. На передний край выходят иные социальные
структуры, а именно <меньшинства>.

Что такое меньшинства? Меньшинства - самые малые клетки, <неделимые
частицы>, на которые дробится западное общество. Принято считать, что Запад
руководствуется принципами индивидуализма. Индивидуумы, опираясь на свою
свободную волю, объединяются в различные негосударственные ассоциации.
Ассоциации оказывают влияние на правительство. Так действует гражданское
общество.

Однако для тех, кто внимательно следит за общественной жизнью Запада, а в
особенности США, не является секретом, что главными и наиболее влиятельными
общественными объединениями являются именно меньшинства. Странная ситуация -
казалось бы, меньшинства угнетены. А стало быть, что более либерализуется
государство, чем больше в нем свободы, тем меньше должно быть противостояние
общества и его меньшинств, тем слабее должно быть влияние меньшинств на
государственные дела. Все меньшинства должны <сварится> в плавильном котле
американской цивилизации.

Однако мы наблюдаем зеркально противоположную ситуацию. Именно в США, самой
развитой стране Западного мира, меньшинства плодятся и множатся. Чем
либеральнее система - тем больше становится меньшинств. Если мы мысленно
окинем взглядом мир на предмет выявления меньшинств как социальных структур,
то мы увидим, что чем больше развита страна, тем большим влиянием обладают
меньшинства. Чем больше свобод и прав предоставляет гражданам государство -
тем больше меньшинств образуется на его территории. Напротив, бедные страны
проблем с меньшинствами не знают. Есть проблемы религиозные,
межнациональные, но нет проблемы меньшинств. Это не всегда можно объяснить
наличием в большинстве стран третьего мира сильного репрессивного аппарата.
В феодальных и капиталистических обществах многие группы, которые могли бы
проявить себя как меньшинства, просто не подозревают об этом. Им не приходит
в голову предъявить свои требования государству.

Для феодального общества характерно разделение по религиозному принципу.
Единоверцы, пусть и говорящие на разных языках, могут быть гораздо ближе
друг другу, чем к соплеменникам, исповедующим иную веру. Например,
современную Бангладеш создали бенгальцы-мусульмане. Однако около половины
бенгальцев проживает в Индии. Правда, эта половина исповедует индуизм.
Религия превозмогает языковое единство.

Буржуазная революция создала понятие нации. В 20-м веке национальное
строительство захватило весь мир. Даже полупервобытные африканские племена
попытались построить свои национальные государства. Для нации характерно
единство языка и общей культуры. Феодальное общество создает религия, род,
семья, клан. Нацию создают отдельные личности, объединенные на основе
универсальных принципов - единого языка, культуры и так далее.

Однако время старых социальных структур проходит. Неуловимо, мягкими шагами
капитализм уходит в тень. Возможно, что уже в течение ближайших нескольких
столетий, или, кто знает, десятков лет, он канет в небытие. Точно также как
внутри феодального строя зарождался капитализм, внутри капиталистического
строя зарождается новое общество, которому пока нет названия. Его социальные
структуры видны уже сейчас. На место классового общества и наций идет
общество прав человека и меньшинств.

Меньшинства - продукт общества, которое можно условно назвать
информационным, постиндустриальными и интеллектуальным. Вне современного
общества меньшинства существовать не могут.

Современное западный социум подвергается разрушению со стороны меньшинств.
Это означает, что под влиянием деятельности меньшинств в обществе образуются
меньшинства новые, их становится все больше и вот уже все общество
оказывается охваченным ими как сетью. Вспомним, первые меньшинства появились
в Америке на национальной почве (евреи, ирландцы), либо же на религиозной
(мормоны, те же ирландцы-католики). Однако затем к ним прибавились
меньшинства расовые (<афроамериканцы>), потом гендерные (феминистки), потом
экологические.

Чем же отличается <меньшинство> от структур гражданского общества? Прежде
всего, меньшинство, как правило, базируется на некоем изначальном,
врожденном свойстве человека. Например, цвете коже, национальности,
гендерной принадлежности, сексуальных предпочтениях и много чем еще. Однако
меньшинство структурно отличается как от обычного <клуба по интересам>, так
и от традиционного для феодального общества клана. Из клуба по интересам
легко выйти. Достаточно только сделать соответствующее заявление, да
уплатить долги по членским взносам. Другое дело - меньшинство. С меньшинства
выхода нет. То есть он гораздо более затруднен, чем выход из кружка
книголюбов. Можно прекратить активную деятельность в движении за права
чернокожих американцев, однако на всю жизнь остаться негром. Никуда не
денешься.

Плюс к этому меньшинство часто старается <повязать> своих членов
какой-нибудь совместно совершенной гадостью, которую потом трудно оправдать
перед обществом.

Однако главным и общим для всех типов меньшинств является ощущение
инаковости. Для меньшинства характерно осознавать себя не частью общества, а
иной, противостоящей ему структуры. Меньшинство принципиально стремится
выйти из-под действия законов, диктуемых государством. В каком то смысле,
меньшинство претендует на внутренний (никто не вправе навязывать ему правил
игры), и, частично, внешний (никто не вправе критиковать действия
меньшинства) суверенитет.

Далеко не всякая нация и/или социальная группа, проживающая в чуждом
окружении есть меньшинство. Например, в Москве проживает множество
представителей различных народов. Однако они пока что не образуют
меньшинств. Люди просто живут, поддерживают свою культуру, говорят на своих
языках. Хотят - интегрируются в здешнее общество, хотят - не делают этого.
То же самое можно сказать о религиозных группах, да и любых других.

Обычно меньшинство появляется в результате требования специального статуса
для определенной группы населения. Как правило, это группа обладает ярко
выраженным опознавательным признаком, позволяющим ей проводить разграничение
по линии свой/чужой. Этот признак может быть либо изначально задан (как
национальность), либо принят отдельными индивидами (как, например,
религиозная принадлежность).

Однако опознавательного признака - мало. Главное - ощущение обиженности,
притесненности, нарушения прав, которое испытывают члены меньшинства.
Нарушение прав может быть как истинным, так и мнимым. Однако, как показывает
практика, даже полное уравнивание меньшинства в правах с большинство вовсе
не прекращает деятельность меньшинства. Напротив, она часто усиливается.

Радикально отличает меньшинства от национальных и/или религиозных групп одно
обстоятельство. Они ассоциируют себя с определенного рода образом, созданным
пропагандой. Образ этот совершенно не обязательно имеет какое-либо сходство
с реальностью. Например, радикальные экологи скорее ассоциируют себя с
<обиженной>, как им кажется, природой, чем с людьми. Отсюда борьба за права
тигров и акул. Точно также отдельные представители движения за права
чернокожего меньшинства в Америке ассоциирую себя с образом несчастного и
гонимого негра. При том, что у отдельных представителей движения
афроамериканцев белая кожа - они просто считают себя неграми. В том то и
штука, что представителям меньшинства вовсе не обязательно воспринимать себя
как людей. Можно - как китов или дельфинов. Или младенцев, абортированных
врачами-убийцами.

Созданный пропагандой информационный образ играет гораздо большую роль в
самоидентификации меньшинств, чем формальные признаки. Даже если меньшинство
основано на расовой/религиозной или национальной почве, оно соотносит себя с
информационным образом, продуцируемым пропагандой, а вовсе не с цветом кожи
или разрезом глаз.

Почему же западное общество распадается на меньшинства? Дело, скорее, в
кризисе индивидуализма западного толка. Отдельный человек бессилен при
взаимодействии с крупными западными корпорациями. Даже не государство, а
крупная фирма поодиночке уделает любого. В то время как человеку очень важно
опереться на что-то стабильное, постоянно существующее. Этим чем-то не может
быть кружок по интересам или даже лоббистская ассоциация. Кончились общие
интересы - кончилось и объединение. Меньшинства гораздо более долговечны.
Даже их экологические и феминистские версии существуют десятилетиями. Став
частью меньшинства, человек приобретает защиту от <капитализма> и автономию
от жестких государственных структур капиталистического мира.

Именно этим объясняется успех меньшинств и их громадная распространенность и
растущее влияние на Западе. Учитывая расцвет меньшинств, даже пресловутое
<молчаливое большинство> кажется всего лишь одним из них. Меньшинством,
которое молчит:

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	14.12.2003 17:32:35

Любопытная статья: "Советский государственный антисемитизм" (*+)

---

http://traditio.ru/udod19/pioner_as.htmъ

Советский государственный антисемитизм

Пионер

Считается достоверно установленным, что советская власть практиковала
беспощадный <государственный антисемитизм>. Поразительный феномен, нельзя не
удивляться. Ведь именно евреям исторически принадлежала первейшая
руководящая роль в установлении в России советской власти, они были ее
стержнем в 20-30-е годы. Евреи сыграли ведущую роль в <перестройки> второй
половины 80-х годов. Следом в эпоху либеральных реформ 90-х, когда
номенклатура приватизировала советское наследство, прославились <еврейские
олигархи>:. В чем же тогда заключалась <государственная> составляющая
советского <антисемитизма>? Следует внимательно разобраться с запутанной и
по-своему увлекательной, полной драматизма историей отношений евреев и
советской власти.

Первые два послереволюционных советских десятилетия и 90-е ельциновские годы
<реформ> - это, конечно, вершины могущества евреев в России. Провал
приходится между этими пиками. Евреи утверждают, что сильно пострадали от
антисемитизма Сталина. И даже верят мифу, что Сталин планировал
депортировать всех евреев в Сибирь. Считается, что именно Сталин привил
советской власти вкус к антисемитизму. Что ж, рассмотрим историю
взаимоотношений Сталина и евреев.

Еврейские идеологи истерично обвиняют Сталина в жидоедстве. Действительно,
во второй половине 30-х годов Великий Вождь уничтожил еврейскую руководящую
верхушку партийных и карательных органов. Однако верно ли утверждение, что
Сталин действовал из антисемитских побуждений? Как политик тов. Сталин
воспитан и делал карьеру преимущественно в еврейской революционной среде.
Будучи Вождем, он официально объявил антисемитизм <пережитком каннибализма>.
За малейшие проявления антисемитизма людей отправляли в ГУЛАГ, расстреливали
как за контрреволюционную деятельность. С какой бы стати Сталину вдруг
оказаться антисемитом?!

Факт истребления Сталиным еврейской большевистской элиты, <ленинской
гвардии>, имеет вполне естественное объяснение, далекое от всяких жидоедских
мотивов. В беспощадной внутрипартийной борьбе за власть Сталину пришлось
столкнуться с еврейскими противниками и конкурентами просто потому, что в
20-х и первой половине 30-х годов изрядное число советских руководителей и
верхних работников партийно-государственного аппарата были евреи. Советскую
политику определяли еврейские кланы. Среди высших вождей большевиков
неевреями были Сталин да Бухарин (однако, оба с еврейскими женами и
родственниками).

Сами евреи в 30-40-х годах никаких специальных жидоморских мотивов в
деятельности Сталина не усматривали. Антисемитизм Сталину, как увидим далее,
стали приписывать много позже, по прагматичным соображениям
политико-идеологической борьбы. Да и какой может быть обнаружен <советский
государственный антисемитизм>, когда во время войны советские власти в
первую очередь эвакуировали евреев, и сумели укрыть от нацистов никак не
менее половины советских евреев. По крайней мере, до конца 40-х годов евреи
оставались первейшей внутренней и международной опорой советской власти.

Руководящее ядро верных СССР западных коммунистических партий, как правило,
состояло из евреев. Однако симпатии евреев к советской власти были много
шире сторонников компартий. Международное еврейство вообще воспринимало СССР
как свою опору и заступника, страну, где в национальном отношении евреям
наиболее комфортно жить. Даже антикоммунистически настроенные евреи считали,
что гораздо больше повредит общееврейским интересам падение советской
власти, чем продление ее существования. До конца 40-х годов опорой советской
разведки на Западе были евреи. Главным образом благодаря еврейской агентуре
были выкрадены секреты американской атомной бомбы.

Советский Союз является отцом-основателем Израиля. В 20-30-е годы немало
советских агентов было переброшено на революционную работу среди евреев в
Палестину, в том числе и на руководящие роли в сионистском движении.
Предполагалось, что евреи коммунисты поднимут антиколониальное
антибританское восстание. СССР помог - оружием и добровольцами - Израилю
выиграть войну 1948 года против <реакционных арабских режимов>, которым
тогда помогали британцы. Израиль от основания был просоветским, довольно
социалистическим государством, и многие социалистические традиции хранит и
поныне.

Казалось бы, после победы над нацистской Германией, в которой Советский Союз
сыграл решающую роль, после значительного вклада СССР в основание
Государства Израиль отношения евреев и советской власти ни что не могло
омрачить - искренний взаимовыгодный союз, скрепленный длительным
сотрудничеством и пролитой кровью (русской, прежде всего). Так оно и было.
Но как ни странно, вскоре после Второй мировой войны проявилась обратная
тенденция: отказ международного еврейства от просоветской ориентации,
предъявление СССР обвинений в <антисемитизме>.

У Солженицына в <200 лет вместе> подробно показано, как западные компартии
после смерти Сталина в 50-е годы давили на советское руководство в пользу
евреев. И что замечательно, судьбы собственно русских коммунистов никакие
компартии не интересовали. А ведь по русскому <ленинградскому делу> в 1950
г. было арестовано и расстреляно около двух тысяч партработников. Для
сравнения, по делу еврейского антифашистского комитета, длящегося с 1949 г.,
в 1952 г. осторожно, негласно было осуждено и расстреляно 13 еврейских
активистов. Почувствуйте разницу.

Однако Солженицын ошибается, западные компартии начали предъявлять советской
власти претензии по части антисемитизма гораздо ранее - вскоре после
окончания войны. Делалось это, правда, тайно. Заглянем в мемуары не
последнего американского писателя и видного деятеля компартии США Говарда
Фаста. Фигура в своем роде замечательная. Пожалуй, единственный имевший
общенациональную литературную известность член американской компартии.

Г.Фаст выходец из бедной еврейской семьи эмигрантов из украинского города
Фастов. Карьеру писателя делал при поддержке леволиберальной американской
интеллигенции. И вот принципиальная разница между русской и американской
интеллигенциями. Русский интеллигент искони делал общественную карьеру на
ненависти к проклятой России-суке. Фаст начинал с писания
историко-патриотических романов, прославляющих американских Патриотов,
американские ценности и образ жизни. Во время второй мировой войны он служит
в Департаменте военной информации, - делает пропагандистские радиопередачи
для <Голоса Америки>.

В 1944г. Фаст становится членом компартии. В 1947 г. он осужден на три
месяца тюрьмы по обвинению в <антиамериканской деятельности> (формально, <за
неуважение Конгресса> - отказ отвечать на вопросы Комитета по
антиамериканской деятельности и отказ предоставлять затребованные Комитетом
документы). По его историческому роману поставлен известный американский
фильм <Спартак>, его много печатали в СССР, он лауреат международной
сталинской премии. На Рождество Фасту из советского посольства носят водку и
икру килограммами. А в 1956 г. Фаст с шумом выходит из компартии, дескать,
доклад Хрущева открыл ему глаза на нестерпимые преступления сталинизма.

Приведем обширную цитату из мемуаров Говрда Фаста <Как я был красным>
(<Дружба народов> 2001, ?10,11). Фрагменты из книги. С английского. Перевод
Николая Анастасьева. Howard Fast. Being Red. NY, 1995.

<:Через некоторое время после описанных событий я получил телеграмму от
Фредерика Жолио-Кюри с приглашением принять участие в крупной международной
конференции в защиту мира, которая должна была открыться в Париже 20 апреля
(1949). Решив, что крупная международная конференция вполне может обойтись
без Говарда Фаста, я приглашение отклонил. Но Жолио-Кюри моего отказа не
принял и телеграфировал вновь: "Настаиваю Вашем личном участии в парижской
конференции. Жолио-Кюри">.

<:Новик входил в Национальный комитет компартии США и в качестве такового
представлял ее руководство. Шуллер был его заместителем. Мы были только
втроем, и Новик заявил, что выражает мнение Национального комитета, который,
после продолжительной дискуссии решил от имени Коммунистической партии США,
входящей в братский союз компартий мира, выдвинуть обвинение в антисемитизме
против Коммунистической партии Советского Союза. (:)

- Ты едешь в Париж. Советы посылают туда большую делегацию. Попроси людей из
компартии Франции, которые будут ее опекать, устроить тебе встречу с
руководителем. Тебе предоставляются все полномочия, ты - представитель
Национального комитета нашей партии и в качестве такового сделаешь заявление
в том духе, как я сказал: мы обвиняем руководство Коммунистической партии
Советского Союза в вопиющих актах антисемитизма и отклонении от ленинских
норм. Ты должен осознать серьезность этих обвинений, как и их
конфиденциальность. Если это станет достоянием прессы, последствия могут
оказаться самыми печальными.

Такова суть разговора. Далее мои собеседники мотивировали свою позицию:
фактическое прекращение деятельности в Советском Союзе любых еврейских
организаций, закрытие газет на идиш, исчезновение некоторых крупных
деятелей, евреев по национальности, признаки - хотя достоверно и не
подтвержденные - того, что некоторые военные - евреи, люди с большими
заслугами перед армией, арестованы и расстреляны. Творятся ужасные вещи>.
(:)

В Париже на конференции Фаст просит французских коммунистов свести его с
Фадеевым, главой советской делегации.

<На следующий день за мной зашел Жувенель и проводил в небольшое подвальное
помещение в Плейель, которое, как меня заверили, не прослушивается. Жувенель
ушел, и я остался с Фадеевым и переводчиком. Нельзя сказать, будто я
нервничал, однако же и спокоен не был, смущение оставалось. Начал я с того,
что мне поручено выдвинуть формальное обвинение против Центрального комитета
компартии Советского Союза. Прозвучало это сильно, мне пришлось ущипнуть
себя, чтобы убедиться, что я действительно сказал эти слова. Их перевели.
Фадеев ненадолго задумался и кивком головы дал понять, что готов выслушать
меня.

- Записывать будете? - спросил я.

- А вы?

- В данных обстоятельствах, разумеется, нет.

- В таком случае и я не буду. Кто-нибудь из французских товарищей знает, о
чем идет речь?

- Нет. Дело сугубо конфиденциальное, я получил на сей счет строгие
инструкции.

- Отлично. Слушаю вас, - голос Фадеева звучал совершенно ровно. Он сохранял
полное хладнокровие.

Я сразу взял быка за рога:

- Наш Национальный комитет обвиняет советское руководство в антисемитизме и
нарушении основ социалистической этики, что представляет собой серьезную
угрозу мировому коммунистическому движению. - Я выпалил это одним духом и,
только закончив, ощутил некоторое волнение и даже страх. Не спрашивая ни у
кого разрешения, я облек обвинительное послание в более или менее приличную
форму, придал ему хотя бы легкий оттенок уважительности; однако же, хоть и
приходилось мне слышать, что в принципе компартии рассматривают друг друга
как равноправных партнеров, как это выглядит на деле, я не знал. Фадеев же,
о чем мне сказали заранее, является депутатом Верховного Совета СССР.

Он снова задумался, слегка прикрыл глаза, принялся что-то мурлыкать под
нос - раздражающая привычка - и конце концов сказал:

- В Советском Союзе нет антисемитизма.

- И это все?

Переводчик перевел мой вопрос.

- В Советском Союзе нет антисемитизма.

Вспоминая эту историю, я поражаюсь тому, как разозлили меня тогда эти слова.
Накануне отъезда из Нью-Йорка мне представили доказательства обвинения. Из
них следовало, что восемь крупных военачальников-евреев были арестованы, как
выяснилось, по ложным обвинениям. Газеты на идиш подвергаются гонениям. Было
и что-то еще, тогда я все заучил наизусть, хотя сейчас подробности забылись.
Но, быть может, еще больше меня поражает то, что, услышав ответ Фадеева, я
не отступил. К Советскому Союзу я относился с огромным уважением. В моих,
как и тысяч других американцев, глазах это был бастион социализма. Я
продолжил:

- Как же так? Весьма ответственные товарищи поручают мне выдвинуть против
вашего руководства серьезные обвинения - особенно серьезные на фоне
истребления шести миллионов евреев в нацистских концлагерях, - а вы просто
заявляете, что в СССР нет антисемитизма? Что же, и мне прикажете вернуться
домой и просто сказать: в СССР нет антисемитизма? Но ведь у нас есть
доказательства обратного. - Я перечислил их. - Быть может, и не все из этого
правда, но почему вы отказываетесь говорить об этом?

- Потому что в Советском Союзе нет антисемитизма. - На сей раз в голосе
Фадеева прозвучало легкое раздражение.

Я понял, что дальнейший разговор лишен смысла, Фадеев с места не сдвинется.
Я вернусь домой и предстану перед Полом Новиком и Хаймом Шуллером, двумя
хорошими людьми. Фадеев, со своей стороны, вернется домой и предстанет -
перед кем? Не знаю. Можно допустить, что лично он ничего не знает о
проявлениях антисемитизма в России. Семь лет спустя, после доклада Хрущева
на ХХ съезде партии о сталинских преступлениях, Фадеев взял пистолет и вышиб
себе мозги.

Но сейчас, в апреле 1949 года, я получил ответ, который на самом деле
никаким ответом не был, и, возвращаясь с этого свидания, чувствовал, что
меня охватывают все большие сомнения. Фадеева на Западе уважают, как мало
кого из русских, - за честность, храбрость в борьбе с фашизмом, спокойствие,
достоинство, с каким он представляет свою страну. Быть может, Новик с
Шуллером заблуждаются? Россия более чем двадцатью миллионами жизней своих
сограждан заплатила за победу над нацизмом. Мне было также известно то, о
чем многие забыли, - в самый разгар войны Россия переместила три миллиона
польских и украинских евреев в глубь страны и таким образом спасла им жизнь.
Так где же все-таки правда? Сказал ли я в Париже правду или меня просто
обвели вокруг пальца, не в первый, честно говоря, раз в жизни?>

По-видимому, Фаст был послан ходатайствовать за активистов Еврейского
антифашистского комитета, без огласки арестованных в начале 1949 года. Не
может не удивлять быстрота и резкость реакции американских коммунистов.

В рассказе Фаста, самом по себе весьма занимательном, следует обратить
внимание, что озабоченность судьбой неких советских <еврейских генералов> и
интерес насчет проявлений антисемитизма в СССР возникает у американской
компартии уже в 1949 году, то есть вскоре после окончания Второй мировой
войны. А ведь не может Фаст и те, кто его послали, не знать об уничтожении
Сталиным тысяч <еврейских генералов> перед войной (о русских и говорить
нечего, кому они интересны). Знают, конечно, но ни Фаст, ни его еврейские
товарищи по партии в довоенных советских репрессиях никакого антисемитизма
не усматривают:. Отчего такие странные аберрации еврейского сознания?

Евреи не любят определять и никогда не объясняют, что же такое этот
пресловутый <антисемитизм>. Потрудимся за них. В принципе, антисемитом евреи
считают каждого, кто не отдает высший приоритет еврейским интересам. Однако
преступный антисемитизм далеко не всегда евреями вменяется в вину неевряем,
даже когда к тому есть <законные основания>. Вопрос публичных обвинений в
антисемитизме решается евреями сугубо казуистически.

Обвинения со стороны еврейской общественности какой-либо страны, народа или
государства в <антисемитизме> не имеет однозначной связи с содержанием
политики обвиненного государства или фактическим поведением его граждан по
отношению к евреям. СССР, недавнему спасителю миллионов евреев и основателю
Израиля, американские коммунисты предъявляют обвинение в антисемитизме. И в
то же время никакого антисемитизма в США Фаст не видит. Это вдвойне
удивительно, поскольку именно в эти времена в США уже во всю мощь
практиковался <маккартизм> - преследование левой еврейской интеллигенции,
сам Фаст в то время готовится отсидеть три месяца в тюрьме. В своих мемуарах
Фаст сетует на жесткую антисемитскую среду квартала, где он вырос. Народный
антисемитизм снизу доверху - это вполне характерно для американского
общества вообще, а для СССР тогда дело совершенно невозможное, просто
опасное. И, тем не менее, на американский антисемитизм Фаст не жалуется.

Для евреев обвинения в <антисемитизме> есть особенный социально-политический
институт мобилизации еврейской общественности в целях отстаивания еврейских
национальных интересов. Кампании по изобличению чьего-либо антисемитизма не
имеют прямой связи с уровнем лояльности к евреям и проводятся вполне
цинично. Обвинение в антисемитизме со стороны евреев нередко является
выражением неуважения к слабому и презираемому, которого можно к своей
выгоде (или просто удовольствию) безнаказанно третировать. Так, например,
современные еврейские идеологи в антисемитизме попрекают католическую
церковь, но не смеют те же претензии предъявить англосаксонским протестантам
(накал ненависти которых к евреям ныне несравнимо выше). Если евреи
заинтересованы в какой-либо стране, то обвинения в антисемитизме не
предъявляются вне зависимости от его, антисемитизма, фактического наличия
или отсутствия. Пример - Британия и США, перед которыми евреи всячески
заискивают.

Для евреев <антисемитизм> это не столько отношение к евреям, сколько
отношение самих евреев. После войны международное еврейство задумывалось
порвать с просоветской ориентацией, и поэтому обвинения в антисемитизме, в
конце концов, были предъявлены СССР, а не США. В чем же причина раскола
после Второй мировой войны между СССР и еврейством, заметим, по инициативе
последнего.

Основная причина - оказанное на евреев Западом давление. Фактически евреев
поставили перед выбором: лояльность США (главный центр современной еврейской
диаспоры), отказ от подрывной коммунистической деятельности и поддержки СССР
или репрессии. Глубоких оснований у американских евреев хранить верность
советской власти не было:

Главный удар был нанесен по имевший значительный вес в обществе левой
американской интеллигенции, преимущественно еврейской. Дело Розенбергов
столь же символично для еврейского сознания как дела Дрейфуса и Бейлиса.
Однако, в отличие от выигранных евреями дел Дрейфуса и Бейлиса, в деле
Розенбергов власти США проявили политическую волю и Розенбергов повесили.

Кампания преследования левой еврейской интеллигенции (так называемый
маккартизм) была средством воздействия на позицию всей американской
еврейской общины. Не следует думать, что коммунисты Розенберги были
отщепенцами в американской еврейской среде. Для их спасения евреи пытались
дать взятку самому Трумэну. Американский судья, еврей, далекий от
политических симпатий к коммунизму, горько жаловался на давление властей и
откровенно боялся осудить соплеменников, ведших подрывную работу против США.
Однако для властей США было важно, чтобы Розенбергов осудил на казнь именно
еврей. Опять процитируем показания Говарда Фаста по делу Розенбергов.

<:в городе с самым большим в мире компактным проживанием евреев ни одного
из них нет в жюри присяжных. А в судейском кресле сидит трусливый еврей,
марионетка в руках Гарри Трумэна>.

<:до нас дошло, что Трумэн со страшной силой давит на судью Кауфмана, требуя
смертного приговора. В Вашингтоне говорили, что он загнал его в угол,
сопротивляться нет никакой возможности, и даже когда Кауфман обратился к
Трумэну с просьбой, чтобы приговор огласил кто-нибудь другой, ибо в
противном случае он сделается изгоем в глазах людей своей веры, президент
остался непоколебим. Неделю спустя я оказался в приемной своего дантиста
Ирвинга Найдорфа, когда из его кабинета, вытирая слезы, вышел судья Кауфман.
Найдорф, человек отнюдь не либеральных воззрений, рассказал мне, что Кауфман
спрашивал, как ему быть перед лицом трумэновских угроз. Пораженный
собеседник напомнил тому, что он всего лишь зубной врач и с таким вопросом
лучше обратиться к рабби. Кауфман сказал, что уже обращался, но рабби
ответил, что выбор должен сделать он сам. В многочисленных публикациях,
посвященных процессу над Розенбергами, нет и намека на переживания судьи
Кауфмана. Впрочем, и я ничуть не намерен оправдывать вынесенный им приговор,
он справедливо считается и жестоким, и трусливым>.

<:апелляция и деньги, 5000 долларов, должны исходить от адвокатов
Розенбергов в форме оплаты консультационных услуг. Гарантий никаких нет, но
сенатор полагает, что ему удастся смягчить позицию Трумэна>.

Трумэн проявил твердость, не поддался влиянию еврейского лобби. Евреев США
поставили пред жестким политико-идеологическим выбором. И они сделали его в
пользу Запада, отказавшись от коммунистической/просоветской ориентации.
Мотивы выбора понятны - евреев попросту купили.

Запад установившуюся в России советскую власть никогда не любил, но, вопреки
распространенному мнению, не особенно опасался. Разрушение Российской
империи и власть большевиков над Россией не противоречили стратегическим
интересам Запада. После 1917 г. страна дотла разорена <военным коммунизмом>
и гражданской войной, уничтожен или эмигрировал образованный русский класс.
Правящая в СССР верхушка была чужда и враждебна большинству русского
населения, ее власть держалась перманентным террором. Советская Россия была
бессильна перед Западом.

Однако во второй половине 30-х годов, с приходом к власти Сталина,
большевистский режим трансформировался. Была истреблена <ленинская гвардия>.
Сталинисты отчасти вернулись к государственному опыту Российской империи. В
видах ожидаемой войны с Германией осторожно использовали идеологию русского
патриотизма (до того <русский великодержавный шовинизм> в совдепии
беспощадно преследовали как самое большое зло). В результате, несмотря на
огромные издержки и потери, сталинистскому Советскому Союзу неожиданно
удалось победить во Второй мировой войне и превратиться в самую большую
угрозу интересам Запада.

Теперь к советской угрозе Запад отнесся вполне серьезно, в США сразу после
окончания войны начались открытые преследования коммунистов - левой
еврейской интеллигенции. Американские евреи намек поняли правильно и
предпочли изменить своему советскому союзнику. Следом на антисоветские
позиции перешли еврейские общины остального мира. Разумеется, антисоветская
переориентация еврейства не была одномоментной, процесс развода с советской
властью занял почти четверть века:

На обнаружившуюся измену международного еврейства Сталин в 1949 г. ответил
репрессиями, впрочем, сравнительно умеренными. Целью репрессий была не
месть, но изоляция советских евреев от влияния их западных соплеменников.
Отсюда и кампания борьбы с <космополитизмом>. Распространяют версию, что
Сталин планировал депортировать всех советских евреев в Сибирь. Это
фактически неверно, таких планов не было и быть не могло. Евреи оставались
главной опорой советской власти, и никакие массовые репрессии против них
были невозможны. В еврейском вопросе советская власть действовала с
максимально отпущенной ей природой деликатностью.

И, тем не менее, со второй половины 30-х и по начало 50-х годов советские
евреи значительно утратили политическое влияние. Прежде всего, конечно,
вследствие чисток второй половины 30-х годов. Об этом мы уже говорили.
Сильно евреи были потеснены около власти во время войны. Сказалось влияние
нацистской пропаганды, которая представляла советскую власть как
<иудо-большевицкое> иго, гнетущее народы России. В этом было много жизненной
правды, и евреев избегали назначать на первые руководящие роли.

Во время войны с немцами значительно продвинулись русские, показав себя
наиболее боеспособным народом. Были попытки из народов СССР формировать
национальные части, все они закончились плачевно. Исключение составили
беспощадно истребляемые евреями казаки. Из советских евреев можно было
сформировать несколько армий, казалось бы, отчаянные должны быть бойцы с
нацизмом. Увы, в целом евреи - ранее показавшие себя как хорошие шпионы,
каратели и палачи - оказались посредственными солдатами. Еврейская
интеллигенция предпочитала помогать фронту в агитбригадах. Мы, разумеется,
не хотим сказать, что евреи поголовно дезертировали или массово уклонялись
от призыва в армию (да при сталинской системе это было и невозможно). Нет,
конечно, евреи сознавали важность войны с нацистами, нередко воевали
героически. Однако не было того энтузиазма и вдохновения, с какими прежде
еврейская интеллигенция шла служить в ЧК-ГПУ-НКВД.

После войны евреи стали понемногу возвращать себе прежние руководящие роли в
структурах советской власти. Однако в 1949 г. грянула борьба с
<космополитизмом>.

В эпоху <оттепели> евреи опять частично восстанавливают свои прежние
ведущие позиции в советском обществе, отчасти утраченные во времена <зрелого
сталинизма>. Реабилитированы многие деятели большевизма, но далеко не все.
Советская власть так и не решилась на реабилитацию еврейских национальных
кумиров - Троцкого, Каменева, Зиновьева (их и поныне избегают подвергать
критике даже ярые антикоммунисты евреи). Также не могли быть удовлетворены
претензии на членство в советской элите изрядного числа выживших потомков
<незаконно репрессированных> видных коммунистических деятелей, в большинстве
евреев. Именно эта публика составила ядро оппозиционного <диссидентского>
движения, которое тогда было отнюдь не антикоммунистическим. Советское
диссиденты резко осуждали сталинизма, как форму <контрреволюции>, и
требовали от властей возвращения к <ленинским нормам партийной жизни>,
взыскивали коммунистической <романтики> первых лет революции и гражданской
войны.

В борьбе со сталинистами за власть Хрущев опирался на советские
революционные еврейские традиции. Хрущевцы, сами предпочитают называть себя
<шестидесятники>, учинили крупнейшие гонения на церковь, устроили вторую
коллективизацию сельского хозяйства - запретили или сильно ограничили в
деревне приусадебные и подсобные хозяйства, пообещали народу через 20 лет
построить коммунизм и развили бурную международную революционную
деятельность - принялись оказывать <интернациональную помощь> по всему
третьему миру (что особенно раздражало русский народ).

Однако в 50-60-е годы коммунистическая деятельность советских евреев уже не
имеет поддержки международного еврейства. В борьбе за влияние и власть
советских евреев подводит антисоветская позиция Израиля, который в 1956 г.
присоединился к англо-французской интервенции против Египта, решительно
поддержанного СССР. Вообще внешнеполитические интересы Израиля и СССР
расходятся все дальше, пока не становятся прямо враждебными: Советский Союз
естественным образом делает ставку на арабов и соответственно занимает
антиизраильскую позицию, Израиль становится стратегическим союзником США.

Внутриполитическое поражение Хрущева привело к жестокому разочарованию
активистов еврейского движения в советской власти вообще. К тому же начало
сказываться антисоветское влияние Запада и западного еврейства. Смену
настроений в среде советских евреев ознаменовала победа Израиля в войне 1967
года. Именно после этой войны США открыто заняли произраильскую позицию.
Начался процесс массовой переориентации советских евреев в пользу Запада.

1968 год стал переломным в отношениях советской власти и советского
еврейства. Формальным поводом к разрыву послужил ввод советских войск в
Чехословакию. Случилось странное: романтики мировой революции, пламенные
мечтатели о мировом коммунизме вдруг резко, до истерики, осудили <советское
вторжение> и объявили своим новым идеалом <социализм с человеческим лицом>.
Диссидентское движение приобрело антикоммунистический уклон. Если ранее
советские евреи любили подчеркивать свои выдающиеся заслуги перед мировым
коммунизмом и советской властью, то теперь в их среде стало принято
ответственность за ужасы революции и гражданской войны возлагать на русский
народ, приписывать чудовищные советские человекоубийства исконной русской
дикости и свирепости. Дескать, евреи лишь цивилизовывали и смягчали кошмары
<русского коммунизма>, и были главными жертвами <сталинизма>.

Следует иметь в виду, что политическая борьба в СССР велась в идеологической
сфере (или оформлялась как <идеологическая борьба>) и ее движущей силой была
интеллигенция. Интеллигенция вообще в значительной мере формирует
общественное сознание, а еврейская интеллигенция прямо определяет мнения
большинства советской интеллигенции (а через ее посредство и советского
общества). С хрущевских времен главным врагом <передовой> части советской
интеллигенции является <сталинизм>. Уже полвека против покойника сражаются с
остервенением непонятным с любой вменяемой точки зрения.

Всякая серьезная война - идеологическая, натуральная или холодная -
изначально имеет или с неизбежностью по ходу дела приобретает этническое
основание. Борьба со <сталинизмом> в рамках советской идеологической
парадигмы, главным образом, выражает претензии еврейских наследников
большевицких комиссаров на власть и влияние в России. После формального
упразднения советской власти в августе 1991 года вопрос по-прежнему
идеологически актуален. Поэтому еврейские идеологи, в том числе и отчаянные
антикоммунисты, избегают подвергать критике советский досталинский период -
его ревизия ставит под удар легитимность еврейских претензий, ломает
еврейский национальный миф.

На антисоветскую революцию сознания активистов советского еврейства повлияли
факторы как внутренние так и внешние. Как мы уже говорили, сказалось
отстранение от власти Хрущева в 1964 г., последовавшее свертывание кампании
<восстановление ленинских норм партийной жизни> и частичная реабилитация
Сталина (как внесшего большой вклад в Победу, хотя и виновного в <культе
личности> и репрессиях против верных партийцев). В результате сокрушительной
победы Израиля в Шестидневной войне 1967 года произошел всплеск еврейского
национального самосознания. Тогда же начал оформляться американо-израильский
союз, и проамериканские настроения советских евреев получили мощную
поддержку от Запада и мирового еврейства. Союз Запада и евреев был скреплен
установлением культа Холокоста. Советским пропагандистам оставалось
критиковать <сионизм>.

Если смотреть формально, для США поддержка Израиля против арабов не нужна и
прямо невыгодна. Однако все издержки окупались симпатией к США со стороны
большинства евреев всего мира (американских, в первую голову).
Американо-израильский союз позволил США окончательно консолидировать мировое
еврейство на строне Запада против СССР. Началась эмиграция советских евреев:
(первые годы в Израиль, а потом в основном на Запад). Оказалась подорвана
лояльность евреев советской власти, с чего и начался упадок советской
системы.

Надо сказать, что советская власть крайне болезненно переживала выезд
советских евреев на Историческую родину (именно власть, а не народ). Это
обстоятельство особенно бросается в глаза на фоне социалистических стран
Восточной Европы, которые расстались со своими евреями без всяких
сантиментов, и даже с некоторым облегчением. Исторически евреи были душой
советской власти. Лишь среди евреев встречался тип фанатика коммунизма.
Русские давали тип фантика-патриота советской государственности (как
правило, <сталиниста>), а собственно коммунизма - нет. Русские по-настоящему
сущности коммунизма так и не поняли, и не приняли. По-видимому, основная
причина идеологического и социального <застоя>, поразившего Советский Союз в
70-е годы, это отход еврейства от активного <социалистического
строительства>. Русским СССР всегда был национально чужд, они не были
способны к социально-идеологическому творчеству в рамках советской
парадигмы, но лишь консервативно поддерживали существование своей
Социалистической родины.

Подведем некоторые итоги. 1949 год явился датой разрыва международного
еврейства с советской властью. Разумеется, процесс начался несколько ранее и
завершился, пожалуй, в 1956 г., когда хрущевские разоблачения преступлений
<культа личности> дали благовидный повод осудить чудовищную коммунистическую
практику. С конца 60-х годов явно обозначился отказ и советского еврейства
от коммунистической идеологии и просоветской ориентации. В массе на
антикоммунистические позиции советская еврейская интеллигенция перешла в
конце 80-х годов по ходу <перестройки>.

Прямо произнесем горькую историческую правду. Советские евреи предали Родную
советскую власть, в которую они вложили столько своей еврейской души (и еще
больше русской крови).

Как не был советский тоталитаризм деморализован изменой своих евреев, он
попытался защищаться, и сумел продержаться еще почти два десятилетия. В
конце 60-х начале 70-х годов против евреев были введены негласные меры,
которые собственно и являлись <советским государственным антисемитизмом>.
Также еврейской общественностью с тех пор принято считать, что
<государственный антисемитизм> был всегдашней советской политикой. Но мы
видели, что этот пропагандистский штамп весьма далек от подлинной - любовь,
измена, ненависть - диалектики отношений советской власти и евреев.

В чем же фактически заключалась советская антисемитская политика.

Во-первых, введено ограничение на допуск евреев в чувствительные для
государственной безопасности сферы - в спецслужбы, прежде всего, а также
секретные предприятия. Учитывая наличие у евреев привилегии на выезд из
СССР, в условиях Холодной войны шаг понятный. Однако на фактическое место и
влияние евреев в советском обществе эти меры повлияли мало. Каких-то
специальных чисток против евреев не проводили, численность евреев в
научно-исследовательских институтах оставалась высокой. А в сфере культуры,
особенно на верхних этажах, не погрешая против истины можно смело говорить о
<еврейском засилье> до самого крушения советской власти. (После крушения
<засилье> лишь усугубилось, поскольку теперь евреи оказались лидерами
<антикоммунистической революции> в России.)

Решающее еврейское присутствие во властных советских структурах было
сокрушено при Сталине и в послесталинскую эпоху не было в полной мере
восстановлено. Однако значительное еврейское влияние сохранялось в партийном
и советском аппарате, в прокуратуре и МВД. Строже всего придерживались
ограничения допуска евреев в советские спецслужбы. Полагаем, в этом случае
сказался неизжитый ужас номенклатуры перед еврейскими палачами. Однако в КГБ
сохранялись потомственные еврейские династии. Отношения чекистов и евреев
никогда не были беспросветно враждебными. Достаточно привести пример Филиппа
Денисовича Бобкова, начальника Пятого управления КГБ, специализировавшегося
на подавлении инакомыслия, боровшегося с диссидентами. Он со своими
сотрудниками в 90-е годы перешел на службу к еврейскому олигарху
В.Гусинскому, возглавлявшему еврейскую националистическую организацию
<Российский еврейский конгресс> (РЕК). Принадлежащие Гусинскому СМИ, включая
пресловутое НТВ, фактически играли роль органов РЕК. После бегства
обвиненного в воровстве Гусинского за границу Ф.Бобков перебрался в Израиль.
И что особенно трогательно, ищущих гебню под кроватью диссидентов никогда
нисколько не беспокоило сотрудничество их любимцев из НТВ с <кровавыми
чекистами>.

Во-вторых, советскими властями были организованы неформальные препятствия
для поступления евреев в элитные вузы. Именно эта советская практика 70-80-х
годов воспринималась евреями наиболее болезненно. Однако тут историческая
справедливость. В 20-30-е годы детям из выживших остатков русских
образованных слоев доступ к высшему образованию был закрыт как выходцам из
<эксплуататорских классов>. На евреев эти ограничения нисколько не
распространялись. В результате советская интеллигенция структурно
сформировалась следующим образом: еврейская элита и ее интеллектуальная
обслуга - потомки русских крестьян и рабочих. В отличие от еврейской,
<русская> часть советской интеллигенции отличалась крайне неразвитым
самосознанием, как социальным, так и национальным. Заветная мечта советского
интеллигента приобщиться к евреям (стать <евреем>). И поныне мало что
изменилось.

Впрочем, фактически советские евреи не были поражены в правах на высшее
образование. Когда говорят о чинимых властями препятствиях евреям при
поступлении в элитные вузы, то обычно не учитывают мощную противоположную
тенденцию. Единственный способ ограничить евреев, который применялся, -
придирчиво принимать экзамены и занижать оценки. Однако еврейские
абитуриенты имели покровительство и поддержку влиятельной еврейской
профессуры, да и вообще умели постоять за свои права. Припоминаю, в
центральной газете статью о несправедливой оценке, выставленной девушке за
сочинение на вступительных экзаменах в институт. Родители привлекли
экспертов из МГУ. Русским такое было и не посильно, да и в голову бы не
пришло.

В общем, действительно способные и достойные абитуриенты из евреев успешно
поступали в вузы, и срезались не чаще способных русских абитуриентов. Так
что в среднем <антисемитские> меры приемных комиссий скорее уравновешивали
еврейские привилегии. Однако вызывали сильное раздражение и возмущение
евреев.

В целом принятые советскими властями <антисемитские> меры следует признать
малоэффективными, и к тому же они никогда не проводились в жизнь
последовательно. Шуму, однако, было много. Громко жаловались на жизнь
советские евреи. И было кому. В 70-80-е годы пропагандистская машина Запад
главное внимание уделяла защите прав советских евреев. В то же время
восточноевропейские страны советского блока своих евреев эффективно выдавили
с ведущих ролей из всех сфер общественной жизни, да и вообще в эмиграцию. По
политико-идеологическим соображениям ни Запад, ни сами евреи против
восточноевропейского антисемитизма не протестовали.

Кроме прямого <государственного антисемитизма>, евреи сетовали на поощряемый
советскими властями народный антисемитизм, атмосферу нетерпимости к евреям.
Однако в этих еврейских жалобах очень много корыстной неправды и
самовнушения. Конечно, народный антисемитизм в СССР бытовал всегда. Да и как
ему не быть после чудовищных зверств и глумлений жидобольшевиков 20-30х
годов?! Однако народный антисемитизм существовал как настроение далеко не
всеобщее, и фактически на жизнь и положение евреев повлиять был не способен,
что бы по этому поводу не гласил еврейский фольклор. Вообще, советский
интернационализм был широко распространен среди русских, антисемитизм был
явлением маргинальным, осуждаемым официальной пропагандой и общественным
мнением.

Поток свидетельств евреев об их преследовании в СССР во многом определялся
теми преференциями, которые получали <жертвы советского антисемитизма> от
Запада и еврейских организаций (не заинтересованных в критическом анализе
показаний <беженцев>). Наиболее распространен в еврейском фольклоре сюжет о
постоянных телефонных звонках с антисемитскими угрозами. Популярность сюжета
понятна - он не поддается проверке. От себя замечу, что знаком с некоторым
числом пламенных антисемитов, но не знаю ни одного настолько неленивого,
чтобы он взял на себя труд угрожать по телефону знакомым евреям. Да и кстати
сказать, такого рода деяния были небезопасны, т.к. власть не терпела
народной самодеятельности в серьезных вопросах. А ведь если верить еврейским
легендам об <антисемитских телефонных угрозах>, таких отчаянных антисемитов
в столичных городах обитало сотни тысяч.

Должно заметить, что рядовая советская интеллигенция поначалу без
раздражения и с пониманием отнеслась к уезду из СССР своих знакомых евреев,
довольно часто находясь с ними в приятельских отношениях. Однако отъезжанты,
измышляя примеры антисемитизма, обрушили на своих бывших коллег неевреев
потоки клеветы и ненависти. Многие советские русские интеллигенты тогда были
шокированы и впервые усомнились в интернационализме.

Что касается советской правящей элиты - номенклатуры, то проводить
последовательную антисемитскую политику она была органически неспособна.
Большинство советских руководителей начинали партийную карьеру в 20-3-е
годы, когда лучший способ стать своим в партийной большевистской элите и
продвинуться по служебной лестнице - женитьба на еврейке. Советская
номенклатура и евреи повязаны кровными узами.

На номенклатурную среду оказывал влияние <народный> антисемитизм. Вызывала
раздражение политическая нелояльность евреев (<сионизм>). Однако
консолидированной антисемитской позиции не было, политики против евреев -
кроме описанных выше локальных ограничений по политическим мотивам -
советской властью не проводилось. Принципиально жестоко номенклатура
боролась лишь с <великодержавным шовинизмом> (т.е. русским национализмом).

Если отбросить неизбежные по ходу исторического процесса дрязги и скандалы
клановой грызни, то следует признать, что евреи и номенклатура это давние
партнеры, взаимовыгодно сотрудничавшие на протяжении всей советской эпохи.
Евреи в советском обществе образовывали особое сословие, занимавшее важное
место в советской социальной иерархии. Без евреев советская власть обойтись
не могла.

В эпоху <либеральных реформ> номенклатура и еврейская мафия дружно
приватизировали страну. Но это уже совсем другая история, <антисоветская>.



* * *

В.В.Розанов <Сахарна>, 23.12.1913г.

Очень это чистосердечно и глубокомысленно: два полноправных гражданина,
Никифор и Алексей, отворяющие двери публике в клиническом институте Елены
Павловны, сострадают профессорам <неполноценной нации (:)

И Кондурушкин, которого едва пускают где-нибудь писать, возлежит на груди
несчастного, обездоленного Горенфельда, который его пустил <давать заметки>
в <Русском Богатстве> и рекомендовал как <сносного> - <Русским Ведомостям>.

И вот эти три, Никифор, Алексей и Кондурушкин, рыдают на плече у своего
начальства, вопия и скрежеща зубами:

- Презренное, отсталое Русское правительство! Оно держит в полном бесправии
талантливую, великодушную, благородную нацию. Оно лишило представителей этой
нации самых первых, самых естественных и элементарных прав - права
свободного передвижения, права натурального расселения. Мы, русские, со
своим зоологическим национализмом, лишили их всего, лишаем света учения: О,
о! о!!!:

Явейн и Якобсон вынимает из жилетного кармана по пятиалтынному и дарят
полноправным Никифору и Алексею <на чай>, а Горенфельд, тоже пошел было в
карман, но, высунув пустую руку, <пообещал> Кондурушкину касательно его
статьи, которую если подправить и отбросить конец - то она может <пойти>.

Все три были очень счастливы, Алексей, Никифор и Кондурушкин. :

---

От	self
К	Георгий (14.12.2003 17:32:35)
Дата	14.12.2003 21:22:50

Re: Любопытная статья:...

---

Георгий пишет в сообщении:105935@kmf...
> http://traditio.ru/udod19/pioner_as.htmъ
>
> После 1917 г. страна дотла разорена <военным коммунизмом>
> и гражданской войной, уничтожен или эмигрировал образованный русский класс.
> Правящая в СССР верхушка была чужда и враждебна большинству русского
> населения, ее власть держалась перманентным террором. Советская Россия была
> бессильна перед Западом.
>
> Однако во второй половине 30-х годов, с приходом к власти Сталина,
> большевистский режим трансформировался. Была истреблена <ленинская гвардия>.
> Сталинисты отчасти вернулись к государственному опыту Российской империи. В
> видах ожидаемой войны с Германией осторожно использовали идеологию русского
> патриотизма (до того <русский великодержавный шовинизм> в совдепии
> беспощадно преследовали как самое большое зло).
....
> Во время войны с немцами значительно продвинулись русские, показав себя
> наиболее боеспособным народом. Были попытки из народов СССР формировать
> национальные части, все они закончились плачевно. Исключение составили
> беспощадно истребляемые евреями казаки. Из советских евреев можно было
> сформировать несколько армий, казалось бы, отчаянные должны быть бойцы с
> нацизмом. Увы, в целом евреи - ранее показавшие себя как хорошие шпионы,
> каратели и палачи - оказались посредственными солдатами. Еврейская
> интеллигенция предпочитала помогать фронту в агитбригадах.
...
> В борьбе со сталинистами за власть Хрущев опирался на советские
> революционные еврейские традиции. Хрущевцы, сами предпочитают называть себя
> <шестидесятники>, учинили крупнейшие гонения на церковь, устроили вторую
> коллективизацию сельского хозяйства - запретили или сильно ограничили в
> деревне приусадебные и подсобные хозяйства, пообещали народу через 20 лет
> построить коммунизм и развили бурную международную революционную
> деятельность - принялись оказывать <интернациональную помощь> по всему
> третьему миру (что особенно раздражало русский народ).
...
> 1968 год стал переломным в отношениях советской власти и советского
> еврейства. Формальным поводом к разрыву послужил ввод советских войск в
> Чехословакию. Случилось странное: романтики мировой революции, пламенные
> мечтатели о мировом коммунизме вдруг резко, до истерики, осудили <советское
> вторжение> и объявили своим новым идеалом <социализм с человеческим лицом>.
> Диссидентское движение приобрело антикоммунистический уклон. Если ранее
> советские евреи любили подчеркивать свои выдающиеся заслуги перед мировым
> коммунизмом и советской властью, то теперь в их среде стало принято
> ответственность за ужасы революции и гражданской войны возлагать на русский
> народ, приписывать чудовищные советские человекоубийства исконной русской
> дикости и свирепости. Дескать, евреи лишь цивилизовывали и смягчали кошмары
> <русского коммунизма>, и были главными жертвами <сталинизма>.
...
> Всякая серьезная война - идеологическая, натуральная или холодная -
> изначально имеет или с неизбежностью по ходу дела приобретает этническое
> основание. Борьба со <сталинизмом> в рамках советской идеологической
> парадигмы, главным образом, выражает претензии еврейских наследников
> большевицких комиссаров на власть и влияние в России. После формального
> упразднения советской власти в августе 1991 года вопрос по-прежнему
> идеологически актуален. Поэтому еврейские идеологи, в том числе и отчаянные
> антикоммунисты, избегают подвергать критике советский досталинский период -
> его ревизия ставит под удар легитимность еврейских претензий, ломает
> еврейский национальный миф.
...
> Надо сказать, что советская власть крайне болезненно переживала выезд
> советских евреев на Историческую родину (именно власть, а не народ). Это
> обстоятельство особенно бросается в глаза на фоне социалистических стран
> Восточной Европы, которые расстались со своими евреями без всяких
> сантиментов, и даже с некоторым облегчением. Исторически евреи были душой
> советской власти. Лишь среди евреев встречался тип фанатика коммунизма.
> Русские давали тип фантика-патриота советской государственности (как
> правило, <сталиниста>), а собственно коммунизма - нет. Русские по-настоящему
> сущности коммунизма так и не поняли, и не приняли. По-видимому, основная
> причина идеологического и социального <застоя>, поразившего Советский Союз в
> 70-е годы, это отход еврейства от активного <социалистического
> строительства>. Русским СССР всегда был национально чужд, они не были
> способны к социально-идеологическому творчеству в рамках советской
> парадигмы, но лишь консервативно поддерживали существование своей
> Социалистической родины.

если обратить внимание на оставленные цитаты, то следующий абзац (мягко говоря) несколько
противоречит им.

> Прямо произнесем горькую историческую правду. Советские евреи предали Родную
> советскую власть, в которую они вложили столько своей еврейской души (и еще
> больше русской крови).

для евреев Советская Власть никак не могла быть родной в принципе. Никакие их начинания в сфере
гос и нац строительства русскими (и др. народами) поддержаны не были, а некоторые шли вразрез с
понятиями о правильном жизнеустройстве: кибуцы, мировая революция, геноцид казаков, омертвление
сути Советов и пр. Причина - абсолютно несовместимые культуры, мировозрения, отношения к иным
народам и пр.
Не смогли евреи привить свой взгляд (поставить свою голову) русскому государству. Но попытки это
сделать всегда кончались большой кровью (естественно не еврейской, а русской)

> Однако на фактическое место и
> влияние евреев в советском обществе эти меры повлияли мало. Каких-то
> специальных чисток против евреев не проводили, численность евреев в
> научно-исследовательских институтах оставалась высокой. А в сфере культуры,
> особенно на верхних этажах, не погрешая против истины можно смело говорить о
> <еврейском засилье> до самого крушения советской власти. (После крушения
> <засилье> лишь усугубилось, поскольку теперь евреи оказались лидерами
> <антикоммунистической революции> в России.)
>
> Решающее еврейское присутствие во властных советских структурах было
> сокрушено при Сталине и в послесталинскую эпоху не было в полной мере
> восстановлено.

т.е. если следовать утверждению, что Сталин не был антисемитом, а лишь укреплял государство, то
получаем на выходе - влияние евреев (были ли они обласканы властью, захватив её в 17, либо, якобы,
обижены ею и участвуя в её крушении и получив в своё распоряжение её львиную часть в 91) имеет в
общем виде только отрицательную составляющую.

> Во-вторых, советскими властями были организованы неформальные препятствия
> для поступления евреев в элитные вузы. Именно эта советская практика 70-80-х
> годов воспринималась евреями наиболее болезненно. Однако тут историческая
> справедливость. В 20-30-е годы детям из выживших остатков русских
> образованных слоев доступ к высшему образованию был закрыт как выходцам из
> <эксплуататорских классов>. На евреев эти ограничения нисколько не
> распространялись. В результате советская интеллигенция структурно
> сформировалась следующим образом: еврейская элита и ее интеллектуальная
> обслуга - потомки русских крестьян и рабочих. В отличие от еврейской,
> <русская> часть советской интеллигенции отличалась крайне неразвитым
> самосознанием, как социальным, так и национальным. Заветная мечта советского
> интеллигента приобщиться к евреям (стать <евреем>). И поныне мало что
> изменилось.
...
> Что касается советской правящей элиты - номенклатуры, то проводить
> последовательную антисемитскую политику она была органически неспособна.
> Большинство советских руководителей начинали партийную карьеру в 20-3-е
> годы, когда лучший способ стать своим в партийной большевистской элите и
> продвинуться по служебной лестнице - женитьба на еврейке. Советская
> номенклатура и евреи повязаны кровными узами.

в целом статья интересная. Но не для тех, кто уверен, что бандиты не имеют национальности и всё в
мире определяет классовая борьба и станки.

п.с. интересно, а слово "шуллер" (в смысле мухлёвщик) происходит от еврейской фамилии Шуллер или
имеет иное происхождение?

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	14.12.2003 17:30:29

Поймали Саддама? (-)

---

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	14.12.2003 17:23:35

О том, как подавляли революцию 1905 года в Питере и Москве (+)

---

Иванов И.Б. <За жестокую расправу с восставшими офицерство получило разные
награды>. Московская экспедиция лейб-гвардии Семеновского полка в 1905 году
// Военно-исторический журнал. 2001. ?3. С.49-53.


Сформированный Петром I из <потешных> лейб-гвардии Семеновский полк был
одним из лучших в русской армии. Он участвовал в Азовском походе, Северной
войне, в качестве морской пехоты в Гангутском сражении, отличился при
Бородино (1812 г.), в русско-турецкую войну (1877-1878 гг.); имел
Георгиевское полковое знамя с Андреевской лентой. В 1820 году личный состав
полка восстал против своего командира, за что понес наказание и был заново
сформирован из солдат гренадерских частей.
В Первой мировой войне особо крупных дел за полком не числилось, если не
считать, что солдаты его резервного батальона, находившегося осенью 1917
года в столице, принимали участие в штурме Зимнего.
После Октября полк переформировали, назвали 3-м стрелковым и оставили на
охране Петрограда. Однако в 1919-м полк все же пришлось выдвинуть против
Юденича, на сторону которого он сразу же и перешел. Между тем воинский дух у
семеновцев оказался уже не так крепок, как в прежние времена: полк был
разбит, отброшен в Эстонию, где и разоружился. На этом его история как бы
заканчивается.
Но в боевой биографии лейб-гвардейцев имелась одна неприятная страница, о
которой старались забыть и нижние чины, и офицеры - это подавление
революционных выступлений в Санкт-Петербурге и Москве в 1905 году. Но
вспомнить пришлось.
В 1930 году в Ленинграде вдруг обнаружился <контрреволюционный
военно-офицерский заговор>, в орбиту которого попало и несколько бывших
офицеров-семеновцев. Так как о <заговоре> арестованные в общем-то не знали,
то им пришлось рассказывать на допросах о своем участии в подавлении
революции 1905 года. Вспоминалось трудно. Да и кто из них мог предполагать,
что выполнение царского приказа через четверть века обернется <расстрельной>
статьей!? Однако советская власть не шутила. Одиннадцать человек получили
смертный приговор, девятерых осудили на различные сроки лишения свободы и
отправили в лагеря, одного оправдали. Лишь в марте 1989 года всех осужденных
по делу Семеновского полка реабилитировали.
Мы представляем читателю протоколы допросов ряда обвиняемых, без
комментариев, с сохранением стилистики, ради краткости исключены лишь
повторы и второстепенные места, не относящиеся к теме. Надеемся, что
читатель сам сделает выводы о первой революции, которая потрясла Россию в
начале XX века.
Эти документы никогда не предназначались для печати, а потому правдивы
настолько, насколько может быть правдива любая исповедь, в том числе и
заключенного, обреченного на казнь.

Из протокола
дополнительного допроса обвиняемого Я.Я.Сиверса [1] ,
произведенного в полномочном представительстве (ПП) ОГПУ в Ленинградском
военном округе (ЛВО)
г. Ленинград, 29 января 1931 г.
[...]
Во вторую половину дня 9 января 1905 года по приказанию командира полка 3-й
батальон в составе 9, 10, 11 и 12-й рот под командой полковника Римана был
вызван для следования к Зимнему дворцу.
Батальон выступил из казарм и последовал по Гороховой улице, Б[ольшой]
Морской к Зимнему дворцу. По приходе к Зимнему дворцу никаких бесчинств,
устраиваемых рабочими, не было, и батальон вынужден [был] повернуть обратно
к Морской улице. Дойдя до перекрестка с Невским проспектом, мы были
свидетелями избиения двух морских офицеров, что еще больше обозлило
командование батальона и его солдат. Во время шествия батальона были слышны
крики, что у Полицейского моста бьют офицеров, и некоторые из проходящих
обращались с просьбой, чтобы командир батальона выделил одну роту для
усмирения и оказания помощи. В ответ на просьбы Риман выделил роту, которой
командовал я.
[...]
По углам улиц и на набережной реки Мойка было скопление толпы, сзади которой
значительная часть была рабочих. Для разгона по приказанию полковника Римана
я приказал своему взводу дать залп по толпе, стоявшей на наб[ережной] реки
Мойки, что и было сделано. В толпе, по которой происходила стрельба,
находился один мужчина, по виду студент,
который доказывал стоявшим, что стрельбы по собравшимся не будет. Ввиду
того, что толпа не унималась и не давала признаков к расходу, по приказанию
Римана я вторично, а за этим и третий раз дал команду по роте, чтобы
последняя произвела дополнительные залпы по толпе, что и было выполнено.
После последних двух залпов толпа вынуждена была разойтись.
Сколько было убитых и раненых, сказать трудно, так как в то время убитых,
которые были, смотреть почти не приходилось. При выполнении возложенных
задач батальон отведен в казармы. Что касается [участия] в расправах над
рабочими у Зимнего дворца утром в этот же день, наш батальон не
участвовал... Для наиболее ясного представления о расправах над рабочими в
1905 году в день 9 января свидетельствует то обстоятельство, что между
гвардейским офицерством, полицией и жандармерией в смысле действий не было
разницы.
[...]
Добавляю, что кроме первого залпа мною был дан приказ вполголоса, чтобы
солдаты целились в снег, не доходя толпы.
ЦА ФСБ РФ. Следственное дело ? П-67738, л.533-534.

Из протокола
дополнительного допроса обвиняемого Я.Я.Сиверса,
произведенного в ПП ОГПУ в ЛВО г.
Ленинград, 28 ноября 1930 г.
[...]
В 1905 году, будучи командиром 10-й роты, я с остальным составом полка
выезжал в Москву на подавление революции. Во главе полка стоял генерал Мин.
Командиром 3-го бат[альона], в который входила моя рота, был полковник
Риман. Весь 3-й батальон с карательной экспедицией по прибытии в Москву был
отправлен по линии Казанской жел[езной] дор[оги]. Моя рота выехала и заняла
ст[анцию] Голутвино. На этой станции нами было расстреляно около 30 человек,
из коих один арестованный с оружием рабочий-железнодорожник был мною
пристрелен лично. На ст[анции] Голутвино, в сравнении с другими станциями
этой дороги, было расстреляно большее количество рабочих. В моем подчинении
был поручик Поливанов Алексей Матвеевич, который по моему приказанию лично
руководил расстрелами и подавал команду. В экспедиции Московской были, как я
сейчас припоминаю, еще Шрамченко и Шелехов. Возможно, что машинист Ухтомский
был расстрелян на ст[анции] Голутвино, но не мною и не моей ротой. За
подавление революции 1905 года все офицеры получили награды. Мне дали Анну
3-й степени. По возвращении полка в Петербург, позже, на специально
устроенный праздник в знак высочайшей милости к нам приезжал Николай II.
[...]
ЦА ФСБ РФ. Следственное дело ? П-67738, л.18-18а.

Из протокола
дополнительного допроса обвиняемого А.М.Поливанова [2],
произведенного в ПП ОГПУ в ЛВО
г. Ленинград, 26 ноября 1930 г.
[...]
В период экспедиции Семеновского п[ол]ка в Москву я принимал в ней участие в
составе 10-й роты, командиром коей был Сиверс. Я командовал полуротой. Рота
входила в состав батальона, коим командовал полк[овник] Риман. Задача
б[атальона] состояла [в] ликвидации революц[ионного] движения на
Московско-Казанской ж[елезной] д[ороге]. Рота занимала станцию Голутвино,
где ею были произведены расстрелы. Я принимал участие, как и остальные
офицеры, в обысках и расстрелах по приказанию полковника Римана, который
приказал офицерам при обнаружении оружия пристреливать рабочих на месте.
Полуротой под моей командой было расстреляно человек пятнадцать. В числе их
помню начальника станции Голутвино и его помощника, остальные были,
очевидно, рабочие. Приведены они были со станции Риманом и Сиверсом.
Конвоировала их моя полурота за ж[елезно]д[орожные] пути, где они были
расстреляны. Команда была подана солдатам мною, что-то вроде <кончай> или
<начинай>. Когда до этого я колебался, говоря Риману, что я не смогу, то тот
сказал мне, что <я Вас самого расстреляю>. После чего я все выполнил. Лично
я никого не пристрелил из револьвера, как делал это Риман, это я отрицаю.
Шрамченко тоже участвовал в экспедиции, он был, насколько я помню, в 4-м
б[атальо]не в 16-й роте под командой Витковского. Он оставался в г. Москве,
роль и участие его в Пресненских операциях неизвестны. Командовал
непосредственно всем Риман. Кем был расстрелян революционер-машинист
Ухтомский, я сейчас не помню, я при этом не был. Со слов в вагоне от
офицера, кажется, адъютанта Шарнгорста, я слышал, что Ухтомский перед
смертью обратился с речью к солдатам и отдал им имевшиеся при нем деньги,
умерев как герой.
[...]
ЦА ФСБ РФ. Следственное дело ? П-67738, л.49-52.

Из протокола
дополнительного допроса обвиняемого П.Н.Брока [3],
произведенного в ПП ОГПУ в ЛВО
г. Ленинград, 14 января 1931 г.
[...]
Во время нахождения в Москве в 1905 году я находился в 1-м батальоне.
Наиболее активное участие в подавлении восстания рабочих 1905 года на Пресне
принимали 3, 4 и 13-я роты нашего батальона. 3-й ротой командовал Тимрот,
2-й, 4-й ротой командовал Свешников, 13-й команд[овал] Албертов. Все они за
героизм получили Владимира 4-й степени. Рота, в которой находился я, стояла
за Пресненским мостом вправо. На обязанности нашей роты лежала охрана
движения 3-й и 4-й роты. Непосредственного участия в подавлении рабочих наша
рота не принимала. За жестокую расправу с восставшими офицерство получило
разные награды. При раздаче наград полковник Мин мне отказался дать, и
только в 1906 году [я] получил очередную награду Анны 3-й степени. На
расстрелах рабочих, которые происходили в это время, был всего один раз,
когда капитан Цвецинский дал приказ своим подчиненным пристрелить одного
рабочего. Расстрел происходил при следующих условиях: Цвецинский привез
одного рабочего, заподозренного в стрельбе в солдат. Продержал некоторое
время около себя, скричал (так в тексте. - И.И.): <Ну, уходи!> В знак
выполнения отданного приказа арестованный рабочий побежал. Не успел
отбежать, как Цвецинский приказал солдатам в него стрелять, выстрелом
последних убегающий был подстрелен, после чего пополз во двор.
[...]
ЦА ФСБ РФ. Следственное дело ? П-67738, л.100-101.

Из протокола
дополнительного допроса обвиняемого В.В.Шрамченко [4],
произведенного в ПП ОГПУ в ЛВО
г. Ленинград, 30 ноября 1930 г.
[...]
По приезде на ст[анцию] Перово нашей роте было дано задание: очистить Перово
от революционеров, расстреливать лиц, у которых будет найдено оружие, и т.д.
Впервые приказ был осуществлен на пом[омощнике] нач[альника] станции,
который был штыками заколот. По команде ком[андира] роты Зыкова, потом и по
моей на ст[анции] Перово был открыт огонь по крестьянам. Лично мною после
Зыкова команда <Открыть огонь> была дана два раза. Команда <Открыть огонь>
второй раз была дана роте тогда, когда она мной и Зыковым была развернута в
цепь для стрельбы по крестьянам, разгружавшим вагоны. В результате стрельбы
солдатами нашей роты убито 10 чел[овек] крестьян, но точно не помню.
Уточняю: цифра 10 человек убитых падает исключительно на мою полуроту.
Вместе с командиром Зыковым участвовал в обыске одной рабочей квартиры. По
имеющимся спискам от полиции в обыскиваемой квартире должны были скрываться
члены рабочей дружины. Во время обыска вместе со мной и Зыковым
присутствовал работник полиции.
Наша рота стояла на станции 5-6 дней. Из офицеров с ротой остал[ись] я и
Зыков. Имеющиеся операции на ст[анции] Перово, относящиеся к расстрелу,
арестам и т.д., проводились исключительно мной и Зыковым с прикрепленным к
роте работником полиции. Расстрелы рабочих, крестьян и вообще кого-либо из
граждан станции не производил.
К изложенному добавляю, что по имеющимся материалам мной лично был арестован
священник. Расстрел Эшукова по моему приказанию я отрицаю, но думаю, что
расстрелял Зыков, так как на станции оставались мы вдвоем с Зыковым.
[...]
ЦА ФСБ РФ. Следственное дело ? П-67738, л.200-201.

Из протокола допроса
обвиняемого Л.В.Дренякина [5],
произведенного в ПП ОГПУ в ЛВО
г. Ленинград [период с 6 по 13 января 1931 г.]
[...]
Во время моей службы в Семеновском полку я вместе с полком был командирован
на усмирение вооруженного восстания, находясь в 7-й роте и [в] составе 2-го
батальона. Полк был переброшен в Москву 14 декабря, и по прибытии 15-го
числа 1-й батальон со штабом был направлен в Кремль, 2-й батальон оставлен
на Ярославском вокзале, 3-й батальон переброшен на Казанскую дорогу и 4-й
батальон частью на Октябрьском (так в тексте. - И.И.), частью на Ярославском
вокзалах. Через два дня 2-й и 4-й батальоны были сняты с вокзалов и
переведены в центр города, причем 2-й батальон был сразу продвинут в район
Пресни к Горбатому мосту, и в это время 1-й батальон из Кремля был продвинут
к Зоологическому саду и занял место у моста, где были поставлены баррикады,
4-й батальон был оставлен в центре города для охраны правительственных
зданий. Задачи 1-го и 2-го батальонов сводились к тому, чтобы очистить весь
район Пресни от восставших, для чего нужно было очистить мост от баррикад и
очистить мебельную фабрику против Горбатого моста, откуда производилась
порядочная стрельба. В результате действий 1-го батальона после нескольких
сильных перестрелок ружейных, поддержанных прибывшей артиллерией, баррикады
были разрушены, и батальон частично был продвинут вперед, где занял опорные
пункты в домах, 2-й батальон действовал против мебельной фабрики и довольно
долго безрезультатно, после чего был вызван взвод артиллерии, который после
более или менее продолжительной перестрелки прекратил стрельбу из фабрики.
Так как в задачу батальонов входило не ограничиваться только прямым
продвижением вперед, но захватить все близлежащие пространства, то было
приказано проводить обыски, главным образом по указанию полиции, а также в
тех домах, откуда была замечена стрельба. К пунктам, откуда производилась
наиболее сильная стрельба в районе 1-го батальона, полковник Мин,
находившийся при батальоне, применил еще меру, приказав поджигать эти дома,
почему несколько домов было сожжено вызванными пожарными командами. Обыски в
домах происходили по распоряжению командира батальона, как было во 2-м
батальоне, причем было указано, что в случае обнаружения оружия арестовывать
лиц, находящихся в помещениях, и доставлять в штаб батальона. Такие случаи
имели место в течение всего времени, что батальон находился у Горбатого
моста.
Арестованные по[сле] допроса, по опознании полицией, а также по спискам,
имевшимся у полиции, разделялись, часть передавалась полиции, остальные по
распоряжению командира батальона расстреливались.
[...]
За все время моего пребывания в Москве я не участвовал ни в одном расстреле,
я не погубил ни одной души, и мой револьвер не сделал ни одного выстрела.
Единственный раз, когда я получил приказ от командира батальона привести в
исполнение расстрел, я [под] разными предлогами отговорился от этого, и это
распоряжение было передано подпоручику Лобановскому.
Из всего состава батальона наиболее активно действовали командир батальона
Левстрем, его адъютант Аглаимов, Эссен, Петров и Лобановский. Когда район
около Горбатого моста был очищен, батальону приказано было продвинуться
вперед включительно до Прохоровской мануфактуры, куда к этому времени прибыл
и 1-й батальон, и здесь пробыли, кажется; 2 или 3 дня. Дальше за черту
города батальоны не продвигались и были возвращены в центр города в казармы
Астраханского полка.
[...]
Насколько я, тогда молодой офицер, мог уловить настроение полка, скажу, что
вначале подъем был большой, пока не соприкоснулись вплотную с вооруженной
силой с другой стороны. Вся обстановка, часто боевая, с ежеминутной
возможностью поплатиться жизнью должна была сильно повлиять на общее
настроение в смысле усмирения способами, о которых было дано распоряжение,
т.е. расстрелами. Я должен особенно отметить, что Мин особенно поддерживал
решительный дух усмирения, выступая все время с речами, что полк, имея такую
большую задачу, как водворение порядка в Москве, не должен отступать перед
самыми решительными мерами. За свои действия в Москве вскоре после прибытия
в Петербург полк получил высочайшую благодарность, и офицеры получили
награды.
ЦА ФСБРФ. Следственное дело ? П-67738, л.267- 272.

==========
Иванов И.Б. <За жестокую расправу с восставшими офицерство получило разные
награды>. Московская экспедиция лейб-гвардии Семеновского полка в 1905 году
// Военно-
исторический журнал. 2001. ?4. С.56-62.
=========
В ?3 за 2001 год мы опубликовали первую часть документов (протоколов
допросов), относящихся к так называемому делу Семеновского полка, где речь
шла об участии его личного состава в подавлении революционных выступлений в
1905 году в Санкт-Петербурге (в январе) и Москве (в декабре). Сегодня
вниманию читателей предлагается последний документ этого дела, в котором как
бы подводится итог пресненской операции Семеновского полка в Москве.
===========
Из донесения в ПП ОГПУ [6]
в ЛВО о пресненской операции в Москве в декабре 1905 года
г. Ленинград [Не ранее января 1931 г.]
...К тому времени, как я прибыл на вокзал, 1-й и 2-й эшелон[ы] уже уехали, и
были поданы вагоны для нашего, т.е. 3-го эшелона; поданы были вагоны 3-го
класса, [кроме них] один второго и один первого.
Мин лично распоряжался посадкой, не давая никому вмешиваться. Сам он ехал в
вагоне 1-го класса со штабом полка, командирами батальонов, и там же в
отдельном купе ехал генерал барон Штакельберг, который вез адмиралу Дубасову
собственноручное письмо Николая II и какие-то инструкции. Паровоз
обслуживался выбранными машинистом и кочегаром (это я узнал позднее),
которых очень трудно было найти, так как большинству не доверяли, а
некоторые боялись. Кроме; того, на паровозе были солдаты 1-го
железнодорожного полка (машинисты и кочегары) во главе с Костенко, которым
фактически управлялся и велся поезд всю дорогу вплоть до Москвы [7]. По
просьбе паровозн[ой] бригады Мин поставил на паровоз небольшой караул из
солдат Семенов[ского] полка с офицером. С поездом следовали еще какие-то
инженеры пут[ей] сообщ[ения] и технологи, из коих двух я видел в общем
офицерском вагоне; другие ехали в вагоне с Мином. Кто они были - не знаю, но
от одного слышал, что он начальник какого-то участка дороги.
Как только двинулся поезд, среди офицеров, в большинстве получивших приказ
явиться в полк и неожиданно и с опозданием, во время разговоров встал
вопрос, почему командировали полк в Москву, когда уже почти все там кончено,
судя по газетам, а также почему выбор пал именно на Семеновский полк. Никто
не мог дать на это положительного ответа, даже самые близкие к Мину и
осведомленные обо всем, что в полку затевалось или делалось в верхах. Уже
гораздо позднее, через несколько месяцев, мне лично рассказывал Тимрот 2-й
(очень близкий к Мину и верхушке полка в то время), что ему стала известна
история командирования полка от самого Мина после возвращения полка в
Петербург.
Для цельности и связности моего показания привожу эту версию тут.
14 декабря, когда была уже утром окончательно решена посылка одного полка в
Москву для подкрепления Московск[ого] гарнизона, по приказанию царя был из
Петербурга вызван в Царск[ое] Село ген[ерал] Щербачев, командир Павловского
полка; ему была прислана об этом срочн[ая] телеграмма в 12 ч[асов] дня. В
это же время примерно в Царс[ком] Селе был Мин, зашедший во дворец на правах
флигель-адъютанта. У Мина был кто-то из приближенных при дворе, кто ему
очень протежировал. Он вскоре узнал, что предполагается посылка одного полка
в Москву, добился аудиенции у царя ввиду неприбытия еще туда генер[ала]
Щербачева и, узнав от царя о намерении послать в Москву отряд, лично просил,
чтобы назначили его (как знающего Москву, недавно бывшего там командиром
полка) и его полк, которому царь может вполне доверять; вопрос был Мином
поставлен в плоскости якобы обиды полку в случае его неназначения [8]. Царь
согласился, и в 3 часа дня Мин получил и приказ, и назначение, и инструкции,
о чем никому ничего не сообщил до последней минуты, приказав лишь по
телефону из Царс[кого] Села полков[ому] адъютанту распорядиться вызвать в
полк всех офицеров, в т[ом] ч[исле] и командированных, и сделать
распоряжение всему полку: быть в полной готовности к выступлению по первому
требованию, по указанию командира полка.
В то время, когда ехали в Москву, эта версия не была известна, и настроение
большинства было далеко не повышенное, а скорее не очень довольное,
подавленное и несколько тревожное. Из вагона Мина были даны для чтения
листовки, выпускавшиеся газетами в то время, с послед[ними] известиями, в
коих сообщалось, что восстание в Москве не только пошло на убыль, но почти
уже закончилось, и жизнь в городе постепенно входит в нормальную колею.
...Уже после приезда в Москву мы узнали, что наш 3-й эшелон обогнал в
Бологом 2-й, в Твери - 1-й эшелон, а потому прибыл в Москву первым. По
дороге недалеко от Бологого поезд наш был неожиданно переведен на другой
путь, что заставило шт[абс]-кап[итана] Костенко, боявшегося злого умысла,
его остановить; оказалось, что перевел не то стрелочник, не то дорож[ный]
мастер, заметивший, что на нашей дороге некоторые рельсы развинчены. Пройдя
некоторое расстояние, поезд вернулся на правильный путь. Недалеко от Твери
ш[табс]-к[апитан] Костенко заметил положенные на путь шпалы, почему тоже
остановил поезд. Около Лихославля паровоз был бомбардирован камнями, почему
в Москву прибыл с выбитыми стеклами [9] [...]
Если память мне не изменяет, то к 12-2 час[ам] дня 15 декабря все эшелоны
полка прибыли и разгрузились в Москве. Днем 1-й и 2-й батальоны были
переведены на Ярославский вокзал (рядом), в залы, так как не хватало мест
для всего отряда на Петербургском вокзале. Когда спрашивали у часовых
Самогит[ского] полка, кто находится на Казанском вокзале, они говорили, что
не знают и что недавно там были дружинники [10].
Днем к вокзалу подъезжала тройка генерал-губерн[атора] и конвой из взвода
драгун. Ген[ерал] Штакельберг и Мин поехали к адмиралу Дубасову для передачи
письма Николая II и инструкции, а Мин - для получения распоряжений [11]. Мин
вернулся, как помнится, уже когда стемнело, и к нему были вызваны
штаб-офицеры (т.е. полковники).
...Около 6 час[ов] вечера 16 декабря вдруг на площади раздались крики
часовых Самогит[ского] полка: <Толпа, толпа>. Весь полк (т.е. 1, 2 и 4-й
бат[альоны]) в одно мгновение построился и выскочил на площадь, став в
порядке спиной к вокзалу. Тревога оказалась ложной, так как часовые
Самогит[ского] полка, бывшие на улице влево от вокзала, приняли
продоволь[ственный] обоз какой-то части, окруженный солдатами, за толпу.
Улицы были темные, а часовые гренад[ерских] полков были вообще настроены
панически. Мин и некоторые строевые офицеры гордились, что полк по тревоге
весь собрался и построился меньше чем в 1,5 мин[уты].
...Улицы были темные. Мин шел впереди и вел батальон. Приказано было
соблюдать полную тишину; роты шли друг от друга на дистанции 20 шаг[ов],
взводы - 10, шеренги - на 5. По фронту солдаты шли разомкнуто. Ружья были у
всех заряжены, фланговые держали ружья направленными на окна домов. Шли
осторожно и медленно; при щелке или шуме в окнах солдаты кричали, чтобы окон
не открывали; в случае появления кого-либо у открытого окна требовали
немедлен[ного] закрытия. С батальоном шло несколько городовых, вооруженных
винтовками и в статском платье.
У здания банка или телеграфа, где все же было освещено, стояли городовые и
чины полиции в статском [12] .
Без всяких инцидентов дошли до Кремля, где было отведено помещение: для
солдат - в казармах Екатеринос[лавского] грен[адерского] полка, а офицерам -
в свитских квартирах. Ротн[ые] командиры сами разместили солдат; офицеры
пошли прямо в свое помещение.
Через короткое время Мин вызвал всех офицеров (1-й бат[альон] и 13-я рота) -
в офицерск[ое] собрание Екатеринос[лавского] полка, куда пошли во главе с
полков[ником] Эттером, и там представил всех какому-то генералу,
оказавшемуся командиром гренадерск[ого] корпуса. Последний приветствовал с
прибытием и указал, что теперь уже трудные дни все прошли, но что
Московскому гарнизону приходилось очень туго, и он сильно переутомлен [...]
В 4 часа утра неожиданно всех срочно подняли и было приказано выступить с
ротами. Все пять рот под команд[ой] полк[овника] Эттера вышли из Кремля и
пошли в ближайший Манеж; туда же в 5 с небольш[им] часов прибыл с вокзала
2-й батальон и 14-я рота под общей командой капитана Левстрема. Позднее уже
я узнал, что 16-я рота под командой капитана Витковского при подпоруч[ике]
Ермолине была послана охранять интендантство, где разместилась
хозяйствен[ная] часть полка с завед[ующим] хозяйством капитаном Шелеховым.
16-я рота там оставалась во время пребывания полка в Москве. Из Манежа весь
отряд под командой самого Мина примерно через 0,5 часа, т.е. около 6 час[ов]
утра выступил, причем никто не знал, куда их ведут. Шли очень долго, пока
Мин не остановил всех на какой-то улице около большого казен[ного] здания с
садом (по прав[ой] руке), вызвав к себе командиров батальонов. Стояли
довольно долго, и подошедший ко мне вскоре шт[абс]-кап[итан] Тимрот 2-й
сказал, что дальше идти нельзя, пока не вернется какая-то разведка из
городовых, и что мы сравнительно недалеко от пресненского полиц[ейского]
участка и что, по наблюдениям полиции, где-то в левой боков[ой] улице, в
трактире (он указал рукой), ночевало 400 дружинников, перешедших в 3 час[а]
ночи за Пресненский мост. Это известие крайне всех удивило, и не верилось в
его правдивость, так как полиции при ее паническ[ом] настроении не очень
верили, а слова <Пресня> и <преснен[ский] участок> были для большинства
пустым звуком, ибо Москвы не знали.
...В течение утра и дня во время стояния я был свидетелем следующих фактов.
Утром вскоре по нашем прибытии на место стоянки мы слышали довольно сильную
стрельбу в стороне Пресненск[ого] моста. Затем была слышна стрельба орудия
(одиночн[ые] выстрелы), но по звуку полета куда-то далеко. Позднее мы
слышали тоже стрельбу орудия (несколько выстрелов), как бы вдоль по улице от
Пресненск[ого] моста, причем разрыв шрапнели был слышен как бы в стороне, за
Преснен[ской] заставой, где стояла 1-я рота. У нас в роте один часовой (у
нас стояли 3 или 4; прочие солдаты просто грелись у костров, ружья частью в
козлах, частью в руках) заметил, что за три дома от нас с одной стороны на
другую старается перебежать какой-то человек в большой меховой шапке (как у
дружинников, как указала нам полиция). Сколько ему солдаты и Пронин ни
кричали, чтобы он обождал и сейчас не шел, он все же сделал несколько шагов,
и часовой выстрелил, Тогда он упал и пополз. Подошедший к нему фельдфебель
[впоследствии] доложил, что он ранен в ногу. Вышедшая из углового дома
женщина (там был, кажется, детск[ий] приют) сообщила, что это ранили их
молочника.
Вдали, где-то в конце улицы, из ворот выскакивали по одному какие-то
мальчики (тоже в 6ольш[их] мех[овых] шапках) и как бы танцевали, кружась.
Пронин, думая, что это соглядатаи, приказывал давать выстрел, делая рикошет,
но отнюдь не попадая, чтобы их напугать; и действительно при выстреле они
прятались. Прицел для рикошета ставился 1500. Потом по улице шел какой-то
человек со стороны поля, сколько ему ни кричали, ни махали, он продолжал
идти по панели со стороны поля в сторону роты (одет был тоже в шапку). Тогда
Пронин приказал сделать несколько рикошетных выстрелов около него. Несмотря
на это, он продолжал идти, не обращая внимания, и шагах в 400-500 от роты
свернул в боков[ую] улицу. Днем, ближе к вечеру, из первой роты дали знать,
что у них есть раненый и требовали санки. Несколько солдат на дворе одного
дома нашли сани для дров и потащили туда. Оттуда вскоре привезли раненного в
живот ефрейтора Цыганкова, которого поместили на кровати во втором этаже
этого детского приюта. Цвецинский, пришедший с санями, рассказывал, что
кто-то из жителей сказал, что в подвале углового дома спряталось несколько
человек; взяв нескольких солдат, Цвецинский пошел в подвал, но тут
ефрейт[ор] Цыганков не пустил его и, отстранив, сказал, что лучше он войдет
первым. Когда спустились по лестнице, раздался из глубины (из темноты)
выстрел, и раненый Цыганков упал. Произошло смятение, но вскоре солдаты
ворвались в подвал. Не помню, нашли ли там кого-нибудь. Мне кажется, что
заметили у соседнего дома какого-то молодого человека в больш[ой]
дружиннич[еской] шапке и его схватили. Его привели за санями и временно
передали во 2-ю роту Пронину для окарауливания. С ним говорил Пронин и
что-то его спрашивал. Когда Цвецинский вышел из дома, где поместили
Цыганкова, они о чем-то переговорили с Прониным, причем я слышал, как
Цвецинский требовал, чтобы этого человека отправили в участок, куда можно
было отсылать арестованных. Вдруг к Цвецинскому и Пронину подошли какие-то
две женщины и что-то сказали. Как я потом узнал от Пронина, они говорили,
что этот юноша с ружьем каждую ночь обходил все дома, терроризировал
население и отнимал продовольствие и другие вещи. Тогда Цвецинский подошел к
юноше и громко ему крикнул: <Убирайся вон отсюда, бегом!> Он побежал вдоль
улицы к полю и сделал не более 50-100 шагов, как Цвецинский приказал
нескольким солдатам его роты стрелять. Человек упал и пополз во двор или к
подъезду какого-то дома. Туда побежал горнист, посмотрел и выстрелил из
револьвера во двор. Что было с этим человеком, никому не было известно, так
как в это время какие-то крики со стороны улицы у Пресненского моста
обратили всеобщее внимание. Оказалось, что там проходили какие-то роты цепью
и кричали, и махали фуражками, боясь, что мы, увидя толпу, не узнаем и
начнем по ним стрелять. Помнится, как будто видна была фигура Свечникова,
т.е. проходила 4-я рота. Пронин послал туда унтер-офицера и нескольких
рядовых, чтобы узнать что-либо. Туда же поехал и казак. Примерно через 0,5
часа или немног[им] больше они вернулись, причем на ручных санках привезли
ящик с несколькими бутылками водки (разных размеров) и говорили, что многие
дома, улицы горят, что убит в 3-й роте солдат и еще один не то унтер-офицер,
не то фельдфебель, и что есть раненые.
Несмотря на просьбы солдат разрешить выпить водки, Пронин не позволил (не
помню, не разбил ли он привезен[ные] бутылки). Казак же, видимо, где-то
успел хлебнуть.
Начало темнеть, когда пришло приказание Эттера 1-й и 2-й ротам собраться и
идти к пресн[енскому] участку. Когда 1-я рота подошла к нам, помнится, как
будто она вела с собой 2 или 3 арестованных. За нею следом пошла и 2-я рота
вниз к улице и затем налево в сторону Пресненск[ого] моста. Темнело все
больше и больше, пока мы шли, и когда проходили по последн[ей] улице к
мосту, дома справа и слева горели; особенно сильно горела винная лавка,
бутылки взрывались, а казаки вскакивали вовнутрь и вытаскивали целые,
набивая себе карманы. Вся местность была освещена пожарищем. Подойдя к
мосту, мы увидели, что справа лежит убитая лошадь 6-й роты. Насколько
помнится, за мостом, слева, догорал дом (как будто баня); были зажжены 2-3
костра, около которых грелись часовые, были подведены походные кухни.
...Когда 3, 4 и 13-я роты пошли вперед, они, не доходя [до] церкви (кажется,
Введенск[ой]), были с колокольни обстреляны из ручных пулеметов; стреляли из
окон, из револьверов. Несмотря на то что стреляли почти в упор, по
случайности никто не был ранен. Тимрот [2-й] рассыпал роту и двинулся
дальше, прошел мимо участка и двинулся на Преснен[ский] мост, который ему
было приказано перейти. Когда он приказал взводу перейти мост, раздалась
стрельба с противоположной стороны из окон (Тимрот говорил, из аптеки,
другие указывали другие здания), и вдруг ефрейтор Основин упал, вздернув
руками вверх. К нему подбежал фельдфебель Кобыляцкий и только наклонился,
как сам упал с простреленным черепом (слева направо). Увидя эти потери,
особенно фельдфебеля, которого рота очень любила, солдаты роты прямо
озверели и кинулись вперед и стали врываться в здания, а где мешала
стрельба, тащили солому. Стрельбы все время не было, она как бы совсем
утихала, а потом вдруг начиналась то тут, то там, и было трудно
ориентироваться, из какого дома стреляют. Тимрот рассказывал такой факт, что
стали стрелять из окон бани - это было ясно заметно. Нельзя было подойти или
войти в дом. Тогда кому-то удалось поджечь дом. Из дома тогда выбежал старый
банщик, держа руки вверх. Тимрот пригрозил ему стрельбой, и он бегом
вернулся назад в дом. Тимрот пожалел, что, может быть, зря из-за него погиб
человек.Когда часть здания сгорела и была потушена пожарными, то найден был
обгорелый труп старика, и вполне уцелели ноги в валенках, В голенище
прав[ого] валенка был найден спрятанный револьвер. По-видимому, судя по
рассказам, движение от участка до моста шло не быстро, ибо осматривали
каждый дом. Тимрот или Свечников рассказывали, что на одном дворе спряталось
несколько человек, которые стреляли из окон. Их стали разыскивать; вдруг
дворник заметал, что из помойн[ой] ямы вылез какой-то человек и побежал, за
ним погнались и арестовали городовые, а дворник, подойдя к яме, нашел
второго, рыжего с бородой студента, который не успел даже поднять револьвер,
как дворник ломом разбил ему череп. Какое-то деревянное здание, из которого
стреляли, поджег Свечников с ротой. Когда пожарные тушили, какой-то человек
выскочил из окна с револьвером в руке. Тушивший пожарный ударил его по
голове брандспойтом, и тот упал, кажется, замертво.
Когда уже днем стрельба прекратилась, здания были осмотрены, Эттер двинул
4-ю роту по ту сторону моста, и она осматривала все дома на улице до
заставы. Некоторые дома горели, но не знаю, были ли они подожжены ротой или
артиллер[ийским] снарядом. Артиллерия, т.е. одно орудие, стоявшее у моста,
сделало несколько выстрелов по Прохоров[ской] мануфактуре и несколько вдоль
по улице к заставе. Из одного дома, как мне лично передавал Свечников, он с
унтер-офицером вынес гроб с покойником, каким-то агентом или полицейским
чином (кажется, фамилия вроде Волошникова, хорошо не помню). Тимрот
рассказывал, что ему (т.е. его роте) было приказано в то время не пропускать
никого с оружием или подозрительного в город, почему он поставил цепь
поперек улицы, примерно посередине между участком и мостом. Все подходившие
должны были идти, держа руки вверх, и их тщательно осматривали.
Те, у которых находили оружие или кто казал[ся] подозрительным,
арестовывались и отправлялись в участок. У одной курсистки нашли револьвер в
промежности, причем случайно обнаружили это по торчавшей рукоятке. Солдаты
3-й роты до того озверели, что, когда один студент не сразу поднял руки
после окрика, унтер-офицер приложился, и Тимрот успел только поднять дуло
его ружья, почему выстрел был сделан вверх. Особенно, по словам очевидцев,
зверски действовали городовые, отчасти пожарные, которые как бы мстили за
то, что раньше на них нападали и их обстреливали.. Кажется, тут мы узнали,
что арестованных помещают в участке и там делают следствие.
...Насколько помнится, поздно вечером в этот день, т.е. 17 декабря, прибыл в
Москву из Варшав[ского] округа 16-й Ладожский полк. Говорят, что он плохо
действовал в Вар[шавском] ок[руге] и, чтобы себя реабилитировать, был
отправлен в Москву. Солдаты его были зверски настроены. На Пресне было
размещено 3 или 4 роты. Мин поручил им со следующего дня приступить к
осмотру помещений в этом районе и во всех близлежащих улицах. Мне говорил
Тимрот 2-й, наблюдавший их на следующий день, что солдаты действовали
беспощадно, много арестовали и обращались грубо и даже жестоко.
...19-го утром Мин приказал отрядам двигаться дальше, и под начальством
Эттера 3, 4 и 13-я роты пошли, кажется, на сахарный завод, 1-я и 2-я [роты]
были оставлены на дороге как резерв, и им было приказано двинуться по
получении распоряжения.
...Как мне рассказывал кто-то из офицеров... некоторые рабочие пришли
сказать Мину, что у них 3 человека баламутят весь завод и что, если удастся
их найти и арестовать, то все будет спокойно. В эту минуту один заметил, что
издали идет какой-то человек, и сказал Мину, что это главн[ый] организатор.
Мин приказал унтер-офицеру (его сопровождало несколько человек всегда)
выстрелить; этот прицелился и, как оказалось, убил наповал в голову, хотя
было более 100 шагов. Потом 3-я и 4-я роты оцепили сахарн[ый] завод и во
всех этажах обошли; Мин, Эттер, Тимрот 2-й и Свечников нашли, по указанию
рабочих, еще других двух человек.
...В этот вечер я узнал от Бржозовского, что полурота от их 4-й роты под
командованием шт[абс]-кап[итана] Сиверса 2-го была задержана на сахарном
заводе и что она под наблюдением Мина расстреляла 16 человек арестованных и
приведенных туда, но не знаю откуда. Расстреляли в два приема по 8 человек.
Не помню, сказал ли он мне или нет, были ли расстреляны и два человека (в
том числе), арестованных на сахарн[ом] заводе [13] [...]
На след[ующий] день, т.е. 20-го, с утра, Мин начал осматривать подробно
здание Прохоровской фабрики, и роты помогали по этажам общежитий и
мастерских. Я знаю, что в том помещении, где мы спали, было собрано много
отнятого оружия, динамита, пороха, бомб и вообще взрывчат[ых] веществ. Когда
утром приехали специалисты разряжать бомбы, то ужаснулись: одна круг[лая]
бомба лежала на столе; она могла скатиться, и взрыв был бы страшный, а
благодаря присутствию динамита и нитроглицерина все здание могло
взлететь....
Кажется, к вечеру 21 декабря 1-й, 2-й батал[ьоны], 2-я рота 4-го батал[ьона]
пришли в Кремль, и Эттер мне объявил, что я поеду в Петербург, но должен
повезти трупы убитых солдат.
Насколько помнится, на следующий день гробы были перевезены из Манежа (где
была и церковь) на вокзал, и я, получив бумаги и инструкции для поручика
Савурского о похоронах, поехал в Петербург. Трупы ехали не с моим поездом, а
потому прибыли в Петербург только перед вечером следующ[его] дня, почему я
прибыл тогда на вокзал и передал бумаги Савурскому. Их согласно инструкции
Мина везли с вокзала по Невскому, Владим[ирскому] и Загородному [проспектам]
в полков[ую] церковь, где и похоронили. Я на похоронах не был.
...О действиях отряда Римана мне почти ничего не известно, потому что я
вернулся в полк из командировки в Глав[ный] штаб лишь в мае 1906 года, а в
этот промежуток очень редко бывал и не беседовал с участниками экспедиции,
так как они не были словоохотливы, да и не приходилось при встрече говорить
именно на эту тему.
Зимой 1906 года мои родные получили письмо из Ашитково от некоей старухи
Минюшской, которая жила в усадьбе Ашитково, ухаживая за моей душевнобольной
двоюрод[ной] сестрой гр[афиней] Бутеневой-Хрептович (урожд[енной] гр[афиней]
Ламсдорф), в коем, между прочим, говорилось о зверских действиях полка на
этой станции и расстрел[е] без суда, хорошо не помню, помощ[ника] начальника
станции или начальника почтово-телеграфной конторы, причем, как было
написано, наиболее любимого и уважаемого всем населением (а тот, которого
никто не любил, остался живым, и его даже слушали, когда он указывал).
Уверенный в том, что произошло много зверств и неправильностей, я как-то в
свободный день заехал в собрание полка и при удобном случае, когда Риман был
один и никто не слыхал, спросил его осторожно, под удобн[ым] предлогом, об
ашитковском недоразумении. На это он мне, хотя и нехотя, но очень
положительно сказал, что он от Мина получил генер[ал]-губернатор[ский]
список с точным указанием, кого он должен расстрелять без всякой пощады и
следствия. В списке 72 человека (указаны должности, имя, отчество и
фамилия); из этого числа он расстрелял так, как отыскал, 71, а одного так и
не нашел, а потому ручается, что недоразумений с его стороны быть не могло и
не было; против списка он не погрешил, лишь только тем, что нашел одним
меньше,
Из того, что мне позднее уже удалось узнать отрывочно от шт[абс]-капит[анов]
Тимрота 2-го и Рихтера, я помню лишь следующее.
Риман решился избавить офицеров от неприятности расстреливать и, как человек
очень пунктуальный, служебно-исполнительный, не допускавший рассуждений при
отданном приказе, в точности исполнил предписание и лично расстрелял (а,
по-моему, судя по рассказам, убил из револьвера) лиц, бывших в списке,
причем не давал им опомниться, а сразу же, найдя, действовал, не стесняясь
местом, где была встреча. Ротам он заранее распределял участки, станции,
блокпосты и т.п. Рота высаживалась, и Риман вначале руководил ее действиями,
а потом все предоставлялось ротн[ому] командиру, а Риман ехал далее. Солдаты
отряда Римана были якобы зверски настроены, и их нужно было даже сдерживать,
потому что увидели где-то на путях в вагонах убитых зверски городовых, а
одного даже распятого на вагоне. Я лично никогда ни от кого больше не слыхал
подтверждения этому рассказу и потому ему не верю. Еще слышал я, будто на
одной станции ночью Риман и Зыков нашли несколько товарн[ых] вагонов,
наполненных не то трупами, не то полузамерзшими, умирающими дружинниками или
революционерами, тяжелоранеными, без сознания. Говорят, что они были туда
сложены после боя с какими-то московскими частями. Риман и Зыков ночью
вдвоем открывали вагоны и, если видели признаки жизни, пристреливали, чтобы
не мучились.
Даже Тимрот 2-й и Рихтер с ужасом говорили об этом деле. Среди офицеров шли,
кроме того, толки, что наиболее зверски действовал капитан Майер, чему я
охотно верю, так как даже солдаты в роте его ненавидели и с ним позднее
произошел в полку случай, когда на приветствие (в лагере, в 1906 году) рота
ему не ответила (редчайший случай в гвардии).
В дальнейшем для полноты рассказа моего считаю нужным сказать, что летом
1906 года было разрешено представить 40 человек офицеров к награде. Все
получили очередные награды, а 5 человек вне всякой нормы, а именно:
полк[овник] Риман, капит[ан] Зыков, шт[абс]-кап[итаны] Тимрот 2-й и
Свечников и поручик Аглаимов - Владимира 4-й степени, что обходило несколько
очередных орденов. Это достаточно характеризует оценку Мином их деятельности
за 1905 год.
В августе, 13-го числа 1906 года [...] Мин убит на вокзале в Петергофе
какой-то женщиной несколькими пулями в спину. [...]
В тот вечер мне только Аглаимов сказал, что 5 дней назад Мин и несколько
офицеров были предупреждены письмами, что их убьют; письма были подписаны
боев[ой] организацией партии социалистов-революционеров. Позднее я узнал,
что письма получили: Мин, Риман, Зыков, Сиверс и Аглаимов.
Тут же вечером Аглаимов просил помочь ему взять Римана и перевезти его на
квартиру Зыкова на Фонтанке, 145. Позднее я уже узнал, что после 12 часов
ночи Аглаимов перевез Римана от Зыкова к себе на квартиру в офицерский
флигель. На следующий день (кажется, так) Риман с женою в статск[ом] платье
и, если не ошибаюсь, загримированный выехал за границу. Он вернулся только
через год, летом 1907 года, прямо в лагерь, в статском платье, с большой
бородой. Позднее он мне лично говорил, что даже за границей ему все время
приходилось менять место жительства, о чем его предупреждали какие-то
агенты, приставленные для его охраны. Даже в Испании он был кем-то узнан и
ему пришлось спешно уехать, ибо агенты не ручались за его безопасность. Вот
все то, что я в настоящее время помню по делу о Московском восстании и до
смерти Мина.
ЦА ФСБ РФ. Следственное дело ? П-67738, л.103-130.

Публикация И.Б.ИВАНОВА,
сотрудника Центрального архива ФСБ РФ (Москва)

[1] Сиверс Яков Яковлевич, 1867 г.р., из дворян Лифляндской губернии,
уроженец Варшавы, русский - немец [так в тексте]. Участник Первой мировой
войны, командир 76-й пехотной дивизии, генерал-майор. Служил в Красной
Армии. Арестовывался несколько раз как бывший офицер. До последнего ареста -
безработный, проживал в Ленинграде (здесь и далее пояснения составлены
следователями).
[2] Поливанов Алексей Матвеевич, 1879 г.р., дворянин, уроженец
Санкт-Петербурга, русский. Участник Первой мировой войны, помощник командира
Особой Беломорской бригады, полковник по Адмиралтейству. Служил в Красной
Армии. Арестован несколько раз как бывший офицер. До последнего ареста -
бухгалтер артели <Электрит>, проживал в Ленинграде.
[3] Брок Петр Николаевич, 1876 г.р., дворянин, уроженец Санкт-Петербурга,
русский. Участник Первой мировой войны, командир 509-го пехотного Гжатского
полка, полковник. Служил в Красной Армии. До ареста - статистик, проживал в
Ленинграде.
[4] Шрамченко Владимир Владимирович, 1882 г.р., дворянин, уроженец
Санкт-Петербурга, русский. В годы Первой мировой войны командовал полуротой
в этапном батальоне, штабс-капитан. До ареста - фининспектор, проживал в
Ленинграде.
[5] Дренякин Леонид Васильевич, 1884 г.р., дворянин, уроженец г. Серпухова
Московской губернии, русский.
В годы Первой мировой войны - заведующий хозяйством запасного батальона
Семеновского полка, полковник. Служил в Красной Армии. В 1921 г. судим
военным трибуналом за небрежное хранение увольнительных записок.
До ареста - техник <Электросвязьстроя>, проживал в Ленинграде.
[6] Документ не имеет числа и подписи.
[7] Примечание на полях: <Мне кажется, что фамилия мною указана правильно,
но, может быть, его звать
Косевич или Костевич; за точность не ручаюсь>.
[8] Примечание на полях: <Все это было впоследствии подтверждено и еще
некоторыми офицерами, близкими
к Мину>.
[9] Примечание на полях: <Может быть, были и другие инциденты - не помню.
Но эти три факта мне запомнились из рассказов офицеров, а Мин очень много
говорил, а потом и докладывал начальству по поводу замечательной и
добросовестной деятельности шт[абс]-кап[итана] или поручика Костенко>.
[10] Примечание на полях: <Утром где-то вдали слышны были отдельные
орудийные выстрелы, но недолго>.
[11] Примечание на полях: <От кого-то из офицеров я слыхал рассказ, который
ему сообщил один железнодорожник. За несколько дней до приезда полка в
Москву по Ярослав[ской] дороге был пущен поезд с небольшим отрядом солдат.
Вдруг узнали по дороге, что навстречу едет отряд с дружинниками. Немедленно
разобрали встречные рельсы, а сами двинулись вперед. Когда поезда
встретились, заработали поставленные в окнах пулеметы. В поезде дружинников
произошло смятение. Поезд, дойдя до разобранных рельс, дал задний ход.
Воинский поезд дал тоже задний ход и снова обстрелял дружинников,
спрятавшихся вверху вагонов; но пулеметы были как раз туда направлены в этот
раз. Не знаю, правдив ли рассказ, его передавали несколько офицеров и
позднее>.
[12] Примечание на полях: <Не зная хорошо Москвы, кроме центра близ Кремля,
я не знал, какие проходили улицы и здания>.
[13] Примечание на полях: <Говорили также, что у Горбатого моста тоже были
расстреляны полуротой от 5-й роты. Число расстр[елянных] не знаю, да и
позднее не слыхал, правильно ли это было рассказано>.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	13.12.2003 15:25:23

Жванецкий: "Этот коммунопатриотизм, как прыщи, выводишь, а они есть и есть" (*+)

---

http://www.ogoniok.com/win/200345/45-19-19.html

КЕМ ХОЧЕШЬ БЫТЬ, ДЕД?
Но, дед, все взрослые так живут. Ну следи за собой, чтоб не обманули. Ну не
верь банкам и их процентам. Воюй. Вырывай у власти власть. Вырывая друг у
друга, устанавливаем равновесие контроля над государством. У тебя этого
никогда не было. За эти тринадцать лет ты стал умнее на сто
==============
Наша страна - подросток.
В чем секрет нашей молодости? Другие давно работают по специальности, а нас
до глубокой старости спрашивают:

- Кем хочешь быть, дедушка? Коммунистом, патриотом, демократом?

- Космонавтом, - шамкает беззубая радость.

Все вокруг давно учебу окончили, а мы все перед объявлением стоим.

- Кем хочешь быть, бабуля? - спрашивает внук.

Этот коммунопатриотизм, как юношеские прыщи на старческом лице, выводишь,
выводишь, а они есть и есть.
Все хотят жить равно, счастливо и долго, но ни у кого ни разу не получилось.
Как вечный двигатель. Как ни пробуют, как ни конструируют, а вместо счастья
и братства - хамство и нищета. А вместо равенства - то один владеет всеми,
то вдвоем. И ни правду сказать, ни пером описать.
Конечно, и держава есть, и зэки канал роют. Хорошо, если будешь смотреть, а
если рыть?
<Не хочу свободным быть: обманули, обокрали, ободрали!!!>
Но, дед, все взрослые так живут. Ну следи за собой, чтоб не обманули. Ну не
верь банкам и их процентам. Воюй. Вырывай у власти власть. Вырывая друг у
друга, устанавливаем равновесие контроля над государством. У тебя этого
никогда не было.
За эти тринадцать лет ты стал умнее на сто.
<Да! - кричишь ты. - Кого бы мы ни выбрали, все воруют. Все думают о себе>.
Вот видишь, а ты с ними говоришь о коммунизме.
И милиция с вором находит общий язык, потому что она с ним работает. Она с
ним по 15 - 20 лет вместе. Он у нее сидит. И кто кого воспитывает,
неизвестно!
И министры толстеют прямо на экране. Меняют размер на глазах. И прокурор в
экран не влезает, и генерал - и все это на нищенской зарплате.

- Почему все выбранные повально думают о себе?!! - спрашиваешь ты.

Тот, кто идет во власть, уже думает о себе. Это свойственно энергичным и
слегка бессовестным. Во-вторых, пора перестать этому удивляться. В-третьих,
власть не должна иметь такую власть, чтоб не осуществилась их мечта о
власти.
Для этого и нужны свобода и наша борьба за равновесие контроля. И оценку
всему давать в деньгах, а не в пользе для народного дела.
Деньгами, деньгами оценивать мастерство, физическую силу, громкое имя,
ураган.
Тогда мы все четко сможем подсчитать. Для этого изобретены компьютеры. А при
патриотизме они не нужны, там все цифры выдуманные. И счастливая жизнь там
начинается по объявлению, а не по факту. И максимум, что может появиться в
доме, - это килограмм сахару, а не перспектива. И достигать нечего, если не
считать женитьбы ради талона в магазин для новобрачных. Так что подумай, кем
хочешь быть, старик, и скажи всем, а то опять получится, что мы жили-жили в
Освенциме, а потом взяли и с боями прорвались в Бухенвальд.

Михаил ЖВАНЕЦКИЙ

Знаменитый сатирик в необходимости голосовать не сомневается

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	13.12.2003 15:25:10

Маленький российский городок: выборы (*+)

---

http://www.ogoniok.com/win/200345/45-16-18.html

МАЛЕНЬКИЕ ВЫБОРЫ
Маленький российский городок нетрудно довести до ситуации, когда всем все
<по барабану>: избирающимся и тем, кто их пиарит и сочиняет новые обещания,
плевать на избирателей. А жителям в таком разе плевать на власть

Губернатор области переизбирался с размахом. Его команда не вылезала из
командировок по вверенной губернии, где снимала на цифровую камеру
колоритные пейзажи. Другая часть команды уже в штабе накладывала на снятое
другие картинки: заводов в Германии, мостов в Голландии, элеваторов и ферм в
Новой Зеландии. А на получившихся плакатах писала: <Это построил для нас
Иванов!>

Для меня у него в штабе должности не нашлось. Так и остался я, журналист
небольшой районной газеты, без масла к моему хлебу. Но в конце концов и мне
тоже повезло. В одном из городков, подчиненных нашему дорогому губернатору,
тоже должны были состояться выборы...

Итак, теперь мы были политические <киллеры> районного масштаба. Мы - это
небольшое агентство по написанию политической и прочей <заказухи>. Три
райтера и менеджер Аня, женщина трудной судьбы и фантастического цинизма.

Нынешний глава администрации держал городской рынок. <Наш> кандидат имел
консервный заводик, но всей душой был, конечно, за простой народ. Был еще
третий кандидат, но про него мы знали немного. На избирательную кампанию он
почти не тратился. Кто-то однажды разнес листовки по ящикам - на них
кандидат был в форме и ратовал за все сильное.

- Скорее всего, он и пройдет, - вертя листовку в руках, сказала Анна.

- Почему же он? По-моему, шансов ноль - не светится, на рекламу не тратит...

- Идиот! - ласково посмотрела на меня Анна. - Ты знаешь, сколько в районе
воинских частей? Они же голосуют, как скажет командир, а командир скажет как
надо и за вполне разумные деньги.

- А деньги-то у этого кандидата откуда?

- Ха! Да денег у него больше, чем у двух других, вместе взятых. От него
транспортники, что в аэропорту стоят, зависят.

Идея <нашего> предвыборного штаба состояла в том, чтобы сделать газету по
проблемам города. Список всего вопиющего предвыборный штаб предоставил. В
городе обижали пенсионеров, детям негде было играть, город наполняли свалки,
а ценный лес государственного значения был вырублен под строительство
<крутого> дома. Кроме того, жизнь отравлял химический заводик, и по традиции
развалилось ЖКХ. По каждому отдельному безобразию был назначен ответственный
разоблачитель.

А встречаться с ними и записывать поручалось мне.

...Свалку мы с фотографом искали долго. В <полетном задании> говорилось, что
это огромная помоища рядом с детским учреждением. На деле свалка оказалась
кучей строительного мусора за общежитием техникума. Местные жители
прокомментировать ничего не смогли - они про свалку просто не знали.

Отсняли мусорную кучу с разных ракурсов, чтобы казалась больше. Ничего
другого не оставалось...

- Вы посмотрите, в каком все состоянии! - вопила тетка. У нас в плане она
отвечала за ЖКХ. Меня она, видимо, приняла за корреспондента какой-то
большой газеты.

- Посмотрите - вот он, мусор! - показывала она. Перед подъездом дома
какой-то козел действительно опорожнил мусорное ведро.

- И среди всего этого мы живем! - заводилась тетка. - Это все ОНИ виноваты!

- Кто? - не понял я.

- Власть! А дверь? У нас украли дверь! Из подъезда!

- Кто украл? Власть? - не понял я. - Лично?

- Нет, но она должна за это ответить! - кричала тетка. - Вы только
посмотрите! Как мы живем?! Везде бездомные собаки!

<Бездомная> собака как раз чесала за ухом под ошейником. На тетку они с
хозяином внимания не обращали. Видимо, привыкли к ее воплям.

- А дорожка? - не унималась она. - Ее перегородила ограда телефонной
станции! Пойдемте, я все покажу! - потащила она нас куда-то во двор. Там
нашим глазам предстала бригада дорожных рабочих, кладущих на злополучную
дорожку новый асфальт.

- Вы посмотрите, - тут же оживилась тетка. - Прямо ведь для вас материал!
Кто работает? Один Кавказ! А платят им меньше!

- Слушайте, - не выдержал я, - а что, у города много денег лишних? Они
должны нашим больше платить, потому что у них кожа белее, что ли?

- Вот! Теперь вы меня поняли! - почему-то просияла тетка. - ОНИ все у нас
украли!

- Знаете, я, пожалуй, пойду, - сказал я. - У меня уже хватает материала...

- И магазин! Стал работать круглосуточно! - неслось мне вслед. - Подъезжают
бандиты на дорогих машинах! Покупают спиртное!..

У подъезда один из гулявших во дворе собачников отозвал меня в сторону.

- А вы правда из газеты? - спросил он.

- Ну, вроде того... - сконфузился я.


- Вы не слушайте ее, ладно? Она у нас вроде как районная сумасшедшая...

...Сосны действительно вырубили, но стройка шла за большим забором. Сторож
ласково посоветовал нам поискать сенсаций в другом месте.

- Не лезьте вы в эти дела, ребята, - назидательно сказал он, закуривая. -
Военные люди без юмора, могут и голову оторвать.

- Какие военные? - не понял я.

- Ну которые сосну рубили. Это ж воинская часть! С чего, ты думаешь, здесь
забор?

Остался один химзавод. Почему-то грузинка средних лет, которая занималась
этой проблемой, сразу понравилась мне. Женщина возглавляла комитет жильцов
этого дома. Окна ее квартиры выходили на большую трубу.

- Мы же умираем, вот в чем дело, - говорила она. - У половины жильцов дома
астма. Каждый год похороны. И не старики мрут, а молоденькие совсем. Девочка
из 18-й квартиры умерла - 21 год всего. Рак горла...

- Так разве власти не обещали вам закрыть завод?

- Эх, дорогой, - посмотрела на меня тетушка усталыми глазами. - У нас
каждый, кто избирается, обещает этот завод закрыть. Он же тут уже 40 лет
стоит. Только если ж его закрыть, что же в следующий раз обещать? Мы на
вашего депутата потому надеемся, что его-то заводик по соседству. Если его
выберут, он наверняка эту землю себе захочет оттяпать...

Ничего другого у штаба <оппозиции> не нашлось. Город и в самом деле выглядел
неплохо, в нем была даже горячая вода. Народу все эти наши разоблачения были
смешны. Свой город они знали куда лучше нанятых пиарщиков, и в принципе им
было по фигу, за кого голосовать. Местная власть к олигархам не относилась и
воровала умеренно - впрочем, не очень-то было и с чего. Претензий к ней не
имелось, особенных успехов за ней тоже не числилось...

- Ничего-ничего-ничего... - сказала Аня. - Твори. Выдумывай. Пробуй.

И я сел творить. Тексты выходили один другого краше. У наших детей нет
футбольных мячиков, поэтому они сплошь наркоманы... Главу администрации со
снятой дверью видели чуть ли не лично... Я писал и смеялся. Шла строка!
Сверстали тоже здорово. На фотографию давно сгоревшей молочной кухни
наложили украденное откуда-то фото бомжихи. <Наш город надо спасать!> -
возвопила газета голосом нашего кандидата...

А утром объявились заказчики. Прямолинейность нашего подхода так смутила
начальницу предвыборного штаба, что она лично приехала к нам.

- Очень как-то голословно получается, - заявила начальница штаба. - Может,
надо темы развернуть? Разъяснить?

Менеджер Аня даже отложила договоры. В глазах ее читалось ясно: да вы что,
совсем там обалдели, что ли?

- Разверну-у-уть? - протянула она. - Объяснить? А может быть, вы тогда
объясните заодно, что завод там стоит со времен царя Гороха?!! Да к тому же
дает четверти города работу? Что для пенсионеров открыта поликлиника, а лес
вырубила воинская часть, и к городу это ни малейшего отношения не имеет?
Может, вы сразу напишете, что все из пальца высосали?

- Хорошо, - только и смогла выдавить начальница штаба. - Принимаем...

И ее сапоги быстро застучали к выходу. Когда они утихли, Аня закурила и
обвела нас победным взглядом:

- Учитесь, салаги...

Через несколько часов весь коллектив был пьян, по преимуществу сильно.



P.S.
На следующий день Аня куда-то исчезла. Вернулась только к вечеру, когда
пришедший в себя народ добрался наконец до работы.

- Не будет газеты, - заявила она с порога. - Сняли нашего кандидата.

- Как сняли? - выдохнул похмельный коллектив.

- А очень просто. За взятку... Да не дрейфь, народ, главное, гонорар
прошел...

Дмитрий НАЗАРОВ



РАВНОДУШИЕ К ПОЛИТИКЕ - ЭТО БОЛЕЗНЬ ИЛИ ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ?

Сергей ГЛАЗЬЕВ, экономист:
Равнодушие, вернее уныние, которое царит сегодня в российском обществе,
вызвано систематическим обманом его властью. Неверие людей ни одному
политику и цинизм политиков,

с таким же равнодушием относящихся к этому неверию, - это диагноз серьезной
болезни.


Виталий МУТКО, сенатор от Санкт-Петербурга:
В России отсутствие интереса к выборам - это очень плохо. Посудите сами,
ведь неявка определенного числа граждан на выборы искажает результаты
выборов, влияет на процент прогнозов. Неявка избирателей вообще само по себе
неприятное событие, но у каждого есть свои причины на то, чтобы не ходить на
избирательный участок. Одни считают, что от их выбора ничего не зависит,
другие - что выбирать не из кого, третьи думают, что голосуй не голосуй, а
результат всегда будет одним и тем же, четвертые не переносят навязчивой
рекламы и считают, что на них оказывают постоянное давление, из-за чего
желание идти на выборы пропадает. Это все печально, но такова ситуация в
настоящее время - она создавалась не один год. Многие не верят, что есть
изменения к лучшему.


Елена ХАНГА, телеведущая:
Ой, я так далека от всего этого - от этой политики, выборов, партий, что
даже не хочу заморочиваться на эту тему.

Я даже никогда не задавала себе такого вопроса, потому что не хочу
находиться в этой толпе, где с утра до ночи только и обсуждают это.
Извините.


Марк РОЗОВСКИЙ, режиссер:
Должно ли общество быть политизировано? Да, разумеется! В нас все еще силен
нигилизм - <оставьте нас в покое, хватит политики, давайте просто жить>,
особенно все это присуще молодым, - но жизнь давно ушла вперед, сейчас уже
опять надо следить за ситуацией, ходить на выборы и самим думать о своей
судьбе. Вариантов, в общем, немного: либо общество будет решать за себя,
либо за него опять решит власть. То, что мы называем политизацией, на самом
деле просто понимание базовых ценностей европейской цивилизации. В наше
время аполитичность - это, по-моему, синоним аморальности. Или как минимум
безответственности.


Анатолий КУЧЕРЕНА, адвокат:
Это плохо, но вполне объяснимо. Инертность в обществе вызвана тем, что у нас
в стране слишком много беспорядка, люди уже устали от него. И еще они очень
устали от злобной риторики, от критики всего и вся, от пустых слов. Ведь
взамен им не предлагают ничего конструктивного, ни одного конкретного шага.
Что, например, мешает политикам выехать на место и оказать хоть кому-то
реальную помощь? Вместо этого бесконечные демагогия и поливание друг друга
грязью. Естественно, в обществе развивается скепсис. И на выборы люди пошли
только потому, что где-то на подсознательном уровне еще надеются, что вдруг
что-то изменится к лучшему.


Борис НЕМЦОВ, политик:
Это болезнь, причем довольно опасная. Люди расслабились и не хотят уже
ничего делать и никуда идти. По сути, это пораженческие настроения, потому
что этой расслабленностью воспользуются негодяи.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	13.12.2003 15:24:53

"Огонек". Почему я не голосовал за центристов (*+)

---

http://www.ogoniok.com/win/200345/45-14-16.html

ПОЧЕМУ Я НЕ ГОЛОСОВАЛ ЗА ЦЕНТРИСТОВ

На последних выборах выбирать было особо не из чего - кругом центристы!
Любая партия любой направленности позиционируется именно как <умеренный
центр>. Все боятся напугать избирателя. А зря боятся
Не надо думать, что Россия - это сонное царство, а на Западе все сплошь
активисты. Тридцать процентов явки на муниципальных выборах в Англии -
обычное дело. <До тех пор, пока я могу платить за машину, квартиру и
образование детей, меня устраивает Клинтон, и пусть он делает с Моникой все,
что хочет>, - считает американская домохозяйка

До недавнего времени по общественному устройству мир делился на два лагеря:
на капиталистов и коммунистов, на правых и левых. У правых на знаменах был
начертан идеал свободы: все свободны, частная собственность священна, кто
сумел ее ухватить - тот и молодец! Левые, наоборот, исповедовали идеал
равенства: все равны, собственность общая, а кто высунется - тому по башке!
Идеалы свободы, разумеется, предполагают наличие неприкосновенной частной
собственности (какая же без этого свобода?) и демократическое устройство
государственной власти (ну не при диктатуре же возможна свобода граждан!). А
принципы равенства, напротив, востребуют всеобщую государственную
собственность (иначе все будут заведомо экономически неравны) и тоталитарную
власть - без нее за равенством просто не уследишь!
Некоторые государства выбрали правый путь - путь свободы. Но при этом
помнили, что какая-то часть общества стремится к идеалам равенства,
поскольку по тем или иным причинам не способна к свободной конкуренции. Для
таких людей (в том числе с учетом событий Великого Октября) была придумана
система социальной защиты: пенсии, пособия по безработице, игровые автоматы
и прочее.
Другие же государства (первое среди равных - Советский Союз, а также Куба,
КНДР и др.) выбрали для себя левый путь - путь равенства. Но при этом тоже
помнили, что часть народа не мыслит свое существование без свободы (люди
сильные, смелые, предприимчивые, одним словом, нахалы), и таких просто
поставили на место: изобрели для них лагеря политзаключенных, а также
принудительные психушки, поскольку в социальной помощи эти особи явно не
нуждались. Выскочки страдали, не могли реализовать свои таланты, зато все
остальные, не желавшие и не умевшие хватать звезды с небес, чувствовали себя
вполне комфортно.
И тот, и другой путь имели свои достоинства и свои недостатки. Конечно, в
свободном обществе люди сильные, способные могли добиться многого, и ради
этого, как говорится, <рвали когти>. Но те, которые не могли (по своим
природным качествам) угнаться за лидерами, переставали стараться и
просто-напросто сходили с дистанции. Зачем в самом деле работать на
конвейере, если у тебя руки растут не из того места? Проще взять ножик и
выйти на угол 25-й авеню... Или заняться проституцией... или просто
уколоться и забыться... В результате слабые члены общества (а ведь их ох как
немало!) оказывались на обочине правой дороги.
С другой стороны, в обществе равенства на левую обочину были вышвырнуты те,
кто пытался и мог чего-то добиться. Понятно, что всех нельзя сделать
одинаково талантливыми (опять-таки по врожденным причинам!), а потому было
установлено: вы, которым все дано от Бога, умерьте свою прыть! Иначе
равенства не будет! Ну и что, что у тебя глаз-ватерпас, верная рука и ты
можешь выточить сто деталей за смену? Да, действительно, твой напарник
успевает сделать в два раза меньше, но ведь он старается, не пьет и семьянин
хороший... Почему же ты должен получать зарплату в два раза больше? Выполнил
свою норму за два часа - ну иди и забивай <козла>! Или выпей...
Какой же путь правильнее - правый или левый? За короткий исторический
промежуток больших успехов, бесспорно, добились правые государства. Это
вроде бы логично: лучше, когда все стремятся за лидерами, нежели когда
лидерам ставят подножки. Однако что делать, если в обществе большинство
именно отстающих, которые никуда не стремятся и не хотят стремиться?
Казалось бы, в этом случае неизбежна дорога равенства, то есть левый путь,
но ведь жизнь уже доказала, что он, увы, бесперспективен... Наверное, в
подобных тягостных раздумьях и родилась идея о некоем третьем пути. Идея
простая, как репа: нужно взять все хорошее справа и все хорошее слева!
Вот, например. В свободном обществе люди имеют возможность перемещения,
могут рыскать по всей стране в поисках места наилучшего приложения своих сил
(по определению Питирима Сорокина это называется <горизонтальной
мобильностью>). Кто-то продал квартиру в Детройте, где работал бездарным
сборщиком на конвейере, и купил квартиру в Майами, где стал модным
парикмахером, то есть реализовал свои способности. Не получилось с первого
раза - ищи дальше. Как хорошо!
Хорошо-то хорошо, а для государства плохо. Пока люди шляются туда-сюда, ищут
свое призвание, они же не работают! Это же какие потери рабочего времени,
какая текучесть кадров! То ли дело в государстве, где все равны: где
родился, там и пригодился! Родился в Москве - значит, будешь москвичом, а
родился в деревне - вот и живи по месту прописки. Станешь ты хорошим
парикмахером или нет - еще вилами на воде писано, а кто-то же должен навоз
таскать? Вот и таскай, раз тебя угораздило...
Из сказанного сразу понятен третий, центристский путь к счастью. Первое:
прописку отменить конституционно, чтобы каждый мог свободно найти свое
любимое занятие. Второе: вместо прописки установить жесткий порядок
регистрации постоянного места жительства и заморозить рынок жилья, чтобы не
было никакой текучести кадров. Берем хорошее и оттуда, и отсюда...
Или другой пример - рыночная экономика, конкуренция. Понятно, что
конкуренция в свободном обществе заставляет людей напрягаться, рисковать и
этим способствует прорывам в области научно-технического прогресса. Это
хорошо. А плохо то, что несостоявшиеся конкуренты объявляются банкротами, и
рабочие этих предприятий становятся безработными.
Зато в обществе равенства никакой безработицы нет, потому что никто ничем
своим не рискует (вся собственность государственная): сколько велели,
столько и напаял, а на фига больше-то? Да вот беда, и конкуренции тоже
нет...
Тут сам собой напрашивается третий, центристский путь. Законодательно вводим
и конкуренцию, и процедуру банкротства, но при одном условии: без сокращения
рабочих мест, чтобы не было безработицы. То есть рабочий как паял раньше то,
что оказывалось никому не нужным, так пусть и продолжает паять. И отсюда
берем хорошее, и оттуда...
Или вот прежняя реформа местного самоуправления 1991 года. Долго голову не
ломали и порешили вывести органы местного самоуправления из системы
государственной власти (как у правых), но финансировать их строго из центра
(как у левых). Результат налицо.
Таких примеров туча! Возьмем социальную сферу. В свободном обществе люди
копят себе прибавку к пенсии, как правило, самостоятельно. Самый надежный
способ - создать семью, нарожать детей, воспитать их, как надо, дать
образование, то есть вложить деньги в детей. А там, глядишь, на старости
взрослые детишки кусок хлеба подадут, а может, и путевку на Канары купят.
Еще можно акции покупать, или недвижимость, или антиквариат... Даже в банк
можно деньги положить, чтобы копить на старость, - там ведь в случае
банкротства банкиры лишаются не только рабочих мест, но и имущества.
Получается так, что тот, кто заработал и накопил за свою жизнь достаточно
денег, тот и обеспечил себе спокойную старость. А если ты все заработки
просаживал в казино и ресторанах, ну тогда, брат, извини насчет
накоплений...
Другое дело - система равенства. В этой системе накопить ничего невозможно,
потому что грядут или национализация, или девальвация, или обмен купюр, или
еще невесть что. Золото и бриллианты копить вообще нельзя, потому что не все
могут их купить, а ведь все равны. На детей надежда маленькая, потому что их
воспитывают не родители, а государство в детских садах и общественных
организациях. Здесь пенсия зависит только от так называемого стажа работы. А
чем, как не временем, можно измерить усердие? Если ты ничего не делал на
работе в течение длительного времени, то пенсия будет большая, а если сделал
очень много, но за короткий срок, то пенсия будет маленькая. Зато она будет
точно, и даже если ты на Канары не попадешь, то уж и под забором не
сдохнешь!
Как решить проблему? Центристский путь: собираем все хорошее до кучи!
Внедряем накопительную систему пенсий, как у правых, но... накапливать
сбережения будет государство, как у левых! Человеку это дело доверить никак
нельзя, потому что он может по неразумению копить не то, не так и не там.
...Надеюсь, из сказанного уже ясно, что никакого центра между правыми и
левыми быть не может. Это два абсолютно разных мира, основанных на разных
идеалах, и потому в принципе несоединимых. Многовековой спор о том, который
мир лучше, где лучше жить, так же не имеет смысла, как спор о том, кем лучше
быть: мужчиной или женщиной? Но если попытаться взять все хорошее у женщины
и соединить со всем хорошим, что есть у мужчины, в одном индивидууме, то
получится отнюдь не идеальный человек, нет. Получится несчастный
гермафродит!
<А как же быть, - спросите вы, - со столь широко распространенными
политическими понятиями: правый центр, левый центр? Ну здесь-то как раз все
понятно: правые центристы - это те, кто движется по правой дороге, но не
так, как правые радикалы, которые мчатся галопом, рискуя свернуть себе шею,
а ровной рысью, обгоняя тем не менее самых умеренных правых. Вот и
получается, что они занимают место в середине, в центре правого движения.
Периодическая смена республиканцев и демократов в США или консерваторов и
лейбористов в Великобритании - это не замена правого пути на левый, этого
всего лишь изменение темпа движения по правому пути.
А для примера в качестве умеренно правых государств можно назвать Австрию,
Финляндию...

Тот же самый смысл имеет и понятие <левый центр>. Известны в истории и
леворадикальные государства - Китай при Мао Цзэдуне, сталинский Советский
Союз или даже Кампучия при Пол Поте, а бывают и левоцентристские - тот же
Китай при Дэн Сяопине или, скажем, Белоруссия. А вот Советский Союз в период
нэпа можно, пожалуй, отнести и к самым умеренным левым. Но опять же речь
идет только о темпе продвижения по левой дороге, так главные атрибуты левого
выбора - подавляющая государственная собственность, тоталитарный режим и
идеал всеобщего равенства - остаются неизменными.
Итак, в горячих спорах о выборе своего особенного, третьего пути Россия даже
не замечает, что уже больше десяти лет (после 1992 года) стоит на этом самом
несуществующем третьем пути, движение по которому вообще невозможно, и,
образно говоря, бьется головой об этот самый камень, стоящий на развилке
правой и левой дорог. Как точно подметил в свое время наш бывший
председатель правительства, непревзойденный мастер афоризмов: <У нас ведь
как? Чуть что - и мы сразу врастопырку!>
За все годы реформ в российском парламенте не было ни по-настоящему левого
большинства, ни тем более правого - одни третьецентристы!.. Поэтому я и не
хочу за них голосовать.

Борис УТКИН


РАВНОДУШИЕ К ПОЛИТИКЕ - ЭТО БОЛЕЗНЬ ИЛИ ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ?

Евгений ПОПОВ, писатель:

Безусловно, равнодушие к политике - это признак здорового общества. В таком
обществе политика работает, как смазанный механизм. То есть работает - и
пусть его. Для них политика - это как карбюратор. Но вам необязательно знать
устройство карбюратора - для этого есть специальные люди. В принципе
психически здорового человека и не должна волновать политика - он должен
заниматься собой, семьей, собственной душой, и это совершенно правильно. На
протяжении всей новейшей российской истории нам не дают быть аполитичными.
Как только мы пытаемся забыть о политике, нам сразу дают палкой по голове.
Только успокоимся - то дефолт, то кризис... Наша политическая система, мне
кажется, настолько не устоялась, что мы вынуждены постоянно держать ухо
востро. Живя в этой стране, мы неизбежно становимся политизированы.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	13.12.2003 15:24:37

Кто и почему не ходит голосовать? Кому это выгодно? (*+)

---

http://www.ogoniok.com/win/200345/45-12-14.html

СУДЬБА <БАРАБАНЩИКОВ>

Кто и почему не ходит голосовать? Кому это выгодно? В чем отличие
<побарабанщиков> на Западе и у нас? Об этом рассуждает Дмитрий ОРЕШКИН,
политолог, глава исследовательской группы <Меркатор>
Далеко не все пришли на выборы в прошлое воскресенье. В России процент
неголосующих от выборов к выборам растет. Это отнюдь не наше, отечественное
явление - во всем мире демократия время от времени становится непопулярна
или неинтересна. Одни не верят, что выборы могут что-то изменить. Другим
ничего и менять не надо

КЛАССИФИКАЦИЯ

Безразличие, пофигизм и <побарабанство> напрямую связаны с достатком и
социальным статусом. Отчетливо это видно на полюсах безразличия. На примере
тех, кто считает себя ниже проблем государства, и тех, кто считает выше.
Одни не интересуются Правилами дорожного движения потому, что у них нет и
никогда не будет машины. Другие - потому что знают, что всегда дадут взятку
гаишнику.
У тех, кто находится на самом дне, нет ни прописки, ни паспорта. Они не
могут обратиться к милиционеру за защитой, голосовать они никогда не ходили
и идти не собираются. По моим оценкам, таких людей не менее 10%.
Противоположного качества пофигизм - пофигизм элиты, которая проявляет
благородное хамство по отношению и к государству, и к гражданскому долгу.
Она рассуждает так: <Если у меня будут проблемы, я решу их с помощью денег>.
Этих людей тоже не меньше 10 - 15%. Пофигизм верхов обеспечен тем, что у них
все в порядке: <Власть меня не трогает, и мне на нее наплевать>. Но как
только возникают проблемы типа истории с ЮКОСом, равнодушия как не бывало.
Начинаешь понимать, что ты беззащитен, что программный продукт, которым
пользуется твоя фирма, нелицензионный, бюджетные схемы у тебя кривые и тебя
всегда можно прижать. Верхи начинают нервничать, и их пофигизм заметно тает
в отличие от пофигизма низов.
На полюсах общества пофигистов насчитывается 20 - 25%. Но это только снизу и
сверху. А ведь безразличие живет в любой социальной страте. В середине тоже
есть пофигисты.
Позиция равнодушного из среднего слоя: а) от меня ничего не зависит; б) меня
все равно обманут; в) наверху все продажные. Василий Розанов, любимый
философ Венички Ерофеева, писал по этому поводу: <Если вы говорите, что в
министерствах нет ни одного приличного человека, то какой же приличный
человек туда пойдет?> Откуда берутся приличные? С Сатурна, что ли, к нам
прилетают?

МОТИВАЦИЯ

Нормально, когда люди на выборах голосуют за свои интересы. Но в том и беда,
что у нас очень мало людей с конкретными интересами. А интересов нет, потому
что нет возможностей. И если на Западе, пусть хотя бы в теории, достижимо
все, то у нас и в теории далеко не все достижимо. У многих людей есть
ощущение, что им НИКОГДА не удастся радикально улучшить свой жизненный
уровень. Простой пример: чтобы заработать сейчас на квартиру, нужно быть
нереально богатым человеком. Даже работая в два раза больше, ты не сможешь
ее купить. А если не сможешь, то что в сущности рыпаться? Зачем участвовать
в политической жизни, если отсутствуют реальные перспективы?
К отсутствию интересов добавляется тотальная безответственность. И она тоже
вполне объяснима. Нам не за что отвечать, у нас нет такого достатка,
потерять который мы бы сильно боялись. Когда у человека лежит в кармане
тридцать тысяч рублей, он думает, как поступить с этой суммой, чтобы она не
пропала. Ответственный человек не будет превращать ее в зайчики,
поддерживать великодержавность и союз с Белоруссией.
Как только он выходит на уровень ответственного решения, он поддерживает
политику США и держит свои деньги в американских долларах. Человек же без
тысячи долларов принимает свои решения наобум, голосует за кого попало и
никаким боком не отвечает за свой базар.
Он пофигист, ведь пофигизм - это не только отказ участвовать в выборах, но и
голосование от балды.

АНАЛОГИИ

Не надо думать, что Россия - это сонное царство, а на Западе все сплошь
активисты. Прослойка равнодушных людей там по крайней мере не меньше нашей.
Тридцать процентов явки на муниципальных выборах в Англии - обычное дело. А
об активности американцев можно судить по мнению одной домохозяйки,
опубликованному в тамошней прессе: <До тех пор пока я могу платить за
машину, квартиру, страховку и образование детей, меня устраивает Билл
Клинтон, и пусть он делает с Моникой все, что хочет>. Домохозяйка права:
чего суетиться, если тебя все устраивает.
Но это благодушие царит до поры до времени. Если какая-то важная тема
вбрасывается в общественное мнение, то люди начинают шевелиться и оказывают
такое давление на власть, от которого ей нелегко отмахнуться.
Разница в том, что нам свобода и демократия достались на халяву, а западные
люди веками отстаивали свои права и относятся к ним очень серьезно. Их
свободы формировались в процессе борьбы горожанина с феодалом, который
наезжал на город и пытался выжать побольше из ремесленников и торговцев. В
этой борьбе формировалась политическая культура. Парламент мог постановить,
что сапожник платит не сорок процентов с каждой пары сапог, а десять. И ни у
кого не возникало сомнений в необходимости парламентских выборов. К нам же
избирательная система пришла <по импорту>. Мы ее не завоевали в тяжелой
борьбе, оттого и не ценим. Проявляется это не только на выборах, но и во
всеобщем правовом ниги-лизме - пренебрежении правилами и законами. В целом
динамика положительная, но какая-то односторонняя: у народа правовая
культура постепенно растет, а власти по-прежнему чувствуют себя выше закона.

КОМУ ЭТО ВЫГОДНО

За последние пять лет <побарабанство> усилилось по объективным причинам.
Закончился передел власти, и сформировался чиновный класс, а чиновники -
люди очень неравнодушные. Они хорошо понимают свои интересы, их задача
создать у народа ощущение, что выборы - пустое дело. Они специально плодят
пофигистов и дискредитируют институт выборов и саму Думу. Слиска,
представитель партии власти, сказала недавно, что количество депутатов пора
сокращать, они только даром хлеб народный едят. Начали уже говорить и о
сокращении количества партий. Активно муссируется идея, что надо голосовать
против всех, мол, все равно все плохие.
Это не рациональная реакция, но она подогревается теми, кто очень
рационально понимает свой интерес.
Закончился период социальной мобильности, когда молодой кандидат наук только
за счет яркой речи мог стать народным депутатом или министром. Министру
этому теперь 45 - 50 лет, и он говорит тем, кто внизу: <Ребята, зачем вам
мобильность? Я уже свое получил. Даром топчетесь, я отсюда уже не уйду>.
<Вот ведь какая сволочь, - думает избиратель, - ну что с ним поделаешь?>
Если вдуматься, то это признак смирения, слабости. Человек, получив пару раз
по морде, говорит: <Как это все грязно!> Но движет им не желание быть
чистым, а страх получить еще раз. Он считает себя честным, благородным,
умным, а на деле зализывает свои психологические раны.


НОВЫЙ ЗАСТОЙ

Тотальный пофигизм вполне вписывается в концепцию новой стагнации. Пик
социальной активности миновал, она падает все ниже и ниже. Но отличия от
брежневского застоя есть, и они кардинальные. Главное отличие - в уровне
достатка среднего россиянина. Взять хотя бы ко-личество автовладельцев. Их
становится больше, и это не количественные, а поведенческие изменения. Когда
на них давят с автостраховкой, пытаясь содрать 200 долларов ни за что, они
начинают сопротивляться. Вот из таких мелочей и складывается негативизм по
отношению к власти, но наружу он пока не выходит.
Чтобы он вышел наружу, при советской власти понадобилось три поколения.
Сейчас все произойдет за один-два электоральных цикла. И если раньше от XX
съезда до перестройки прошло тридцать лет, то сейчас пройдет пять. Потому не
считаться с народом можно до определенного предела. Предел этот тем ближе,
чем выше иммунные системы общества, а у нас они не самые низкие. Гораздо
выше, чем в эсэнговских республиках. Претензии к власти накапливаются. В
какой-то момент раздражение будет так велико, что затронет членов
избирательной комиссии, и они проведут выборы таким образом, что власть в
стране поменяется.

Записал Ян ШЕНКМАН


РАВНОДУШИЕ К ПОЛИТИКЕ - ЭТО БОЛЕЗНЬ ИЛИ ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ?

Артемий ТРОИЦКИЙ, журналист, музыкальный критик, телеведущий:
Равнодушие к политике конечно же отражает степень нездоровья общества. Но
виной этому не сам народ, а прежде всего наша политическая элита. Они в
первую очередь - причина равнодушия, поскольку сами больны в еще большей
степени, чем остальной народ. Все эти псевдопартии, все наши политики - это
алчность и зло. Поэтому особого энтузиазма ни к одному из политиков я не
испытываю. И голосовать пошел не потому, что хочу за кого-то отдать свой
голос, а потому, что не проголосовать, как мне кажется, еще хуже.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	13.12.2003 15:24:09

Зорькин: "Конституция не дает вернуться в прошлое" (*+)

---

http://www.izvestia.ru/politic/article42104

"КОНСТИТУЦИЯ НЕ ДАЕТ ВЕРНУТЬСЯ В ПРОШЛОЕ"


В пятницу в России - юбилей. 10 лет назад, 12 декабря 1993 года, прошел
референдум, на котором была принята Конституция РФ. Она утвердила новые
принципы государственного устройства и зафиксировала уход в небытие
советской системы. Но, как утверждают социологи из холдинга
"РОМИР-Мониторинг", 84% сограждан этой даты не знают вовсе - праздник и
праздник. Причем за последний год неосведомленных стало на 5% больше. А
свыше 90% признаются: о содержании этого документа им мало что известно.
Накануне юбилея "Известия" предложили высказаться людям, которые сыграли
очень большую роль в истории российской конституционности. Возможно,
прочитав их мнения, чуть больше граждан поймут глубинный смысл даты.

Не по принципам общака

- Накануне 10-летного юбилея Конституции вы будете постоянно слышать этот
вопрос, но обойти его нельзя: какую роль в развитии общества и государства
сыграл этот закон? Чего не произошло бы в нашей жизни, не будь его или будь
он другим?

- Конституция - это результат борьбы, кульминацией которой стали 1991 и 1993
годы. Произошла настоящая революция. Конечно, это была и трагедия - вряд ли
кто-либо будет сегодня говорить иначе. Конституция далась дорогой ценой, но
большинство в 1993 году сделало выбор: хотим жить не по лагерно-казематной
системе, не по принципам общака, а по принципам цивилизованного, достойного
человека правового государства и общества.
В нашей жизни всего хватает. Есть и серая, и черная экономика, высокий
уровень преступности, такая системная проблема, как коррупция. Но нельзя
забывать, что есть в нашей жизни и конституционное, а значит, правильное и
справедливое. И этим нужно дорожить. Я думаю, общая задача всех, начиная от
высших властей и завершая рядовым гражданином, - научиться жить по
Конституции. Другого просто не дано. Все другое - это не право и даже
антиправо.
Конституция - базовая юридическая гарантия того, что возврат в прошлое не
состоится. Конечно, если бы ее не было, жизнь бы не прекратилась, но какая
бы это была жизнь? Думаю, при всех перегибах, деформациях и огромных
негативных явлениях позитив все-таки налицо. Серьезные люди прекрасно это
понимают, а значит, будут этим приобретением дорожить. Уверен в этом.

Президентская форма правления не всех устраивает

- Все эти 10 лет то одни, то другие норовят изменить, а то и вовсе
переписать Конституцию. Точка зрения судей КС известна: надо не менять
закон, а соответствующим образом толковать его. Но страна меняется. Неужели
одна Конституция до последней точки годится и для России 1993-го, и для
России 2003 года?

- Наша Конституция составлена грамотно, хотя у нее есть и недостатки.
Скажем, несбалансированность ветвей власти, нечеткое распределение
компетенции между федерацией и субъектами РФ, слишком общая формулировка о
прокуратуре. Но совершенных конституций нет. Наша Конституция вполне
приемлема для того, чтобы мы жили по ней, не меняя сам текст. По крайней
мере в обозримом будущем. Так зачем ее менять? Чтобы, например, превратить
президентскую или, точнее, полупрезидентскую республику в парламентскую?
Вполне допускаю, что президентская форма правления не всех устраивает. У нее
действительно есть недостатки, но разве их нет у парламентской республики?
Так давайте подумаем, какие недостатки той и другой формы правления для
России на нынешнем этапе ее развития опаснее.
Парламентская республика может быть эффективной при двух условиях: первое -
развитое гражданское общество с устойчивыми экономическими и политическими
структурами, включая партии, которые и делают возможной связку общества и
государства; второе - развитое правосознание на основе признания
прирожденности прав и свобод. У нас нет ни того, ни другого. И в этой
ситуации переменить форму правления означает поступить непрофессионально,
неумно и опрометчиво. Толкают к этому люди наивные или, напротив,
профессиональные, но безответственные.

Судья, папа римский и детектор лжи

- Вы прекрасно знаете, сколь сильно "доверяют" сограждане нашей судебной
системе. Что, по-вашему, следует делать в первую очередь, чтобы положение
изменилось?

- Нельзя думать, что по своим нравственным качествам судья в отличие,
например, от милиционера, гаишника - святее папы римского. Все общество
находится в переходном состоянии. Но не менее ошибочно было бы рассматривать
все под увеличительным стеклом и утверждать, что наши суды - сплошь
продажная система.
В цивилизованных государствах судья - это вершина карьеры. Не только в плане
профессиональных достоинств, но и в плане престижа, зарплаты. Наивно
требовать, чтобы прямо сейчас нашим судьям назначили такое же жалованье, как
судьям Страсбургского суда, когда у нас большинство населения не
обеспеченно. Но надо все-таки идти по этому пути, чтобы оградить людей от
искушения. Разумеется, это не единственная мера. Может, это покажется не
слишком цивилизованным, но как гиперболу я иногда говорю: дайте судьям
высокую зарплату и каждые шесть месяцев - детектор лжи. Особенно при приеме
на работу.

- Детектор лжи - не панацея.

- Вы ждете конкретного ответа? Да, системная правовая реформа у нас еще не
осуществлена. Созданы предпосылки (система правосудия, следствия), но
необходимо еще профессиональное правовое обучение, детей надо воспитывать в
духе Конституции. Необходимы стандарты правового воспитания, нужно обучать
жить в правовой системе. У нас слишком долго искажалось понимание слова, нам
внушали, что право - это воля пролетариата, партии. На самом же деле право
как норма свободы изначально присуще природе человека. Не случайно основные
права и свободы называют прирожденными, естественными. Право на жизнь. На
личную свободу. Право собственности. Достоинство. Без этих и многих других
прав человек не может быть человеком.

Библия и заповеди

- Давайте поговорим теперь о Конституционном суде. Вы довольны тем, что он
делает? Принимались ли судьями какие-то решения, с которыми лично вы были не
согласны?

- Были такие решения, я, как и многие судьи, писал особые мнения. Например,
по делу о проверке конституционности указа президента по Чечне. Я считал,
Конституция не дает президенту права вводить войска на территорию субъекта
РФ без согласия Совета федерации. Но КС действия президента признал
правомерными. К сожалению, эта трагедия слишком велика. Но сделаны
существенные шаги для ее разрешения: принята Конституция республики,
проведены выборы. Я надеюсь, проблема будет решена.
Насчет того, доволен ли я... Правильнее будет сказать, я удовлетворен тем,
что КС состоялся как учреждение. Решения суда, мне кажется, способствуют
реализации Конституции и защите граждан. Что бы мы ни взяли -
уголовно-процессуальную сферу, права собственности, налоговое право, защиту
предпринимательства, социальные права. Да, в решениях бывали недостатки, но
это тема для "профессиональной кухни". Главное - само общество меняется. Это
видно даже из практики КС: меняется качество обращений, они становятся более
профессиональными. Понятно, что многие Конституцию, может, и в глаза не
видели. Но это как с десятью заповедями - не все читали Библию, но все
знают, что нельзя убивать, воровать, прелюбодействовать... Поэтому и
незнание или знание Конституции - понятие относительное. Если человек знает
свои права, хотя бы в основном, я считаю, что он знает Конституцию.

Если бы так действовали древнеримские юристы...

- Число обращений в КС с каждым годом растет. С чем это в большей степени
связано: с повышением правовой культуры, как говорят оптимисты, или с
безобразным качеством многих принимаемых законов?

- И с тем, и порой с другим. Ликовать по поводу того, что у нас растет число
обращений, все же не следует. Нельзя забывать, что за каждым обращением -
судьбы пострадавших людей, к которым применялись не конституционные
принципы, а совсем другие. В этом смысле я был бы рад, если бы у нас было
меньше обращений. Но законодательная база создана, и какую сферу жизни ни
возьми - почти любая урегулирована законами. Но в рассуждениях о том, что
нужно усилить законотворческую работу, тоже есть изъян. Что значит
"усилить"? Охватывать законами все новые сферы, а в других сферах
беспрерывно все менять и менять? Если законы содержат ошибки, то,
безусловно, их нужно исправлять. Но нельзя жить в состоянии бесконечных
изменений. Меня настораживают постоянные бурные изменения в налоговом
законодательстве. Сознаюсь, что не успеваю за всем этим следить. Только
прочитал одно нововведение - в него уже внесены поправки. Если бы так
действовали древнеримские юристы, не было бы римского права. Я не осуждаю
законодателя, я уважаю его, сочувствую, делается огромная работа. Но нельзя
нарушать законы юриспруденции: должно соблюдаться адекватное равновесие
между законотворчеством и стабильностью закона.

Представьте, прошли выборы

- Сколько бы судьи КС ни повторяли, что работают исключительно в правовой, а
не политической плоскости, сомнения есть у многих. Некоторые ваши решения
серьезно влияют на политическую ситуацию в стране. Неужели суд не учитывает
возможные политические последствия, вынося вердикты? А если учитывает, то не
влияет ли это на правовую чистоту решений?

- Да, Конституционный суд не занимается текущей политикой и уж тем более не
руководствуется политической целесообразностью, он решает исключительно
вопросы права. Но какие? Защищает конституционное поле от нарушений - а это
уже политика. Потому что напрямую касается актов законодателей, всей
судебной практики, действий граждан по соблюдению закона в развивающейся
политической жизни. Вообще, что такое государство, как не политическое дело?
Политея - древнегреческое слово, в буквальном переводе означает
"государство". КС - один из высших органов государственной власти, и в этом
смысле он находится в политике. Другое дело, он не может подменять другие
ветви власти и уж тем более не может действовать исходя из политической
целесообразности. Я бы выразился так: он обеспечивает конституционные рамки
политики. Этим все сказано. А с точки зрения результатов - хотел бы обратить
внимание на тривиальное изречение последних лет: "суд - не пожарная
команда". Это верно, но при условии, что он не должен приезжать на пепелище.
Он обязан в разумный срок присущими ему методами разрешать споры о
конституционности оспариваемых актов.

- Например, так, как вы поступили осенью?

- Насчет СМИ?

- Да.

- Это дело приобрело особую значимость не только для журналистов. Мы
исходили из того, что как для общества в целом, так и для властей нерешение
вопроса может породить большие проблемы. Представьте, прошли выборы, причем
две избирательные кампании кардинального для России свойства: Думы и
президента. Если бы закон действовал в том истолковании, которое имело место
на практике, мы бы столкнулись с тем, что выборы прошли при нарушении
фундаментальных прав человека. Так лучше упредить ситуацию.

Или тирания, или правовое государство

- Конституции советского времени были одними из самых передовых и
демократичных в мире, но к реальной жизни не имели никакого отношения. Ныне
действующую многие называют слишком прогрессивной для нас... Взять
реализацию тех же социальных прав.

- Если мы возьмем отдельные части Конституции советского времени, то вы
правы. Но такого рода акты нужно оценивать в целом, как юридическую
конструкцию. И в этом смысле Конституция была идеологической ширмой для
механизма тоталитарного управления. Никакого отделения государства от одной
партии. Закреплялось господство одной идеологии, крепостная экономика. Права
человека и свободы в этих условиях превращаются в фикцию. Да, были большие
социальные программы, науку взрастили, технически страна шла вперед. Но
какой ценой?! С помощью диктатуры некоторым странам удавалось пережить
сложные периоды, но нигде и никогда, ни одному тоталитарному государству не
удавалось построить светлое будущее. Нормальная жизнь невозможна без
свободы, вне правовых рамок. Или тирания, или правовое государство -
третьего не дано.Что касается социальных прав, то, конечно, нам далеко до
таких стран, как ФРГ, Англия, Франция. Мы не можем уже сегодня обеспечить
высочайший уровень медицины, науки, экологии. В этом смысле перед нами стоят
труднейшие задачи. Но в заботе о благе народа нельзя забывать одно: если
сейчас опять все отобрать и поровну поделить, ничего хорошего из этого не
получится.
Это не значит, что из-за нехватки средств можно перестать помогать бедным,
ученых пустить по миру, а офицеров оставить в гнилых портянках. Это не
только бесчеловечно, но и опасно. Человек с ружьем есть человек с ружьем, у
него в руках не кисть художника.
Когда к власти во Франции пришел генерал де Голль, наши газеты того времени
писали: авторитарный диктатор, чуть ли не фашист. Слова ушли, статьи пылятся
в архивах. А Франция живет по Конституции, которую приняли при де Голле. Она
оказалась хороша и для того времени, и для нынешнего. Я уверен, что и наша
Конституция такова.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	13.12.2003 15:23:39

О крокодилах, сингапурах и ягодках (*+)

---

Русский Журнал / Вне рубрик / Сумерки просвещения
http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20031211_tb.html

О крокодилах, сингапурах и ягодках
Татьяна Базжина

Дата публикации: 11 Декабря 2003

У меня зазвонил телефон. "Если б мама разрешила, завела бы крокодила,
назвала б его Гаврила, - доносилось из трубки, говорил не слон. - Он лежал
бы в нашей ванне и соседке Марьиванне строил глазки бы заранне, - продолжал
декламировать возбужденный голос моей университетской подруги. - Нет, ты мне
скажи, что это было?" - "Есть подозрение, что стихи", - заметила я робко.
"Никакие это не стихи. Это - учебный текст для первого класса. Мы его три
дня с выражением учим". - "С выражением или с выражениями? И с какими?" -
попыталась остудить я гнев подруги. "Нет, тоже мне поэт, ну писал бы свои
политические памфлеты, а детей-то за что?" - "Ну он не Байрон, он другой,
почти неведомый избранник". - "А зачем он детей к коммуналке приучает?
Почему у него в мозгах до сих пор коллективный быт? Детей-то зачем к этому
приобщать? Что в этой школе-то творится!". - "В мозгах у политрифмоплета я
ковыряться не собираюсь, у него для этого свой штатный мозговед имеется. А в
школе, наверное, учат чему-нибудь и как-нибудь, как завещано", - я не хотела
отвечать ни за поэтические мозги, на за эту школу.

"А ты знаешь, из чего произошла капуста? Не-ет, не знаешь, - ликование в
голосе подруги наводило на мысль, что правильного ответа на этот вопрос мне
не угадать никогда. - От латинского слова "caput", так же как и капитан,
капюшон, капуцин, капитель. А вообще это голова, потому что капуста похожа
на человеческую голову". - "Ага, равно как капеллан, капитал, капкан,
капитулянт и капище", - поддержала я игру в этимологию. - "Тебе все
хиханьки, а дети-то это учат, это же полный капут". - "В смысле всему
голова?" - "Причем тут голова, детям капут. Вот мой сын мне доверительно
сообщил, отучившись первую четверть, что пять плюс один будет пять. В
детском саду считал, в пределах двадцати вычитал и складывал, все было
нормально, два месяца в школе - и нате получите. Что делать? - с привычной
трагической безысходностью задала извечный вопрос моя филологически
остепененная подруга, специалист по древним языкам. - Ну не в школу же идти,
выяснять, как их учат". - "Можно и сходить, можно с учительницей поговорить,
а можно успокоиться тем, что твоего в первом классе хотя бы не заставляют
учить "Мы знаем, что нынче лежит на весах и что совершается ныне", и такое в
учебниках первого класса встречается, книга для чтения называется. Можно
самой сына учить, а можно самой учебник написать, да много чего можно". -
"Можно-то можно, а делать-то что?" - на этой высокой
философско-экзистенциальной ноте мы положили трубки. Я раздумывала над тем,
какой капут пришел детям и где у них голова, - и тут зазвонил телефон.

"Россия не Сингапур", - с пафосом сказала трубка голосом моего
приятеля-экономиста. "И то правда, и может, не будет, он хоть в Индийском
океане, но сильно восточнее того места, где некоторые сапоги собирались
мыть", - поддержала я географические изыски. - "Мы образовательная
провинция, мы не Сингапур, не Финляндия, не Южная Корея, но Штаты тоже
провинция, причем провинция Канады, и Германия - провинция, а вообще по
успехам в образовании можно судить об экономическом росте, там, где есть
экономическое чудо, там в школах полный порядок, нужны не деньги, а частные
инвестиции и образовательные кредиты, тогда поднимем все", - захлебывался
вновь обретенным знанием экономист. - "А Англия чья провинция?" -
поинтересовалась я. - "При чем тут Англия, она тоже на периферии. Наступает
эра экономки, работающей на знаниях, она требует от людей работы со знанием
и информацией, нужны компьютеры, тогда на образование будем тратить мало,
как в Южной Корее и Японии, но эффективно, не как в развитых странах, а как
в странах образовательной элиты", - в голосе экономиста явственно звучала
эйфория.

"А Япония, она неразвитая или в элите?" - я пыталась хоть как-то
воздействовать на горячечный бред экономиста. - "Не ерничай, тебе
пересказывают, что эксперты написали, умные люди, в экономическом журнале, я
и автора знаю, она раньше во Владивостоке, кажется, в школе работала, то ли
школой заведовала, а тут еще и измерения по шкалам, причем не наши, а
западные, то есть четкие и ясные. А потому понятно, что делать нужно и как.
В той же Канаде министр образования - вообще должность выбираемая". -
"Должность не бывает выбираемой, выбирают кандидатуру на эту должность", -
на автопилоте поправила я. "Не к словам цепляйся, а к умным людям
прислушайся. Вот они пишут, что в Корее установили риски в образовании, один
из рисков - чрезмерное рвение к образованию. Для снятия и нивелирования этих
факторов риска реформирование образования началось в рамках подхода
удовлетворения потребителя. Цитирую тебе текст. Вот как надо. В XXI веке
государство более не является производителем образования. Экономисты пишут,
с научным, аналитическим подходом".

"Аналитик, анаша, анабиоз... Все, хватит. То, что Штаты - провинция Канады,
я еще снесу, но от этого блуда про новую экономику на знаниях и информации
избавь. Что, по-твоему, до этой эры вся экономика была основана на чувствах
или, может, на интуиции? Когда государство производило образование, окстись!
Как можно риск чрезмерного рвения к образованию устранить при помощи
удовлетворения того потребителя, который чрезмерно же и рвется? Разве что
только убедить его, что образование не нужно вовсе. Я не знаю, как там кто
считал и чем, но что-то я не слышала, чтобы кто-то послал своего ребенка
получать образование в Сингапур. В Англию - да, и в Штаты, и в Швейцарию, и
в Германию, и во Францию, а вот в Корею - разве что изучающие корейский язык
едут. У нас что, по-твоему, все люди с деньгами слабоумные или детей своих
не любят, вот и шлют их черте куда, в провинцию, во всякие там Гарварды и
Оксфорды, во все эти швейцарские закрытые школы. И вообще в том же журнале
умный человек про эконометрику не так давно написал, что наука она, конечно,
точная и сведениями ее пользоваться можно, но только стоит помнить, что
оценки эти почти так же точны, как если судить о количестве соитий по
количеству детей. В общем, в наш век все как в "Нашем веке": "Не плоть, а
дух растлился в наши дни, и человек отчаянно тоскует...". Кстати, и про
лямбду исследователя не забывай, про этот человеческий фактор любой
аналитики", - и на этой рационалистической ноте положила трубку. И все же
министра выбирать - это хорошо, думалось мне в плотоядной мечтательности. И
тут зазвонил телефон.

"Что такое канон, какой еще канон в образовании, что все обсуждают, я тут
выпал из контекста, - шелестел из-за океана голос коллеги, - да теперь все
равно, все накрылось медным тазом, или белой тряпочкой, если тебе так больше
нравится". - "Мне больше нравится капут всему голова", - отбрехнулась я. -
"Причем тут капут, какой еще капут, - коллега в Бостоне никак не мог впасть
в контекст, - я говорю: теперь уж и обсуждать нечего, все равно, - с
присущим интеллигентским оптимизмом обсуждал он перспективы, - ну ничего,
здесь мода на русское школьное образование, буду экспертом по традициям и
принципам русской школы". - "Канадская провинция, одно слово, чего с них
взять. Звали бы лучше специалиста из элитного Сингапура, а не из России.
Тогда б у них не то что школа в норму пришла, но доллар бы окреп, экономика
бы выправилась, дефицит бюджета снова профицитом бы сменился, зажили бы как
люди". - "Я в Бостоне, - с расстановкой и нажимом сказал окрепший
заокеанский голос, - тут все в порядке. А у вас что, новый вызов времени, но
все прежняя разруха и в сортирах, и в головах", - констатировал въехавший в
контекст коллега. - "Не, уже не в сортирах, но еще в головах", - на этой
антропософско-сантехнической ноте мы прагматично положили трубки.

И тут память услужливо извлекла ягодки из "Цветочков святого Франциска" -
про тот самый виноградник, который давал двенадцать мер вина, а когда его
вытоптали, вконец испортили и обобрали так, что осталось в нем только
несколько гроздьев, дал он двадцать мер самого лучшего вина. Обобранный
виноградник дал обильную жатву вина. Так, может, и нашим экспертам стоит
тщательнее наши образовательные виноградники обирать, чтобы обильнее жатву
давали, но, обирая, повторять - "Приди на помощь моему безверью". Телефон не
звонил.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	13.12.2003 15:23:06

Выборы: до и после. "Круглый стол" в редакции "Завтра" (*+)

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/525/31.html

ВЫБОРЫ: ДО И ПОСЛЕ
"Круглый стол" в редакции "Завтра"
----------------------------------------------------------------------------
----




Александр НАГОРНЫЙ, политолог:
Наш "круглый стол", на котором собрались видные аналитики и ученые, не
ангажированные нынешней "партией власти", призван не столько дать
непосредственную оценку ходу и результатам выборов "по горячим следам"
события, сколько представить определенный спектр различных, порой не
совпадающих и даже противоречащих друг другу мнений, способный определить
многомерные перспективы текущего политического процесса.

Леонтий БЫЗОВ, социолог, ВЦИОМ:
В предвыборной кампании мы видели огромные усилия администрации
президента, других властных институтов, направленные на то, чтобы обеспечить
отрыв "Единой России". Поэтому в Кремле изначально планировали утопить всю
"мелочевку", бесчисленно плодя разные партии и союзы приблизительно одной
ориентации, обреченные на провал, - с тем, чтобы на поверхности остались
только "Единая Россия" и КПРФ, а затем изо всех стволов ударить по КПРФ,
обеспечив себе конституционное большинство в 301 голос, которое решит
проблемы "третьего срока" и так далее. Тут всё очевидно и прозрачно.
Но за высоким результатом "Единой России" существует и определенная
реальность. В стране за последние 4-5 лет сформировался реальный средний
класс, в крупных городах он составляет до 25-30%. Это люди, которые считают,
что жить в нынешних условиях можно, оценивают свой уровень жизни как
удовлетворительный, видят определенные перспективы для себя. Именно они и
являются оплотом нынешнего режима. Этот слой самый активный, он реально
обеспечивает экономическую жизнь страны. Поэтому называть данный режим
"антинародным", как мы привыкли в 90-е годы, уже нельзя. Любая политическая
сила, рассчитывающая на успех, должна предложить этому среднему классу
что-нибудь реальное. Прежняя концепция народно-патриотического блока
сталкивается с совершенно новой границей между народом и властью,
пролегающей именно по "среднему классу". И падение рейтинга КПРФ - результат
не только внешнего давления, но и серьезного внутреннего кризиса. К
сожалению, действуя по старой парадигме 90-х годов, когда КПРФ реально была
ядром сохранения национальной идентичности против космополитичных
"реформаторов", серьезных успехов уже не добиться.
Национальная озабоченность очень сильна при исследовании на малых
выборках, когда идет откровенный разговор: мол, русских дискриминируют,
"чернота" заела. Но как только политик идентифицирует себя как русского
националиста и под этим знаменем идет на трибуну, он сразу же оказывается в
положении маргинала. Вопрос: почему? Я разрешил этот парадокс для себя так:
национальные ценности - это ценности, так сказать, "второго эшелона". Они
выступают на первый план на кухне и уходят на третий план на публичной
трибуне. Национальные гарантии как бы встроены в социальные, это то, что
входит в "пакет" ценностей социальной справедливости. А над синтезом
социальных и национальных идей никто всерьез не работал.
Самым худшим из возможных результатов был бы тот, если бы в Думу прошли
всего две партии: "Единая Россия" и КПРФ. В этом случае весь потенциал
нынешнего политического запроса был бы сведен к простейшему конфликту между
"партией власти" и коммунистической оппозицией. Компартия заперла себя в
позиции "электорального гетто", за пределами которого пребывает уже около
2/3 взрослого населения страны, для которых коммунистическая альтернатива
неприемлема в принципе, как бы они ни были не удовлетворены своей жизнью, и
шансов вырваться оттуда в оперативное поле реальной политики всё меньше. И в
своем нынешнем виде лишь подчеркивает безальтернативность "партии власти".
Что делается на этих 2/3, какой реальный политический запрос там
сформировался? Средний класс в принципе заинтересован в сохранении
стабильности режима. Но на прямой вопрос социологов: "Нравится ли вам такая
стабильность, являетесь ли вы сторонниками того режима, который
сформировался сегодня в нашей стране?" - утвердительный ответ дают всего
10-12%. Остальные, видимо, рассчитывают на реализацию каких-то своих
социальных ожиданий в рамках эволюции данного режима - не более и не менее
того. Тот резерв ожиданий, который связывался с Путиным на контрасте с
Ельциным, на сегодня практически исчерпан.
За возврат к советским порядкам в той или иной форме высказывается
20-25% населения. Это много, но тоже меньшинство. Что же все остальные, чего
они хотят? Они хотят того, чего нет и никогда не было: это некая форма
совмещения капитализма с социализмом при сильной национальной идеологии,
сильном государстве, гарантирующем социальную справедливость. Как можно
назвать этот строй, не похожий ни на "дикий" рынок 90-х, ни на советский
социализм? Как угодно: хоть русским социализмом, хоть русским
капитализмом, - но здесь важен синтез социальных гарантий и национальной
идеи, который до сих пор никому в нашей истории не удавался. Материально эти
слои обеспечены, но их экзистенциальные потребности никак не удовлетворены,
жизнь этих людей лишена некоей сверхзадачи, некоего высшего смысла. Без
национального государства как бы все расползается - доминируют частные
интересы отдельных кланов и корпораций, включая государственные ведомства.
Нынешние протестные настроения во многом являются следствием не социального,
а экзистенциального голода. Поэтому актуальной становится некая
универсалистская национал-социалистическая модель, которая способна дать
людям смысл, создать некий "новый порядок" на базе нового "среднего класса".
И от этого запроса никуда не деться, при всей двусмысленности термина
"национал-социализм". На этих выборах данная тема практически не прозвучала,
но она так или иначе прозвучит в дальнейшем, и на выборах 2008 или 2007 года
может стать центральной. Проблема состоит в том, что в России сегодня нет
единого социального субъекта, общество расколото, нация отсутствует, ее надо
строить заново. Если посадить этот запрос на нынешний политический спектр,
то он будет носить четко выраженный левоцентристский характер, и он на
сегодня практически никем не занят. За все десять лет нынешней конституции в
этой части спектра не появилось ни одной значимой политической структуры. В
какой-то мере этим запросам отвечал блок "Родина", выступавший в роли "КПРФ
для лево-патриотической интеллигенции". При том, что этот проект не во всем
удался, но оказался, тем не менее, в центре самого перспективного
общественного запроса.

Александр САВИН, философ:
Я не соглашусь с уважаемым господином Бызовым в той части его
выступления, где он говорит об отсутствии единого национально
идентифицированного субъекта в современной российской политике. Я полагаю,
что такой субъект, напротив, существует и имеет ярко выраженные черты,
направленные на дискриминацию русского народа. Достаточно сказать, что всего
шесть лет назад, в 1997 году, доля русского населения в Российской Федерации
составляла 83%, а по данным переписи 2002 года, она снизилась до 80%, то
есть государствообразующий народ вымирает со скоростью 0,5% в год, причем
перелома этой тенденции не предвидится. А значит, уже через 10 лет может
произойти качественное изменение государственно-правовой ситуации, ибо так
называемые национально-территориальные субъекты Федерации, число которых уже
сегодня составляет 32 из 89, или 36% от их общего числа, в принципе могут
пойти по пути союзных республик СССР с провозглашением собственного
суверенитета.
Какой демос или какие демосы мы должны иметь в виду, говоря о
современной российской демократии? Или демократия возможна без демоса? И
какой демос может заниматься самоуничтожением? Я специально задаю эти
риторические вопросы, чтобы показать: термин "россияне" является, по сути,
такой же маской, как термин "советский народ". Под ними на деле скрывается
фактическая дискриминация русского народа, который согласно Конституции 1993
года не имеет собственной территории и вообще не упоминается как юридический
субъект. Разумеется, что "русский национализм", обходящий эту
конституционную проблему, сводящий проблему к анекдотическому "бей-спасай",
может быть только второсортным, политически маргинальным, что мы и наблюдаем
в действительности. Поэтому запрос на национал-социалистическую или
социал-национальную идею в России я считаю в значительной мере фикцией.
На деле в России существует запрос на русскую демократическую идею, в
рамках которой только и возможно межклассовое и межнациональное
взаимодействие, способное вернуть нашей стране и нашему государству
необходимое и достаточное место в настоящем и будущем. Из партий только
"Единая Россия", следуя по стопам "Единства" образца 1999 года, негласно
обозначила для общества некое подобие данной идеи, с чем я и связываю успех
данной партии на выборах. В этом смысле победили не "медведи", а хамелеоны,
они воспроизводят только некоторые внешние признаки русской демократии, а на
деле их партия продолжала и будет продолжать политику дискриминации русского
населения.
Поэтому уже через год-другой Путин встанет перед необходимостью либо
дистанцироваться от нынешней "партии власти", либо отказаться даже от
видимости "управляемой демократии", перейдя на тоталитарные формы управления
страной с опорой на вооруженные формирования и другие силовые структуры,
состоящие по преимуществу из иностранцев и нынешних нацменьшинств. Ясно, что
в таких условиях ни о каком развитии страны не может быть и речи, а дело
рано или поздно закончится русской народно-демократической или, если угодно,
национально-демократической революцией. Я понимаю, что данный сценарий
развития событий сегодня выглядит еще экзотично, однако он, хотя и не
является обязательным, весьма вероятен.

Максим КАЛАШНИКОВ, писатель:
По личным ощущениям - эти выборы не изменят ситуации кардинально. Мы
живем в тот момент, когда прежняя схема "управления реальностью" из Кремля
еще действует, и покуда манипуляции "электоральным стадом" по привычным
шаблонам еще удаются.
А вот что будет дальше - намного интереснее. Я не имею в виду исход
выборов президента-2004. Он предрешен. Дело в ином: в разрушении привычной
реальности. Он ускорится из-за очень неприятных факторов, которые никак не
управляются кремлевскими политтехнологами и мастерами по производству
"пиар-миражей" - из-за разрушения изношенной техносферы, унаследованной от
СССР, катастроф, падения конкурентоспособности экономики страны и, скорее
всего, мирового экономического кризиса. Перед правящей "россиянской элитой"
сквозь обильную лакировку действительности всё четче проступает вопрос: "А
что делать дальше?". Страна ведь начинает физически разрушаться, ее
экономика примитивизируется. Что касается общества - его у нас и так уже
нет. А там, того и гляди, Запад сочетет эту "элиту" полностью
недееспособной, поставив вопрос о более рациональном использовании
наворованных ею денег.
Поэтому начнутся напряженные поиски возможных путей прорыва из
нынешнего болота. Метания Кремля из стороны в сторону усилятся. Очень быстро
выяснится, что привычных путей для этого нет, ни у других стран, ни у иных
исторических эпох опыт заимствовать нельзя. И что в жизнь вступает и вовсе
непредсказуемая молодежь 1985-1989 годов рождения, которой непонятен ни язык
власти, ни язык КПРФ. Придется изобретать нечто свое, и тут у русских
оппозиционеров появится шанс.
И тут всё будет зависеть от очень умных и нетривиальных действий
русских патриотов, которые должны построить свою сетевую структуру вместо
отжившей свое пирамидально-бюрократической КПРФ. Партии вообще умрут, как
"биологический вид" (видимости и муляжи - не в счет). Порожденные реалиями
фабрично-заводской эпохи, партии уходят вместе с этой эпохой. Они уже не
работают, у них нет массовой поддержки, в них больше не верят. Будущее в
нашей борьбе - за совершенно новыми образованиями вроде православных братств
или мусульманских джамаатов (сетевых, не "демократически-централистских"
структур), которые совмещают бизнес, финансы, взаимопомощь, политические и
боевые функции. Только теперь - на неизмеримо более
высокотехнологично-интеллектуальной основе.
Они должны найти новых союзников и новые формы взаимодействия с ними,
привлекая к делу создания новой империи даже тех энергичных людей, которые
сегодня поддерживают, скажем, СПС. Например, очень активных промышленников
новой волны в регионах, которые нынче, сами того не подозревая, строят
оплоты СССР-2 и "острова будущего" - технополисы, новые модернизированные
производства, разворачивая в глубинке изгнанные из Прибалтики русские заводы
и нетрадиционные социальные программы. При этом они наталкиваются на тупой
саботаж и пещерную коррупцию "россиянского" чиновничества. Я это наблюдаю
сам на примере "Камского технополиса" в Набережных Челнах.
Как строить новые формы борьбы за Будущее? Это - отдельный и очень
большой разговор.

Михаил ХАЗИН, экономист:
Мне кажется, что основная проблема состоявшихся выборов заключается в
том, что они на самом деле не играют никакой роли. Нынешняя структура
политических партий - и об этом говорил Леонтий Бызов - весьма условно
отражает реальные политические процессы в российском обществе. А значит,
необходимо и неизбежно переформирование всего политического поля. Пока же
наши партии - все, без исключения - занимаются тем, что Владимир Ильич
называл "хвостизмом": они пытаются удовлетворить некие запросы общества, но
даже не пытаются их переформировать. То, что в такого рода "забеге"
выигрывают структуры, наиболее близкие к исполнительной власти, - совершенно
естественно.
Кроме того, последние четыре года мы жили в рамках достаточно
устоявшейся системы. Теперь эта устойчивость, эта стабильность будут
полностью разрушены. И произойдет это как в связи с внешними
обстоятельствами, поскольку мировой экономический кризис продолжается, и это
не может не отразиться на доходах нашего сырьевого госбюджета, так и в связи
с невосполняемой деградацией того экономического потенциала, который
достался России в наследство от Советского Союза. Наиболее ярким проявлением
этого станет рост цены хлеба к апрелю 2004 года где-то раза в три по
сравнению с июлем года нынешнего. Сегодня она выросла процентов на сорок и д
ержится только из политических предвыборных соображений. Тут объективная
ситуация, связанная с неурожаем во всем мире и в России, наложилась на
невероятную некомпетентность и вороватость наших правительственных структур,
особенно в аграрной сфере, которая спроецировалась на тех, кто занимается
торговлей зерном. Если бы сегодня наши зернотрейдеры закупились в Австралии
и Аргентине, можно было бы ограничиться всего лишь полуторакратным ростом
цены на хлеб. Однако вместо этого идет экспорт отечественного зерна,
достигший уже 4 млн. тонн. А после Нового года делать закупки на внешнем
рынке будет уже поздно. Причем любая попытка поднять эту тему заканчивается
плохо. Самый яркий пример - история с известным публицистом Отто Лацисом,
которому проломили голову сразу после того, как он опубликовал свою статью с
развернутым анализом происходящего в аграрной сфере.
В результате выборов мы получили парламент, в котором представлена
левая часть политического спектра, но неадекватно, якобы левая, которая не в
состоянии влиять ни на трудовое законодательство, ни на налоговое, ни на
один вопрос вообще. Ситуация с правыми еще хуже. Утверждения о том, что
правые более чем серьезно представлены в структурах исполнительной власти,
абсолютно некорректны. Потому что как только человек с праволиберальным
мышлением попадает в структуры исполнительной власти, он немедленно начинает
заниматься бизнесом и перестает представлять чьи бы то ни было интересы.
Что это реально означает? Это означает, что разрыв между обществом и
его представительскими органами будет всё время расти. Вместе с тем реальные
проблемы, которые станут очевидны уже между парламентскими и президентскими
выборами, сформируют некоторые требования. Специфика первой легислатуры
Путина заключалась в том, что все эти проблемы тоже существовали, но они
были видны только специалистам, смягчены благоприятной экономической
конъюнктурой и не оказывали никакого реального влияния. Сейчас ситуация
изменилась - проблемы выросли настолько, что они стали видны всем и требуют
принятия некоторых решений, в то время как вся структура власти не способна
к решению никаких проблем в принципе. Поскольку от неадекватных политических
партий нельзя ожидать появления адекватных лидеров общероссийского уровня, я
предсказываю усиление влияния региональных элит, где решение этих проблем
станет вопросом жизни и смерти. А раз эти решения будут приняты, сам Бог
велел двигать их в Москву. В результате нынешняя кремлевская номенклатура,
психотипически удивительно похожая на номенклатуру времен брежневского
застоя, начнет совершать некие действия, которые будут в большинстве своем
бессмысленными, глупыми, а потому провокационными. Это делает неизбежным
мощную ротацию властных элит, и я склонен думать, что президент Путин такую
ротацию поддержит - хотя бы в силу того, что нынешнее его окружение попросту
недееспособно. Приплюсуйте сюда мировой экономический кризис, резко
усиливающий внешнее давление на Россию со стороны США, Китая, исламского
мира, Европы - и вы получите ситуацию, почти идентичную второй половине
80-х-началу 90-х годов. Только если тогда все силы были направлены на
растаскивание страны, теперь они будут направлены на ее объединение и
унификацию. В силу того, что результаты уничтожения СССР налицо. Выходить из
России никто не захочет. Более того, возможно присоединение к РФ новых
субъектов: таких, как Абхазия, Аджария, Южная Осетия, Приднестровье. И их
возьмут. Но не в плане изменения конституционного строя, а прежде всего
экономически. Тем более, что в ряде стран Восточной Европы вскоре может
начаться натуральный голод. Я разговаривал с представителями балтийских
республик, и они открыто говорили: через год после того, как мы войдем в ЕС,
у нас не будет своего сельского хозяйства. А если что-то произойдет на
мировых рынках, мы начнем умирать с голоду, потому что Европа не будет
кормить Прибалтику.

Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации:
Главный урок выборов дан для КПРФ. И дело не в разложении ее верхушки,
на чем настаивает кремлевская пропаганда, и не в перехвате у нее лозунгов
"партией власти".
Рост социального протеста пугает элиту. "Партия справедливости" может
собрать 40% избирателей! - и тут КПРФ, как по заказу, погружается во
внутренние свары. Если руководство партии не переосмыслит свои цели, партия
может расколоться после президентских выборов, на которых ее при сегодняшних
тенденциях ждет не поражение, но фиаско.
Со стратегической точки зрения ситуация еще хуже. Заслуга Путина в
том, что при нем Россия стала осознавать себя не обломком СССР, но чем-то
самостоятельным и самоценным.
Национальная катастрофа, именуемая реформами, продолжается, но Россия
начинает создавать свою идентичность. На повестке дня создание нового
общества на основе принципа справедливости, то есть на коммунистической
основе, - но с дополнением либеральными принципами эффективности и прав
личности. Власть упадет в руки той группе, которая сможет осуществить
вербализацию их синтеза, уже давно идущего в обществе, и выстроит
"контрэлиту", противостоящую торжествующим коррупции и убожеству.
И вот в этом процессе Лимонов с его кучкой неформалов делает больше,
чем вся партийная махина!
Отсутствие стратегической цели не просто не позволяет решать
тактические проблемы, - оно обессмысливает само существование партии.
С другой стороны, цель реального оппонента "партии справедливости" -
Путина - конституционное большинство. С учетом ЛДПР и управляемых
одномандатников она достигнута. Теперь главный вопрос - "чистота" и
убедительность победы на президентских выборах. Уровень явки и голосования
"против всех" станут критичными для легитимности власти и решимости
преобразований; победа же во втором туре равнозначна поражению Ельцина от
Зюганова в 1996 году.
Результат сезона выборов - окончательное оформление однопартийной
системы, завершение концентрации всей полноты власти в руках Путина. Само по
себе это не страшно: в кризисы эффективно именно единоличное управление, и
власть даже в самых развитых демократиях на время передается лидеру. Но
лидер и его команда должны соответствовать занимаемым должностям. Нынешняя
однопартийная система заведомо неэффективна из-за подбора кадров по
земляческому и корпоративному принципам, а также неприятия самой идеи
ответственности перед обществом. Слабость "силовой олигархии" объективна:
при переходе к рынку возможности самореализации силовиков были
максимальными, и спецслужбы покинули лучшие сотрудники. Если олигархи прошли
жесткий позитивный отбор, то силовики - столь же жесткий отрицательный.
Поэтому они не справляются с управлением в благоприятных условиях и тем
более не справятся с ним в неблагоприятных. Однопартийная система,
копирующая худшее, что было в СССР, и не замечающая лучшего, ввергнет Россию
в кризис. Он будет форсирован и приближен той самой "путинской революцией",
на которую президент обречен всем кипучим бездействием первого срока.
Как всякий неэффективный руководитель, Путин, вероятнее всего, не
справится с силами, которые вынужден будет вызвать к жизни. И нам нужно
учиться и готовиться, чтобы обеспечить выживание страны в кризисе и
воспользоваться возможностями, которые будут открыты.

Станислав БЕЛКОВСКИЙ, генеральный директор Совета по национальной
стратегии:
Я во многом согласен с тем, что здесь прозвучало. Действительно,
значимость нынешних думских выборов близка к нулю. Хотя бы в силу того, что
Госдума себя дискредитировала, поле публичной политики вытоптано, и если бы
не посадка Ходорковского, то эти выборы, которые на самом деле затрагивают
очень узкое политическое пространство, были бы чрезвычайно скучны и вообще
никому не интересны. Расклад фракций внутри Государственной думы еще не раз
поменяется в силу того, что "Единая Россия" уже официально является
путинской партией и должна реагировать на неизбежные изменения его
политической философии. С другой стороны, она состоит из многочисленных
представителей регионов и не менее многочисленных представителей крупного
капитала, а потому подвержена эрозии. Более существенным представляется иной
системообразующий конфликт, который будет определять российский политический
ландшафт на ближайшие годы - это конфликт между президентом и элитой 90-х
годов. Я не считаю, что Путин готов к смене парадигмы в силу своего
чекистского менталитета, сориентированного прежде всего на недопущение
чего-то, а не на созидание. Хотя он, безусловно, понимает угрозу, которая
исходит для его власти от элиты ельцинской эпохи. Кстати, посадка
Ходорковского была как раз реакцией на попытку ограничения власти, а не на
смену идеологии. Медведев и Козак ничем с точки зрения идеологии не
отличаются от Волошина - кроме того, что преданы лично Путину и никому
больше. Смены парадигмы нет - есть попытка замены кадров внутри существующей
парадигмы власти. А поскольку лично преданные кадры - большая редкость,
единственным выходом для президента является открытие шлюзов вертикальной
социальной мобильности, "путинский призыв". К этому Путин явно не готов, в
отличие от Ельцина, который сформировал после августа 1991-го "правительство
эмэнэсов" и создал предпосылки для стремительного формирования новой элиты,
той самой элиты 90-х годов, которая спасла режим Бориса Николаевича, хотя
неоднократно готова была готова сдать его лично. Ельцин не зря расплатился с
нею собственностью, средствами массовой информации и возможностью
сформировать картину современного российского мира. Путин далек от такого
понимания - значит, ему придется сразиться с элитой 90-х практически один на
один. Причем это сражение неизбежно и не зависит от того, какова
действительная позиция Путина. Эта война уже объявлена, подконтрольные элите
средства массовой информации мочат Путина каждый день, о чем раньше даже
думать нельзя было. Лично Путин ей уже не нужен, а ресурсы таковы, что
замена нынешнего президента на какую-то другую фигуру не представляется
чем-то нереальным. Снятие Путина по тбилисскому сценарию с Шеварднадзе элита
вполне может себе позволить. Но устраивать бессрочный 50-тысячный митинг на
Красной площади совершенно не обязательно. Если на президентские выборы в
марте будет выставлен либеральный кандидат, способный отобрать у Путина
около 10% голосов, то контуры второго тура становятся реальностью. А второй
тур - это решающий шаг к поражению Путина в конфликте с элитой 90-х. В свою
очередь, это повлечет за собой политический распад России - не потому что
Путин так хорош, а потому что такова логика процесса. Поэтому единственное,
что может Путина спасти - это переформирование элиты с опорой на
левоцентристские силы и на региональные элиты. Сценариев для России всего
два, и какой из них реализуется - зависит от того, как будет развиваться
описанный мною конфликт.

Александр АГЕЕВ, директор Института экономических стратегий РАН:
Я бы оспорил ключевую посылку о том, что эти выборы не играют никакой
роли. Они исключительно интересны, если попытаться увидеть за отдельными
эпизодами весь ландшафт переменных. Нынешние предвыборные перипетии - важное
звено не только в сиюминутных, но и в более "длинных" волнообразных
процессах.
Для начала следует понять, с каким периодом прошлого коррелирует
нынешняя ситуация. Путинское четырехлетие ассоциируют с "застоем" 70-х
годов, но эта аналогия хромает на обе ноги. Прежде всего потому, что в
России, по результатам проведенного нами многофакторного исследования, на
протяжении всей нашей более чем 1000-летней истории наблюдаются, с
некоторыми отклонениями, 80-летние циклы. Зная матрицу российских
стратегических проблем, можно выявить подлинные аналоги текущего периода
истории. Ему, между прочим, соответствуют 20-е годы прошлого века, 40-е -
ХIХ, 60-е - века ХVIII, преддверие эпохи Петра I, смутные времена после
Бориса Годунова и т.п..
Всё это - отнюдь не 70-е годы "роста благосостояния советских людей", с
которыми нас роднит лишь конъюнктура нефтяных рынков. Наше время -
предстартовое для нового модернизационного сверхусилия, которое наши предки
регулярно совершали с неизбежностью восхода солнца. Иногда запаздывали, не
всегда делали это элегантно, но всегда эти усилия сопровождались жесткой
борьбой элит и обновлением "локомотивов роста".
На данном фоне думские выборы весьма симптоматичны. Отмечу два момента.
Во-первых, в них отразилась борьба за направленность стратегического курса
эволюции страны. По сути, это борьба за первый шаг нового курса. О едва ли
не шекспировском накале этой "схватки бульдогов под ковром" можно судить по
масштабу первых жертв: на кон, хотя и не всегда с отчетливым осознанием,
игроками поставлена стабильность финансовых рынков, административная
структура, внутренняя и внешняя безопасность. А социальный фон схватки
таков: 7% населения вполне удовлетворены произошедшими переменами, 40%
худо-бедно приспособились к ним, снизив уровень потребления, а половина их
вообще не приемлет. И никакой медийной психотерапией этот диагноз не
улучшить. Требуются мощные, стратегически выверенные решения.
Стране, граждане которой ощущают, как выразился Леонтий Бызов,
"экзистенциальный голод", интересны не гладиаторские ТВ-зрелища и не пестрый
коктейль иллюзий, а ответы на простые, но критически важные и извечные для
нации вопросы: кто мы такие, ради чего и как мы живем, что и как делать.
Выборы затронули центральный нерв современной российской политики и
экономики - распределение национального дохода. Подавляющее большинство
населения не рассматривает возникшие в последнее десятилетие крупные
состояния как легитимные и социально справедливые. Характерно, что поначалу
академическая постановка вопроса о природной ренте стала программной
платформой блока "Родина", стремительно набравшего политический вес.
Введение в политический оборот "рентного вопроса" повлекло за собой шлейф
логически связанных с нею сюжетов: от налогообложения, бюджета, структурной
и региональной политики, занятости вплоть до демографии, справедливости
социального устройства и, в конце концов, исторической судьбы страны.
Попытки же замолчать или ошельмовать тему ренты и, подспудно - тот самый
шлейф стратегически важных вопросов, провалились, напомнив известное: "я из
повиновения вышел. За флажки - жажда жизни сильней:"

Владимир ВИННИКОВ, культуролог:
Касаясь прошедших выборов, хочу прежде всего напомнить присутствующим
известный афоризм Козьмы Пруткова: "Бросая камушки в воду, гляди на круги,
ими образуемые, иначе бросание сие будет пустою забавою". Выборы,
собственно, и есть бросание камушков, а мы здесь занимаемся тем, что смотрим
на круги, ими образуемые. Следует учесть, что не социологические опросы, не
замеры рейтинга, а именно парламентские выборы являются прощупыванием
настроений общества со стороны власти, подобно тому, как лоцманы замеряют
глубины по обе стороны корабля, чтобы точнее провести его через опасные
места. В этом, собственно, и заключается суть так называемой
"демократической избирательной процедуры". Ибо народ является не
субъектом-носителем власти, а объектом управления со стороны власти, тем
"морем народным", которое несет на себе корабль государственности. Оно может
донести его к нужной пристани, а может и потопить. Поэтому в интересах
ответственной власти - как можно более точный "замер глубин". Если же мы
видим картину, аналогичную той, которая была явлена нам перед выборами и по
итогам выборов 7 декабря, то сомнений в том, что государственный корабль
налетит на скалы или на какой-нибудь айсберг, фактически не остается.
Наша страна как система балансирует сегодня на грани между общецелым и
единоцелым, о чем свидетельствует, между прочим, и название победившей на
выборах партии. Однако в современных условиях единство - это принципиально
недостаточная степень целостности, программирующая зависимость России от
других, самоцелых, субъектных государственных и надгосударственных систем,
что мы и видим в действительности. В этой связи достаточно сказать, что наша
элита сориентирована на Запад и привыкла хранить свои деньги в чужих
карманах. Не буду детально расшифровывать последнее положение, скажу лишь,
что нынешний вывоз капитала из России - лишь слабый и бледный отголосок той
вакханалии, которая творилась "за кадром" в Советском Союзе 80-х годов.
Гарантом сохранности сделанных тогда и позднее вкладов было не честное слово
западных банкиров и политиков, а государственный суверенитет СССР и -
позже - Российской Федерации, обеспеченный прежде всего стратегическим
ядерным потенциалом. Но ситуация складывается таким образом, что этот
потенциал уже через 5-10 лет будет практически сведен к нулю, хранить деньги
за рубежом становится опасно, а вдвойне опаснее - в условиях нарастающего
мирового валютно-финансового кризиса. Поэтому проблему сохранности
"отечественных" вкладов на Западе, совокупно определяемых "на глаз" в 2-3
триллиона долларов, необходимо решать уже сегодня. "Точка невозврата"
приближается настолько стремительно, что через полгода-год дергаться будет
поздно - нашу элиту постигнет судьба миллиардных состояний семей Саддама
Хусейна, Милошевича или Маркоса. Путин и "Единая Россия" вроде бы предлагают
взлетно-посадочную полосу, но она размечена на таком болоте, что садиться на
нее будет запрограммированным самоубийством.
Поэтому не позднее осени 2004 года можно прогнозировать начало главной
политической битвы, которая окажется предельно жесткой и скоротечной - или,
если капиталам советско-российского происхождения будут предоставлены
гарантиям старушки-Европы, ныне объединенной, эта битва не состоится вообще.
Но не состоится и возвращение в страну и "больших денег", выведенных из нее
за 35 последних лет, что по факту означает внедрение в Россию крупного
иностранного капитала и воспроизведение - в глобалистской аранжировке -
предреволюционной ситуации конца XIX-начала ХХ века, в чем я вполне
солидарен с Александром Савиным и Александром Агеевым.

Александр НАГОРНЫЙ, политолог:
Безотносительно к результатам, прошедшие выборы обозначили несколько
важных политических тенденций. Прежде всего, это падение интереса к
публичной политике как таковой. Во-первых, процент участия населения в
выборах был гораздо ниже, чем раньше, усилились настроения политической
апатии. Во-вторых, нынешняя "партия власти" создала такое законодательное
обрамление выборов, которое не позволяет вести реальную избирательную
кампанию вообще. За месяц ни о каком сравнении позиций, платформ, ни о каком
политическом воздействии на электорат не может идти и речи. Речь идет только
о тотальном воздействии на подсознание населения через весь спектр
информационных каналов: от Интернета до устных слухов, но прежде всего
телевидение. Раскладка субъективных политических предпочтений избирателей,
которую дал Леонтий Бызов, вполне соответствует действительности. Однако
управляемость общества через ТВ-сети достигла чрезвычайно высокого уровня.
Наконец, в-третьих, партийное руководство КПРФ оказалось ни организационно,
ни технологически не готово ответить на эти изменения политической ситуации
в стране. Если смотреть на позицию КПРФ безотносительно к партийной марке,
то окажется, что ее требования по основным позициям готовы были поддержать
вовсе не 12%, 25% или даже 40% избирателей, а 85-90%. Иными словами,
социально-политическая платформа КПРФ и ее "брэнд" по-прежнему разведены в
сознании избирателей, здесь поставлен мощный блок, который, по сути, и
победил на выборах.
В данном отношении весьма интересно голосование Владивостока, который
оставлен фактически без тепла и воды в условиях открытого нежелания властей
хоть что-нибудь сделать. Это не часть нынешних выборов, а праймериз
следующих. Путин сегодня впервые стоит перед необходимостью изменения ядра
той системы, которая сложилась в 90-е годы. Ядро - это Минфин и Центробанк,
которые реально контролируют ситуацию в стране. До сих пор этих священных
коров "новой России" трогать никому позволено не было. А в союзе с
коммунистами не было и не будет позволено вообще никому. Отсюда -
необходимость максимального ужатия КПРФ на политическом поле России. И по
тому, как эта задача будет выполнена, мы можем судить о новой степени
свободы президента.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	13.12.2003 15:22:18

С. Г. Кара-Мурза. Либеральные ценности или Россия (*+)

---

http://russdom.ru/200312i/20031224.html

Либеральные ценности или Россия
Сергей Георгиевич КАРА-МУРЗА


Большинство наших сограждан уже давно пришло к тяжёлому выводу: в РФ
сложилось такое устойчивое равновесие политических сил, что выборы не стали
у нас средством объединения общества вокруг какой-то программы. Эти выборы в
Госдуму, как и грядущие в скором времени выборы Президента, похоже, никак не
изменят наше состояние застойного кризиса. При нынешнем политическом режиме
этот кризис становится прямо-таки безнадёжным. При такой патовой ситуации
помимо выборов требуется общественный диалог и поиск компромисса, но от
диалога власть категорически отказывается.

Бодрые доклады о росте ВВП, доходах бюджета и каком-то "рейтинге" доверия к
власти, небольшие прибавки жалованья то одной, то другой группе бюджетников
не могут скрыть растерянности правительства. Эти успехи - всего лишь малые
колебания на фоне тяжёлых, как поступь Каменного гостя, процессов деградации
главных систем жизнеобеспечения страны: качества рабочей силы,
производственной базы, научного потенциала, армии.

При таком положении режим не может завоевать авторитета и вынужден
лавировать между общественными силами, поскольку ему нечем объединить
общество для необходимых усилий. Обеспечивает ли нынешний режим сохранение
народа и страны? В этом у людей, даже неискушённых, большие сомнения. А если
обобщить данные, то видно: в рамках нынешнего курса сохранение народа и
страны не гарантированы.

Мы наблюдаем небывалое в истории по своей интенсивности и длительности
вымирание населения. Поскольку оно в наибольшей степени затронуло русских, -
а это народ государствообразующий, - единство страны оказалось под угрозой
просто-напросто по демографическим причинам. А ведь они дополняются резким
расслоением населения регионов по доходам, уровню и даже типу жизни;
распадом единой системы образования и единого культурного ядра; расчленением
больших технических систем (транспорт, энергетика), которые скрепляли
Россию.

Все последние пятнадцать лет, в течение которых правящая верхушка ломает и
"реформирует" страну, её идеологи уводят людей от главной мысли, что мы как
страна стоим на распутье, что решается судьба народа на много поколений
вперёд. Между тем, именно в связи с этим фактом и возникло нынешнее скрытое
противостояние политических сил в России, тот конфликт идеалов и интересов,
который не находит явного выражения в общественном диалоге, но сковывает нас
по рукам и ногам. В чём же заключается этот выбор и связанный с ним
конфликт?

Во времена Ельцина была неопределённость намерений власти. Было очевидно,
что часть номенклатуры КПСС решила свергнуть тяготившую её советскую систему
и завладеть накопленным к 1980-м годам национальным богатством. Обещания
демократии и свободы после 1993 г. никто уже всерьёз не принимал. По "речам"
Ельцина и Черномырдина было невозможно представить себе образ того будущего
жизнеустройства, которое они мечтают создать в России.

С приходом В.В. Путина эта неопределённость стала рассеиваться. Он сказал о
своём выборе, о своих идеалах. Главное в его заявлениях состоит в том, что
он привержен либеральным ценностям. Понятно, что речь тут идёт не о сугубо
личных пристрастиях типа "хобби". Когда Президент заявляет, что он привержен
к ценностям иной цивилизации, причём именно к тем ценностям, с которыми
культура его страны на протяжении четырёх веков была в конфликте, это
проясняет очень многое.

Прежде чем развернуть смысл этого заявления В.В. Путина, скажу сразу, что
постоянные исследования взглядов населения РФ отечественными и зарубежными
социологами показали, что поворота к либеральным ценностям в нашем массовом
сознании не произошло.

Те надежды, которые возлагала на поворот к либеральным ценностям "бригада"
Горбачёва, были следствием невежества его консультантов с кафедры научного
коммунизма. Ценности, то есть представления о добре и зле и о том, как надо
жить человеку, входят в "культурное ядро" общества и определяют тип
цивилизации. Они обладают исключительной устойчивостью, и в истории ещё не
было случая, чтобы властям удалось политическими средствами заставить народ
сменить его главные традиционные ценности на иные.

Надо сказать, что такую задачу в истории ставили себе только колониальные
власти Запада в их программе "вестернизации" других народов. Эта программа
провалилась, хотя целый ряд слабых культур она разрушила.

На Западе либеральные ценности возникли в ходе катастрофической религиозной
революции, получившей название Реформации. Какого масштаба это была
катастрофа, видно из того, что Германия в её ходе потеряла 2/3 населения.
Основанное на либеральных ценностях социально-философское учение, излагающее
принципы "правильного" общественного строя и получившее название либерализм,
в наиболее полном виде сложилось в Англии, а в самом чистом виде воплотилось
в США, где меньше было влияние традиций. Там либеральные ценности можно было
утверждать на чистой площадке, расчищенной от местного населения.

Россия со времён Ивана Грозного (когда на Западе как раз заполыхала
Реформация) и до наших дней не была либеральным государством. Россия -
многонациональная цивилизация, ядро которой составляет русский народ с очень
ясными и высокоразвитыми представлениями о мире и человеке, о добре и зле.
Русский образованный слой имел представление о западных взглядах и, можно
сказать, находился в непрерывной дискуссии с либерализмом. В XIX веке у нас
было влиятельное течение "западников", но и они не претендовали на то, чтобы
русские сменили свои главные ценности на либеральные. Они лишь стремились,
чтобы Россия как цивилизация теснее сблизилась с Западом, чтобы перенять его
достижения.

Единственной либеральной партией в России были, начиная с 1905 г.,
конституционные демократы (кадеты). Но либеральная государственность в
России начала XX века оказалась мертворождённой, и Временное правительство
сменила Советская власть, сохранившая важный принцип соборности: "Вся власть
Советам!" Важная либеральная ценность - разделение властей - не привилась.
Её и сейчас не видно.

Таким образом, вот главное основание для раскола и кризиса в России:
правящий слой пытается перестроить всё бытие России в соответствии с
либеральными ценностями, а подавляющее большинство населения этих ценностей
не принимает и продолжает следовать своим ценностям, которые сложились за
много веков.

Попытка переделать Россию по англо-саксонскому образцу настолько нелепа и
утопична, что многие не верят в её искренность и думают, что это просто
маскировка для создания общего хаоса, чтобы выловить всю рыбу в мутной воде.
Но для нашей судьбы в принципе неважно, ломают устои России под знаменем
либерализма искренне или ради воровства. Главное, что никаких шансов успешно
завершить эту "реформу" нет. Не было в истории случая, чтобы успешно прошла
реформа, противоречащая главным ценностям народа и изменяющая само ядро его
культуры.

Свою приверженность ценностям иной культуры и цивилизации наши реформаторы
оправдывают тем, что якобы либерализм - высшее достижение всей мировой
культуры, что он основан на общечеловеческих ценностях и отвечает
"естественным" потребностям человека. А Россия, мол, уклонилась от столбовой
дороги цивилизации, и теперь ей приходится расплачиваться за свою ошибку и
навёрстывать упущенное через болезненные реформы.

Либерализм не несёт в себе никаких общечеловеческих "естественных" ценностей
и не может предложить какой-то универсальной модели жизнеустройства для
всего человечества. Либерализм - очень специфическая, неповторимая культура,
которая сложилась в англо-саксонской части Запада. Более того, даже в этой
части жители разных стран вовсе не привержены каким-то "ценностям
либерализма", они просто любят свои конкретные страны, свою культуру и своих
предков. Англичане любят Англию не за либеральные ценности. Французы и
немцы, тоже называющие свои страны либеральными (это сегодня выгодно),
недолюбливают Англию, родину либерализма.

Мы уж не будем затрагивать тут и другую важную сторону дела: на самом Западе
либеральные ценности (прежде всего, индивидуализм) потерпели сокрушительное
поражение, породив, в припадке отчаяния, неолиберализм - тупое
фундаменталистское течение, разрушающее само либеральное общество. Допустим,
хотя это абсурдное предположение, что В.В. Путин уважает не реальные
современные ценности неолиберализма, представленные Рейганом и Тэтчер, а
"седое предание" либерализма - философов типа Адама Смита, Гоббса и Локка.

Можно уважать англичан, их культуру, их либеральных философов и пр. Я,
скажем, их уважаю, но сама идея стать приверженцем их ценностей мне кажется
дикой и нелепой. Ценности - самая потаённая, даже святая часть национальной
культуры. Глупо спорить о том, лучше или хуже наши русские ценности, чем
либеральные. Они наши. Они для нас прекрасны, как прекрасна для человека его
любимая и любящая родная мать.

Бывает, что страну постигает несчастье - к верховной власти приходят люди,
которые, оказывается, чужды ценностям её культуры. И такие времена для
России настали, если мы подобное слышим от правящей элиты.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	13.12.2003 15:21:41

Российская Конституция как симулякр англосаксонской культуры (*+)

---

Русский Журнал / Культура /
http://www.russ.ru/culture/20031211_sern.html

Российская Конституция как симулякр англосаксонской культуры
Наталья Серова

Дата публикации: 11 Декабря 2003

Тот факт, что отдел культуры "Русского журнала" выразил желание откликнуться
на юбилей нашей Конституции, отраден, прежде всего, потому, что проявив
интерес к этому феномену (Конституции РФ), который никак нельзя принять за
сценарий, пьесу, пейзаж или симфонию, редакция РЖ показала, что еще способна
воспринимать слово "культура" в его изначально (от лат. cultura -
возделывание, развитие, почитание и пр.) широком смысле. А не только как
"возделывание, развитие и почитание" разнообразных форм искусства.

Декларация о намерениях

Каждый, кто хотя бы один раз прочитал хотя бы одну Конституцию, мог
убедиться в том, что практически все статьи этих Основных законов,
устанавливающих (от лат. constitutio - установление) общие правила
организации жизни в государстве, носят декларативный характер. При этом сам
факт существования этого набора деклараций, так же, как и их содержание,
являются носителем совершенно определенного мессиджа, обращенного как
внутрь, так и вовне государства.
В этом смысле "носитель сообщения и есть само сообщение" (Макклюэн). Это
легко установить, сравнив, например, Конституцию 1936 года с ныне
действующей Конституцией 1993 года. В первой есть Глава 10, называющаяся
"Основные права и обязанности граждан": предыдущие девять глав касаются
государственного устройства, то есть граждане в буквальном смысле на десятом
месте. Ну что ж - по крайней мере, честно.
В Конституции 1993 года главы про обязанности нет, зато есть Глава 2,
которая называется "Права и свободы человека и гражданина". Раньше нее -
только преамбула и Глава 1 "Основы конституционного строя", шестнадцать
статей которой описывают общие принципы государственного устройства, но и
среди них на первом месте - про демократию и права и свободы граждан:

"Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое
государство с республиканской формой правления" (ст.1, п.1).

"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность
государства" (ст.2).

Мессидж нашей, ныне действующей Конституции очевиден: государство
позиционируется как "демократическое" и "правовое" - как для внутреннего,
так и для внешнего пользования. А высшей ценностью объявлены "человек, его
права и свободы". При этом отношения между гражданином и государством
зафиксированы совершенно определенным образом: "Признание, соблюдение и
защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
Из всего вышесказанного не следует, что у граждан по Конституции 1993 года
совершенно нет обязанностей, а у государства прав. Например, "забота о
детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей" (Статья 38,
п.2), или "защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ"
(ст.59).
Есть даже и про ограничения прав и свобод: "Права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства" (Статья 55, п.3).
Однако эти обязанности граждан и права государства не вынесены в названия
глав, а запрятаны среди "прав и свобод человека и гражданина". Стоит ли
удивляться, что, раз взглянув на текст нашей Конституции, гражданин делает
один из двух выводов: либо, что государство должно ему бесконечно много - но
не дает, либо, что вся эта Конституция сплошная ложь и надувательство.
А между тем, воспринимать весь этот гипертекст, содержащий множество отсылок
к неким законам, следует как манифест (или декларацию о намерениях),
содержащий общие принципы государственного устройства, к которому была
НАМЕРЕНА СТРЕМИТЬСЯ власть в 1993 году - думать о том, что нас всех хотели
надуть, как-то не хочется. Вот и в преамбуле к тексту Конституции прямо
сказано:

"Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой
на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и
согласие,
сохраняя исторически сложившееся государственное единство,
исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,
чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в
добро и справедливость,
возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее
демократической основы,
стремясь обеспечить благополучие и процветание России,
исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими
поколениями,
сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской
Федерации".

То есть, при написании этого манифеста, авторы, похоже, действительно
хотели, "как лучше".

Защита от тирании

Стремление положить в основу новой российской государственности неотменяемы
и трудно корректируемый закон прямого действия, призванный защитить от
возможного произвола исполнительной и законодательной власти набор неких
основополагающих ценностей, является вполне понятным и исторически
оправданным. При нашем опыте тоталитаризма (когда неотъемлемым и
неотчуждаемым преимуществом власти над гражданами было право не только на
нарушение или изменение - по своему усмотрению - законов, но и уникальная
возможность буквально следовать - в случае необходимости - их предписаниям),
не стоит отрицать значение выстраивания некоего забора вокруг некоторого
пула жизненно важных запретов и разрешений.
Дело ведь не в том, что при Сталине не знали, что прежде чем сажать на
многие годы или расстреливать людей, их нужно судить. Знали прекрасно,
потому и устраивали периодически показательные процессы - следовали законам,
но если дел было много, и судей не хватало - спокойно законы нарушали или на
голубом глазу простым циркуляром вводили такие правила, что даже говорить о
законности никому и в голову не приходило.
Тут правда не понятно, чем может в таких случаях - когда "кадры решают
все" - помочь даже самая совершенная Конституция. Даже если у нее, как у
Конституции США, есть поправка о праве народа "восстать против тирании" -
это может пройти, если народ вооружен, да и то не всегда. В общем, понятно,
что вопрос об ограничивающей произвол власти роли Конституции является
актуальным только при относительной цивилизованности этой самой власти.
Сейчас, как и 10 лет назад, власть у нас более-менее цивилизованная - ну
расстреляла один раз парламент, однако массовые чистки устраивать не стала и
даже вынудила общество - пойдя, правда, на некоторые нарушения действовавших
тогда законов - принять весьма прогрессивную Конституцию.

Не заповеди прямого действия

Однако буквально следовать или буквально понимать все статьи нашей
Конституции достаточно сложно, хотя бы потому, что некоторые ее места
вызывают у неискушенного читателя чувство недоумения. Вот, например, статья
20 декларирует: "Каждый имеет право на жизнь" (п.1). И тут же поясняет:
"Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным
законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие
преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на
рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей" (п.2).
Поскольку больше на тему "права на жизнь" тут ничего не сказано, хочется
несколько подправить формулировку, изменив пункт 1, скажем, на "Каждый имеет
право не быть убитым без суда и следствия". Ведь под правом на жизнь люди,
как правило, подразумевают нечто большее, нежели возможность не быть
приговоренным к смертной казни иначе, чем судом присяжных.
Впрочем, это "нечто большее" тоже нашло отражение в тексте Конституции в
виде "достойной жизни и свободного развития человека", каковые должны быть
опять же обеспечены государством:
"Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена
на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие
человека" (ст.7, п.1).

Следом разъясняется, в чем именно состоит эта социальная политика
государства:

"В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается
гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается
государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов
и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются
государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты" (ст.7,
п.2).

Уж лучше бы они ограничились правом "не быть убитым без суда и следствия".
Всем известен откровенно издевательский характер всех этих пособий, и как же
гражданину уважать Основной закон своей страны, если в нем записаны
обещания, которые невозможно - или в принципе или по нынешней бедности
нашей - выполнить.
Не честнее ли было бы сказать, что спасение утопающих - дело рук самих
утопающих, подобно тому, как, изгоняя Адама и Еву из Рая, Бог дал им не
"право на труд и размножение", а пообещал, что хлеб свой добывать будут в
поте лица своего, а рожать - в муках. Так с тех пор и живем, и никто не
ропщет.
Вообще, надо признать, что известные своей определенность и честной
жестокостью древнеиудейские предписания, основами которых стали Заповеди,
записанные Моисеем, являются наиболее удачным примером законов прямого
действия. Там нет никакого прекраснодушия и никаких обещаний.
А поскольку все на свете предусмотреть невозможно, правила эти пополнялись
иудейским "конституционным судом", который, так же, как и рассердившийся на
Адама и Еву Бог, исходил из того, что человек слаб и несовершенен, и потому
предписывал ему только то, что человек был в состоянии выполнить - не
больше, чтобы не возникло привычки нарушать правила. Например, отпускать
рабов - не "не иметь" (как же без рабов), а именно отпускать, но только раз
в семь лет - не чаще. Впрочем, это предписание не запрещало не иметь рабов
или отпускать их чаще: тут оставалась свобода выбора. Но раз в семь лет,
изволь, выполнять предписание.
Это я к тому, что наша Конституция, многие положения которой совершенно
непонятно как выполнять - если хотеть их действительно выполнять, а не
только заявить о намерении "сделать всем красиво", при внимательном
прочтении вызывает весьма странное чувство. То ли ее писали прекраснодушные
идиоты, не имевшие никакого представления о действительном положении дел, то
ли власть хотела выглядеть хорошей и цивилизованной в глазах своих западных
партнеров. И тут невозможно не вспомнить последний фрагмент из преамбулы -
"...сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию
Российской Федерации".
Так вот, оказывается, что: для улучшения своего имиджа они напихали в
Основной закон нашей страны кучу всяких обязательств, содержащихся во всяких
декларациях ООН и в конституциях стран, которые принято считать
цивилизованными.

Правовой симулякр

Так вот откуда взялись невыполнимые обязательства государства перед
гражданами - развращающие и освобождающие человека от ответственности за то,
что происходит с ним, с его жизнью и с его близкими. Вот почему адепты
ставшего модным ныне державничества говорят о необходимости корректировки
Конституции - ведь в ней государство позиционировано как механизм
обслуживания свободной личности, а не как некая особая ценность, как это
традиционно считалось в России.
Механически перенесенные на российскую почву, унавоженную советскими
конституциями 1936 и 1977 годов, ценности англосаксов, заложенные - хотя и
не для всех - еще в написанной без малого 800 лет назад "Великой хартии
вольностей", слишком многими в России воспринимаются как пустые декларации.
И в целом это можно понять. В России не привыкли работать с понятием права,
предпочитая ему привычную справедливость, которая гораздо ближе простым
предписаниям Библии, нежели изысканным формулировкам правозащитных
документов, подходы которых коренятся в культуре англосаксов, абсолютно
чуждой российскому менталитету.
Главное, принципиальное несовпадение этих подходов состоит не только в том,
что в России исторически сложился патернализм в сочетании с
пренебрежительным отношением к человеческой жизни, но и в чисто христианском
понимании равенства всех перед Богом. А в Англии, до сих пор гордящейся
своей "Великой хартией вольностей", и особенно формулировкой, утверждавшей
примат права - "Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в
тюрьму, или лишен владения, или каким-либо способом обездолен... иначе, как
по законному приговору... и по закону страны" (ст.39), как раз о равенстве
думали меньше всего. Речь изначально шла о правах свободных людей, которыми
по мере разрастания колоний стали все англичане.
Аналогичным образом развивалась и культура защиты прав человека в Америке,
где сначала, в "Декларации о правах Вирджинии" (1776 год) была найдена
хорошая формулировка, провозглашавшая "самоочевидную" истину: "все люди
созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к
которым относятся жизнь, свобода и стремление к счастью". Кроме того, был
выработан, по сути, внеисторический подход к понятию государства: "для
обеспечения прав среди людей учреждаются государства, черпающие свои
разумные полномочия в согласии управляемых".
Потом эти идеи в той или иной форме были растиражированы в "Декларации
независимости США" (1776 год) и "Билле о правах" (1791 год), и все забыли,
что первоначально речь на самом деле шла всего лишь о правах колонистов,
стремившихся освободиться от владычества английской короны. Все эти
замечательные права относились только к гражданам одного государства и
совершенно не мешали истреблять индейцев и диктовать свою волю странам
Латинской Америки - в XIX веке, и всему остальному миру - в дальнейшем.
Всех остальных (не являвшихся гражданами или не принадлежащих к
"цивилизованному человечеству", которое в ХХ веке стали почему-то называть
"мировым сообществом") в общем-то и за людей по большому счету не считали,
что не мешало требовать от них принятия прогрессивных законов,
подтверждавших их стремление влиться в мировое сообщество.
После краха Союза, этот интереснейший процесс экспорта правовых симулякров
коснулся и России, которая в тот момент представляла собой "край непуганых
идиотов", веривших в прогресс, конвергенцию, общечеловеческие ценности и
прочие красиво упакованные мифы, оформленные в виде Деклараций ООН или
статей Конституции США. Дело в том, что создавшие все эти формулировки
отцы-основатели американской государственности искали и нашли ответы на
вполне конкретные вызовы своего времени во вполне конкретных исторических
условиях. За 230 лет, прошедших с тех пор, многое изменилось: США
превратились в полицейское государство, в котором под лозунгами защиты прав
человека, прав детей, а также сексуальных меньшинств и животных творятся
весьма странные, а иногда и просто чудовищные вещи.
Своих "тараканов" хватает и в России, но ей, вернее, ее элитам очень
хотелось войти в это самое мировое сообщество. В итоге мы получили не
выстраданный в ходе своей истории - в качестве ответа на собственные
вызовы - Основной закон, а сложенную из чужих кубиков, как конструктор Lego,
Конституцию. И теперь сами не знаем, что делать дальше: то ли эту декларацию
о намерениях попробовать выполнять, то ли садиться писать новую.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	13.12.2003 15:20:47

Как говорят наши политики (*+)

---

http://kp.ru/daily/23175/25297/

Ни то не смогли, ни это не удовлетворили
Как говорят наши политики

В новой российской политике есть один бесспорный положительный факт,
общественно-историческую значимость которого никто не сможет отрицать: дело
острослова и фольклориста Виктора Черномырдина живет и процветает. Каждый
день политики вносят весомый вклад в копилку политической фразеологии,
наполняя ее новыми гранями. Особенно урожайными становятся предвыборные
кампании.

Сегодня мы решили провести своего рода <круглый стол> из высказываний
известных персонажей, произнесенных ими в разное время в разном месте, в том
числе и во время предвыборных баталий. Получилось, что персонажи спорят и
дополняют друг друга, а темы плавно перетекают одна в другую, воссоздавая
неповторимый колорит политического многоголосья России.

О стране

Дмитрий АЯЦКОВ, губернатор Саратовской области:
- От каждого зависит судьба России, от каждого! Кто сидит с сигаретой, кто
стоит на кухне, кто еще не одел брюки - пусть знают, что от них зависит
судьба России!

Виктор ЧЕРНОМЫРДИН:
- Ни одна страна в расплывчатом состоянии не встала с колен.

Геннадий ЗЮГАНОВ:
- Белоруссия способна показать хороший пример России, ее человеческий
потенциал много выше - ситуация с коррупцией, бандитизмом, наркоманией,
пьянством здесь на порядок лучше.

Сергей МИРОНОВ, спикер Совета Федерации:
- Я, как любой нормальный гражданин, при слове <реформа> вздрагиваю.

Любовь СЛИСКА:
- То, что получил Путин в наследство... я думаю, любой бы здравый человек от
такого наследства бы отказался. А Путин взял...

Иван РЫБКИН, бывший секретарь Совбеза:
- Какой-то странный у вас глагол - прокремлевский...

Александр ВЕШНЯКОВ, глава ЦИКа:
- Если кто-то начинает наглеть, а это бывает, нужно вылить холодный душ на
СМИ.

Евгений НАЗДРАТЕНКО, замсекретаря Совбеза:
- Путин на это реагирует обнаженно, сердцем.

Александр КОТЕНКОВ, представитель президента в Госдуме:
- Я бы не хотел, чтобы кто-то интерпретировал слова президента. Он сказал
то, что сказал. И только он знает, что имелось в виду.

Борис БЕРЕЗОВСКИЙ:
- Против Путина лично у меня ничего нет, я даже подзабыл уже, как он
выглядит.

Сергей ЯСТРЖЕМБСКИЙ, помощник президента:
- Здесь все неправда - от первого слова до второго.

Виктор ЧЕРНОМЫРДИН:
- Все те вопросы, которые были поставлены, мы их все соберем в одно место.

Николай ХАРИТОНОВ, думский аграрий:
- Вековая застенчивость рабочего депутата Шандыбина не позволяет сказать ему
вслух то, от чего наши сердца растают.

Василий ШАНДЫБИН:
- Человек проверяется в борьбе. И в водке.

Генрих ПАДВА, известный адвокат:
- Святое если и есть, то только у простого народа.

Виктор ЧЕРНОМЫРДИН:
- Это не значит, что нужно раздуваться здесь и, как говорят, тут махать,
размахивать кое-чем...

О себе

Сергей СТЕПАШИН:
- Надо хотя бы иногда утром посмотреть в зеркало и содрогнуться от
противности собственной физиономии. Лужкову это не грозит - почему его пчелы
и любят.

Юрий ЛУЖКОВ:
- Политик, я убежден, до самых последних дней не верит, что его не любят.

Николай КОШМАН, глава Госстроя:
- Мы кое-кому подтянем гайки в одном месте, и все выровняется.

Василий ШАНДЫБИН:
- Почему вы Любовь Константиновну Слиску не осуждаете, когда она говорит:
<Хочу - дам вам, Шандыбин, хочу - не дам?>

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ:
- Мне все прелагают, но мне это надоело. Я хочу чистоту. Чистую девочку,
чистую!

Валерия НОВОДВОРСКАЯ:
- Это занятие (секс) не очень увлекательное, как мне показалось. Это скучно.
Я читала.

Виктор ЧЕРНОМЫРДИН:
- Вас хоть на попа ставь или в другую позицию - все равно толку нет.

Григорий ЯВЛИНСКИЙ:
- У меня могут быть женщины. Среди них могут быть и политики.

Ирина ХАКАМАДА:
- У кого есть вопросы лично ко мне - тот может зайти на мой личный сайт.

Борис ЕЛЬЦИН:
- Рожаете вы плохо. Я понимаю, сейчас трудно рожать, но все-таки надо
постепенно поднатужиться.

Евгений НАЗДРАТЕНКО:
- Жизнь во многом состоит из субъективных факторов. Субъективно я встретил
свою жену. В результате любви появились дети. В результате знакомства
появились министр, вице-премьер.

Виктор ЧЕРНОМЫРДИН:
- Ни то не смогли, ни это не удовлетворили.

Борис НЕМЦОВ:
- Президент и вице-президент обязательно должны быть разнополые. А также не
должны жить вместе.

Ирина ХАКАМАДА:
- Мы - стильные политики.

О любви

Егор СТРОЕВ, губернатор Орловской области:
- Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то
благородный, созидательный, нежный процесс.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ:
- Женщина должна сидеть дома, плакать, штопать, готовить.

Виктор ЧЕРНОМЫРДИН:
- Клинтона целый год долбали за его Монику. У нас таких через одного. Мы еще
им поаплодируем.

Дмитрий АЯЦКОВ:
- Классный мужик Билл Клинтон. Я завидую Монике Левински.

Геннадий РАЙКОВ, лидер <Народной партии>:
- Я с <голубыми> никогда не здоровался. Противно же, надо же потом руки
мыть, а умывальник не всегда рядом.

Виктор ЧЕРНОМЫРДИН:
- В России вечно стоит не то, что надо.

Любовь СЛИСКА:
- Такая у нас, в России, жизнь, но все равно митинговать надо в выходные.

Борис ГРЫЗЛОВ:
- <Единой России> дебатировать не о чем и не с кем.

Виктор ЧЕРНОМЫРДИН:
- Все это так прямолинейно и перпендикулярно, что мне неприятно.

Глеб ПАВЛОВСКИЙ, глава Фонда эффективной политики:
- В политике вечно кто-то кого-то обижает. А на обиженных воду возят.

Сергей СТЕПАШИН:
- Самое главное, что никто не остался без работы.

Вместо эпилога

Владимир ПУТИН:
- Сюда смотреть и слушать! А кому неинтересно - те могут уйти.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:13:41

Преступления перед покупателями требуют суровых наказаний (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492003/Tetrad/art11_5.htm

ЕСТЬ, ЧТОБЫ ЖИТЬ
Преступления перед покупателями требуют суровых наказаний

Качество покупаемых продуктов - проблема эта стала, видно, настолько
масштабной, что в реестре госслужб расконсервировали должность главного
государственного инспектора по торговле РФ, остававшуюся, как казалось за
ненадобностью, вакантной в течение последних нескольких лет. Мы беседуем с
человеком, занимающим этот пост, - Н.А. НАЗИНОЙ.

- Надежда Александровна, ваше ведомство контролирует качество всех
продаваемых товаров, однако давайте о хлебе насущном:

- Права покупателя защищены законом. Другое дело, что мы этими правами
пользуемся крайне редко. Ну, представьте себе человека, купившего банку
консервов на одном конце города и приехавшего к себе в совершенно другой
район. Он ставит консервы в холодильник, а через несколько дней, открыв их,
обнаруживает, что содержимое испорчено. Как вы думаете, что он делает?

- Проглатывает раздражение, обиду и злость. Я испытал это на себе, хотя
покупал банку кальмаров неподалеку, на оптовом рынке. Через неделю вскрыл и
уже без дегустации, по запаху все понял. Выбросил: чек не сохранил, киоск, в
котором покупал, и не найду - они все одинаковы на вид, в подавляющем
большинстве один и тот же ассортимент. Скажите, а что бы сделали вы в этой
ситуации?

- Как домохозяйка с постоянным дефицитом времени поступила бы точно так же.
На нашу спешку и нашу инертность и рассчитывают большинство продавцов и
производителей некачественных продуктов.
После того как Госторгинспекция подвела итоги первого полугодия, выяснилось:
каждый третий российский магазин торгует поддельным или контрафактным
товаром. И основная масса подделок, просроченных и недоброкачественных
продуктов по-прежнему продается на рынках и в мелкую розницу. Впрочем,
теперь конкуренцию им все чаще составляют Интернет-магазины и <телешопы>.
За шесть месяцев мы проверили 60 тысяч торговых предприятий. 18 тысяч -
почти треть из них - торговала фальсифицированными товарами, мы забраковали
негодной продукции более чем на 130 миллионов рублей. По итогам проверок
возбуждено 2724 уголовных и более 8 тысяч административных дел, закрыто
около двух с половиной тысяч ларьков, но обещать читателям, что
фальсифицированной продукции стало меньше, не рискну.
Скажем, в прошлом году среди продуктов российского производства инспекция
забраковала 35 процентов всех проверенных кур, 67 - сливочного масла, 30 -
чая и кофе, а также 24 процента хлеба и хлебобулочных изделий. По вине
изготовителей бракуется 73 процента рыбных консервов и пресервов, 52 -
рыбопродуктов. Особенно внимательными следует быть любителям минеральной
воды марок <Боржоми> и <Нарзан>: от их подделок плохо спасают даже самые
современные способы защиты.

- Так откуда <дровишки>?

- В основном от несуществующих оптовиков. Поэтому отследить движение каждой
партии некачественного товара, изъять из оборота и наказать виновного
практически невозможно.
Если вы будете следовать Закону <О защите прав потребителей>, то
недоброкачественный товар вам рано или поздно обменяют или вернут за него
деньги. Речь же идет о том, чтобы полностью прикрыть каналы реализации
фальсифицированных товаров, если они поступают в розницу небольшими
партиями, а уголовная ответственность предусмотрена лишь в случаях оборота
крупных.
Именно поэтому примерно 70 процентов фальсифицированных и контрафактных
товаров наши инспекторы выявили в мелкорозничной торговой сети. Впрочем,
ныне и сетевые магазины предлагают покупателям заведомо некачественный
товар: и <Пятерочке>>, и <Рамстору>, и другим гипермаркетам в этом отношении
есть над чем поработать. Главная претензия к большинству из них - отсутствие
проверки поступающих к ним товаров, то есть они работают без так называемого
входного контроля. Значит, на прилавки могут попасть - и попадают! -
продукты с истекшим сроком годности, товары, на упаковке которых отсутствует
полная информация. Еще одно, не всегда выполняемое магазинами требование -
соблюдение температурного режима хранения.
И уж совсем о грустном: такие продукты, как сгущенка, тушенка и сливочное
масло, почти сплошь фальсифицированы вне зависимости от того, где они
продаются. Не обязательно вредные для здоровья, но поддельные.

- Для многих людей основной аргумент в пользу приобретения того или иного
продукта - его цена.

- Но дешевое - не значит вредное для здоровья! Согласно Закону <О защите
прав потребителей> вы можете заменить товар, приобретенный и в таком
магазине, ненадлежащего качества на аналогичный, но качественный. При этом
подразумевается, что вы его вскрыли и попробовали. Если же таковой уже
отсутствует, то доплатив или, наоборот, получив часть денег после
перерасчета, получить другой товар. В конце концов, если покупатель решил,
что его не устраивает и этот вариант, он имеет право потребовать возврата
денег. И цена товара здесь ни при чем.
Закон этот защищает нас и в крайних случаях: если, не дай Бог, кто-то
отравился некачественным продуктом, то он имеет право требовать возмещения
вреда здоровью и морального ущерба как с магазина, продавшего некачественный
товар, так и с производителя. Если же ни та, ни другая стороны не идут
навстречу покупателю или же просто игнорируют его обращение, следует идти
прямиком в суд. И дешевизна не имеет права быть оправданием
безответственности торговых работников.

- Маркс уверял, что при 10 процентах прибыли капитал согласен на всякое
применение, при 100 он попирает все человеческие законы, а при 300 процентах
нет такого преступления, на которое бы он не рискнул, даже под страхом
виселицы. Значит, нужны более жесткие законы - ведь речь идет о жизни и
здоровье людей.

- Двумя руками <за>! Госторгинспекция же занимается тем, чем она и должна
заниматься: за шесть месяцев этого года в наши территориальные управления
поступило более 13 тысяч жалоб и заявлений от потребителей. Мы рассмотрели
их все. В 95 процентах случаев прав оказался покупатель. Работников,
нарушивших правила торговли, согласно Кодексу об административных
правонарушениях оштрафовали на общую сумму в 23 миллиона рублей. Люди верят
нам и обращаются за помощью все чаще и чаще, но:
Мне запомнился один конфликт американки с производителем полуфабрикатов:
въедливая женщина уличила фирму в подтасовке информации об энергетической
ценности ее продукции. На упаковке было заявлено, что продукт содержит всего
2,5 граммов жира и 120 ккал на 100 граммов. Американка не поленилась отнести
полуфабрикаты в лабораторию, проведенный анализ показал, что на самом деле
пирожки содержат 147 килокалорий. Сумма иска составила 50 - прописью:
пятьдесят! - миллионов долларов. Может, именно так следует заботиться о
соблюдении качества продуктов? Вы правы, нам в срочном порядке необходимо
самое жесткое законодательство, такое, по которому производители
некачественных продуктов или откровенных подделок не уходили бы от
ответственности, уплатив - пусть и большой - штраф. Ведь речь идет об угрозе
здоровью и жизни миллионов людей.
Так почему, понеся административное наказание, какая-то фирма сохраняет
право и дальше выпускать <левый> товар? Почему мы так дешево ценим право
соотечественников <есть, чтобы жить>? Почему наши проверки и штрафы
заканчиваются тем, что <пойманную щуку снова бросают в реку>? Ведь объемы
выпуска и реализации некачественных продовольственных товаров растут,
невзирая ни на что.

- А что это за история с отменой государственного стандарта на пищевые
продукты?

- Действительно, с июля нынешнего года стандарт на информацию для
потребителей, наносимую на упаковку продуктов питания, упразднен. Отмена
ГОСТа на пищевые продукты вызывает претензии прежде всего к производителям
продовольственных товаров с небольшими сроками годности, теперь значительно
сложнее отследить срок хранения продукции на складе. Это не добавляет
уверенности и в том, что изготовитель предоставил ему полную и достоверную
информацию. Я считаю это постановление откровенным ущемлением прав
потребителей.
Уверена, что ситуация изменится, когда вступит в силу закон о
саморегулируемых организациях на потребительском рынке - он уже принят
Государственной Думой в первом чтении. Сейчас у нас есть ассоциации
потребителей, товаропроизводителей, ассоциации хлебопеков, молочников и
многие другие <объединения по интересам>. Думаю, ассоциации перерастут в
саморегулируемые организации, которые станут нести субсидиарную
ответственность. У них будет свой кодекс чести, многоступенчатый
внутриведомственный контроль, внутриведомственные штрафные санкции - их
практически освободят от государственного контроля. Паршивую овцу в своем
стаде они не потерпят: или заставят работать добросовестно, или просто
исключат из организации. После чего нарушитель снова подпадет под
государственный контроль. А там - либо еще один шанс на <исправление>, либо
уход с рынка.
Сейчас подготовлено много изменений и дополнений и в Уголовный и в
Процессуальный кодексы, в Закон <О защите прав потребителей>, о
дистанционной, электронной и выносной торговле. Заработают они в полную
силу, по моим прогнозам, буквально через год.
Пока мы реализуем известное кредо <Предупрежден - значит вооружен>. С
первого января будущего года мы открываем для всеобщего доступа в Интернете
базу данных по всем крупным предприятиям торговли, начиная с сетевых
торговых центров и заканчивая продовольственными магазинами и аптеками.
Информация о качестве продуктов в каждой торговой точке будет поступать из
всех регионов в режиме реального времени. Так что, если первого января у вас
в холодильнике закончатся продукты, включите компьютер и узнайте, были ли в
магазине, куда вы собрались, зафиксированы факты реализации некачественной,
контрафактной продукции. Если все же купили <не то>, пожалуйтесь - не отходя
от компьютера.

Беседу вел Виктор ГРИБАЧЕВ

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:13:36

Баглай: мера свободы - закон (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492003/Polosy/art4_1.htm

МЕРА СВОБОДЫ - ЗАКОН
На что имеют право <верхи> и что могут себе позволить <низы>?

Можно ли в желании власти и чаяниях народа найти точки соприкосновения? Тема
вечная и всегда актуальная, тем более что сегодня исполняется 55 лет со дня
принятия Всеобщей декларации прав человека, а послезавтра - 10 лет
Конституции Российской Федерации.
У нас в гостях - доктор юридических и исторических наук, профессор,
член-корреспондент РАН Марат БАГЛАЙ, в течение нескольких лет занимавший
пост председателя Конституционного суда страны.

- Прежде всего замечу, что защита прав человека - это конечный продукт
действия Конституции, ее квинтэссенция. Ее понимание как акта в первую
очередь об устройстве государства - это вчерашний день. В демократическом
обществе главная забота связана с иным - с гарантией свободы народа. И
только в связи с этим встает вопрос: как должно быть устроено государство?
Над проблемой соотношения свободы и государства ломали голову лучшие умы
человечества, но нельзя сказать, что они достигли в этом совершенства.

- И все же: стал ли свободным наш народ?

- Конституция, безусловно, обеспечивает свободу народа и народовластие. У
нас самый широкий комплекс прав и свобод, все мыслимые инструменты их
защиты, безусловно, демократические принципы организации власти. Но,
конечно, там, где есть государство, нет полной свободы, ибо она не анархия,
ее реальная мера - закон. Поэтому люди нуждаются в сильном государстве,
которое бы четко ответило на вопрос: что, собственно, запрещено, поскольку
все остальное дозволено. И ничего лучшего человечество не придумало, как
сделать это государство правовым, то есть подчиненным закону.
Демократическое государство - это и есть мы. Для этого Конституция
предусматривает свободные выборы, независимое правосудие, разделение
властей, верховенство закона. И когда я слышу, как некоторые <борцы> за
свободу поносят государство, считают, что любой чиновник - это ее враг, то я
употребляю простое слово <демагогия>.

- Но разве не очевидно, что чиновничество стало тормозом нашего развития? О
какой свободе может идти речь, если на пути чуть ли не любого действия стоит
чиновник, да к тому же часто коррумпированный?

- Государство не должно давать чиновникам слишком много возможностей для
ограничения свободы, ибо без нее нет прогресса. И чиновников должно быть как
можно меньше. И, конечно же, надо бороться с коррупцией, это всем ясно. Но
чиновники необходимы, без этого слоя нормальной жизни не наладить. Хочу
привести поучительную мысль Бисмарка: при плохих законах и хороших
чиновниках управлять государством еще можно, но с плохими чиновниками
управлять нельзя даже при хороших законах.

- Не хотите ли вы, Марат Викторович, сказать, что все наши беды из-за того,
что сами граждане не способны жить в условиях свободы?

- Да, такая неспособность нам действительно присуща, хотя я отнюдь не
стараюсь снять ответственность с государства.
Труднейший вопрос состоит в том, чтобы соединить свободу и необходимость. В
практических действиях они не всегда совпадают, а еще страшнее, когда
отрицают друг друга. Настрадавшись от тоталитарного государства, многие наши
граждане бросились в <свободный полет>, предались эйфории вседозволенности.
Раньше они считались с государством, боялись его, теперь страх исчез, а
потому богатые не платят налогов, бедные плодят преступность, чиновники
берут взятки и так далее. В результате и государство стало, по сути дела,
мириться с нарастающим хаосом.
Но вот к власти пришел новый глава государства (которого сами же граждане
страны и избрали), требующий, чтобы все жили по законам. И те немногие,
успевшие стать экономически сильными, начинают истерики: где свобода слова,
как можно арестовывать олигархов, зачем нужны силовики!

- То есть недоверие к власти культивируется искусственно?

- Вопросу о том, как урезонить власть, если она чересчур <активна>, наша
Конституция уделяет большое внимание: к президенту можно применить процедуру
импичмента, губернаторов, несмотря на их выборность, освободить от
должности, правительство отправить в отставку:
Но недоверие к власти действительно культивируется и искусственно: я имею в
виду рвущихся к ней олигархов, неудачников-политиков и криминал,
заинтересованный в дестабилизации общества. Это они требуют, например,
сменить Конституцию, сознательно завышают масштабы взяточничества в
государственном аппарате и судах, раздувают миф об опасности роста
авторитаризма и многое другое. Но сами же, кстати, когда им надо, обращаются
в суды, ибо хорошо понимают, что при всех недостатках государство у нас
реальное и к тому же усиливающееся, а жить вне его законности и защиты
опасно. Тот, кто расшатывает лодку, рискует сам в ней утонуть.

- Может быть, недоверие к власти должно быть преодолено диалогом с ней? На
это сейчас особенно напирают представители бизнеса.

- Похоже, что здесь опять скрывается стремление к каким-то привилегиям.
Почему, например, диалог должен быть только с бизнесом, а также не с
профсоюзами, представителями науки, культуры, спорта и другими сферами
общества? Наш президент, кстати, готов к общению со всеми, ибо у всех есть
проблемы. Диалоги, конечно, должны вестись, но независимо от них все должны
жить по закону. Равенство перед ним и судом - вот что прежде всего закрепила
наша Конституция, и в этом источник общественной стабильности. В правовом
государстве не может быть никаких соглашений с властью о том, чтобы кого-то
не сажать, например.

- Конституция закрепила термин <социальное государство>, но его, похоже, так
и нет:

- Наивные надежды начала 90-х годов развеялись в прах. Дикий, нерегулируемый
капитализм породил страшный разрыв в доходах между богатым меньшинством и
бедным большинством. Но, увы, многие рычаги влияния оказались у богатых -
отсюда несправедливые, безрентные налоги, непомерная роскошь одних и нищета
других. И все это - в соответствии с законами. Богатые не хотят добровольно
делиться сверхдоходами, переводят капиталы за рубеж, в то время как
государство буквально клянчит инвестиции за рубежом. Выправить положение
может только государство. И похоже, что оно за это взялось. Лучше сделать
это сверху, чем ждать, когда произойдет снизу.

- Но есть еще проблема эффективности государственного устройства. Если с
этим у нас все в порядке, то откуда постоянное желание что-то изменить в
Конституции?

- Опасно, что реформаторские идеи носят частный характер, в то время как
Конституция являет собой сбалансированную систему, в которой все
взаимосвязано. Тронь что-то одно, и встанет десяток новых проблем.
Беспечность в теории мстит за себя. Все конституции, как и любые их
институты, опираются на исторический опыт десятков стран, и в вопросах
демократии нелепо стремиться выглядеть умнее других, доказывая, что у нас
страна особая.

- Советская система на всех уровнях внешне походила на разделение властей,
но это не мешало ей быть авторитарной.

-Этот принцип нужен для того, чтобы полномочия законодательной,
исполнительной и судебной власти не оказались в одних руках, что привело бы
к диктатуре, то есть отсутствию всякого контроля. Советская система только
играла в разделение властей, поскольку реальная и всеобъемлющая власть была
в руках у партии.

- Во всех демократических странах этот принцип воплощен одинаково?

- Он закреплен везде, но механизм взаимодействия разный. Разделение
властей - это взаимоконтроль и уравновешивание. Но это по-разному выглядит в
парламентских странах, таких, например, как Великобритания, ФРГ, Италия, и в
президентских и полупрезидентских республиках - США, России, Франции. Наши
прожектеры этого не понимают или просто не знают, хотя в зависимости от
формы правления выстраиваются и отношения в классическом треугольнике: глава
государства - парламент - правительство.

- В последнее время часто говорят о необходимости создать правительство
парламентского большинства:

- Как политический подход к укреплению взаимодействия Думы и правительства,
это имеет смысл. С такой целью президент выдвинул подобную идею в своем
последнем послании. Но думаю, что ошибаются те, кто принял это за стремление
изменить президентскую форму правления. Во всяком случае, последовательно и
во всех юридических аспектах провести в жизнь идею правительства
парламентского большинства в рамках действующей Конституции невозможно,
поскольку правительство несет ответственность не перед парламентом, а перед
президентом. Министры вообще не могут быть членами парламента.
Еще раз хочется подчеркнуть: у нас есть парламент, но нет парламентаризма.

- Часто приходится слышать о неэффективности нашего федерализма. Что,
собственно, тут требует решения?

- Самый трудный вопрос: как добиться, чтобы Россия была одновременно и
федеративным, и единым государством. Говоря о последнем, я имею в виду
единую систему государственной власти и единое правовое поле - без этого нет
равенства граждан и общей защиты их прав. В Конституции это хорошо
прописано, но ведь в стране действуют, кроме федерального парламента, еще 89
<малых>, столько же президентов и губернаторов, правительств. И они не
дремлют, принимают свои законы и решения, исходя из местного расклада сил.
Получается очень пестрая картина.
Вернуться к тотальному управлению огромной страной из Москвы - значит снова
убить инициативу, остановить развитие экономики и культуры, надругаться над
достоинством людей. Вот почему восстановление единого правового поля,
нарушенного десятилетием псевдосуверенитетов и произволом появившихся в ходе
реформ местных царьков, требует скрупулезного соблюдения права,
использования судебных процедур, обращения к общественному мнению.

- Вы шесть лет возглавляли Конституционный суд, да и сейчас продолжаете там
работать уже судьей. Что-то изменилось в вашем мироощущении?

- Это время прибавило мне уверенности в том, что суды - это главный нерв
правового государства. Наше государство еще не стало таким, чтобы его можно
было называть, как в Германии, <государством судей>, имея в виду полное
доверие населения к непререкаемости судебных решений. Но к этому дело идет.
Когда я был председателем Конституционного суда, то часто сталкивался с
сомнениями людей - гражданам трудно было поверить, что власть может
действовать по закону, быть вне политики, отказаться от телефонного права.
Но решения Конституционного суда открыты для всех, и пока никто не упрекнул
судей в предвзятости, отсутствии строгой опоры на Конституцию и законы.
Не стану давать оценку деятельности всех судов, но недовольных судебными
решениями всегда ровно половина. Надо постоянно держать эту тему под
бдительным общественным контролем. Но и сейчас очевидно: подлинной гарантией
прав и свобод граждан в их практическом ежедневном осуществлении выступает
демократический суд.

Беседу вел Сергей ПОПОВ

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:13:31

Россия. Без воли к жизни (*+)

---

http://expert.ru/expert/current/data/chel-ca.shtml

Без воли к жизни
Оглавление статьи:

Крайне низкая продолжительность жизни в России вызвана не столько
экономическими проблемами, сколько тем, что творческий потенциал населения
при нынешней модели развития страны совершенно не востребован. Именно это и
мешает России стать по-настоящему развитой страной

Ольга Власова


Недавно в рамках Программы развития ООН в России вышел очередной, восьмой
доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Группа
ученых под руководством Сергея Бобылева провела детальный анализ
общероссийского и регионального состояния дел, по результатам которого,
используя международные критерии для расчета индекса развития человеческого
потенциала, составила своего рода "рейтинг" российских регионов. Этот
показатель вычисляется при помощи трех компонентов: валового регионального
продукта с учетом паритета покупательной способности, уровня образованности
и продолжительности жизни. Как и прежде, лидирует в списке Москва, второе
место заняла Тюменская область, третье - Республика Татарстан.


Первые и последние

Любопытно, что по валовому региональному продукту Тюмень (25178 долларов в
год на человека), углеводородная житница России, превзошла не только Москву
(17279 долларов в год), но даже и Японию (25130 долларов в год). Лучшим
местом в России ей помешали стать лишь значительно более низкий индекс
образования и несколько меньшая продолжительность жизни.
Пример с Тюменью наводит на мысль, что вычисление этого индекса развития
человеческого потенциала очень схематично и приводит к серьезным искажениям,
ведь всем понятно, что ВВП в Тюменской области столь высок не потому, что
там живут сверхизобретательные и предприимчивые люди, а потому, что там
добывают нефть - основную статью экспорта страны. "Сейчас много споров по
поводу правомерности использования этих индикаторов для расчета индекса
развития человеческого потенциала, - сказал 'Эксперту' руководитель проекта
профессор экономического факультета МГУ имени Ломоносова Сергей Бобылев. -
Но я полагаю, что все же, несмотря на свои многочисленные недостатки, эта
система позволяет составлять относительно верную картину. Черчилль говорил
подобное про демократию: вещь ужасная, но ничего лучше человечество не
придумало. Несмотря на все свое несовершенство, этот индекс в общем
справедлив. Это особенно хорошо видно именно по российскому списку".
По мнению авторского коллектива, опубликованная работа позволяет сопоставить
отдельные российские регионы, развитые очень неоднородно, с другими
государствами. Например, Москва в рейтинге государств заняла бы 32-е место.
Это означает, что она находится на уровне наиболее развитых стран Восточной
Европы, таких как Чехия и Словения. Однако уже в 100 километрах от столицы
окружающая реальность кардинально меняется. Беднейшие российские регионы,
среди которых Псковская и Ивановская области, а также Еврейская автономная
область и Республика Тыва, в общемировом рейтинге и вовсе сопоставимы с
Вьетнамом и некоторыми африканскими странами.
Компонент материального благополучия в нефтедобывающих областях
действительно не дает реального представления о творческом потенциале
населения. "Однако не учитывать материальный аспект, даже если он основан на
нефтедобыче, было бы неправильно. Ведь финансовая обеспеченность важна и как
условие, как возможность для развития человеческого потенциала. Человек,
располагающий определенным достатком, имеет возможность заботиться о своем
здоровье, тратить деньги на обучение своих детей, на путешествия, в конце
концов", - считает Сергей Бобылев.

Русская хандра

Главная проблема для России - крайне низкий показатель продолжительности
жизни. Именно из-за него РФ занимает в общемировом списке всего лишь 63-е
место и входит в группу стран со средним уровнем развития, хотя по уровню
доходов и образования она могла бы претендовать и на категорию
высокоразвитых государств. На первый взгляд этот параметр кажется не столь
важным для экономического развития страны, ведь в мире немало преуспевающих
государств с небольшим населением. Однако при ближайшем рассмотрении
оказывается, что высокая смертность и низкая рождаемость имеют отношение не
только к тому, сколько нас будет через несколько десятилетий.
Продолжительность жизни в этом контексте сама по себе является индикатором
"воли к жизни" и "творческого потенциала" населения.
Исследования привели ученых к парадоксальным выводам. При внешнем
благополучии и определенном экономическом росте в России реальный
человеческий потенциал стремительно деградирует. Продажа сырьевых ресурсов и
высокие цены на энергоносители создают внутри страны иллюзию поступательного
развития, однако в реальности это ведет к росту богатства "добывающих
регионов" и обнищанию несырьевых провинций.
Во всех российских областях серьезное ухудшение состояния здоровья касается
почти всех возрастных слоев населения и показатели смертности исключительно
высоки. Для мужчин проблемы со здоровьем заканчиваются смертью намного чаще,
чем для женщин. Ежегодно тысячи мужчин погибают от несчастных случаев,
злоупотребления алкоголем, заболеваний сердечно-сосудистой системы, в
частности от инфаркта в результате неправильного образа жизни, нервных
перегрузок и продолжительных депрессивных состояний. Ученые считают, что
причина раннего ухода из жизни кроется в отсутствии зримых перспектив
развития индивида. Бесцельность существования приводит к очень низкой
ценности жизни и отсутствию подсознательного стремления ее продолжать.
----------------------------------------------------------------------------
----
При внешнем благополучии и экономическом росте реальный человеческий
потенциал в России стремительно деградирует. Продолжительность жизни в этом
контексте является индикатором "воли к жизни" и "творческого потенциала"
населения
----------------------------------------------------------------------------
----
Наращивание оборотов нефтяного экспорта никак не апеллирует к творческому
потенциалу населения, которое, как и в первые постперестроечные годы, не
знает, что делать со своей свободой и куда приложить свою энергию. По мнению
Сергея Бобылева, Россия могла бы использовать для развития этого потенциала,
или, как принято сейчас называть его на Западе, социального капитала, часть
получаемых от продажи нефти средств. Более того, если этого не сделать, то
даже при прогнозируемых высоких темпах экономического роста и улучшения
благосостояния высокая смертность сохранится в течение ближайших 50 лет. И
по самым оптимистическим прогнозам, к 2050 году население России сократится
на треть.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:13:28

История вокруг учебника истории (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492003/Polosy/art1_2.htm

ИСТОРИЯ ВОКРУГ УЧЕБНИКА ИСТОРИИ

Федеральный экспертный совет Министерства образования отозвал гриф
<рекомендовано> с учебника <Отечественная история. XX век> для 10-11-х
классов под редакцией Игоря Долуцкого. Об учебниках истории как национальной
катастрофе наша газета писала не раз (<Даешь <Краткий курс!>, ? 37, 2001 г.;
<Заветам Сталина верны>,? 33, 2002 г.; <Болевые точки учебников истории>, ?
36, 2002 г.; <История, которую мы теряем>, ? 43, 2002 г.; <Неоспоримы только
даты>, ? 11, 2003 г.). Критиковался и учебник Долуцкого (<Горькие плоды
непросвещения>, ?29, 2003 г.). И отнюдь не по политическим мотивам. К этой
книге у ученых много претензий и по предреволюционному периоду, и по периоду
Гражданской войны, и особенно по последнему пятидесятилетию. Может ли
участник или свидетель исторических событий быть объективным? История ли
день сегодняшний? И надо ли преподавать в школе период, отношение к которому
еще не установилось? Своими соображениями по нашей просьбе делятся:
---------------
Виктор БОЛОТОВ, первый заместитель министра образования РФ

- Виктор Александрович, нужно ли вообще преподавать историю последнего
десятилетия? Ведь любой автор так или иначе внесет в учебник свои
политические пристрастия.

- С канонической точки зрения в учебники истории не включается то, что еще
не отстоялось, по чему еще не выработана общая позиция. Но ведь свято место
пусто не бывает. Оставить учителя один на один с очень противоречивой
информацией, особенно в ситуации, когда средства массовой информации весьма
агрессивно навязывают свою позицию, наверное, было бы неправильно. И когда
мы в прошлом году проводили конкурс по созданию учебника современной
новейшей истории, специалисты пришли к выводу, что главы, посвященные
последнему десятилетию, в нем все-таки должны быть.
В конкурсную комиссию вошли ученые из Института военной истории Министерства
обороны РФ, профессура ведущих московских вузов, учителя-методисты. Мы
постарались подобрать профессионалов, которые занимают разные политические
позиции. Едины все были в одном: любой учебник должен формировать уважение к
своей Родине. Вполне допустимы высказывания политиков, придерживающихся и
левых, и правых взглядов, но, подчеркиваю еще раз, в основе все же должно
быть уважительное отношение к своей истории. Да, были трагедии, были
преступления против народа. Надо о них говорить. Но нельзя все красить в
один цвет.

- По учебнику Долуцкого педагоги работают с 1993 года. Почему же вопрос о
нем возник только сегодня?

- На самом деле в 1993 году он был даже полезен. Подавляющее большинство
пособий того времени всего лишь компилировали учебник советского времени.
Без всякого критического осмысления. Учебник Долуцкого давал иную точку
зрения.
Но есть время разбрасывать камни, и есть время их собирать. Сейчас ситуация
изменилась. Появилось много рукописей, гораздо объективнее освещающих
революцию, Гражданскую и Великую Отечественную войны, последнее десятилетие.
По Долуцкому, мы если и побеждали, то исключительно благодаря климату,
огромной территории и многократному преимуществу в живой силе и технике.
Героических страниц, если верить ему, в нашей истории почти не было.
Взять, например, период заката советской империи. Параграф начинается с
анекдота: чем отличается Брежнев от королевской пешки? Полет Гагарина в
космос - почти случайность. А зачем? Не ложится он в картинку. Нужны
исключительно поражения.

- Но ведь этот учебник был рекомендован и в 2001 году. Тогда время собирать
камни еще не наступило?

- Есть несколько разных версий. Ряд экспертов утверждают, что они тогда
рецензировали другой текст. Несоответствия обнаружились и в бухгалтерских
документах. Объем печатных листов, поступивших на экспертизу и переданных в
типографию, разный. Не исключено также, что некоторые эксперты подмахнули
рукопись, что называется, не глядя. Сейчас мы ведем служебное расследование,
но пока говорить о его результатах рано.
------------
Алексей ЧЕРНОВ, учитель истории и обществознания школы ? 46. Москва

- Книга Долуцкого, честно говоря, и не учебник вовсе. Последний предполагает
несколько другую форму изложения. А это набор документов, снабженный
заданиями к ним. Когда говорят о его якобы объективности, полученной
благодаря такой форме изложения, это по меньшей мере смешно. Мы же понимаем,
что можно подобрать такие документы, которые составят у читателя
определенную картину, а значит, неизбежно навяжут некую позицию. Я,
например, согласен с критикой Путина этой книги, а другой преподаватель,
может быть, и нет.
Нас призывают учить детей думать, однако современная история - худший объект
для этого. Мы пока не обладаем полной картиной фактов, любое изложение будет
тенденциозным. Я считаю, что изучение истории в школах нужно заканчивать
хотя бы эпохой Ельцина, ее мы более-менее можем оценить. Описывая же
сегодняшний день, автор учебника неизбежно скатывается в публицистику. Это
не его вина, это закономерная неизбежность. А учебник Долуцкого можно вполне
использовать на уроках в качестве дополнительного пособия.
---------------
Владлен СИРОТКИН, доктор исторических наук, профессор Сорбонны

- Резко отрицательно отношусь к этому учебнику. В <Литературной газете> в
прошлом году опубликована моя разгромная рецензия на это <учебное пособие>.
Теперь вот и президент Путин повторил то же.

- А сейчас можно расставить какие-то новые акценты в истории с этим
учебником?

- Можно. Они будут прежде всего связаны с выборами в Думу. Эти наши
<либералы> и <демократы> пытаются сделать из Долуцкого, пересматривающего
всю историю, некое знамя. То есть, по Долуцкому, история России состоит из
двух частей: полицейского государства и демократии, олицетворяемой
<товарищем> Новодворской. Она у него, кстати, живой классик. Этот учебник
издает частное издательство <Мнемозина>.
Критика сейчас не туда направлена. Дело не в Долуцком, а в издательстве.
Министерство образования во главе с Филипповым потеряло всякий контроль над
издательствами, это частные лавочки. Они набирают авторов и издают: Им все
равно, что выпускать: соленые огурцы, пирожки или книги.
Нигде в мире такого нет. Я входил в две комиссии: советско-французскую - по
унификации учебников, еще в 60-е годы; и совсем недавно, в середине 90-х, в
комиссию СНГ - Европейский союз по унификации учебников по Второй мировой
войне.
Никогда издательства не определяли содержание и коллектив авторов учебников,
определяет только министерство, экспертный совет. Но там крутятся миллионы
долларов, это гигантские тиражи. И поэтому система строится по принципу:
публикуют того автора, который осуществляет <откат>.

- Чистая коммерция - и <ничего личного>?

- Вот именно. Создали десятки учебников, друг в друга стреляют, как в
<Дрофе>, потому что гигантские деньги: И об этом уже давно профессиональные
историки пишут. Я участвовал в прошлом году в конкурсе на учебник, так мне
даже не ответили, каков результат того конкурса. Причем проводился он под
эгидой министерства и лично Филиппова:
Все это по-прежнему идет <шаляй-валяй>, и этого самого Долуцкого снова
включили на 2004 год в план издательства - что им президент! Всем этим
долуцким доплачивают всякие <союзы правых сил>, еще какие-то похожие
структуры.
На упомянутом конкурсе получил первое место учебник Загладина-младшего. За
то, что в учебнике помещены портреты Касьянова, Чубайса, Грефа. И Касьянов
по этому поводу изумлялся: <Смотри-ка, уже попал в историю:> Ну что это
такое!
А так как у нас принято решение, что учитель сам может рекомендовать любой
учебник, вот и появилось сорок восемь учебников по истории:
----------------
Александр КАБАКОВ, писатель

- Интересно, как, например, французский учебник повествует о якобинцах,
каким на его страницах предстает Робеспьер: маньяком-убийцей или великим
государственным деятелем? Как в американских школах рассказывают о войне за
независимость с Британской империей, не возбуждая при этом в учениках
ненависть к англичанам?
Видимо, к отечественному прошлому надо подойти тонко и деликатно, избегая
резких оценок. Работа исключительно трудная, ибо даже в хронологии событий
можно по-разному расставлять акценты. Например, что произошло в октябре
1917-го: революция или переворот? Иначе мы рискуем в недалеком будущем
окончательно расслоить общество.
Представьте себе, что один преподаватель истории будет пропагандировать одни
политические взгляды, другой - иные, третий - еще какие-нибудь. Таким
образом, они будут уродовать сознание детей. Это будет тиражирование
политической розни.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:13:23

А. Ципко о выборах (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492003/Polosy/art1_3.htm

УСПЕХИ БЕЗ ГОЛОВОКРУЖЕНИЯ
Александр ЦИПКО

Хочу поделиться с читателем некоторыми мыслями, которые возникли у меня в
ночь подведения итогов выборов в Думу.

Первое. Все обратили внимание, что после десяти часов вечера ни один канал
телевидения не упоминал о фактической явке избирателей на думские выборы.
Все говорит о том, что эта цифра вряд ли перешагнула пятидесятипроцентную
отметку. Таким образом, призыв президента прийти на выборы услышал только
каждый второй. Это, конечно, много для демократической страны, но все-таки
мало для гарантированной победы в первом туре на мартовских президентских
выборах 2004 года. Нельзя сбрасывать со счетов и пяти процентов избирателей,
проголосовавших против всех.

А что делать с Глазьевым? Россия очень любит новых героев. Не выпускать
Глазьева на президентские выборы нельзя. Тогда все скажут, что выборы у нас
безальтернативные, что мы идем к режиму личной диктатуры и что-то в этом
роде. Я представляю, как рассержен Запад тем фактом, что их любимцы, прежде
всего Анатолий Чубайс и его партия, не прошли в парламент. Но в то же время
нельзя не считаться с тем, что Глазьев как честолюбивый и целеустремленный
политик в любую минуту может выйти из-под кремлевского контроля. Как показал
опыт, он легко порывает с прошлым. Без этих качеств, наверное, нельзя стать
успешным политиком. Поэтому Путин уже сейчас, накануне президентских
выборов, должен все рассчитать и все обдумать. Даже если Жириновский вместе
с Глазьевым заберут у Путина на президентских выборах 25 процентов, это
создаст для него серьезные проблемы.

Второе. Нельзя не видеть, что абсолютная победа патриотических партий на
прошедших думских выборах (нельзя забывать, что все партии, прошедшие в
Думу, педалировали проблему возрождения великой, единой и сильной России)
требует пересмотра курса Путина. Конечно, Кремль правильно сделал, что
использовал свой административный ресурс прежде всего для укрепления позиции
патриотических партий. Говорят, что <Родину> создал Кремль, что в данном
случае мы имеем дело с типичным пиаровским проектом. Но проект оказался
успешным, потому что он шел за <настроениями масс>, что Сергей Глазьев и
Дмитрий Рогозин оказались на высоте поставленной перед ними задачи. В конце
концов, Владимир Ленин тоже был изобретением немецкого Генерального штаба.

В условиях, когда подавляющая часть населения откровенно ненавидит
либералов, особенно их вождей, Кремль просто не мог идти против ветра,
как-то подыгрывать, помогать тем, кто сам себя обрек на поражение. И очень
хорошо, что у Путина рука не дрогнула и он не стал во имя возможности еще
один раз попить чай с королевой Англии спасать обреченных. В конце концов,
наши демократы сами, своими руками создали политический режим, который дает
главе государства огромный административный ресурс. Ведь никто не мог дать
гарантии нашим либералам, что всегда и во всех случаях президент будет им
помогать, что всегда всемогущее оружие нашего телевидения будет в их руках.
Власть наших либералов, которая держалась только на контроле над основными
кнопками телевидения, должна была рано или поздно рухнуть. Поэтому
искусственными выглядели стенания Ирины Хакамады по поводу
<административного беспредела>. Ельцин и его команда использовали
административный ресурс для укрепления позиции реформаторов. Путин и его
команда использовали свой административный ресурс для более широкого
представительства патриотов в Думе. И правильно сделали. Только таким
образом, только поддержав тех, кто открыто защищал честь и достоинство
русских, можно сохранить стабильность в нынешних условиях, когда более
шестидесяти процентов населения ощущают свою нищету и убогость. Только
политик-самоубийца может сегодня идти в России за теми, кто, как Виктор
Шендерович, убежден, что все беды либералов от того, что <сточная труба
имперских нечистот продолжает работать>. Даже непонятно, каким образом
Кремлю удавалось так долго, более десяти лет, без особых потрясений
сохранять дружбу с теми, кто видит в русских традициях и в российской
государственности только одни <нечистоты>, кто считает своим главным врагом
российскую державность.

Третье. Не согласен с мнением, что на самом деле результаты выборов ни о чем
не говорят, что беспрецедентное административное давление Кремля дает
искаженную картину о подлинных настроениях в обществе. Это неправда. Сам по
себе административный ресурс не смог повлиять на настроения. В конце концов,
кто был не согласен с Кремлем, с его пиаром, тот не пришел на выборы. На
выборах победили, прошли в Думу те, кто имеет имидж патриота, защитника
национальных интересов России. Либералы проиграли потому, что чурались
патриотических лозунгов, не могли переступить через свои идейные
пристрастия. Либеральные партии проиграли задолго до нынешних выборов. К
примеру, беда лидеров СПС и тех, кто их поддерживает, в том, что они
абсолютно лишены чувства реальности, и в мыслях, и в жизни отделены
китайской стеной от простого человека.

У них нет даже понимания того, что их либеральный язык, их либеральные
страхи просто непонятны подавляющему большинству населения. Разве можно
напугать нищего и убогого человека полицейщиной? Он нуждается в настоящих
полицейских, которые могли бы сохранить жизнь ему и его детям. Ведь у него
нет охранников, как у Бориса Немцова и Анатолия Чубайса, которые денно и
нощно стерегут их покой. Разве можно напугать мнимой угрозой
национал-социализма те 20 миллионов, которые вычеркнуты из общественной
жизни и живут, как в XV веке, натуральным хозяйством?! Зачем было Кремлю
<искусственно разжигать классовую ненависть>, о чем накануне выборов говорил
Борис Немцов? Разве дикий, чудовищный разрыв между миллиардными доходами
спонсора СПС и <Яблока> Михаила Ходорковского и доходами миллионов
пенсионеров и бюджетников сам по себе не является термоядерной бомбой,
заложенной под нашей хрупкой стабильностью?

Есть какое-то глубинное презрение к простому человеку в заявлении Бориса
Немцова, что произошедшая в 2003 году индексация пенсий сняла все основания
для социального недовольства неимущих. Получается как у тех, кто любил девиз
<Каждому свое>. Пенсионер должен быть счастлив тем, что его доходы выросли
аж на 5 долларов в год, и ему согласно убеждению нашего либерала не должно
быть никакого дела до того, что Абрамович за сотни миллионов долларов
скупает особняки в Лондоне, что наша элита жирует напоказ.

И самое страшное. Эти люди с замороженным сердцем и с замороженными мозгами
всерьез полагали, что они будут поводырями новой России.

Четвертое. Конечно, можно радоваться тому, что справедливость
восторжествовала, что Россия наконец поставила на место лукавых и
самовлюбленных лидеров СПС. Но куда уйти от того обстоятельства, что
значительная часть нашей элиты состоит из тех, кто видит мир и думает так,
как их кумиры, кто убежден, что всему виной народ, который <не хочет
выбирать западный вектор развития>, кто якобы не дорос до понимания
благотворной роли олигархов в развитии страны. Беда всех людей, которые на
протяжении последних лет руководили нашим демократическим движением, в их
закрытости, самовлюбленности, самодовольстве, в полной атрофии у них
способности к самоанализу, способности видеть и признавать собственные
слабости и собственные ошибки.

Но есть ли у нас замена, полноценная замена тех, кто называл себя и сейчас
называет <либеральной элитой>? Не приведет ли нынешний политический крах и
СПС, и <Яблока> к полной дискредитации и демократии, и демократических
ценностей? Сможете ли вы доказать людям, что возможна другая демократия, что
можно совместить ценности либерализма с уважением к простому народу?

Да, по природе своей, по своей психической конституции лидеры СПС не имели
ничего общего с демократией. Они не знали, что такое терпимость, что такое
моральная равноценность каждой человеческой личности и каждого народа. Они
были корыстны и лукавы. Но ведь история России не кончается на полном и
окончательном крахе СПС. Ведь кому-то надо защищать и оберегать те
демократические свободы, за которые Россия заплатила страшную цену.

Проблемы духовности, морального возрождения отошли на второй план в
предвыборной кампании. Я понимаю, что в распадающейся стране защита
национальных интересов не может не носить агрессивный характер. Но без
настоящих правых, без настоящих традиционалистов не может быть подлинного
национального возрождения России.

Левый уклон в нашем патриотическом движении необходимо преодолевать. Тем
более когда наша единственная консервативная партия, я имею в виду КПРФ,
сошла на обочину политической жизни...

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:13:18

страхи, популярные среди наших сограждан, не имеют под собой реальной почвы (*+)

---

http://expert.ru/expert/current/data/mnenie.shtml

Не страшно

Многие экономические страхи, популярные среди наших сограждан, не имеют под
собой реальной почвы

Сергей Смирнов (директор Института социальной политики Государственного
университета - Высшей школы экономики, доктор экономических наук, академик
РАЕН.)


Давайте поговорим о тех экономических страхах, которые заставляют людей
принимать порой вполне разумные экономические решения.
Для послеоктябрьской России был характерен страх, природу которого можно
определить как конфискационный синдром. И речь не только о национализациях
первых лет большевизма. Партийно-советская власть установила жесткий
контроль за мерой потребления. Если сбережения граждан более или менее
массово начинали увеличиваться, то государство обращалось к проверенному
способу - денежной реформе. Всерьез она была проведена в 1947-м и 1961 году
и каждый раз уменьшала сбережения населения. Обмен крупных купюр в 1991 году
выглядел пародией на денежную реформу, но нервы гражданам все-таки потрепал.
Иные времена породили и иные экономические страхи. Страх дефолта
действительно оправдался в 1998 году. Но спасать свои сбережения было
негде - банки лопались как воздушные шарики, а жилищное строительство не
приобрело еще нынешнего размаха. А вот страх, связанный с приходом к власти
коммунистов в 1996 году и с ожиданием последующих экономических безобразий,
напротив, оказался надуманным. Ныне доминируют страхи прихода к власти
"кухарок с пистолетом" (Е. Гайдар), но в экономическом плане даже
превращение этого страха в реальность затронет экономические и имущественные
интересы абсолютного меньшинства населения. А идеологически - ну разве что
эротику по национальному телевидению можно будет посмотреть только после
полуночи. Но ведь и Явлинский раньше не хочет.
Основная часть населения боится совершенно иных вещей - потерять работу, а
вместе с ней и основной источник доходов, сбережения, чувствовать себя
обделенными при расчете пенсий. Насколько реальны эти страхи в современной
России?

Начнем с безработицы. Динамика безработицы действительно подтверждает, что в
экономике страны медленно, но верно стала повышаться производительность
труда. Во II квартале текущего года она увеличилась на 8,4% по сравнению со
II кварталом 2002 года, притом что численность занятых в экономике
сократилась на 0,9% (на 600 тыс. человек). Естественно, что возросло
количество безработных - на 7,3% (на 400 тыс. человек), а
зарегистрированных - на 14,8%. Можно утверждать, что происходит постепенная
реструктуризация занятости и предприятия стали гораздо в меньшей степени,
чем в начале-середине 90-х, страдать от наличия избыточной рабочей силы.
Если тенденция сохранится, то раскрутится нормальная экономическая система -
страх безработицы порождает трепетное отношение большинства наемных
работников к своему рабочему месту и генерирует рост производительности
труда. Ведь максимальный размер пособия по безработице у нас не может
превышать величину прожиточного минимума, а средняя заработная плата его
превышает. Так что с полным на то основанием мы можем говорить, что рынок
труда в России становится более жестким, а страх потерять работу - все более
обоснованным. Косвенно это подтверждается и фактическим отсутствием в стране
забастовочного движения: в первом полугодии бастовало всего 2,6 тыс.
человек, а в июле-сентябре "рынок" забастовок вообще умер.
Важно, однако, чтобы труд был оплачиваемым: ведь доля зарплаты в структуре
доходов россиян составляет около двух третей. Но и здесь, похоже, особых
проблем нет: реальная начисленная заработная плата в январе-сентябре 2003
года оказалась на 9% выше, чем за тот же период прошлого года. Сократилась и
задолженность по зарплате, причем не только относительно инфляции, но и в
абсолютном выражении. Парадоксально, но факт: на фоне политических и
околонаучных истерик по поводу увеличения доли оплаты труда в структуре ВВП
она и так постепенно увеличивается, но не противоестественным -
законодательным, а естественным - экономическим путем. Если в I полугодии
2002 года ее доля в структуре ВВП по источникам доходов составила 46,9%, то
в I полугодии 2003 года - 47,4%. Оказывается, что принцип социализма "от
каждого по способностям - каждому по труду" реализуется в современной
России.

Что касается страха пенсионеров потерять свои пенсии, то в современных
условиях он тоже не оправдан. Средний размер реально назначенных пенсий в
сентябре 2003 года был на 5,5% выше, чем годом ранее. Да, абсолютная
величина их была маленькой - всего около 1750 руб., и конечно, хорошо бы ее
повысить. Но увы - Россия по своим экономическим показателям пока еще не
Америка. Хорошо уже и то, что в нынешних условиях пенсионеры могут не
бояться, что их пенсии отстанут от инфляции: соответствующие нормы жестко
прописаны в действующем пенсионном законодательстве. И вряд ли будут
изменены в ближайшем будущем.

Ну и наконец, о страхах населения, связанных с возможной потерей сбережений.
В прошлом остались финансовые пирамиды, в будущем нас ждет закон о
гарантировании вкладов. Доверие населения к банковской системе страны
достаточно велико. Только в январе-августе объем депозитов и вкладов
физических лиц в кредитных организациях страны возрос почти на одну треть,
что существенно превысило уровень инфляции. Радует и устойчивая тенденция
повышения доли срочных вкладов и депозитов. Страх лишь один, календарно он
привязан к тому 1 января, когда преференциальные государственные гарантии
будут сняты со Сбербанка. И состоит этот страх в том, что вкладчики оного
бодро двинутся закрывать свои счета, сделав выбор в пользу коммерческих
банков, сулящих повышенный процент. Вот к этому надо подготовиться заранее.
И предотвратить - но не административными, а правовыми методами.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:13:03

31 046 дней Александра Исаевича (*+)

---

http://www.izvestia.ru/life/article42068

31 046 ДНЕЙ АЛЕКСАНДРА ИСАЕВИЧА

Дневник романа о Революции Семнадцатого года. Велся с 1960 по 1991




"Известия" предлагают читателям отрывки из никогда прежде не
публиковавшегося "Дневника Р-17" Александра Солженицына. Передавая редакции
этот текст, супруга писателя Наталья СОЛЖЕНИЦЫНА рассказала:

"Дневник Р-17" тридцать лет сопровождал работу автора над романом о
революции 1917 года ("Красное Колесо"). Александр Исаевич вел его от самых
первых поисков, соображений (с 1960 года) - и сквозь всю работу, до ее
окончания (1991). Он как бы разговаривал, советовался с дневником - в оценке
источников, достоверности личных свидетельств, мемуаров, газетных сообщений;
в сомнениях о выборе художественных средств и оправдании избранных приемов
повествования; судил об успешности или неуспешности отдельных глав,
последовательных редакций текста, размышлял о нужности новых добавлений или
причин отказа от них. Дневник был собеседником, с которым он делил
мучительность поисков и радость находок, - собеседником страстным,
взыскательным и необходимым.

Александр СОЛЖЕНИЦЫН

Из "Дневника Р-17"

(Дневник романа о Революции Семнадцатого года. Вёлся с 1960 по 1991.)

1974

16 апреля, третий день Пасхи

Сегодня ко мне в Цюрих пришёл и этот дневник*, вместе со спасённым романом
(впрочем, роман был дублирован плёнкой, не пропал бы). И эту праздничную
запись делаю в старой тетрадке на новом месте, на мансарде, в "ленинском"
городе. Не пустой символ, что вытягивать роман дальше буду в Цюрихе.

Тепло и радостно ощущать пальцами любимую бумагу. Запишем, а когда-нибудь и
поведаем, к а к же это всё протекло через железный занавес.
-
Не зря, не зря я в конце года подводил все итоги, "Телёнка" кончал.
Действительно тряхнуло. Действительно перелом.

13 мая

Счастье архива, вновь собираемого: разными подпольными путями приходят из
России материалы, заготовки, книги - и всё ныряет в старые конверты, папки
(чему нет старой оболочки - как чужое, не привыкнуть). Сегодня 3 месяца, как
я всё "пересаживаюсь". Пора писать по-серьёзному. Да до романа (прерванного
28 октября в Рождестве) ещё далеко: набралось других дописок и доделок на
несколько месяцев...

8 августа

Июнь и июль ушли на "Теленка". Работаю хорошо, а до романа не добраться.
Сейчас окунулся в ленинские материалы - так много их (да ещё на немецком),
что и через них не пробиться сразу писать.


24 августа

Сегодня раскрыл общий план 2-го узла, подготовленные заметки о 3-й
редакции - и ужаснулся с болью: я так от 2-го узла отвык, отстал, как будто
писал его в другой дальней жизни или вообще не я. Такого огромного перерыва
в работе над романом у меня никогда не бывало. Приступлю - как заново, но -
когда приступлю? Ещё так много арьергардных боёв, ног не вытянешь, и
публикаторской работы, и неизбежных европейских встреч. Было время - рвало
меня сердце в политику, по сути и сейчас рвёт и много раз ещё утянет, - а
все ж какое-то внутреннее благоразумное опоминанье происходит во мне: как бы
мне вернуться целиком в литературу? зачем я себя истрачиваю на низшем
уровне, на публицистике, доступной каждому болтуну? Почему не спешу, пока
длит Бог жизнь, восстанавливать, восстанавливать истинную нашу историю,
уберечь её от поверхностных мальчишеских суждений?..


25 августа

Сегодня прекрасно нащупался узелочек, как Ленин сам подстроил, организовал
отъезд через Германию, пустив дезинформацию, что это готовили Мартов, Гримм,
кто хочешь, только не он. Событие хорошо стягивается к 18 марта ст.ст. - и
так можно будет кончить Узел III - по моему принципу - не размазывать того,
что общеописано: отъезд и т.д. Всегда важно скрытое решение события, а не
внешнее проворачивание его. Для отъезда пришлось бы удлинить Узел на 6
дней - вряд ли нужно, заменю календарём.

26 августа

Ленинский переезд через Германию как мост перекинул меня в 4-й узел и первым
реальным входом втянул туда. И вот - первый Календарь Революции составляю.

29 августа

Сейчас обнаружил, что дважды (независимо) делаю одно и то же
построение-предположение: что Ленин, инерционно увлечённый своими важными
делами, один раз пропускает, не замечает мировую войну, другой раз -
Февральскую революцию (не сразу приемлет). Думаю, что это - вполне верно
(сужу, как он в Поронине влип).

30 августа

В ленинских главах впервые встречаюсь с языковой задачей, противоположной
моей обычной: надо тщательно убирать даже из авторской речи (чтоб не создать
неверного фона, языковой фон всегда должен соответствовать духу персонажа)
всё сколько-нибудь своеобычное, русское, яркое, объёмное: надо выплощивать,
высушивать речь - и только так приблизишься к реальной ленинской...

13 сентября

Не расхлебать бесконечных нагромождений и уплотнений, которые создались
из-за того, что я пропустил узел "Август Пятнадцатого". Вот и
Циммервальдская конференция как раз туда ложилась. Даже теперь, когда
"Октябрь 16-го" почти готов, - всё снова и снова подмывает меня соблазн: а
не пересмотреть? а не построить хоть теперь этот Узел? Страшно - потеря
времени, вновь и вновь читать источники, перестраивать многие главы в
"Октябре 16-го", а то бы сделал...

Нет, что упущено, то упущено, к этому вернуться уже не по силам. А
ретроспекцию с Лениным надо нагнать ещё одной (третьей!) главой во втором
Узле: Германия - Парвус - тайные связи.

При трёх главах можно дать Ленина в трёх тональностях: с кегель-клубом -
юмористической, в Упадке - лирической, в подпольных связях - зловещей.

Глава "Кегель-клуб" ляжет как прыщ на рабоче-крестьянских главах. Никакой
связи с Россией - ни чувством, ни мыслью, ни почтой. Даже русскому мотиву,
русской теме в этой главе неоткуда возникнуть.

14 сентября

По сути, я впервые за роман нахожусь в Цюрихе в таком положении, что живу и
пишу в том месте, где происходит действие (и даже - в нужные месяцы можно
проверить погоду - октябрь и март). Это особенно удачно для таких "мозговых"
глав, как ленинские.

20 сентября

Сегодня окольным долгим путём дошёл последний кусок архива - а именно всё
ленинское. Итак, дал Бог пройти это годовое испытание. Пошли теперь силы
писать Узлы! Как уйти, уйти из общественной деятельности?!.

21 сентября

Состав и расположение ленинских глав во 2-м узле совершенно ясны. Но как
исполнить их? В своей трактовке Ленина - уверен, и материала собралось -
премного, и локальный швейцарский. Но как исполнить? - каждую главу
по-разному и не скучно? Бродят мысли о какой-то совсем новой форме для
"Кегель-клуба": истерическую цепь фрагментарных коротких абзацев,
перебивчивость их. Пересечения мыслей и доводов - то прямая речь, то
косвенная. Диспут - протокольно. Бессвязно проговариваются безликие избитые
социалистические формулы. Отвратительный бледный сухой язык. Если это всё бы
совместить - будет остро, ново.

26 сентября

"Кегельный клуб". Трудность таких "многоголосых" глав: материал группируется
не только по темам, частям сюжета - но и по методам изложения (мелодиям). И
из этой перекрестной систематизации постепенно вытокается глава. Очень много
разного сразу держать в голове и увязывать. В каждой мелодии - своё
эшелонирование материала, - и все зависят друг от друга...

23 ноября

Как же я отвлечён и закручен - вместо августа, в крайнем случае сентября, -
кончил первую редакцию ленинских глав 2-го и 3-го узлов только сегодня. Надо
было Сборник ["Из-под глыб"] выдвинуть. А кроме кип писем - так и рвутся все
в Цюрих, изгибают свои маршруты и требуют часа - меня повидать. Если я из
центра Европы не уберусь в глушь - не будет моей книги.

26 ноября

В тяжкие минуты: верностью этой теме я только и проявляю верность своему
детству и своему назначению. Сколько б ни делал я ошибок в жизни, но в э т о
м ошибки нет, в э т о м - не ошибаюсь, здесь - омываюсь душой...

29 ноября

Только сегодня после многих лет (пяти, от исключения из СП) смог соединить
вместе, иметь воедино перед собой всё собранное о Ленине: ведь разрозненно
хранил его, и всё не дома. При всех неприятных чертах западной жизни - как
же это свободно и счастливо, что не ждёшь налёта и ареста!

1975

25 января

Какой суетной год (на Западе) - сколько отвлечений, лишнего и непривычного.
Вся эта волна сочувствия, письма и встречи, только отбирала время и силы. И
вся необычность западных дел и отношений...

Через год после высылки я от романа дальше, чем был, и как будто не
продвинулся, а назад ушёл. Дальше так жить нельзя, из Европы надо уезжать, и
в глушь. Надо выключиться из современности, одно спасение, иначе ни я и
никто уже этого повествования не напишет.

Сейчас приехал на 2 недели в Штерненберг, продвинуть ленинские главы.
Наконец - слышен ветер, дождевые капли, клубится туманцем сырая горная
чаша, - и сразу распрямляется, освобождается душа, просто по минутам.

30 января

Я никакой не новатор, я даже не люблю быть новатором. Но когда условия
прижимают - надо исхитряться и что-то выдумывать. Парвус! - колоссальная
тема, огромной важности человек, а где и когда я могу его описать, кроме
единственного моего 2-го узла? Но тогда надо бы его притащить в Цюрих на
встречу с Лениным, - однако такой встречи в этом месяце и году не было, и я
подорву доверие к достоверности моего исторического рассказа. Написать бы
обзорную главу о нём? - так и без того в Узле уже их шесть огромных.

И вот решение: сделать полуфантастический наплыв: Ленин принимает Скларца,
посланника от Парвуса, а всё время видит в нём Парвуса, и должно,
перебиваясь, пройти три их спора: спор жизненного выбора; спор прошлогодней
встречи в Берне; и - сегодняшний. И во всё это ещё втиснуть и биографию
Парвуса. Как вот это может удаться?

4 февраля

Вот когда начинаю ощущать, что в передаче Ленина я взял высоту! Не
любительская работа, нет.

7 февраля

И всё-таки, Ленин был - лёгок, это не трудность, гордиться тут особенно
нечем. Неизмеримо труднее будет показ реальных масс исчезнувшей России: при
каких обстоятельствах, как именно - эти отравленные семена повели их на
самоуничтожение?..

13 февраля

С главой Парвус-Ленин получается парадоксально: фантастическая глава в
строго-историческом романе? может ли это быть? не бессмыслица? Думаю, нет,
ибо это только фантастический приёмдля выявления несомненной исторической
истины. Фантастичность самая умеренная, функциональная. В конце концов, это
недалеко от приёма сна (рядом - в главе "Шляпников"), но - и не сон, не
должно быть понято как сон: слишком чёткие факты, доводы, теория.

Так, чтобы читатель понял: я совсем не мистифицирую его, встречи конечно не
было, но я даю диалог из реально накопившихся взаимных мыслей. Выясняю
соотношение личностей.

27 февраля

В горном домике в Sternenberg'е на деревянную стенку навесил несколько
портретов Ильича, чтоб обозримее видеть сразу все при работе, схватывать
нужные черты, а получилось - как в сельской избе-читальне, потеха. Но вот
третий день изо всех портретов выделяется одна потрясающая фотография:
сколько зла, проницательности и силы. В и д и т мой замысел - и не может (не
может ли?) ему помешать. Посмертная пытка ему - а мне земное соревнование.

- (после прогулки по горам лунной ночью) Расстраиваюсь, что медленно работа
идёт. А потом думаю: а умер бы в 1954? а арестовали бы в 1965 да закатали бы
на десятку? Что бы был я, что бы сделал? Ничто. Бога благодарить.

2 марта

Получилось три главы воображаемой встречи Парвус-Ленин. Материала -
изобилие, и кажется мне: это действительно один из важнейших ключей к
пониманию нашей революции, обойти нельзя, сокращать нельзя. Как ни
вычерпывай Парвуса - он остаётся загадкой. Он, конечно, гораздо больше, чем
искренний социалист: он - несравненный ненавистник России.

Но - фантастическая форма диалога и перебивчивость, которыми я хотел скрыть
свою насильственную ретроспекцию (1915-й впирается в 1916-й) - не удались,
просто - по моей любви к последовательному порядку. Фантастика свелась к
лёгким декорациям, которые автор ненастойчиво ставит и убирает на виду у
зрителя, улыбаясь, что иначе не мог устроить диалога.

Если что страшное получится - оно должно быть в сути диалога.

8 марта

Добавление нескольких концентрированных глав (6 ленинских вместо прежней
одной) не могло не привести к ломке композиции Узла. Им надо было место
найти и раздвинуть, и дать простор. Сперва никакого не находилось, только
перемежать с Тягомотиной - но совсем недостойно, не взаимодействовали, и
придавалось повышенное значение Тягомотине. Аля верно сказала: надо дать
соседство с очень русскими главами. А таких здесь почти нет близко, только
Саня с Котей. Но тогда слишком приближалось к Шляпникову, а эти вершины
должны быть раздвинуты и видеться каждая отдельно. Ещё предложила Аля: так
перенеси и санины главы. Я уж как-то не решался, так считал композицию
законченной. Стал перетаскивать, и после нескольких перестановок всё легло
изумительно: Инесса + Упадок (бывшая одна глава Упадок, единственная
изначальная) вернулись как раз на своё прежнее исконное место, которое они
потеряли из-за появления "Кегель-клуба", - и даже на своё первоначально
задуманное число - 25 октября, т.е. пред-годовщину переворота. И - на ночь
переворота 25/26 даётся весь дьявольский дуэт с Парвусом.

- Сегодня кончается 6-й год моей работы.

14 марта

Ну, кончил ленинские главы, вот когда наконец! Получилось 11 штук - из-за
того так много, что "встреча" Ленин-Парвус из одной главы раздробилась в
четыре. Это вызывает сомнения. Однако если учесть, что я туда втиснул: ещё
одну ретроспекцию 1905 г., Парвуса со всей его линией, истинную встречу 1915
г., все связи и не-связи Ленина с немцами, - то, пожалуй, с этой задачей я
справился вполне удовлетворительно: нет чисто-обзорных глав, создал прямые
соотношения характеров и речи.

Зато остальные главы в книге - по-моему, хороши. И книга - должна произвести
впечатление, если что-нибудь ещё может задержать впечатление рассеянного и
расслабленного Запада, идущего к гибели.

Вот чувство: моя работа идёт плотно, уверенно и знаю куда - а вокруг рушится
мир. Как ветры разных направлений на разной высоте. По-настоящему сработали
бы мои книги - только в России, - да сколько одиночек их там прочтёт?..

17 марта

Сегодня удивительное совпадение: окончив работу по Ленину с такой большой
помощью Sozial Archiv'а, я в нашу прощальную (они не знают, что я в Канаду
уезжаю) встречу пригласил их посидеть в ресторане Eintracht - не какой
другой, символично ведь! Был молодой Платтен (накануне того как в больницу
лечь; он вообще несчастный и очень честный, - надо поражаться
добросовестности, с которой он раскрывает участие отца в ленинских
махинациях), чех д-р Тучек и Willi Gauchi, автор книги, которую я всю прочёл
и широко использовал. Но Eintracht оказался заперт. Пошли в "Чёрного орла"
мимо Stussihof'а - т.е. главными тропами Кегель-клуба. Заперт и "Чёрный
орел"!.. Тогда я предложил "Белого лебедя", помня, что, кажется, Ленин бывал
и там. Входим - пошли наудачу за дальний свободный стол. Так же произвольно
расселись. Поднимаю глаза: на близкой низкой стене прямо против меня -
портрет Ленина! - да какой: тот, мой избранный для книги, - самый страшный и
выразительный, где он и дьявольски умён и безмерно зол и приговорённый
преступник. Три недели он висел у меня на стене в горах, с ненавистью и
страхом следил за моей работой. И вот - здесь, разве не символ?.. И юный
Платтен рядом!.. Оказывается (но умысла не было, ведь вёл я) - именно здесь
было второе (подсобное) место встреч Кегель-клуба. мы отпраздновали мою
книгу на этом самом месте!

Выходим. Девица даёт мне расписаться в книге почётных посетителей. Там, чуть
раньше, по-русски: "С удовольствием посидели в этом уютном милом
ресторанчике. Группа советских туристов".
___________

* Солженицын был выслан из СССР 13 февраля 1974-го, а весь его архив был
вывезен доброжелателями - тайно, в несколько приёмов в течение 1974 года.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:12:25

Как император Павел I изучал письма трудящихся (*+)

---

"ЦАРСКИЙ ЯЩИК"

Как император Павел I изучал письма трудящихся


http://www.izvestia.ru/life/article42101

Российская почта отмечает "полукруглый" юбилей - 155 лет назад на улицах
Санкт-Петербурга появились первые почтовые ящики. Но, оказывается, еще за
полвека до этого с помощью персонального (и единственного) почтового ящика в
державе император Павел I пытался наладить "канал прямой связи" с
подданными.
Про первые почтовые ящики, появившиеся 13 декабря 1848 г. на петербургских
улицах, известно, что они были темно-синего цвета, сколочены из дюймовых
досок, обшиты железом. Их появление стало маленькой технологической
революцией. До того отправители носили свои послания на специальные приемные
пункты при мелочных лавках (за прием и сохранность корреспонденции отвечали
владельцы лавок), оттуда письма доставлялись на городскую почту и далее
следовали к адресату. При Николае I ввели типовые штемпельные "куверты"; как
следствие - стало возможным упростить и прием сообщений. Очень скоро новинка
стала жертвой традиционной российской напасти: ящики начали воровать.
Пришлось делать их из чугуна, весом килограммов под сорок. Тем не менее,
вводя такую систему приема корреспонденции, Россия намного опередила многие
европейские страны
Впрочем, за полвека до этого у демократичных российских уличных почтовых
ящиков был аристократический предшественник. Он тоже выполнял функцию канала
связи - между простым народом и верховной властью империи.

...Однажды поздней осенью 1785 года цесаревичу Павлу в Гатчину привезли
посылку от знаменитого мецената той эпохи Ивана Ивановича Шувалова. Посылки
этой наследник ждал давно, но почти уже не рассчитывал получить. Там были
письма, которые приходили к Ивану Ивановичу со всех уголков России.
Дело в том, что переписку Шувалова с европейскими монархами, политиками,
философами Екатерина и сама рекомендовала сыну регулярно перечитывать <дабы
содержать ум свой в осведомленности об идеях почивших и нарождающихся>. Но,
не особенно опасаясь <нарождающихся> европейских идей, императрица
стремилась оградить наследника от нужд простых подданых ее империи. Между
тем, зная доброту и безотказность Шувалова, обыкновенные жители России
обращались к нему со своими жалобами и просьбами И вот Екатерина наконец
позволила Павлу почитать эти письма.. Вместе с письмами курьер привез от
Шувалова большой зеленый ящик, продолговатый, с открывающимся дном. Сверху в
нём была проделана щель. В щель и опускались письма, жалобы, прожекты;
открыв же крышку, можно было всё содержимое вытряхнуть. Ящик висел у
парадного крыльца шуваловского дома и по виду мало отличался от современного
почтового.
Екатерина как-то на одном из вечеров спросила Шувалова, <неужто не довольно
ему тех глупостей, что к нему в петербургские приёмные живьем заносят?!> На
что тот, по воспоминаниям графа Чернышева, ответил: <В приемную, Ваше
Величество, не всякая беда взойти осмелится, да и не любую запустят лакеи
мои. Вот пример Вам - поэт Костров. Ныне он переводами Гомера занят на
пользу словесности российской, а восемь лет тому пропадал и пропал бы, ежели
б Господь его не надоумил в ящик мой свою оду на восшествие Вашего
Величества втиснуть. Лакеи-то мои дважды перед тем бедолагу взашей
вытолкали>. <Кабы одни оды туда втискивали!> - усмехнулась Екатерина.
То содержимое шуваловского <ящика>, которое привез цесаревичу в Гатчину
курьер, конечно, было неполным: Шувалов, по просьбе императрицы, изъял из
него всё <хулительное>. И всё-таки до цесаревича дошло подлинное, живое эхо
российской жизни.
Это событие так запало в ум и душу наследника, что став императором, он
приказал изготовить собственный ящик для <нужд просителей> и повесить его на
одной и боковых стен Зимнего дворца, под окнами своего кабинета.
По разным источникам "царский ящик" провисел год или полтора. Сначала туда
действительно опускали жалобы, челобитные, <слёзные просьбы> к государю о
пенсиях, пособиях на учебу детей, искали управы на захватившего землю соседа
или на чиновника-взяточника. Отцы жаловались на непослушание сыновей;
сыновья - на самодурство отцов. Попадались - небывалое дело! - и жалобы
солдат на жестокое с ними обращение. Все знали - государь сам, своею
монаршею рукой, отпирает крышку внизу и, забрав письма, уносит к себе,
<никому оного чтения не перепоручая.>
Однако со временем то ли сам Павел сделался менее внимательным, устав от
этой мелкой, малозаметной деятельности, съедавшей уйму времени, то ли
лукавые царедворцы, которым от него доставалось, решили избавить себя от
лишних хлопот - однако содержимое ящика начало меняться. Стали появляться в
нём язвительные письма с насмешками над императором, карикатуры на него.
Кто-то из придворных, возможно, граф Пален (будущий организатор
антипавловского заговора), взял это дело в свои руки, и однажды, в очередной
раз вытряхнув содержимое ящика, Павел обнаружил <четыре хулительных письма и
с десяток рисунков, высмеивающих курносый нос государя императора>.
Расстроенный и обозленный, он приказал ящик снять.
Впрочем, была у Павла и ещё одна попытка наладить контакт со своим народом.
В 1800 году он велел навесить такой же ящик на ограду в любимом Павловске и
оповестить о том население. Но в окрестностях Павловска жили одни
неграмотные крестьяне, и вскоре ящик стали ловко использовать молоденькие
фрейлины императрицы Марии Фёдоровны для переписки со своими кавалерами, а
статс-дама Анна Салтыкова сделалась чем-то вроде почмейстера и следила за
соблюдением секретности.
После гибели Павла в 1801 году <царский ящик> сняли с ограды, а так как
сработан он был на совесть, прочно, то его взял к себе в хозяйство
павловский сторож. А уж для каких нужд его использовал - история умалчивает.

 Елена СЪЯНОВА

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:12:20

"Новые правые" на руинах СПС (*+)

---

http://www.newsinfo.ru/?a=radio&sa=view_new&id=41744&y=x

2003-12-10 13:57
"Новые правые" на руинах СПС
Поражение СПС и "Яблока" на парламентских выборах, кроме странных заявлений
о "грядущем национал-социализме" родило еще одну сенсацию. Речь, разумеется,
идет не об очередной порции объединительных заявлений - этим давно уже
никого не удивишь. На фоне стремительно уходящих с политической сцены старых
"правых" партий, громко заявила о своем существовании новая политическая
сила. Уже на этой неделе в списке зарегистрированных Минюстом партий может
появиться новая строчка - политическая партия "Новые правые". Истерическая
реакция на эту новость в стане СПС, красноречиво свидетельствует о
серьезности происходящего. Ситуацию вокруг провала СПС и "Яблока" на
прошедших выборах и обстоятельства собственного появления на свет специально
для NewsInfo комментирует лидер "Новых правых" Алексей Чадаев:



NewsInfo: Как известно, СПС и "Яблоко" позиционировали себя в качестве
представителей предпринимателей, высококвалифицированных специалистов,
интеллигенции и молодежи. В то же время, и та, и другая партия открыто
финансировались крупнейшими российскими бизнес-структурами - ЮКОСом и РАО
"ЕЭС России". Какую роль сыграло это обстоятельство в их политической
деградации, которая в итоге вылилась в их провал на парламентских выборах?

Алексей Чадаев: Избиратели, на сочувствие которых рассчитывали СПС и
"Яблоко" -люди неглупые и очень чуткие к фальши. Что такое генеральный
спонсор, им рассказывать не надо. Они просто сделали соответствующие выводы,
поставив СПС и "Яблоку" правильный диагноз - "рабская зависимость от
спонсора". СПС и "Яблоко" попытались сделать вид, что они защищают интересы
тех электоральных групп, которые голосовали за них на прошлых выборах.
Избирателям было предложено сделать вид, что они в это верят. Но избиратели
в эти игры играть отказались - многие из поклонников Явлинского отдали свои
голоса Глазьеву, часть предпринимателей проголосовала за "Единую Россию".
Остальные участвовали в голосовании по схеме "а посижу-ка я лучше дома".

NewsInfo: В связи с этим возникает естественный вопрос - не является ли ваше
появление попыткой предложить спонсорам "Яблока" и СПС новый, незапятнанный
оглушительным поражением брэнд для того, чтобы попытаться на новых выборах
сыграть в ту же игру, но уже с большим успехом?

Алексей Чадаев: Полагаю, что люди в СПС думают именно так. По крайней мере,
я именно так понимаю их реакцию на наше появление. Спешу их успокоить. Мы
прекрасно понимаем, что генеральные спонсоры - это единственное, что у них
сейчас осталось. Мы - не изверги и отнимать у них последнее не собираемся.
Бюджет "Новых правых" будет формироваться (и уже формируется) за счет денег
наших собственных избирателей - малых и средних предпринимателей,
высокооплачиваемых специалистов - всех тех, кто понимает, что за
удовольствие иметь в России нормальную правую партию необходимо платить
самим, просто чтобы этого не делали другие.

NewsInfo: Вы так легко об этом говорите, будто такая схема финансирования
политических организаций в России обычное дело.

Алексей Чадаев: А вы готовы предложить другой вариант, при котором можно
реально представлять интересы предпринимателей и высококвалифицированных
специалистов, а не интересы энергомонополии и ее руководителя? Мы же
собираемся не СПС клонировать, а создавать структуру, способную реально
выполнять в отношении этой группы населения представительские функции. Малый
и средний бизнес - это, конечно, не РАО "ЕЭС России", но за то, чтобы его
интересы были внятно артикулированы, он готов платить.

NewsInfo: Такой подход противоречит всему тому, что до сих пор в России
понималось под политическими партиями. Одно только пиар-сопровождение
лидеров СПС обходилось партийному бюджету в суммы бесконечно далекие от
совокупных возможностей тысяч мелких и средних предпринимательских структур.

Алексей Чадаев: Но вы же не будете спорить с тем, что результат СПС на
прошедших выборах свидетельствует о неэффективности такого подхода. В Думе
сейчас совсем другие люди. Кстати, я убежден, что они значительно более
успешно смогут представлять интересы населения, в том числе и
предпринимателей.

NewsInfo: Такую оценку новой, преимущественно чиновничьей, Думы довольно
непривычно слышать из уст правого политика.

Алексей Чадаев: Парадокс заключается в том, что для мелких чиновников и
региональных начальников, составляющих костяк "Единой России" реальные
проблемы того же бизнеса ближе, чем для профессиональных шоуменов от
политики из СПС и "Яблока" - просто потому, что они с ними общаются каждый
день. Вообще, в новом парламенте будет преобладать тип серого,
исполнительного думца. Жириновский тут погоды не делает. Такая Дума
значительно лучше, чем цирковая труппа прошлого созыва. Хотя, с другой
стороны, такая Дума не сможет эффективно выполнять функцию "фабрики идей",
не сможет быть качественным собеседником единственной оставшейся
дееспособной группы либералов - той, которая находится в окружении Владимира
Путина.

NewsInfo: Отсутствие собственного производства идей в Думе остро ставит
вопрос об альтернативе? Может быть фабрикой идей станет сама Администрация
Президента?

Алексей Чадаев: Чудес не бывает. Идеи рождаются в живой полемике между
людьми, в конфликте между различными группами населения. В тиши кремлевских
кабинетов такую полемику синтезировать невозможно. Я полагаю, что реальная
политика вернется на кухни, где она находилась в конце 80-х. Не следует
недооценивать эффективность такого "кухонного парламента". В конце концов,
приговор Советскому Союзу вынес именно он.

NewsInfo: А какой механизм может обеспечить коммуникацию "кухонного
парламента" с исполнительной властью?

Алексей Чадаев: Тот же, что и в перестроечное время - я имею в виду СМИ. Мы
находимся на пороге медиа-бума. Газеты снова будут зачитываться до дыр.
Возникнут новые аналитические интернет-ресурсы, влияние которых на население
будет сравнимо с влиянием перестроечного "Огонька". И самое главное, все это
будет внимательно изучать власть. Цена публично высказанного слова тогда
вырастет многократно - оно будет непосредственно влиять на выработку
политического курса страны.

NewsInfo: "Новые правые" будут влиять на власть исключительно через медиа
или вы все-таки планируете принять участие в следующих парламентских
выборах?

Алексей Чадаев: Мы будем участвовать в выборах. Хочу заметить, что в 2007
году нам придется преодолевать уже семипроцентный барьер. И это правильно. Я
даже думаю, что семипроцентный барьер был бы уместен уже на этих выборах. В
конце концов, в этом случае в Думу бы попали те же четыре партии.

NewsInfo: В чем вы видите преимущества более высокого барьера? Молодую
партию он, вроде бы, наоборот, должен смущать.

Алексей Чадаев: А вы представьте, что СПС и "Яблоко" получили свои
недостающие десятые доли процента и проскочили в Думу. В итоге изменившаяся
страна получила бы ельцинский парламент с теми же актерами на главных ролях:
Высокий процент - это важный мобилизующий фактор. Прежде чем участвовать в
выборах, партиям придется хорошенько подумать о том, в состоянии ли они
адекватно представлять интересы той или иной группы избирателей. Если мы к
2007 году станем партией, реально представляющей интересы предпринимателей и
высококвалифицированых специалистов, 7% нас не испугают. Если нет - то к
этому времени нашей партии уже не будет.

NewsInfo: А что заставило вас заявить о себе именно сейчас?

Алексей Чадаев: Реакция СПС на проваленные выборы. Мы собирались
регистрироваться значительно позже, но после того, как старые "правые"
отреагировали на свое поражение очередным объединением с "Яблоком",
представляющим совершенно другую часть политического спектра, нам стало
понятно, что ниша освободилась. "Врач сказал в морг - значит в морг". Правой
партии в России больше нет, а запрос на адекватных выразителей правой
идеологии никуда не делся. Все решилось само собой.

NewsInfo: Последний вопрос, который я не могу не задать. Представители СПС
высказывают в ваш адрес два взаимоисключающих обвинения: говорят, что вы -
маргиналы и одновременно утверждают, что ваше появление организовано Кремлем
. Как вы это прокомментируете?

Алексей Чадаев: Смешно слышать обвинения в маргинальности от маргиналов,
избранных на эту роль населением страны в ходе всенародного голосования. А
насчет нашей мнимой ангажированости Кремлем я хочу сказать следующее. "Новые
правые" никогда, ни при каких обстоятельствах не станут сначала
демонстрировать свою оппозиционность, а потом, когда обвалится рейтинг,
бежать к Путину со словами: "Спаси, отец родной!" Отношения с исполнительной
властью должны быть прозрачными. Если нас официально пригласят в Кремль, мы
пойдем в Кремль и будем с исполнительной властью открыто сотрудничать. Если
же нас позовет Сурков на какие-нибудь "закрытые консультации", то мы ответим
в духе "уж лучше вы к нам".

Беседовал Владимир Голышев

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:12:13

"Шолохову дали премию, чтобы не злить евроазиатского зверя" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492003/Polosy/art7_4.htm

НОБЕЛЕВСКИЕ ПРЕМИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Сергей МНАЦАКАНЯН

В октябре 2003-го объявили очередного нобелевского лауреата по литературе.
Им стал белый гражданин ЮАР дважды букеровский лауреат прозаик Дж. Кутзее.
Очевидно, <олавренный> в рамках региональной политики. Но и до объявления
лауреатом этого весьма среднего по мировым меркам писателя можно было без
сомнения предсказать, что и на этот раз не прозвучит в мировом эфире имя
российского писателя. Почему? То ли нет в России писателей мирового класса,
то ли имеются другие причины...
Напомню, что в ХХ веке нобелевскими лауреатами были объявлены пять
российских писателей. И премия, присужденная каждому из них, - это история
драматических, а то и трагических отношений с властью, с партией
(коммунистической) и государством. Не больше и не меньше.
Первым лауреатом стал беженец или, если хотите, изгнанник Иван Бунин.
Сегодня подзабылось, что присуждение ему Нобелевской премии сопровождалось
соперничеством в русской эмигрантской литературной среде. На премию
претендовали как минимум еще два писателя - Зайцев и Мережковский. Премию
Иван Алексеевич получил только со второго раза в 1933 году <за абсолютное
мастерство, с которым он продолжил традиции русских классиков в прозаических
произведениях>. Но со второго раза - это полная победа. Иногда же
номинированные на эту премию остаются в списках соискателей до самой смерти.
Но соискание - это победа условная. Премия Ивана Бунина стала укором
Совдепии. Лучший русский писатель своего времени жил в эмиграции.
Вторым стал Борис Пастернак. Присуждение, тоже сопряженное с драматическими
обстоятельствами. Хотя, когда в 1945 году его кандидатура, выдвинутая
Альбером Камю, в первый раз рассматривалась на заседании Нобелевского
комитета, о будущем противостоянии поэта и государства не было речи. Драма
развернулась потом, когда Борис Пастернак оказался в эпицентре скандала,
связанного с романом <Доктор Живаго>. Отказ <Нового мира> напечатать роман
привел культурную да и социальную жизнь страны - не преувеличиваю - к
непредсказуемым последствиям. Премия Борису Леонидовичу в 1958 году была
присуждена <за значительные достижения в современной лирической поэзии, а
также за продолжение традиций великого русского эпического романа>. В силу
сложившейся политической ситуации принять премию Борису Пастернаку не
довелось.
Далее был Михаил Шолохов. Ему присудили Нобелевку в 1965 году <за
художественную честность, с которой он в эпопее <Тихий Дон> отразил
исторический период в жизни русского народа>. А также как бы извиняясь за
скандал с предыдущим советским лауреатом:
Александр Солженицын удостоился премии <за нравственную силу, почерпнутую в
традиции великой русской литературы>. Тут мы добавим, что за кадром стояло
неозвученное - <и за личное противостояние могучему партийному режиму>.
Случилось это награждение в 1970 году.
Последним русским лауреатом Нобелевской премии ХХ века стал в 1987 году
Иосиф Бродский. Его труд был отмечен <за всеобъемлющее мастерство писателя,
вдохновленное ясностью мысли и поэтической силой>. Его премия вызвала
недовольство многих коллег - от поэта Наума Коржавина до никому неизвестных
литераторов, которые недвусмысленно выражали свое недоумение, вызванное
большими личными претензиями на литературное величие.
Итак, как мы могли убедиться, рассматривая этот список, все великие имена
русской литературы ХХ века созданы советской властью. Странная была власть.
Ценила писателей. Чем больше ценила, тем больше унижала и даже убивала.
Изгоняла из страны. Вырывала языки - и не только в переносном смысле. Не зря
же язык - это жизнь в обществе...
Да, как на это ни посмотри, все нобелевские лауреаты сегодняшней России
созданы великой неприязнью советской власти к своим гениям и изгнанникам.
Здесь я не делаю никаких открытий. Просто иногда бывает полезно оглянуться
на хорошо известное.
Итак, первый - Иван Бунин, самый русский писатель из тех, кто оказался на
чужбине, второй - Борис Пастернак... Он жестоко расплатился за свою внешне
благополучную жизнь <объевшегося рифмами всезнайки>. Его премия вызвала
такой мировой резонанс, что <нобелевские комитетчики>, высоколобые
интеллектуалы Европы, струхнули и откупились от советской власти, присудив
премию Шолохову. Но ведь и сам Борис Пастернак когда-то называл первую часть
<Тихого Дона> гениальной. Однако было понятно, что в 1965 году это был
политический маневр: к чему злить евроазиатского зверя в его клетке,
обнесенной железным занавесом?..
Да, Европа откупилась, но немедленно взяла реванш Нобелевской премией,
присужденной Солженицыну. Однако с <вермонтским отшельником>, как одно время
называли писателя, не все так просто. Блеск Нобелевской премии затмил тот
факт, что в 1963 году он выдвигался на соискание самой престижной советской
литературной премии - Ленинской. А вдруг бы дали? Что тогда? Тогда,
наверное, не было игр в кошки-мышки со спецслужбами, описанными в <Бодался
теленок с дубом>, был бы очередной переделкинский старец на гособеспечении.
Вполне реально. Иными словами, к Нобелевке Солженицына тоже судьбоносно
двинула советская система.
И последний в ХХ веке, как стали называть носителей этого мирового венца,
нобелиат - Иосиф Бродский... Его венец тоже скован из колючей проволоки, за
пределы которой его выдворила все-таки сама власть. Конечно, помучила -
правда, не очень сильно, поиздевалась - но в меру! - и отпустила с Богом.
Отпустила - вот что необыкновенно! Старая стала власть, немощная, пусть еще
под флагом <великой державы>.
Да и все сегодняшние крупные имена, хотя и помельче, тоже создавала
советская идеологическая машина. Как только она перестала работать - и
рухнуло само понятие литпроцесса: тиражи книг с двухсот тысяч упали до пяти
тысяч, и даже они не раскупаются (конечно, детективный ширпотреб не в счет).
А всего-то прошло двенадцать лет без СССР. Почувствуйте разницу!
Правда, есть скромный список номинированных. Правда, помимо есть так
называемые самопровозглашенные кандидаты. Как это так? А вот так - взял
человек и объявил, что выдвинут на Нобелевскую премию. Кем - неизвестно,
когда и где - тоже неясно: Но дымок-то сенсации потянулся за именем. А там
интервью, пресс-конференции и т.д. Глядишь, слава, в конце концов, и догонит
героя. Вообще самозванство на Руси - это целая поэма! Я лично знаю десяток
российских писателей, которые утверждают, что они являются выдвиженцами на
Нобеля: Но не о них речь. А о ком? Да, собственно, не о ком!
Сегодня в России, за редким исключением, практически нет новых крупных
литературных имен - есть ничтожные потуги остаться или стать таковыми. Так
сказать, добиться широкой известности в узком кругу мелкой тусовки в рамках
редакции того или иного издательства или <крупного> журнала, уронившего
тираж до двух-трех тысяч экземпляров. С двух- или трехмиллионного тиража...
Легко посчитать уровень падения. В тысячу раз!
Так есть ли шанс кому-либо из нынешних творцов российской литературы стать
шестым Нобелевским лауреатом свой страны и первым из них в ХХI веке? Если
исходить из опыта присуждения премий в прошлом столетии, шансов нет никаких.
Мы убедились, что в зависимости от того, как власть в России (ранее - СССР)
относится к своим писателям, так к ним относится и мир. Но сегодня власть к
писателям никак не относится. Это скорее хорошо, чем плохо. Но именно
поэтому не ждите новых российских нобелевских лауреатов от литературы. Их не
будет еще очень долго.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:11:58

"Думающие люди дистанцируются от мифов о своей нации" (*+)

---

http://www.inopressa.ru/details.html?id=16075

10 ДЕКАБРЯ. Die Welt.
Национальная гордость - это ребячество
Ежи Монсков


Думающие люди дистанцируются от мифов о своей нации

Известно, что многие немцы, особенно образованные и с тонкой душевной
организацией, считают своей обязанностью нести груз национальной истории. О
ее последствиях до сих пор помнят ее жертвы. Так, после Холокоста у евреев в
Израиле все еще нет гарантии безопасности. И те народы, которые в результате
Второй мировой войны, развязанной Германией, оказались под коммунистическим
гнетом и несколько десятилетий прожили в тоталитарном социалистическом
обществе, все еще вынуждены мириться с опустошениями, оставленными после
себя этой системой.
Но многие молодые немцы не согласны нести тот груз, который взвалили на себя
старшие поколения. Как это ни парадоксально, в их число практически не
входят те молодые немцы, которые тоже считают себя жертвами.
В этой связи в Германии снова и снова поднимается вопрос: не может ли
немецкий народ быть таким, "как все"? Не можем ли мы - как и другие - быть
"патриотами", то есть, будучи немцами, гордиться своими достижениями?
На этот вопрос у немцев есть два варианта ответов. Те, кто отвечает "нет",
требуют "учиться на исторических примерах" (и, соответственно, быть лучше,
чем другие, "националистические" нации). Ответ "да" исходит от тех, кто
полагает, что Германия нуждается в "здоровом патриотизме" и национальной
гордости, которые должны базироваться на признании немецких достижений. Этот
спор склоняет некоторых к утверждению, что немцы вообще не имеют
национальной идентичности.
Не дискутируя о смысле и бессмысленности этих вопросов и ответов и не
провоцируя продолжение данного спора, следует отметить, что было бы хорошо,
если бы жители этой страны понимали, что такое национальная идентичность и
национальная гордость.
Национальная идентичность - это те представления о собственной нации,
которые разделяет ее большинство. Обычно она выливается в то коллективное
самодовольство, которое называется "национальной гордостью". Чего
удивляться? Нации представляют собой большие коллективы, и в этом качестве
они, подобно сотрудникам одного предприятия или членам одной
профессиональной группы, нуждаются в позитивной идентичности. Причем чем
больше и сплоченнее коллектив, тем примитивнее коллективная идентичность и
тем больше в ней предубеждений. Потому как национальная идентичность
обязательно базируется на самодовольных предубеждениях.
Утверждение, что у немцев не существует подобной идентичности, неверно.
Наоборот: научные исследования показывают, что в Германии по-прежнему жив
миф о немецких добродетелях: мол, немцы усердны, чистоплотны, точны,
основательны, аккуратны, хорошо образованны. Отсюда следует вывод: немецкие
автомобили лучше всех. И это ужасно, что у немцев средненькая сборная по
футболу, хотя они заслуживают хорошую сборную. И, игнорируя факты,
большинство немцев не хочет слышать от ненемцев ничего, кроме утверждения их
в их же заблуждениях.
Восходит ли это к немецкой инфантильности или, возможно, к "особым проблемам
немцев с историей "? Ни к тому, ни к другому. Вне зависимости от того, несет
нация особый груз истории или нет, любая национальная идентичность
аналогична идентичности ребенка. Поэтому думающие люди выстраивают
собственное, рациональное отношение к нации, к которой они (помимо своей
воли) относятся. Они дистанцируются от мифов о своей нации, не ноют, но и не
гордятся тем, что они, к примеру, немцы, чехи или австрийцы.
Однако в Германии груз прошлого отбрасывает тень на радостную детскую
процедуру самовосхваления и принижения прочих. В истории других европейских
наций тоже имеются темные страницы. Это касается и их отношения к евреям. Во
время Второй мировой войны некоторые недостаточно помогали осужденным на
смерть, другие выдавали их палачам, третьи закрывали перед беженцами
границы. Мера их ответственности иная, чем у немцев, тем не менее она
существует. Однако большинство народов открытым дискуссиям предпочитает
молчание.
Если в мучительном поиске немецкой идентичности и есть некоторая специфика,
то это - время от времени возникающее желание иметь право делать то же, что
и другие. Сегодня для этого есть хороший шанс. Он заключается в форсировании
процесса построения европейского государства, которое укрепит европейскую
идентичность за счет национальной. Однако большинство немцев не хотят
чего-то подобного. Они предпочитают оставаться с их "нерешенными проблемами
идентичности" - и вместе с тем внезапно оказываются такими же, как другие
европейские нации.

Автор статьи - преподаватель сравнительной политологии в университете
Регенсбурга, профессор.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:11:36

Книга о "Молодой гвардии" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492003/Polosy/art6_2.htm#2

<МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ> - ЛЕГЕНДА И БЫЛЬ
История подпольной организации <Молодая гвардия> несколько десятилетий
служила богатейшим образным, ассоциативным материалом, который обеспечивал
журналистов, писателей яркими фактами, дающими пример мужества, патриотизма.
Молодогвардейцы были символом служения народу, образцами для подражания.

Московское издательство <Вече> выпустило уникальную книгу <Молодая гвардия
(г. Краснодон) - художественный образ и историческая реальность>.
Книга издана в рамках реализации государственной программы <Патриотическое
воспитание граждан Российской Федерации на 2001 - 2005 годы>. Составители -
доктор исторических наук Н. Петрова (ответственный составитель) и И. Иоффе.
В 2003 году исполнилось 60 лет со дня гибели членов комсомольско-молодежной
подпольной организации. Организация действовала в Краснодоне в период
временной оккупации Украины в годы Великой Отечественной войны. Молодые
подпольщики, а было им от 14 до 25 лет, почти все были арестованы,
подвергнуты пыткам, а затем расстреляны или живыми сброшены в шурф шахты <
5.
Состав организации был интернационален. Школьники, студенты, военнослужащие,
бежавшие из плена, - всех их объединяло одно желание: бороться с
оккупантами.
<Молодая гвардия> была первой подпольной организацией, о которой узнали
сразу после освобождения Ворошиловоградской области (сегодня Луганская). О
ней не умалчивали, как о многих других.
А.А. Фадеев смог написать о молодогвардейцах роман, в котором переплетены
документальная правда и художественный вымысел. Роман имеет на это право,
однако долго он воспринимался как канонизированная история организации. До
начала 90-х годов прошлого века всякие попытки внести свою, новую трактовку
событий в Краснодоне пресекались указаниями ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ.
Чем же интересен новый сборник?
Предпринята попытка расставить все на свои места. Воздать должное забытым и
оклеветанным людям, и в первую очередь одному из организаторов подполья, В.
Третьякевичу. Многие из молодогвардейцев остались неизвестны обществу.
Из 73 документов сборника 67 публикуются впервые.
Впервые прослежена история <Молодой гвардии> от первого упоминания о ней, и
впервые показана роль местных и центральных органов партии в фальсификации и
мифологизации истории этой организации.
Вступая в борьбу с врагом, молодежь Краснодона не думала, что спустя
десятилетия возникнет необходимость доказывать, что их организация <Молодая
гвардия> не миф, что она была в действительности. Они отдали своей стране
все, что имели, отдали свои жизни.
Сборник имеет большое научное и практическое значение.
Новые поколения, у которых свои взгляды на события прошлого, остро нуждаются
в правдивом освещении событий истории нашего государства. Изданные ранее
книги и статьи не давали исчерпывающего ответа на ряд проблем, связанных с
деятельностью организации <Молодая гвардия>.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:11:04

Матвиенко 20-летней давности: "Устраивать рассадники интеллигенции не позволю..." (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492003/Polosy/art4_2.htm

ДЕТИ РОССИИ

НЕВОСТРЕБОВАННЫЕ ВУНДЕРКИНДЫ

Молодец все-таки тот, кто первым догадался на ехидный вопрос: <Если ты такой
умный, то почему такой бедный?> - ответить: <Кому-то надо быть и умным>.

Эту фразу я не раз вспоминала, оказавшись на Фестивале юных математиков во
Всероссийском детском центре <Орленок>. Этот фестиваль не пользуется
поддержкой богатых и сильных мира сего, он придуман энтузиастами, соткан из
энтузиазма, на нем и держится. И вопреки всем сложностям 14-й год подряд
собирает на Кубани команды школьников из ведущих математических центров
страны.
Погружаясь в атмосферу фестиваля, я не раз ловила себя на мысли: ум все-таки
не горе, не обуза, а роскошь. Особенно в сочетании с другой известной
роскошью - человеческого общения. Общение умных людей между собой - тонкое
наслаждение, доступное немногим. А здесь оно к тому же четко организовано и
вплетено в яркую интригу вокруг общего и весьма увлекательного дела -
турнира математических боев.
Схема такова. По вечерам жюри составляет задачи, по большей части
оригинальные, каких ребята не найдут в самых <крутых> учебниках (среди судей
известные <композиторы> задач). Утром председатель жюри объясняет условия
капитанам, и затем команды предложенные задачи решают. После обеда
начинаются бои, в которых имеет значение и количество решенных задач, и
умение внятно изложить и отстоять свое решение, и талант капитана вести
<боевые> действия. В каждом бое три участника: две команды и жюри, которое
набирает очки тогда, когда перед некоей математической проблемой пасуют обе
команды.
Зрелище на первый взгляд не столь уж эффектное. Ну стучат мелом по доске два
паренька, докладчик и оппонент. Еще с десяток парнишек (редко-редко мелькает
девичье личико) что-то чертят на листочках в последней попытке ухватить за
хвост ускользающее решение. Но если всмотреться, действо увлекает. Даже
постороннего зрителя, ничего в математике не смыслящего.
Постоянный участник и почти всегда недосягаемый лидер фестиваля - команда
Питера - и в этом году стал победителем. Питерцы великолепно обучены и
решать, и говорить (за этим умением традиционная питерская <разговорная
школа>, единственная в стране устная городская олимпиада по математике). В
команде три вернейших кандидата в сборную. А педагоги! Столпы, живые
легенды. Остается завидовать и учиться.
Краснодар, Майкоп и Ростов, трое соседей-южан, с полным основанием могут
считать себя учениками питерцев. В свое время они в значительной степени
скопировали питерскую систему, и результат оказался блестящим. В своем
регионе они в считанные годы обошли на математических олимпиадах такие
признанные университетские центры, как Саратов, Воронеж, Волгоград,
Тамбов...
Уровень подготовки ребят из многих других городов пока несравним с планкой
лидеров. В результате отдельные <бои> превратились в избиение младенцев. Но
и победители, и побежденные с жаром говорили:

- Фестиваль очень нужен!

Вэтом году не прислали свои команды такие сильные центры математической
подготовки детей, как Челябинск, Нижний Новгород, Ярославль...
Конечно, эти команды отсутствовали не случайно. Скорее случайно то, что
остальные до фестиваля доехали и что он вообще состоялся.

- Очень трудно убедить чиновников дать деньги для поездки на Кубань, -
жаловались калужане. - При этом на спортивные мероприятия деньги
выбрасываются немереные!..

Ростовчане рассказали, что у них финансовое бремя обычно ложится на
<виновника> - тот район и школу, которые имели неосторожность воспитать
вундеркинда. Мама двух участников фестиваля (а также знаменитого в этих
кругах Володи Дремова, золотого медалиста трех международных олимпиад, ныне
студента мехмата МГУ) Елена Генриевна Коннова поведала, как возопил как-то
директор 24-й школы Волгодонска, давшей разом 15 участников зональных и
всероссийских олимпиад: <Меня хвалят, а для меня это нож острый, потому что
каждый олимпиадник просит денег!..>.
Такое вот наказание рублем. Команда Саратова в прошлом году прыгала на
подножку уходящего поезда - до последнего дня не выделяли деньги. То же было
в том сезоне у краснодарцев. На экономические трудности пеняла и директор
школы < 5 при МФТИ, руководитель команды Долгопрудного Евгения Ермачкова:

- Попытка найти поддержку у богатых не удалась. Один бизнесмен так объяснил
свой отказ: <Я бы дал вам денег, но меня же свои засмеют! Нашел кому
помогать - математикам!..>

- За два месяца начинается выпрашивание денег, - продолжила руководитель
ростовской команды Елена Чиркова. - Унизительное и очень часто
бесполезное...

Самыми благополучными оказались Тюмень и Майкоп. В Тюмени на работу с
одаренными детьми выделили большой грант. Адыгея же и олимпиады любого
уровня с удовольствием принимает, и фестиваль, который краснодарские
чиновники уже готовы были похоронить, спасла. И к своим математикам
замечательно относится.
Питерцы на экономические трудности тоже не жалуются. <Математическое
образование детей в Петербурге давно отделено от государства>, - говорят
они. К примеру, несколько лет назад, чтобы вывезти детей на фестиваль, двое
питерских преподавателей <скинулись> своими соросовскими грантами:
Но провинциалам - как отдельным преподавателям, так и математическим
центрам - быть гордыми гораздо труднее. Как правило, помощь государства тут
необходима.

- Отношение в нашей стране к умным детям в лучшем случае безразличное, - с
горечью констатировал руководитель национальной команды России на
международных математических олимпиадах Назар Хангельдыевич Агаханов.

Любопытную историю рассказал член жюри фестиваля петербуржец Александр
Сергеевич Голованов. Было это в глухие 70-е. Его знаменитый учитель, тогда
еще совсем молодой математик и педагог Сергей Рукшин загорелся организовать
летнюю матшколу где-нибудь на природе, чтобы дети учились и оздоравливались
одновременно. Сейчас таких школ по стране немало, а тогда вопрос надо было
решать на самом верху ленинградского комсомола. Только, чтобы войти в
кабинет правившей там в ту пору <царицы>, пришлось сплести хитроумную
интригу, но все оказалось бесполезным. Когда Рукшин изложил свою идею,
комсомольская <царица> просто посмотрела сквозь него и обратилась к тем, кто
его привел: <Устраивать тут рассадники интеллигенции я не позволю...>

Примечательная история, не правда ли? Тем более что та <царица> благополучно
царит и поныне...

<Математика сама по себе очень интересная наука. Но есть еще более
интересная вещь - развитие способностей детей>, - говорил тот же Голованов
на встрече с <орлятскими> учителями.

Спрашиваю ростовчан, кто у них работает с одаренными детьми. Отвечают:

- Сотрудник областного Министерства образования плюс группа сумасшедших
преподавателей.

- А в Армавире это университет, где группа сумасшедших преподавателей
открыла воскресный <малый мехмат>, - подключается руководитель краснодарской
делегации математик Ирина Александрова.

- Но, в конце концов, и энтузиасты начинают уставать, - добавляет Елена
Коннова.

Государству это не надо. А когда станет надо, потеряется целое поколение, а
может, и не одно. И детей, и тех, кто умеет и любит с ними работать.
Не нужно это и обществу, сетуют математики. Хотя общество у нас кто же
спрашивает? К тому же общество, быть может, просто не знает о юных
дарованиях.
К примеру, о всероссийских олимпиадах сообщает разве что пресса того города,
который в данный момент эту олимпиаду принимает. И то своеобразно. В одном
городе корреспондент задал председателю жюри два вопроса: <Употребляют ли
члены математической сборной наркотики?> и <Бывают ли между претендентами
драки за место в команде?> После чего председатель отказался давать
интервью. А в Казани телефрагмент о проходящей там российской олимпиаде
корреспондент закончил словами: <Ну что ж, лучше уж математика, чем
наркотики...>.
Таков сегодня уровень осмысления обществом данной темы. Хотя, помилуйте, что
общего между математикой и наркотиками? Разве что вот это: <Продавать детям
наркотики может каждый. А попробуйте научить их алгебре!..>

Ирина КИРЬЯНОВА, КРАСНОДАР

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:10:26

Поляков: Конец либерального периода (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492003/Polosy/art2_1.htm

КОНЕЦ <ЛИБЕРАЛЬНОГО ПЕРИОДА>?
В новой Думе <Яблоку> негде упасть.

Партиям, не прошедшим в Госдуму, надо бы задуматься: с чего начинается
<Родина>?

Судя по итогам выборов, либеральные ценности у нас в надежных руках ЛДПР.

Григорий СТЕРНИН

Борьба за места в Госдуме закончилась, но в политике не менее важно
соперничество за толкование итогов выборов. Оно началось в телеэфире сразу
же, как объявили первые результаты.
<Единая Россия> трубит о своей блестящей безоговорочной победе. В ответ их
оппоненты иронизируют: <партии власти> при таком мощном административном
ресурсе надо набирать минимум 40 процентов голосов.
Лидер КПРФ, взывая к справедливости, заявляет: <Вы все участвовали в
омерзительном спектакле, который почему-то называется <выборы>. Но ведь даже
в губерниях, руководимых коммунистами, они получили почти те же самые цифры.
Чего ж на выборное зеркало пенять!>
Вождь ЛДПР, торжествуя, отводит ей роль <второй партии в России, которая
будет находиться в оппозиции>. Но вот итальянская газета La Stampa
сомневается: <Жириновский в своем клоунском обличье националиста никогда
серьезно не нападал на власть, всегда послушно поддерживая инициативы
правительства>.
Даже вдрызг проиграв, СПС, указывая на успех <Родины>, упрямо твердит об
опасности национал-социализма в России. Как будто ябедничая Западу и пугая
его. Эти <сигналы> - на экспорт, вряд ли наши люди в герое Великой
Отечественной генерале Варенникове заподозрят <фашиста>. Вопли о
<красно-коричневых>, похоже, уже мало кого пугают.
В ночных бдениях на телевидении численное преимущество было явно на стороне
<либералов>, потому и говорилось больше не о победителях, а о проигравших.
Впечатление возникло, что выборы ознаменовали конец <либерального периода> в
истории России. Потратив 12 лет на служение <олигархам>, <короли
либерализма> предстали, по сути, голыми. Невозможным оказалось доказать
народу, что приватизация проведена во благо его и нельзя обсуждать ее итоги.
Да и ерничанье постоянное в адрес русского патриотизма, доходившее едва ли
не до плевков, безнаказанным не осталось.
Проиграли не только <либеральные> политики, вместе с ними опростоволосились
<либеральные> политологи и журналисты. Грубо льстя проводникам <либеральных>
идей, они создали виртуальную политическую реальность, весьма далекую от
настоящей.
Людям надоело слушать оды, воспевавшие <великих менеджеров>, <упорным
трудом> скопивших миллиарды. <Либеральному журавлю> наш народ предпочел
<синицу порядка>.
Но ябедничество Западу было все-таки услышано - и тут же представители
парламентских ассамблей ПАСЕ и ОБСЕ заявили: <Выборы в российский парламент
не соответствовали многим обязательствам, принятым в странах-членах ОБСЕ и
Совета Европы в отношении демократических выборов>.
Может, и не соответствуют. Но что ж вы, господа, молчали, когда демократию в
России утверждали танковой стрельбой по парламенту? <Либералы> охотно
спешили на <консенсус> с бюрократией, если это им было выгодно, они даже
соглашались с ограничениями демократии. Вот теперь жнут, что сеяли:
Ночью на телеканалах среди <либеральных> журналистов, явно демонстрировавших
свою политическую ориентацию (даже не притворяясь слыть объективными),
царило уныние. Люди же здравомыслящие увидели в итогах выборов пока
небольшой, но все же успех просвещенного патриотизма - народный запрос на
него получил от политиков немного обнадеживающий ответ.
Да, <защита русских> по-жириновски похабна и пошла. Но выборы бесспорно
показали: патриотизм должен и может быть сегодня солидным и уважаемым.

Владимир ПОЛЯКОВ

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:10:05

Про купцов, акул и олигархов (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492003/Polosy/art6_1.htm

ПРО КУПЦОВ, АКУЛ И ОЛИГАРХОВ
в разрезе благотворительности, пожертвований и прочих движений души

Россия строит капитализм во второй раз. В советские времена о первом (или,
если хотите, старом) российском капитализме говорили неохотно. Однако и
сейчас, что странно, редко обращаются к той эпохе, ее опыту и традициям,
хотя в ней немало поучительного.

И.Е. Репин.
<П.М. Третьяков в залах галереи,
подаренной им городу Москве. 1901>

АБРИКОСОВЫ И ДРУГИЕ

В Большом советском энциклопедическом словаре Абрикосовых трое. Знаменитый
актер Вахтанговского театра Андрей Львович, член-корр Академии наук Алексей
Алексеевич и его отец, академик Алексей Иванович. Другого Алексея Ивановича
Абрикосова по понятным причинам нет. Между тем в конце ХIХ - начале ХХ веков
слава о <шоколадном короле> гремела по всей России.
Биография его типична для того времени: за недостатком места изложим ее
телеграфным стилем.
Происхождение - крестьянское. Дед - Степан Николаев, крепостной пензенской
помещицы Левашовой - готовил барыне на стол отменные сладости. В конце
концов Левашова отпустила Степана в Москву - на оброк (одного, без семьи).
Там он завел кондитерское дело, исправно платил помещице, получил вольную,
перевез в столицу семью и расширил дело: создал артель, которая поставляла
сладости для званых обедов и свадеб.
В 1814 году семейству присвоили фамилию Абрикосовы, и происходила она не от
Обрикосовых, т. е. ходивших на оброк, а как занимавшихся торговлей фруктами.
После смерти Степана Николаевича дело принял старший сын Иван Абрикосов,
который вскоре открывает кондитерскую мастерскую.
К концу жизни он терпит банкротство, его старшему сыну Алексею приходится
начинать с подмастерья у чужих людей, но именно ему предстояло стать
<шоколадным королем> России. Он строит фабрику в Сокольниках (штат - 24
наемных рабочих), открывает фирменные магазины на Тверской и Невском
проспекте, Крещатике и Дерибасовской, предприятие становится <поставщиком
Двора Его Императорского Величества>.
Абрикосовы активно занимались благотворительностью, начиная со сторублевых
бумаг для госпиталей и раненых в Крымскую войну и кончая крупными
пожертвованиями, шедшими на развитие образования.
Наибольшую известность на этом поприще приобрела жена Алексея Ивановича
Агриппина Александровна. На ее средства в Москве был построен детский сад
для беспризорных детей на 150 мест, а в конце 1906 года она пожертвовала 100
тысяч рублей (немалая по тем временам сумма), которых хватило для устройства
самого крупного в столице бесплатного родильного приюта. Условие было одно -
чтобы приюту присвоили имя Агриппины Александровны. Так и сделали.
После Октябрьской революции приют стал носить имя Крупской, и только в 1994
году справедливость восторжествовала: теперь это городской роддом < 6 имени
А.А. Абрикосовой.
Само собой напрашивается сравнение богатейших российских купцов и
промышленников с лидерами нашего новейшего капитализма. При желании можно
найти и что-то сходное, но одно принципиальное отличие бросается в глаза.
Оно в происхождении капитала.
Первые, как правило, накапливали его десятками лет, приумножали из поколения
в поколение, формируя династии: кондитеры Абрикосовы, булочники Филипповы,
бакалейщики Елисеевы, литейщики Демидовы, текстильщики Прохоровы и Морозовы,
кожевенники Бахрушины.
И хотя, как заметил сто лет назад один состоятельный московский купец "Бог
дает богатство в пользование и потребует по нему отчета", надо признать, что
капиталы в ту пору зарабатывались еще и немалым трудом.
Можно сказать то же самое про нынешних олигархов? Нет, конечно! У них
применимо любимое выражение главного нашего энергетика - <ровно наоборот>.
Капиталы не заработаны, достались не по наследству, а свалились на голову в
одночасье.
Признаки сходства при ближайшем рассмотрении исчезают. Выдающиеся купцы
очень гордились (и стремились к этому), попадая в ряд поставщиков Двора.
Вроде похоже на пресловутую близость олигархов к <семье>. Только для первых
это было прежде всего знаком качества своего продукта, а для нынешних -
возможностью на всякого рода <залоговых аукционах> полакомиться куском
собственности пожирнее.

СВЕТЛЫЙ ЛУЧ В <ТЕМНОМ ЦАРСТВЕ>

С легкой (а может, и не очень) руки классика отечественной драматургии и
выдающегося критика российской словесности у нас выработался стереотип
отношения к купечеству, усиленно поддерживавшийся в советские времена,
исключительно как к <темному царству>, в котором владычествует свирепая
Кабаниха.
Никто не собирается век спустя идеализировать данное сословие, бывало там
много жестокого, нелепого, домостроевского. Но было и другое, находившее
выход в благотворительности.
Будучи в эмиграции, В. Рябушинский в статье <Судьба русского хозяина>
отмечал, что <особенность русских купеческих династий - глубокая
религиозность>. Делиться с ближним - эта простая мысль лежит в основе
философии подаяния. Благодеяние, добродетельство, делание добра другим - для
виднейших представителей первого русского капитализма это были не пустые
слова, а убеждение.
Сегодня состоятельные люди - внешне - тоже не прочь продемонстрировать
религиозность: у редкого предпринимателя нет в офисе иконы, освящение
новостроек - привычный ритуал, но прежнего убеждения (<надо делиться>) пока
нет: не вызрело, не укрепилось в сознании.
Хорошо известны классические примеры благотворительных порывов русских
купцов и промышленников - созданные на их личные сбережения уже упомянутый
МХАТ и роддом Абрикосовой, Третьяковка и музей Бахрушина.
Эти благодеяния не должны заслонить явления, ставшего нормой:
пожертвования - церковных деятелей, аристократов, купцов, промышленников -
были массовым явлением. Деньги жертвовались на строительство церквей,
больниц, приютов, ночлежек, школ.
Многие знают о больнице Боткина в Москве, но мало кто осведомлен о том, что
в начале минувшего века купец Солдатенков из своих сбережений выделил на ее
устройство почти 2 миллиона рублей (сумма по нынешним временам сопоставима с
миллионами долларов), предписав, подчеркнем особо, что это должна быть
<больница бесплатная, для всех бедных, находящихся в Москве, без различия
званий, сословий и религий>.
И примеров таких не счесть.

А КАК ЗА ОКЕАНОМ?

Миллиардеры появились - по историческим меркам - сравнительно недавно:
каких-нибудь полтораста лет назад. Первым был Рокфелллер, основатель
нефтяной компании <Стандард ойл>, вторым - автомобильный магнат Форд.
Американцы традиционно держат первенство по количеству капиталистических
<акул>: видно, имеет такую склонность их вариант капитализма.
По данным журнала <Форбс> (февраль 2003 г.), в мире 476 миллиардеров, и 222
из них проживают в Штатах. Правда, в прошлом году их было больше на 30
человек.
Мы, конечно, по этой части отстаем, однако тенденция у нас прямо
противоположная. Если в прошлом году тот же <Форбс> упоминал о 7 российских
миллиардерах, то в нынешнем их уже 17. Если тенденция сохранится, глядишь,
через двадцать лет мы перегоним Америку по этому показателю. Хотя вряд ли:
большинство лакомых кусков собственности распределено, осталось не так уж
много, да и не дает оставшееся такую баснословную прибыль, как Ее Величество
Нефть.
Поскольку развитие капитализма в США не прерывалось, как в России, на 80
лет, сложившиеся там традиции, естественно, прочнее наших. Безусловно, одна
из них - благотворительность.
Тот же Рокфеллер на эти цели раздал - в сегодняшних ценах - 5,5 миллиарда
долларов. Именно на его деньги был основан знаменитый Чикагский университет,
давший миру множество лауреатов Нобелевской премии.
(Это тоже их традиция - в потоке благотворительности выделить какой-то
особый акцент, оставив после себя внушительное - <чтобы помнили> - публичное
заведение: будь то больница или библиотека, музей или стадион, обычно
называемый именем спонсора-основателя.)
Не отставал от нефтяного магната и автомобильный. Недавно в Москве побывал
его правнук - Альфред Форд. Приезжал с несколько странной идеей - построить
в столице, предположительно на Ходынке, гигантский храм для тех, кто
исповедует кришнаизм. Но в данном случае интересны не столько духовные
предпочтения состоятельного американца, сколько то, на какие средства он
предполагает развернуть стройку. Потомок легендарного создателя
автомобильной империи руководит Фондом Форда, который ежегодно жертвует на
культурные и образовательные проекты в США и в мире около 30 миллиардов
долларов.
Американская благотворительность имеет свои особенности. Одна из главных -
адресность пожертвований. Богатейший человек планеты Билл Гейтс регулярно
выделяет сотни миллионов долларов на разные, но точно определенные цели: то
это борьба со СПИДом в Индии, то образовательные программы в области
компьютерных технологий в США (на это создатель Майкрософта потратил около 3
миллиардов долларов).
При этом американские миллиардеры начиная с Рокфеллера и к щедрости
относятся как к своего рода бизнесу: благотворительность имеет, как правило,
низкие накладные расходы и направляется на максимально результативные цели.
Наконец, часто их благотворительность носит очевидный идеологический
подтекст. Широко известная Армия Спасения не только проводит
благотворительные акции на всех континентах, но и активно проповедует
протестантские ценности.

ЩЕДРОСТЬ С <ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ>

Внешне с благотворительностью у нас все в порядке. Число благотворительных
фондов меряется на тысячи. Впрочем, так было и при первом капитализме.
Накануне революции в России было 4762 благотворительных общества и 7278
благотворительных заведений (25 процентов средств черпалось из казны, 75 -
из частных пожертвований). Благотворительность считалась регулятором
социального равновесия, которое, как показала история, сохранить не удалось.
И сегодня благотворительные фонды растут как грибы после дождя, но у
общества отношение к ним неоднозначное. Вызывает вопросы тот факт, что
большая их часть финансируется из-за рубежа. Но главное - вызывает сомнение
их прозрачность и чистота, слишком много нарушений, особенно в сфере,
связанной с гуманитарной помощью, слишком много прилипал и хапуг. Теневая
экономика рождает теневую благотворительность. Потому, с одной стороны, к
проявлению щедрости относятся с естественной благодарностью, а с другой, в
общественном мнении устойчиво представление о благотворительности как о
чем-то криминальном, связанном с отмыванием <грязных> денег.
Развивается корпоративная благотворительность. По данным некоторых
аналитиков, ею занимается две трети коммерческих структур. Наибольшую
активность проявляют представители малого и среднего бизнеса. Отсюда и
масштабы. Как правило, дело ограничивается разовыми акциями - бесплатные
обеды для пенсионеров в выходные дни, снабжение детских домов одеждой и т.д.

Но наш разговор о сверхсостоятельных гражданах.

На мой взгляд, отношение российского общества к наличию миллиардеров можно
разделить на два этапа: до того, как Абрамович купил с потрохами лондонский
футбольный клуб <Челси>, выложив 300 - 400 миллионов долларов, и после.
До громкой этой покупки население лишь интуитивно, с некоей долей абстракции
воспринимало появление в стране сверхбогачей. Говорили о зарубежных виллах и
замках, дорогих яхтах и прочем, но все как-то <по слухам>. Поступок
начальника Чукотки (футболом у нас интересуются миллионы) с предельной
ясностью показал, что в руках небольшой группы людей действительно оказались
колоссальные средства.
И почти на бытовом уровне (<в чужом кармане:>) обострился вопрос, как же
тратятся эти средства. Не будем говорить о вспыхнувшей с новой силой
полемике о справедливости, природной ренте, ограничении сверхприбылей и т.
д. Другая у нас тема - как же следуют олигархи традициям, которые были
заложены их предшественниками при первом российском капитализме?
Сведения об этой стороне деятельности олигархов весьма скупы, особенно если
иметь в виду личные сбережения миллиардеров, как говорится, их кровные (хотя
слово <кровные> тут почему-то не звучит).
Роман Абрамович, Олег Дерипаска и Александр Мамут, к примеру, основали Фонд
содействия науке. В апреле нынешнего года распределили в виде грантов около
полумиллиона долларов. Фонд Владимира Потанина поддерживает студенчество,
проводит культурные акции. Сиделец <Матросской Тишины> Михаил Ходорковский
продвигает компьютеризацию сельских школ.
Прекрасно! Однако не совсем ясно, какова эта благотворительность -
корпоративная или частная? Сами же олигархи почему-то предпочитают не
распространяться на эту тему.
В Анадырь в начале будущего года должен прийти газ. Строительство
необходимых объектов финансируется <Сибнефтью>. Большинство связывает
стройку, естественно, с Абрамовичем. Однако, как замечает журнал <Нефть и
капитал>, <о благотворительности олигарха в данном случае речи быть не
может. Скорее, перед Абрамовичем в процессе <равноудаления> на Чукотку в
2000 году властью был поставлен ряд условий, от выполнения которых зависела
неприкосновенность его бизнеса в России>.
Олигархи в щедрости души явно уступают купцам. Академик О. Богомолов прямо
заявляет: <Наши миллиардеры не славятся своей благотворительностью>.
И это в стране, где более миллиона беспризорных детей, миллионы нищих, где
большинство пенсионеров не живут, а выживают, где в сельских больницах не
хватает элементарных вещей, где коммунальная инфраструктура на грани полного
краха.
Увы, пока - особенно после еще не завершившейся коллизии с ЮКОСом - олигархи
лишь заявляют о готовности вкладывать свои средства в решение социальных
проблем. Дальше общих заявлений дело не идет. А общество ждет, надеется,
раздражается, раскалывается, и немалая часть его готова перефразировать
слова знаменитого советского садовода: <Нам не надо ждать милостыни от
олигархов>.

Анатолий ДРУЗЕНКО

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:09:30

Иностранная пресса и В. Ерофеев о выборах (*+)

---

http://www.inosmi.ru/experts/201739.html

Три ошибки Чубайса, или Почему Акелла промахнулся
Делать из старых, проверенных кадров национал-социалистов - смешно и глупо


Метаморфозы лица Владимира Вольфовича - от уставшего от жизни старика до
римского патриция - символ завершившихся на 1/8 территории земной суши
выборов в парламент Российской Федерации. Убитая неожиданностью
происходящего Хакамада и деланно молодцеватые Чубайс с Немцовым - всего лишь
обертка той горькой пилюли, которую пришлось проглотить т.н. либеральному
лагерю. Между тем, результат, полученный на этих выборах правыми, абсолютно
закономерен.
Вообще в данном комментарии мне бы не хотелось как-то пытаться оценить
успехи <единороссов>, жириновцев и (условно) коммунистов (фальсификации,
кстати, были, вопреки уверениям г-на Вешнякова, и масштаб их может оказаться
неприятно большим). Эти партии изначально претендовали на успех (в смысле
прохождения в Госдуму) и его добились. Очередной гвоздь вколачивать в гроб
коммунистов как-то не хочется, пусть этим занимаются те, кому за это платят.
Но вот кошмарный (для них) провал правых и удивительную (не для них) победу
<новых правых> (Рогозин-Глазьев) оставить без внимания совсем нельзя.
Сначала о тех, кто побеждает. Блок Рогозина-Глазьева. Мне, если честно,
непонятно, почему <Родину> раньше именовали <блоком Глазьева>, ведь победу
ему принесли <удачная> международная конъюнктура и грамотно (с точки зрения
надвигающихся парламентских выборов) оседлавший ее в России г-н Рогозин. Тут
можно упомянуть и проигрываемую Соединенными Штатами войну в Ираке, и
ситуацию с <островом Тузла> на несуществующей границе России с Украиной, и
калининградский транзит, и очередные проблемы русских в Туркмении. Тот факт,
что г-н Рогозин в качестве председателя думского комитета по международным
делам не в пример расторопнее г-на Лукина, просто не нуждается в
подтверждении. Это аксиома. В данном случае можно говорить, что рыба попала
в воду. В последние три месяца сама жизнь работала на пользу г-на Рогозина,
и с десяток процентов голосов при таком раскладе могли набрать любой новый
блок или партия с ним во главе, будь-то <Родина>, <Чужбина> или <Окраина>.
Совместимость господ Глазьева и Рогозина очень удачно в интервью Стране.Ru
на днях оценил г-н Ослон, традиционно главный московский социолог, - как
<лед и пламя>. Глазьев действительно холодный полюс в этом созвездии; этот
человек предельно лаконичен, по языку почти бюрократичен. Я чрезвычайно
остерегаюсь людей, которые говорят только то, что хотят сказать, и не более.
Господин Глазьев относится к этой категории. Мой личный жизненный опыт
подсказывает, что такие политики обречены. Харизмы нету. Даже Пал Палыч,
отец русского анекдота, в сравнении с Сергеем Глазьевым - харизматик,
поскольку может нести всякую чушь, но, когда ему это нужно, тут же находит
деньги и на Кремль, и на <союзные телевизоры>, и на прочие богоугодные
проекты. А вот Глазьев, как ушел из верхней политики во времена Гайдара, так
сам по себе до сих пор и не проявился. Только в связке с <рубахой-парнем>
Рогозиным.
Хочется сказать и доброе слово. Наконец-то, в нашей политической жизни
появились те, кого не ждали. Это радостное событие, правда, немножно
омрачнено тем, что <черные кобылки> кампании-2003 к нам пришли из того же
темного российского прошлого, что и г-да Чубайс, Кох, Явлинский и иже с
ними. Ну, какой, право слово, <новый> политик Глазьев? Или Рогозин? Все
оттуда же, из прошлого. С другой стороны, заклинания Чубайса и компании о
том, что вышеозначенные господа - по вере национал-социалисты вызывают еще
более гомерический смех, чем рассуждения об <отнять и поделить> сеньора
Глазьева. О дурацкой затее правых выкрасить Рогозина с Глазьевым в
коричневый цвет скажем ниже.
Я уверен, что на обозримое будущее главной темой обсуждения в т.н.
<либеральных> СМИ в России станет - как жестоко просчитался Кремль в своих
разводках Компартии по системе Рогозина-Глазьева. А вот и не просчитался
(успокою доброхотов - мне на Старой площади не приплачивают)! Земля давно
ждала своего зерна, и кто уж выступил сеятелем - какая разница? Пусть это
будет Кремль, хоть какая-то надежда на контроль остается. Нужно быть совсем
никудышным политиком, чтобы не замечать зреющих в обществе абсцессов - на
Чечню, на Кавказ в целом. Дальше уже тупая статистика - в России 80%
русских. И все, отсюда вытекающее. Такая партия (пока еще блок, правда), как
<Родина>, обязана была появиться. По голосованию за <Родину> на Ставрополье
после последнего теракта на железной дороге видно, за кого жители
<пограничных> южнорусских регионов будут голосовать ближайшие годы, если не
десятилетия. И если такую силу создал Кремль, да еще и способен ее
контролировать, честь ему и хвала!
Другое дело, способен ли блок <Родина> оправдать возложенные на него
ожидания как населения, так и верхов? Здесь уверенности нет. Федеральный
список <Родины> - очень темный. Там, конечно, есть, помимо
рыцарей-зачинщиков турнира, и классный всероссийский банкир Геращенко, и
героические генералы Варенников и Шпак. Но вот все остальное. . . Автор этих
строк был свидетелем попытки продажи места в федеральном списке <Родины>.
Соискателю думского мандата денег не хватило, было всего поллимона
<зеленых>, а нужен был лимон. А еще один товарищ там местечко получил - хотя
ничем иным, кроме участия в разгрызании и без того мертвого тела бывшего
всесоюзного оборонного предприятия <номер один>, на котором в свое время
потрудился автор этих строк, не отметился. Списочек, одним словом, тот еще.
Ну да Бог с ними, с победителями. Скажем сочувствующее слово проигравшим.
Правда, не совсем. Зря вы, ребята, столько глупостей наделали. Понятно, что
хотели, как лучше, а получилось. . . Про <Яблоко> и недетскую любовь к
олигархии и большим бабкам говорить не будем - общее место. Скажем о СПС.
Эта партия, которая сейчас могла бы собрать под 7-9 % голосов по
федеральному округу, допустила целую серию серьезнейших системных ошибок.

Ошибка первая. Анатолию Чубайсу, на момент начала избирательной кампании
имевшему антирейтинг в 69 % (по состоянию на сентябрь этого года), ни в коем
случае нельзя было выставляться как первое лицо партии <Союз правых сил>.
Его к этому принудили. Разводили Чубайса по классической схеме, мол, как
такая харизматичная личность не хочет помочь своей тонущей партии. Немало
потрудился в этом благом деле один из моих бывших главных редакторов. Чем
все закончилось, известно.

Ошибка вторая. Анатолий Чубайс, осознав себя первой личностью в СПС, тут же
навел образцово-показательный порядок в избирательном штабе. То есть выгнал
взашей его первого технолога, также моего бывшего главного редактора Марину
Литвинович. Марина, конечно, по моему мнению, журналист была никакой, ее
просто этому никто не обучал, а г-н Павловский просто назначил гендиректором
Страны.Ru, но в технологиях политических, а особенно, предвыборных, она была
докой. Насколько вообще в России сегодня профессиональны политтехнологи (а
среди них много проходимцев, скажем на заметку будущим клиентам).
Но вся-то беда была в том, что Марина к моменту обретения Чубайсом
уверенности в своей публично-политической силе провела половину думской
кампании СПС со всеми вытекающими планами медийной, митинговой и прочих
кампаний. Подобрала людей под себя, сработалась с ними. И тут <от ворот
поворот>. Свято место не бывает, его заняли менеджеры РАО <ЕЭС>. Которые ни
хрена не понимали в особенностях предвыборного пиара. Смена лошадей на
переправе дала заведомый результат. Чтобы не пересказывать всех тонкостей
избирательного провала Чубайса в данной ситуации, приведу открытое письмо
Марины Литвинович Анатолию Чубайсу, написанное 5 ноября 2003 года и
опубликованное для <узкого круга ограниченных людей> на сайте .
Появление этого письма, его гражданский пафос конечно, можно объяснить и
обидой отставленного политтехнолога. И тем не менее ...

<Ваше письмо, Анатолий Борисович, Григорию Явлинскому не может оставить меня
и всю демократическую общественность равнодушной. Как и не могли оставить
меня равнодушной Ваши смелые высказывания по поводу ситуации, складывающейся
в стране после ареста Михаила Ходорковского. Какие правильные слова! Какое
мужество, какой риск!
Вот только тревожит меня Ваше лукавство, Антолий Борисович. Потому что пока
Вы на всю страну говорите об угрозах демократии и необходимости скорейшего
объединения демократических сил, Ваши ближайшие помощники целенаправленно
разрушают и делают бессмысленными все Ваши попытки добиться того, о чем Вы
говорите.
Вы совершаете грубейшую, чудовищную, масштабную политическую ошибку.
Как можно одной рукой предлагать <реальный процесс объединения>, а другой -
вести скоординированную войну против <Яблока>, в том числе в центральных и
региональных СМИ, которая легко вычисляется при внимательном мониторинге?
Ладно, если бы Вы вели честную политическую и идеологическую полемику -
<Яблоко>, как любая не-партия власти дает для этого массу поводов. Так нет
же! <Яблоко> мочат изподтишка, в тихую, чужими ручками, чтобы свои не
пачкать, используя для этого отнюдь не идеологические или содержательные
поводы. Ваша ошибка, Анатолий Борисович, что Вы действительно важную
политическую дискуссию о судьбе либерализма в России опустили до уровня
желтых газетенок, читатель которых охочь до грязненького бельишка, которое
старательно собирают Ваши помощнички. Поскольку об этом знает уже вся
страна, глупо делать вид, что этого не происходит.
Как Вы помните, у меня была возможность выслушать Ваше видение дальнейшего
развития либеральных и правых сил в нашей стране. Я понимаю Вашу позицию,
хотя с ней и не согласна. Вы не произносите Вашу позицию вслух, поэтому
давайте ее реконструируем. Первое и самое важное: страна действительно
нуждается в сильной и консолидированной право-либеральной партии
(оппозиционной или нет - отдельный вопрос). Согласились. Вопрос второй:
когда создавать эту партию? Очевидно, что после ближайших думских выборов.
Последние <московские процессы> требуют ускорения этого процесса. И тут
согласились. Вопрос третий: с кем, на основе каких партий и организаций
создавать эту новую политическую силу? Ваш публичный ответ на этот вопрос:
письмо Явлинскому 5 ноября. Ответ ваших верных помощников: без Гриши,
поэтому его и мочим.
Знаете, мне это напоминает ситуацию: <А знал ли Путин про арест
Ходорковского?>, <А давал ли Путин команду мочить Ходорковского или это
<свита играет короля>?>
Так вот, Анатолий Борисович! Не доводите ситуацию до момента (а он уже
близок), когда СМИ будут задаваться вопросом: <А знал ли Чубайс, что, в тот
момент, когда он призывает Явлинского к объединению, его люди мочат
<Яблоко>?> Потому что пока что Вы выглядите некрасиво: такой честный и
принципиальный Чубайс и тут - ай, как некрасиво! Потому что, если Вы,
Анатолий Борисович, действительно озабочены судьбой гражданских ценностей в
России, то Вы должны дать внятную и недвусмысленную команду прекратить
наезды на <Яблоко>. Но для этого Вам придется преодолеть грандиозное
внутреннее сопротивление, с которым, я уверена, Вы справитесь. Ведь <для
серьезного и реального политического лидера способность вот так преодолевать
сопротивление - как внутреннее, так и внешнее - абсолютно обязательное
качество, позволяющее оставаться реальным лидером, а не выпасть на обочину
истории> (ваша цитата, между прочим). Скорее, Анатолий Борисович, ведь Вы
еще очень нужны России.
Еще хуже предположить, что Вы сделали предложение об объединении не всерьез,
а в качестве банального PR-хода. Тогда это отчасти объясняет кампанию против
<Яблока>, но ставит под сомнение Вашу озабоченность происходящим в стране.
Не до пиара, Анатолий Борисович, когда с со страной начинают говорить языком
параши.
Тут бы я хотела сделать важное уточнение. Я не работаю ни на СПС, ни на
<Яблоко>. Но я работаю на то, чтобы у моей страны было нормальное будущее,
чтобы в стране появилось нормальное и работоспособное гражданское общество,
чтобы партии защищали интересы граждан, чтобы прекратилось беззаконие и
произвол силовых органов, чтобы следующим Президентом России в 2008 году в
результате демократических процедур стал человек без погон, бережно
относящийся к либеральным ценностям. Если вы со мной солидарны, Анатолий
Борисович, то тогда извольте открыто объяснить Вашу позицию.
Ну вот давайте рассудим: к примеру, контрпропагандистская деятельность ваших
помощников против <Яблока> приведет к тому, что <Яблоко> не пройдет в Думу.
Тогда, описанный в предыдущем абзаце план, на осуществление которого мы с
Вами работаем, становится более трудноосуществимым. И зря Вы думаете иначе!
Потому что, не пустив Явлинского в Думу, Вы получите обратный эффект -
потерю 4-7% электората <яблочников>, которые после выборов-2003 просто
разочаруются в эффективности демократических процедур вообще и не придут ни
на какие следующие выборы и не проголосуют за нужную нам с Вами
демократическую, либеральную партию. Мы ведь этого не хотим, правда?
К слову, деятельность ваших помощников может привести и к другому
результату: в Думу не пройдет ни <Яблоко>, ни СПС. Тогда мне не совсем
понятно как мы с Вами будем реализовывать наш план? Зачем же своими руками
убивать то, что так трудно взросло на российской почве за последние 10 лет?
В том числе и благодаря Вашим усилиям.
<Война> между СПС и <Яблоком> и Ваше желание <ослабить Гришу>, чтобы
объединительный процесс проводился именно Вами, играет на руку только тем
политическим силам, которые выступают за <отнять и поделить>. Так, из-за
ненужных амбиций можно потерять страну.
Обсуждение этой темы в открытую кажется мне настолько важным, что я не могу
больше отмалчиваться. Я очень поддерживаю план объединения СПС и <Яблока>,
но только если все будут играть в открытую и честно. Я играю в открытую.
Потому что в нынешней ситуации невозможно играть по другому - это ставит под
угрозу слишком многое. У нас с Вами общий враг, Анатолий Борисович, нельзя
этого не видеть.
Здесь есть еще один момент. Деятельность Ваших помощников в последнее время
стала ставить под угрозу жизнь моих ближайших друзей, их детей и семей. В
тот момент, когда они ходят на допросы в прокуратуру, в тот момент, когда
прокуратура фабрикует обвинения, ваши помощники предпринимают шаги, которые
играют на руку только <оборотням в прокурорских погонах>. Когда речь идет о
безопасности моих друзей - я не могу молчать. Ведь Вы тоже цените дружбу,
правда?
Поэтому, Анатолий Борисович, когда Вы на всю страну говорите: "Меня не
интересует, кто следующий, то, что меня действительно интересует - что я
должен сделать для того, чтобы следующим не стал никто", то я знаю ответ на
мучающий Вас вопрос. Это очень просто, Анатолий Борисович - просто не надо
лукавить. Я бы очень хотела, чтобы мои друзья не стали <следующими>. А Вы?

Марина Литвинович>.

Вот вам и ответ на всех интересующий вопрос: могли ли СПС и <Яблоко>
объединиться и почему это не произошло.

Ошибка третья.

Под самый финиш выборов, когда стало ясно, что СПС и <Яблоко> балансируют на
грани прохода в Думу, Анатолий Чубайс родил новую идею, в своей основе
бредовую, но всей своей нелепостью призванную испугать насмерть избирателя.
Он объявил о том, что Глазьев и Рогозин - национал-социалисты. По
классической игре в <попку-дурака> эту глупость стали повторять к месту и
нет и Немцов, и Хакамада (последняя, кстати, именно этому ходу, на мой
взгляд, обязана своим поражением в Питере от престарелого политбюрократа
Селезнева).
Что меня всегда в России поражало. Чем больше у той или иной политической
силы бабок, тем менее активно она использует интеллектуальные ресурсы. А их,
как известно, на Руси всегда не меньше, чем нефти и электричества. Ну какие,
извините, Глазьев и Рогозин фашисты - у них нет связей с армией или ВПК, они
оба получили академическое гуманитарное образование, они не замечены в
поджигании не то что парламентов, даже сухой травы по осени. Это бойкие, в
меру молодые политики. Популисты, конечно. А вы можете назвать хоть одного
нынешнего российского политика непопулиста?
Я - нет. Чубайс, <рыжый демон>, торговец Родиной, христопродавец и прочее -
то есть незаурядный политик, разве он не понимал всей нелепости обвинений и
всей слабости своей собственной позиции? Значит, не понимал. Акела
промахнулся, старый волк сделал неверный шаг. Один неверный шаг, другой,
третий - так зачем удивляться результатам СПС на выборах?
============
http://www.inosmi.ru/translation/202097.html

Победа КГБ ("Der Standard", Австрия)
Путин был, есть и будет человеком аппарата


Пауль Лендвай (Paul Lendvai), 11 декабря 2003

Российскую шизофрению - быть между традициями и современностью, между
великорусским национализмом и стремлением считаться европейской страной -
пожалуй, никто не отобразил лучше, чем русский поэт и дипломат Федор
Иванович Тютчев (1804-1873) в своем знаменитом четверостишье: умом Россию не
понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно
только верить!
Эта вера, очевидно, и проявила себя в очередной раз во время выборов в Думу,
горько разочаровав. <Все для Путина>, подобные заголовки можно было видеть в
газете "Frankfurter Allgemeine Zeitung" накануне этих странных выборов. Но
речь шла не только о личности Путина, в действительности - о победе <партии
порядка>, а именно о победе КГБ, действующем под новыми вывесками, о победе
спецслужбы.
Было что-то от Кафки, когда приходилось слышать, как наивные иностранные
наблюдатели (даже депутаты) рассказывали в своих интервью корреспондентам
радиоканалов о ходе выборов: все проходило спокойно, избирательные урны
никто не крал, была возможность выбирать между несколькими партиями.
В действительности же переведена стрелка не только, что касается выборов в
Думу, но и определено также направление политического развития страны, это
было сделано 25-го октября, после ареста Михаила Ходорковского.
40-летнего предпринимателя пришлось убрать не потому, что он, как и все
олигархи, после распада советской системы заработал свои <первые миллионы>
сомнительным путем, а потому, что он, продемонстрировав блестящие успехи,
публично выступил против буйно разрастающейся коррупции и, не в последнюю
очередь, по той причине, что хотел создания гражданского общества путем
поддержки оппозиционных организаций. Короче говоря, он, будучи богатым,
решительным предпринимателем с обширными связями, стал представлять
опасность для клана Путина, добивающегося полного соития бизнеса и власти.
Впрочем, Ходорковский как и многие другие до него, недооценил жесткость и
ловкость Путина, вознесшегося три года назад на вершину власти. Два самых
главных закулисных заправил <семьи Ельцина>, а именно Анатолий Чубайс, (пока
еще) глава крупнейшего государственного элекроэнергетического концерна, и
недавно уволившийся в знак протеста глава кремлевской администрации
Александр Волошин, подыскали для Ельцина, как им казалось, слабого кандидата
в качестве преемника Ельцина, которого по желанию можно было бы использовать
в качестве своего инструмента. Они, как в свое время и противники Сталина,
просчитались. Бывший полковник КГБ без труда освободился из тонко сплетенных
сетей зависимости. Он вносил раскол в ряды олигархов, изолировал и, наконец,
одолел их. Слабые демократические организации, сгруппировавшиеся вокруг
любимцев Запада Григория Явлинского и Бориса Немцова, настоящей опасности
для него никогда не представляли.
Путин был, есть и остается человеком аппарата. Новая Россия при Путине, без
политического плюрализма и независимых средств массовой информации, встала
на путь к авторитарной системе смешанного типа, то есть сочетания
относительно свободного рынка, поставленного в политические и полицейские
рамки. Ее можно сравнивать с системой, существовавшей в Португалии при
Салазаре (Salazar), в Испании - при Франко (Franco) или в Чили - при
Пиночете (Pinochet).

========
http://www.inosmi.ru/translation/202138.html

Русский национализм не будет играть никакой роли за рубежом ("The Financial
Times", Великобритания)
В России демократия остается исключением, а не правилом


Квентин Пил (Quentin Peel), 11 декабря 2003


11 декабря 2003 года. Оглушительная победа Владимира Путина на выборах в
российскую думу является глубоко угнетающей и угнетающе предсказуемой
одновременно. Он сумел раздавить как загнивающих коммунистов, так и
неоперившихся либеральных демократов. Принимая во внимание использованные
для достижения этого результата средства - явную эксплуатацию влияния и
благорасположения Кремля плюс господство в средствах массовой информации
(СМИ) - это очень плохой день для демократии в России. Он должен бы также
послать предостерегающие сигналы всей Европе. Он заставляет предположить,
что в России демократия остается исключением, а не правилом.

Разумеется, вполне может статься, что это в действительности пагубное
поражение для г-на Путина. Он выпустил из бутылки джина национализма,
которого, вполне возможно, не сумеет затолкать обратно. Он популярен именно
в силу того, что обещает избирателям порядок и дисциплину. В конце
избирательной кампании появились признаки, что Кремль начинает нервничать по
поводу своих новых союзников.

Можно рассчитывать на то, что "Единая Россия", крупнейшая партия в новой
думе, завоевавшая более 37% голосов, будет надежной. Ее члены обязаны своими
местами в думе почти исключительно популярности г-на Путина. У них нет
другой платформы, кроме как лояльность к Кремлю.

Внушающими тревогу союзниками являются "Родина" во главе с четко выражающими
свои мысли парламентариями-националистами Дмитрием Рогозиным и Сергеем
Глазьевым и абсолютно неправильно названная Либерально-демократическая
партия России (ЛДПР) во главе с непостоянным Владимиром Жириновским.

Обе эти партии поднялись на популистской волне национализма, недоверия к
иностранцам и иностранным инвестициям, ностальгии по старой империи и
нелюбви к многим национальным меньшинствам в России. Враждебность к новой
бизнес-элите окрашивается чем-то более существенным, чем просто намеки на
антисемитизм, тогда как война в Чечне разбудила в русском народе также и
антимусульманские настроения.

Все три партии обязаны своим существованием властям, то есть инфраструктуре
власти, которая начинается с Кремля и включает высшие эшелоны
государственного чиновничества и спецслужб. "Родина" является самой молодой
партией, которая была создана специально для того, чтобы отобрать голоса у
коммунистов. Но почва, в которую она была высажена, оказалась более
плодородной, чем осмеливался мечтать даже г-н Путин.

Почти столь же тревожащим является провал либеральных демократов, Союза
правых сил (СПС) во главе с Борисом Немцовым и Анатолием Чубайсом, и партии
"Яблоко" во главе с Григорием Явлинским. Обе партии были запачканы своими
связями с показным богатством "новых русских" и олигархов делового мира,
таких, как ныне прохлаждающийся в тюрьме Михаил Ходорковский. И здесь тоже
сыграл свою роль глубоко укоренившийся антисемитизм.

Несколько лет назад г-н Явлинский заявил, что учиться демократии - значит
учиться проигрывать. С тех пор он делает это регулярно. А чиновник г-н Путин
вместо этого научился "управлять" (демократическим) процессом.

Но почему это должно волновать кого-то за пределами России? "Холодная война"
вроде бы в ближайшем будущем снова не начинается; г-н Путин все еще кажется
преданным идее интеграции России в мировое сообщество, а, кроме того, он
настаивает, что поддерживает приток иностранных инвестиций. Разве кто-нибудь
всерьез рассчитывал, что Россия станет стабильной демократической страной на
протяжении жизни одного поколения?

Ответ заключается в том, что националистический популизм и произвольное
злоупотребление властью в России приведут к дестабилизации ее соседей и
прежних субъектов бывшего Советского Союза и Организации Варшавского
Договора. Эти факторы сделают Россию непредсказуемым партнером и вполне
могут отпугнуть от нее иностранные инвестиции, которые ей нужны для
строительства рыночной экономики. Признаки этого уже очевидны.

Это не только арест г-на Ходорковского или нападки в советском стиле на
правительство Великобритании за отказ выдать России Бориса Березовского и
других эмигрантов. Это также и сознательное затягивание Москвой подписания
пересмотренного соглашения о партнерстве с Европейским Союзом (ЕС), который
намерен в мае следующего года принять в свой состав 10 новых членов. Россия
использует грубые политические методы в вопросе ратификации Киотского
протокола о борьбе с глобальным потеплением и пытается силой проложить себе
дорогу во Всемирную торговую организацию по политическим, а не экономическим
соображениям.

Когда сегодня вечером в Брюсселе соберутся лидеры готовящегося к расширению
ЕС, чтобы окончательно согласовать договор о конституции, им не следует
забывать о том, что происходит в Москве. Это как раз подчеркивает важность
того процесса, в котором участвуют они сами. Поддержка новоприобретенной
демократии в странах, готовящихся присоединиться к ЕС, является самым важным
вкладом, который может сделать ЕС в стабильность Европы.

Речь идет не о тонкостях расширения внутреннего рынка, субсидиях
сельскохозяйственному сектору или о том, сколько будут стоить голоса
государств в расширившемся союзе. Речь идет о политической гарантии, которую
ЕС уже распространил - и с заметным успехом - на такие страны, как Греция,
Испания и Португалия.

Многим наблюдателям ЕС, возможно, видится просто как клуб богатеев. Другим
он, быть может, представляется неуклюжей бюрократической структурой. Но он,
прежде всего, является клубом демократических стран. Он сам должен быть
демократическим и должен требовать демократического поведения от всех своих
членов. Это та фундаментальная гарантия, которую предлагает ЕС.

Именно над этим сообщением необходимо поразмыслить г-ну Путину, как и тем
лидерам ЕС, которые, возможно, испытывают соблазн оправдать результаты
выборов в России, неверно думая, что это им гарантирует крепкий ночной сон
------------
http://www.inosmi.ru/translation/202088.html

В России что-то не так ("The Baltimore Sun", США)
В каком случае выборы вредят демократии? В том, когда они проводятся так,
как Россия проводила общенациональные выборы в Государственную Думу


Редакционный комментарий, 09 декабря 2003

Кандидаты, которые находились в оппозиции к марионеточной партии Кремля
"Единой России", вычеркивались из бюллетеней. Агитационные материалы
конфисковывались. Телевидение и другие средства массовой информации
беспрестанно говорили о "Единой России", игнорируя другие партии. В день
голосования местами совершалось неприкрытое мошенничество. Из-за невысокой
явки "Единая Россия" и ее союзники победили с большим преимуществом.
Президент Владимир Путин сказал, что результаты выборов означают прогресс
демократии. Это неправда. Европейские и американские наблюдатели отмечали
недостатки прошедших выборов, и заявили, что России еще предстоит работать
над процессом демократизации. Это заявление не является неправдой, однако
кое-что в нем не учтено. На самом деле Россия просто движется в неверном
направлении.
Г-н Путин выполняет тихую, незаметную и неожиданно хорошо продуманную
программу по возврату России к авторитаризму. Налоговые инспекторы находят
неожиданные нарушения в деятельности издателей определенных газет,
насильственные смерти выдающихся депутатов остаются нераскрытыми, нефтяной
магнат, ставший слишком богатым, попадает в тюрьму.
Вскоре в такой системе вообще не останется инакомыслящих. Как бы это ни
называлось - это не демократия.
Г-н Путин, несомненно, популярен среди россиян, и он уверен в своей победе в
марте следующего года. Это не удивительно, принимая во внимание, что
средства массовой информации и региональные руководители полностью его
поддерживают. Он успешно представляет критику действий своей администрации
как политику - а россияне устали от политики после всех неудач и падений,
свидетелями которым они являлись с конца 1980-х годов.
Все это было бы невозможно, если бы не две вещи: нефть по 31 доллару США за
баррель, и вялотекущая война в Чечне.
Россия продает большое количество нефти, и высокие цены означают, что в
государственных сейфах полно денег, и что процветание уже где-то рядом.
В то же самое время благодаря Чечне в сердцах россиян живет страх, страх
перед распространением хаоса, беспорядками и распадом государства.
Все это имеет отношение к Соединенным Штатам, так как американские интересы,
особенно в каспийском регионе и в Средней Азии, непосредственно пересекаются
с интересами России.
На территориях трех бывших советских республик - Грузии, Узбекистана и
Киргизии - находятся американские военные базы, однако не все в России это
одобряют. Возрождение авторитаризма, а за ним неизбежно и национализма,
требуют осторожного и скептического подхода Вашингтона к отношениям с
Россией, даже несмотря на продолжающуюся важную борьбу с исламским
экстремизмом.
Однако еще большая угроза лежит перед самой Россией. Г-н Путин хочет, чтобы
у его страны были такой же престиж и благосостояние, как у европейских
государств, но без таких мелочей, как демократия, верховенство закона,
свобода слова или независимые суды. В этом заключается непреодолимое
противоречие. Россия отказывается от плодотворных дебатов, которые нужны
каждой стране, желающей развиваться и процветать. И предстоящие годы чреваты
проблемами.
=========
http://www.inosmi.ru/translation/202000.html

Россия - не дитя малое ("The Washington Post", США)
Почему бы нам не обращаться с Россией как с "взрослой" нацией?


Энн Аппельбаум (Anne Applebaum), 09 декабря 2003

9 декабря 2003 года. У нее есть армия, фондовая биржа и национальный банк.
Она имеет место в Совете Безопасности (СБ) Организации Объединенных Наций
(ООН), послов в большинстве столиц мира и олимпийских чемпионов по фигурному
катанию на коньках. У нее есть национальный флаг и достаточно искусственных
спутников Земли (ИСЗ). Так почему бы нам не обращаться с Россией как с
"взрослой" нацией?
Совершенно очевидно, что в данный момент мы этого не делаем - и, в
действительности, не делали этого с момента распада Советского Союза. Когда
Джордж Буш-младший (George W. Bush) встречается с Тони Блэром (Tony Blair),
атмосфера дружеская, но деловая. Когда он встречается с Жаком Шираком
(Jacques Chirac), атмосфера прохладная, но по-прежнему деловая. С другой
стороны, когда он встречается с Владимиром Путиным, то из кожи вон лезет,
чтобы выглядеть не просто деловым или дружелюбным президентом, но
продемонстрировать, что они являются лучшими друзьями. Президент США
заглядывает своему российскому коллеге в глаза, или изо всех сил старается
похвалить его за его "видение демократии, свободы и главенства закона", или
же приглашает его на свое ранчо.
Надо отдать президенту Бушу-младшему должное: его тактика не отличается от
тактики Билла Клинтона (Bill Clinton), который в обычном порядке
приветствовал своего лучшего друга, тогдашнего российского президента Бориса
Ельцина, заключая его в широкие объятия. Равным образом, президент Клинтон
питал склонность превозносить свободу и демократию в России даже тогда,
когда и та, и другая начали испаряться. Но ни тому, ни другому из наших
президентов особенно не удавалось - как, впрочем, не удавалось никому -
относиться к российским лидерам как к ответственным взрослым политикам или
же относиться к России как к стране, способной следовать правилам западных
институтов, в которые она желает вступить.
На этой неделе россияне участвовали в парламентских выборах, которые впервые
все западные наблюдатели, обыкновенно не рискующие высказаться прямо,
фактически объявили нечестными. Организация по безопасности и сотрудничеству
в Европе (ОБСЕ) назвала их "чрезмерно искаженными". Совет Европы, который
борется за права человека в Европе, критиковал использование контролируемых
государством средств массовой информации (СМИ) и денег налогоплательщиков в
интересах кандидатов Кремля. Если принять во внимание, что в 2000 году ни
одна из этих организаций не ухватилась за задокументированные в газете "The
Moscow Times" многочисленные примеры мошенничества, которые подпортили
президентские выборы в России, их нынешние высказывания являются совершенно
необычными - и должны быть последствия.
Этим я не хочу сказать, что нам следует послать в Москву морских пехотинцев,
чтобы попытаться повлиять на российских избирателей. Наши возможности влиять
на ход внутренних событий в России ограничена, и так было всегда. Но у нас
имеется возможность назвать вещи своими именами, в частности заявить, что в
России отсутствует демократия, и нам следует так поступить. Российский
президент, к примеру, не так давно присутствовал на встречах в формате
органа, известного в прошлом как "Большая Семерка" - семь богатейших
демократических государств мира - а впоследствии, после того, как президент
Клинтон впервые пригласил туда президента Ельцина, стал именоваться "Большой
Восьмеркой". Поскольку Россия не является ни особенно богатой, ни
демократической в полном смысле этого слова, быть может, пришло время, чтобы
российский президент перестал посещать эти встречи. Этим преследуется не
цель наказания Путина, который в любом случае только лишь сэкономит массу
времени и денег, если не станет участвовать в данном мероприятии для
любителей помолоть языком. Нам следует показать, что наши порядки остаются
нашими порядками, и мы их не меняем только лишь потому, что чувствуем себя
обязанными покровительственно улыбаться всякий раз, когда россияне их
нарушают.
Не то чтобы такого не случалось прежде. В 1990-х годах Международный
валютный фонд (МВФ) изо всех сил старался не обижать чувства россиян - или
не обуславливать свои займы обычными для него условиями - и в результате
потерял приличные деньги. "Мы являемся великой страной, - сказал однажды
президент Ельцин в ответ на иностранный экономический совет, - и вы не
можете нам указывать, что делать". Позднее он демонстративно покинул встречу
ОБСЕ, когда ему заявили, что Россия в Чечне нарушает права человека, за
которые борется эта организация. В то время наша терпимость к вещам такого
рода была неправильной, но понятной, принимая во внимание нестабильность
России, а также историческую враждебность прежнего Советского Союза. Но
сейчас прошло еще одно десятилетие, Советский Союз стал отдаленным
воспоминанием, а нынешнее российское правительство едва ли можно называть
нестабильным. Однако мы по-прежнему ничего не говорим, когда россияне
продолжают нарушать соглашения о европейской безопасности и, очевидно, не
желают, чтобы Россия соответствовала тем стандартам, соблюдения которых мы
добиваемся, скажем, от Хорватии.
Следствием этого являются не только искаженные российско-американские
отношения, но и деградация наших собственных западных институтов и
провозглашенных идеалов. Почему иракцам нужно прислушиваться, когда мы
говорим о демократии, если мы не говорим о демократии с лучшим другом
президента Буша-младшего Владимиром? Почему зимбабвийцам нужно
прислушиваться, когда мы говорим о нарушениях прав человека, если мы не
применяем те же самые стандарты к Чечне? Белый дом сделал несколько
заявлений с выражением легкого беспокойства по поводу российских выборов,
которые явно были избирательным фарсом. Что ж, отлично, если только мы не
возражаем против того, чтобы другие не воспринимали нас всерьез в будущем.
=========
http://www.inosmi.ru/translation/202042.html

Свиньи ("Frankfurter Rundschau", Германия)
Русские - народ суеверный


Наталья Хантке (Natalia Hantke), 10 декабря 2003


Русские - народ суеверный. Они до сих пор верят в старую, проверенную жизнью
крестьянскую мудрость. Русский вдруг поплюет на большой палец и поднимет его
вверх, чтобы определить направление ветра. Но направление ветра этой осенью
и, прежде всего, нынешнюю силу ветра, господствующего в обществе, можно
определить и не плюя на палец, - достаточно посмотреть на политику, которой
следует прокуратура.
Российская метеорологическая служба и русская народная мудрость могут лишь
описывать и прогнозировать действия небесной канцелярии - в лучшем случае
делать краткосрочный прогноз. Напротив, российская прокуратура способна на
большее. Например, она в состоянии изменить по всей стране инвестиционный
климат, заморозить весь рынок ценных бумаг и сильно остудить пыл местных
бизнесменов. Она может напустить такого ветру на пространстве от Дальнего
Востока до дикого Запада, что любой торнадо покажется легким бризом.
Положился ли мультимиллионер Иванов, хороший сосед моей подруги из
Санкт-Петербурга, заработавший свои миллионы на торговле продуктами питания,
на крестьянскую мудрость, своевременно поплевав на большой палец, или же
своевременно уловил первое дуновение ветра со стороны российской
прокуратуры, я не знаю. Тем не менее, эксперт по продовольственным товарам
еще летом принял решение, что если на повестке дня встанет вопрос выбора
между российской тюрьмой и европейской заграницей, то он остановится на
последнем.
В августе он начал переправлять постепенно свое состояние, все то, что так
дорого его сердцу, в Швейцарию. Сначала отправил свою жену и сына. Потом
своих родителей. Затем все самое лучшее и привлекательное, что прятал под
матрацем. В начале осени на очереди были антикварные вещи. После ареста
Ходорковского он быстренько отправил в Цюрих воздушным транспортом своих
лошадей.
Моя подруга говорит, что сам он еще остается в Петербурге, вдали от своих
капиталов. И, в частности, из-за свиней. Этот миллионер вывел особую породу
российских свиней. Их, собственно, тоже нужно было бы отправить в Швейцарию.
Может он действительно думает, что без российских свиней будет в Швейцарии
несчастлив? Найдется ли в Швейцарии применение для российских свиней - кто
скажет? Никто не знает, что произойдет в России завтра. На пороге зима.
Ветер набирает силу. Прокуратура становится все могущественнее. Суды держат
нос по этому ветру. Российская метеослужба дает краткосрочный прогноз.
Русские поплевывают на свой большой палец. От ветра защищают даже свиней.
---------
http://www.inosmi.ru/translation/202067.html

Выборы в России: Ужасная правда ("The Guardian", Великобритания)
Итоги выборов в Госдуму дают шанс на полную перетасовку колоды политических
карт в России


Джонатан Стил / Jonathan Steele, 10 декабря 2003

Результаты парламентских выборов России не должны расцениваться как
шокирующие. Несмотря на то, что эти выборы привели к значительному усилению
власти президента Путина, они, тем не менее, принесли больше хороших
новостей, чем плохих. Такой вывод может показаться необоснованным, особенно
на фоне резкого тона большинства заявлений официальных кругов Запада. Однако
он основывается на историческом факте.
Низкий процент участия на выборах избирателей, дефицит дебатов, нечестное
использование подконтрольных государству СМИ, активное вмешательство
олигархов в процесс финансирования и <виртуальные> партии, не имеющие членов
и региональных отделений и предлагающие избирателям скорее пустые лозунги,
чем детальные программы - вся эта атрибутика была характерна для российской
политики в течение почти десятилетия. До момента краха однопартийной системы
каждый раз на выборах в Госдуму Кремль использовал <административный
ресурс>, чтобы продвинуть в парламент своих ставленников (в некоторых
случаях лишь для того, чтобы позже от них избавиться, как это произошло с
ветераном афганской войны генералом Александром Лебедем).
Властные полномочия безжалостно использовались, чтобы создать препятствия
для потенциальных претендентов. Телеканалы и радиостанции манипулировали
общественными дебатами, а в эфире выступали комментаторы, которые явно
отрабатывали заказ из центра. Это было жалкое зрелище, особенно после
надежд, которые появились в конце эпохи Горбачева, когда стало возможным
открытое соперничество между разными соперниками. В 1993 году Борис Ельцин
нарушил конституцию, приостановив деятельность парламента и ограничив
полномочия депутатов. Тогда группа западных репортеров и комментаторов,
работающих в Москве, осудила этот шаг, расценив его как начало опасного
поворота.
Теперь становится ясно, что они были правы. Мы спорили тогда, что в тот
период речь шла о своего рода <рыночном большевизме>, который был призван
способствовать проведению неолиберальной экономической политики и преодолеть
сопротивление этой политике не только в парламенте, но и со стороны
российского общественного мнения в целом. Причем в тот период и в политике,
и в экономике была необходима и возможна не <дикая> революция, а постепенная
реформа. Противостояние между президентом и парламентом в первые
постсоветские годы имело негативный эффект, свойственный развитию системы
сдержек и противовесов, которой никогда ранее не было в истории России.
Однако ведущие западные правительства тогда поддержали концепцию <сильной
руки>, одобрив, а в некоторых случаях и способствовав пропаганде ложного
тезиса о том, что в случае выжидательной тактики со стороны Ельцина
неизбежна опасность реставрации в стране коммунизма советского образца. На
самом деле намного более реальная опасность в те годы заключалась в том, что
возвращение к режиму концентрации в Кремле огромной власти и жесткие
экономические реформы приведут к обнищанию большинства россиян и
дискредитируют процесс демократических реформ. Одной из причин поражения
Союза правых сил в минувшее воскресенье стала крайняя непопулярность
Анатолия Чубайса, серого кардинала партии, который в начале 90-х годов
осуществил неолиберальную приватизацию.
Российская Компартия, возможно, продолжала оставаться идейным наследником
Ленина, но к 1993 году в ее рядах сосуществовали и авторитарные националисты
и скрытые социал-демократы. КПРФ сохранила свои сильные региональные
организации и была притягательна для многих россиян, испытывающих ностальгию
по советскому прошлому. Однако Компартия не предлагала новых идей для
реформирования общества. Компартия постоянно теряла свою популярность с того
момента, когда в 1996 году Геннадий Зюганов достиг пика своей популярности,
получив на выборах президента России 40% голосов избирателей.
Ельцин начал перенимать ряд лозунгов КПРФ, в частности, использовал
националистические символы. Однако Путин пошел еще дальше, сумев объединить
ностальгию Компартии по порядку и дисциплине с ее традицией бюрократического
авторитаризма, которая существовала в период до прихода к власти Горбачева.
На нынешних выборах в Госдуму Путин искусно перенял часть популистских
лозунгов левых сил, начав тщательно продуманную атаку на отдельно взятых
олигархов. Это однозначно помогло Путину оттянуть часть электората
коммунистов, даже при том, что сам Путин является не только другом
олигархов, но и их детищем. Путина выбрал именно альянс между Ельциным и
олигархами, включая нынешнего владельца футбольного клуба <Челси> Романа
Абрамовича.
В преддверии нынешних выборов коммунисты переняли у Кремля его циничные
методы. КПРФ включила в свои общефедеральные и региональные списки
олигархов, которые надеялись с помощью депутатского мандата обеспечить себе
иммунитет от ареста и судебного преследования. Одиннадцать из восемнадцати
ведущих кандидатов КПРФ, включенных в избирательные списки, даже не являлись
членами КПРФ, а пятеро из них были ставленниками нефтяного гиганта "ЮКОС",
основатель которого Михаил Ходорковский все еще находится в тюрьме, ожидая
суда. Это также привело к отчуждению от КПРФ традиционных коммунистических
избирателей и стало признаком полного идеологического банкротства партии.
Западные наблюдатели, в том числе ОБСЕ, теперь осуждают выборы как шаг назад
на пути развития демократии в России, однако вызывает сожаление тот факт,
что они не делали этого, когда несколько лет назад такую же обеспокоенность
высказывал Европейский Институт средств массовой информации. В 1996 Запад
закрывал глаза на избирательные манипуляции Ельцина, потому что им был
выгоден такой результат. Остается надеяться, что сегодняшняя критика со
стороны Запада также не продиктована подобными практическими соображениями,
а именно стремлением оправдать поражение СПС и <Яблока>.
Положительным итогом выборов является то, что в долгосрочной перспективе они
могут привести к перестройке российских партий. Компартия раскололась, и
часть ее сторонников перешла в новую партию <Родина>, которая выступает
против неолиберальной экономики. Хотя блок <Родина>, создание которого во
многом стало возможно благодаря Кремлю, перетянул на свою сторону часть
электората Компартии, тем не менее, это движение включает силы, которые
имеют социал-демократическую ориентацию. Лидер партии Сергей Глазьев
является одним из самых ярких прогрессивных экономистов России. Его союз с
ультранационалистом Дмитрием Рогозиным и авторитарным экс-генералом помог
ему получить голоса, но это вряд ли продлится долго. На фоне успеха <Родины>
раскол в КПРФ будет и далее продолжаться.
Поражение <Яблока> должно привести к процессу переосмысления политики этой
партии. В то же время явно неубедительной выглядит идея объединения <Яблока>
и СПС, к чему призывают некоторые комментаторы. Обе партии могут быть
прозападными и либеральными в политическом смысле, но их подходы к экономике
различаются. СПС поддерживает олигархов и ратует за продолжение процесса
приватизации в нефтяной промышленности. Нефтяные месторождения в России уже
находятся в частных руках, теперь СПС призывает к приватизации системы
трубопроводов, которая остается под контролем государственной монополии.
Явлинский же, в отличие от идеологов СПС, является, скорее всего,
социал-демократом.
Итоги выборов в Госдуму дают шанс на полную перетасовку колоды политических
карт. Процесс будет долгим и трудным, и может не привести к какому-либо
результату. В ходе минувшего десятилетия многие россияне потеряли интерес к
политике. В условиях экономических невзгод многие россияне борются за
выживание. В стране появилось несколько тысяч <новых русских>, но в стране
также живут миллионы <новых бедных>. Преобладают цинизм и апатия, поскольку
люди видят привилегии и льготы, которыми пользуются депутаты Госдумы.
Перестановка политических сил России сильно запоздала. После нынешних
выборов в Госдуму шансов на такую перестановку гораздо больше, чем в период,
прошедший после государственного переворота, совершенного Ельциным в 1993
году.

=======
http://www.inopressa.ru/details.html?id=16076

10 ДЕКАБРЯ. International Herald Tribune.
Крестик для начальника
Виктор Ерофеев


Следуя старой доброй советской традиции, люди пришли в воскресенье на
думские выборы нарядными и приятно пахнущими, как на родительское собрание в
школу, поскольку избирательные участки по всей России расположены в зданиях
школ.
Даже в старой типографии в Шубинском переулке, куда я ходил голосовать,
царила воодушевляющая атмосфера школьного праздника. Киоск у входа в зал
голосования был полон набивными зверюшками для тех, кто голосует в первый
раз.
В буфете, украшенном яркими разноцветными лампочками продавались бутерброды
с красной рыбой по смешной цене четыре с половиной рубля. Тучные женщины,
выдававшие бюллетени, выглядели как домохозяйки из родительского комитета и
даже дежурный милиционер напоминал юного Деда Мороза.
Единственное, что требовалось от граждан - это пройти легкий тест на
понимание, поставив галочку или крестик у фамилии кандидата и, должен
сказать, россияне выполнили свою классную работу очень хорошо. Выборы имели
успех.
Эта праздничная атмосфера инфантилизма не могла не отразиться на
результатах. Люди щедро проголосовали за тех, кому нужно, чтобы их
избиратели были как маленькие дети, опекунов, которые точно знают, где
искать народное счастье. Это счастье легко найти, полностью доверяя учителям
и, конечно, директору школы.
Но разумно ли ученикам голосовать за учителей? И нужны ли нам эти думские
учителя, когда у нас уже есть хороший директор? На самом деле не стоило
запускать руку в бюджет, чтобы продемонстрировать покорность народа
кремлевской правящей партии и ее старым и новым попутчикам. Было бы лучше
отдать эти деньги пенсионерам.
Все либеральные разговоры о запрограммированных выборах окончились, как и
ожидалось, полным крахом российских либеральных партий, которые не
преодолели пятипроцентный барьер и остались за бортом, скорее всего - как
тонущая жертва.
Короче говоря, в России выиграла Россия. Этой тавтологией все объясняется.
Победа досталась тем, кто утверждает, что мы - самые лучшие в мире и никто
нам больше не нужен. Запад снова превращен в идеологического врага, тем не
менее полезного с технологической точки зрения для укрепления нашей
уникальности.
Различие между партиями в Думе лишь в степени этой уникальности. Для одних
она имеет, главным образом внутреннее, "духовное" значение; для других -
мессианство России дополняется внешним, империалистическим содержанием.
Поздно вечером в воскресенье один из победителей, Владимир Жириновский,
отбросил свое клоунство и спокойно заявил, что Россия не предназначена для
демократии.
Огромный успех новой политической коалиции "Родина", состоящей из патриотов
высшей пробы, которых поверженный Анатолий Чубайс не слишком тонко сравнил с
национал-социалистами в Германии, подтверждает слова Жириновского.
Несуществующее гражданское общество заменено на Святую Русь.
Вполне возможно, что под давлением таких изменений коммунист Геннадий
Зюганов превратится в главного российского демократа, тем самым начав новый
цикл старой России. Потому что если мы последуем исторической логике, то
Россия не была предназначена и для автократии, раз монархия, поддерживаемая
чиновничеством и бюрократией, привела страну к революции.
Судя по результатам той революции, Россия не предназначалась и для
коммунизма, который оказался каннибализмом. Так для чего предназначена
Россия, страна, историей которой Путин недавно велел нам гордиться?
Это вопрос, на который ответит новая Дума.

Viktor Erofeev

MOSCOW Following good old Soviet tradition, people came to vote for the Duma
on Sunday all dressed up and perfumed, as if to parents' day at school.
There's some logic to that, since voting places across Russia are located in
school buildings.
Even the old printing plant on Shubinsky Lane where I went to vote had the
uplifting air of a school festival. A kiosk at the entrance to the voting
hall was full of stuffed animals for first-time voters. A buffet with bright
multicolored lights offered salmon sandwiches at the childish price of 4.50
rubles. The stout ladies who handed out ballots looked like housewives from
the parents' committee, and even the militiaman on duty looked like a young
Santa.
The only thing required of the citizenry was to pass an easy test on
comprehension, putting a check or an "X" by the name of a candidate, and, I
must say, the Russians did their classwork very well. The elections were a
success.
This holiday air of infantilism could not but show in the results. Like
little children, people voted largely for those who would like to have their
voters be little children, a guardian who knows exactly where national
happiness is to be found. That happiness is easily found, to everyone's
satisfaction, in a way that renders meaningless any notion of choice or
elections - in placing all trust in the teachers and, of course, in the
principal. This is order.
But is it reasonable for pupils to vote for teachers? And do we really need
these Duma teachers, if we have a good principal? It wasn't really worth
dipping into the budget to demonstrate national submissiveness to the
Kremlin's ruling party and its old and new fellow travelers. It would have
been better to give the money to pensioners.
All the liberal talk about preprogrammed elections ended just as
predictably - with the complete collapse of Russia's liberal parties, which
failed to clear the five percent barrier and remained overboard, most likely
in the role of a drowning victim.
In short, Russia won in Russia. As a result of this tautology there's no
need to go further - not that there's anywhere to go. Victory went to those
who declare that we are the best in the world, and don't need anyone else.
The West is once again turned into an ideological enemy which can still be
useful technologically to enhance our intrinsic uniqueness. The difference
among the parties in the Duma was only in the degree of this uniqueness. For
some it has a basically internal, "spiritual" meaning; for others, Russian
messianism is complemented by an external, imperial content.
Late Sunday night, one of the winners, Vladimir Zhirinovsky, set aside
clowning and calmly declared on live television that Russia is not meant for
democracy. The huge success of the new political coalition "Motherland,"
comprised of patriots of the highest proof - whom the defeated Anatoly
Chubais not too subtly compared to the German National Socialists - confirms
Zhirinovsky's words. Nonexistent civil society is replaced by Holy Russia.
Quite possibly, under pressure from this shift, the Communist Gennady
Zyuganov will become the chief Russian democrat, thus beginning a new cycle
of old Russia. Because if we follow this historical logic, Russia was also
not meant for autocracy, since the monarchy, propped up by officialdom and
bureaucracy, led the country to revolution.
Judging by the results of that revolution, Russia was also not meant for
communism, which turned out to be cannibalism. So what is Russia meant to
be, this country whose history Putin recently mandated that we be proud of?
This is the question that the new Duma will answer.

Viktor Erofeyev is an author and critic living in Moscow.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:08:29

Россию выгннали с иракского рынка (*+)

---

http://www.izvestia.ru/economic/article42090

РОССИЮ ВЫГНАЛИ С ИРАКСКОГО РЫНКА

 Алексей ТИХОНОВ


В Пентагоне определились с тем, кто может участвовать в восстановлении
иракской экономики. В результате Штаты могут окончательно лишиться поддержки
международного сообщества.

Ударная директива Вулфовица

Пол Вулфовиц - всего лишь заместитель главы Пентагона. Но он известен всему
миру как закулисный министр иностранных дел США. Но на днях кулиса
приоткрылась. Пятого декабря Вулфовиц подписал директиву, в которой
определил состав участников экономического восстановления Ирака. Мировое
сообщество узнало о ее существовании спустя четыре дня. И было сражено
наповал. Директива содержит следующий пассаж: "В целях защиты интересов
Соединенных Штатов необходимо ограничить число компаний, имеющих право
участвовать в конкурсе на получение контрактов по восстановлению Ирака".
Далее, по приказу Вулфовица в этот список смогут войти лишь корпорации из
Соединенных Штатов, Ирака, партнеров американцев по коалиции, а также тех
стран, которые "одумались" и послали свои вооруженные силы в Ирак. Всего в
список входят 63 страны. Вне списка оказались все остальные государства. В
том числе Россия, Германия и Франция - те, кто активно выступал против
военной операции.
"Самым потрясающим в этом документе является ссылка на обеспечение
безопасности", - говорит Ян Рэндолф, главный экономист из Лондонского центра
исследований мировых рынков (WMRC). Никакой безопасности это решение не
обеспечивает, а лишь ведет к изоляции США от всего остального мира. Ян
Рэндолф - участник всех последних международных мероприятий по
урегулированию иракского конфликта. "Мне казалось, что дела пошли на
поправку, - делится он своими впечатлениями, - и Россия, и Германия, и
Франция всеми силами старались показать, что надо оставить все плохое позади
и идти вперед". Именно благодаря поддержке этих стран, считает Рэндолф,
иракское дело удалось превратить в объект международного внимания.
Подключить к этому ООН, МВФ и Всемирный банк. Ключевым событием стала
Мадридская конференция, на которой стороны окончательно определились с
международным статусом всей процедуры восстановления. И вдруг такое решение.

Блицкриг

Судя по всему, блицкриг Вулфовица оказался совершенно неожиданным шагом для
внешнеполитических ведомств всех стран, включая сами США. Когда 9 декабря на
традиционном пресс-брифинге Госдепа был задан вопрос об иракском
восстановлении, представитель американского МИД пообещал уточнить список
участников иракского восстановления. Но, как выяснилось, все уточнения уже
сделали совершенно в другом ведомстве.
Глава германского МИД Йошка Фишер, по собственному признанию, "с удивлением"
обнаружил список и намерен теперь обсудить этот вопрос с американской
стороной. Российский министр иностранных дел, комментируя появление
директивы, не исключил, что "это всего лишь мнение отдельных политиков".
"Вполне вероятно, - считает Рэндолф, - что мы действительно имеем дело с
мнением самого Вулфовица и его линия будет "скорректирована" в Госдепе". Но
тогда возникает неизбежный и очень неприятный вопрос: кто же все-таки
определяет внешнюю политику единственной супердержавы? Теперь становится
понятным, что оправдываются самые худшие опасения: внешней политикой США
занимается Пентагон. Это откровенный силовой вариант проведения национальных
интересов США. Главное преимущество американских силовиков - открытость их
позиции. "Все понимают, - говорит Ян Рэндолф, - что эту же линию можно было
провести иначе, сначала допустить всех желающих к конкурсу, а потом уже
отсечь тех, кто не устраивает". Нынешний вариант, по мнению Рэндолфа,
напомнит миру ельцинские приватизационные аукционы.
Ирония всей интриги состоит в том, что Пентагон своим решением расширяет
круг участников всей процедуры подачи заявок. Все могло бы быть еще хуже. "В
первый раз, - напоминает Рэндолф, - все контракты были просто розданы
американским фирмам. Прогресс действительно налицо.

Последствия

Европейские государства, пострадавшие в результате пентагоновской атаки, уже
определились с ответом. Европейская комиссия самым решительным образом
перевела дискуссию в юридическую плоскость. Здесь намерены направить жалобу
во Всемирную торговую организацию. Основанием для жалобы должно стать
несоответствие процедуры, установленной Пентагоном, нормам ВТО. Майкл
Роговский, глава Союза германских промышленников, в интервью телевидению
Bloomberg заявил о намерении проверить, соответствует ли решение Пентагона
нормам ОЭСР.
Но главное сражение теперь разгорится на долговом фронте. Германия, Франция,
Россия - главные кредиторы Ирака. "Теперь понятно, что об идее списания
долгов, на которой настаивали США, можно забыть", - считает Ян Рэндолф.
"Нынешнее решение совершенно не учитывает мнения самих иракцев, - убежден
Рэндолф, - все это напоминает худшие времена неоколониализма. Если бы я был
иракцем, инициатива Вулфовица меня бы просто взбесила".
==========
Страны (кроме бывших республик СССР), допущенные США к конкурсу, с
победителями которого будут заключены контракты на восстановление Ирака

Афганистан, Албания, Ангола, Австралия, Бахрейн, Болгария, Колумбия,
Коста-Рика, Чехия, Дания, Доминиканская Республика, Египет, Сальвадор,
Эритрея, Эфиопия, Гондурас, Венгрия, Исландия, Ирак, Италия, Япония,
Иордания, Кувейт, Македония, Маршалловы Острова, Микронезия, Монголия,
Марокко, Нидерланды, Новая Зеландия, Никарагуа, Норвегия, Оман, Палау,
Панама, Филиппины, Польша, Португалия, Катар, Румыния, Руанда, Саудовская
Аравия, Сингапур, Словакия, Соломоновы Острова, Южная Корея, Испания,
Таиланд, Тонго, Турция, ОАЭ, Уганда, Великобритания, США.
============
Страны - бывшие республики СССР, допущенные США к конкурсу, с победителями
которого будут заключены контракты на восстановление Ирака

Азербайджан, Грузия, Казахстан, Латвия, Литва, Молдавия, Украина,
Узбекистан, Эстония.
=============
Страны - бывшие республики СССР, не допущенные США к конкурсу, с
победителями которого будут заключены контракты на восстановление Ирака

Армения, Белоруссия, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения.


============
http://www.izvestia.ru/economic/article39672


ИРАКСКОЕ ЧУДО

Фишки

 Семен НОВОПРУДСКИЙ

23 октября в Мадриде должна состояться международная конференция
стран-доноров по восстановлению иракской экономики. В самом конце минувшей
недели Организация Объединенных Наций и Всемирный банк опубликовали отчет о
послевоенном состоянии иракской экономики. Отчет называется "Определение
нужд Ирака" и насыщен прелюбопытнейшими цифрами. Оказывается, разрушенный
войной и почти полтора десятилетия страдающий от международных санкций Ирак
живет не так уж плохо. Например, по сравнению с большинством постсоветских
государств.
Падение иракской экономики по итогам 2003 года составит 22 процента. В
прошлом году экономика упала на 21 процент, в 2001-м- на 12. Цифры выглядят
катастрофически. Однако даже после такого экономического обвала, по данным
ООН и Всемирного банка, среднегодовой доход жителя Ирака колеблется в
диапазоне 450-610 долларов. Это сопоставимо с таким же показателем Китая,
который бьет все мировые рекорды по темпам роста экономики и привлечения
иностранных инвестиций. Это точно не хуже, чем в Молдавии или Киргизии, где
никаких войн не было в помине. Более того, по прогнозу авторов отчета
средний доход на душу иракского населения в конце 2004 года может
приблизиться к отметке 1000 долларов в год, а это уже ненамного уступает
российским показателям. Впрочем, по сравнению с 3600 долларами годового
дохода на одного иракца в 1980 году нынешние показатели конечно же не могут
быть признаны выдающимися.
Главная проблема иракского народного хозяйства - безработица на фоне
социалистической по сути структуры экономики. Без работы сейчас почти
половина трудоспособного населения, притом что треть рабочих мест
обеспечивает государство. Всемирный банк и ООН признали, что в ближайшие
годы категорически нельзя закрывать около 200 убыточных предприятий, на
которых работают полмиллиона иракцев, - иначе эти люди неизбежно пополнят
ряды безработных. К реальной приватизации, по мнению экспертов, готовивших
отчет, в Ираке можно будет приступать не ранее чем через 4-5 лет. Это
означает, что строительство рыночной экономики в стране откладывается на
неопределенный срок - пять лет в нынешней мировой истории выглядят почти
бесконечностью.
Добычу нефти в Ираке в 2004 году по сравнению с 2003-м планируется удвоить -
с 1,3 до 2,7 миллиона баррелей в день. Но практически все доходы от продажи
главного (и единственного) экспортного товара страны будут съедать выплаты
зарплат и субсидий. Из 12 миллиардов долларов, которые при самом
благоприятном раскладе Ирак получит от экспорта нефти в следующем году,
собственно на восстановление страны останется менее полутора миллиардов.
Вообще, сумму 56 миллиардов долларов, в которую ООН и Всемирный банк оценили
полное восстановление иракской экономики (при этом какое именно состояние
считать "полным восстановлением" - из отчета непонятно), явно собрать не
удастся. Ираку несомненно уготована роль сырьевой страны, опирающейся на
добычу и переработку нефти. Эти отрасли в отчете, естественно, названы
приоритетными, и как раз распределение участия иностранного капитала в
нефтяном секторе станет единственным предметом интереса стран-доноров к
Ираку. По большому счету, именно корыстные интересы доноров будут определять
размеры "бескорыстной" помощи.
Пока размеры возможной донорской помощи постсаддамовскому Ираку выглядят
комично. Например, Евросоюз, учредивший независимый от США фонд помощи
Ираку, собирается привлечь за два года 200 миллионов евро. Великобритания
готова заплатить 300 миллионов фунтов за два года, Япония - 5 миллиардов
долларов за четыре. Согласились помочь Ираку надеющийся на стабилизацию в
соседней стране Иран и Объединенные Арабские Эмираты. Однако эти страны
размеров своего спонсорства пока не афишируют.
Главный вывод, которого нет в отчете, но который напрашивается сам собой,
очень прост: иракскую экономику не восстановит никто, кроме самих жителей
страны. А вся миссия американцев или миротворцев ООН сводится лишь к тому,
чтобы как можно быстрее передать власть в стране сколько-нибудь
дееспособному правительству. Если же страны-доноры погрязнут во взаимных
разборках вокруг собственного участия в иракском нефтяном секторе, ситуация
в стране может стать еще более катастрофической, чем в последние годы
правления Саддама Хусейна. Что, в свою очередь, будет только увеличивать
количество терактов, делающих Ирак еще более неспокойной страной, чем до
войны. А вместо экономического роста страну тогда ждет рост симпатий к
свергнутому диктатору.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:08:09

Хорошо обучающиеся нации (*+)

---

http://expert.ru/expert/current/data/olimp1.shtml

Хорошо обучающиеся нации
Оглавление статьи:

В последние годы лидерами в области школьного образования стали, в общем-то,
провинциальные страны - азиатские "тигры", Канада, Финляндия, Австралия и
Новая Зеландия. Детей там хорошо учат "размышлять и проявлять живой интерес
к действительности"

Марина Галушкина

В 1961 году первой реакцией Джона Кеннеди на полет Гагарина была фраза:
"Победило советское образование". Спустя сорок лет образовательными победами
гордимся не мы и не американцы, а совсем другие страны.
Мировая табель об образовательных рангах складывается по результатам
международных сравнительных исследований. Их множество, но котируемых
школьных исследований три. Детский фонд ООН проводит исследование под
названием "Школьная линейка" в 24 странах мира. В рамках этого проекта
рейтингуется уровень школьного образования в наиболее богатых и промышленно
развитых государствах. Рейтинг составляется на основе ряда показателей -
соответствие образования минимальным установленным требованиям, процент
неуспевающих детей, баланс между государственными и частными заведениями и
проч.
Другой значимый проект - международная программа оценки знаний и умений
учащихся (PISA). Ее реализует Организация экономического сотрудничества и
развития (ОЭСР) в 32 странах мира. Целью исследования является сравнительная
оценка математической и естественнонаучной грамотности, а также умение
понимать тексты различного типа. И наконец, третий проект - международное
исследование по оценке качества математического и естественнонаучного
образования - TIMSS (Third International Mathematics and Science Study). Это
исследование проводит Международная ассоциация по оценке учебных достижений
в 45 странах.
Так вот, если свести вместе результаты всех трех исследований, можно увидеть
группу мировых лидеров в области школьного образования. Среди шести
лидирующих стран четыре - из Юго-Восточной Азии, недавние азиатские
"тигры" - Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Япония - и еще две страны из
разряда провинций: Финляндия - провинция Европы и Канада - провинция США.

Почему именно они формируют ныне элиту образования? И как они это делают?


Деньги

----------------------------------------------------------------------------
----
"Информационный вопрос" - компьютеры, Интернет - в группе стран "экстра"
решен стопроцентно. В Южной Корее его решение было зафиксировано в
электронном письме президента республики, которое он отправил в каждую школу
----------------------------------------------------------------------------
----
Деньги, конечно, имеют значение. Все страны с высоким качеством образования
являются экономически успешными. ВВП на душу населения у них либо выше 20000
долларов, либо к тому приближается. Из этого наблюдения можно сделать
простой вывод: для того, чтобы иметь хорошее образование, страна должна быть
богатой. Но если очевидно, что хорошее образование - функция благосостояния
страны, то совершенно не факт, что хорошее образование - функция больших
госрасходов. Например, в Греции и Южной Корее государство в расчете на
одного ученика выделяет примерно одинаковую сумму, но Южная Корея во всех
рейтингах в первой тройке, а Греция в конце списков. Значит, госрасходы не
главное, но что же тогда? Чем примечательна система образования стран
элитного списка?

Основательная начальная школа

Если в России дети учатся в начальной школе три-четыре года, то в группе
"экстра" этот срок существенно больше: шесть лет. Кстати, и в Ирландии, где
феноменальный экономический подъем был во многом обеспечен инвестициями в
образование и научные исследования, срок обучения в начальной школе -
шесть-восемь лет.
Те основания, которые закладываются на образовательном старте, являются
базой успешности. Удастся на старте освоить основные учебные техники и
способы - все, в дальнейшем на этом фундаменте можно делать различные
надстройки.
Сам набор предметов в начальной школе разных стран не сильно отличается -
математика, язык (иногда два), естествознание, музыка, рисование, ремесла и
т. д. Вопрос в том, на чем делается акцент, что осваивается при
"прохождении" математики и языков, на которые отводится до восьмидесяти
процентов учебного времени. В Сингапуре определено семь результатов, которые
дети должны получить к моменту окончания начальной школы. Среди них - "уметь
размышлять и выражать свои мысли" и "проявлять живой интерес к вещам
вокруг". Звучит вроде просто. Однако нацеленность именно на эти результаты
позволяет сингапурским школам быть столь успешными. Кстати, пять других
результатов к академическому обучению отношения не имеют, например: "уметь
отличать хорошее от плохого", "уметь строить дружеские отношения", "любить
Сингапур" и проч.
То же и в Японии. Академическим результатам отводится чуть больше десяти
процентов, остальное - отношения со сверстниками, физическая подготовка,
гигиена, личные привычки и т. д.

================
Биг бум в Ирландии

Ирландия - единственное государство, считающее, что расходы на образование
не являются социальной нагрузкой на бюджет, а должны рассматриваться как
инвестиции. В соответствии с этим подходом в Ирландии недавно была даже
изменена система национальных счетов. Столь мудрый подход к образованию
обеспечил, как говорят сами ирландцы, "биг бум" - бурное развитие ирландской
экономики. Сегодня эта европейская провинция имеет самые высокие в Европе
темпы экономического роста и одновременно самую большую долю трат на
образование в ВВП среди всех развитых стран. Вероятно, очень скоро Ирландия
войдет в список "образовательной элиты".
В начальной ирландской школе в течение восьми лет дети изучают английский и
ирландский языки, математику, религию, предмет под названием "Общество и
окружающая среда", занимаются изобразительным и прикладным искусством,
музыкой, спортом. Усилия педагогов сосредоточены на развитии дарований и
способностей каждого ребенка. Аура вольного детского мира сменяется почти
спартанской строгостью при переходе в среднюю школу - насыщенное расписание,
жесткий порядок дня и суровая дисциплина.
Большинство средних школ - частные, впрочем, почти все они на дотации
государства. Школы управляются советом попечителей, религиозной общиной или
частным лицом. Частная инициатива обеспечила богатое разнообразие школ:
только для девочек, только для мальчиков, совместное обучение; школы
классического толка (вроде наших гимназий) и "ремесленные" школы с
профтехуклоном; школы со специализацией на искусстве и школы для
"яйцеголовых" с превалированием естественных наук и экономики.
Сама структура обучения во всех школах трехуровневая. Сначала трехгодичная
младшая средняя школа (Junior Cycle), и этим уровнем ограничивается
обязательный этап образования. Большинство детей продолжает учиться и
осваивает еще два уровня: так называемый переходный год (Transition Year), в
течение которого школьник выбирает, какие предметы он будет в последние два
года изучать, и двухлетнюю старшую среднюю школу (Senior Cycle).
Система высшего образования (Third Level Education) - это государственные
университеты, профессиональные колледжи и педагогические институты, cамые
знаменитые из которых - Тринити-колледж и Дублинский технологический
институт. Частных заведений в высшем образовании немного, это в основном
бизнес-колледжи. Главный педагогический прием вузовского образования -
tutorials, то есть индивидуальные занятия студента с преподавателем и/или
научным руководителем.
Вокруг структур высшего образования созданы научно-технические парки.
Основные усилия преподавателей и исследователей сосредоточены в области
компьютерной техники. Другие важные направления - материаловедение,
биотехнологии, химия, медицина и инженерные науки. Студенты активно
участвуют в работе департамента инновационного сервиса Тринити-колледжа,
который финансирует почти сотня международных компаний, в основном из сферы
информационного и телекоммуникационного бизнеса.

============

В русском подходе, получившем название "система развивающего обучения",
предложена возрастная периодизация развития психики, основанная на смене
ведущих деятельностей: игра (дошкольники), обучение (младшие школьники),
интимно-личное общение (подростки), учебно-профессиональная деятельность
(юноши). То есть у детей шести-десяти лет главной и ведущей деятельностью
является учебная. Человек учится прежде всего учиться, строит себя как
учащегося. А поскольку основная компетенция современного человека -
готовность и способность учиться и переучиваться в течение всей жизни, то
освоение этой деятельности становится базовым процессом. Видимо, группа
стран-лидеров "схватила" этот тренд, потому и обучение в начальной школе
такое основательное и долгое.

Отмена учебной повинности

Группа "экстра" отказалась от конвейерного подхода к обучению и всеобщей
учебной обязаловки, при этом не сузив, а, наоборот, расширив образовательное
предложение. Для студентов (а в Японии и Финляндии и для старшеклассников)
обязательным является примерно пятьдесят процентов курсов. Какие курсы и в
каком порядке будут осваиваться, решает сам студент. Задача учебного
заведения - обеспечить богатый выбор как специальных, так и
общеобразовательных услуг. Фактически введена своеобразная презумпция
ответственности: предполагается, что будущий специалист в состоянии
определять как минимум половину содержания своего образования.
Студенты сами строят свое расписание. Нет разделения на классы и учебные
группы. Постоянное обучение в разных по составу, численности и возрасту
временных группах развивает заодно и коммуникативную компетентность ребят. В
определенной степени студенты регулируют и продолжительность обучения.
Дельта времени, которым они могут распоряжаться, - от года до трех. Можно
напрячься и учиться в более быстром темпе, а можно и в более медленном.
Учебные заведения выставляют определенные противовесы, чтобы избежать
наплыва "вечных" студентов, Например, финны после пяти лет обучения
перестают получать стипендию. Образовательная свобода, выраженная в
возможности студентов регулировать учебное пространство и время, неожиданно
оборачивается не безответственностью, как могло бы оказаться, а, напротив,
серьезным отношением к обучению.
Своих детей - студентов вполне достойных российских вузов, входящих в первую
десятку рейтинга "Сто лучших вузов страны", я попросила подсчитать по
зачетной книжке процентное соотношение обязательных курсов и курсов по
выбору. Процент свободно выбираемых курсов оказался меньше четырех.

Информатизация

Вопрос оснащенности компьютерной техникой и средствами телекоммуникации в
группе "экстра" был поставлен как принципиальный и решен стопроцентно.


----------------------------------------------------------------------------
----
Студенты и старшеклассники стран "экстра" на 50% определяют, чему они будут
учиться. Идея такова: будущий специалист в состоянии определять как минимум
половину содержания своего образования
----------------------------------------------------------------------------
----

В Корее осуществление проекта внедрения информационных технологий в учебный
процессе началось в 1998 году, потрачено на него было около 1,1 млрд
долларов бюджетных средств. В результате Южная Корея стала второй в мире
страной после Сингапура, полностью обеспечившей свои школы, даже в деревнях
и на удаленных островах, компьютерами и доступом к Интернету. В электронном
письме президента Республики Корея, которое он отправил в каждую
южнокорейскую школу, говорилось: "Теперь у нас заложен фундамент для
строительства сильной в технологическом отношении страны".
В компьютерную среду дети попадают с самого юного возраста. В начальной
школе Ривер Окс в Оквилле (Канада, провинция Онтарио) малыши работают в
режиме мгновенно доступной информации. Вся огромная библиотека школы
хранится на интерактивных видеодисках и CD-ROM, которые в любую секунду
доступны ученику. Школьная компьютерная сеть позволяет работать с
иллюстрациями, фотографиями, текстами, мультиками, видеозарисовками,
звуковым сопровождением и проч. Каждый ученик собирает свой мультимедийный
"портфель" информации.
Подход, о котором говорит Дэвид Пери, основатель сингапурской "Семейной
школы для иностранцев", стал типовым за последние пять лет: "Нашей целью
является воспитание граждан мира, способных непредвзято воспринимать самые
прогрессивные в мире идеи и знания, поэтому IT-философия, принятая в
школе, - по большей части наша философия образования". В новой
образовательной эре считается уже просто дурным тоном иметь учебные
заведения, не оснащенные компьютером. Все школы рассматриваемой группы стран
имеют выход в Интернет. В азиатских школах на каждых двух детей приходится
один ПК, то есть если в школе учится 1000 детей, то компьютеров в школе 500.
В среднем по странам ОЭСР это соотношение составляет 13 учащихся на один
компьютер. В России сегодня 113 школьников на один компьютер, а доступ в
глобальные сети имеют лишь шесть процентов школьных компьютеров, и чаще
всего это делается по коммутируемой линии. А что касается наших затрат на
оснащение школ компьютерной техникой, то за 2001-2003 годы на эти цели было
потрачено в шесть с половиной раз меньше денег, чем в Корее, - 170 млн
долларов. Это при том, что учеников у нас в полтора, а школ почти в четыре
раза больше.
Информационные технологии работают на повышение учебной успешности не только
в качестве доступа практическим к любым по тематике и объемам знаний, но еще
и в качестве экономически выгодного компенсатора педагогических
квалификаций. Подготовить качественный мультимедийный курс, CD-учебники и
CD-решебники гораздо дешевле, нежели обучить армию преподавателей. "Цифровая
педагогика" не панацея, она не заменит живой педагогический контакт, но
квалификационные замещения успешно осуществляет.

Дистанционное образование

Европейские и американские исследователи (к примеру, American Educational
Research Association) утверждают, что к 2010 году две трети всего
образования будет осуществляться дистанционно. Прогноз этот наверняка не в
меру оптимистичен, поскольку наступающая эра экономики, работающей на
знаниях, требует от людей в первую очередь навыков работы со знанием и
информацией. Нужно уметь находить данные и оперировать ими, освоить способы
обработки информации, наработать аналитические способности, освоить
системное мышление. А это процесс не короткий и на расстоянии освоен быть не
может. Но то, что дистанционное образование займет свою, и немалую, нишу, -
несомненно.

----------------------------------------------------------------------------
----
Обучение в начальной школе стран-элиты продолжительное - шесть лет. В
России - три-четыре года
----------------------------------------------------------------------------
----

Во всех странах группы "экстра" электронное обучение быстро развивается.
Канада - один из мировых лидеров в области дистанционного образования. Это
имеет свои объяснения. Помимо того что страна развита в компьютерном
отношении, здесь, так же как в России, остро стоит проблема расстояний. На
бескрайних просторах разбросана масса населенных пунктов, многие из которых
находятся в труднодоступных районах. В Канаде сотни тысяч дистанционных
программ. Их предлагают как министерства образования канадских провинций,
так и отдельные университеты, колледжи и компании (для повышения
квалификации сотрудников). Так, Independent Learning Centre в провинции
Онтарио организует до пятидесяти тысяч различных курсов ежегодно. По
статистике, программы дистанционного обучения имели более 54% канадских
университетов, 68% колледжей и 36% компаний. Существуют в стране и целиком
виртуальные вузы - такие как Tele-Universite в Квебеке, Open Learning Agency
в Британской Колумбии и Athabasca University в провинции Альберта. За счет
"дистанционки" во многом реализуется идея доступности образования -
нивелируются географические, возрастные и финансовые признаки, так как
образование "на расстоянии" дешевле.

Частный капитал

Исключая Финляндию, страну социального благосостояния, где все заботы взяло
на себя государство, во всех остальных странах для частной инициативы
открыта зеленая улица. Практически все начальные школы и большинство
общеобразовательных находятся под опекой государства, на уровне же высшего
образования все с точностью до наоборот.
Так называемая восточная модель высшего образования гласит: ресурсы всегда
ограничены, и финансирование всех учреждений к переменам не приведет, так
как каждому достанется по чуть-чуть. Поэтому выбирается небольшая группа
потенциально сильных вузов, и на государственном уровне поддерживаются
только они. Финансирование их вырастает на порядок (!). Остальные вузы либо
берутся на баланс мини-регионов (городов, провинций, округов), либо умирают,
освобождая место для частного образования.
По объемам финансирования частный капитал играет едва ли не главенствующую
роль на рынке образования азиатских стран. В Корее частные источники дают
80% общего бюджета вузовского образования, более 50% дошкольного, и порядка
15% начального и среднего школьного образования. В Японии частные деньги
занимают более 50% и в высшем, и в дошкольном образовании. В результате
около 80% азиатских студентов получают образование в частных вузах. В
России, кстати, таких студентов заметно меньше, Хотя негосударственные
высшие учебные заведения составляют примерно треть всех вузов, учится в них
всего 7% от общего числа студентов.
Как частный капитал приходит в образование? Прямых каналов два. Первый -
плата за образовательные услуги. Основные плательщики - семьи. Второй
канал - инвестиционные вложения. Общественные ассоциации с функцией
фандрайзинга, бизнес-структуры и частные лица в основном через механизмы
фондов инвестируют либо в отдельных людей (стипендии и гранты), либо в
конкретные проекты и программы: исследовательские, издательские,
экспериментальные, проекты капитального строительства, создание библиотек и
серверов и проч. Аналогичную функцию выполняют попечительские советы учебных
заведений, привлекая средства и контролируя их освоение в конкретных целях.
Есть еще смежный, сопутствующий канал - бизнес по оснащению образовательного
процесса. Спектр здесь крайне широк - от консультационных услуг по
оптимизации управления до производства учебной канцелярии, от создания
мультимедийных продуктов до производства школьной мебели, от просвещения
родителей до индустрии игрушек.
В Канаде ситуация иная, но центральная идея та же - государство не является
главным производителем образовательных услуг. В Канаде вообще нет
общегосударственной системы образования. Согласно канадской конституции,
образование является исключительной юрисдикцией провинций. Все
согласования - стандарты, предметы, финансирование - идут на уровне глав
провинциальных департаментов образования. Министр образования - должность
выбираемая. Активно осуществляется провинциальное и местное управление
образовательными процессами, а ответственность за начальные и средние школы
возложена на местные выборные школьные советы или комиссии. Эта система дает
очень хорошие результаты, наверное, поэтому доля частного сектора (вузов)
невелика, но доля частного капитала значительна - почти треть в высшем
образовании.


Образовательные кредиты и гранты

В азиатских странах, где доля платного образования высока, государства
выделяют персональные субсидии. По программе Edusave в Сингапуре на счет
каждого из первых трех детей в семье кладется определенная сумма на покрытие
расходов на образование. Неизрасходованные средства переводятся в
специальный фонд, и ими можно будет воспользоваться по достижении
совершеннолетия.
Помимо государственных субсидий известны три формы финансовой поддержки
студенчества: стипендиальная, кредитная и система грантов. Первая направлена
на вспомоществование и поддержку талантливой и перспективной молодежи, для
чего существуют правительственные, общественные или частные фонды. Эта форма
давно известна, популярна, и речь в межстрановых сравнениях может идти
только о денежных объемах и адресных группах. И, может быть, некоторых
социальных действиях, предпринимаемых в отдельных странах, вроде прибавки к
стипендии на оплату жилья в Финляндии.
А вот две другие формы - кредитная и система грантов, активно действующие в
группе "экстра" и мало прижившиеся пока в России, - представляют особый
интерес. Через систему займов (кредитов) реализуется инвестиционный подход -
вкладов в самого себя и в свое будущее, причем не из кошелька родителей.
Студент через систему финансовых институтов занимает средства у своего
будущего, нарабатывает за время обучения для своего будущего ресурсы и
дивиденды с них в назначенное время прошлому возвращает. Идет своеобразная
игра с деньгами и временем, реально формирующая ответственность молодого
человека. А система грантов - это поощрение самостоятельности, настойчивости
и креативности молодых людей - везде конкурсы, в которых еще надо победить.
В Канаде гранты на обучение получает примерно десять процентов всех
студентов, средний размер гранта - три тысячи долларов в год, это вполовину
уменьшает расходы на обучение. Студенческие кредиты предоставляются по
низким процентными ставкам, по многим из них проценты за время обучения
выплачивает государство, а погасить кредит выпускник обязан в течение долгих
десяти лет.

Образовательная стратегия

----------------------------------------------------------------------------
----
В XXI веке государство более не является главным производителем образования.
В азиатских странах частные деньги играют едва ли не главенствующую роль на
рынке образования. До 80% вузовского образования и до 50% дошкольного
финансируется частным капиталом. В Финляндии деньги государственные, но
инициатива и управление школами - частные
----------------------------------------------------------------------------
----

Но, пожалуй, ключевым фактором успеха является то, что каждая страна группы
"экстра" ясно и четко заявляет свои образовательные цели. Определяется с
качеством образования, которого хочет достичь, структурой и объемами
ресурсов, которые необходимо привлечь. Наличие стратегических целей
позволяет выстраивать среду, вводить разные образовательные модели,
работающие на достижение этих целей.
Подход Сингапура, например, таков: объединение мировых информационных и
коммуникационных технологий с концепцией "мыслящих школ и обучающейся
нации".
В Корее в середине девяностых годов было зафиксировано четыре фактора риска
для образования, продиктованных состоянием системы образования и
требованиями развития страны в XXI веке: недостаточная забота о гармоничном
развитии и творческом созидании; недостаток самостоятельности и
конструктивности в управлении школьной системой; недостаточные инвестиции в
образование и чрезмерное рвение к образованию. Последнее означает
необходимость придать образовательной энергии корейцев созидательный
характер для экономического развития страны. Для снятия и нивелирования этих
факторов риска реформирование образования началось в рамках подхода
"удовлетворения потребителя", а национальная цель образовательных реформ,
идущих под непосредственным кураторством президента, сформулирована так:
образование корейцев как лидеров XXI века.
Наличие стратегии позволяет вводить в общественный оборот управляющие
знаковые системы. Например, "Сингапур - Бостон Востока". Что это означает?
Сингапур - главный пункт творческой энергии Востока, где кипит
интеллектуальная, исследовательская и социальная деятельность. Сингапур -
оазис талантов, центр знаний, совмещение людей и потоков идей. Сингапур -
средоточие выдающихся учебных заведений, исследовательских институтов и
тысячи компаний. Правда, красиво? А управляющая функция заключена в
управлении энергией людей, которые гораздо ответственнее и охотнее работают
на красивый национальный проект. Судя по образовательным и экономическим
успехам страны, эта знаковая система дает блестящие результаты.
Как видно по опыту стран образовательного Олимпа, высокие достижения в
образовании определяются не объемами государственного финансирования, а
наличием образовательной стратегии и созданием страновых образовательных
моделей, работающих на достижение стратегических целей. А если уж говорить
об инвестициях, то дело не в их размерах, а в том, насколько хороши условия
для прихода в образование частного капитала.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:07:49

Жизнь и смерть Горького на телевизионном экране (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492003/Polosy/art10_1.htm

ТЕЛЕМАХИДА

МНОГО ГОРЬКОГО
Жизнь и смерть великого писателя на телевизионном экране

Вокруг Максима Горького - настоящий телевизионный бум. Не успевает появиться
в программе один фильм, как ему буквально наступает на пятки другой. В
октябре на канале <Россия> выходит лента с сенсационным названием <Покушение
на покойника>. В ноябре на <Первом> - <Красная Мата Хари>. А буквально на
другой день - программа о Горьком в проекте-марафоне Николая Сванидзе
<Исторические хроники>. (Ну а уж для полноты информации упомянем еще и о
прошедшей чуть ранее на канале <Культура> передаче - <Сладкая женщина
смутного времени>, посвященной небезызвестной М. Будберг.)
Само название <Покушение на покойника> не то чтобы интригующее - просто
завораживающее. Да еще в самом начале на экране появляется директор архива
М. Горького при ИМЛИ РАН Владимир Барахов, который многозначительно
заявляет, что в доме Горького в пору господства в нем его секретаря П.П.
Крючкова воцарилась какая-то: <бесовщина> (своеобразная формулировка в устах
доктора филологических наук). Перекрестившись на всякий случай, все же
отправимся в путь.

Писатель или любитель рыбы?

Прямо, так сказать, в лоб поставим вопрос: кто же такой Горький в
<Покушении>, в каком качестве он выступает? Писателя нет и в помине. Нет
великого организатора литературных дел, как, впрочем, и в <Красной Мата
Хари>. Уверяют: каждый день у него (а точнее, за него) расписан по минутам.
В качестве этакого престарелого свадебного генерала без конца таскают по
всяким учреждениям и мероприятиям: Только в <Исторических хрониках>
вспоминают о творчестве писателя. И, естественно, поскольку этот фильм цикла
датирован 1907-м, - о повести <Мать>, появившейся в этом году. Увы, в итоге
коллективный разговор о ней подводит к одностороннему выводу о том, что
произведение это оказалось совершенно неудачным, слишком подчиненным
политической злобе дня.
Внимательный зритель не без ехидства может заметить: так вы, господин
рецензент, сами на экране поете в унисон хору <односторонников>, и будет в
своем упреке прав. Но вот оно - коварство монтажа! При съемке главная моя
мысль была совсем иной. Концептуальное новаторство Горького как
художника-мыслителя, создавшего в своем творчестве культ Женщины, Матери,
состоит в том, что сын Ниловны Павел становится как бы <отцом> тех идей,
которые вслед за ним принимает его мать. Горький разворачивает на все 180
градусов традиционный для литературы сюжет, изображающий детей как
продолжателей (или <преодолевателей>) дела отцов. И это лишь часть
специфической горьковской концепции материнства, принимающей в иных его
произведениях и вовсе неожиданные обороты.
Все это я говорил во время записи. Так что, используя новации стилистики
нашего смутного времени, можно сказать: на экране - человек, похожий на
Вадима Баранова, и то, что говорит он, увы, вольно или невольно искажает
смысл горьковской философии Матери как части его философской концепции
Человека.
Мы до сих пор не сумели постичь подлинные общечеловеческие масштабы этого
феномена - Максим Горький. Как Личность он смог подняться со дна жизни на
высочайшие вершины духа, добраться до которых эпоха давала возможность
только избранным. Он стал вместилищем целого комплекса способностей и
талантов (писатель, публицист, журналист-репортер, издатель, литературный
наставник не одной сотни молодых талантов, организатор-руководитель СП,
общественный деятель: всего не перечислишь).
А в фильмах (особенно в <Покушении>)? Перед нами маленький человечек,
которым помыкают все кому не лень. А он лишь приспосабливается к
обстоятельствам. Оказывается, <Мать> написал, чтобы <понравиться> Ленину (с
которым знаком пока лишь шапочно, а потом их отношения складывались очень
сложно). Америку обругал, потому что его вместе с чемоданами выставили из
гостиницы. (Но разве это заставило его в памфлетах о США разглядеть побеги
того, что потом взрастет как так называемая <массовая культура> со всеми ее
отвратительными гримасами?). И в Советскую Россию, оказывается, вернулся под
воздействием Марии Будберг и ее <аргументов>: огромные гонорары, почести,
любовь властей, особняк:
Между тем, если заводить речь про уговаривавших возвращаться в СССР, то
главным из таковых был, безусловно, Артемий Халатов, которого Сталин сделал
руководителем Государственного издательства. Великолепный психолог, вождь
отлично понимал главную <слабость> Буревестника: издавать книги для
просвещения, окультуривания народных масс. Так - еще с нижегородской поры и
через всю жизнь. Вот Халатов и выступил в роли искусителя, поддерживая с
Горьким интенсивную переписку с 1927 года, и, памятуя его слова <жаден я до
редактуры>, обещал ему широчайшее поле деятельности, а затем приехал в
Италию для окончательных переговоров, об итогах которых немедленно доложил
Сталину.
Горький возвращался на родину не ради монарших подачек, а для того, чтобы
работать. Подсчитано, что в советские годы <больной> и чуть ли не умирающий
Горький либо непосредственно редактировал, или был реальным членом
редколлегий, или еще, как мы выражаемся теперь, курировал тридцать различных
изданий (в том числе <Наши достижения>, <СССР на стройке>, <Колхозник>,
<Литературная учеба>, <За рубежом>), а также целый ряд основанных им книжных
серий, начиная со знаменитой <Жизнь замечательных людей>.
Обо всем этом нам с экранов не сообщают. Вообще удивительно искусство
телевизионщиков - главное подменять пятистепенным. Оказывается, тот же глава
Госиздата Артемий Халатов, по мнению авторов <Покушения на покойника>, был
любезен Горькому только тем, что прислал ему в Италию какую-то невероятной
вкуснятины рыбу. И это человеку, которого изысканным гастрономом уж никак не
назовешь, как известно, очень неприхотливому в еде:

<Надо прекословить>

Далее. Давно доказано, что картина посещения Горьким Соловков (да и само
состояние лагеря в тот момент) далека от нарисованной нам на канале <Россия>
страшилки. Но главное в другом. Сразу после поездки на Соловки в печати
развернулась невиданная дотоле травля Пильняка и Замятина за то, что они
опубликовали свои произведения за рубежом. На <отщепенцев> посыпался град
обвинений - и в первую очередь со стороны самого писательского цеха,
которому уже дали понять, куда ведет страну Сталин в год великого перелома и
своего пятидесятилетия.
Но Сталин крупно ошибся, полагая, что после Соловков <прирученный> Горький
поддержит кампанию или, в крайнем случае, промолчит. Горький один решительно
выступил в печати в защиту травимых. И теперь уже град обвинений со стороны
правоверных пролетписателей обрушился на него. А что же Горький? Вместо того
чтобы признать критику, написал вторую статью, в подкрепление первой. Но
печатать ее запретили! Ему, первому писателю страны, впервые так грубо
затыкали рот! Обо всем этом в современной <телегорьковиане> тоже ни слова!
Горький в гневе уехал в Италию и в следующем, 30-м году, в СССР не приезжал.
А это заставило Сталина круто сменить тактику и вести линию на замирение с
Горьким.
В журнале <Вопросы литературы> (< 5 с.г.) опубликована моя статья о роли
Горького в создании Союза писателей. Факты неопровержимо доказывают: как
председатель Оргкомитета Горький многое делал совсем не так, как того желал
Сталин (достаточно вспомнить, что он решительно настоял на кандидатуре
Бухарина как докладчика о поэзии на съезде СП).
В фильме <Покушение на покойника> нам сообщают некоторые ранее неизвестные
факты из жизни писателя и его окружения. Однако его внеаналитичность не
позволяет этой новой информации развиться куда-то дальше. Острые углы
аккуратно обходятся. Многое констатируется, но не объясняется. Вспомним, к
примеру, смерть сына Горького. О том, что он был брошен в нетрезвом
состоянии на холодной майской земле, давно известно. Однако из уст дочери П.
Крючкова мы впервые (и это очень важно) узнаем дополнительную подробность. У
Максима, оказывается, был собутыльник, который и увлек его на речной берег,
где тот уснул. Некто Юдин.
Кто такой Юдин? Чего ради нам сообщили об этом человеке, остается загадкой.
А ведь даже и такой вопрос может возникнуть у зрителя: если Юдин лег спать
на холодном берегу вместе с Максимом, может быть, и он отправился ad patres?
Ничего подобного! Не только уцелел, но и сделал впоследствии
головокружительную карьеру, став даже академиком. Пока еще недооценена роль
этого выскочки, только-только окончившего Институт красной профессуры и
активно включаемого Сталиным в писательские дела.
Умер Максим 11 мая 1934 года. Гуманное правительство выразило Горькому в
печати самое искреннее соболезнование и тотчас отправило писателя в
оздоровительную поездку по Волге. Тем самым Горького выключили из важнейшего
дела - руководства приемной комиссией в Союз писателей, начинавшей работу
именно в эти дни. А в качестве председателя комиссии великого писателя
прекрасно заменил: тот самый Юдин! Отношения к литературе, в сущности, не
имевший! Но зато прекрасно знавший, кому, по мысли Хозяина, не место в СП:
всякого рода булгаковым, пильнякам и прочим.
Вот теперь становится понятной реплика потрясенной матери Екатерины Павловны
Пешковой: <Максима убрали>. В самый неподходящий для Горького (и самый
подходящий для Сталина) момент!
А в программе Сванидзе есть развернутый эпизод посещения Горьким могилы
сына, но о причинах его смерти - ни слова.

<Почему Сталин убил Горького>

Необходимо чуть подробнее остановиться на теме писательского съезда,
проходившего с 17 августа по 1 сентября 1934 года, т.е. в течение 16 дней.
Почти <покойник>, Горький постоянно возглавлял его работу (не всякий
здоровяк выдержит такую нагрузку). Один из делегатов вспоминает: Горький
<все время был окружен делегациями, представителями фабрик, заводов,
колхозов: Только кончит разговаривать с одним, как уже другие ждут своей
очереди. И так целыми днями>.
Он не только выступал на съезде с докладом и развернутым заключительным
словом. В середине девятого заседания неожиданно для всех, вне регламента
взял слово и сказал (цитирую по стенограмме): <Мне кажется, что здесь
чрезмерно произносится имя Горький с добавлением измерительных эпитетов:
великий, высокий, длинный и т.д. (смех). Не думаете ли вы, что слишком
подчеркивая и возвышая одну и ту же фигуру, мы тем самым затемняем рост и
значение других>. Это говорит человек, который уклонился от <социального
заказа> - написания книги о Сталине, которую вождь так ждал от него:
Далеко не все делегаты были довольны и ходом съезда, и докладом Горького. Но
ведь это же был доклад-парадокс! Назывался он <О советской литературе>.
Однако в нем не фигурирует ни одного имени, ни одного произведения.
Первоначальный вариант, подготовленный Горьким, не удовлетворил начальство.
И всем ходом нового текста он, в сущности, давал понять, что не волен
говорить о том, о чем критически высказывался в печати уже в ходе
предварительных дискуссий. Один из делегатов, нижегородец Н. Кочин
свидетельствует, что Горький прервал доклад задолго до конца и сказал, что
остальное можно будет прочитать в отдельной брошюре. (Разумеется, это не
нашло отражения в стенографическом отчете).
Многим не понравился не только доклад, но и тот бесконечный караван
приветствий, которым перемежали речи делегатов представители всевозможных
заводов, фабрик, колхозов, школ и т.д.
В <Покушении> приводится еще один интересный факт, неизвестный до сих пор.
Один из делегатов не выдержал и написал, что у него возникло желание в знак
протеста против показухи бросить в президиум кусок тухлой рыбы и
испражнений. (Его потом нашли и расстреляли.) Но кому такой <подарок> был
предназначен? Разве Горькому принадлежала идея превращения профессионального
форума литераторов в парадно-показушное шоу? Разве Горький готовил
приветствия от колхозниц-ударниц Троицкой МТС Азово-Черноморского края или
саамской народности Кольского полуострова?
Сам Сталин задолго до этого лично сформировал мощную команду партопекунов,
расставленных по всему ходу подготовки съезда, подобно тому, как
расставлялись часовые вдоль всей протяженности железнодорожного полотна, по
которому спецпоезд вез великого вождя на отдых к Черному морю. Туда входили
и высшие чиновники - Л. Каганович и А. Жданов, а так же упомянутый П. Юдин,
А. Щербаков, А. Стецкий, В. Кирпотин и многие другие. Все те, преодолевать
влияние которых во многом удавалось Горькому еще в начале 34-го года - в тот
период, о котором авторитетнейшие западные филологи считают возможным
говорить даже как о кратком времени его абсолютного могущества.
Та свобода, с которой создатели фильма обращаются с материалом, порождает
эклектику и, в конечном счете, оборачивается против них же. Вот появляется в
кадре академик Вяч. Вс. Иванов. Он произносит весьма значимую фразу о том,
что при Горьком не мог начаться <большой террор>. Однако о каком,
спрашивается, противодействии власти со стороны Горького можно говорить,
если перед нами, как постоянно уверяет экран, немощный старец,
последовательно обслуживающий в меру оставшихся сил сталинский режим? Что же
касается позиции Вяч. Иванова в целом, она коренным образом расходится с
итоговой концепцией фильма о так называемой <естественной смерти> Горького.
Но введенный в заблуждение зритель не догадывается об этом, потому что не
знает, что именно Иванову принадлежит опубликованная еще десять лет назад
статья, названная совершенно недвусмысленно: <Почему Сталин убил Горького>.
Таким образом, в фильм о <естественной> смерти писателя его идеи не
вписываются никак. Что называется, академика <подставили>.

<Океанический человек> и его <комментаторы>

Для того чтобы понять сущность позиции Горького, состоявшей в постоянном
нарастании самостоятельности противостояния сталинскому тоталитаризму,
исследователям надо было, что называется, копать, снимая историческую почву
слой за слоем, чтобы добраться до крупиц истины. А Горький - послушный слуга
режима - это сталинский миф, технология которого разрабатывалась и начинала
действовать еще при жизни писателя, но реализована в полной мере была после
его смерти. В сознании многих и многих миф этот (или его пережитки) жив до
сих пор.
Нужно сказать еще несколько слов и о присутствующем в фильмах особом амплуа
своеобразных экспертов, которые периодически появляются на экране со своими
комментариями. Это либо люди широко известные (В. Аксенов, Е. Евтушенко, А.
Сокуров и др.), либо так называемые <узкие> специалисты, визуально мало кому
знакомые, но досконально знающие свой предмет. Вот они-то порой и попадают в
ситуации затруднительные, и субъективность их суждений оказывается слишком
очевидной. Так, замечательная французская исследовательница России Элен
Каррер де Данкос в <Исторических хрониках> допускает довольно странное
сравнение, противопоставляя Горькому Анну Ахматову и Бориса Пастернака. Ведь
это же в принципе разные модели общественного поведения! Но как тут не
вспомнить, что Б. Пастернак буквально преклонялся перед Горьким, мечтая еще
в конце 20-х годов о том, чтобы Горький возглавил творческий союз! Что
Горький спас Пастернака от дикой рапповской травли в 1932 году! Что с подачи
Горького Пастернак станет героем писательского съезда в докладе Бухарина!
Горький, этот <океанический человек> (опять же по афористическому
определению самого поэта), заставит Пастернака прислушаться к
предостережению <хаос мира одолевает силу вашего творчества>. И именно
<ересь неслыханной простоты> вознесет стихи позднего Пастернака на вершины
мировой интеллектуальной лирики.
Итак, Российское телевидение настойчиво и последовательно внушает нам, что
покушаться на живого, а по сути, на <покойника> Горького не было никакой
необходимости. И умер он естественной смертью. В <Исторических хрониках>
звучит та же идея. Там в финале идут в ход замшелые штампы, давно
отвергнутые нашим и мировым литературоведением (к примеру, даже в далеком
Китае). По Сванидзе, Горький <позволил превратить себя в апостола нового
режима>, став <лицом, как красивая актриса становится лицом косметической
фирмы>. Вы не почувствовали, как в разговоре о мировой знаменитости вдруг
повеяло <ароматом> популистской пошлости?
И при этом концы с концами элементарно не сходятся: <апостола> вдруг ни с
того ни с сего <окружили, обложили>, шагу не давая ступить самостоятельно.
Кстати, выделенные горьковские слова воспроизведены журналистом Ильей
Шкапой, автором книги <Семь лет с Горьким>. Вот она передо мной, с
автографом автора, с которым - арестованным еще при жизни Горького и долгие
годы проведшим в ГУЛАГе - я познакомился в середине 60-х годов на одном из
писательских съездов. И он, кстати, говорил мне: <Я абсолютно убежден в том,
что Горький был убит Сталиным, так же, как и многие другие>.
В 1933-1936 годах перед нами далеко не тот Горький, который в 1930-м был
обманут властью и вынужденно пользовался тенденциозно подобранной
информацией. Другой Горький, который уже <прекословил>. Хорош апостол,
который в 1936 году пишет Сталину, лично начавшему кампанию по борьбе с
<формализмом> (печально знаменитая редакционная статья <Сумбур вместо
музыки> в <Правде>), что замечательного композитора Шостаковича травят
<бездарные люди и халтуристы>. Письмо - пощечина вождю.
Сванидзе утверждает, что статья Горького о враге, которого уничтожают
(1930), послужила моральным оправданием <большого террора>. Но вот если бы
создатели фильма не поленились взять в руки знаменитую книгу Роберта
Конквеста под этим самым названием, то в ней они бы прочитали нечто совсем
иное: при жизни Горького <большой террор> начаться не мог. И смерть
Горького, по ироническому замечанию историка, пришлась очень кстати (как и
смерти других именитых личностей из сталинского окружения).
В конце Сванидзе бросает реплику о том, что в <естественной смерти> Горького
никто не сомневался. Между тем слухи об отравлении писателя сразу поползли
по Москве, и властям пришлось прилагать немало усилий, чтобы заглушить их.

Главная миссия баронессы Будберг

Фильм <Красная Мата Хари> исповедует прямо противоположную концепцию. Он
впервые подробно воспроизводит на экране историю <устранения> Сталиным
опального и остающегося опасным писателя при помощи тайного агента ОГПУ М.
Будберг.
В фильме подробно изображается история неожиданного для Муры (как ее
называли в доме Горького) вызова в Кремль 17 июня и встречи со Сталиным, от
которого она получает ошеломляющее задание. Дело в том, что Горькому уже не
в первый раз в ходе тяжелой болезни стало лучше и он мог бы на следующий
день, в заранее назначенный срок принять Луи Арагона. Допустить этой встречи
вождь не мог ни в коем случае: француз получил бы ошеломляющую информацию о
состоянии дел в стране!
Кстати, в качестве эксперта в фильме несколько раз фигурирует Леонид
Колосов, в прошлом наш разведчик, работавший в Италии под крышей <Известий>.
Он комментирует особенности работы агентов более чем на одну разведку. Но
очень жаль, что ему не предложили показать вывезенный из Италии том <Истории
шпионажа>, где впервые прямо говорится, что Горького умертвила его
любовница, сверхсекретный агент ОГПУ. Стоило бы ему сказать несколько слов и
о Михаиле Александровиче Цейтлине и показать его фото. Ведь он как
журналист-известинец был непосредственным свидетелем событий ночи с 17-го на
18-е июня, когда огэпэушники привезли Муру из Москвы в Горки и она прошла
прямо к больному, откуда были удалены все его домашние.
Непревзойденный виртуоз политических интриг точно рассчитал, что никто не
заподозрит любимую женщину Горького в страшном преступлении. А если у кого и
возникнет подозрение, он будет нем, как могила, зная, что за огласку
придется расплатиться жизнью.
Пишу об этом кратко, так как могу отослать интересующихся к моей книге
<Беззаконная комета> (М., Аграф, 2001; гл. 23). В ней впервые в исторической
и биографической литературе на основе тщательного изучения разнообразного
фактического материала реконструируются события 16 - 18 июня 1936 года. Этот
материал беззастенчиво использовал - вплоть до совпадения фраз и целых
абзацев - А. Ярошевский, обозначенный в телетитрах как <автор>. Что же
касается <Беззаконной кометы> и ее автора, то для них строчки в титрах не
нашлось. Тем самым теперь уже вдвойне <Беззаконная комета> перемещается из
творческого поля в поле закона об авторском праве.
О степени же собственной компетентности <автора> Ярошевского в горьковедении
красноречиво свидетельствуют такие примеры. Говорится о встрече с Луи
Арагоном, а в кадре: Ромен Роллан. (Попутно: совершенно нелепо звучит
авторский текст о том, что Горький намекает Крючкову о своей конспиративной
беседе: Разве он забыл, что его секретарь - чуткое ухо НКВД.) Другой
видеопример. Говорится о пикантном эпизоде ночного визита Герберта Уэлса в
комнату Марии Будберг в Петрограде на Кронверкском проспекте в 1920 г. А
камера скользит вдоль узорной решетки особняка Рябушинского, где Горький
поселится лишь в начале 30-х годов.
В действительности Горький - подлинно трагическая фигура нашей
многострадальной послеоктябрьской истории, человек, пытавшийся в рамках
сложившегося режима выстраивать более разумную, гуманистическую модель
развития культуры. Это оказавшееся утопическим намерение привело к
неумолимому расхождению писателя и вождя. Концепция так называемой
<естественной> смерти устарела безнадежно. Крупнейшие исследователи,
писатели, деятели культуры во всем мире давно пришли к твердому выводу о
<ликвидации> Горького Сталиным.

Вадим БАРАНОВ

ОТ РЕДАКЦИИ

В публикуемой статье, по нашему убеждению, поднимается не узковедомственный
вопрос о технологии интерпретаций судьбы имярек на ТВ. Горький - гигантская
фигура не только национального, но и общечеловеческого масштаба. И от того,
каким будет взгляд на финал его судьбы, во многом зависит подход к его
личности, гражданскому поведению, к освещению его жизни и творчества в
учебной, научной и справочной литературе.
А пока читатель сталкивается со следующей картиной. <Обстоятельства смерти
Горького до конца не прояснены> (<Энциклопедия>, изд-во МГУ). <Жизнь
Горького завершилась загадочным многоточием> (В. Лютиков. <Русские писатели
в жизни>, 1999). <В 1936 году Горький в возрасте 68 лет умер в Москве от
воспаления легких> (книга <100 писателей ХХ века>). Рекорд среди
<естественников> ставит издательство <Вече>. К. Рыжов в книге <100 великих
россиян> подводит под концепцию естественной смерти фундаментальное
обоснование. <Отношения с генсеком оставались ровными до самой смерти и не
были омрачены ни одной (! - В.Б.) ссорой. Более того, Горький поставил свой
огромный авторитет на службу сталинскому режиму>. Может быть, хватит? (Хотя
ошеломляющих <открытий> в книгах <Вече> более чем достаточно, о чем пресса
писала не раз.)
При всей нашей любви к плюрализму все-таки признаем: бывают ситуации по
принципу <либо-либо>. Третьего не дано. Перед нами именно такой случай.
Иногда в истории литературы возникают моменты непримиримой конфронтации
сторон. Так было в среде исследователей Есенина: самоубийство или убийство.
Пришлось создать специальную комиссию, которая тщательно изучила все
имеющиеся материалы и склонилась к заключению: самоубийство.
<Литературная газета> убеждена: подобного рода государственная (или
общественная) комиссия должна быть создана для вынесения окончательного
вердикта о причинах смерти Горького. На наш взгляд, в этом кровно
заинтересованы два министерства: образования и культуры. В комиссию должны
войти крупнейшие литературоведы, историки, социологи, политики, юристы,
криминалисты страны (а может быть, и зарубежья), чтобы коллективно прийти к
твердому выводу.

---

От	Ф.А.Ф.
К	Георгий (11.12.2003 22:07:49)
Дата	15.12.2003 12:29:02

Специалист Баранов - как представитель "узкого круга ограниченных товарищей"

---

Интересно было познакомится с мнением видного исследователя жизни Горького В.Баранова и лишний раз убедиться в правоте предположений, сделанных питерской группой при разборе 5-ой передачи Сванидзе "Исторические хроники". https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Boroda/gor_kij.doc

Замечательно свидетельство Барнова о том, как Сванидзе ИСПОЛЬЗУЕТ высказывания приглашенных экспертов для подтверждения заранее продуманных идей-мин, закладываемых в передачу.


>Все это я говорил во время записи. Так что, используя новации стилистики
>нашего смутного времени, можно сказать: на экране - человек, похожий на
>Вадима Баранова, и то, что говорит он, увы, вольно или невольно искажает
>смысл горьковской философии Матери как части его философской концепции
>Человека.

Баранов, как наивный чукотский юноша, даже не задается вопросом, зачем Сванидзе "искажает смысл горьковской философии". Это, видимо, вне пределов понимания эксперта, хотя по некоторым частностям уже подмеченным питерской группой, он проходится весьма убедительно.

>Оказывается, <Мать> написал, чтобы <понравиться> Ленину (с
>которым знаком пока лишь шапочно, а потом их отношения складывались очень
>сложно). Америку обругал, потому что его вместе с чемоданами выставили из
>гостиницы. (Но разве это заставило его в памфлетах о США разглядеть побеги
>того, что потом взрастет как так называемая <массовая культура> со всеми ее
>отвратительными гримасами?). И в Советскую Россию, оказывается, вернулся под
>воздействием Марии Будберг и ее <аргументов>: огромные гонорары, почести,
>любовь властей, особняк
>Горький возвращался на родину не ради монарших подачек, а для того, чтобы
>работать. Подсчитано, что в советские годы <больной> и чуть ли не умирающий
>Горький либо непосредственно редактировал, или был реальным членом
>редколлегий, или еще, как мы выражаемся теперь, курировал тридцать различных
>изданий (в том числе <Наши достижения>, <СССР на стройке>, <Колхозник>,
><Литературная учеба>, <За рубежом>), а также целый ряд основанных им книжных
>серий, начиная со знаменитой <Жизнь замечательных людей>.
>Обо всем этом нам с экранов не сообщают. Вообще удивительно искусство
>телевизионщиков - главное подменять пятистепенным.

>Далее. Давно доказано, что картина посещения Горьким Соловков (да и само
>состояние лагеря в тот момент) далека от нарисованной нам на канале <Россия>
>страшилки.

И вымышленное г-ном Сванидзе лизоблюдство и низкопоклонство Горького перед властью, Баранов также говорит весьма доказательно.

>В журнале <Вопросы литературы> (< 5 с.г.) опубликована моя статья о роли
>Горького в создании Союза писателей. Факты неопровержимо доказывают: как
>председатель Оргкомитета Горький многое делал совсем не так, как того желал
>Сталин (достаточно вспомнить, что он решительно настоял на кандидатуре
>Бухарина как докладчика о поэзии на съезде СП).

Хотя далее антисоветизм Баранова заносит далеко: дескать, и Горький и его сын - убиты по указанию Сталина и т.д.

>Итак, Российское телевидение настойчиво и последовательно внушает нам, что
>покушаться на живого, а по сути, на <покойника> Горького не было никакой
>необходимости. И умер он естественной смертью. В <Исторических хрониках>
>звучит та же идея. Там в финале идут в ход замшелые штампы, давно
>отвергнутые нашим и мировым литературоведением (к примеру, даже в далеком
>Китае). По Сванидзе, Горький <позволил превратить себя в апостола нового
>режима>, став <лицом, как красивая актриса становится лицом косметической
>фирмы>. Вы не почувствовали, как в разговоре о мировой знаменитости вдруг
>повеяло <ароматом> популистской пошлости?

О том, что мы почувствовали, мы уже написали. Баранов же, действительно, только чувствует безо всякой попытки осмыслить.

>И при этом концы с концами элементарно не сходятся: <апостола> вдруг ни с
>того ни с сего <окружили, обложили>, шагу не давая ступить самостоятельно.
>Кстати, выделенные горьковские слова воспроизведены журналистом Ильей
>Шкапой, автором книги <Семь лет с Горьким>. Вот она передо мной, с
>автографом автора, с которым - арестованным еще при жизни Горького и долгие
>годы проведшим в ГУЛАГе - я познакомился в середине 60-х годов на одном из
>писательских съездов. И он, кстати, говорил мне: <Я абсолютно убежден в том,
>что Горький был убит Сталиным, так же, как и многие другие>.

Неправда ли, какое милое и достоверное свидетельство из уст «беспристрастного» человека. Баранов так за него уцепился, потому что других, более надежных, доказательств у него нет. Как нет свидетельств и мифа о давлении Сталина на Горького с тем, чтобы тот написал биографию вождя. Все это выдумки Баранова, продиктованные его ненавистью ко всему советскому. Часть этих выдумок и берет на вооружение Сванидзе, профессионально укладывая их в единый (хотя и до безобразия противоречивый) сценарий манипуляции.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:07:02

Единое управленческое пространство (*+)

---

http://expert.ru/expert/current/data/shedr1.shtml

Единое управленческое пространство
Оглавление статьи:

Президент России способен настоять на принятии практически любого решения.
Однако он не может обеспечить его исполнение, поскольку технологии
государственного управления продолжают оставаться архаичными и
неэффективными

Петр Щедровицкий


Президентская власть является специфической ветвью власти, сложившейся в XIX
веке как метасистема по отношению к структурам законодательной,
исполнительной и судебной властей. В ее основе лежит понятие "влияние" -
специфический продукт соединения должностных полномочий и личностного
начала, "власть убеждать", концептуальная власть. Ричард Нойштад пишет:
"Поскольку формальные полномочия нашего 'монарха' (имеется в виду президент
и президентская власть) в значительной мере ограничены, эффективность его
личной власти полностью зависит от согласия с теми, кто эту власть с ним
делит. Наряду с конституционными полномочиями репутация и престиж также
становятся источниками президентской власти... В центре работы президента
оказывается поиск путей и средств, обеспечивающих ему влияние".
В современной системе государственного управления России только
президентская власть способна вырабатывать стратегическое видение ситуации и
осуществлять стратегическое политическое управление. Правительство, Госдума
и система судов фактически определили себя как технические институты. Именно
поэтому - на фоне усложнения мировой экономической и политической ситуации -
возрастает роль и ответственность президентской власти.
В условиях доминирования - во всяком случае, в европейской политической
культуре в ближайшей перспективе - демократических ценностей, а вместе с тем
на фоне все большего и большего оформления политической модели так
называемой управляемой демократии только президентская власть способна
выступить в качестве источника реформирования системы государственного
управления, а также перераспределения ответственности и полномочий между
обществом и государством в решении ряда кардинальных проблем -
экономических, культурных, социальных, проблем правоприменения и т. д.
Существует распространенное заблуждение, что российская президентская власть
обладает исключительной силой, формализованной в Конституции 1993 года.
Корни этого мифа лежат главным образом в двух краткосрочных эпизодах -
декабря 1991-го и октября 1993-го, когда, действительно, власть Бориса
Ельцина достигала апогея. Однако реально и в эпоху Ельцина, и в эпоху Путина
президент мог настоять на принятии практически любого решения, но не мог и
до сих пор не может обеспечить его исполнение. Администрация президента до
последнего времени в основном оставалась аналитическим и консультативным
органом при главе государства.
Выбирая в конце 1999-го - начале 2000 года концепцию стартовых действий
нового президента и отвечая на вопрос, с чего следует начинать - с
экономической реформы или с реформы системы государственного управления и, в
частности, существующего административно-территориального устройства, -
команда Владимира Путина выбрала второе. И сегодня с еще большей
уверенностью можно утверждать, что этот путь правилен - вне решения задачи
восстановления системы государственного управления невозможно ни запустить,
ни довести до необходимых результатов ни одну реформу: будь то реформа
энергетики или комплекса естественных монополий в целом, ЖКХ и местного
самоуправления.

Диалектика права и управления

В мае 2000 года на повестку дня был поставлен вопрос об ограничении правовой
и административной вольницы субъектов федерации, о снятии административных,
прежде всего региональных, барьеров на пути движения капиталов, информации,
товаров и услуг и, как средство решения данной проблемы, - о воссоздании
единого правового пространства. Для этого был создан институт федеральных
округов, перед которыми поставлены задачи: во-первых, привести в
соответствие федеральное и субфедеральное законодательство, а во-вторых,
вывести федеральные структуры власти на территории из-под прямого или
косвенного влияния местных политических и экономических группировок.
Можно сказать, что эти задачи, особенно в формальном плане, были решены
достаточно быстро. Существует даже такая точка зрения, что федеральные
округа выполнили свою миссию уже в июне 2000 года, резко ограничив в
политическом и социально-статусном пространстве полномочия, а, главное, -
символический капитал руководителей субъектов федерации. Этот процесс был
фактически завершен реформированием Совета Федерации. Что касается
приведения в соответствие федеральным законам законодательства субъектов
федерации, то основной объем работ был завершен к лету 2001 года, за
исключением сложных случаев - конституций Башкирии, Татарии и некоторых
других республик.
Однако по мере решения этих частных задач стало совершенно очевидно, что
сама по себе унификация законодательства не является ни значимой целью, ни
средством решения проблем восстановления системы управления. Во многих
странах мира существуют серьезные зазоры в "букве" федеральных и
субфедеральных законов при сохранении управляемости основных социальных
систем, и, наоборот, при унифицированном законодательстве возникают
существенные конфликты и противоречия в системах распределения полномочий и
ответственности между уровнями и ветвями власти. Феномен правовой политики
включает в себя помимо буквы закона еще и такие трудноулавливаемые феномены,
как уровень правовой культуры и тип правосознания; соотношение между
"писаным" и "обычным" правом, соотношение правовых, конвенциональных и
культурных норм и т. д.
----------------------------------------------------------------------------
----
В современной России только президентская власть способна осуществлять
стратегическое политическое управление. Правительство, Госдума и система
судов фактически определили себя как технические институты
----------------------------------------------------------------------------
----
В сфере законодательства речь, несомненно, должна идти не об унификации
нормативного поля, а об универсализации правовой политики - тем более с
учетом грядущих процессов региональной (прежде всего европейской) и
глобальной экономической и правовой интеграции. Но даже решение этой задачи
само по себе еще не обеспечивает ни современности (своевременности и
сомасштабности новой социокультурной ситуации), ни эффективности системы
государственного управления.
Важнейшим условием подобной универсализации является наличие общих образов
будущего, целей и ценностей в среде управленческой элиты, общего видения
объектов и предметов управления в системах подготовки и принятия решений и,
что немаловажно, договоренности о допустимых или, напротив, недопустимых
средствах, инструментах и технологиях воздействия на объекты управления для
достижения поставленных целей.
Речь, таким образом, идет о создании или воссоздании единого управленческого
пространства, в котором можно представить наличие ряда функциональных зон, а
дальше - ряда существующих или же недостающих подсистем и функциональных
органов управления.
Сегодня, как и три года назад, система государственного управления
продолжает представлять собой несколько различных "вертикалей" -
иерархических структур, слабо связанных и скоординированных друг с другом. В
деятельности этих вертикалей управления отсутствует как представление об
общих объектах (предметах), так и общее видение целей и допустимых средств
их достижения.
Как следствие - рассогласование и разрывы в исполнении конкретных функций
управления между различными ветвями и институтами государственной власти,
отсутствие координации и взаимодействия между министерствами и ведомствами в
составе правительства, между экономическим блоком министерств и силовыми
структурами, между федеральной, субфедеральной и муниципальной властью.
Многие предметы ведения и вытекающие из этого полномочия достались в
наследство от советской системы и сегодня это - анахронизмы. Например, одной
из проблем выработки осмысленной политики реформирования ЖКХ является
неразделенность собственно жилищной сферы и коммунальных (городских)
инфраструктур как предметов управления и политики. Рассмотрение этой области
деятельности государственных органов управления как единого комплекса - ЖКХ,
доставшегося в наследство еще от системы НКВД, - препятствует формированию
нового предмета полномочий и ответственности государства, например,
обеспечения безопасности на территории.
При этом вне управления и регулирования остается целый ряд новых задач,
возникших и оформившихся в качестве вызовов системе государственного
управления в девяностые годы прошлого века. Речь идет не только о новых
экономических процессах, ставших следствием глобализации мирового хозяйства
и экономики, но и о таких, казалось бы, традиционных предметах ведения
государства, как образование и здравоохранение, ставших теперь элементами
новой сферы - капитализации человеческих ресурсов и формирования социального
капитала; научная деятельность, вошедшая в качестве составной части в
национальную и транснациональную инновационную систему и т. д.
Сегодняшнюю ситуацию можно охарактеризовать так: восстановлена целостность,
но нет единства. И перед президентской ветвью власти, берущей на себя
ответственность за формулирование стратегии развития страны и за
реорганизацию системы государственного управления в целом, стоит задача
создания единого управленческого пространства.

Нужна революция госуправления

За последние пятнадцать лет в России в общем и целом произошла "революция
управляющих". Процесс массового освоения новых управленческих технологий и
подходов прежде всего охватил сектор корпоративного управления. Большинство
крупных компаний за этот период перешло от линейных к функциональным, а
некоторые даже к так называемым матричным структурам управления. Нормой стал
метод управления проектами. За прошедшие годы частично был перестроен
процесс подготовки управленческих кадров - как на уровне вузов, так и на
уровне внутрифирменных систем переподготовки и повышения квалификации. В
последние два-три года ряд компаний перешел к освоению современных
технологий управления издержками, качеством и рисками. Продвижение в
технологиях управления привело к росту уровня капитализации компаний.
Однако очевидны стали и системные ограничения этого процесса. Большинство из
них упирается в технологическую отсталость сферы управления общественным
сектором. Технологии государственного управления как на федеральном, так и
на территориальном уровне продолжают оставаться архаичными. Можно сказать,
что за прошедшие десять лет в общем и целом оказалась освоенной лишь одна
макротехнология - бюджетного процесса. Однако бюджетный процесс задает
только одно из возможных измерений и только один из критериев эффективности.
Не будучи дополненной другими технологиями и другими критериями, его
реализация легко приводит к своей противоположности - коллапсу системы
государственного стратегического планирования и развития. Представим себе
компанию, в которой единственным основанием принятия управленческих решений
является уровень выплат дивидендов по акциям. Ясно, что компания может
какое-то время обеспечивать очень высокий уровень выплат, а потом просто
обанкротится.
Можно назвать по крайней мере несколько технологий, без быстрого
развертывания которых задача повышения эффективности государственного
управления окажется невыполнимой.
Во-первых, это технология управления инновационным процессом. Сегодня именно
она является единственным осмысленным и реализуемым основанием новой
промышленной политики, стратегическим направлением диверсификации экономики
и преодоления сырьевой зависимости. Без управления инновационным процессом
невозможен устойчивый долговременный экономический рост. Обеспечение
инновационного цикла и процессов его воспроизводства сегодня рассматриваются
как миссия национальной инновационной системы, включающей в себя как
институты гражданского общества, так и базовые инфраструктуры
государственного управления.
Во-вторых, это технология пространственного развития. Диспропорции в
экономическом развитии территорий будут существовать всегда. Объективные
различия географического и социально-экономического положения регионов,
особенно в странах с большой территорией, по мере развития рыночных
отношений не только не сглаживаются, но и углубляются. Именно поэтому поиск
эффективных региональных моделей - не только и не столько компенсирующего,
сколько стимулирующего и развивающего характера - является одним из ключевых
вопросов совершенствования государственных институтов во всем мире.
В-третьих, это технология обеспечения качества человеческих ресурсов и
формирования социального капитала. Переосмысление традиционных статей
бюджетных расходов - на здравоохранение, образование, социальную политику -
в логике инвестиционного процесса, без сомнения, меняет всю систему
критериев эффективности государственного управления. Исчисляемыми
параметрами должны стать: уровень социальной и образовательной мобильности,
трудовая и культурная миграция, отношения доверия и толерантности,
взаимопомощи и социокультурной солидарности. Речь идет не только и не
столько о снижении или, напротив, увеличении объема социальных обязательств,
сколько о разработке новой активной социальной политики, опирающейся на
институты партнерства гражданского общества, бизнеса и государства.
И наконец, в-четвертых, это технология обеспечения безопасности
жизнедеятельности населения. В современном обществе понятие безопасности
охватывает широкий круг процессов - от предотвращения террористической
деятельности до отключения электроэнергии в домах и на объектах,
поддерживающих нормальный ритм жизни. Процессы глобализации актуализировали
ряд угроз, направленных на прямое уничтожение культурных норм, в которых
закреплены ценности, институциональных форм, в которых ценности
воспроизводятся, и людей как физических носителей чужих ценностей. Именно
поэтому ключевым аспектом технологий безопасности в XXI веке становится
поддержание среды, в которой создаются, обращаются и используются ценности,
обеспечивающие идентичность как отдельного человека, так и различных типов
сообществ. Сегодня источники опасности носят транснациональный, глобальный
характер, поэтому, какую бы сферу безопасности мы ни взяли - будь то
физический контроль, информационные технологии или экологическая
безопасность, - средства информирования и защиты должны быть доступны всем
субъектам, деятельность которых может подвергаться опасности.

Геоэкономический баланс

Практически во всех названных сферах технологическое обновление системы
государственного управления не может не учитывать тех изменений, которые
происходят в мире. В последней четверти ХХ века возник феномен геоэкономики:
глобального обращения ключевых ресурсов - сырьевых (биосферных),
технологических, человеческих, организационных (предпринимательских),
финансовых - и обусловленной этим новой управленческой кооперации.
Сегодня система национальных счетов, торговый и платежный баланс государства
лишь отчасти фиксируют реальное положение страны на глобальном рынке. Старая
статистика почти не способна учесть движение идей, культурных ценностей
(если не считать брэнды как стоимостное выражение пусть и своеобразных, но
культурных ценностей) и человеческого капитала. Пока не будет пересмотрена
система национальной статистики, отражающая движение ресурсов, которыми
страна покрывает дефицит своего торгового и платежного баланса, эти аспекты
могут быть учтены лишь экспертно-аналитическим способом в рамках так
называемого геоэкономического баланса.
Развитые страны, потребляющие огромные товарные ресурсы, покрывают
возникающий товарный дефицит в глобальных обменах, как правило, с помощью
так называемой ренты развития - взиманием платы за пользование идеями,
стандартами, информацией и культурными ценностями, а также за допуск
представителей менее развитых стран на свои богатые рынки. Например, такая
рента может быть получена благодаря распространению собственного языка в
качестве языка составления юридических документов и ведения правовых
процедур. Она может быть получена также благодаря распространению в качестве
международных собственных стандартов, правил и процедур торгового оборота и
организации политической жизни. Значительная финансовая рента получается
теми странами, чья национальная валюта становится мировой резервной валютой.
Но самый большой выигрыш от глобализации развитые страны получают за счет
стратегического лидерства. Они формируют повестку дня для всего мира,
"упаковывая" в свои проекты политическую и экономическую активность других
стран, задавая для них направление развития.

----------------------------------------------------------------------------
----
Структура государственного управления продолжает представлять собой
несколько иерархических структур, слабо связанных и скоординированных друг с
другом. Многие предметы ведения и вытекающие из этого полномочия достались в
наследство от советской системы и сегодня являются анахронизмом
----------------------------------------------------------------------------
----
Менее развитые регионы и страны дефицит своего торгового и платежного
баланса в глобальной экономике покрывают, как правило, природными ресурсами:
людьми, сырьем, территориями, экологическими квотами, и это называется
"рентой отсталости". В частности, развитые страны сбрасывают в менее
развитые свои утратившие эффективность технологии, а также проводят политику
"экстернализации расходов" - сброса расходов, связанных с покрытием ущерба
от эксплуатации промышленных объектов, утилизацией производственных объектов
и потерь невосстанавливаемых природных ресурсов. Иммануэль Валлерстайн
рассматривает такой неравноценный обмен наряду с вымыванием более дешевой
рабочей силы отсталых регионов в качестве главных ресурсов, используемых
развитыми странами для сохранения стабильности, обеспечивающей их лидерство
в глобальной экономической системе.
Различие участия развитых и отсталых стран и регионов в геоэкономических
обменах заключается в том, что в потоках, генерируемых первыми, преобладает
культурно-виртуальная составляющая, а вторые за участие в этих обменах
вынуждены расплачиваться реальными вещами, в которых доминирует
природно-естественная составляющая.
Золотое правило теории геоэкономического баланса -. восстановление
равновесия положения страны в системе глобальных обменов. Страна,
интегрированная в пространство геоэкономики, имея дефицит торгового баланса,
с неизбежностью должна покрывать его своими валютными запасами и иным
имуществом, либо она будет уплачивать "ренту отсталости", расставаясь с
природными ценностями - населением, как правило, лучшей (наиболее мобильной,
квалифицированной) его частью и территорией.
Несмотря на провал в последней четверти ХХ века стратегии чисто финансовой
глобализации, вопросы повышения связности мировых инфраструктур,
технологической и инновационной кооперации и управления глобальными потоками
актуальны для всех крупных корпораций и национальных экономик. Ключевое
противоречие современного этапа развития - разрыв между возросшими потоками
обращения ключевых ресурсов и проводящими возможностями локальных,
региональных и глобальных инфраструктур.
В этих условиях главной задачей государства оказывается синхронизация
процессов в глобальном, региональном и локальном масштабе. И вот они-то и
задают метатехнологическую систему требований к государственному
управлению - то есть, в наших условиях, к президенту.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	11.12.2003 22:06:47

Делягин: Как подготовиться к предстоящим катастрофам (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492003/Tetrad/art11_2.htm

Михаил Делягин:

КРИЗИС И ОБНОВЛЕНИЕ
Как подготовиться к предстоящим политическим и экономическим катастрофам

Михаил Делягин - доктор экономических наук, председатель президиума
Института проблем глобализации, член Совета по внешней и оборонной политике.
С 1990 по 1997 год работал экспертом-аналитиком в аппарате Б. Ельцина. (Об
этом периоде своей жизни он потом скажет: <В одной революции, когда мы
последовательно разрушали Советский Союз, я принял участие. С меня хватит,
больше не хочу>.) В 1997 году был назначен советником по экономической
безопасности вице-премьеров А. Куликова и Б. Немцова, в 1998 году стал
советником Ю. Маслюкова, а впоследствии, в 1999 году, Е. Примакова.
После кризиса 1998 года Михаил Делягин разрабатывал правительственную
программу <О мерах по стабилизации социально-экономической ситуации в
стране>. В 2002 году стал помощником по экономике премьер-министра М.
Касьянова. Это назначение было воспринято как сенсационное. Несмотря на
близость к власти, молодой успешный экономист никогда не боялся критиковать
правительство, а иногда выступал с беспрецедентно смелыми заявлениями,
которые не раз называли <дерзкими>. Летом 2000 года Делягин, например,
выразил мнение, что максимальный <потолок> Касьянова - это начальник
департамента, а отнюдь не премьер-министр. Делягин имеет репутацию
экономиста-<государственника>, он давний оппонент либеральных политиков
круга Г. Грефа. В 2003 году ушел из аппарата правительства.
У Михаила Делягина более 500 публикаций (в т. ч. в США, Японии, Германии,
Китае, Франции, Индии, Югославии и т. д.), он автор шести книг.

Недавно в издательстве ИНФРА-М вышла книга Михаила Делягина <Мировой кризис.
Общая теория глобализации>.

- Михаил Геннадьевич, недавно в одном из выступлений вы сказали, что Россия
движется к системному экономическому кризису, который будет пострашнее
августа 1998 года. Почему кризис неизбежен и когда он может наступить?

- Когда в 1998 году в аппарате правительства мы оценивали ситуацию в первый
раз, то говорили о наступлении кризиса в 2003 - 2005 годах. Я думаю, что
сейчас, по крайней мере, за 2004 год можно быть абсолютно спокойным и, хотя
и в меньшей степени, можно быть спокойным за период до осени 2005 года. Этот
временной отрезок находится в зоне определенности. Кризис может разразиться
как осенью 2005-го, так и после нее.
Причин кризиса две. Первая - износ инфраструктуры. Особенно это касается
железных дорог. Все заняты реформой, все обновляют подвижной состав, а о
рельсах забыли. Их износ за последние годы увеличился очень ощутимо. Другой
аспект проблемы износа инфраструктуры - жилищно-коммунальное хозяйство.
Износ инфраструктуры грозит техногенными авариями. А это означает резкое,
незапланированное увеличение бюджетных расходов - во-первых, на <погашение>
последствий аварий; во-вторых, в критической ситуации средства расходуются
неминуемо неэффективно; и, в-третьих, на <задабривание> возмущенного народа.
То есть речь идет об огромном выбросе средств, который в принципе не
прогнозируем. Эти деньги попадут на потребительский и валютный рынки и
начнут их расшатывать. Заметьте: Советский Союз погубили не только военные
расходы и антиалкогольные законы, но и Спитак, и Чернобыль.
Вторая причина кризиса - обыденная нерешенность ряда системных проблем. У
нас не защищается собственность, не ограничивается произвол монополий, не
прекращается социальная деградация населения. В этом смысле национальная
катастрофа в России продолжается. Деградация государства во многом отражение
социальной деградации населения. В результате возможность вложения денег
становится ограниченной. Вы не можете кредитовать завод, если вы его не
контролируете.
Соответственно, возникают <лишние> деньги, которые начинают давить на
потребительский и финансовый рынки и уходить из страны. Большой приток
валюты смывает всю <глупость> и <закрывает> все проблемы. Но как только этот
приток ослабнет, а по прошествии некоторого времени даже и в его рамках, мы
столкнемся с ситуацией, когда начнется дестабилизация финансового рынка.
Классический пример. Незадолго до ареста Ходорковского международное
рейтинговое агентство Мoody's присвоило нашей стране инвестиционный рейтинг.
Этот смешной шаг был вызван тем, что Россия получала много валюты и
соответствовала всем формальным критериям такого рейтинга. В результате в
Россию пришел спекулятивный капитал, курс доллара немедленно провалился ниже
30 рублей, и это усугубило проблемы, связанные с неконкурентоспособностью
нашей экономики.
Чем крепче рубль, тем менее эффективен экспорт и более импорт.
Соответственно, тем острее конкуренция на внутреннем рынке с национальными
производителями. Выхода из этой ситуации пока нет. Государство в его
нынешнем состоянии не может его найти.

- При каких условиях кризис может благотворно подействовать на Россию?

- Любой кризис действует благотворно, если вы его пережили. Вспомните кризис
1998 года. Дефолт, девальвация, две недели в стране не ходили грузовые
поезда: Однако девальвация дала новый импульс всей российской
промышленности. Кризис ограничил импорт и тем самым подстегнул экономику, и
бизнес, который раньше занимался <распиливанием> бюджетных денег, стал
заниматься производством. Произошел не просто экономический рост, но и
социальное, политическое оздоровление.
Следующий кризис - это опять девальвация, ограничение импорта и,
следовательно, новый стимул для нашего внутреннего производства. Но
главное - начнется модернизация инфраструктуры, потому что общество поймет,
что это не проблема отдельных городов с отдельными неадекватными мэрами, а
системная задача всей страны. Кроме того, произойдет осознание большой
значимости государства. Ему будут предъявлены конкретные требования по
модернизации экономики. В идеале можно рассчитывать на создание обновленной
политической системы, в которой государство будет постоянно ощущать свою
ответственность перед обществом.

- Может произойти смена элит?

- Скорее всего. Сейчас у нас выросло новое поколение молодых менеджеров,
которые набираются опыта и навыков в бизнесе. Они уже приходят в
государственное управление и политику. Они более гибкие, приспособляемые, и
они продолжают учиться.
Кто такие управленцы последних лет? Демократы-шестидесятники, демократы
девяностых, приватизаторы, питерские силовики: Это все люди, которые почти
не учатся, они <закостенели>.

- Вы писали, что <демократы> уже к 1998 году, то есть за семь лет своего
господства, оторвались от народа значительно сильнее, чем коммунисты - за
семьдесят лет. Мы оказались в ситуации, когда <мировоззрение и способ
мышления элиты существенно отличаются от наиболее распространенных в
обществе>. Как лечить эту болезнь?

- Это та головная боль, которая лечится только гильотиной, в политическом
смысле, естественно. Нынешняя элита сложилась в ходе и за счет разграбления
государства. Отдельные люди смогут <переломить> себя и изменить образ
деятельности, элита в целом - нет. Второе: когда вы стали элитой за счет
того, что разрушали свою страну, то вы поражены обессиливающим цинизмом.
Кстати, западников больше всего поражает в нашей элите именно цинизм.
:Ведь что такое элита? Это люди, которые работают, ощущают ответственность
за свой народ и хотят сделать лучше. Глупые они или умные, но они обязаны
хотеть и пытаться. Наши не хотят и не пытаются: заработали свой миллион или
свой пост - вот и все стремления.
Третье: наша элита в очень большой степени ориентирована вовне. У них вне
страны деньги и активы, вне страны репутация, вне страны учатся дети, вне
страны рожают жены и т. д.

- Вы также писали о том, как процесс глобализации меняет характер общества и
государства, в том числе его управляющих систем. Применение технологий
формирования сознания приводит к инфантильности сознания прежде всего самой
элиты. Ее безответственность, как вы выразились, распространяется, подобно
лесному пожару, и становится стилем жизни всего общества. А эффективность
демократии сводится почти к нулю - мнение народа до элиты уже не доходит.
Невольно начинаешь думать, что мы идем именно в то будущее, которое так
блестяще описал Оруэлл в своей антиутопии.

- Антиутопию оруэлловскую мы проходили. Прожила она недолго - 70 лет.
Формированием сознания сейчас занимаются все. Раньше, как известно, это было
монополией государства. Мне недавно случайно попалась газета 1938 года. В
одном номере было несколько десятков упоминаний товарища Сталина. Сейчас это
невозможно, потому что параллельно с газетами существует Интернет,
независимое радио и многое другое. Когда источников много, то они друг друга
компенсируют.
Реальная проблема в том, что система управления не соответствует современным
требованиям и потому должна измениться. Она только-только начинает
трансформироваться даже в США. Что вы от нас ждете? У нас еще сталинская в
основе своей система управления.
Я упомянул США не случайно. Избрание Шварценеггера губернатором Калифорнии -
нечто новое. Он победил, во-первых, без программы и, во-вторых, в условиях
жуткого сексуального скандала. В Калифорнии есть идея возвращения
фактически к системе новгородского вече - когда все жители участвуют в
обсуждении актуальных проблем по Интернету. Это и есть новгородское вече -
прямое голосование граждан.
Глобализация сопряжена с целым рядом кризисов, и Россия только начинает
сталкиваться с ними. Экономический кризис, структурный, перепроизводство
информационного продукта, кризис системы управления и т. д. Пока мы только
входим в эти кризисы, а как мы выйдем из них, еще неизвестно. Нужно решать
проблемы шаг за шагом. Перед российским обществом сейчас стоит задача - как
здравым силам сорганизоваться и подготовиться к предстоящему политическому и
экономическому кризису.

- В истории России было, пожалуй, слишком много катастроф. Следует ли из
этого, что модернизация в нашей стране возможна только через катастрофы?

- Не будем путать понятия и пугать сами себя. Катастрофа - это разрушение
системы, а кризис - естественный механизм и инструмент роста.
Не только в России, но и везде в мире модернизация происходит тогда, когда
все понимают, что изменения настоятельно необходимы; обычно такое понимание
приходит с кризисом. Ведь любые перемены сами по себе вещь страшно
неудобная. Везде реформы проходят достаточно болезненно. Если мы исследуем
все модернизации в США, то увидим, что они были вызваны большими провалами.
Модернизация Рузвельта стала ответом на Великую депрессию, а модернизация
Эйзенхауэра связана с тем, что не удалось раздавить Советский Союз после
Великой Отечественной войны, и <накачиванием> военно-промышленного
комплекса. Космическая программа Кеннеди вызвана шоком от полета Гагарина и
целым рядом болезненных внешнеполитических провалов, а модернизация
Рейгана - следствие жесточайшего кризиса рубежа 70 - 80-х годов, который в
Америке был острее, чем в СССР. Да и нынешняя экономическая ситуация в США
требует некоторых решительных мер. Когда мы говорим, что у них
стабилизировался фондовый рынок, это значит, что у них начали <сыпаться>
социальные программы и пенсионные выплаты.
Специфика России в том, что кризисы здесь наиболее болезненны, поскольку
ответственность государства перед обществом минимальна и проявляется в
непосредственной форме только тогда, когда народ начинает перекрывать
рельсы, устраивать митинги и забастовки, <громить> органы власти и т. д. В
Европе и США социальные катаклизмы смягчаются развитыми политическими
институтами и высоким уровнем благосостояния.

- Вы считаете, что, цитирую: <российское государство должно регулировать,
направлять и балансировать уже начавшееся столкновение интересов Запада,
Китая, исламской цивилизации и Японии на территории России>. В какой форме
проявляется это столкновение именно здесь, в России?

- Глобальная конкуренция приобретает межцивилизационный характер. Это очень
разрушительная тенденция. Все цивилизации говорят на разных языках и
преследуют разные цели. Именно поэтому в любой стране преступление особой
тяжести - разжигание межнациональной розни. Поскольку этот конфликт
иррационален по своей природе, его нельзя погасить рациональными методами.
Один раз достаточно посеять рознь, и она может продолжаться на протяжении
жизни многих поколений. То же самое и с цивилизациями. Они говорят на разных
языках, и им договариваться еще тяжелее, чем разным народам.
Так получилось, что Россия ослабла. При этом она огромна и богата полезными
ископаемыми, соответственно, является объектом экспансии.
Западная цивилизация осуществляет финансовую и экономическую экспансию,
Китай - этническую, ислам - религиозную. Все они сталкиваются на нашей
территории. Наглядный пример: два проекта по строительству нефтепроводов
Ангарск - Дацин и Ангарск - Находка. За ними стоят, соответственно, китайцы
и американцы (также японцы), которые воюют между собой за доступ к
российской нефти на территории России. Это уже межцивилизационный конфликт.
И когда они начинают сталкиваться на нашей территории, чубы начинают трещать
у нас - у наших бизнесменов, нашего среднего класса. И это только первый
звоночек.
Когда конфликт будет более масштабным, мы можем превратиться просто в поле
боя. И очень многое зависит от того, сможет ли наше государство
сбалансировать интересы разных сторон. Или мы выстроим этот баланс, или
произойдет лобовое столкновение, которое нас сметет или подорвет.

- Приведите, пожалуйста, конкретные примеры неэффективного и
безответственного управления страной из российской практики последних лет.

- Вся наша жизнь - один сплошной пример такого рода. Вот в федеральном
бюджете без дела, без движения валяется рублевый эквивалент 8 млрд. долл., а
люди замерзают из-за нехватки жалких на этом фоне десятков миллионов рублей.
Но главное - у нас не осознаются вызовы, которые бросаются России
современным миром как в части конкретных экономических мер, так и в части
политики как организации общества.
Так, Россия может участвовать в мировой конкуренции либо как источник сырья,
либо как источник технологий. Если мы выбираем первое, то рано или поздно у
нас эти источники сырья заберут. Просто потому, что нельзя, условно говоря,
добывать 10% мировой нефти, имея 1% мирового ВВП.
Чтобы иметь возможность удержать сырье, мы должны развивать технологии. А
что значит развивать технологии? Чтобы вырастить одного гениального
авиаконструктора, нужно иметь миллион студентов - это статистика,
проверенная в России, Европе, США.
Современные технологии очень дороги, и нужно захватывать большие рынки для
их развития. Классический пример - гражданское авиастроение, дальне- и
среднемагистральные пассажирские самолеты. Примерная емкость российского
рынка - 200 машин. Этого недостаточно даже для одного нормального
авиазавода. Значит, чтобы иметь гражданское авиастроение, нужно не просто
свой рынок защитить, но и соседние рынки себе вернуть. А задача не ставится
даже на уровне удержания собственного рынка. Считается, что она противоречит
идеям либерализма.
Одна из острейших проблем нашего общества - борьба с бедностью. Президент,
слава богу, перед выборами вспомнил о бедных. Но правительство, которое
подготовило и внесло в Думу бюджет, о бедных уже забыло. В 2004 году
парламентских выборов не будет, за президента проголосуют - никуда не
денутся, значит, можно о бедных и не вспоминать.
Еще проблема: разрыв уровня развития между регионами. Это только на карте
Российская Федерация единое целое, а в жизни она <разорвана>, по крайней
мере, на три группы регионов, очень слабо связанных друг с другом. Примерно
в 1995 году приняли Федеральную программу по снижению уровня разрыва между
регионами, году в 1999 ее подтвердили и с тех пор успешно забыли.
Проблема инфраструктуры тоже никак не ставится в сегодняшнем государстве.
Есть немало и других базовых проблем.

- У нас, похоже, ни по одному из направлений нет хорошо продуманной и четко
прописанной стратегии.

- Правильно. Разруха, она как была, так и осталась - не в системе
жилищно-коммунального хозяйства, а в головах.

- Какое из решений властей было самой большой ошибкой?

- Я затрудняюсь выделить что-то одно, но можно назвать массу локальных
неудачных решений. Безумная бюджетная политика, из-за которой возникают
проблемы в том же ЖКХ и люди остаются без тепла и света. Реформа
электроэнергетики. Пенсионная реформа, которая, по сути, носит
конфискационный характер. Либерализация валютного регулирования, которая
позволяет любому обиженному олигарху обвалить валютный рынок начиная с марта
месяца. Но самое главное - не то даже, что власти делают неправильно, а то,
что они не делают. На мой взгляд, самое главное - государство не
обеспечивает незыблемость прав собственности. Пока собственность не
защищена, пока существуют криминальные банкротства как индустрия, инвестиции
крайне затруднены. Отсюда раскручиваются все наши экономические проблемы.
Второе как следствие первого - произвол монополий, на которое государство
смотрит сквозь пальцы.
И третье - своего рода равнодушие любезностей, если можно так выразиться.
Президент что-то скажет такое перед выборами, все его <подголоски>
подхватывают, но реального продвижения вперед нет. Я считаю: было бы
целесообразно, если бы государство и бизнес заключили инвестиционный пакт.
Если бизнес говорит государству: давайте мы построим столько-то больниц, а
вы закроете глаза на все, что было во времена приватизации, то это выглядит
как попытка всучить взятку. Но можно сделать так: например, есть
собственность на 1 декабря 2003 года, и государство закрывает глаза на то,
как она была приобретена. Если при приобретении данной собственности
совершено уголовное преступление, вы будете сидеть в тюрьме, но вашу
собственность у вас не отберут. (Как в Испании - забыли о преступлениях
Франко, закрыли тему.)
Но за эту уступку со стороны государства, по условиям пакта, бизнес
обеспечивает полную финансовую прозрачность. И в течение, скажем, двадцати
лет 90 процентов своих средств бизнес размещает и инвестирует только в
Российской Федерации.
Конечно, выгоднее эти деньги инвестировать в Буркина-Фасо, а приятнее - в
Швейцарию. Ну вы и нас поймите, говорит государство, что и нам выгоднее
зажать вас в железный кулак, а приятнее - просто посадить вас один раз, и
все. Поэтому давайте договариваться.
В Западной Европе во многих странах неформально такой компромисс был
заключен. Во Франции, например, только в 1987 году местным предприятиям
разрешили держать деньги не в одной французской валюте. Да, при этом власть
находилась в руках левого правительства. Но мы-то к этому значительно ближе,
чем французы.
Такой инвестиционный пакт мог бы обеспечить развитие. Тогда олигархи не
убегали бы из страны, а здесь строили свой бизнес и вкладывали деньги в
отечественные дорогостоящие проекты. Но еще раз повторю: для этого нужно
государство, которое испытывает ответственность перед обществом.

- Вы однажды сказали, что наше общество <уже нащупало свою идеологию>,
которая является синтезом патриотизма с либеральными ценностями. Какие
наблюдения привели вас к этому выводу?

- Я общаюсь с большим количеством самых разных людей. По всем конкретным
поводам, и это естественно, все высказывают разные точки зрения. Если
устроить дискуссию по природной ренте, то дело может дойти до драки. Но если
речь пойдет о базовых ценностях, неожиданно выяснится, что все исходят из
того, что, во-первых, государство должно иметь большой круг обязанностей (и
никто, кроме государства, некоторые проблемы на себя взять не может).
Никакой самый отъявленный либерал сегодня уже не скажет, например, что
инфраструктура будет развиваться сама, при помощи только частных инвесторов.
Но главное - все признают существование таких ценностей и общественных
интересов, ради которых можно пожертвовать личными интересами и комфортом.
Осознание этого появилось совсем недавно, еще в середине 90-х его не было. А
с другой стороны, есть мои права как человека. Грубо говоря, пьяный
милиционер - и даже трезвый - не имеет права просто так бить меня дубинкой
по голове.
И что интересно: те люди, которые в начале 90-х были рьяными
государственниками и считали: ради государства можно пожертвовать буквально
всем, теперь пришли к пониманию, что частная собственность должна быть
неприкосновенной.

- Выходит, всего лишь несколько лет сформировали совсем иные взгляды.

- На это ушло десятилетие. Люди остро теперь ощущают: моя собственность -
это мое, попробуй кто-нибудь войди в мою квартиру. Как потрясающе сказал
товарищ Лукьянов: <Нам, коммунистам, земля дана Богом, и мы ее не отдадим>!
Он произнес эту фразу по другому поводу, но пафос, в сущности, тот же.
Десять лет назад общество было разорвано пополам и шло от двух крайностей.
Сейчас они начинают сходиться.
Люди видят, что есть огромный круг нерешенных проблем, связанных со
справедливостью. Каким бы либералом вы ни были, вы видите: справедливость
должна быть обеспечена, потому что без этого нет общества. Без этого
общество разорвано, в нем постоянно дерутся между собой разные силы.
Элита не может это выразить на уровне лозунга <Мир, труд, май>, поэтому она
не справляется со своими функциями.

- Когда левые и правые говорят в тоне резкой критики часто об одном и том
же, то это может означать, что в государстве накопилось критическое
количество жизненно важных проблем и мы близки к социальному катаклизму.

- Когда произойдет катаклизм, то общество трансформирует государство под
решение насущных проблем. Самое главное - суметь пережить этот кризис и
использовать возможности, которые он откроет, на благо России. А для этого
надо учиться и готовиться уже сейчас.

Ольга ВЕЛЬДИНА

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	09.12.2003 21:36:52

мечта об американском солдате (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/757845.html

мечта об американском солдате
Весьма интересный текст. Некий историк Алексей Миллер весьма подробно и
внятно объясняет своим единомышленникам, в чём они неправы.

Человек он умный, объясняет всё очень по делу. Когда дело касается
"демократического негатива" - так и очень по делу. Типа: "давайте хотя бы не
показывать быдлу, что мы его презираем". Здоровый совет. Он даже признаёт,
что "и политический, и интеллектуальный класс живут в постоянном неуважении
к своим гражданам".

Однако, вот о чём он мечтает:

>Есть манера обвинять русских в том, что они не сделали со своим прошлым
того, что сделали немцы. Да, не сделали, и у немцев стоит поучиться. Но если
мы посмотрим внимательно на немецкий опыт, мы увидим, что первые десять лет
немцев учили, как им думать о своем прошлом, совершенно не немецкие люди. В
рамках этого тренинга американцы загоняли людей в кинотеатр и показывали им
хронику концентрационных лагерей. А из городов, расположенных поблизости от
концентрационных лагерей, насильно водили на экскурсии. И есть хорошая
история про то, что две какие-то девушки вышли из кинотеатра, и стали
хихикать либо в истерике, либо просто дуры были, - и американский солдат их
взял за шкирку и отправил на второй сеанс. У нас нет американских солдат,
чтобы отправлять в кинотеатр на второй сеанс или хотя бы на первый -
смотреть фильмы про ГУЛАГ. Мы пытаемся сами как-то решать такие вещи.

Да, и о его полезной деятельности:

>...у меня есть проект на три года для преподавателей истории в российских
вузах. Я пытаюсь их научить, как можно рассказывать студентам так называемую
Историю Отечества так, чтобы это не было воспитанием русского национализма в
его примитивной версии.

Ах, как жаль, что у нас нет американских солдат.

Которые бы следили, чтобы студенты не бегали с лекций почтенного историка. А
если какой примитивный националист удерёт - за шкирман его, и на второй
сеанс. Слушать Миллера, ага.

)(

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	09.12.2003 21:36:27

В Европе бешеным спросом пользуется вино "Гитлер" (*+)

---

http://news.pravda.ru/index.html

В Европе бешеным спросом пользуется вино "Гитлер"

Рождественские продажи вина 'Гитлер' достигли рекордных размеров благодаря
кампании, основной целью которой был запрет этого напитка в Брюсселе и
Берлине.
Рождественские продажи вина 'Гитлер' достигли рекордных размеров благодаря
кампании, основной целью которой был запрет этого напитка в Брюсселе и
Берлине.
Винодел Алесандро Лунарделли начал продавать вина 'Гитлер' еще в 1995 году
после впечатляющего успеха другой его затеи - вина 'Муссолини', которое
продавалось в Италии.
Он уже сделал на данных проектах достаточно денег, однако, по его
признанию, от рождественских продаж вина 'Гитлера' у него 'просто едет
крыша'. И все это - благодаря кампании, направленной на запрет данного
напитка.
'Судебный процесс - это лучшая вещь, которая могла произойти', - заявил
Лунарделли в телефонном интервью из своего офиса, расположенного недалеко от
города Удине на границе Италии и Австрии.
Лунарделли уже пришлось отвечать перед судом по поводу его вина
'Муссолини', однако он избежал какого-либо штрафа или судебного заключения.
Судьи не нашли достаточных доказательств того, что он пропагандирует фашизм,
передает Ananova.
Его вино 'Гитлер' стало причиной аналогичных обвинений, а правительство
Германии обратилось к Италии с просьбой подать иск против Лунарделли с целью
остановить выпуск вина. Однако сам винодел утверждает, что эта кампания
помогла ему найти тысячи новых потребителей на европейских рынках.
Его вино 'Гитлер' рекламируется под слоганом 'Один человек, один император,
один лидер'. На различных марках вина изображен также Геринг и другие
ближайшие сподвижники Гитлера.
Лунарделли отвергает любые обвинения в том, что он пропагандирует фашизм и
подчеркивает, что он также предлагает вино с этикетками, на которых
изображены Маркс, Сталин, Ленин и Че Гевара.
'Довольно странно, что изображение Сталина, который убил 15 млн человек, на
этикетках моих бутылок не вызывает никакого протеста. А что касается Гитлера
и Муссолини, то по этому поводу я уже ответил в суде', - говорит Лунарделли.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	09.12.2003 21:33:04

Память и "Мемориал" (*+)

---

http://www.izvestia.ru/comments/article42005

ПАМЯТЬ И "МЕМОРИАЛ"

 Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ


11 декабря мы отметим не только день рождения Александра Солженицына, но и
очередную годовщину со дня основания общества "Мемориал". Это я не к тому,
что гулаговская тема вдруг актуализировалась. Не актуализировалась. Зато
актуализовались некоторые исторические параллели, о которых неплохо бы
вспомнить, пока не поздно.
Что такое "Мемориал"? Это институция, идеально завершившая диссидентский
период в истории России и единственно точным образом переключившая
оппозиционную энергию в созидательное историко-просветительское русло.
"Мемориал" при необходимости способен вмешиваться в происходящее здесь и
сейчас, дает моральные оценки текущей политике. Но только моральные;
собственно политической роли он не играет и не может играть. По той простой
причине, что выносившая, выкормившая его диссидентская Россия предложила
миру опыт личного противостояния власти, искусство оставаться собой и
сохранять достоинство при любых поворотах истории. Но не опыт организованной
политической деятельности!
Если бы отечественное оппозиционное движение имело свою геральдику, то на
сословном гербе диссидентства следовало начертать лозунг "Честь имею".
Потому и общество "Мемориал", созданное "по следам" завершившего свой путь
диссидентского движения, изначально мыслилось силой не партийной, а
гуманитарной. Его культурно-просветительский характер был предопределен не
личной волей отцов-основателей, а логикой истории. Вместе с распадом
государственной машины, унижавшей человека, распадается и механизм его
самозащиты; остается жить и помнить, а сражение отныне должны вести другие.
Для которых взрыхлена почва.
Собственно, такова традиция; не с Солженицына и не с Сахарова повелось, что
русский диссидент противостоит властителю один на один, как персона -
системе. И являет собою пример для столь же персонального, столь же
несистемного подражания. См. переписку Курбского с Грозным (которую у нас
характерно именуют перепиской Грозного с Курбским!). Очень поучительная
книжка. И очень своевременная. Как было сказано поэтом застойного времени,
"Кто устоял в сей жизни трудной,/ Тому трубы не страшен судной/ Звук...".
Не страшен. Это правда.
Но в то самое время, как в советской России формировался костяк
персонального диссидентского движения, в Восточной Европе формировался
костяк движения политического, квазипартийного и в прямом смысле слова
правозащитного. Сутью российских борений с властью было самостояние
неповторимой личности; сутью восточноевропейского оппозиционного фронта была
борьба за новую правовую систему. Пока у нас сражались за личные свободы,
там формулировали общие права.
Лидеры "Солидарности" с декабря 1981-го сидели под домашним арестом в
загородных домах отдыха, обсуждали принципы грядущего государственного
устройства и готовили пакетные предложения по будущему законодательству.
Чтобы запустить эти разработки в дело, как только Польша освободится. То же
было и в Чехии. То же и в Венгрии. И когда пришло время брать власть,
польская (она же чешская, она же венгерская) антикоммунистическая оппозиция
мгновенно сформировала костяк партии власти. И предложила стране
наработанные законодательные реформы. А вот в Югославии все было примерно
как в России. Результат налицо.
Если правда, что наступила эпоха нового застоя, если верно, что нас ждут
сложные времена, то пора сделать выводы из прежнего опыта. И ни в коем
случае не сосредотачивать усилия на персональном противостоянии власти, на
личностной фронде. Тем более что и природа нынешней власти, нравится она нам
или нет, совершенно иная. Не тоталитарная, но жестко авторитарная. Не
выжившая из ума, а холодно-умная и прекрасно понимающая, что и зачем она
делает. Напрямую противостоять ей нет никакого смысла и никакой нужды. Есть
смысл забежать вперед и создавать партию будущего в противовес партиям
настоящего.
Так что вымытая из политического процесса, лишенная думского
представительства интеллектуальная, либеральная, европейски ориентированная
и национально укорененная оппозиция имеет шанс принципиально иначе пройти
очередной круг саморазвития. И, уклонившись от диссидентства, подготовиться
к созданию полноценной партийной и по-настоящему правозащитной структуры.
Тем более что культурно-просветительское общество у нас уже имеется. И оно
настолько сильное, настолько самодостаточное, что готовить ему замену
никакой нужды нет.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	05.12.2003 00:55:16

М. Соколов советует Путину: "уймите Ваших питомцев" (*+)

---

http://www.izvestia.ru/sokolov/41785_print

ВЫ В ОТВЕТЕ ЗА ТЕХ, КОГО ПРИРУЧИЛИ

[ 14:20 03.12.03 ]



http://www.izvestia.ru/sokolov/article41785

До совсем недавнего времени позиция президента РФ по вопросам собственности,
общей экономической стратегии, общих политических принципов оценивалась в
соответствии с правилами четкого распределения. Те, кто видел в событиях
последних месяцев признаки принципиально иного, чем прежде, политического
курса, не принадлежали к команде президента и не находились у властных
структур ни в прямом, ни в косвенном подчинении. При этом сами оценки могли
быть совершенно различными - от сугубо негативных у традиционной оппозиции
до восторженно-апологетических у публицистов национал-социалистического
оттенка, - однако авторы хоть тех, хоть других оценочных суждений не входили
в систему властвования, а потому были вольны делать какие угодно выводы,
реализуя таким образом право на свободу мнений. Напротив, политики,
связанные с Кремлем отношениями прямого подчинения (агенты исполнительной
власти) или открыто заявленного сотрудничества (лидеры "Единой России"),
вторя самому президенту РФ, проявляли крайнюю осторожность оценок, указывая
на общую безусловную преемственность курса и отрицая все предположения о
резком повороте. Т.е. официальные дилеры высказывались в полном согласии с
главой корпорации, а с иными трактовками выступали персоны исключительно
неофициальные. Официальной позиции можно было верить или не верить, но ей
нельзя было отказать в согласованности.

Ситуация изменилась после того, как в одной из самых тиражных газет был
опубликован предвыборный материал (подпись отсутствует, но редакция
сообщает, что "оплата публикации осуществлена из средств избирательного
фонда избирательного блока "Родина") под названием "Место блока Глазьева в
стратегии Путина". Место оказывается чрезвычайно важным, ибо тактическая
задача "Родины" - распылить электорат КПРФ - есть задача сугубо частная,
отнюдь не исчерпывающая истинные замыслы ее создателей, среди которых прямо
называются "некоторые люди в президентских структурах". То есть сразу
сообщается, что речь идет отнюдь не о самодеятельности, а о прямо
санкционированной Кремлем деятельности, смысл которой в следующем:
"Консолидация власти и ресурсов государства (...) подготовили страну для
левоцентристского поворота". Поворот скорее всего будет осуществляться с
использованием "властного ресурса государства и лично Путина в опоре на
идейно-политические установки блока "Родина". При этом даже если "Путин еще
некоторое время будет придерживаться нынешнего курса", поворот неизбежен, и
"мы являемся сегодня свидетелями этого фундаментального сдвига".

Сами по себе рассуждения о фундаментальном сдвиге и левом повороте имеют
полное право на существование - в конце концов о сдвигах и поворотах сегодня
не говорит только ленивый. Или лояльный, не желающий подставлять
руководителя, который слов "поворот" и "сдвиг" (тем более -
"фундаментальный") считает нужным избегать. Здесь же мы впервые за последние
сдвиговые месяцы сталкиваемся с тем, что концепцию кардинального разворота
влево излагает не свободный мыслитель, а политическая сила, впрямую
объявляющая себя авторизованным дилером: нас поддерживают "некоторые люди в
администрации", и для нашего поворота будет задействован "ресурс государства
и лично Путина". Ты сказал, и никто за язык не тянул.

К самому блоку "Родина" вопросов нет. Во-первых, у них предвыборная борьба,
во-вторых, в ходе этой борьбы они столько всего наговорили, что на фоне
постоянных рассуждений о запуске тюремной промышленности "левоцентристский
поворот" звучит почти невинно. Вопросы есть к лицу, в чьей администрации
блок вскормлен и чей ресурс собираются использовать для поворота. Если
решено устраивать левый поворот - значит, решено, очевидно, к тому есть
важные резоны, но вообще-то в хорошем обществе принято о таких решениях
оповещать заранее и вслух. Тем более - баллотируясь в президенты, ибо многие
говорят, что В.В. Путин собирается идти на второй срок. Фундаментальный
поворот в политике, приписываемый "Родиной" В.В. Путину, - это уже не
предмет для спецслужбистских умолчаний и намеков, потому что это не
вербовочная интрига, а серьезное дело. Тогда вопрос при всей своей очевидной
наивности звучит так: "Если Глазьев говорит правду и у Вас с ним в самом
деле поворот, то так и скажите, если нет - уймите Ваших питомцев, ибо
ответственные люди обязаны отвечать за тех, кого приручили". Таинственная
улыбка в качестве ответа тоже принимается - недостаточно проясняя вопрос о
самом повороте, она зато проясняет вопрос о степени ответственности лица,
которому задан вопрос.




 Максим СОКОЛОВ

---

От	Рустем
К	Георгий (05.12.2003 00:55:16)
Дата	05.12.2003 13:55:54

Одиночество Путина...

---

КРАСНО-БЕЛЫЙ СОЮЗ ПОД ЗНАМЕНАМИ «ЕДИНОЙ РОССИИ»
Власть охотно использует формулировки, идеи и образы, подготовленные для нее коммунистической оппозицией



Подводя итоги теледебатов между политическими партиями, социологи обнаружили, что победителем в них вышла… «Единая Россия», которая, как известно, в теледебатах не участвовала.
Телевизионные дискуссии между политиками никто не смотрит. Но одну вещь жители России усвоили твердо: в стране появилась новая партия власти, которая должна побеждать просто по должности. Результат гарантирован даже без участия. Какая же это власть, если она позволяет побеждать своим оппонентам?
Избирательная кампания «Единой России» производит на первый взгляд странное впечатление. Пропагандировать партию призван целый сонм исторических деятелей — правых и левых, революционеров и консерваторов, либералов и государственников, националистов и западников. Лики царского премьера Столыпина и диссидента Андрея Сахарова чередуются с портретами Сталина. Все это многообразие венчают цитаты из В.В. Путина.
Называйте это нелепостью или постмодернизмом. Но, как ни странно, такая пропаганда работает.
Политическая эстетика, используемая «Единой Россией», возникла не на пустом месте. Первым шагом было помпезное празднование 850-летия Москвы в 1997 году. Именно тогда вся отечественная история предстала перед изумленной публикой в виде череды бесконфликтно сменявших друг друга начальников.
И все же решающую роль в формировании новой идеологии власти сыграли не столичные чиновники, а теоретики из оппозиционной газеты «Завтра» и проникшиеся их идеями лидеры компартии. Именно они провозгласили «красно-белый союз». Православные фундаменталисты, добившиеся причисления к лику святых царя Николая II, прозванного «кровавым», должны были объединиться в одной колонне с политическими наследниками красных комиссаров, расстрелявших царя и его семью. Разногласия должны быть отброшены во имя «державности». Главное — иметь сильную власть, и неважно, под какими флагами, в чьих интересах. Главное, она должна быть сильной и страшной.
Сермяжный постмодернизм «красно-белого союза», таким образом, не лишен объединяющей основы. За что бы ни сражались «красные» и «белые» — и те, и другие были властью. И те, и другие были авторитарны; и те, и другие в конечном счете формировали бюрократию и опирались на нее. Поддерживается все то в советском опыте, что роднит его с царизмом, империей. И отвергается все, что им противостоит. Это советская традиция, очищенная от коммунистических идеалов, лозунгов классовой борьбы и демократических принципов первых революционных лет. Такая идеология неизбежно оказывается консервативной, антидемократической и антикоммунистической. «Единая Россия» — партия бывших советских бюрократов, восторженно поддержавших капитализм, — есть наиболее последовательное воплощение «красно-белого союза».
Реформаторы начала 1990-х сплошь были выходцами из семей старой советской элиты. Разрушая все, что было создано за предшествующие десятилетия, они не переставали гордиться своими предками, расстреливавшими царских генералов или участвовавшими в сталинских репрессиях. И здесь нет никакого противоречия. Не было бы революции с «красным террором» — не возглавляли бы потомки ее «выдвиженцев» нынешние государственные учреждения. Не было бы советской индустриализации, нечего было бы приватизировать. Миллионы людей должны были умирать и убивать друг друга для того, чтобы нынешние хозяева могли насладиться жизнью.
На плакатах «Единой России» нет только тех, кто пытался свергнуть власть. Там нашлось место для Сталина, но не для Ленина или Троцкого, не говоря уже о бунтовщиках Степане Разине и Емельяне Пугачеве.
Хотя именно оппозиция сформулировала принципы «красно-белого союза», принципы эти, увы, непригодны для оппозиционной деятельности. Зато она идеально подходит для партии власти.
«Красно-белая» идеология могла вдохновлять участников оппозиционных митингов лишь в то недолгое время начала 1990-х годов, когда оппозиция была консервативна, а власть выглядела «радикальной» и проводила в стране перемены. Но теперь, когда перемены завершились, новый порядок сложился и власть заинтересована в стабильности, она с удовольствием заимствует формулировки, идеи и образы, старательно подготовленные для нее оппозицией. Это оказалось тем более своевременно, что сами бюрократы идеи рождать неспособны.
«Единая Россия» побеждает закономерно и заслуженно. Коммунистическая оппозиция столь же заслуженно терпит крах. Она подготовила почву для торжества новой партии власти. Она в поте лица трудилась над созданием новой «национальной» идеологии, которая позволит примирить Россию с капитализмом (а заодно — с коррупцией, полицейским произволом, притеснением национальных меньшинств и другими «отечественными традициями»).
Сделав свою работу, она обречена уйти.

Борис КАГАРЛИЦКИЙ
04.12.2003




Одиночество Путина - 2
Станислав Белковский,
генеральный директор Совета по национальной стратегии


От редакции:
Статья того же автора "Одиночества Путина" была опубликована в газете "Завтра" 6 мая 2003 года. Публикация стала прологом к широкой публичной дискуссии о роли олигархии в политике и экономике современной России. Этот текст - продолжение того "Одиночества". Отсюда название.

Час ученичества! Но зрим и ведом,
Другой нам свет, еще заря зажглась.
Благословен ему грядущий следом
Ты - одиночества верховный час.
Цветаева

Если у президента России Владимира Путина есть доверенный политический аналитик, он же личный астролог, то этот аналитик должен был бы обратить пристальное внимание патрона на маленькое смутное время - конец ноября 2003 года.

В странах бывшего СССР началась череда переворотов.

Сначала на грани отставки оказался литовский лидер Роландас Паксас, избранный президентом менее года назад. Ему не простилась попытка наступить на хвост элите 90-х годов, поставить под сомнение основы основ её существования: беспрекословное подчинение США и приватизацию. Элита, контролирующая политические институты, спецслужбы и СМИ, дала понять Паксасу, что сама в отставку никак не собирается - скорее, пасть суждено всенародно избранному главе государства.

Затем разгорячённые соотечественники вынесли вперёд ногами "белого лиса" ("белую крысу") Эдуарда Шеварднадзе. Выдающиеся способности аппаратного интригана и безмерный опыт почему-то не помогли экс-министру иностранных дел СССР. Оказалось, что в стране, где нет реального государства, отстаивать свою власть очень трудно, даже если ты патриарх, академик, зубр, мастодонт и личный друг Джорджа Буша-старшего.

Вы не помните, дорогие друзья, с чего начинался официальный, публичный и гласный распад СССР? Да, именно так: с событий в Тбилиси и Вильнюсе. 2003 год: опять Вильнюс, опять Тбилиси.

И опять в Кремле сидит президент, у которого есть только две проблемы. Первая: эфемерность государства (почти как в Грузии). Вторая: системный конфликт с элитой (почти как в Литве). По бородатому анекдоту про преферанс - третью и четвёртую проблемы можно не называть.

Обе эти проблемы - части одного целого. Путинского одиночества. Период путинского ученичества прошёл - это мы поняли минувшим летом. Он захотел править сам. Возжелал найти источник легитимности, отличный от олигархического похлопывания по плечу. Обозначил готовность взять на себя ответственность, верховной власти роковое бремя, её невыносимый гнёт. И сразу же стало ясно, сколь бесстрастен и пуст мир вокруг Владимира Путина, второго демократически избранного президента России.

У Путина сегодня нет политической опоры. Нет каналов коммуникации со страной. Нет стратегии и даже инструментов ее формулирования. Нет лояльных партий (искусственная "Единая Россия", которую можно упразднить одним звонком по АТС-1, не счёт) и СМИ. Есть только ельцинские бюрократы, способные на саботаж, и силовики, способные на выемки документов. Но саботаж + выемки - не совсем то, что делает власть властью.

Новое государство российское пока так и не стало полноценным самодостаточным субъектом - и потому не способно жестко защищать себя. А элита девяностых объявила Путину недвусмысленную войну на уничтожение. За сопротивление Ходорковскому и отставку Волошина президент России прощён не будет. Ирония перешла в сарказм, снисходительность - в ненависть. Те, кто вчера мягко поругивал президента, сегодня его жёстко мочат. Те, что были подчеркнуто корректны, - стали откровенно оппозиционны.

И потому переворот в России отнюдь не кажется невероятным. Несмотря на несгибаемые фаллические символы режима Владимира Путина - сверхвысокий рейтинг и вертикаль власти (излишне повторять, что и то, и другое - чистейшей минеральной воды фикция, PR-сущности, лишённые подлинного государственно-политического содержания). Хотите сценарий переворота? Пожалуйста.

Февраль 2004 года. В силу объективных (коллапс инфраструктуры, не модернизировавшейся со сталинских времён) и субъективных (позиция руководства РАО "ЕЭС России" и отдельных социально ответственных нефтяников) причин 20-25 регионов России вымерзают дотла. Энергетическая катастрофа становится реальностью.

Тут некая сила, могущественная и добрая, как Родина-мать, объявляет через подконтрольные СМИ и сеть добровольных помощников-агитаторов: в замерзании виноват Путин. Это он своим наездом на олигархов (совесть нации), бессмысленным и неумелым, спровоцировал энергетический кризис. И он должен ответить за это!

Дальше приводится в действие непобедимая сила денег. 50 000 человек, получивших по $100 аванса (с обещанием дать еще по $200 после победы - очень немалые средства по меркам российской провинции) доставляются самолётами и поездами в незамерзающую Москву. Здесь к ним присоединяются еще 15 - 20 000 тысяч подмосковных молдаван, узбеков и таджиков, трудно живущих ожиданием депортации. Пройдя сквозь неподкупных столичных ментов, как нож сквозь голубое сало (вспомним покойных героев мюзикла Мовсара Бараева и Абу Бакара), отмороженные гости столицы проникают в центр города. Где сплачиваются и в мгновение ока (а кто остановит семидесятитысячную толпу?!) оказываются на Красной площади. И начинают бессрочный митинг за отставку президента. Вскоре к ним присоединяются представители парламентских партий КПРФ, СПС и "Яблоко", а также отдельные, наиболее дальновидные члены "партии власти". Средства массовой информации, стоящие на позициях элиты 90-х годов, активно поддерживают митинг. Государственные телеканалы - последнее, на что может рассчитывать президент, - относятся к происходящему довольно индифферентно. Как телевидение 1991 года - к рассыпающемуся на глазах Горбачёву.

Что в такой ситуации может сделать Путин? Выйти к народу и развернуть его на 180 градусов? Но у Путина нет опыта управления толпами. И народ не воспринимает президента в роли трибуна, готового залезть на танк и въехать на нем куда угодно. К тому ж и организаторы митинга не позволят президенту говорить с коммерческим народом. И путинская охрана не даст.

Разогнать митинг? Но нет сегодня силовой структуры, которая выполнила бы такой приказ. Армия будет стрелять в толпу лишь в том случае, если поймет, что за спиной у неё есть спасаемая таким образом страна. Однако у армии в тылу никакой страны нет - это стало окончательно ясно, когда полковника Юрия Буданова отдали на предвыборное съедение Ахмаду Кадырову. Насколько преданные спецслужбы готовы спасать своё государство, мы убедились ещё в 1991 году. А ведь тогда на кону стоял Советский Союз - не нынешней РФ чета. И КГБ СССР был вроде как покрепче сегодняшней ФСБ. Милиция? Да, согласен, даже не смешно. Запад? Запад, конечно же, поддержит победителей. Почувствовав, что Путин перестаёт контролировать ситуацию в столице, лидеры Америки и Европы начнут готовиться к триумфальной встрече Ходорковского - узника совести, символа русской демократии. А какой-нибудь вельможный Колин Пауэлл объяснит другу Владимиру по телефону: главное, старик, чтобы всё без кровопролития, а политическое убежище в Калифорнии - это без проблем, don't worry! Да и вообще - пока Путин позволял размещать американские базы в Средней Азии и закрывал наши РЛС, топил станцию "Мир" и с придыханием вещал об "антитеррористической коалиции", он устраивал Вашингтон на 101%. А сейчас, когда Россию вдруг понесло восстанавливать влияние в СНГ... В общем, Ходорковский может оказаться куда лучше.

Следующий вопрос: сколько стоит переворот в России?

Итак,

Гонорар народу - $21 млн. (70 000 * $300);

Транспортные расходы (чартеры + поезда + иные средства передвижения) - около $5 млн.;

Питание на всем протяжении митинга - $20 млн. (из расчёта $5 в день на митингующего);

СМИ и политические партии (на период путча) - $50 млн.;

Накладные и непредвиденные расходы - $10 млн.

ИТОГО: $106 млн.

(Смета не учитывает затраты на иностранных лоббистов и медиа-поддержку на Западе. Эти затраты рассматриваются в данном случае как расходы прошлых периодов).

Сто шесть миллионов падающих североамериканских долларов - сущие пустяки! Доход олигарха уровня М. Б. Ходорковского / Р. А. Абрамовича составляет в наше время около $1 млрд. в год. Значит, себестоимость переворота не превосходит месячного заработка одного сверхкрупного бизнесмена. Вы бы пожертвовали зарплатой за один месяц, чтобы избавиться от злейшего, принципиальнейшего врага?

Перенесемся теперь в снежный пасмурный день добровольной (по просьбам трудящихся) отставки гаранта Конституции. Вся либеральная общественность валит валом к столичному СИЗО N 4, где уже разостлана ковровая дорожка и выставлен духовой оркестр. Праздник предвкушения праздника в разгаре - ждут сиятельного Михаила Борисовича, который, как выяснилось накануне ночью, есть тайный внук великой княжны Анастасии и потому легитимный претендент на императорский престол. Ясное дело, весь актив общенародной партии "Единая Россия" - уже здесь, в ожидании нового кумира. Водят мишку, пляшет похудевшая от счастья Настя Волочкова, поёт нестареюще кафешантанная Лариса Долина, от здания к зданию протянут плакат "Вместе с Ходорковским!". А бесформенно-нервная Слиска, не дождавшись даже явления Победителя народу, истово зачитывает скоропортящийся манифест: дескать, "Единая Россия" всегда осуждала излишнюю активность силовиков и кадровые ошибки ушедшего на незаслуженный отдых президента Владимира Путина... Правда, президенты Татарии, Башкирии и Калмыкии, а заодно и губернатор Приморья в тот же день заявляют о выходе из состава РФ в связи с нелегитимностью новой власти, но счастливых триумфаторов это нимало не волнует. Распался ведь в своё время Союз нерушимый - и ничего страшного не случилось. Только лучше стало.

Нереально - скажете Вы? Но так же говорили премудрые аналитики о судьбе вечного СССР ровно в воскресенье, 18 августа 1991 года. Так же рассуждали уважаемые знатоки всех и всяческих политик о ситуации в Грузии всего пару недель назад: куда там мальчишке Саакашвили замахиваться на самого Эдуарда Амвросиевича!..

Важно понимать: элита 90-х годов уже объявила войну Путину. А в такой войне бывает только один победитель. И пока стратегическая инициатива - не у одинокого, как полночная Луна, президента России. Инициатива - на другой стороне.




Портрет его врага, или Новый Карфаген

...дельцы до безумия безразличны к истинному гению. Они не верят в душу и потому в конце концов перестают верить в разум. Они слишком практичны, чтобы быть хорошими; более того, они не так глупы, чтобы верить в какой-то там дух, и отрицают то, что каждый солдат назовет духом армии. Им кажется, что деньги будут сражаться, когда люди уже не могут. ...как могли понять человека они, так долго поклонявшиеся слепым вещам; деньгам, насилию и богам, жестоким, как звери?
Честертон

Что такое элита девяностых? Существует ли она в принципе?

Да, конечно, существует. И своим жестким, стремительным и консолидированным сопротивлением Путину на протяжении последнего месяца - с рокового дня отставки Волошина - она это доказала.

Элита девяностых сформировалась в угаре советского строя, в период позднего Горбачёва. В те времена, когда слова "Империя", "Родина", "нация", "патриотизм", "государственность" стали почти неприличными. Или же до неприличия смешными. Следует признать, горбачёвское поколение советских лидеров, приравнявшее корейский видеомагнитофон к гербу сверхдержавы, для дискредитации всех этих понятий сделало немало. Как говорил герой Василия Аксёнова ("Новый сладостный стиль"), позднесоветские партийно-правительственные лица готовы были недорого продать абсолютно всё, кроме разве что мумии Ленина, - вот её толкнуть по дешёвке могли только руководители тогдашнего ВЛКСМ.

Но элита 90-х не стала бы цельным сплочённым классом, если бы не один престарелый, пьющий, не очень здоровый человек. Имя ему - Борис Ельцин.

Этот выдающийся (как бы к нему ни относиться) политик и борец за власть прекрасно понимал: если у руля останутся первые секретари обкомов и советские министры - революционный режим Ельцина будет задушен в объятиях через несколько месяцев, может быть - через пару лет. Замена правительства Силаева на "кабинет младореформаторов" осенью 1991-го была абсолютно важным для политического выживания Ельцина, поистине системообразующим шагом. Первый президент поставил на ключевые посты Бурбулиса, Гайдара и Чубайса вовсе не потому, что хорошо их знал или выпил с ними много водки. Не изучив хитросплетений всемирной истории, опираясь лишь на звериную интуицию, Ельцин постиг простую, как пареная репа, истину: только отдав управление страной качественно новым людям, он может застраховать себя, свою власть. Только сменив элиты, бескровно, но резко и решительно, он может удержаться во главе большого обломка СССР, вспомнившего поневоле старинное фирменное наименование - Россия. Так, в одночасье, родилась эта элита. Со временем Ельцин отдал ей крупную собственность и средства массовой информации. Правда, новая элита по меньшей мере дважды была готова сдать благодетеля Ельцина: в 1996-м, когда активно шли переговоры с Зюгановым (хоть ГУЛАГ возрождай, только крупную собственность не трогай) и в 1999-м, когда в неозюгановской роли выступал уже мощный старик Е. М. Примаков. Но сами принципы этой элиты оставались незыблемы. У неё появилась своя философия, своё системное миросозерцание, своя, если хотите, религия.

В центре этой религии - деньги. Они всесильны, они - божество. Деньги главнее жизни и смерти. Они, а не любовь, отныне движут Солнце и светила. То, что нельзя купить за деньги, можно купить за очень большие деньги. Не случайно главные фигуры этой элиты - богатые и очень богатые люди. Олигархи. Жрецы современного культа денег. Они - святы и неприкосновенны. Ибо богатство в такой религиозной системе - источник и знак святости. Религия денег рождает своих апостолов, своих мучеников, своих блаженных.

Деньги для элиты девяностых - ещё и единственный источник любой и всяческой легитимности. Всё проплаченное - разумно. То, за что заплачено, всегда может быть оправдано. То же, за что не платят, есть порождение чьего-то болезненного сознания, полное безобразие и профанация. Когда олигарх свергает президента, это нормально, ибо олигарх деньгоизбран. Когда президент атакует олигарха, это ужасно и преступно, ибо президент в своей борьбе не действует именем денег, а значит, в отличие от своего оппонента, не сакрален. Один из менеджеров ЮКОСа на полном серьезе уверял меня, что Михаил Ходорковский имел право убить своего бизнес-оппонента Евгения Рыбина ("Томскнефть"), потому что Рыбин был презренным "красным директором" (сиречь порождением ехидниным), Ходорковский же, напротив, - эффективный менеджер (т. е. особого сорта существо, вдохновленное божеством и посвященное в глубокие, пленительные тайны мироздания). Жаль только, что не добили этого Рыбина, вот что добавил человек из ЮКОСа. А когда появился приснопамятный доклад Совета по национальной стратегии "Государство и олигархия", некоторые эксперты, открыто работающие на крупные корпорации (и нимало того не стесняющиеся), усиленно наводили тень на плетень по поводу "ангажированности" доклада, простодушно объясняя почтенной публике: поймите, за бесплатно такие вещи не делаются! Что ж, не стреляйте в этих экспертов - они действительно так думают. Они всерьез поклоняются огнедышащему пожирателю младенцев, и их, ленивых пасынков советского разложения, уже не исправишь. Они не понимают, что у кого-то бывают взгляды и приоритеты, отличные от их собственных. Они и Достоевскому бы сказали, что "Братья Карамазовы" - роман заказной. Ибо где не сверкнули деньги, там нет и не может быть ничего существенного, правильного и основательного.

Деньги же (во всяком случае, свободно конвертируемые у. е.) не имеют отечества. Поэтому не имеет его и элита 90-х годов. Идеальная модель государства для этой элиты - конфедерация Центрального административного округа города Москвы, Одинцовского района Московской области и Лазурного берега, входящего пока что в состав Французской Республики. Остальную Россию с ее дурно пахнущим населением - сбросить в море, как царь Ассаргадон - непокорные финикийские города. "Национальная ответственность", "социальная ответственность" для них - в лучшем случае, лукавые PR-штампы. В худшем - навязываемое богатым противоестественное желание обеднеть, как сообщил намедни один уважаемый бизнес-журнал. Верные адепты Денег всегда радуются, когда со страной Россией случается что-то неладное: от захвата заложников в ДК подшипникового завода до провала сценария приднестровского урегулирования. Ибо чем меньше остаётся страны с ее заскорузлыми архаичными заморочками, тем больше становится Молоха, всепоглощающего и безраздельного.

Элита девяностых сегодня премного говорит о свободе и демократии. И яростно мусолит какую-то очередную резолюцию полубезумных геронтократов из Конгресса / Сената США, осуждающую Путина за "отступление от демократической линии". На самом же деле, нет для этой элиты ничего ужаснее демократии. Потому что, если б у народа России был настоящий выбор, к власти в стране пришли бы носители совсем других ценностей, других идеологий. Элита, правда, о своей сохранности своевременно позаботилась, и давно скупила верхушку "системной оппозиции", а также наплодила политических фантомов, выдающих себя за оппозицию. Но при чём же здесь демократия?! Это компьютерная игра под названием "Политическая экзистенция", а никакая не демократия (по В. И. Далю - народное правленье, народодержавие, мироуправство).

Свобода? Эта элита признает одну свободу - свободу купить всё что угодно за деньги. Свободу денег, а не свободу личности. Ты имеешь право говорить, если твое выступление согласовано с держателями денег и/или мотивировано деньгами. Если же нет - ты прямой враг, которого надо на первой стадии заблокировать, а на второй - замочить. Когда олигарх покупает средство массовой информации и вводит в нём жёсткую цензуру (попробуйте сегодня покритиковать Ходорковского в любом из принадлежащих ему СМИ) - это нормально. Зато если кто-то выступает против олигарха - это ужасно и преступно. Иными словами, если ты не по части денег, забудь про права - они не для тебя. Деньги не допустят, чтобы ты открыто вещал, перемещался, молился своим (отличным от нео-Молоха) богам. Да и вообще, убеждения у всех должны быть одинаковые, только пиар разный: если ты врёшь про счастье трудящихся, будем считать тебя коммунистом, а если про малый бизнес - союзником правых сил. В крайнем случае, лёгким манием руки переместим тебя с одного политического фланга на прямо противоположный, ничего ведь существенно не изменится. Воистину, нет ни левых, ни правых перед властью денег, если лишь покорные рабы их. Классические одномерные люди (Г. Маркузе), статус и потребности которых определяются только одним параметром - степенью удаления от трансцендентного источника всемилостивейшего бабла.

Их свобода не имеет ничего общего ни с "цивилизованными западными" представлениями, ни с нашей пушкинской свободой, священной и тайной. Олигархическая теория свободы так или иначе восходит к культовому чукотскому анекдоту (всё во имя человека, всё для блага человека, и человека этого я видел) - освобождение небольшой группы людей от всех форм известной созданиям Божиим ответственности при полном закрепощении 99.9% народа, который свободы, конечно же, не достоин. Оазис сладостной вседозволенности в идеальном концлагере.

Основой своей публичной философии элита девяностых объявила прагматизм. Поскольку этот класс живёт в кислотной реальности Матрицы и культивирует постмодернистский принцип "называть все вещи чужими именами", то и прагматизм у них есть нечто совсем иное. Этот их "прагматизм" 80 лет назад блестяще охарактеризовал тот же Г.-К. Честертон ("Вечный человек"):

Почему прагматичные люди убеждены, что зло всегда побеждает? Что умен тот, кто жесток, и даже дурак лучше умного, если он достаточно подл? Почему им кажется, что честь - это чувствительность, а чувствительность - это слабость? Потому что они, как и все люди, руководствуются своей верой. Для них, как и для всех, в основе основ лежит их собственное представление о природе вещей, о природе мира, в котором они живут; они считают, что миром движет страх и потому сердце мира - зло. Они верят, что смерть сильней жизни и потому мертвое сильнее живого. Вас удивит, если я скажу, что люди, которых мы встречаем на приемах и за чайным столом, - тайные почитатели Молоха и Ваала. Но именно эти умные, прагматичные люди видят мир так, как видел его Карфаген.

Наконец, элита 90-х годов - это антиинтеллигенция. Русская интеллигенция, трижды проклятая и четырежды прославленная, бремя и знак отличия русской нации, на протяжении двух столетий пыталась установить связь между элитой и отчужденным, глухим, дремучим народом. Profession de foi русской интеллигенции сформулировал, как известно, великий путешественник Радищев: я взглянул окрест себя, и душа моя страданиями человечества уязвлена стала. Худо ли, бедно ли, - в XX веке именно эта интеллигенция устроила две революции - февральскую 1917-го и августовскую 1991-го. Но поле битвы после победы никогда организаторам революций не принадлежало. В начале XX века к власти пришёл профессиональный юрист, возвестивший миру, что интеллигенция не мозг нации, а говно. В конце века - власть в крупнейшем субъекте бывшего СССР захватили олигархические мародёры, полностью, по сути, разделяющие ленинские представления об интеллигенции. Страшно далеки эти мародёры от народа - но это уже не беда их, а сознательная позиция, центральное правило жизни. В гробу они видали страдания человечества, даже близлежащего его сегмента. Центральный комитет русской интеллигенции, поддержавший распад СССР, уже в первой половине девяностых объявил о самороспуске, ибо никаких Радищевых не может быть в стране с победившим культом Молоха. Как-то недавно выступал я на лучшей в России (говорю без малейшей иронии) радиостанции, и начал лепетать что-то про трагические аварии на шахтах в Ростовской области. И тогда ведущий, кстати, один из кумиров моей юности, вальяжно прервал меня: ну, ты бы ещё про взрывы на Солнце вспомнил! Умри, мой кумир, лучше не скажешь! В этой немудреной метафоре - вся идеология девяностых годов. Россия - это где-то там, на Солнце, где нас нет и не будет. Во всяком случае, в этой жизни. Мы - это "Мерседес", японский ресторан и абсент-парти в бутике Gucci. Шахты могут взрываться, поезда - сходить с рельс, учителя и врачи - голодать, крестьяне - подыхать, но наш строй не меняется, и хвала всесильным деньгам, которые хранят нас на таком сияющем, на таком правильном и ровном, как кремлевский дворцовый паркет, пути нашей жизни!

Благодаря Борису Ельцину, элита 90-х годов взяла под контроль огромные ресурсы - политические, экономические, медийные. У Путина, который дрожащими пальцами нежного дзюдоиста нащупывает контуры альтернативного курса, ничего сравнимого нет. Есть у него - только остаточный, не уничтоженный жрецами Молоха авторитет верховной власти. Мистическое наследие тысячелетней российской истории. Не случайно служители Денег так яростно поносят эту треклятую историю, в которой, по их уверениям, нет ничего, кроме унылого рабства (великая Империя от Балтики до Тихого океана, Пушкин и Достоевский, Маяковский и Ахматова, Бродский и Солженицын, Леонтьев и Ильин, Бердяев и Федотов, победа во II мировой войне и полёт Гагарина - не в счёт). Но Путину не суждено уцелеть, тем более - победить, если он не использует хотя бы опыт своего непосредственного предшественника (о практике великих исторических фигур прошлого предпочту не напоминать, ибо все они не учились в спецшколе имени А. Б. Чубайса и были потому сплошь национально ориентированными тиранами). Лидеру, который намерен выйти за пределы логики и философии 90-х, нужна новая элита. Путин должен открыть шлюзы вертикальной социальной мобильности. Тихо и мирно, но решительно и недвусмысленно, как прежде - Ельцин. Альтернатива - триумф сегодняшне-вчерашней элиты и распад России. Третьего - не дано.




Начало ужасной эпохи


Стоит сказать "Иванов", как другая эра
Тут как тут, вместо прожитых лет.
Бродский

Знаменосцем элиты девяностых был и остается Анатолий Чубайс. В последнее время он вновь, как в разгар прошлого десятилетия, громко и отчётливо заговорил.

Теперь он утверждает, что стране грозит национал-социализм. И главное орудие национал-социализма - Генпрокуратура. Вернее, рвущиеся к власти Устинов, Патрушев, Сечин и обширная популяция Ивановых (С. Б., В. П. и т.п.).

Анатолий Борисович дело своё знает туго. Он отлично понимает, что большинством депрессивного, уставшего от бесцветного олигархического буйства народа России более чем востребованы национально-социалистические идеи (не будем безбожно путать их с нацистскими). Которых на политико-интеллектуальном рынке пока что, в сущности, предложено не было. И правильно Чубайс, чуткий барометр старой элиты, боится Иванова. Правда, не того, кто перебирает бумажки по федеральному ведомству, а совсем другого.

Тот, другой Иванов, коренаст, грубоват и небрит, и слегка разит от него паленой "Гжелкой" осетинского производства. В один нелёгкий час этот русский монстр может постучать в ворота олигархического Запретного Города, и, сжимая в руке тронутый ржавчиной ломик, вымолвить:

- Простите, а хозяин на месте?

И рафинированный политолог модели Линкольн Марк VIII, выполняющий по совместительству функции дворецкого, скажет сквозь домофон раздраженно:

- Отъехали в Кремль, сейчас нету.

А потом повернется к дюжему охраннику:

- Слушай, пристрели ты эту мерзкую падаль.

И услышит от бравого коротко стриженого молодца неожиданное и неизбежное:

- Не могу. Это мой отец.

Великий Чубайс понимает, что запас прочности России, созданный чередой прежних правителей и режимов, исчерпан. А значит, в любую секунду может произойти нечто неординарное. Не управляемое и не контролируемое элитой. Самое же страшное - если Путин найдет прямой контакт с некоммерческим Ивановым. Поэтому остро необходимо - убрать Путина раньше, чем такой контакт возникнет. Для того и нужен коммерческий Иванов (см. выше), за $300 (+ $5 в день на питание) готовый выйти на Красную площадь точно в означенный час. И снести в тартарары эту несчастную, изжившую и пережившую себя страну, тяжкими веригами прошлого повисшую на стройных царственных ножках танцующей, жонглирующей словами и сущностями, фантасмагорической элиты девяностых годов.

Трижды прав Березовский - другой гениальный глашатай прекрасной эпохи олигархического безумия. Путин не будет просто так переизбран президентом в 2004 году. Ибо элита уже полностью отказала ему в доверии сочувствии. Молох Всемогущий лишил хозяина Кремля своего благословения. И потому в рамках инерционного сценария устоять Путину - не удастся.

Ему придется срочно найти своих. Союзников. Они, несмотря ни на что, существуют, их много, и они сегодня - пока еще - ждут сигнала.




Преодоление одиночества

... в действительности нация никогда не бывает "готовой", законченной. Она всегда или созидается, или распадается. Tertium non datur. Она либо приобретает приверженцев, либо теряет их, в зависимости от того, есть ли у неё в данный момент жизненное задание.
Ортега-и-Гассет

Борьба с одиночеством - главное занятие затерянного в безразмерных снегах русского человека. Наш человек и пьет, собственно, чтобы в данном ему гигантском пространстве избежать одиночества.

И мучительная схватка Путина с его президентским одиночеством - это, я Вам скажу, reality show, перед которым меркнет любое суперрейтинговое "За стеклом"!

Повторю, спасти Путина может только новая элита. Элита первой трети нового тысячелетия. Её протоструктура уже существует. Но без внешнего импульса в виде явленной властной воли протоэлитарные структуры никогда не станут собственно элитой. Здесь роль президента исключительно велика, больше того - эксклюзивна.

Для кристаллизации же элиты нужны идеи. Простые, как всё великое. Идей таких наберётся не более двух.

Во-первых, идея нации.

Одна из ключевых проблем современной России состоит в следующем: после распада СССР мы не прошли стадию национальной самоидентификации. Оставшись лишь большей частью погибшей общности - советского народа. А в такой ситуации никакое поступательное национальное развитие невозможно, ибо отсутствует субъект развития. Чем кончается подобная бессубъектность, мы видим на примере некоторых стран бывшего СССР, скажем, Молдавии, которая через несколько лет так или иначе окажется румынской провинцией. К слову сказать, критикуемый ныне за авторитаризм казахстанский правитель Назарбаев сразу понял, чем ему грозит отсутствие нации. Потому и столицу на север перенёс, и имя Л. Н. Гумилёва университету в новой столице присвоил, и Чингисхана казахом объявил. Ибо несть нации без героев, без истории ярких побед и великих завоеваний.


Что есть нация? Определений - сотни. Приведу лишь два, которые кажутся мне наиболее точными и ёмкими.

Отто Бауэр, австрийский социал-демократ начала XX века, один из идеологов II Интернационала: Нация - это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы.

Теодор Герцль, идеолог сионизма: Нация - это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплоченная из-за существования общего врага.

У элиты девяностых и остального народа нет ни общей судьбы, ни единого - национального - интереса. Всё, что хорошо для чукотско-лондонского олигарха Абрамовича, плохо для слесаря Пупкина из Верхнего Старгорода, и наоборот. Нет у них и общего врага. Для олигархов и иже с ними враг - российский народ-иждивенец (а также обалдевшая от внезапной независимости Генпрокуратура). Для русского народа враг - олигархи и, по традиции, США. (Впрочем, возможно, место Соединенных Штатов вскорости займет братский Китай). Характерный пример отчуждения: олигарх никогда добровольно не поделится с народом природной рентой, ибо искренне не понимает, как такое возможно: поступиться своим материальным интересом ради относительного благополучия 145 миллионов бессловесных люмпенов, заслуживающих разве что смерти. Какая уж тут нация!

В то же время, народ алчет единой судьбы - об этом говорят социологические исследования. Дорогие (и недорогие) россияне живут ожиданием национального проекта, в горниле которого и найдет оформление русская нация. А чтобы приступить к национальному строительству, нужно всё то же - национально ориентированная элита. Которая, в отличие от элиты девяностых, не хохочет в голос и не кривится мерзостно при упоминании "нерыночного" национального интереса.

Депрессия, в которой погряз народ наш, великий и ужасный, может быть преодолена только на путях реализации проекта, возвращающего в русскую жизнь позитивное целеполагание а значит, заветный смысл.

Во-вторых - идея государства.

Что бывает без государства, когда всё управляется скрещеньями и переплетеньями невидимых рук, - демонстрирует нам Грузия.

В России же государство, подаренное Византией, всегда было залогом оформления и укрощения необъятной, недисциплинированной души нашей. А значит, больше чем аппаратом насилия, - мудрым отцом, суровым старшим братом, всепонимающей матерью.

В 90-е годы и государство российское утратило свою субъектность, превратившись в придаток бизнеса. С его вполне видимыми руками, то и дело копошащимися в закромах Родины. Если Путину не удастся отделить государство от бизнеса, обособить его от частных интересов - о спасении страны и говорить не приходится.

Теперь, наконец, - главный вопрос. На кого может опереться национальный лидер при решении своих задач? Таких групп видится примерно пять.

1. Региональные элиты.

Российский олигархический капитализм отбросил регионы на периферию политико-экономической жизни. Сформировавшись, ельцинская элита сдала лестницу вертикальной социальной мобильности на безответственное хранение в первый отдел РСПП. В итоге между олигархической столицей и субъектами Российской Федерации закрепился великий разрыв (почти по Фукуяме) - социальный, ценностный и ментальный.

Региональные элиты уже поняли, что "вертикаль власти" образца 2000 года была нужна, в первую очередь, олигархам, - чтобы отстранить регионы от завершающей стадии раздела и дальнейшего передела крупной собственности. Унификация законов - лишь побочное следствие этого олигархического проекта.

Кроме того, региональные элиты объективно заинтересованы в культивировании своих территорий, в развитии регионов, каковое невозможно без сильной центральной власти и, соответственно, единого государства. Ибо ни экономически, ни политически российские регионы (покуда они, к счастью, не укрупнены) не могут претендовать на государственную самостоятельность. А вытеснение русских китайцами с фактическим расчленением страны регионалов никак не устраивает - тогда эти элиты будут повержены, сброшены с игорного стола новейшей русской истории.

Потому региональные элиты - объективные сторонники Путина в борьбе с правящим слоем девяностых. И - строительный материал для новой элиты. И Кремлю следовало бы ныне больше думать не об удушении губернаторов, а об интеграции широких масс талантливых регионалов в федеральную власть, федеральную политику, медиа-среду.

2. Церковь.

Иудеохристианская традиция - даже с поправкой на глубинное русское язычество - сильнее скороспелого культа Молоха. Этим почти всё сказано. Страна нуждается в религиозном и церковном (институциональном) возрождении.

Православие в X веке помогло скандинавско-византийскому совместному предприятию стать целенаправленной Русью. В XVII веке - предотвратило польское завоевание (вспомним патриарха Гермогена). В XIX веке - объединило народ во время наполеоновского нашествия (К. Леонтьев писал, что именно французские бесчинства в православных храмах стали последней каплей, вовлекшей народ в войну, сделавшей войну Отечественной). Да и генералиссимус Сталин не случайно возродил в разгар Великой Отечественной войны патриаршество и пошёл навстречу Церкви.

Православная паства - сырье для новой элиты. Проекты по восстановлению единства Православной Церкви, сближению христианских конфессий, в которых Путин уже участвует, гораздо важнее, чем это может показаться на первый взгляд.

3. Интеллигенция.

ЦК интеллигенции самоликвидировался. Но сама интеллигенция - не уничтожена. И всё так же глядит окрест себя, поражаясь цинизму и безответственности олигархического капитализма. Миллионы провинциальных ученых, врачей, учителей, библиотекарей, актеров и т.д. - объективные противники логики и философии девяностых годов. Они, как никто другой, важны для вытеснения старой элиты и институтов религии золота.

4. Государевы люди.

Во взаимоотношениях государства и человека в России во все времена присутствовала особая мистика. "Государев человек" - знак почёта и сопричастности некоему таинству. В 90-е годы, когда государство обесценило себя, объявило самоё себя явлением временным и уродливым, смысл "государевых людей" почти пропал. Бюрократия превратилась в придаток крупного бизнеса, весь смысл которого - юридически оформить некие процессы разложения и распада. Но потребность в таинстве у миллионов (гражданских и военных) никуда не пропала. Им кажется, что государство просто вышло покурить или, смертельно усталое от русских веков, поехало отдохнуть к морю. И когда оно вернется, и напомнит о себе, когда "государевы люди" будут отделены от источников больших денег, опорой национального проекта станет еще один мощный социальный пласт.

5. Оппозиция.

Как ни странно. Ходорковский в этом вопросе действовал куда правильнее Путина.

В России есть только три более или менее реальные политические партии - КПРФ, СПС, "Яблоко". Потому что у этих партий есть понятный базовый электорат. У "Единой России" его нет и быть не может, ибо тактический союз бизнеса и бюрократов во имя сохранения источников доходов есть всё что угодно, только не партия. Да и в целом идея "президентской партии" упадочна и порочна. Ибо глава государства в России призван быть общенациональным, а значит, надпартийным лидером. В начале 2000 года, когда политтехнологи Казанцев, Трошев и Шаманов выстрелами из всех орудий вели Путина к победе на президентских выборах, "путинское большинство" на 50% состояло из традиционных избирателей КПРФ и СПС. "Единство" же охватило электоральное болото - огромный массив людей, реагирующих не на идеологии, но на условные знаки и символы, на ржавый скрежет истории. На болоте могут строиться стремительные PR-кампании и даже петровская столица, но никак не настоящие партии.

Как ни смешно, и Путин нужен оппозиционным (считающимся ныне таковыми) партиям. Потому что, действуя сообразно логике 90-х годов, партии выхолащиваются, превращаются в обманки, в краткосрочные олигархические проекты. Им же надо быть - системными структурами, способными к самовоспроизводству. Партиям жизненно необходим переход от постмодернистской среды тотального манипулирования к реальной политической жизни, с мясом идеологии и кровью борьбы. Такое возможно только после отставки элиты девяностых.

Путин не может заставлять страну долго ждать. Доверие к Кремлю и так расшатано до предела, как кровоточащий недолеченный зуб. Время - и президенту придётся это понять - жёстко работает против него.




Путин против Путина

...в сердце моем вдруг тогда зажглось и вспыхнуло другое чувство...
чувство господства и обладания.
- Подлинно вы не в своем уме, - заметил он, даже не подняв головы, так же медленно сюсюкая и продолжая вдевать нитку. - И где это видано, чтоб человек сам против себя за начальством ходил?
Достоевский

Один из ключевых противников Владимира Путина - сам Владимир Путин.

Он ведь тоже порождение элиты 90-х годов, её ставленник. Эта элита до недавнего времени считала его заводной куклой, которая нуждается лишь в регулярной протирке механизма техническим спиртом. И они хотят, чтобы Путин выполнял по-настоящему только одну роль - гаранта результатов приватизации. Остальные роли - понарошку.

Ему временами кажется, что можно обойтись полумерами, что можно ещё, по Щедрину, погодить. Что Бог чего-нибудь даст и так.

Но земная кора уже пришла в движение. На поверхности 1/7 части суши видны аршинные трещины. Их - не засыпать вчерашним мусором. Они неуклонно растут и ширятся, как сотрудничество КПСС с братскими партиями.

Поэтому Путину придётся выбрать. Он, наверное, может выбрать. Ведь он всё-таки - президент.

---

От	alex~1
К	Рустем (05.12.2003 13:55:54)
Дата	05.12.2003 14:14:49

Славная подборка. :) :( (-)

---

---

От	Рустем
К	Георгий (05.12.2003 00:55:16)
Дата	05.12.2003 13:47:40

Идейная нищета оппозиции и почему она будет побита "Единой Россией" на корню.

---

КРАСНО-БЕЛЫЙ СОЮЗ ПОД ЗНАМЕНАМИ «ЕДИНОЙ РОССИИ»
Власть охотно использует формулировки, идеи и образы, подготовленные для нее коммунистической оппозицией



Подводя итоги теледебатов между политическими партиями, социологи обнаружили, что победителем в них вышла… «Единая Россия», которая, как известно, в теледебатах не участвовала.
Телевизионные дискуссии между политиками никто не смотрит. Но одну вещь жители России усвоили твердо: в стране появилась новая партия власти, которая должна побеждать просто по должности. Результат гарантирован даже без участия. Какая же это власть, если она позволяет побеждать своим оппонентам?
Избирательная кампания «Единой России» производит на первый взгляд странное впечатление. Пропагандировать партию призван целый сонм исторических деятелей — правых и левых, революционеров и консерваторов, либералов и государственников, националистов и западников. Лики царского премьера Столыпина и диссидента Андрея Сахарова чередуются с портретами Сталина. Все это многообразие венчают цитаты из В.В. Путина.
Называйте это нелепостью или постмодернизмом. Но, как ни странно, такая пропаганда работает.
Политическая эстетика, используемая «Единой Россией», возникла не на пустом месте. Первым шагом было помпезное празднование 850-летия Москвы в 1997 году. Именно тогда вся отечественная история предстала перед изумленной публикой в виде череды бесконфликтно сменявших друг друга начальников.
И все же решающую роль в формировании новой идеологии власти сыграли не столичные чиновники, а теоретики из оппозиционной газеты «Завтра» и проникшиеся их идеями лидеры компартии. Именно они провозгласили «красно-белый союз». Православные фундаменталисты, добившиеся причисления к лику святых царя Николая II, прозванного «кровавым», должны были объединиться в одной колонне с политическими наследниками красных комиссаров, расстрелявших царя и его семью. Разногласия должны быть отброшены во имя «державности». Главное — иметь сильную власть, и неважно, под какими флагами, в чьих интересах. Главное, она должна быть сильной и страшной.
Сермяжный постмодернизм «красно-белого союза», таким образом, не лишен объединяющей основы. За что бы ни сражались «красные» и «белые» — и те, и другие были властью. И те, и другие были авторитарны; и те, и другие в конечном счете формировали бюрократию и опирались на нее. Поддерживается все то в советском опыте, что роднит его с царизмом, империей. И отвергается все, что им противостоит. Это советская традиция, очищенная от коммунистических идеалов, лозунгов классовой борьбы и демократических принципов первых революционных лет. Такая идеология неизбежно оказывается консервативной, антидемократической и антикоммунистической. «Единая Россия» — партия бывших советских бюрократов, восторженно поддержавших капитализм, — есть наиболее последовательное воплощение «красно-белого союза».
Реформаторы начала 1990-х сплошь были выходцами из семей старой советской элиты. Разрушая все, что было создано за предшествующие десятилетия, они не переставали гордиться своими предками, расстреливавшими царских генералов или участвовавшими в сталинских репрессиях. И здесь нет никакого противоречия. Не было бы революции с «красным террором» — не возглавляли бы потомки ее «выдвиженцев» нынешние государственные учреждения. Не было бы советской индустриализации, нечего было бы приватизировать. Миллионы людей должны были умирать и убивать друг друга для того, чтобы нынешние хозяева могли насладиться жизнью.
На плакатах «Единой России» нет только тех, кто пытался свергнуть власть. Там нашлось место для Сталина, но не для Ленина или Троцкого, не говоря уже о бунтовщиках Степане Разине и Емельяне Пугачеве.
Хотя именно оппозиция сформулировала принципы «красно-белого союза», принципы эти, увы, непригодны для оппозиционной деятельности. Зато она идеально подходит для партии власти.
«Красно-белая» идеология могла вдохновлять участников оппозиционных митингов лишь в то недолгое время начала 1990-х годов, когда оппозиция была консервативна, а власть выглядела «радикальной» и проводила в стране перемены. Но теперь, когда перемены завершились, новый порядок сложился и власть заинтересована в стабильности, она с удовольствием заимствует формулировки, идеи и образы, старательно подготовленные для нее оппозицией. Это оказалось тем более своевременно, что сами бюрократы идеи рождать неспособны.
«Единая Россия» побеждает закономерно и заслуженно. Коммунистическая оппозиция столь же заслуженно терпит крах. Она подготовила почву для торжества новой партии власти. Она в поте лица трудилась над созданием новой «национальной» идеологии, которая позволит примирить Россию с капитализмом (а заодно — с коррупцией, полицейским произволом, притеснением национальных меньшинств и другими «отечественными традициями»).
Сделав свою работу, она обречена уйти.

Борис КАГАРЛИЦКИЙ
04.12.2003

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	05.12.2003 00:53:40

Зачем Пятнице убивать топором Робинзона? (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/palmira/11318.html

Очень любопытно
ВИТАЛИЙ ГИНЗБУРГ: НЕЛЬЗЯ ПРЕПОДАВАТЬ В ШКОЛЕ ТО, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ
СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

Лауреат Нобелевской премии - противник религиозного образования
<...>
Но что очень важно: иногда люди либо невежественные, либо демагоги путают
атеистов с воинствующими безбожниками, и это используется, чтобы критиковать
атеистов. Воинствующие безбожники - то же самое, что инквизиторы, и
глубочайшая ошибка отождествлять неверующих людей с воинствующими атеистами.
Одно дело, когда человек не верит, и другое - когда разрушает церкви или
расстреливает священников. А я сторонник свободы совести: верить или не
верить - частное дело каждого человека, я не говорю о всяких диких
антигуманных сектах.

и тут же

Я почувствовал, что обидел человека, извинился и сказал: если бы я был
Робинзоном Крузо и мне предложили на выбор двух Пятниц, один был бы атеист,
а другой верующий, я выбрал бы верующего, потому что вероятность того, что
он ночью убьет меня топором, была бы меньше.

С чего бы это? %-)


----------------------------------------------------------------------------
----

(Добавить комментарий)

Наверное, ход рассуждений здесь такой
palmira
2003-12-02 01:18 (ссылка)
Наверное, ход рассуждений здесь такой: вот ежели академик Гинзбург - атеист,
то он человек культурный, безопасный, цивилизованный.
Ну а дикарям Пятницам самое то - это быть верующими, особенно российским
Пятницам.
ПРАВИЛЬНО верующими, разумеется. Не в Кецалькоатля, скажем...
(Ответить)


andronic
2003-12-02 03:02 (ссылка)
Среди моих знакомых есть как верующие люди, так и не верующие.
Причем, диапозон - от полных атеистов до ортодоксальных христиан,
соблюдающих посты, крещенных, венчаных и т.д.
Никакой корелляции между честностью и порядочностью, с одной стороны, и
религиозностью, или отсутствием таковой, с другой, я пока не обнаружил.
На основании своего жизненного опыта я априори не буду доверять верующему
(или неверующему) больше чем неверующему (или верующему).

Возможно, у Гинзбурга просто другой опыт.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Но, дорогой Андроник, тут ведь дело не в абстрактной...
palmira
2003-12-03 04:14 (ссылка)
... "порядочности", а в том, кто на что и почему способен. Да еще в
серьезных вещах.
Вот я и говорю, что, скорее всего, Гинзбург считает, что "правильная"
религия для примитивных людей - вещь полезная держит, она их в узде держит.
А просвещённые-образованные и сами "умеют властвовать собой" (с) (потому что
"учились").

Вот один ЛЮБОПЫТНЕЙШИЙ, по моему мнению, аспект:

А ЗАЧЕМ ВООБЩЕ Пятнице нужно было бы ночью убивать топором (или чем-нибудь
еще) Робинзона??
И почему вообще Гинзбург вспомнил о Пятнице? Кто в его воображении
"прячется" под маской Робинзона и Пятницы?

(Разумеется, следует учесть то, что Пятница - не слуга Робинзона от
рождения, что он абориген, а не спасшийся от кораблекрушения вместе с
Робинзоном...)

У меня есть свое мнение, но очень интересно услышать чужие.
(Ответить) (Уровень выше)

По интельской привычке...
zaharov
2003-12-02 03:22 (ссылка)
... Гинзбург не может не расшаркаться перед религией. Это старое шизо. С
одной стороны - диалектический материализм, с другой - "религиозное духовное
возрождение". В старину все поголовно были верующими. От этого убийц меньше
не становилось.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

По "интельско-диссидентской".
palmira
2003-12-03 04:07 (ссылка)
Хотя религию и мистику - в целом - он терпеть не может (судя по другим его
публикациям).
============
http://www.livejournal.com/users/palmira/12078.html

И все-таки: зачем Пятнице убивать топором Робинзона?
Источник проблемы:

http://www.livejournal.com/users/palmira/11318.html


----------------------------------------------------------------------------
----

(Добавить комментарий)

Ну как же!
zaharov
2003-12-04 00:12 (ссылка)
Дикарь-с! : )
(Ответить)

Варианты ответов
(Анонимно)
2003-12-04 00:34 (ссылка)
1. Чтобы знал.

2. Убил топором медведя - шкура. Убил топором Робинзона - тоже шкура, но уже
выделанная, плюс шапка, готовый зонт, спички и отдельная квартира.

3. Возможно, это просто фобия под названием "навязчивый страх перед
ксенофобией". Судя по фамилии, Робинзон одного племени с Кобзоном и
Либерзоном. Таких обыкновенно топорами и убивают (если верить
соответствующей литературе), вот они и боятся смерти от топора.

4. Возможно, у нашего отца русской водородной бомбы и особы, приближённой к
авторству замечательных учебников и теоретических курсов, богатый жизненный
опыт в плане нападений с топором на него, и соответсвующая статистика.
Соответственно, он оценивает и вероятности таких событий - и ему, как
учёному, в этом вопросе можно доверять. Видимо, нападают на него с такой
частотой и такое множество людей, что вероятность нападения со стороны
одного случайного человека он оценивает как весьма высокую.

(Ответить)

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:54:23

Жириновский: "Все понятно? Работайте! " (*+)

---

http://www.rg.ru/2003/12/04/zhirinovski.html

Все понятно? Работайте!
Владимир Щедрин
Первый раз опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск)
04.12.2003


Когда текст интервью был уже набран и полностью готов к печати, казалось, он
все еще "дымится" от колоссального заряда экспрессии вложенного в материал
интервьюируемым. В этой скромной роли был вице-спикер Госдумы РФ, лидер ЛДПР
Владимир Жириновский.


- Владимир Вольфович! Более актуального вопроса, чем декабрьские выборы,
трудно придумать. За кого голосовать?

- Если вы до сих пор не сделали своего выбора, вы опоздали, но не
безнадежно. Я вам помогу и не забудьте сказать "спасибо".

- Не забуду.

- Тогда пишите: ЛДПР - самая опытная партия. Нам 14 лет. Так и должно быть:
все основательно, четко, продуманно до мелочей, со стратегическим взглядом в
будущее. Наш номер в бюллетене 18. Я обращаюсь к молодежи, кому в этом году
исполнится 18 лет, - период совершеннолетия, первого в жизни голосования.
Помните о том, что ЛДПР - единственная партия, защитившая нашу страну в
1991г. от разгульной демократии, которая довела ваших родителей до
нищенского существования - став грудью в центре Москвы на Манежной площади!
Но демократы типа Ельцина и Гайдара предали свою страну. Мы были против всех
этих реформ, которые сейчас осуждают все кому не лень. И сегодня в свой
список мы не позвали ни "свадебных генералов", ни актеров, ни спортсменов.
Мы не делаем ставку на религию, что опасно. У нас нет классового подхода и
классовой идеологии, как у компартии. ЛДПР - всерьез и надолго.

- А что еще всерьез и надолго?

- Россия всерьез и надолго. Россия - единственная сила, способная
противостоять планетарным амбициям США. Ведь никто не хочет подчиняться
Америке. Никто! В том числе и Западная Европа. Все надеются на Россию!
Россия во внешней политике должна стать более амбициозной и эгоистичной. Нам
никогда Британия и США друзьями не были и не будут. Всегда Лондон строил
против нас агрессивные планы, и сегодня там окопалась наша внутренняя
оппозиция в лице Березовского, чеченских сепаратистов и так далее.
Надо усиливать силовые структуры. Необходимо, чтобы было по миллиону в
армии, новой русской полиции, новом КГБ. Уже 3 миллиона! Они обеспечат
безопасность россиян - физическую, моральную безопасность в обществе,
внешнюю безопасность и борьбу с преступным миром. И будет порядок.

- А пища будет?

- Проблема, которую нужно решить незамедлительно, - это борьба с
преступностью. Далее - продовольственная безопасность. Затем безопасность в
сфере здравоохранения. Дальше - фальшивая водка, наркотики, которые идут
потоком. Чтоб его остановить, нужно прекращать железнодорожное сообщение, и
даже авиационное, с теми регионами, откуда течет этот поток. Прежде всего -
Афганистан. Если власти Таджикистана и Афганистана сами не могут ничего
cделать, значит, надо применять силу. Американцы бомбили Кабул. А почему мы
не должны тоже применить силу в отношении Северного Афганистана, зачистить
все эти наркополя, сжечь посевы опиума и т.д.

- То есть пройтись по ним железной сталинской дланью, вселить трепет и ужас.
Так?

- Россия по духу своему - империя. И у многих тоска по "сильной руке", и я
убежден, что руководитель с "бессильной рукой" нужен людям как мертвому
припарка.
Ностальгия по отцу идет от ощущения заброшенности, ненужности своей. И это
можно понять: состояние сиротства не назовешь приятным и комфортным. Поэтому
вопрос о Сталине не кажется мне искусственным. Ответ на него очень
неоднозначен. Сложная, но яркая личность... В разное время он был разным. И
когда стоял вопрос о жизни и смерти государства, решения никак не могли быть
удобными для всех. Для одних он был деспотом, для других - святым.

- А для вас?

- Чтобы передать свое отношение к Сталину, поделюсь несколькими мыслями.
Вот во время войны создаются так называемые "шарашки": ученые, изобретатели
вроде как посажены. Зверство? Прихоть тирана? Но дома-то у них быт, семьи,
вредные привычки, внимание к ним иностранных спецслужб. А стране нужны
"Катюши", "Илы", "Т-34", реактивный двигатель... И все это было создано. Во
многом теми, кто прошел через "шарашки".
Второе. На территории одной Якутии было больше ста лагерей. Незадолго до
войны Сталин собирался начать строительство железной дороги Якутск-Магадан.
Крайняя необходимость этого устремления (освоение северо-востока России)
была оформлена еще Ломоносовым.
Стратегически вопрос стоял так: или мы беремся за это дело, и у страны
возникают грандиозные перспективы развития на века (Япония и будущие
"азиатские тигры" были еще в индустриальной колыбели), или не беремся? Если
да, то какой ценой? Высокой, страшной... Если нет - мы страна без дальней
исторической перспективы.
И вот вам две дилеммы насчет "шарашек" и насчет лагерей с дешевой рабочей
силой. Где здесь кончается государственная необходимость и начинается
"прихоть тирана" и наоборот?

- Пришло новое время, и перед страной стоят другие задачи. Слава богу, есть
более гуманные способы их решения...

- Да, Президент поставил задачу удвоить внутренний валовой продукт. Что
нужно сделать для этого? Удвоить число олигархов или уменьшить? Нам не нужны
ни бомжи, ни олигархи. И права человека здесь ни при чем...

- Но Конституция...

- Не надо ссылаться на Конституцию, ее списали с американской. Не надо
говорить о многонациональном народе. Мы, русские, и другие народы,
проживающие в России, равны. Если записано право частной собственности на
землю, то записано и право на безопасную жизнь, право на здоровье, право на
то, чтобы существовать. У нас гибнут люди - в год по 700 тысяч. Что же не
говорят, что Конституция не действует в отношении их?
За 100 лет мы отвыкли быть собственниками, особенно земли. Мы не используем
нами же произведенные продукты - перекупщики мешают. Наше мясо не пускают
мясокомбинаты. Там "в почете" австралийское, аргентинское, немецкое. С какой
стати? Почему продаем трижды замороженную свинину? Почему продаем овощи из
Турции? Вот проблема. Давайте начнем с ее решения. Почему партии не хотят
объединиться, чтобы остановить импорт продовольствия? Говорят, давайте
разберемся, кто чем владеет.

- ЛДПР тоже готова подробно изучить вопрос: кто чем владеет?

- ЛДПР за пересмотр итогов приватизации, но в рамках закона. Потому что
приватизация прошла с огромными нарушениями. Чисто по-воровски лучшие
предприятия России были нечестно переданы в руки частных лиц. То же самое
происходит и с землей. Надо человек 10-15 привлечь к ответственности за
неуплату налогов. Пересмотреть приватизацию Норильского никельного
комбината, "Связь-инвеста" и другие подобные сделки. Все они - достояние
всей страны. На каком основании эти жемчужины оказываются в руках олигархов?
Единственное предприятие, производящее броню для танков и других боевых
машин, оказалось в руках английско-израильского консорциума. Как? Нужно
обязательно пересмотреть приватизацию в рамках закона. И на будущее давать
сперва в аренду без изменения профиля производства. Если претендент доказал,
что производит на заводе или на земле нужную стране продукцию, переходить к
оформлению права собственности.
Должно быть больше внимания уделено зарплате. Мы постоянно обманываем людей.
Во всех странах мира 60-70 процентов доходов идет на зарплату, а у нас 20.
Мы должны это перевернуть. Уже сегодня есть деньги, но повышать зарплату
боятся. Говорят, что все сметут с полок магазинов. Никто ничего не сметет.
Вполне можно повысить в 2-3 раза и зарплаты, и пенсии, и стипендии, и
пособия. Но для этого надо еще принять и другие меры.

- Например?

- В первую очередь - борьба с коррупцией. Когда говорят, что сперва примем
законы, а потом... Чепуха. Этих законов принято уже с тысячу. Но они не
действуют. Надо ударить по коррупции прямым путем.
Потом надо ударить по олигархам. Нечего с ними церемониться! Обязательно
должны быть арестованы эти 10-15 человек, а их деньги возвращены народу.

- Говорят, это всего лишь по несколько тысяч рублей на каждого. Инфляция
может съесть их мгновенно...

- Вопрос в другом: мы наносим удар по олигархам или мы их бережем?

- И как вы сами на него отвечаете?

- ЛДПР выступает за жесткое судебное преследование олигархов. Все, кто
сегодня называет себя олигархами, это мошенники. Они подлежат немедленному
аресту. Беломорканал чистить!

- Так уж сразу Беломорканал?

- Конечно! Никакой демократии, никакого частного сектора. Частный сектор -
это парикмахерская, пекарня. Вся тяжелая промышленность должна быть в руках
государства. Жесткая вертикаль власти. Один ОМОН. Один cлавянский мир.
Трамбовать всех, кто возьмет в руки оружие. Кавказ? Молчать! Крым - молчать
всем! Один народ у нас, одно гражданство.
Вот сербы! Посмотрите, что с сербами. Где Сербия? Где Югославия? Где великая
Албания? Остался Белград. Вы хотите, чтобы остался один Киев? Львов? Вас же
поляки заберут. Черновцы румыны заберут. Закарпатье венгры заберут. Крым и
южные регионы Украины турки заберут. Вы можете понять, что будет с нами
через 30-40 лет?
С нашими ресурсами мы можем быть самым мощным в мире государством. Самым
мощным! А мы ложимся. Почему? Чехи легли под немцев. Спросите у чехов: они
довольны? Всё в руках немцев. Всё! Где "Шкода"? У немцев! Где пиво? У
немцев!
Мы, славяне, отличная от Запада или Востока цивилизация. Москва - во главе
славянского мира, и всем молчать, иначе нас азиаты затопчут, третьего не
дано. Третье сегодня - разгул, разврат, гибель. И большинство наших граждан
это понимают. Но власть их постоянно обманывает посулами райской жизни.
Сегодня жалуются, что много законов, но они не обеспечены федеральным
бюджетом, нет достойного финансирования. Да, но они необеспечены не на 5-10
процентов, а на порядок! Скажем, произошло с 1 октября повышение зарплаты
бюджетникам, но выплат нет. Они скинуты на субъекты, а те такую ношу просто
не тянут.
Вот почему ЛДПР - сторонница жесткой вертикали и централизации ресурсов и
финансов. Всего 15 губерний, а губернаторов назначать. Самоуправление только
городское: градоначальник. В районах - глава администрации. А Президент -
верховный правитель страны - назначает нижние этажи власти. Обеспечивает
неприкосновенность, высокую зарплату? и пожизненно, чтобы они работали не
как при временщике, не зависели каждые четыре года от выборов.
Никаких областных, республиканских дум не надо. Совет Федерации не нужен. В
Госдуме 450 депутатов много - нужно 300. Но чтобы они были профессионалы,
прежде всего юристы, экономисты. 80 процентов - юристы, 20 - экономисты.
Выборы только по партийным спискам.

- Круто!

- Это не круто. Это норма! Я даю последний, нормальный вариант: жесткая
вертикаль власти всего славянского мира. Все понятно? Работайте!

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:54:19

Третьяков прогнозирует итоги выборов (*+)

---

http://rg.ru/2003/12/04/vybory.html

Как важно стать вторым

С думскими выборами все ясно - что с президентскими? Ну и за кого же вы
будете голосовать?
Виталий Третьяков
Первый раз опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск)
04.12.2003



Отдельные ответы уже неважны. Если в оставшиеся трое суток не случится
чего-то чрезвычайного, результаты уже определены. По воле самих политических
игроков случиться ничего экстраординарного не должно - в последние перед
выборами дни никто рисковать не будет, ибо рискованные ходы могут привести к
непредсказуемым последствиям, исправить которые времени не останется. От
природных и иных катаклизмов, конечно, мы не застрахованы, но Россия слишком
обширная страна, чтобы даже очень сильное возмущение в одном месте повлияло
на результаты выборов в общенациональных масштабах.
Когда я говорю о предопределенности (на сегодняшний день) результатов
выборов, то имею в виду не то, что они будут сфальсифицированы.
Административный ресурс, конечно, будет задействован на полную катушку - и
прежде всего в регионах (именно на этом крючке в конечном итоге держат
региональные бароны центральную власть, а она теоретически и рада бы с него
сорваться, да грехи не пускают и политическая воля до конца не вызрела). Я о
том, что маховик давно раскручен и его инерционное движение почти невозможно
изменить.

Четыре траектории нашего политического дрейфа вполне очевидны - детали в
конкретных результатах не слишком важны.

Первая траектория - левокапээрэфовская. Судя по всему, ее удалось пригнуть
информационным давлением, но, конечно, не погубить.

Вторая траектория - державническая. Она победит в совокупном результате, по
крайней мере, трех, а может быть, и четырех партий.
Но на державничестве лежит тяжелая длань бюрократической тенденции, вчера
еще внешне вполне либеральной.

Сегодня либерализм не в моде, бюрократия от него отвернулась.
Потому слабая либеральная тенденция, не совсем иссякнув, тонким ручейком
струится между тремя могучими потоками.

Поскольку со стратегическими результатами думских выборов все ясно, стоит
поговорить о выборах президентских. Они хороши тем, что благодаря
высочайшему рейтингу Президента Владимира Путина, он же претендент N 1,
между всеми остальными претендентами развернется более честная борьба,
результаты которой продемонстрируют нюансировку соотношения различных
идейных течений в русском обществе. А эти нюансы создадут те возможности для
тактических маневров, которыми будут скорректированы для реальной политики
слишком общие результаты думских выборов. Грубо говоря, думские выборы
зададут рамочные ограничения российской политики 2004-2007 годов (и с этим
уже все ясно), а президентские - алгоритмы конкретных действий внутри этих
рамок.

Кто из значимых фигур войдет в список участников президентских выборов?

Путин. Зюганов. Жириновский. Явлинский. С этими четырьмя фамилиями сомнений
нет.
Почти наверняка, вне зависимости от результата блока "Родина" 7 декабря, на
президентские выборы будет выставлена кандидатура Сергея Глазьева.
Самая большая загадка - кандидат от СПС (в просторечии - от либералов).
Здесь, конечно, очень значим результат СПС на думских выборах. Если и СПС, и
"Яблоко" не перепрыгнут 5-процентный барьер, то "правым" придется
консолидироваться вокруг Явлинского. Во всех иных случаях СПС будет
выдвигать собственную кандидатуру. Но кого?
Я бы рискнул предположить, что это будет Ирина Хакамада. У нее множество
преимуществ перед двумя другими публичными лидерами СПС - Немцовым и
Чубайсом, и главное из них - неучастие в делах ельцинских правительств и
администрации (кратковременное пребывание на бессмысленном посту главы
комитета то ли по среднему, то ли по малому бизнесу не в счет). Лично
Хакамада свободна от грехов участия/соучастия в приватизациях, залоговых
аукционах, строительствах пирамид ГКО и займах МВФ. Ее никто не подозревает
в служении Ельцину и его режиму. Она чужда бонвивантству Немцова и
начальственному снобизму Чубайса. Наконец, совершенно очевидно, что Хакамада
не является агентом ни одной из олигархических групп. Итак, возьмем
Хакамаду.
Надо упомянуть и кандидатуру Михаила Касьянова, о чем в последнее время
много говорили, но я считаю, что в силу ряда причин такое выдвижение крайне
маловероятно.
Выдвижение Михаила Ходорковского, каковое, в том числе и по его воле, может
случиться, никакого существенного влияния, кроме внесения сумятицы в ряды
сторонников СПС, на результаты президентских выборов не окажет.

В каком порядке скорее всего расположатся на выборах 14 марта реальные из
перечисленных мною кандидатур? Изложу свой прогноз в виде следующего ниже
списка (у фамилий трех кандидатов, участвовавших в президентских выборах
1996 и 2000 годов, в скобках указаны их результаты - в процентах - на этих
выборах).

1. Путин
2. Глазьев
3. Зюганов (32%, 29%)
4. Хакамада
5. Явлинский (7%, 6%)
6. Жириновский (5%, 3%)

Конечно, пока это весьма эскизный прогноз. Например, очень вероятно, что на
окончательную раскрутку Сергея Глазьева до второго места не хватит ни сил,
ни времени. Но то, что он окажется на третьем месте, сомнения нет.
А четвертое место Ирины Хакамады (вкупе даже с третьим - Глазьева) укажет на
вектор подготовки к парламентским и президентским выборам 2007-2008 годов:
смена партийных лидеров как залог сохранения своих партий в российской
политике. И это коснется всех, кроме "Единой России", если, конечно, ее
альянс с Владимиром Путиным конституируется в нечто официально-серьезное.
Это на дальнюю перспективу. А на близкую результаты президентских выборов
(здесь будет значим и процент проголосовавших за самого Владимира Путина)
зададут алгоритм, по которому будет формироваться состав нового
правительства.
Президентские выборы 2004 года, кстати, важны еще и тем, что в ходе их
политическим силам, которые проиграют думские выборы, представится шанс
взять реванш. Возможно, последний шанс. Так что 14 марта очень важно стать
вторым. Или, на худой конец, третьим.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:54:17

Интернет учит подглядывать. И это хорошо, считают общественные деятели (*+)

---

http://www.inauka.ru/education/article37423.html

ЖИВУЩИЕ В СЕТИ

Интернет учит подглядывать. И это хорошо, считают общественные деятели

Наталья КОНЫГИНА


В Москве прошел II Международный образовательный форум. Среди его
организаторов - Министерство образования России и НК "ЮКОС" вместе с
созданными им Федерацией интернет-образования (ФИО) и фондом "Открытая
Россия". Участники обсуждали роль интернет-образования в построении
гражданского общества.
Если в прошлом году выступавшие в основном рассказывали о пользе, которую
принесет стране информатизация учебных заведений, то на этот раз они бодро
отчитывались о сделанном. Ответственный секретарь ФИО Сергей Монахов и
исполнительный директор НК "ЮКОС-Москва" Стивен Тиди рассказали, что с 2000
года федерацией были созданы 40 центров интернет-образования, где школьных
преподавателей учат обращаться с Интернетом и использовать его в учебном
процессе. Через эти центры уже прошли 78,5 тысячи преподавателей.
Планируется открыть еще 10 таких центров. Ситуация вокруг "ЮКОСа" не должна
этому помешать.

- Я хотел бы заверить, что "ЮКОС" будет по-прежнему вносить свой вклад в те
инициативы, о которых мы сегодня говорим, - сообщил Стивен Тиди.

Отрапортовало о своих успехах и Министерство образования. По словам
замминистра Михаила Стриханова, на финансирование федеральной целевой
программы развития единой образовательной информационной среды в следующем
году предусмотрено в два раза больше средств, чем в этом.

- После сообщений о том, как все развивается и продвигается, экономисту
очень трудно выступать, - заявил поднявшийся после них на трибуну директор
Института проблем инвестирования Евгений Сабуров. - Мы говорим о
модернизации образования, но она не цель, а средство для модернизации
общества.

Сабуров рассказал о "великом либеральном принципе подглядывания",
осуществить который как раз и помогает Интернет. "Принцип подглядывания"
означает, что менее развитое общество наблюдает, как живет общество более
развитое. И либо начинает на него равняться, если готово к модернизации,
либо предпочитает изолироваться от него. По мнению Сабурова, у нас
стремление к изоляции пока перевешивает. Желание модернизировать общество,
считает экономист, начнет преобладать только с 2008 года, когда изменятся
как взгляды людей, так и возрастная структура общества.

- Дети уже живут в модернизированной среде, но их пока надо держать "в
тылу", - рассказал Сабуров "Известиям". "Передовым отрядом" гражданского
общества Сабуров считает учителей.

- Учителя тесно связаны между собой не только профессией, но и отношением к
детям и бедственным положением. Кроме того, они четко осознают свои цели, -
сообщил он "Известиям". - Это готовая структура гражданского общества.
Интернет может объединить их в "клуб" на профессиональной основе для обмена
опытом и общения.

Справка "Известий"

По данным Института развития информационного общества, в нашей стране на 100
школьных учителей приходится всего 11,1 компьютера. 24 процента из них стоят
у преподавателей дома. Домашний доступ к Интернету есть у 6 процентов
учителей. Но при этом половина педагогических факультетов вузов не
подключены к Всемирной сети. Среди остальных факультетов этот показатель
составляет 32 процента. Специальные курсы по пользованию Интернетом прошли 6
процентов учителей. И почти столько же - 5 процентов - используют его в
своей преподавательской деятельности.

Ситуация с компьютеризацией преподавателей высших учебных заведений
несколько лучше. Там на 100 человек приходится 41, 9 компьютера, 93 процента
из них - домашние. Выход в Интернет дома есть у 46 процентов.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:54:12

Акростихи: Познер и Сванидзе (*+)

---

http://www.sovross.ru/2003/136/136_6_4.htm

АКРОСТИХ
Прокруст российского экрана,
Озвезденевшая... осанна,
Завеса слов ...во славу денег -
Nеw russian телеакадемик!
Ему, чужому, не понять:
Русь - наша Родина и Мать!


***
Сермяжный сын от папы Карлы
Всегда... небрит и ядовит.
Апломб суждений - его карма,
Наследством деда родовит.
Историк в кепке <от Лужкова>,
Доренко в смеси с Киселевым,
Злой гений <Зеркала> кривого,
Елей отравленного слова!

Ю. ЧАПКОВСКИЙ.
г. Зея, Амурская область.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:54:11

Материнский инстинкт переживает кризис (*+)

---

http://www.inauka.ru/psychology/article37743.html

ГАЛИНА КОЗЛОВСКАЯ: "МОЛОДЫЕ МАМЫ РАЗУЧИЛИСЬ ЛЮБИТЬ ДЕТЕЙ"

Материнский инстинкт переживает кризис

Татьяна БАТЕНЕВА


Ученые Научного центра психического здоровья РАМН провели исследование
формирования материнского поведения и его влияния на психическое развитие
детей раннего возраста - с этапа беременности до достижения ребенком
возраста 4 лет. Результаты ошеломляют: поведение лишь небольшой части
матерей можно назвать по-настоящему материнским.

Что происходит с материнским инстинктом, который сотни тысяч лет обеспечивал
выживание человечества? Как сказывается поведение матери на будущем ее
ребенка? Почему девочки не хотят становиться женами и мамами? Об этом
руководитель исследования доктор медицинских наук Галина КОЗЛОВСКАЯ беседует
с обозревателем Татьяной БАТЕНЕВОЙ.

- Материнская любовь, материнская самоотверженность - ведь в их основе лежат
чисто биологические механизмы?

- Так можно говорить лишь о животном мире, где отношения "мать - дитя"
строго регламентированы, продуцируются на уровне генетических программ. Но
если и у животных оторвать потомство от родителей и поместить в искусственно
созданные условия, оно вырастает неполноценным: не умеет вести себя со своим
потомством, не умеет жить в стае, в условиях природы. Это говорит о том, что
поведение и у животных научаемо, хотя его генетическая основа строго
запрограммирована. Тем более научаемо такое поведение у людей. Материнство -
не только биологическая, но и социальная функция, его ценность определяется
обществом.

- И в последние годы эта функция женщины, по вашему мнению, переживает
кризис?

- Без сомнения, и это кризис социального свойства. Посмотрите: у животных
взаимодействие с потомством строится на необыкновенной доброжелательности,
снисходительности, очень большой ласке, терпении и в то же время строгости.
Никогда животное не обделяет детеныша в таких жизненно важных вещах, как
еда, возможность согреться, спастись под защитой родителей. Никакой
жестокости, агрессии, зла по отношению к детям - это свойственно, увы,
только человеку. Сегодня количество агрессии по отношению к детям таково,
что можно уверенно сказать: общество переживает критический период, его
будущее под угрозой.

- Какие женщины приняли участие в исследовании?

- Мы обследовали 85 женщин - с периода беременности или первых месяцев жизни
ребенка до достижения им возраста 4 лет. Средний возраст матерей - 26 лет. В
результате было выявлено четыре типа материнского поведения. Каждый из них
влияет на формирование психического и физического здоровья ребенка
по-разному. Использовались, конечно, и специальные методы наблюдения, но
многое в отношениях матери и младенца видно и без них. Вот мама принесла
ребенка на прием к врачу - и сразу видно, компетентна ли она в обращении с
ним.

- А материнство требует какой-то особой компетентности?

- Желание научиться быть матерью, любовь, направленная на благо ребенка, -
это и есть компетентность. И ее отсутствие можно увидеть по тому, как мать
берет ребенка на руки, как пеленает его... Одна пеленает грубыми жестами, не
смотрит на него, буквально насильно. Другая делает это кое-как или страшно
медленно и долго... Третья мама сюсюкает, преувеличенно заботится о нем...
Все это свидетельства какого-то неблагополучия в отношении к малышу.

- Но любовь к ребенку может проявляться по-разному...

- Как раз нет, любящая (мы назвали этот тип поведения - надежная) мать
всегда обращается с ребенком спокойно, доброжелательно, безотказно
приспосабливает свою жизнь к нуждам ребенка, концентрируется на нем
полностью, понимая его потребности. Она создает у младенца чувство
безопасности, доверия к людям и миру, ощущение, что он любим. Тревожная мать
исполнена гипертрофированным чувством ответственности, фиксирована на
физическом здоровье ребенка в ущерб психическому, ограничивает его контакты
с окружающим миром. Третий тип поведения у депривирующей (депривация -
отказ, лишение. - Редакция.) матери - она сознательно отказывает ребенку в
своем внимании, ни в коем случае на руки не возьмет, хоть ты тут оплачься,
игнорирует потребности ребенка. Наконец, четвертый тип - мать,
отстраняющаяся от воспитания полностью или частично. Как правило, таким
ребенком занимается няня или бабушка.

- И чем отвечает на такое поведение матери ребенок?

- Он отвечает абсолютно адекватно. Нередко по поведению ребенка можно
определить, к какому типу относится его мать. Вот мама очень аккуратная,
педантичная, много сил тратит на общественную работу, альтруистка. А ребенок
задает у нас истерики, валится на пол, нападает на нее с кулачишками... Да
потому, что это единственное, чем он может ответить на ее деспотизм.
Истерика - это самая простая реакция, самая экономная, она заставляет
обратить на тебя внимание. У ребенка формируется истероформное поведение.
Или ребенок сосет пеленку, пальчик, неподвижно лежит в позе распятого
Христа. Или, наоборот, раскачивается, бьется головой о кроватку, дергает
себя за волосы... Это потому, что маме не до него, она занята - печатает,
шьет, кофе пьет. И даже когда он плачет, она не обращает внимания - ничего,
поплачет и перестанет, "золотая слеза не вытечет"... Недостаток любви
формирует отчуждение, которое скажется много позже. Более того, таким детям
часто ставят диагноз "родовая травма", хотя на деле ее нет. Просто ребенок
не получает тепла и ласки, и потому возникает задержка психофизического
развития...

- А избыток внимания - неужели и это плохо?

- Приходит тревожная мама, жалуется: "Я его так люблю, так люблю, а он меня
щиплет, царапает". Дело в том, что она не спускает ребенка с рук, а ему
нужна свобода. Он пытается отделиться, он ее ощупывает ручками, царапает, но
не ощущает, где он сам, а где мама, она ему попросту надоела. Или вдруг
начинает плеваться материнским молоком... Иногда приходится даже прекратить
грудное вскармливание, потому что он отвечает срыгиванием, хроническим
расстройством желудочно-кишечного тракта. Мама начинает бесконечный поход по
врачам, обследования, но это нередко явления психологического порядка.

- Что же происходит с матерями, почему вдруг большинство из нас разучилось
тому, что возложено на женщину самой природой?

- Нынешнее поколение мам - это в основном дети работающих матерей, которые
воспитывались в детских учреждениях. Они не научились от своих мам быть
мамами, не получили того самого периода обучения материнскому поведению, тех
навыков, о которых мы говорили в самом начале. Эта проблема изучается в
принципе давно. Известно, к примеру, что девочки - воспитанницы детдомов,
интернатов, приютов не хотят и не умеют быть женами и матерями, часто тоже
оставляют своих детей после рождения.

- Будет ли ребенок любить мать, которая допускала такие жестокие ошибки?

- Маленький ребенок чаще всего очень доброжелателен, склонен к компромиссу,
склонен прощать. Даже дети, воспитывающиеся в жутких условиях, отверженные,
все равно хорошо относятся к своим родителям. Единственное, чего дети не
прощают, - это физическое насилие. Сначала ребенок подавлен, плачет, у него
развивается депрессия, но затем ищет возможности ответить на насилие. Он
обращает агрессию на игрушки, на сверстников, но наступает время, когда он
начинает мстить обидчику, и мстить страшно.

- Может ли мать исправить свои ошибки?

- Для этого кто-то должен научить ее любить своего ребенка.

- Разве можно научить любви?

- Можно. Собственно, наш центр психолого-медико-социального сопровождения
"Малыш" и подобные ему и создавались как центры квалифицированной помощи
родителям. Все ошибки можно компенсировать, если ребенок желанный. Но тут
многое зависит от общества. Необходимо возвести мать, материнство на
пьедестал. Это по сути дела не личная, а государственная проблема. Если
общество хочет выжить, получить здоровое, доброжелательное, жизнерадостное
поколение, матери надо помочь стать матерью.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:54:08

Предприниматель Сергей Батчиков: Почему я вместе с коммунистами? (*+)

---

http://www.sovross.ru/2003/136/136_4_2.htm

ИДТИ ПУТЕМ ЕЛЬЦИНА-ПУТИНА ДАЛЬШЕ НЕЛЬЗЯ


Предприниматель Сергей БАТЧИКОВ:
Почему я вместе с коммунистами?

Сколько раз в эти дни сотрясали воздух: какая же КПРФ партия
трудящихся, если среди ее кандидатов в депутаты - бизнесмены,
предприниматели... Давайте объяснимся с бизнесменом - почему он идет в Думу
с нами, а не с кем другим? С.А. Батчиков: <Я предприниматель, от реформы
материально не пострадал, но и по разуму, и по совести принять нынешний курс
реформ не могу. Вообще считаю, что мировоззрение и гражданские чувства
толщиной кошелька не измеряются. Я внимательно наблюдал ход событий, изучал
объективные статистические данные, знаю Запад, знаю наших олигархов, много
говорил с разными людьми, включая и президента В.В. Путина. И у меня
сложилось трезвое и твердое убеждение, что этот курс - тупиковый, гибельный
для России, а реальной оппозицией является только КПРФ.
Курс, которым мы идем уже 12 лет, неминуемо приведет нас к национальной
катастрофе. Чуть раньше, чуть позже, но неизбежно приведет. Этого я принять
не могу. Мне надо, чтобы мои дети и внуки спокойно жили в России, ходили по
русской земле, говорили и мыслили по-русски. Если реформа и дальше будет
идти под знаменем доллара, под началом Чубайса и Грефа, то всего этого мои
дети и внуки лишатся. А нас наши отцы и деды проклянут с того света за
равнодушие и бездействие. Голосовать за эти реформы, за партии, которые этот
курс проводят, - тяжелая ошибка, за которую всем придется платить.
Нам говорят: ВВП, профицит. Катают все это, как шарик под наперстком.
Купил Абрамович клуб <Челси> и роскошные яхты - и наш ВВП подскочил на 700
миллионов долларов. Что вам от этого <роста ВВП>? А завтра собьют американцы
цену на нефть - и наш ВВП рухнет, а с нас за долги снимут последнюю рубашку.
Страна может нормально жить только при развивающемся народном хозяйстве
и при ясном разуме народа. Реформа подорвала хозяйство, телевидение замутило
разум. Это две стороны медали. Я как практик скажу о хозяйстве.
Все вы видите, что реформа привела к кризису. Говорят, причина - в
дефектах плановой системы. Это сказка для детей, те дефекты умерли вместе с
Госпланом. Сегодняшний кризис создан реформой! И это самый глубокий и самый
длительный кризис в мировой истории, и ему конца пока не видно - ничего к
лучшему, по сути, не изменилось со времен Гайдара, кроме цен на нефть.
Примерно вдвое упало производство в промышленности и на селе, а сложное
производство вообще рухнуло. Так, машиностроение сократилось в 6 раз, а
приборостроение уничтожено. Живем за счет недр, но и это временно -
разведочное бурение почти прекратили, старые скважины иссякают.
Почему это произошло? Говорят, олигархи продали, что смогли, и вывезли
деньги за границу. Да, это потеря большая. Говорят, развалили СССР и
расчленили хозяйство на обрубки, из-за этого подскочили издержки. Да, это
удар тяжелый, но все же Россия остается огромной страной, могла бы
компенсировать. Дело глубже, и я назову еще несколько причин:

Первая причина - приватизация. Она угробила хозяйство в целом. Оно и в
СССР, и в Российской империи строилось иначе, чем на Западе, - именно как
целостное, народное хозяйство. Гайдар проклинал план - он, похоже, кроме
учебника <научного коммунизма>, мало что читал. Первые пятилетние планы
составляли еще при царе, только в них отталкивались от сети железных дорог.
Потом, в ГОЭЛРО, - от сети электростанций, а уж в 30-е годы - от сети
крупных заводов. Иначе Россия не смогла бы выстоять, сожрали бы ее.
Всю эту систему Чубайс сломал, а крупные заводы разделили, чтобы легче
было распродать. Одним этим изуродовали первоклассные заводы. Возьмите хоть
станкостроение - гордость Иванова! Его почти задушили. Сейчас будут
расчленять энергетику, Газпром и железные дороги - с той же целью, жирные
куски расхватать и раздать своим олигархам. О науке уж и говорить не буду.
Ее Россия выращивала 300 лет - и вот пришли <реформаторы> и угробили науку,
не пощадив и самые новейшие технологии.
Конечно, часть новых хозяев старается сохранить производство. Но все же
в целом и правительство, и собственники выкачали из хозяйства огромные
средства и обескровили его. Денег не вкладывали не то что в обновление
технической базы, но даже просто в ее поддержание. Это все равно что ездить
на машине, не залив масла. Сейчас куда ни глянь - техническая база изношена
до предела. Иностранных экспертов поражает тот факт, что у нас еще работают
большие системы. Теоретически все должно было застыть или рухнуть лет пять
назад. Но чудес не бывает, запас прочности не вечен - рухнет и уже рушится.
Да еще с гибелью людей. А начнет в суровую зиму рушиться отопление -
бедствие станет всеобщим.

Уже 12 лет нам обещают манну небесную - иностранные инвестиции. Не
знаю, верит ли еще кто-нибудь из вас в эту сказку. Сами деньги вывозят, а
чужих денег ждут. Ивановская область всех иностранных инвестиций имеет за
первую половину этого года 100 тыс. долларов - на один <мерседес>. Да и
вообще по объему капвложений - 80-е место в России. Так что вторая причина -
изъятие средств из производства, отсутствие денег на инвестиции и даже на
поддержание технической базы.

Третья причина - искусственное обеднение населения.
Реформаторы вогнали большинство людей в бедность. Эта необъяснимая
жестокость поразила весь мир - никакого экономического резона в этом не
было. Считается, что единственный смысл, кроме патологической жадности
<новых русских> и их подручных политиков, состоит в том, чтобы, как они сами
пишут, <придушить людей бедностью> - чтобы не пикнули, а думали только о
куске хлеба.
Люди, конечно, притерпелись. А нынешнее правительство и вообще
заверяет, что жить стало легче, все налаживается. На самом деле даже при
нынешней благоприятной ситуации потребление основной массы населения не
улучшилось. За этот год оборот розничной торговли в Ивановской области даже
слегка уменьшился. Так или иначе, но в результате реформы до предела сузился
внутренний рынок, а богатые себе покупают заграничное. А значит, стимула к
восстановлению отечественного производства нет.

Четвертая причина - долговая кабала и удушение отечественного
производства внешними конкурентами.
Реформаторы, вогнав хозяйство в кризис, одновременно <раскрыли> Россию
иностранным конкурентам. Те провели тотальную торговую войну и затоптали
наше производство. Западу нужна наша нефть. Но нам она тоже нужна! Выход
простой - с одной стороны, парализовать наше производство, потреблявшее
нефть. С другой стороны, задушить наше производство самых необходимых
продуктов, принудив к их импорту, а значит, и острой потребности в валюте.
То есть принудить к экспорту нефти. Поэтому первым делом буквально задушили
наше сельское хозяйство - теперь половину продовольствия покупаем за
границей. Это петля на шее страны - нас выпихнули с собственного внутреннего
рынка.

Наконец, реформаторы начиная с Горбачева затянули нам и петлю внешнего
долга. Зачем брали долги, куда они делись, докопаться невозможно. Только при
правительствах Гайдара и Черномырдина через их бухгалтерию <бесследно>
испарились 90 миллиардов долларов. Примаков начал копать - тут же его сняли.
Ежегодно платим огромные проценты, а долг так и висит - на конец этого года
120 миллиардов долларов. Прикиньте - с каждого (включая стариков и
младенцев) в среднем по 840 долларов надо отдать, не считая процентов. Одно
это высосет из нас все соки. А ведь долги опять начали набирать - под залог
земель и недвижимости. Тут водопровод надо чинить, там теплосети. Двадцать
лет назад и в страшном сне не снилось - занимать на такие вещи.

На все это наложились еще две общие беды - коррупция госаппарата снизу
доверху и резкое усиление преступного мира, который в большой мере стал
контролировать и политику, и хозяйство, и жизнь населения.

Все это сплелось в такой клубок, что косметическими мерами не поможешь.
Посадили Ходорковского, командует ЮКОСом какой-то гражданин США Кукес - ну и
что? Нефть от этого потекла вспять, обратно в Россию? Замените Чубайса
Грефом, Грефа - Уринсоном, Уринсона - Починком, а Коха - Хакамадой - ничего
не изменится. Но на большее нынешний режим пойти не может, да и не желает.
И не о возврате к старому речь - это просто глупости, а о том, что за
двенадцать лет сложилась система, несовместимая с жизнью народа и страны.
То, что русские вот уже 12 лет вымирают со скоростью почти миллион в год, не
имеет аналогов в истории - как же можно поддерживать этот курс? При чем
здесь рынок, свобода слова? На фоне вымирания все это - пустые слова,
призванные заморочить голову населению. Первая обязанность государства -
установить и охранять порядок, который гарантирует выживание страны и
народа, все остальное - во вторую очередь. Нынешняя же власть выживания не
гарантирует. Даже наоборот, с гарантией ведет народ к катастрофе.
Политической суетой, пожарами да ходорковскими нас отвлекают от
главных, неумолимых угроз. Они наступают на нас железной поступью, и они уже
близко. Речь - о главных системах жизнеобеспечения. Все их мы унаследовали
от СССР. Все их пытались переделать на рыночный манер, но только изуродовали
и перестали в них вкладывать средства. А нового ничего не построено, да и не
могло быть построено.
Вот через год-два рухнет отопление - полностью изношены теплосети.
Перекладывать их не собираются, так как на это надо сразу выложить 30 млрд.
долларов. И что же делает правительство? Передает ЖКХ местным властям -
зная, что у них денег на ремонт нет и собрать с населения они тоже не
смогут. Уже сейчас в Иванове за зиму случается по 2 повреждения на километр
сети, это - за <красной чертой>. Что будут делать жители, когда тепло
полностью отключат? Ведь это - угроза именно неумолимая, она не
<рассосется>.
И это - общая ситуация. Все системы жизнеобеспечения приведены в такое
состояние, во всех идет старение, разрушение и выбытие основных фондов.
Вырезано более половины скота, выведена из оборота треть пашни, полностью
добит парк тракторов и комбайнов. Мы лишились торгового и рыболовного
флотов, износ промысловых трубопроводов достиг 80%, половина цехов
превратилась в кладбище ржавых станков, которых уже не запустить. Оружие и
военная техника изношены, а летчики не имеют практики полетов.
А главное - идет потеря квалификации рабочими, инженерами,
механизаторами! Вырастает 12 миллионов детей, не закончивших среднюю школу!
Производительность труда в самой благополучной отрасли, нефтедобыче, упала
почти в 4 раза. Правительство и вся система управления впали в паралич, от
них не исходит даже намеков на проект восстановления. Нормальных обсуждений
не проводится, доклады специалистов не читаются. Никогда еще власть в России
не впадала в такой тяжелый маразм. Не то что Сталин или Петр I, но если бы
даже Николай II встал из гроба, он эту публику погнал бы метлой от власти.
Во время войны хозяйство до Волги было разрушено, уничтожена половина
жилищ - мы за три года восстановили довоенный уровень производства, хотя
были, по словам американского президента Рузвельта, <нацией вдов и
инвалидов>. И займов за рубежом не брали. А сейчас без явной войны хиреем и
слабеем. Очевидно, что вновь запустить двигатель нашего хозяйства
<реформаторы> не могут. Они не могут даже замедлить процесс распада. И дело
тут не в личностях и даже не в воровстве - создана порочная, недееспособная
система дикого капитализма. Если мы хотим выжить и сохраниться как
государство и нация - надо эту систему менять! Реформа завела нас в ловушку.
Идти путем Горбачева-Ельцина-Путина дальше нельзя.
Мы стоим перед простым выбором. Или мы отбросим идеологические бредни
про либеральные ценности и свободу слова для познеров, шустеров и киселевых
и перейдем на язык земных понятий - и тогда в общественном диалоге можно
будет найти компромисс ради блокирования самых главных и неотвратимых угроз
России и ее народу. Или мы еще четыре года будем толочь воду в ступе и
смотреть как завороженные, как уплывает навсегда под щебет познеров и
шустеров последнее достояние страны?
Не надо спорить по мелочам, которыми нас пытаются отвлекать. На
распутье главное - куда идти. Перед нами, грубо говоря, всего два пути. Один
указывает СПС - Чубайс с Гайдаром. <Единая Россия> - ширма СПС, она по всем
важным законам голосует так же, как СПС, один к одному. На другой путь зовут
КПРФ и ее союзники. Центр уже провалился - примыкать придется к тому или
другому союзу, мелкие свары и трения не в счет.
Дело сейчас не в идеологии и не в классовой борьбе. С кем каждому из
вас по пути - все равно придется решать. И исходить надо из трезвого
расчета: на каком пути мы сможем собраться, чтобы отвести главные угрозы,
сохранить страну и обеспечить детям и внукам нормальную жизнь.
И еще одно. На прошлых выборах избиратели, очарованные Путиным, отдали
голоса <Единой России>. В результате фракции оппозиции потеряли возможность
блокировать принятие явно антинародных законов. Так правительство протащило
Трудовой и Земельный кодексы, закон о ЖКХ, о реформе РАО ЕЭС и многие
другие. Все эти законы пока не сильно ударили по людям, но после выборов вы
почувствуете их зубы.
Оппозиция не имеет власти и потому не может улучшить жизнь населения.
Смысл ее в другом - она, если имеет достаточно мест в Госдуме, может не
допустить или хотя бы затормозить ухудшение жизни. Сокращение числа
депутатов от оппозиции - большая ошибка населения. Оно опять, как при
Горбачеве, потеряло бдительность и считает, что ухудшаться жизнь уже не
будет. Будет! Ресурсы подходят к концу, и правительство начнет снова
<снимать шкуру> с населения. Тогда многие поймут, что такое настоящий рост
тарифов на ЖКХ и что такое выселение за неплатежи.
Вот быстро растет доля аварийного жилого фонда - его уже 3,5%, в нем
живут около 7 млн. человек. Их надо срочно переселять - куда? И Госстрой
приготовил закон об обязательном страховании жилья в размере 2%. Посчитайте,
сколько каждый будет обязан платить, если этот закон пройдет. А в среднем
это будет по 80 долларов в год на человека. На семью - под десять тысяч
рублей. Но и это мелочь по сравнению с грядущим ростом тарифов, если Госдума
наконец-то их <либерализует> так же, как цены в 1992 г.
В выборы разным партиям дают трибуну - высказаться перед людьми. Но все
хотят понравиться избирателям, сказать им что-то приятное. А ведь надо бы
говорить правду, и она-то как раз сегодня неприятна. В пятницу была
телепередача <Свобода слова>, и включили Ивановскую область - поселок, где
отказало отопление. Люди в отчаянии, обращаются за помощью к депутатам в
студии. Посмотрите, что ответили депутаты. Явлинский вскинулся: <Обещаю, что
в течение двух дней к вам выедут наши эксперты>. А вообще, мол, спасение в
том, чтобы поставить счетчики. И люди не видят, что это полный бред. Зачем
там его эксперты? Прекрасно всем известны причины аварий и отказов - 12 лет
не перекладывали трубы и не ремонтировали котлы. И как можно решить эту
проблему с помощью счетчиков? Это все равно что больного, которому нужна
срочная операция, лечить градусником. СПС запел свою антигосударственную
песенку: <Немедленно приватизировать ЖКХ! На деньги ЖКХ чиновники строят
себе дачи!> Просто начали натравливать жителей на предприятия ЖКХ.
Товарищи, в каком бы отчаянии мы ни были, надо сохранять здравый смысл
и меру. Да, в ЖКХ воруют, раз уж реформа стала воровством. Но нельзя же за
деревьями не видеть леса. Допустим даже, начальник <Ивэнерго> построил себе
дачу, хотя это скорее всего клевета СПС, грязные намеки. Но даже если так -
сколько она стоит? 50 тыс. долларов. А сколько стоит переложить теплосети в
Иванове? Они ведь полностью изношены. Если без главных магистралей, то около
100 миллионов долларов! Вот в чем причина замерзания, и бесполезно просить о
помощи СПС и <Яблоко>, ибо эта причина есть осознанный и предвиденный
результат их программы. Ссылка на воровство - демагогия. Да, с воровством
надо бороться, но главной причины это не устранит.
В студии один Глазьев сказал разумную вещь: <Трубы надо перекладывать и
котлы чинить>. Именно так, и другого пути нет. Но слышать это людям было
неприятно, им хотелось надежды на чудо.
Сегодня положение в ЖКХ таково, что избежать катастрофы можно только
через чрезвычайную государственную программу восстановления теплосетей. Да,
есть новые материалы и технологии, но все равно нужны большие деньги,
оживление трубопрокатного производства и массовая подготовка кадров. Ничего
этого не могут обеспечить частный капитал и местные власти. Но эту программу
правительство категорически отказывается вести. Наоборот, оно протащило в
Думе закон, по которому ответственность за ЖКХ сброшена на плечи местных
властей и самих жителей. Если и новая Госдума не примет закона о такой
программе, по России пройдет волна вымерзания городов. Трудно сказать, что
после этого начнется.
Да, население еще не дозрело до того, чтобы демократическим путем
отодвинуть чубайсов от власти. Но давайте хотя бы по возможности окоротим
их! Для этого и служат выборы, надо же это право использовать.

С.А. БАТЧИКОВ,
кандидат в депутаты Государственной
думы от КПРФ по Старорусской группе.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:54:02

Иерусалимский синдром, или Холокост как удачный гешефт. Часть II (*+)

---

http://iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=28032&lang=ru

Иерусалимский синдром, или Холокост как удачный гешефт. Часть II
03.12.2003 [12:11]


Призрак ходит по планете, призрак избранничества евреев. Этот призрак
сводит людей с ума. В острой форме принимает обличие клинического безумия, и
тогда он называется "иерусалимский синдром". Человек ощущает себя Мессией,
заявляет об этом у Стены плача, и его живо увозят расторопные санитары вдоль
по Садам Сахарова в психушку "Кфар Шауль". Есть и менее очевидные, но более
вирулентные формы. Человек живет, работает, но пишет в газету "Вести" статью
о том, что нельзя, дескать, равнять гоя и еврея. Этой формой душевной
болезни страдает значительная часть израильского населения.
Болезнь позволяет ведущим израильского телевидения говорить, что еврейского
ребенка "убивают (нирцах) гнусные убийцы", а гойский "умирает (нехераг) в
столкновении с армией". Она позволяет возмущаться взрывом автобуса в Хедере
и восхищаться бомбежкой Газы. Она позволяет хоронить русских алимов
(иммигрантов) за забором кладбища и отбирать поля и рощи у палестинцев.
Болезнь эта дошла до того пункта, когда у нас с ней осталось только одно
расхождение, и то по земельному вопросу. Или она нас похоронит, или мы ее.
Среди активно веровавших в идею избранности евреев был молодой венский
художник, человек впечатлительный и поддающийся влияниям, сверстник Музиля и
Кафки. В своей книге 20-х годов ("Становление молодого Адольфа") он писал:
"Когда я задумывался об исторической деятельности еврейского народа, меня
охватывало волнение: а вдруг, по какой-то непонятной для смертных причине,
Провидение бесповоротно решило, что победа должна достаться этой маленькой
нации? Может, они унаследуют землю?" Пожалуй, трудно точнее выразить
сущность идеи избранности. Это мог бы сказать и его старший современник ребе
Кук - главный раввин сионистского поселения в
Палестине начала века, или сверстник Шнеерсон - любавичский ребе, недавно
скончавшийся духовный глава сотен тысяч хасидов "Хабад". Будущее они
представляли одинаково - мировое господство, когда у каждого еврея будет по
10 гоев-рабов, а особо упорные народы будут произведены в ранг Амалека и
уничтожены вместе с их женами. Р. Кук писал: "Отличие души еврея с ее мощью,
устремлениями, внутренним миром от души любого гоя куда больше и глубже, чем
отличие души гоя от души животного, потому что между последними различие
количественное, а между первыми - качественное. Любое дело, даже самое
доброе, совершенное гоем, только усиливает сатану, любой поступок еврея,
даже преступление, способствует Богу".
Учение любавичских хасидов изложено в книге "Тания": "Клипот (субстанции зла
и грубой материи) низшего слоя полны скверны и злы без единого луча добра.
От них происходят души всех гоев и души всех нечистых и некошерных животных.
Душа еврея - как свеча Бога, ее пламя тянется кверху. Но души гоев
происходят от сатаны, и поэтому они называются <мертвецами>".
Мысль эта не исчезла: в газете "Гаарец" (21 ноября 2000 г.) помещено
объявление группы раввинов.
Раввины объявляют о тождестве палестинцев и вообще арабов, "Измаила" -
"Амалеку", что означает в переводе на русский следующее: "Наш религиозный
долг, такой же как освящение вина в субботу, устроить им не джихад, но такой
холокост, какой и Гитлеру не снился, перебить всех, включая женщин и
младенцев, и домашний скот, до последней кошки и собаки". В газете "Вести"
р. Лайтман объявляет: "Еврейский народ всегда был главным действующим лицом
в драме человеческой истории, а Творец не меняет актеров, взятых на главные
роли.
Наша богоизбранность неотменима". В газете "Завтра" р. Шмулевич говорит:
"Еврей-программное обеспечение мира. Прибрать к рукам этот "софт" значит
захватить власть над всем миром". (Идеологи "избранности" изготовили также
"версии для гоев", где они утверждают, что различие между иудеем и гоем не
означает превосходства иудея. Из приведенных выше цитат вам станет понятно,
что они имеют в виду на самом деле. Назвать гоя исчадьем сатаны, в котором
нет ничего доброго, это, конечно, комплимент.)
"Тора учит отвечать четырем сыновьям", - говорим мы на Пасху. Мудрому,
злобному, невинному и не умеющему задавать вопросы мы отвечаем по-разному в
пасхальную ночь. Так и я отвечу по-разному разным евреям на вопрос; не
избранный ли мы народ? Что говорит злобный еврей? Он с восторгом упивается
каждым словом в речах каббалистов, р. Кука и р. Шнеерсона. Скажем ему:
молодого венского художника звали Адольф Гитлер, а цитированная книжка -
"Майн кампф".
Если ты убедишь человечество в истинности своего учения о еврейском
превосходстве, в том, что евреям суждено быть господами, а гоям - рабами, в
том, что настоящее палестинцев - это будущее всех гоев, что судьба Газы
постигнет Москву и Париж, ты получишь ответ Гитлера, а именно: "Я сделаю все
возможное, чтобы остановить эту чуму". Это единственно возможный ответ
существам, которые отказывают другим даже в общем человеческом
происхождении. Если крыса считает себя божественной и утверждает, что ей
суждено наследовать землю, на это можно ответить только дихлофосом. Силы
евреев - с миллиардами долларов Гусинского и Бронфмана, с министерскими
постами в США и России, с третьим в мире ядерным потенциалом Израиля - не
помогут, если человечество поверит твоим словам. Наше счастье, что тебя не
слышно.
Невинный лупает глазами и говорит: "А ну как и впрямь мы - избранный народ?"
Ответь ему - а Наполеоном ты себя не считаешь? Человеку, который верит в то,
что Бог его избрал для господства, место только в психушке, пока он не
начнет более адекватно оценивать свое место в мире. Посмотри вокруг, на
своих знакомых, на пассажиров автобуса, в котором едешь на работу, посмотри
на своего бакалейщика, на своих избранников в парламенте, на израильских
писателей, на наших гигантов духа вроде "Бледнолицего следопыта" и
"Камерного квинтета" [Популярные израильские группы стэнд-ап комеди.
Стэнд-ап комеди (амер.) выступления эстрадных артистов разговорного жанра],
на грязные манжеты наших духовных лидеров, на квартирного маклера, только
что обманувшего тебя. Посмотри на реальных евреев вокруг тебя - и пройдет
наваждение. Обычнейшие люди населяют Израиль и еврейские общины за рубежом.
Ты был зачат тем же способом, что и прочие миллиарды людей, и кончишь так
же, как и они.
Тому, кто не умеет спросить, ответим: искуситель посылает людям страшное
испытание - искушение гордыней. Если ты - гений духа, великий математик,
шахматист, поэт, ты можешь возгордиться, и это наверняка испортит твой
характер и отношения с близкими. Если тебе нечем гордиться, ты можешь начать
гордиться своим происхождением. Помни, что гордыня - это сатанинский
соблазн. Величие учителей наших Авраама, Моисея, Эзры, Гиллеля и Христа было
в их кротости и смирении. Собственными достижениями тоже грех гордиться, тем
более - происхождением или национальной принадлежностью, которые ты получил
при рождении.
В рассказе Марка Твена "Человек, который совратил Геттисберг" описывается
маленький ханжеский городок на Среднем Западе, уверенный в своей
добродетели. Хитрый и злобный искуситель соблазняет его добропорядочных
горожан солгать, чтобы получить двадцать тысяч долларов, и они ловятся на
его удочку. Так гибнет доброе имя города, а доллары оказываются фальшивыми.
Тот же злой искуситель подбил нас, скромных сыновей скромных счетоводов и
книгочеев, примерить шапку если не Мономаха, то Черномора. Шапки окажутся
фальшивыми, а доброе имя погибнет навеки.
Каббалисты и талмудисты соблазняют нас поверить, что мы - от Бога, а другие
люди - от сатаны. Если одна сила стремится к мировому господству и
порабощению всех народов, а другая - к братству освобожденного человечества,
какая из них - Бог, а какая - черт? Они сами прекрасно понимают, что толкают
евреев в сатанизм, в исповедание культа сатаны, которого они зовут своим
богом. Но мы отречемся от сатаны с его предпочтениями и примем Господа,
который хочет добра всем людям - палестинцам, русским, немцами иудеям. У нас
есть простой критерий: Бог - за братство людей, сатана - за господ и рабов.
А мудрому сыну мы объясним подробно, откуда взялась странная идея еврейского
избранничества. Она основана на игре слов и совпадениях. Народ, или этнос, -
не то же самое, что этноним - название народа.
Сам этноним "еврей" - новейшего происхождения. Наши скромные прадеды, иды
(отсюда и южнорусское "жиды") жили до прошлого века, забившись в узкую щель
между двумя великими цивилизациями - русской православной и европейской.
Основные занятия - посредник, ростовщик, контрабандист, шинкарь, арендатор,
мошенник, сапожник и портной.
Как и наши соседи-цыгане, наши предки были "воры в законе", поддерживали
свою внутреннюю солидарность, а всех посторонних считали "лохами" и
"фраерами", которых надо "чистить". Наши предки были еще тот подарочек. Не у
нас одних. У нынешних фиджийцев дедушки были каннибалы, капитана Кука съели.
Предки рейнских баронов жили грабежом, пытками и убийствами. Дедушки
американцев торговали рабами и истребляли индейцев.
Судя по синтаксису и фонетике языка идов (идиш), мы - народ смешанного (как
и все на свете) происхождения, с заметным элементом тюрок (возможно, хазар и
половцев), южных славян (родичей болгар и греков) и прибалтийских славянских
племен, наподобие сербов. Видимо, жившее в IX веке на границе Византии и
балканских стран какое-то племя болгарского корня приняло иудаизм и
откочевало на север.
На границе немцев и славян, в нынешней Восточной Германии, жило много
славянских племен, увиливавших от католицизма и православия и предпочитавших
своего Перуна. Разгром Хазарии с ее частично иудаизированным населением мог
послать волну в район Прикарпатья и белорусских болот. Генетика подтверждает
тюркские, южнославянские, балто-славянские корни, а кроме этого и следы
древних иудеев.
Это роднит нас с палестинцами, подлинными потомками древнего Израиля. Когда
я вижу мужество юных борцов интифады, с пращой в руке стоящих перед танком,
я вспоминаю о доблести Давида и его героев. Палестинцы - потомки общины,
породившей апостолов, отцов церкви, деву Марию и св. Георгия Победоносца. Но
наши деды были другим, новым этносом, лишь ухватившимся за стремя призрака.
Это ощутил замечательный английский писатель Честертон. В его рассказе
"Лиловый парик" появляется герцог Эксмурский, скрывающий свое ухо под
причудливым лиловым париком. Ходили слухи о страшном проклятии, клейме
дьявола, ужасной форме уха, передаваемой в его роду из поколения в
поколение.
Тот, кто увидит это адское ухо, лишится разума, говорили люди, жалея
последнего отпрыска древнего проклятого рода. Только скромный католический
священник отец Браун не испугался и сбил лиловый парик. Под ним оказалось
обычное ухо. Герцог Эксмурский был разбогатевшим еврейским финансистом,
Гусинским-Березовским, купившим титул и поместье, а заодно присвоившим и
старинную легенду о"проклятии Эксмуров".
Наши предки охотно выдумывали мифы для легковерных гоев, пока и сами в них
не поверили. Как скромная девушка Тэсс, они гордились воображаемым родством
с сиятельными д'Эрбервиллями. Что ж, втереть людям очки - дело недолгое.
Молодым, семнадцатилетним, загорелым и стройным пареньком я выдавал себя на
пляже в Сочи за сына испанского гранда, бежавшего в Советский Союз после
победы Франко. Уходя, я уловил чутким ухом слова блондинки - брюнетке: "Что
ни говори, а кровь и благородное происхождение сказываются". По этому же
принципу пошли иды.
Если же есть среди нас потомки древнего палестинского еврейства, то их легко
отличить по любви к Палестине и к своим ближайшим родичам - коренному народу
Палестины. А значит - последний выбор остается за ними.
Холокост как удачный гешефт. Как быть богатым и влиятельным - и избежать
зависти и ненависти? Как обобрать ближнего, чтобы он тебе еще и
посочувствовал? Как править - и вызывать жалость и сострадание? Это задача
почище квадратуры круга. Испокон веков аристократы и священнослужители
бились над ее решением. Они твердили, что власть и деньги - от Бога, и лучше
выдумать не могли. Раньше или позже гильотина и топор ставили все на свои
места. С исчезновением веры задача стала казаться невыполнимой.
Квадратуру круга решили американские евреи. "Верхушка этой супербогатой,
влиятельной, мощной общины качает деньги из швейцарцев, немцев и
американцев, правит Америкой и миром, способствует преступлениям против
человечности в Израиле, определяет курс доллара и в то же время поддерживает
свой имидж несчастных, обиженных, гонимых с помощью одного простого, но
эффективного средства - пропагандистской машины Холокоста".
Так пишет Норман Финкельштейн, американский еврейский ученый и диссидент,
профессор Нью-йоркского университета. Он выпустил небольшую книжку
"Индустрия Холокоста", раскрывающую глаза на некоторые стороны этого
гениального еврейского изобретения. Финкельштейн доказывает, что до 1967
года никто в мире не интересовался гибелью евреев в дни Второй мировой
войны. Менее всех интересовались американские евреи, которые и об Израиле не
думали. С 1945 по 1967 год в Америке вышло лишь две книги о гибели евреев,
причем и они прошли, не замеченные общественностью.
В 1967 году Израиль одержал блестящую победу над своими соседями.
Американцы заметили успехи молодого хищника и сделали его союзником. Только
после этого американские евреи стали раскручивать пропагандистский аппарат
Холокоста. С его помощью они защищали и оправдывали нарушения прав человека
на оккупированных Израилем территориях. Чем больше палестинцев Газы погибало
от израильского оружия, тем громче кричали американские евреи о нацистских
газовых камерах. Израиль и Холокост стали столпами новой еврейской религии в
США, подменившей собой обветшавший Ветхий завет.
С тех пор процесс пошел: выросло богатство американских евреев и их влияние
в госаппарате и прессе США. 30% самых богатых людей Америки, 30% министров и
банкиров, 20 % профессоров университетов, 50 % ведущих юристов - евреи.
Евреям принадлежит около половины всех капиталов Уолл-стрита. Легенда о
вечно гонимом народе и о страшном Холокосте стала необходима - не только для
защиты Израиля от осуждения мировой общественностью, но и для защиты
еврейских богатеев и олигархов от критики. Стоит сказать слово против
еврея-жулика, как принадлежащая евреям пресса срочно вспоминает Освенцим.
"С помощью рассказов о Холокосте, - пишет Финкельштейн, - одну из самых
сильных в военном смысле держав мира с чудовищными нарушениями прав человека
представляют "потенциальной жертвой", а самую преуспевающую в США этническую
группу - несчастными беженцами. Статус жертвы дает в первую очередь
иммунитет от заслуженной критики".
Для нас, израильтян, слова Нормана Финкельштейна не внове. Многие
израильские публицисты и историки писали, что сионизм использует память
жертв нацизма в своих корыстных интересах. Так, известный израильский
публицист Ари Шавит писал с горькой иронией (в газете "Гаарец" после
убийства 100 беженцев в деревне Кана в Ливане в 1996 году): "Мы можем
убивать безнаказанно, потому что на нашей стороне музей Холокоста". Боаз
Эврон, Том Сегев и другие израильские авторы предвосхитили многие заявления
Финкельштейна. Но в Израиле всегда было больше свободы, нежели в еврейских
общинах Рассеяния.
В США немногие готовы рискнуть. Финкельштейну помогает происхождение. Он -
сын жертв Холокоста. Вся его семья погибла от рук нацистов, лишь отец и мать
прошли через Варшавское гетто, концлагеря, принудительный труд и добрались
до берегов Америки. Это придает особый эффект его словам, когда он прямо
говорит о тех, кто зарабатывает на крови жертв.
Он доказывает, что верхушка еврейской общины стяжала миллионы и миллиарды на
гешефте Холокоста, в то время как подлинным жертвам нацизма перепадают
жалкие крохи. Так, из миллиардов долларов, выкачанных еврейской верхушкой из
Германии, люди вроде Лоуренса Иглбергера, бывшего министра иностранных дел
США, получают 300 тысяч долларов в год, а родители Финкельштейна за все свои
концлагеря получили 3 тысячи долларов в зубы.
Директор центра Визенталя ("Диснейленд-Дахау"), этого охотника за нацистами,
получает полмиллиона долларов в год. Только 15 % немецких компенсаций,
полученных на "неимущих страдальцев", достигли цели, прочее застряло в
каналах и в карманах еврейских организаций.
Еврейские требования компенсаций превратились в рэкет и вымогательство,
пишет Финкельштейн. Так, швейцарские банки оказались легкой добычей - они
зависели от американского бизнеса и боялись дурной славы.
Американские евреи, контролирующие прессу США, начали кампанию клеветы и
диффамации против швейцарских банков, носящую расистский характер:
"швейцарцы жадны и скупы", "характер швейцарцев сочетает простоту и
двуличность", "швейцарцы - лишенный очарования народец, не давший
человечеству ни художников, ни героев". К этому добавился экономический
бойкот - ведь американские евреи стоят во главе большинства финансовых
организаций Америки и распоряжаются триллионами долларов пенсионных фондов.
Чтобы избежать еще больших убытков, швейцарцы согласились заплатить
вымогателям. Полученные деньги осели в карманах еврейских адвокатов и
организаций.
Видимо, еврейские дельцы от Холокоста понимают, с кем можно, а с кем не
стоит связываться. "Если бы они вели себя с американскими банками, как со
швейцарскими, евреям пришлось бы искать убежище в Мюнхене", - шутит
Финкельштейн.
Разделавшись со швейцарцами, еврейские организации взялись по новой за
Германию. Они потребовали компенсацию за принудительный труд, и под страхом
бойкота и судебных акций немецкие компании согласились заплатить.
В то же время евреи Израиля отказываются заплатить за конфискованное
имущество гоев - земли, вклады, дома палестинцев. Американские евреи
выступают против компенсации американским неграм за годы рабства. Америка и
не думает о компенсации индейцам, ставшим жертвами геноцида в XIX веке.
Опыт вымогательства в Швейцарии и Германии - лишь пролог к предстоящему
ограблению Восточной Европы. Индустрия Холокоста, пишет Финкельштейн,
приступила к вымогательству у бедняков бывшего социалистического лагеря.
Первой жертвой давления стала Польша, у которой еврейские организации
требуют все имущество, когда-либо принадлежавшее евреям и оцениваемое во
многие миллиарды долларов. Следующая на очереди - Белоруссия. Одновременно
готовится ограбление Австрии.
Его особенно возмущают ораторы и лицедеи Холокоста, такие как Эли Визель,
"бессовестный защитник израильских преступников, бездарный писатель, актер с
вечно готовой слезой, оплакивающий жертвы за сходную плату в двадцать пять
тысяч долларов за выступление плюс лимузин". "Не за свой (несуществующий)
талант писателя или за отстаивание прав человека выдвинулся Визель. Он
безошибочно поддерживает интересы, стоящие за мифом о Холокосте".
Финкельштейн объясняет причины своего негодования. "Эксплуатация Холокоста
используется для оправдания преступной политики Израиля и американской
поддержки израильской политики. Вымогательство денег в европейских странах
во имя "нуждающихся жертв" унижает жертвы нацистского геноцида".
Финкельштейн высмеивает бредовый тезис "уникальности Холокоста". "Каждое
историческое событие уникально в том смысле, что имеет свои особенности. Ни
одно из них не обладает абсолютной уникальностью". Почему же эта морально и
логически несостоятельная идея легла в основу мифа? Да потому что
уникальность Холокоста - это еврейский "моральный капитал", железное алиби
для Израиля и подтверждение исключительности еврейского народа. Религиозный
еврейский деятель Исмар Шорш определил идею уникальности Холокоста как
"светскую разновидность идеи избранного народа".
Недаром Эли Визель постоянно утверждает: "Мы, евреи, - другие, мы не такие,
как все". Связанная с этим идея "извечного, иррационального антисемитизма
всех гоев" способствует созданию особого параноидального духовного климата в
Израиле и в еврейских общинах. "Нас преследуют уже 2 тысячи лет. Почему? Без
всякой причины!" - восклицает Визель. Спорить с ним невозможно, потому что,
по его мнению, любая попытка объяснить антисемитизм уже является актом
антисемитизма.
Руководители американского мемориала изо всех сил боролись против признания
цыган жертвами Холокоста. Хотя цыган пропорционально погибло не меньше,
признание их жертвами уменьшило бы "моральный капитал" евреев и подорвало бы
тезис об уникальности еврейского страдания. Довод еврейских организаторов
был прост - как можно равнять еврея и цыгана, как можно равнять еврея и гоя?
Финкельштейн приводит нью-йоркскую шуточку: если сегодня газеты оповестят о
"ядерном холокосте, уничтожившем треть планеты", назавтра появится письмо
Эли Визеля в редакцию под заголовком "Как вы можете равнять?!" Мы,
израильтяне, знаем это слишком хорошо: недаром положение прав
человека-нееврея в Израиле - одно из худших в мире.
Финкельштейн сравнивает успешные усилия евреев получить компенсацию за ущерб
с отношением Америки к последствиям агрессии во Вьетнаме. Американцы убили
4-5 млн человек в Юго-Восточной Азии, разрушили 9 из 15 тыс. городков Южного
Вьетнама и все большие города Севера, оставили во Вьетнаме миллионы вдов,
тем не менее еврейский министр обороны США Уильям Коэн отверг не только идею
компенсации, но даже извиниться отказался: "Это была война". Евреи стали
единственным в мире исключением из этого правила.
"Полученные индустрией Холокоста средства следовало бы направить на
компенсацию палестинским беженцам", - заключает Норман Финкельштейн. Добавлю
от себя - на этом индустрия Холокоста обанкротится: кому нужны разговоры о
Холокосте, если в этом нет денег?
И все же замечательная книга Нормана Финкельштейна не отвечает на основной
вопрос. Она скорее заостряет его. Как смогла возникнуть индустрия Холокоста?
Ее основа - не чувство вины, поскольку американцы не испытывают вины по
отношению к убитым вьетнамцам.
Она скорее демонстрирует уникальную мощь организованной еврейской общины
Соединенных Штатов, которая смогла навязать свой дискурс всему американскому
обществу, а затем, опираясь на Америку, - и европейцам. Господство
американского еврейства во всеамериканском дискурсе, его распространение по
миру на основе Pax Americana - вот главный вывод из книги Финкельштейна,
которым пренебрег - или не посмел высказать - сам автор.


Исраэль Шамир. "Наш современник" ? 10/2003

---

От	Георгий
К	Георгий (04.12.2003 20:54:02)
Дата	08.12.2003 11:34:37

Иерусалимский синдром, или Холокост как удачный гешефт. Часть I (*)

---

http://iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=27607&lang=ru

Иерусалимский синдром, или Холокост как удачный гешефт. Часть I.
29.11.2003 [15:26]

---

От	Galina
К	Георгий (04.12.2003 20:54:02)
Дата	05.12.2003 13:03:03

Замечательная статья

---

Действительно, евреи считают себя богоизбранным народом, самым умным и самым удачливым в бизнесе.

Что думает о евреях,гоях и антисемитизме средний израильтянин?

Гои не люди, потому что не имеют души.

Антисемитизм - от зависти. Это иррациональная звериная болезнь, самими евреями никак не спровоцированная (в отличии от цыган, чеченцев, арабов и пр.)

Нас ненавидят просто так, а вовсе не из-за поселений на чужих территориях, разрушения домов и бомбардировок. Мы ведь имеем полное право на защиту. Понятное дело, что палестинцы подобного права на защиту не имеют. Ведь это же наша, а не их земля. Она должна принадлежать нам. Мы ведь верим в то, что написано в Торе. А арабы пусть переезжают в другие арабсткие страны. Арабских стран много. А еврейская только одна.

Арабы исповедуют ужасный ислам, который нужно скорее запретить, потому что эта религия хочет сбросить нас в море.

Мы особенные. Нам позволено. Нам обязаны.

---

От	SITR
К	Galina (05.12.2003 13:03:03)
Дата	07.12.2003 18:38:24

"Замечательный" ответ

---

>Что думает о евреях,гоях и антисемитизме средний израильтянин?

>Гои не люди, потому что не имеют души.

Извините, сосание пальца.

>Антисемитизм - от зависти. Это иррациональная звериная болезнь, самими евреями никак не спровоцированная (в отличии от цыган, чеченцев, арабов и пр.)

А это не так? И чем же, интересно, она спровоцирована?

>Нас ненавидят просто так, а вовсе не из-за поселений на чужих территориях, разрушения домов и бомбардировок.

Эти территории почему-то стали считаться чужими, когда их захватил Израиль в результате оборонительной войны. Когда они были захвачены Иорданией и Египтом в результате агрессивной войны, их никто почему-то чужими не считал. Что же до разрушения домов и бомбардировок, то они прекратятся, как только прекратится палестинский террор.

>Мы ведь имеем полное право на защиту. Понятное дело, что палестинцы подобного права на защиту не имеют.

Если под правом на защиту подразумевается "право" на террор - разумеется, не имеют.

>Ведь это же наша, а не их земля. Она должна принадлежать нам. Мы ведь верим в то, что написано в Торе. А арабы пусть переезжают в другие арабсткие страны.

Арабов никто не гонит. Пусть живут, но не организуют террор.

>Арабских стран много. А еврейская только одна.

Но ведь так оно и есть!

>Арабы исповедуют ужасный ислам, который нужно скорее запретить, потому что эта религия хочет сбросить нас в море.

Не ислам, а исламский фундаментализм.

---

От	JesCid
К	SITR (07.12.2003 18:38:24)
Дата	08.12.2003 12:14:44

Ответ действительно так себе...

---

>>Что думает о евреях,гоях и антисемитизме средний израильтянин?
>
>>Гои не люди, потому что не имеют души.
>
>Извините, сосание пальца.

но некотрые и впрямь так думают - ведь Шамир указывает имена - поищите по yahoo, почитайте их высказывания - справьтесь об общественном положении этих людей в самом Израеле. Ваше утверждение ещё более голословно - ведь его нечем подкрепить, а утверждение Галины - есть чем - в сети навалом про-сионистских материалов, где именно это и утверждается.

>>Антисемитизм - от зависти. Это иррациональная звериная болезнь, самими евреями никак не спровоцированная (в отличии от цыган, чеченцев, арабов и пр.)
>
>А это не так? И чем же, интересно, она спровоцирована?

Про зависть - смешно... есть, конечно, те, кто завидуют богатству и т.п. и лишь от того - ненавидят при том _любого_ еврея. Ну так это "больные, несчастные люди" - они ж и Шамира ненавидят (еврея, кстати, и, кстати вы его-то статью читали? у вас будет что противопоставить _его_ аргументам по существу? или, от того, что нет - вы решили разнести сообщение Галины?)

>>Нас ненавидят просто так, а вовсе не из-за поселений на чужих территориях, разрушения домов и бомбардировок.
>
>Эти территории почему-то стали считаться чужими, когда их захватил Израиль в результате оборонительной войны. Когда они были захвачены Иорданией и Египтом в результате агрессивной войны, их никто почему-то чужими не считал. Что же до разрушения домов и бомбардировок, то они прекратятся, как только прекратится палестинский террор.

интересно... но Израель первый создал гос-во на территориии, на кот. претендовал другой исконный народ - путём захвата и поселения на этих территориях. Какая же это оборонительная война? Вы хоть мемуары самой Голды Меир почитайте, а то складывается впечатление что вы даже историю основания гос-ва Израель не вполне себе представляете.
Про того же Вейцмана прочитайте http://www.voskres.ru/kozhinov/stat/furer.htm
в yahoo поищите (Chaim Weizmann), что про него евреи же и пишут, если Кожинову не верите, его, Вейцмана, высказывания почитайте. Али еврей Исраэль Шамир и его _еврейские_ единомышленники для вас тоже антисемиты? Или вот этот еврей http://davidicke.www.50megs.com/icke/magazine/vol9/articles/hitler.html - тоже антисемит? (не надо понимать заголовок буквально - прочитайте статью)

>>Мы ведь имеем полное право на защиту. Понятное дело, что палестинцы подобного права на защиту не имеют.
>
>Если под правом на защиту подразумевается "право" на террор - разумеется, не имеют.

террор - оружие _нищих_ (между прочим они не просто кидают бомбы - а себя взрывают вместе с ними) - или вы хотите чтобы Ислам вложился в палестинцев оружием и на бл. востоке была настоящая мясорубка?

>>Ведь это же наша, а не их земля. Она должна принадлежать нам. Мы ведь верим в то, что написано в Торе. А арабы пусть переезжают в другие арабсткие страны.
>
>Арабов никто не гонит. Пусть живут, но не организуют террор.

Посмотрите на карту Израиля хотя бы... - на географическую и политическую. Они живут где их _поселили_. Прочтите историю образования государства Израиль - какое участие в ней принимали Англия и США (и почему с какой выгоды и какие силы в этих странах и _как_ селили израильских поселенцев - и сколько - есть же статистика наконец - было согнано с исконных земель палестинцев - _какое кол-во_ их и _когда_ и _почему_ иммигрировало, кто финансировал всё это, что такое балфурская декларация http://www.southern.ohiou.edu/EtudeTechne/volume1/balfour_declaration.pdf (фамилия автора документа вполне еврейская - у вас есть теперь много ключ. слов/имён - ищите дальше), какая, вообще, _вся_ история образования гос-ва Израиль).

>>Арабских стран много. А еврейская только одна.
>
>Но ведь так оно и есть!

и поэтому надо мочить палестинцев? - пусть едут в другие чужие пустыни к другим арабам?
вообще-то даже этнически арабы не столь однородны - и даже сионисты с тем не спорят (меня так один вполне всамделишний сионист долго уверял что палестинцы - это вообще не арабы, а какие-то изгои арабского этноса, не совсем полноценные люди, и с ними поступают так, как они того заслуживают - подписываетесь? - ваше право...)

>>Арабы исповедуют ужасный ислам, который нужно скорее запретить, потому что эта религия хочет сбросить нас в море.
>
>Не ислам, а исламский фундаментализм.

Исламский фундаментализм вообще не исповедудуют - это не религия, а политическая позиция _части_ арабов, исповедующих ислам. А антиисламизма действительно полно - вовсе без всякой связи с исламским фундаментализмом. Уже даже любой рефлексирующий европеец называет войну Америки и Израиля "Новым Крестовым Походом" - а вы всё в сказки верите...
Антисемитизм... ведь ваши аргументы созвучны сторонникам Холокоста как удачного гешефта (- прибыль, на иврите, если кто не знает)...

Так кого вы защищаете, на чьей стороне? На стороне исповедующих право этой прибыли?

---

От	SITR
К	JesCid (08.12.2003 12:14:44)
Дата	11.12.2003 14:58:57

по пунктам

---

1. Исраэль Шамир - человек крайних взглядов. Ближайший аналог в России - наверное, Новодворская. Поэтому к его писаниям отношение соответствующее.
2. Я не утверждал, что антисемитизм - от зависти. Я лишь согласился с утверждением, что "это иррациональная звериная болезнь, самими евреями никак не спровоцированная".
3. По поводу приведённого Вами сайта - автор пишет: "The World War Two leaders, Roosevelt, Churchill, and Stalin, were of the bloodline and also Freemasons and Satanists." Неужели Вы можете серьёзно относиться к человеку, который такое пишет?
4. Голду Меир я читал. И вот что она пишет по поводу поселения евреев: "Честно говоря, мне здорово надоело слышать о том, как евреи "украли" у арабов землю в Палестине. Дело обстояло совершенно иначе. Много полновесной монеты перешло из рук в руки, и много арабов стали очень богатыми людьми... Так что пусть хоть с этой клеветой будет покончено."
5. С того момента, как на некоторой территории (причём с согласия предыдущего владельца) создано государство, причём не угрожающее своим соседям, нападение на него является агрессией, и война с его стороны является оборонительной. Кто бы что об этом ни думал. Напомню, что в Декларации независимости Израиля было записано: "Протягиваем руку мира и предлагаем добрососедские отношения всем соседним государствам и их народам и призываем их к сотрудничеству с еврейским народом, обретшим независимость в своей стране. Государство Израиль готово внести свою лепту в общее дело развития всего Ближнего Востока."
6. На Ваш вопрос "...вы хотите чтобы Ислам вложился в палестинцев оружием и на бл. востоке была настоящая мясорубка?" - отвечу словами всё той же Голды Меир: "Смените бесплодную ненависть и страсть к разрушению на сотрудничество между Израилем и его соседями - и вы обеспечите жизнь, надежду и довольство
всем народам региона".

Ещё есть вопросы?

---

От	Galina
К	SITR (11.12.2003 14:58:57)
Дата	20.12.2003 23:30:49

Какого согласия?

---

>5. С того момента, как на некоторой территории (причём с согласия предыдущего владельца) создано государство...

Какого согласия? Кто вообще согласия палестинцев, друзов, черкесов и пр. народов, проживавших в Палестине, спрашивал? Без согласия народов, населяющих эти земли, ООН принял решение образовать государство Израиль. Можно ли считать такое решение законным?

Евреи уверены, что им ПОЛОЖЕНА территория Израиля, причем ВСЯ территория, в тех границах, какие он занимал до Р.Х. и они постепенно захватывают все новые и новые территории, расселяя местазы своих поселений.

---

От	SITR
К	Galina (20.12.2003 23:30:49)
Дата	24.12.2003 17:59:48

обыкновенного

---

>>5. С того момента, как на некоторой территории (причём с согласия предыдущего владельца) создано государство...
>
>Какого согласия? Кто вообще согласия палестинцев, друзов, черкесов и пр. народов, проживавших в Палестине, спрашивал? Без согласия народов, населяющих эти земли, ООН принял решение образовать государство Израиль. Можно ли считать такое решение законным?

Можно. Потому что эта территория была под управлением Лиги Наций/ООН. И именно ООН имела право принять решение о её будущем. Кстати, насчёт того, что мнения арабов не спросили - тоже неверно. В 1919 году между Веицманом и эмиром Феисалом было подписано соглашение о разделе Ерец-Исраэль. Территория еврейского государства по этому соглашению ВКЛЮЧАЛА в себя нынешнюю территорию Израиля (с "территориями").

>Евреи уверены, что им ПОЛОЖЕНА территория Израиля, причем ВСЯ территория, в тех границах, какие он занимал до Р.Х. и они постепенно захватывают все новые и новые территории, расселяя местазы своих поселений.

А это неправда. На Иорданию, что ли, Израиль претендует? И Израиль давно уже ничего не захватывает, а скорее наоборот. Да и захватывал он территории в результате навязанных ему войн, а не в результате агрессии.

---

От	Galina
К	SITR (24.12.2003 17:59:48)
Дата	27.12.2003 11:47:09

Согласие коренных жителей

---

Во-первых, после 2-й мировой войны захватывать чужие земли, даже в результате войны, запрещено.

Израиль на это свистит.

Во-вторых, запрещено заселять оккупированные территории населением страны оккупанта.

Израиль и на это свистит. Он продолжает заселять оккупированные земли своими поселениями.

И, в-третьих, «спросили эмира Фейсала», по-вашему, означает, что опросили население и получили согласие?

Население однозначно выразило свой протест.

Как ни крути, решение об образовании государства евреев на территории проживания других народов, без согласия этих народов, является вопиющим актом беззакония.

---

От	JesCid
К	SITR (11.12.2003 14:58:57)
Дата	11.12.2003 17:46:55

вы большой оригинал

---

>1. Исраэль Шамир - человек крайних взглядов. Ближайший аналог в России - наверное, Новодворская. Поэтому к его писаниям отношение соответствующее.

даже можно понять чем он вас _настолько_ раздражает :)))

>2. Я не утверждал, что антисемитизм - от зависти. Я лишь согласился с утверждением, что "это иррациональная звериная болезнь, самими евреями никак не спровоцированная".

да ещё и максималист...
далее закономерен вывод - что все евреи избранная раса - ведь они, стало быть, "не в состоянии сами никак спровоцировать"
да вы просто цитируете упомянутых Шамилем персон
"
Р. Кук писал: "Отличие души еврея с ее мощью,
устремлениями, внутренним миром от души любого гоя куда больше и глубже, чем
отличие души гоя от души животного, потому что между последними различие
количественное, а между первыми - качественное. Любое дело, даже самое
доброе, совершенное гоем, только усиливает сатану, любой поступок еврея,
даже преступление, способствует Богу".
"
- и тут вы не оригинальны, к сожалению...

>3. По поводу приведённого Вами сайта - автор пишет: "The World War Two leaders, Roosevelt, Churchill, and Stalin, were of the bloodline and also Freemasons and Satanists." Неужели Вы можете серьёзно относиться к человеку, который такое пишет?

выдрали из контекста эмоц. фразу
сведения приводимой статьи приведены в др. указанной ссылке ( http://www.southern.ohiou.edu/EtudeTechne/volume1/balfour_declaration.pdf) - вполне научной, которую вам слабО прокомментировать (как, впрочем, и остальное)

>4. Голду Меир я читал. И вот что она пишет по поводу поселения евреев: "Честно говоря, мне здорово надоело слышать о том, как евреи "украли" у арабов землю в Палестине. Дело обстояло совершенно иначе. Много полновесной монеты перешло из рук в руки, и много арабов стали очень богатыми людьми... Так что пусть хоть с этой клеветой будет покончено."

верно, и не только арабов (о чём она скромно умолчала)
часть арабов выселялась за деньги, и часть из них тоже нажилось - не без этого - обычное дело (и не только для арабов - хотя... - нет, нет!!! есть одна нация, единственная! безусловно чистая от всей этой грязи! :)))

>5. С того момента, как на некоторой территории (причём с согласия предыдущего владельца) создано государство, причём не угрожающее своим соседям

ну не смешите почтённую публику :)))
безусловно понимающую разность военной мощи израильтян и палестинцев

>6. На Ваш вопрос "...вы хотите чтобы Ислам вложился в палестинцев оружием и на бл. востоке была настоящая мясорубка?" -
отвечу словами всё той же Голды Меир: "Смените бесплодную ненависть и страсть к разрушению на сотрудничество между Израилем и его соседями - и вы обеспечите жизнь, надежду и довольство всем народам региона".

не по адресу...
и вообще - может не стоит на зеркало то пенять? :)

>Ещё есть вопросы?

их и не было
теперь диагноз ясен вполне - хоть вы и постеснялись ответить на _мой_ последний вопрос

---

От	Георгий
К	JesCid (11.12.2003 17:46:55)
Дата	11.12.2003 22:31:55

да уж... %-)))

---

> >1. Исраэль Шамир - человек крайних взглядов. Ближайший аналог в России -
наверное, Новодворская. Поэтому к его писаниям отношение соответствующее.
>
> даже можно понять чем он вас _настолько_ раздражает :)))
>

Я в общем-то тоже догадываюсь... %-)))) Думаю, что и Сергей Георгиевич
тоже...

---

От	Георгий
К	Galina (05.12.2003 13:03:03)
Дата	05.12.2003 13:27:10

Сегодня выложу первую часть. (-)

---

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:53:53

Правда о Всемирном Банке, Энрон и глобальной оккупации (*+)

---

http://iraqwar.ru/iraq-read_article.php?articleId=28052&lang=ru

Правда о Всемирном Банке, Энрон и глобальной оккупации
03.12.2003 [16:44]


Описание реальной политики Мирового Банка.
(Интервью с Грэгом Паластом, журналистом БиБиСи и Обсервер , 4 марта 2002
года).

Радиопередача Алекса Джонса, 4 марта 2002 года.

А.Д. Это потрясающе. Не могли бы Вы рассказать нам, что сделали экономисты?

Г.П. Я скажу вам две вещи . Во-первых, я беседовал с бывшим старшим
экономистом , уволенным из Мирового Банка Джо Стиглицем. Так что мы - БиБиСи
и газета Гардиан провели с ним немало времени, выясняя подробности. Это было
похоже на кадры из боевика - Невыполнимое задание (Mission Impossible ),
знаете, где парень приходит с другой стороны фронта и часами рассказывает о
том, что он там обнаружил. Так что я получил информацию из первых рук о том,
что происходит во Всемирном Банке. Кроме того, у меня были и другие
источники. Он не мог дать мне документы для внутреннего пользования, но
другие дали мне целые горы документов из МБ и МВФ.

А.Д. Так же как Вы получили W199I, от тех же людей.

Г.П. Да, в том числе это. Я должен был участвовать в передаче СиЭнЭн с
главой МБ Джимом Вулфенсоном и он сказал, что не придет на передачу, если я
там буду. Так что в СиЭнЭн поступили как последние идиоты и не пустили меня.

А.Д. А теперь они угрожают полным бойкотом.

Г.П. Ну да... Так что мы обнаружили вот что: в этих документах сказано, что
они обычно требуют от правительств подписывать секретные соглашения, в
которых соглашаются продать свою важнейшую госсобственность, соглашаются
принять меры, которые будут катастрофой для их населения, и если они не
соглашаются , то для этого предусмотрено подписание в среднем 111 отдельных
соглашений для каждой страны, и если они не следуют этим обещаниям, их
отрезают от заграничного кредита. Невозможно занять никакие деньги у
международных кредиторов. Никто не может выжить без кредита - люди,
компании, страны, без займов...

А.Д. Из-за инфляционной долговой ямы, которую они создают...

Г.П. Ну да, скажем, посмотрим на примере Аргентины, секретный план для
Аргентины. Он подписан главой МБ Джимом Вулфенсоном. Между прочим, чтоб Вы
знали, у них на самом деле болит голова, что я заполучил эти документы, но
они не опровергли из подлинность. Сначала - да. Сперва они сказали, что
таких документов нет. А я показал их по ТВ. И на сайте в интернете есть
копии: http://www.gregpalast.com . Тогда они признали, что документы
подлинные, но мы не собираемся их с Вами обсуждать и собираемся закрыть Вам
доступ на ТВ. Вот так-то. Но взгляните, например, на Аргентину, она в
кризисе, за пять недель - пять президентов, потому, что экономика полностью
разрушена

А.Д. А разве сейчас уже не шесть?

Г.П. Ну, это вроде как недельный срок президентства, потому, что они не
могут удержать страну. И все это потому, что в конце 80-х они начали
выполнять инструкции МБ и МВФ продавать свое имущество, госимущество . Я
имею в виду, то, о чем в США даже не думают, продать систему
водоснабжения...

А.Д. То есть, народ платит налоги, на эти деньги создается госимущество, и
правительство передает его в частные руки МВФ/ВБ. При этом на швейцарские
счета поступают миллиарды для этих политиков.

Г.П. Вот именно. И это только один пример. И далеко не каждый может на этом
поживиться. Водопровод Буэнос-Айреса был продан филиалу компании Энрон.
Нефтепровод между Аргентиной и Чили был продан компании Энрон.

А.Д. И потом Энрон лопается, а денежки оказываются в какой-то подставной
компании и украденное прячется.

Г.П. Именно. И между прочим, знаете ли Вы, что почему они передали
нефтепровод Энрон, потому, что им позвонил кто-то по имени Джордж В.Буш в
1988.

А.Д. Невероятно! То есть, МВФ/МБ платят политиканам за то, чтобы те за
бесценок приватизировали водопроводы, железные дороги, нефтяные компании.
Эти глобалисты платят им каждому, миллиардами в швейцарских банках. И
планируют полное порабощение всего населения. Конечно, Энрон, была компанией
для отмывания денег, как сообщали другие репортеры. В это трудно поверить -
настолько это масштабно, но это правда. Итак, короче говоря, что это за
система ?

Г.П. Мы обнаружили, что они разрушали целые государства - Эквадор,
Аргентину. Беда в том, что некоторые из этих кошмарных идей попали обратно в
США. В общем, у них кончились другие жертвы. И дело в том, что старший
экономист, это не мелкая сошка. Уже после того, как его уволили, пару
месяцев назад, он получил Нобелевскую премию по экономике. Так что он не
дурак. Он рассказал мне, что он приезжал в страны, где шли разговоры о
приватизации, и все знали в МБ, но предпочитали не обращать внимания на то,
что политиканы огребут на этом сотни миллионов.

А.Д. Но это даже не приватизация - они просто крадут у народа и отдают
МВФ/МБ.

Г.П. Да , они отдают все своим дружкам, как Ситибэнк (крупнейший банк США -
пер.), который захапал половину аргентинских банков. Энрон Петролеум захапал
нефтепроводы в Эквадоре. Энрон повсюду захапал водопровод. И при этом они
все это разрушают. В Буэнос-Айресе проблемы с питьевой водой. Это уже не
просто воровство - нельзя даже открыть кран. Это обогащение за общественный
счет.

А.Д. И МВФ как раз получил Великие Озера (на границе США и Канады - пер.)
Они в одиночку контролируют все водоснабжение. Об этом было в Чикаго
Трибьюн.

Г.П. И проблема в том, что - МВФ и МБ на 51% принадлежат казначеству США.
Так что, вопрос - что мы получаем за наши денежки. И выходит, что мы
получили кризис в ряде стран. В Индонезии, например. Стиглиц сказал мне, что
он начал задавать вопросы - что происходит? Вы понимаете, куда мы не
приходим, в чьи дела не вмешиваемся, мы разрушаем их экономику. И ему
ответили, что за подобное любопытство увольняют. Но он сказал мне, что они
вроде даже планировали бунты. Они знали, что когда они захватывают страну и
разрушают ее экономику, вероятны бунты. И они говорят, хорошо, это бунт в
пользу МВФ - все спасаются бегством и МВФ получает еще больше возможностей
диктовать свои условия.

А.Д. И от этого они оказываются в еще более отчаянном положении. Так что на
деле это имперская экономическая война, когда страна в разрухе и тут они
являются с Энрон, они настолько алчны, что сами все это организуют.

Г.П. Я только что говорил с главными следователями штата Калифорния по делу
Энрон. Они рассказали мне о некоторых их трюках. И никто за ними не следил.
Тут не только акционеров ограбили, они выкачали миллиарды долларов из
бюджетов штатов, особенно Техаса и Калифорнии.

А.Д. Где же имущество? Все говорят, что его нет, что Энрон- подставная
компания - что они перевели все имущество другим компаниям и банкам.

Г.П. Ну да, просто как в игре в наперсток. Не забывайте, что там были
реальные деньги. Счета за электричество действительно оплачивались в
Калифорнии, они выкачали дополнительно от 9 до 12 миллиардов. И не знаю,
откуда штат сможет получить эти деньги обратно.

А.Д. Да, они схватили за руку губернатора, покупавшего электричество за 137
долларов за мегаватт/час и продающего его обратно Энрон за 1 доллар, и снова
с начала.

Г.П. Да, система полностью вышла из-под контроля и эти парни хорошо знали,
что делают. Поймите, что некоторые из тех, кто разрабатывал калифорнийскую
систему дерегуляции энергоснабжения, потом перешли на работу в Энрон. Да и в
Лондоне, лорд Вэйкенхем был в аудиторской комиссии по Энрон, так нет такого
случая, когда он не получал бы прибыли на том, что проверял и регулировал.

А.Д. И он глава NM Rothschild ( инвестиционный банк - пер.).

Г.П. Да он всюду наследил. Он заседает в советах директоров 50 компаний. Он
по идее должен возглавлять аудит, проверять, как Энрон ведет свои книги. И
одновременно он получает от них плату. Он был членом правительства Маргарет
Тэтчер, он - один из тех, кто дал Энрону зеленый свет в Англии - прийти и
захапать электростанции. И завладеть водопроводом в центральной Англии. Все
это он одобрил, и они дали ему работу в совете директоров. И щедрый контракт
на консультации. И такой человек должен был их проверять.

А.Д. И еще он во главе совета по регулированию СМИ.

Г.П. Да еще как, я с ним имел реальные проблемы, посколько он регулирует
меня.

А.Д. Они еще пытались провести закон в Англии, что если у вас есть
800-летний колодец , в некоторых случаях - 2000-летний, построенный
римлянами, что это - не ваше имущество и что они поставят на него счетчик.
Нельзя пить свою собственную воду.

Г.П. Да, это лорд Вэйкенхем, я имею в виду, он из Энрон, я не могу даже его
коснуться, поскольку он регулирует СМИ. Так что, вы в его руках.

А.Д. Покопайтесь в NM Rothschild, там все это есть. Посмотрим на 4 этапа, я
имею в виду документы МВФ/МБ, как они захватывают страну и уничтожают
источники существования народа.

Г.П. Именно. Первым делом - открыть рынок капитала. То есть, продать местные
банки иностранным. Затем - рыночные цены. Это как в Калифорнии, где все -
свободный рынок и это кончается счетами за воду - мы не представляем себе в
США, как это можно - продать в частные руки водоснабжение. Но представьте,
что частная компания, типа Энрон, владеет вашей водой. Так что цены взлетают
до небес. Затем открыть границы для торговли - полностью свободный рынок. И
Стиглиц, который был старшим экономистом, когда он руководил этой системой,
он делал подсчеты и сказал, что это было как опиумные войны (войны
европейских держав против Китая в 19 веке с целью заставить разрешить им в
Китае свободную продажу опиума - пер.) Он сказал, что это не свободная
торговля, это принудительная торговля. Это война. Они таким образом
разрушают экономику.

А.Д. Ну да, в Китае пошлины 40%, в США - 2%. Это не свободная и честная
торговля. Это насилие с целью перевести всю промышленность в страну, которую
глобалисты полностью контролируют.

Г.П. Да, Вы знаете о Волмарт (крупнейшая сеть магазинов - пер.) - я написал
о них, если Вы читали мою книгу. Напоминаю ее название "Лучшая демократия,
которую можно купить за деньги" - о том, как, к несчастью, Америку выставили
на продажу. Книга выходит на этой неделе. Там идет речь о том, что у Волмарт
700 фабрик в Китае. Почти ничего в их магазинах не сделано в США, хотя у них
все стены в орлах (лысый орел - герб США -пер.)

А.Д. Точно, как 1984 Орвелла - большие полотнища с призывами "Покупай
американское", чего на деле не сыщешь - типичная "двоеречь".

Г.П. Что еще хуже, они могут иметь фабрику, а рядом еще одну - в тюрьме.
Можете себе вообразить, в каких условиях производятся эти милые вещички для
Волмарт. Это что-то...

А.Д. И если большой шишке хочется печенки, он просто звонит .

Г.П. (смеется) Я знаю, это мрачная история. Я на самом деле говорил с одним
парнем, Харри Ву, он был в китайской тюрьме 19 лет. Никто не верил его
ужасным рассказам. Тогда он вернулся в тюрьму и сфотографировал условия и
сказал, что в этих условиях делаются вещи для Волмарт, так-то..

А.Д. Мне угрожали вышвырнуть меня с ТВ здесь в Остине (Техас - пер.), когда
я показал пленку с четырехлетними китайскими девочками, прикованными, худее,
чем евреи в концлагерях. И мне угрожали, что если я сделаю это снова, меня
арестуют.

Г.П. Да, Вы знаете, это ужасный материал, который я получил, Стиглиц
поступил очень смело, когда пришел и сделал свое заявление, но документы дал
мне не он. Документы хранятся под замком, потому, что они описывают реальное
положение дел. Они на самом деле говорят - подпишитесь под 111 условиями для
каждого государства. И публике не дают слова, она не знает, что за
чертовщина с ними происходит...

А.Д. Вернемся к приватизации. Эти четыре этапа - основа. Она дает миллиарды
политикам, которые отдают все в частные руки.

Г.П. Да , он называет это взяткотизация, когда продается водопровод, цена,
скажем - 5 миллиардов, 10% от нее будет 500 миллионов, вот как это делается.
Две недели назад я записал беседу с аргентинским сенатором. Он сказал, что
после того, как ему позвонил Джордж В.Буш в 1988 году и сказал - отдайте
газопровод в Аргентине Энрон, это наш нынешний президент... Он сказал, что
особенно отвратительно, что Энрон собирался заплатить одну пятую мировой
цены за газ, и он сказал, как вообще можно такое предлагать?

И ему сказал (не Буш, а участник сделки) - ну, если мы заплатим только пятую
часть, еще кое-что останется для Вас положить на счет в Швейцарии. Так это
делается. У меня есть пленка. Этот парень - консерватор, он хорошо знаком с
семьей Буша. Он руководил общественными работами в Аргентине и он сказал, да
он мне звонил. Я спросил - Джордж В.Буш ? И он ответил - да, в ноябре 1988 ,
этот тип позвонил ему и сказал отдать трубу Энрону. Это тот самый Джордж
В.Буш, который сказал, что не знал Кэна Лэя (бывший управляющий Энрона,
тесно связванный с нынешними властями США, включая президента,
вице-президента, министров и сенат с конгрессом - пер.) до 1994 года. Вы
видите..

А.Д. Да, а теперь на сенатских расследованиях их обеляют. Знаете, я был
вчера у здания Энрон в Хьюстоне (Техас - пер.), мы были метрах в 10 от
входа, на тротуаре, и у меня все записано на видео - громилы подошли и
сказали, запрещено записывать на видео. Я сказал, давайте, арестуйте меня. Я
стоял на тротуаре, Грэг.

Г.П. Ну, Вы знаете, я был там в мае, рассказывал английским слушателям - вы
никогда не слышали об Энроне, но ... Это те парни, которые поняли, как
управляться с этим правительством. Я видел интересные документы за месяц до
конца президентства Клинтона, он, я думаю, чтобы поквитаться с крупнейшим
пожертвователем на выборы Буша, отрезал Энрон от калифорнийского
энергетического рынка.

Он поставил верхний предел ценам на электричество. Они не могли требовать
больше чем в 100 раз выше нормальной цены. Это взбесило Энрон. Так что Кэн
Лэй лично написал записку вице-президенту Чейни, чтобы он снял ограничения
Клинтона. В течении 2 суток после начала правления Буша, министерство
энергетики пересмотрело ограничения для Энрон. Это в течении недели окупает
все их избирательные пожертвования.

А.Д. Итак, все ясно - они платят на швейцарские счета, и что происходит,
когда вещи выходят из-под конторля?

Г.П. Ну, после этого они говорят - сокращайте бюджет. 20% аргентинцев -
безработные, и они говорят - ополовиньте пособия по безработице, ограбьте
пенсионные фонды, урежьте траты на образование, все эти ужасные вещи. Если
экономику урезают в разгар спада, который эти ребята организовали, это
разрушает страну.

После 11 сентября Буш заявил, что нужно потратить 50-100 миллиардов для
спасения нашей экономики. Не сокращать бюджет, а пытаться спасти экономику.
Но другим странам они говорят: режьте, режьте, режьте. А для чего - согласно
документам для служебного пользования - чтобы платить проценты иностранным
банкам - от 21% до 70%. Это ростовщичество. Им пришлось даже велеть
Аргентине отменить законы против ростовщичества, потому, что любой из этих
банков был ростовщиком по аргентинским законам.

А.Д. Но Грэг, документы показывают, что они сначала разорили экономику,
чтобы создать такую ситацию. Они создали для этого все условия.

Г.П. Да, а после они говорят - мы не можем давать вам займы иначе, как под
грабительские проценты. В США запрещено брать 75%, это ростовщичество.

А.Д.Что происходит потом?

Г.П. Как я сказал, вы открываете границы для торговли, это новые опиумные
войны. И после разрушения экономики, когда производство на нуле, они
заставляют вас платить огромнные суммы за товары, вроде лекарств, и
кончается это тем, что процветает торговля наркотиками, единственный способ
выжить...

А.Д. И та же ЦРУ-шная диктатура национальной безопасности была схвачена за
руку с грузом наркотиков...

Г.П. Ну Вы знаете, это просто наша помощь союзникам...

А.Д. Да уж... То есть, довести всех до кризиса, разрушить их экономику, а
потом покупать за бесценок. Что дальше?

Г.П. Ну, дальше вы подчиняете себе правительство. Это чистый государственный
переворот. Об этом они вам не расскажут. Например, в Венесуэле. Я недавно
говорил по телефону с президентом Венесуэлы.

А.Д. И они устанавливают свое собственное правительство- корпорации.

Г.П. Скажем, есть избранный президент и правительство, и МВФ заявляет , что
поддержит переходное правительство, если президента сместят. Они не говорят,
что будут вмешиваться в политику - они только поддержит переходное
правительство. Прямо говоря - это обещание оплатить путч, если военные
свергнут нынешнего президента, потому, что нынешний президент не согласен с
МВФ. Он велел им собирать вещички. Они явились и сказали - делай то и это, и
он сказал - я этого не сделаю.

Что я да сделаю - удвою налоги на нефтяные компании, потому, что в Венесуэле
много нефти. Удвою налоги на нефтяные компании и получу достаточно денег на
социальные нужды - и мы будем богаты. Как только он это сделал, они начали
раздувать недовольство в армии, и советую Вам быть внимательными - через три
месяца президента Венесуэлы свергнут или застрелят (напоминаю, что эта
передача имела место в начале марта 2002 года! - пер.) Они не собираются
позволить ему повышать налоги на нефтяные компании.

А.Д. Грэг, в этом и проблема. Вы это уже говорили. Они становятся все
ненасытнее, они направляются в США . Энрон , судя по документам, был просто
фасадом, они могут украсть имущество и перевести другим глобальным
корпорациям, затем они лопнут и украдут пенсионные фонды. А теперь они
говорят, что терроризм надвигается. Это произойдет, если мы откажемся от
наших прав.

Буш не привлек Конгресс и прочих, к которым должна перейти власть (речь идет
об очередности передачи власти президента США в случае чрезвычайной
ситуации, зафиксированной в конституции США - пер.) если будет ядерное
нападение, в свое секретное правительство , Вашингтон Пост написал, что
"Конгресс не поставили в известность о теневом правительстве". Спикер палаты
представителей ничего не знал. Это пахнет государственным переворотом. Нам
лучше постараться сообщить об этом сейчас или эти ненасытные твари дойдут до
конца.

Г.П. Что меня особенно огорчает ... Я сообщил об этом в английских СМИ, и на
БиБиСи, несмотря на лорда Вэйкенхема. Я знаю, я его раздражаю. Я сообщил об
этом на БиБиСи, и крупной газете, своего рода местной Нью-Йорк Таймс, и
информация таки попала к читателю. И очень жаль, что в США мы должны иметь
альтернативную прессу, альтернативное радио, чтобы опубликовать сведения,
которые имеют значение.

Я имею в виду, эта информация должна быть доступна любому американцу. В
конце концов, это наше правительство...

Знаете, кто крупнейший пожертвователь на выборах для Клинтона ? Правильно -
Волмарт, штаб-квартира в Арканзасе... Так что мы видим труппу скверных
актеров играющих в хорошего следователя - плохого следователя, а из всех нас
выжимают соки...

Как обычно говорил Роберт Пеллтиер "Сейчас в Америке больше причин для
революции, чем было в 1776!"

Перевод Лидии Волгиной

Источник: www.left.ru

Статья взята на сайте http://worldcrisis.ru/crisis/63940
Автор: Михаил Хазин
Найдена по ссылке с сайта WWW.IRAQWAR.RU

=======

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:53:47

Что нам обещают разные партии (*+)

---

http://rg.ru/2003/12/04/programmy.html

Магазин обещаний
Какие "товары" выставили в нем основные политические партии

Первый раз опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск)
04.12.2003

Выборы на носу, а многие так и не определились, за кого голосовать и
голосовать ли вообще. Может быть, им поможет публикуемая таблица основных
программных обещаний пяти крупнейших партий, чьи списки превысили
5-процентный барьер на прошлых выборах.


Параметры программ представляют собой вполне приемлемый практически для
любого избирателя "социальный контракт" с властью, который может приобрести
7 декабря избиратель, отдав свой голос за один из партийных пакетов в этом
политмагазине.

"Единая Россия" свою программу начинает с заявления о поддержке политики
Президента. Текст написан с подчеркнутой уверенностью - "мы планируем",
"будем добиваться", и к тому же, как и СПС, "единороссы" находят повод для
гордости в сделанном - принятых законопроектах. "Изюминками" можно считать
целую главу о процессе формирования правительства после выборов; специальный
раздел, посвященный ликвидации бедности, а также подробные меры заботы о
детях и о доступном жилье.
Коммунисты начинают программу с обещания "борьбы за социализм, за
восстановление советской власти, за возрождение Союзного государства", то
есть за возвращение в конец 80-х годов прошлого века. С классовой позиции -
программа мелкобуржуазная, допускающая уже значительно больший объем
собственности, чем при советской власти. Неожиданно детально прописаны
экономические вопросы, а также глава о ликвидации бедности.
Программу либерал-демократов оценивать трудно, поэтому приводим несколько
цитат. "Арестовать авторов всех реформ последних 20 лет и чиновников,
осуществлявших эти реформы". Еще ЛДПР предлагает восстановить монархию -
Верховный правитель передает власть своему преемнику. И разрешить
двоеженство. Но абсолютным "хитом" программы можно считать решение сразу
двух проблем - миграционной и демографической. "Всех иностранцев
разбрасывать по всей территории, не давая им возможности компактно проживать
большими группами, 3-5 человек, не более. Продумать систему, при которой
одинокие холостые молодые мужчины будут через специальные службы по линии
Минтруда получать возможность поселяться к одиноким женщинам в России в
качестве помощников по домашнему хозяйству".
СПС подает себя как безусловного лидера: "Мы уже побеждали и побеждали не
однажды". Масса ораторских акцентов на нематериальных, нравственных
аспектах, например, страх как главная проблема общества или свобода как
главная цель. Оценка реформ, напоминает бизнес-план, позволяет обещать более
широкому кругу избирателей, чем "яблочная" программа. Словом, фирменный
стиль Анатолия Чубайса - четко и жестко. Зато есть уникальный раздел об
"укреплении гарантий защиты частной собственности".
"Яблочники" предлагают подписать общественный договор, правда, с одним
малозаметным, но весьма хитроумным условием - в случае своего прихода в
исполнительную власть. Что исполнение этого манифеста практически превращает
в утопию. К программе приложен законопроектный план работы, и в этом смысле
партия Явлинского обозначила свой статус: исключительно парламентская
партия. Среди "изюминок": глава о контроле за ядерной энергией и ядерными
отходами, идея создания "электронного правительства".

Впрочем, есть и несколько общих для всех партий тенденций. Так,
проблемы регионов в отдельном контексте почти не рассматриваются: максимум
обещаний - это новый порядок выборов в Совфед или другая схема межбюджетных
отношений. Все партии борются с преступностью, только одни упирают на борьбу
с коррупцией, другие - на смертную казнь. Едины партии в своем осторожном
отношении к Чечне: все понимают, что надо что-то делать, но все избегают
давать рецепты.

Рост ВВП

(послание Президента)

"Единая Россия":
* Государство должно регулировать ценовую политику в транспортной и
энергетической сфере, поддерживать и управлять ВПК при помощи налогов и
тарифов. Прозрачность налоговой политики.
* Промышленная политика: срочно воссоздать наукоемкие производства, добиться
увеличения производства в обрабатывающих отраслях, в машиностроении, в
легкой промышленности, секторе связи и телекоммуникаций. Регулируя тарифы,
изменить структуру экспорта - в пользу продуктов машиностроения,
высокотехнологичных отраслей. Государственная поддержка стратегических
отраслей. В отношении частного предпринимательства (за исключением
стратегических областей) - сокращение надзорной деятельности.
* Аграрная политика: с/х должно удовлетворять внутренний спрос, а Россия
должна стать одним из экспортеров. Для этого развивать агропродовольственные
биржи, создать Земельный банк для долгосрочного и недорогого кредитования
сельхозпроизводителей, осуществлять необходимые госзакупки с/х продукции.
* Активизация внешнеэкономической политики: "нужно срочно реализовывать
давно разработанный комплекс мер по улучшению имиджа России среди
потенциальных инвесторов. В федеральном бюджете на эти цели должны быть
предусмотрены специальные средства".

КПРФ

* Национализация земли (кроме приусадебных, дачных, садово-огородных и
гаражных участков), лесов, недр и иных природных богатств, ТЭКа, ВПК,
железных дорог. Госзаказ на: развитие науки и наукоемкую продукцию,
модернизацию всей системы ЖКХ, продовольственный заказ российскому
крестьянству, оборонный заказ.
* "Расширение внутреннего рынка для отечественной промышленности и с/х.
Повышение платежеспособного спроса на их продукцию. Новая таможенная
политика, обеспечивающая технологическую независимость и продовольственную
безопасность.
* Налоговая реформа: перераспределение тяжести налогообложения от малоимущих
граждан на лиц с высокими доходами. Введение прогрессивного налогообложения
граждан, имеющих сверхвысокие доходы и особо крупные размеры личного
имущества, но снижение налогов на труд и производство. От налогообложения
будут освобождены расходы, направляемые на развитие производства и освоение
новой техники, пополнение оборотных средств предприятий, научные
исследования и разработки. Ввести государственную монополию внешней торговли
на товары стратегического назначения, в том числе на сырье, дефицитные виды
продовольствия и другие предметы потребления. Разработка адресных программ
государственной поддержки производителей по конкретным отраслям народного
хозяйства, в первую очередь наукоемким, высокотехнологичным производствам,
протекционизма по отношению к отечественному производителю, жестких мер
борьбы с вывозом капитала за рубеж.
* Аграрная политика: принятие закона о земле, по которому земля как основное
средство производства становится общенародным достоянием и передается в
бессрочное пользование общественным, крестьянским и фермерским хозяйствам с
правом наследования или в аренду без права ее продажи, а в личную
собственность граждан - приусадебные, садоводческие и дачные участки земли.
Организованный оборот земельных участков под контролем государства. Основа
для с/х - становление крупных производственных объединений, соединяющих в
единый цикл технологии производства, переработки и сбыта с/х продукции.

ЛДПР

Тотальный контроль над всеми финансовыми потоками. Создание 10
объединений по аналогии с "Газпромом", в которых 51 % будет принадлежать
государству. Восстановление госсектора: включить предприятия ВПК, ТЭК,
транспорта и связи, металлургической промышленности и тяжелого
машиностроения, а также добывающих отраслей. Соблюсти смешанный вариант
экономики: Экономические свободы плюс разумное участие государства во всех
этих процессах. Ввести монополию внешней торговли сырьем и энергоносителями.
Заморозить тарифы на продукцию и услуги естественных монополий, в том числе
услуги по телефонной связи и стоимость проезда по стране.
* Промышленная политика: увеличить загрузку простаивающих мощностей путем
кредитования оборотного капитала под реальный рост выпуска продукции
повышенного спроса. Осуществить частичную национализацию неэффективно
работающих предприятий. Необходимо восстановить государственную монополию на
алкоголь, табак и сахар.
* Налоговая политика: в с/х - 5 %, в строительстве - 10 %, в
производственной сфере - 20 %, в торговле - 30 %, в сфере услуг - 40 %.
Подоходный налог с граждан оставить 13 %. Все остальные налоги отменить. Для
граждан, чьи доходы не превышают прожиточного минимума, будет добиваться
отмены подоходного налога. Сверхприбыли должны облагаться прогрессивным
налогом.
* Экономическая амнистия - тем самым будут созданы условия для возвращения в
Россию до 500 млрд. долларов. Государство должно гарантировать все типы
банковских вкладов и уверенность людей, что позволит привлечь в развитие
экономики страны до 100 млрд. долларов, находящихся на руках у населения.
* Среди первоочередных норм: Прекратить любую безвозмездную помощь другим
странам (и в СНГ). В больших объемах поставлять продукцию военной
промышленности на мировой рынок. Ликвидация всех бюрократических препон на
пути малого бизнеса - ввести заявительный порядок.
* Аграрная политика: Если разрешить продажу земли, надо добавить к этому
банковское обслуживание, обеспечить реальность оборота земли, развитие
залоговых форм (ипотека). Списать с сельхозпроизводителей все долги и ввести
госзаказ на с/х продукцию. Усилить контроль за оборотом земли: земля с/х
назначения должна использоваться только для сельского хозяйства.

СПС

Развитие через частные стимулы и инициативу. Продолжение налоговой
реформы, начало реформ ЖКХ, административной и банковской. ЖКХ переводится
на рыночные принципы функционирования, широкий доступ частного бизнеса на
этот рынок, привлечение инвестиций, "прекратить дотирование монополий,
дотировать бедных".

* Налоговая реформа: снижение ставок НДС до 15 %, сохранение плоской ставки
подоходного налога и увеличение налоговых вычетов на образование и
медицинские расходы, снижение эффективной ставки единого соцналога и отмена
ограничений доступа к регрессивной шкале налога; смягчение налогообложения
малого бизнеса.
* Банковская реформа: Выработка кодекса поведения кредиторов и должников,
переход к консолидированной финансовой отчетности на основе международных
стандартов финансовой отчетности и бухгалтерского учета; стимулирование
укрупнения кредитных организаций; создание равных условий для
функционирования на рынке банков независимо от формы собственности; решение
проблемы Сбербанка - постепенная трансформация в банк, специализирующийся на
кредитовании малого бизнеса и потребительском кредитовании.
* Аграрная политика: возрождение с/х на рыночной основе. Принятие законов об
обороте с/х угодий. Пересмотр закона о финансовом оздоровлении сельского
хозяйства - закон должен предусматривать процедуры предотвращения негативных
социальных последствий банкротства, но не должен поддерживать неэффективных
производителей. Пересмотр переговорной позиции по ВТО: России выгодна
либерализация торгового режима в агропродовольственной сфере. Принятие
программы поддержки страхования посевов в с/х. Разработка двух законов о
с/х: рамочного закона о господдержке АПК, второго - периодически
обновляемого закона о программах поддержки АПК на ближайшие 3-4 года. А
также принятие закона о кредитной кооперации.

"ЯБЛОКО"

Повышение инвестиционной привлекательности России. Инвесторами должны
стать российские граждане и товаропроизводители. Для повышения
инвестиционной привлекательности: благоприятный инвестициям законодательный
режим, решить проблему внешней задолженности, введение принципа "единого
окна" - один орган осуществляет работу с инвестором, при жестком ограничении
времени согласований и оформления необходимых документов. Переработать закон
"Об иностранных инвестициях в РФ", поправки в законы о СРП, разработка
закона "О концессиях", пересмотр законодательства о банкротстве, поправки в
законодательство об акционерных обществах.
Продолжение налоговой реформы: снижение единого соцналога, упростить
налоговые декларации, ввести пеню за задержки с возвратом экспортного НДС,
снизить и оптимизировать налогообложение малого бизнеса, вернуть
50-процентную инвестиционную льготу и расширить перечень производственных
затрат, которые можно включать в себестоимость, заменить 3 налога (на
имущество физ- и юрлиц и на землю) единым налогом на недвижимость.
Изменение денежно-кредитной политики - изменение политики ЦБР, реформа
банковской системы, создание фондового рынка по европейской модели.

Промышленная политика: реализация государственной программы развития
Интернет-технологий за счет создания и совершенствования
телекоммуникационных сетей; 3-5 крупных инвестиционных проектов "народный
автомобиль, авиастроение и космос, связь, новые конструкционные материалы";
перевести полностью госзаказ на контрактную основу; "ликвидировать
таможенные пошлины на оборудование, не производимое в России". Поддержка
малого бизнеса, дебюрократизация экономики, развитие конкуренции на рынке
закупок для государственных нужд, антимонопольная политика, европейский опыт
регулирования деятельности естественных монополий (в т.ч. "обеспечить
возвращение государству контрольного пакета акций РАО "Газпром" и "резко
снизить административные издержки РАО ЕЭС путем обеспечения полной
прозрачности и отказа от услуг многочисленных посреднических фирм и
консультантов").


Ликвидация бедности

(послание Президента)

"Единая Россия"

"Минимально допустимый уровень жизни для всего населения России должен быть
в среднем примерно таким же, как в странах Евросоюза". "Сегодня лишь Москва
приближается по уровню жизни к европейским стандартам. Необходимо, чтобы
московский (а в дальнейшем - общеевропейский) уровень жизни был доступен для
жителей всех регионов нашей страны". - "В стране с такими
климатическими условиями РАО "ЕЭС" имеет ярко выраженные социальные функции
и должно их выполнять". - Социальная помощь в чистом виде должна
оказываться лишь тем, кто действительно в ней нуждается, но при этом она
должна быть полноценной. - "Развитие адресной социальной помощи.
Повышение социальных выплат до уровня не ниже прожиточного минимума.
Поддержка малого предпринимательства, внедрение федеральных программ
занятости".

КПРФ

Повысить минимальный размер зарплаты и пенсий до уровня реального
прожиточного минимума. Снизить цены на продукты первой необходимости и
лекарства, тарифы на топливо, энергию и транспорт. Повысить зарплату
работникам бюджетной сферы: зарплата учителя, врача, воспитателя будет не
менее 7-8 тысяч рублей. Погасить долги по зарплатам, пенсиям и пособиям.
Господдержка инвалидов и пенсионеров, введения государственных пособий для
малообеспеченных семей, осуществления срочных мер социальной помощи
малоимущим. - Компенсация обесцененных "реформами" вкладов населения до
выплаты зарубежных долгов. Возврат вкладов: реструктуризация задолженности
государства вкладчикам "в особые бумаги - целевые долговые обязательства
(ЦДО)", причем "оформить существующий долг за государством и восстановить
покупательную способность этих сбережений". - Планируется приватизировать
тысячи государственных предприятий: деньги от приватизации направить на
решение проблемы вкладов; рассчитаться с вкладчиками акциями этих
предприятий. Основные производственные фонды в подавляющем большинстве
крупных финансово-промышленных корпораций созданы на сбережения граждан
СССР. Вполне возможно (допустимо), что часть сверхприбылей (ренты) этих
предприятий можно будет направить на решение этой важной государственной
социально-экономической проблемы.

ЛДПР

Повышение зарплаты учителям, врачам, работникам правовых органов, жалования
военнослужащим. "Задержка с выплатой зарплат и пенсий - уголовное
преступление". - Господдержка наименее защищенным слоям общества -
пенсионерам и инвалидам. - "Задача не только в том, чтобы добиться
высокого уровня и современного качества жизни для всех граждан, но и
устранить огромное социальное расслоение, сложившееся в нашем обществе". -
Необоснованное повышение тарифов на коммунальные услуги должно быть
исключено. Не следует допускать изъятия жилья у граждан путем
необоснованного повышения платы за жилплощадь и коммунальные услуги. -
"Только за счет простого изменения тарифов, банковского процента, налогов и
таможенных сборов можно существенно перераспределить денежные потоки в
пользу народа. Добиваться принятия рамочного федерального закона "Об основах
социальной политики в РФ" и на его основе принятия законов по отдельным
социальным вопросам. - Создание государственной программы занятости,
включая организацию общественных работ (строительство дорог и мостов, работ
по благоустройству территорий), переобучение, и создание рабочих мест в
малом бизнесе. - Компенсация сбережений, обесцененных в результате
политики либерализации цен. - Следует образовать государственный
компенсационный фонд помощи малоимущим по оплате жилья и коммунальных услуг.

СПС

"Мы не хотим, чтобы в России формировалось общество неравных возможностей,
усугублялось социальное расслоение, при котором одни живут на природную,
административную, политическую ренту, а другим перепадают крохи со скудного
бюджетного стола". - "Подлинная солидарность - это осознание необходимости
преодоления бедности и полноценной адресной поддержки незащищенных слоев,
недостаточно просто установить единые для всех правила игры, необходимо
обеспечить неотменяемость и устойчивость этих правил". - Реформа
социальных отраслей ради обеспечения высокого качества и упорядоченности в
предоставлении и финансировании общественных услуг. - Полномасштабная
либерализация рынка труда, обеспеченная законодательно закрепленной свободой
перемещения трудовых ресурсов. Выступают за развитие свободных профсоюзов
как политически неангажированных, независимых от государства или бизнеса
организаций, способных эффективно отстаивать права и свободы наемных
работников".

"ЯБЛОКО"

Выравнивание наиболее резких разрывов в доходах населения путем создания
надежных систем обязательного государственного страхования. - Поднять
минимальную зарплату до реального прожиточного минимума, включая расходы на
ЖКХ; снизить в три раза число россиян, живущих за чертой бедности за счет
социальных реформ. - Проведение всеобъемлющей политики доходов,
занятости и развития действенных систем обязательного пенсионного,
медицинского и социального страхования. При этом социальные гарантии и
услуги должны быть доступны в равной мере всем гражданам страны вне
зависимости от региона и места их проживания. - Для социально уязвимых
слоев: объединить нормы, устанавливающие порядок всех социальных выплат в
Социальный кодекс. Оказывать льготы инвалидам лично (по подоходному налогу,
налогу на имущество, коммунальным платежам), а не коммерческим и
общественным организациям. - Замена льгот госслужащим (бесплатный
проезд на транспорте, льготы по ведомственному жилью, автомобилям, лечению)
соответствующими денежными выплатами, замена льгот ветеранам по оплате услуг
ЖКХ повышением пенсий.


Отношение к собственности

(самая острая тема осени)

"Единая Россия"

Чтобы не допустить криминализации экономики, "стихию рынка" необходимо
"взять в рамки", обеспечив как интересы собственников, так и интересы всех
простых граждан и государства в целом.

КПРФ

Прекращение разграбления государственной, общенародной собственности,
национализация или конфискация имущества, присвоенного вопреки закону,
интересам страны и правам трудящихся; восстановление в этих случаях
общенародной либо коллективной собственности. Устранение противозаконных
результатов приватизации как одна из целей программы по подъему села.

ЛДПР

"Чиновники и олигархи, ограбившие народ, должны вернуть награбленное или
сидеть в тюрьме". Выступает за многоукладную экономику, в которой
предприятия различных форм собственности обладали бы равными правами и
возможностями. Требует покончить с негативными для народа последствиями
разбойной приватизации госсобственности. Важно разработать законодательство
о национализации тех предприятий и других хозяйственных структур, которые не
могут эффективно функционировать в частном секторе, а за деятельностью
приватизированных предприятий ужесточить контроль. Необходимо установить
жесткий контроль за эффективностью деятельности российских предприятий,
перешедших в управление или ставших собственностью зарубежных фирм и
иностранных граждан. Такие предприятия, в случае их неэффективной работы,
должны быть национализированы.

СПС

Утверждение прав собственности как священных и неприкосновенных. Россия
обретет благополучие, когда собственники средств производства и земли,
финансового и интеллектуального капитала получат широкую общественную
поддержку и необратимые правовые гарантии на эффективное
предпринимательство. Законодательное обеспечение принципа абсолютной защиты
частной собственности, сужение зоны неопределенности в сфере прав
собственности, а именно: предоставление государством политических, налоговых
и законодательных гарантий от необоснованного передела собственности;
сокращение сроков исковой давности по приватизационным сделкам до 3 лет;
закрепление двуединого подхода к рассмотрению нарушений в ходе
приватизационных сделок: 1) бессрочное применение правовых санкций за
выявленные и доказанные в суде правонарушения должностных лиц и их
контрагентов; 2) обеспечение абсолютного принципа неприкосновенности
собственности.

"ЯБЛОКО"

Гарантии частной собственности, защита экономической свободы, ликвидация
бюрократических барьеров для предпринимателей, защита малого и среднего
бизнеса. "Защита частной собственности подразумевает создание надежных
прав собственника - вне зависимости от размеров имущества, которым он
обладает". "Обеспечить защиту добросовестного приобретателя недвижимости".
"Остановить силовое перераспределение собственности". О приватизации:
"изменение целей приватизации не увеличение доходов бюджета, а эффективное
управление и привлечение инвестиций". Земля должна постепенно вводиться в
гражданский оборот, в том числе земля с/х назначения, при безусловном учете
региональной специфики и мнения населения.


Природная рента

(самое модное обещание)

"Единая Россия"

Используя гибкую налоговую политику, изымать сверхприбыли, получаемые в
нефтегазовом комплексе, и направлять их на развитие инфраструктуры и высоких
технологий. Серьезная корректировка законодательства о недрах с целью
максимально эффективного недропользования в интересах всего народа, а не
только крупных сырьевых компаний. Необходимо установить равноправные и
прозрачные условия доступа недропользователей к природным ресурсам,
обеспечив финансовые интересы государства как собственника природных
ресурсов.

КПРФ

Сверхприбыль сырьевых компаний, рентные платежи за пользование природными
ресурсами, которые являются государственной собственностью, направить в
госбюджет для использования значительной части указанных доходов во благо
ветеранов. Установить госмонополию на производство и реализацию
винно-водочной продукции. Сократить расходы на чрезмерно раздутый
госаппарат.

ЛДПР

"Необходимо ввести государственную монополию на внешнюю торговлю всей
стратегической продукцией и прекратить вывоз капитала за рубеж".
Национализация нефтяной и газовой отраслей. Включить добывающие отрасли в
госсектор.

СПС

По налогу на добычу полезных ископаемых: его повышение в сфере добычи
углеводородного сырья в сочетании со стабилизацией отношений собственности в
сфере использования природных ресурсов.

"ЯБЛОКО"

Создать гибкий механизм изъятия в госбюджет сверхдоходов от эксплуатации
природных ресурсов, которые в настоящее время присваиваются сырьевыми
компаниями. Установить дифференцированный подход к налогообложению
месторождений, расположенных в разных условиях, перенести часть налоговой
нагрузки "на зрелую стадию разработки месторождений", ввести налог на
сверхприбыль в добывающем секторе, установив нормы прибыли в 25-30 %,
распространив его и на перерабатывающие компании. В долгосрочной
перспективе отказаться от экспортных пошлин, в краткосрочной перспективе
привязать ставки пошлин к мировым ценам не только для нефти, но и для других
сырьевых товаров; повысить экспортные пошлины на нефть, распространить акциз
на газ и нефть.


Военная реформа

(послание Президента)

"Единая Россия"

Переход к профессиональным вооруженным силам и сокращение срока службы по
призыву до 1 года к 2008 году одновременно с частичным комплектованием армии
на контрактной основе. Впоследствии сокращение срока обязательного призыва
до 1 года с постепенным переходом к полностью контрактному комплектованию
воинских частей. Полное исключение "неуставных отношений" в армии. Для
успешной военной реформы необходим современный ВПК: ставка на
авиационно-космическую промышленность. Расширение государственного
оборонного заказа: начиная с 2005 года, установить практику формирования
среднесрочного на 5 лет перспективного плана госзакупок вооружений.

КПРФ

Возродить обороноспособность страны. "Армия снова станет народной
любимицей". Разработать и претворить в жизнь военную доктрину,
обеспечивающую национальную безопасность и законодательно закрепляющую
недопустимость использования вооруженных сил против народа. Введение
государственного регулирования всех операций по заказам, производству и
реализации военной продукции, разработки реальной программы конверсии
оборонных предприятий.

ЛДПР

Россия должна оставаться ядерной сверхдержавой и иметь самую современную
армию. Необходимо и дальше развивать призыв на воинскую службу
добровольцев по контракту. "Приглашать парней из СНГ служить в
Российской армии". "Призывать в Вооруженные силы больше женщин, это
смягчит обстановку в армии и создаст больше рабочих мест для женщин".
"Необходимо обеспечить бесплатным жильем всех офицеров, восстановить все
льготы для военнослужащих". Приоритетное развитие должны получить
Ракетные войска стратегического назначения, Космические, Военно-воздушные
силы, Военно-Морской Флот, некоторые другие рода войск - мобильные, войска
разведки, радиоэлектронного противодействия, управления.

СПС

Создание современной армии, комплектуемой на профессиональной основе и не
унижающей человеческое и гражданское достоинство военнослужащих.
Увеличение денежного содержания, перевод всех видов обеспечения и льгот в
денежную форму, модернизация вооружений, вывод из состава ВС организаций
невоенного характера, открытость бюджетных статей, формирование единой
системы тылового обеспечения, ликвидация дублирующих учреждений военного
образования и здравоохранения, совершенствование порядка закупок вооружения
с применением тендерных процедур.

ЯБЛОКО"

Переход к формированию армии полностью на контрактной основе:

В первый год реформы - принять закон об альтернативной службе по месту
жительства, предоставить призывнику право проходить службу по контракту в
течение трех лет. Во второй год реформы - отменить призыв и полностью
перейти на контрактный принцип комплектования Вооруженных Сил. Сохранение
всех действующих отсрочек.
Поэтапный перевод сначала ВС, потом и других войск (включая
пограничников, железнодорожников, Минюст и ФСБ) на контрактную основу.
Повысить суммарное денежное содержание всех военнослужащих примерно на
100%, помимо компенсации за отменяемые льготы - дополнительно примерно 14
млрд. рублей ежегодно. Безусловное обеспечение жильем военнослужащих в
рамках программы жилищных сертификатов или прямым перечислением на
персональные счета военнослужащих в Сбербанке соответствующих сумм. Четкая
законодательная разработка статуса "участника боевых действий" (гарантия
выплаты боевых).
Сократить численность личного состава ВС к 2004 г. дополнительно к
намеченному Правительством еще на 200 тыс. человек - до общего уровня
примерно в 800 тыс. человек.


Пенсионная реформа

(ожидания избирателей)

"Единая Россия"

"Положено начало формированию справедливой пенсионной системы": у каждого
человека с ранней молодости на специальном счету будут копиться его деньги
на старость. Этот счет будет пополняться из налогов, которые платит каждый
работник.

КПРФ

Признать ветеранами лиц, имеющих трудовой стаж не менее 35 лет для женщин и
40 лет для мужчин с последующим пользованием ими льгот, согласно закону "О
ветеранах".
Увязав проблему обслуживания дореформенных вкладов с пенсионной
системой, можно добиться увеличения притока средств в Пенсионный фонд и
получить дополнительный способ возврата дореформенных вкладов, направляя их
в накопительный фонд.
Увеличить в два раза размер пенсий; наименьший размер пенсий поднять до
уровня прожиточного минимума. Причем прожиточный минимум ветеранов не должен
быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.
Обеспечить бесплатное и льготное пользование ветеранами основными
лекарствами, транспортом, жильем и коммунальными услугами, кредитом на
покупку жилья.
Предлагается создать Министерство по делам ветеранов, которое будет,
помимо прочего, заниматься "кредитованием при строительстве жилья, открытием
и обустройством кладбищ; данному министерству вменить в обязанность
заниматься содействием устройству ветеранов на работу".

ЛДПР

Квартплату для пенсионеров можно существенно понизить. Активная
государственная поддержка пенсионеров, инвалидов, ветеранов войны и труда.
Совершенствование законодательства о пенсионном обеспечении, поддерживает
внедрение системы накопительных пенсий. Размер пенсии должен быть
достаточным для достойной жизни. Необходимо также наладить своевременное
получение пенсий.

СПС

Продолжение начатого: формирование пенсионной системы на основе сочетания
накопительных и распределительных принципов. В т.ч. увеличение прибыльности
частных пенсионных вложений, стимулирование формирования добровольных
пенсионных систем путем установления вычетов по налогу на доходы физлиц на
сумму взносов в добровольные пенсионные системы, осуществленных
работодателями за работников и самими работниками; расширение льготы по
налогу на прибыль на сумму взносов в добровольные пенсионные системы,
осуществленных работодателями за работников.

"ЯБЛОКО"

Создание "человекосберегающей пенсионной системы": сочетание накопительного,
страхового и социального элемента. К 2005 году довести размер базовой пенсии
до величины прожиточного минимума.
Увеличить в два раза долю ВВП, направляемую на выплату пенсий.
Увеличение расходов на пенсии с 5 до 10-12 % ВВП за счет:
финансирования базовой (социальной) части пенсии из прочих доходов
федерального бюджета (единый соцналог направлять только на страховую и
накопительную пенсии). Реализация "яблочной" налоговой программы, что
приведет к выводу зарплаты из "тени", росту доли оплаты труда в ВВП и,
соответственно, росту пенсионных отчислений; всемерное поощрение
негосударственных форм пенсионного обеспечения. Использование части изъятых
в бюджет сверхдоходов от эксплуатации природных ресурсов на формирование
Фонда старшего поколения.
Разработать и принять Пенсионный кодекс по всем вопросам пенсионного
законодательства. Пересмотреть статус Пенсионного фонда: необходимо оставить
за СОБЕСами функцию расчета и конечной выплаты пенсии пенсионеру.


Реформа здравоохранения
(ожидания избирателей)

"Единая Россия"

Оснащенное и организованное на европейском уровне здравоохранение.
Сохранение гарантий качественного медобслуживания для каждого гражданина, но
финансирование здравоохранения должно быть не только бюджетным, но и
частным. Создание бездефицитной системы обязательного медицинского
страхования (ОМС). Доступность лекарств всем, кто в них нуждается (вне
зависимости от материального положения). Организации медицинского
страхования должны проводить на собственные средства профилактику
заболеваний, в том числе систему всеобщей диспансеризации.

КПРФ

Восстановление в полном объеме права на бесплатное медицинское обслуживание.

ЛДПР

Все граждане страны должны иметь право на обеспечение здоровья, то есть на
бесплатную медицинскую помощь. Надо существенно поднять уровень нашей
медицины и санитарно-гигиеническую культуру людей. Для малообеспеченных
ввести бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по жизненно важным
показаниям. Принять общегосударственную программу по строительству и
оснащению медицинских учреждений самым современным оборудованием. Резко
поднять материальное обеспечение работников медицины всех уровней.
"Обязательное социальное страхование должно обеспечить надежную защиту
работающих в случае потери трудоспособности (из-за увечья, болезни,
профессионального заболевания), потери заработка при безработице и в
старости, а также предоставлять возможность санаторно-курортного
обслуживания, детского отдыха и оздоровления". Сохранение в основном
государственной системы бесплатного здравоохранения при допустимости
коммерческого здравоохранения как дополнения к государственному.

СПС

Начало реформы: обеспечение качественных, разнообразных и доступных
медицинских услуг всем группам населения. В т.ч. уточнение базовой программы
обязательного медицинского страхования (ОМС) путем определения состава
медицинской помощи, который государство может действительно бесплатно
предоставить сейчас всему населению; утверждение медико-экономических
стандартов для каждой группы заболеваний, отражающих уровень оказания
медицинской помощи, экономически возможный для государства. Внедрение
страхового принципа финансирования предоставления медицинской помощи
населению через перемены в системе ОМС.

"ЯБЛОКО"

Создание государственного медстрахования при развитии дополнительного
медицинского страхования и частной медицины сверх бесплатных гарантий.
Новая система ОМС: исключить страховые медицинские организации из системы
ОМС; преобразовать фонды ОМС в государственные больничные кассы, установив
жесткий контроль за их деятельностью. Сформировать госзаказ на
предоставление бесплатной медпомощи. Решить социальные проблемы
медработников. Повысить долю расходов в ВВП. Определение объема госгарантий
в медицине; вывод части зарплат из "тени" в результате налоговой реформы -
повышение собираемости взносов на медицинское страхование; позитивное
влияние окажут и введенные вычеты на медицинское обслуживание из базы
подоходного налога и налога на прибыль; поощрения дополнительного
медицинского страхования и частной медицины; ликвидация ведомственной
медицины и увеличения за этот счет расходов на государственные целевые
программы. Для развития негосударственной медицины необходимо принять
законы "О здравоохранении" и "О регулировании частной медицинской
деятельности в РФ", стандартизировать медицинские услуги.


Реформа образования
(ожидания избирателей)

"Единая Россия"

"Высшие учебные заведения должны поставлять именно тех специалистов, которые
нужны России, а не плодить безработных". Увеличить бюджетное финансирование,
но осуществлять его на основе конкурсного государственного задания на основе
принципа "Бюджетные деньги следуют за учащимися". То есть вместо
финансирования вузов - финансирование качества конкретных услуг гражданину.
Рационализация бюджетного финансирования высшего образования. Стимулирование
частного финансирования. Ориентация работы вузов на рынок труда. Борьба за
международное признание российских дипломов.

КПРФ

Восстановление права на бесплатное среднее, среднее специальное и высшее
образование. Повышение расходов на образование до 10 % ВВП. Поэтапное
введение научно обоснованных нормативов финансирования учебных заведений в
расчете на 1 обучающегося. Восстановление в полном объеме налоговых льгот
для учебных заведений. Сохранение всех учебных заведений федерального
ведения (на 1 января 2003 г.) в федеральной собственности и на федеральном
финансировании. Полный отказ от системы ваучеров (ГИФО) в высшем и среднем
профессиональном образовании. Введение прямого законодательного запрета на
сокращение числа бесплатных (бюджетных) мест в вузах, ссузах и ПТУ.
Повышение стипендий. Гарантии занятости для выпускников, в том числе путем
квотирования рабочих мест и предоставления преференций компаниям,
принимающим на работу молодых специалистов. Повышение минимальной зарплаты
всем работникам системы образования до прожиточного минимума - в течение
первого года, впоследствии до средней зарплаты в промышленности. Реформа
содержательного компонента: "Ничего не приукрашивая и не скрывая, оно должно
формировать у учащихся чувство любви к Отечеству, уважение к другим народам
и государствам". "Обеспечение на основе решения специальных
общественно-государственных экспертных советов возможности прямого запрета
на использование в школе учебной литературы, пропагандирующей пренебрежение
к истории России, духовным ценностям ее народов, национальную и религиозную
рознь". Отказ от 12-летки, ЕГЭ, превращения государственных образовательных
учреждений в организации с особым статусом.

ЛДПР

"Среднее и высшее образование должно быть в основном бесплатным,
государственным. Платное образование на коммерческой основе допустимо лишь
как дополнение к государственной системе образования. Партия предлагает
ввести квоту в 20 % для талантливых детей из сельских районов, желающих
поступить в высшие учебные заведения, а также для русских из республик
бывшего СССР, желающих учиться и работать в России". "Платное образование
следует сохранить лишь в случае переквалификации, получения второго
образования или при желании. Средняя зарплата учителя должна быть не меньше
средней зарплаты в промышленности, а зарплата преподавателя вуза - не менее
чем в два раза превышать ее". "Не мешать созданию коммерческих вузов.
Завершить введение повсеместно ЕГЭ. Постепенно переходить на 12-летнее
обучение в школах. Максимально расширить сеть суворовских, нахимовских,
кадетских и иных училищ. Создать специальный фонд для поощрения участия
мужчин в воспитательном процессе, начиная с детского сада, школ, интернатов,
чтобы везде находились хотя бы 30 % воспитателей-мужчин.

СПС

Необходима решительная общенациональная реформа образования, подчиненная
логике долгосрочной глобальной конкурентоспособности нашей экономики.
Начало реформы: обеспечение качественного и доступного образования,
достижение глобальной конкурентоспособности российских граждан. Фиксация и
ограничение ответственности государства за предоставление бесплатных
образовательных услуг - увеличение финансового наполнения ГИФО за счет
отказа от бессмысленного норматива в 170 студентов на 10 тысяч жителей,
которым гарантируется бесплатное высшее профессиональное образование и
сокращения количества выдаваемых ГИФО параллельно с развитием систем
социальных стипендий для малоимущих, грантов, учебных кредитов. Один из
способов финансирования - увеличение налоговых вычетов по расходам на
образование. Обеспечение доступности качественного образования в рамках
гарантированного Конституцией объема всем жителям РФ, за счет организации
дистанционного обучения, предоставления социальных стипендий на обустройство
малоимущим, сокращения малокомплектных школ в удаленных местностях и
направления высвобожденных средств на доставку учащихся.

"ЯБЛОКО"

Значительное увеличение бюджетного финансирования образования и кардинальная
модернизация.
Повышение оплаты труда, социальных гарантий и престижа профессии
педагога; адресная социальная поддержка учащихся и студентов из
малообеспеченных семей, детей-сирот; переход к системе нормативного
бюджетного финансирования образования на базе государственных
образовательных стандартов, стимулирование притока внебюджетных средств в
сферу образования.
Законодательно утвердить и ввести в действие нормативы бюджетного
финансирования общего образования. Создать систему целевых бюджетных фондов
для финансирования общеобразовательных учреждений. Развивать общественный
контроль и участие в управлении образованием, например, зарегистрировать все
школы в качестве юридических лиц, открыть им самостоятельные банковские
счета.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:53:33

США в Ираке. "Наша сила защищает демократию" (*+)

---

http://www.izvestia.ru/voina/article32632

ДЖОН, АМЕРИКАНСКИЙ СОЛДАТ: "НАША СИЛА ЗАЩИЩАЕТ ДЕМОКРАТИЮ"

 Марк КУШНИРОВ


Встретиться и побеседовать с американским солдатом, раненным в Ираке, не
удавалось пока ни одному российскому журналисту. Ни с кем помимо родных и
врачей современным "джи-аям" (американским солдатам) общаться не разрешено.
Поэтому визит постоянного автора "Известий" Марка КУШНИРОВА в военный
госпиталь небольшого городка на юго-западе Германии был родственным -
разумеется, фиктивно. Причин, по которым раненые американцы оказались на
излечении именно в этом госпитале, несколько: здесь находится американская
база, до которой ближе и удобней транспортировать раненых, и тут их легче,
нежели дома, изолировать от публичной шумихи.
Настоящего имени нашего собеседника мы не знаем, договорились, что будем
называть его Джоном. Он был ранен тремя осколками снаряда, который угодил в
БМП, подорвавшуюся на мине и безуспешно пытавшуюся сдвинуться с места. По
этой "неподвижной мишени" саддамовцы выпустили чуть не с дюжину снарядов и
таки одним или двумя попали. Будучи раненным, он ухитрился, вылив из бака
топливо, создать нечто вроде дымовой завесы, прикрыв таким образом
отбежавших товарищей.

- Так вы герой, Джон?

- Вам виднее.

- А что вы ощущали там, в Ираке, когда воевали? Было страшно?

- Бывало.

- Ну, а вообще: Как вы воевали? С охотой, с интересом? Или как
профессионал - делали, что приказано?

- Одно другому не мешает.

- А бывали какие-то сомнения? Зачем, мол, я здесь?

- Нет. Мы знаем, зачем нас послали туда.

- Зачем?

- Затем, что для Штатов так будет лучше. Спокойней.

- Только для Штатов? А как насчет остального мира?

- Смотря для кого. Для наших друзей тоже.

- Но многие друзья Соединенных Штатов выступают сейчас против вас. Да и в
самих Штатах мнения разделились.

- Знаю. Даже у меня в семье есть несогласные. Что ж, это демократия, это наш
принцип. Друзья тоже не всегда понимают друг друга.

- Все же, вы считаете, что они не правы?

- Считаю так.

- Как вы объясняете ту неприязнь, чтоб не сказать ненависть, которую питают
к вам и выказывают очень многие в Европе?

- Как объясняю? Да так... Знаете, кого больше всего ненавидят дети? Зубных
врачей. И поделом! Они же делают больно. Особенно когда выдирают больной
зуб.

- Но если без аллегорий? Вы, в сущности, сейчас назвали детьми множество
знаменитых своими талантами и умом людей. Они что, все несмышленыши?

- А что, умные люди никогда не ошибаются? Немцы - умные люди, а семь лет -
или сколько там? - дрались за своего Гитлера.

- Хорошо. Допустим, немцы заблуждались насчет Гитлера, а русские - насчет
Сталина, но нынешние миротворцы не заблуждаются насчет Саддама. Я про тех,
кто считает, что война - не способ разрешения таких конфликтов. Тем более
если нет санкции международного сообщества.

- Вы про ООН? А если на вас нападет бандит, вы будете ждать полицию?
Сопротивляться не будете?

- Но Хусейн вроде не нападал на вас. Да и смешно было бы! Америка и какой-то
слабосильный Ирак...

- А что, ждать, пока он станет сильным? Когда ваше правительство
расправляется с какой-нибудь бандой, вы же не жалеете эту банду, хотя она
слабее правительства.

- Но государство имеет право. А имеет ли право Америка - вот вопрос! Люди
боятся, что вы после успеха в Ираке войдете во вкус. Вам понравится решать
все мировые проблемы силой, благо ее у вас много.

- Наша сила защищает демократию. Это наша традиция. Нынешняя война - это
война демократии с диктатурой.

- Это немножко похоже на политическую рекламу, Джон.

- Это - правда.

- Вы считаете, значит, что этой войны нельзя было избежать?

- Считаю так!

- А вы чувствуете, что здесь, в Германии, многие люди считают по-другому?
Вам не хочется задуматься - почему?

- Я знаю, почему... Они хотят любого мира, а мы хотим... хорошего.

- У нас есть поговорка: худой мир лучше доброй ссоры. Вы, кажется, с этим не
согласны?

- У нас тоже есть точно такая. Плохая поговорка! Трусливая.

- Многие считают, что после вашей победы ближневосточные антидемократичные
режимы станут еще радикальнее, а многие диктатуры, не имеющие оружия
массового поражения, захотят его иметь - как гарантию своей безопасности.

- Я так не думаю. Мы дали хороший урок нашим врагам. И мы показали свою
решимость защищать наши ценности.

- Вы чувствовали враждебное отношение к вам со стороны населения?

- Практически нет. Скорее, наоборот.

- Вы уже видели, что сейчас творится в Багдаде? Я о мародерстве.

- Нам с этим не приходилось иметь дело.

- Почему ваши солдаты это не остановят?

- Мы не полиция. И мы не оккупанты. Это не армейское дело. Хотя, конечно,
надо что-то делать! Начальство, наверно, не ожидало такого.

- А как иракские солдаты? Опасные?

- Не сказал бы. Разве что издали... на дистанции... Впрочем, мы старались не
сближаться с ними. И они не возражали.

- Химического оружия Саддам не применил, и вы его тоже не обнаружили. Это
вас не смущает?

- Армия не искала химическое оружие. У армии была другая задача. Пусть его
ищут после нас. Но у нас, как вы знаете, были основания считать, что у
Саддама оно есть.

- Простите, Джон, какие основания? Вы имеете в виду курдов, Кувейт?..

- Ну, и это тоже.

- А есть что-то более важное?

- А разве нет? Когда к вам в дом является полиция и говорит: "Есть
подозрение, что вы торгуете наркотиками, - нам предписано сделать обыск" -
какая ваша обязанность? Вы обязаны открыть все двери и дверцы в вашем доме!
Вот что вы обязаны сделать! И не путаться под ногами. А если вы то и дело
"теряете" ключи, тянете время да еще верещите на всю округу, что вы не
виноваты, вас поневоле будут подозревать в обмане.

- Но неужели вы считаете, что ваша страна во всем безгрешна, всегда
действует разумно и благородно? Я говорю и про политику, и про боевые
действия. Как по-вашему?

- По-нашему? Мы - солдаты (он сделал гримасу и отдал честь), и нам не
положено критиковать начальство. Особенно во время этих самых боевых
действий. Подождите, пока выйдем в отставку!
------------
http://www.izvestia.ru/life/article41813

ОПАСНЫЕ СВЯЗИ

За женитьбу на иракской девушке американский солдат заплатит карьерой

 Наталия БАБАСЯН


Шин Блэквелл, военнослужащий 1-ой бронетанковой дивизии США,
расквартированной в Ираке, скоро будет уволен из армии и отправится на
родину. Дисциплинарное взыскание он уже получил. Вина солдата, как считает
командование, очевидна: во время патрулирования улиц Багдада он ненадолго
отлучился, чтобы заключить брак с иракской девушкой.
О том, где и когда они будут сочетаться браком, 27-летний сержант Шин
Блэквелл и его иракская подруга Эхдая договорились накануне. Начистив
пуговицы и сменив воротнички, сержант по расписанию вышел в город на пешее
патрулирование и, проходя по одной из улиц, "на минутку" отлучился.
В одном из домов неподалеку его уже ждали Эхдая и местный судья, который
провел бракосочетание. Препятствий для него не оказалось - чтобы жениться на
приглянувшейся ему девушке, Блэквелл перешел из христианства в ислам.
Сохранить брак в тайне не удалось. Но вместо поздравлений сержанта ждал
неприятный сюрприз: военное начальство обвинило его в "разглашении секретных
данных о времени и маршруте патрулирования потенциальным врагам" - невесте и
иракскому судье, проводившему церемонию.
Впрочем, как считает адвокат Блэквелла Ричард Элвойд, его клиенту повезло:
сержант избежал возможных обвинений в нарушении воинского долга и
неподчинении приказам, которые грозили ему военным трибуналом. Пока дело
ограничилось письменным "выговором с занесением в личное дело" и
уведомлением о грядущей отставке.
Командование "инцидент" с Блэквеллом не комментирует. Молчат американские
"отцы-командиры" и о судьбе другого военнослужащего из той же дивизии -
37-летнего капрала Брета Дагена. Он женился на иракской девушке при схожих
обстоятельствах - отлучившись с патрулирования 17 августа. Капрал, так же,
как Блэквелл, перешел из христианства в ислам. Обе девушки, вышедшие замуж
за американцев, по профессии врачи-терапевты. Знакомство с будущими мужьями
произошло, можно сказать, на рабочем месте. Девушки трудились в Министерстве
здравоохранения Ирака, охраняли же здание американские солдаты.
"Любовная история" капрала Дагена закончилась неудачно: супружеская пара
собирается разводиться: на этом настаивают иракские родственники жены.
Эхдая, жена сержанта Блэквелла, тоже получает угрозы как "предательница
своего народа". Встречи с мужем, по распоряжению армейского командования, ей
запрещены, можно лишь иногда разговаривать по телефону. Семья Блэквелла в
ярости. "Я возненавидела сына за эту позорную отставку из-за того, что он
влюбился", - говорит его мать Вики.
Но супружеская пара сдаваться не собирается. Как утверждает адвокат
сержанта, планируется, что до Рождества Эхдая вылетит в Западную Европу.
Через некоторое время к ней присоединится Шин Блэквелл, который к тому
времени уже будет уволен из армии. В Америку супруги прибудут нескоро - на
получение разрешения на въезд в США для иракской гражданки потребуется
время. Но с голоду молодожены не умрут: по словам адвоката Блэквелла, на
днях будет подписан контракт на книгу, посвященную истории их любви. А чуть
позже о них снимут фильм.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:53:29

Российские дороги - тормоз экономического роста (*+)

---

http://www.izvestia.ru/economic/article41827

ДОРОГИ ОКАЗАЛИСЬ ТОРМОЗОМ ЭКОНОМИКИ

12 миллионов россиян не могут ни приехать, ни уехать

 Татьяна Рыбакова


Рост производства в России встретили как первый снег: с удивлением и
растерянностью. Выяснилось, что дальнейший рост экономики невозможен без
развития транспортной инфраструктуры. Потому что без современных
автомобильных, железных и водных путей никто никуда ничего не довезет.
Теперь правительство должно утвердить транспортную стратегию страны и крепко
подумать, на какие деньги строить дороги.
Проект транспортной стратегии России провожали в правительство с музыкой. В
Кремлевском дворце съездов под военный духовой оркестр первые лица
транспортного комплекса произносили проникновенные речи. Проект, одобренный
29 октября Госсоветом, правительство рассмотрит 18 декабря. Документ
определяет основные приоритеты в развитии транспортной инфраструктуры до
2020-2025 годов. Его авторы признают, что сегодня "узкие места" на
транспорте становятся тормозом для всей экономики. "Экономический рост не
только стимулирует спрос на услуги транспорта, - сказал в среду министр
транспорта Сергей Франк. - Он выявляет и обостряет диспропорции в
транспортной системе".
Для России наиболее важны два направления: с Дальнего Востока на Запад,
соединяющее Азию с Европой, и с севера на юг, соединяющее Балтику с
Персидским заливом через Каспий и Иран. Оба направления входят в
международные транспортные коридоры (МТК) "Восток-Запад" и "Север-Юг"
соответственно. Каждый коридор сочетает несколько видов транспорта:
автомобильный, железнодорожный, морской, а МТК "Север-Юг" - еще и речной
транспорт. Оба коридора создаются как основные оси транспортной сети России
для внутренних, международных и транзитных грузов.

По ухабам

По мнению авторов концепции, самая острая проблема транспортного комплекса -
автомобильные дороги. "России необходимо около 1,5 млн. км. дорог - почти
вдвое больше, чем имеется сейчас", - заявил вице-премьер Владимир Яковлев.
По данным Росавтодора протяженность дорог общего пользования составляет
около 600 тыс. кв. км, при этом плотность трасс с твердым покрытием - всего
31,6 км на 1000 кв. км. Для сравнения: в США этот показатель составляет 600
км, в Канаде - 300. До сих пор страна не имеет сквозного автомобильного
сообщения: последнее звено на участке Чита-Хабаровск МТК "Восток-Запад"
будет достроена в следующем году. А для увеличения грузопотока в коридоре
"Север-Юг" необходимо достроить кольцевую объездную дорогу вокруг
Санкт-Петербурга (КАД).
По мнению Яковлева, нехватка хороших дорог не только тормозит развитие
богатых природными ресурсами регионов, в первую очередь, за Уралом, но и
создает социальные проблемы. "Около 12 млн. россиян не имеют круглогодичного
доступа к опорной транспортной сети", - говорит он. По мнению аналитика UFG
Елены Сахновой, неразвитость дорожной инфраструктуры уже сдерживает развитие
автотранспорта, а с ним - и автоперевозок.
"У нас есть уникальный шанс изменить транспортную систему, адаптировать ее к
Западу", - считает Франк. Однако специалисты ЕС, где развитие автодорог в
последние десятилетия шло опережающими темпами предупреждают, что ставка на
автотранспорт создает множество экологических проблем. "Мы переняли
тенденцию Запада, когда рост ВПП зависит от темпа роста
автогрузоперевозок, - говорит заместитель министра транспорта, руководитель
Росавтотранса Александр Колик. - Это плохо - существующая пропускная
способность дорог в мире практически исчерпана". Многие эксперты считают,
что наши расстояния можно покорить только с помощью железных дорог - да и
исторически России они лучше удавались.

Железный крест

В пятницу наконец финиширует стройка двух веков - Байкало-Амурская
магистраль (БАМ). Как заявил глава "Российских железных дорог" Геннадий
Фадеев, рабочее движение открывается на последнем участке магистрали -
Северо-Муйском тоннеле. БАМ дополнит Транссиб, соединяя дальневосточные
порты с остальной территорией России. А завершение железнодорожного пути с
севера на юг ожидается в октябре будущего года, когда будет достроена
железная дорога к порту Оля на Каспии. "Через год Россия может смело
опереться на железнодорожный крест: Транссиб и "Север-Юг", - пообещал
Фадеев.
Достройка магистралей - дело необходимое. Но недостаточное: железные дороги
нуждаются в модернизации, остро не хватает подвижного состава.
Около 60% железных дорог в России не электрифицированы. Даже "стройку века"
Транссиб удалось полностью электрифицировать только в прошлом году. Дефицит
пассажирских локомотивов составляет 50%. "В советские годы парк ежегодно
обновлялся на 5%, отрасль получала больше тысячи локомотивов, а за последние
10 лет поставок не было вообще", - говорит Фадеев.

Стратеги и инвесторы

Сегодня для перевозки не хватает любого транспорта. Пробки появляются на
дорогах (особенно на погранпереходах), в портах, на железнодорожных
станциях. По словам главы Торгово-промышленной палаты Евгения Примакова,
после присоединения России к ВТО объем транспортных услуг увеличится на $2-3
млрд. Если транспортная система будет развиваться нынешними темпами, она
просто не выдержит будущих нагрузок.
Для того чтобы транспортная инфраструктура перестала быть тормозом и начала
стимулировать экономический рост, проект стратегии предполагает долгосрочное
планирование и отказ от отраслевого подхода. "Решение проблем транспорта
нельзя ограничить отраслевыми рамками, - объясняет Франк. - Оно должно быть
сориентировано на решение крупных национальных задач". Такими задачами
являются: в европейской части страны - модернизация опорной транспортной
сети с расшивкой узких мест, а за Уралом - достраивание такой сети.
Однако крупные задачи требуют соответствующих немалых и долгосрочных
инвестиций. Даже РЖД признается, что не может больше финансировать проекты
только за счет собственных средств. Что говорить о строительстве автодорог:
даже для основных магистралей, финансируемых из федерального бюджета, в
прошлом году выделили средства только на ремонт. В следующем году средств
требуется вчетверо больше. Строительство автомагистрали Чита-Хабаровск и
Санкт-Петербургской КАД идет с помощью кредитов ЕБРР. Региональные и
особенно местные дороги после отмены дорожного налога остались практически
без средств.
Транспортная стратегия предусматривает, что государство может выпустить
внутренние целевые займы, а также привлечь частный капитал, предложив
инвесторам создание платных автодорог и концессии на прилегающие к дорогам
участки. В Якутии, например, готовы предложить инвесторам концессию на
прилегающие к строящейся железнодорожной ветке месторождения полезных
ископаемых и лесные участки. Директор отдела по обслуживанию сделок с
капиталом PriceWaterhouseCoopers Юрат Сафаров говорит, что подобный механизм
носит название частно-государственного партнерства и широко распространен на
Западе при строительстве инфраструктурных объектов. "Ошибочно было бы
думать, что государства Западной Европы или США финансируют строительство
дорог и других инфраструктурных объектов исключительно из собственных
бюджетов, - говорит он. - Даже у самых экономически развитых стран на
реализацию такого рода проектов не хватает собственных средств - ведь
строительство километра дороги стоит приблизительно $1 млн".

При участии Тимура ХИКМАТОВА

Регионы взялись за транспорт сами

Пока правительство думает, как финансировать транспортную систему, регионы
берут дело в свои руки.

В Санкт-Петербурге строительство нового морского пассажирского вокзала будет
вестись с участием частных инвесторов. Заказчиком предпроектных разработок
выступило ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". Стоимость проекта - $120 млн.
В Нижегородской области все дороги, в том числе федерального значения,
перейдут в ведение местных властей. При этом федеральный бюджет
профинансирует строительство двух объездных дорог и плотины, предотвращающей
обмеление Волги в районе Городца.
Ставропольский губернатор Александр Черногоров продвигает идею строительства
дороги Кисловодск-Сочи. А недавно открылся нефтеперевалочный терминал
"ЛУКОЙЛ", железнодорожную ветку к которому тянуло МПС.
По мнению вице-премьера Владимира Яковлева, местным и региональным властям
можно передавать объекты транспортной инфраструктуры, которые ими
финансируются. Это не только дороги, но и, например, аэропорты, в чьем
развитии заинтересован регион.

При участии Елены РОТКЕВИЧ, Татьяны ВИТЕБСКОЙ, Рафаэла ИЖБЕРДЕЕВА, Николая
ГРИТЧИНА

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:53:26

Голландия и иммигранты (*+)

---

http://www.izvestia.ru/world/article41794

В НИДЕРЛАНДАХ НАЧИНАЮТ БОРЬБУ С ИММИГРАНТАМИ

 Евгений ШЕСТАКОВ


Городской совет Роттердама принял сенсационное решение. Отныне в крупнейшем
портовом городе Голландии запрещено расселять "бедных и безработных
иммигрантов". Теперь для получения вида на жительство приезжий обязан
доказать, что его доход на 20 процентов выше минимальной зарплаты в стране.
Иммигрантам предстоит также сдавать обязательный экзамен на знание
голландского языка. Полностью прекратится строительство дешевого жилья.
Чтобы "достичь правильного социального баланса", власти намерены возводить в
первую очередь элитные дома. Полиция обещает "депортировать из города
антисоциальные элементы и нелегалов".
Навести порядок с "лишними людьми" власти Роттердама решили в одностороннем
порядке - не дожидаясь одобрения закона "о квотах при расселении
иммигрантов", который рассматривает голландский парламент. В этом документе
предлагается "при необходимости" в принудительном порядке отселять
иммигрантов из районов, где их численность превышает допустимые с точки
зрения властей нормы.
Депутаты надеялись, что новый закон позволит избежать системы "гетто" для
иностранцев в крупных городах. Но обсуждение в парламенте затянулось, и
Роттердам решил первым проявить инициативу. "Высокая концентрация
иммигрантов снижает перспективы экономического развития многих кварталов", -
утверждает мэр одного из районов города Доминик Шрихер. Подготовленные по
его просьбе демографические прогнозы показали: в кварталах Роттердама, где в
2003 году численность коренных жителей составляет 50 процентов, к 2017 году
останется всего 14 процентов "этнических голландцев". И это без учета новых
мигрантов, продолжающих прибывать в страну .
Сторонники закона "о квотах" считают: иностранные переселенцы "не
растворяются", как ожидалось, среди коренных жителей страны. Наоборот, они
образуют в городах своего рода "общины", где сохраняют прежние привычки,
традиции и образ жизни.
Точно так же действует и "белое" население Нидерландов, которое неохотно
пускает иммигрантов на "свою" территорию. В глазах местных жителей Роттердам
выглядит разделенным примерно на две равные части: одна принадлежит
коренному населению, другая - приезжим. Но такая ситуация не всех
устраивает: из города бегут голландские семьи, принадлежащие к "среднему
классу". Эти люди больше не желают оставаться в мегаполисе, переполненном
нищими иммигрантами.
Согласно прогнозам департамента по экономическим и социальным вопросам ООН,
с 1995 по 2050 год численность коренных жителей существенно снизится
практически во всех европейских государствах. Ученые утверждают: с учетом
необходимых странам ЕС темпов миграции в Германии, Италии и Голландии
иммигранты и их потомки к 2050 году составят от 30 до 39 процентов
населения. Причем в крупных городах этот показатель может достичь 60
процентов.
Применить "легкое насилие" для отселения иностранцев из крупных городов в
сельские районы впервые призывал в своих предвыборных речах лидер
голландских националистов Пим Фортайн. Его выступления не прошли даром -
никому ранее не известная партия "список Пима Фортайна" прошла в парламент.
Правда, сам Фортайн за два месяца до выборов был убит. "Он гордился бы
нами, - уверен один из инициаторов "роттердамского эксперимента" Рональд
Соренсен. - Эта проблема существует уже 30 лет, и до сих пор ни у кого не
хватало смелости ее решить. У Фортайна такая смелость была, но он погиб".
Сегодня лидеры партии отрицают, что их цель - заставить иммигрантов покинуть
свои кварталы. "Люди живут там, где живут, и мы никого не принуждаем к
немедленному переселению. Наши предложения касаются только вновь прибывающих
в страну иностранцев, которых необходимо равномерно распределять по всей
Голландии", - объясняет лозунги партии один из ее руководителей Хенк
Сонневельд.
Некоторые политики предлагают выделять деньги иностранцам, которые
добровольно переедут из крупных городов в другие районы Нидерландов. Но эти
инициативы вызывают критику со стороны регионов, заранее обеспокоенных
притоком беднейших иммигрантов на свои территории. Как показывают опросы
общественного мнения, коренные жители Страны тюльпанов по-прежнему
предпочитают жить в изолированных от иностранцев "резервациях" и не спешат
менять свои привычки.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:53:24

Пресс-конференция лидеров СПС в "Интерфаксе" 03.12.2003г. (*+)

---

http://duma.sps.ru/?id=51807

Россия после выборов. Коричневые вместо демократов?

Пресс-конференция лидеров СПС в "Интерфаксе" 03.12.2003г.

НЕМЦОВ: Добрый день, уважаемые коллеги! Заканчивается предвыборная
компания. Должен вам сказать, что Союз Правых Сил довольно энергично эту
компанию проводил, и еще будет проводить в ближайшие дни. Могу сказать, что
мы выполнили главную задачу. Ирина, Анатолий и я за время предвыборной
компании встретились с миллионом российских избирателей в 50 регионах
страны, в 75 городах, поселках, населенных пунктах. Мы встречались с людьми
и разных профессий, и разных политических убеждений, и разных возрастов. И
картина, которая предстала перед нами, гораздо более выпуклая и гораздо
более объемная, чем то, что мы видим и в сводках московских новостей, и в
социологических исследованиях.
Первое и главное: да в стране действительно наблюдается определенный
экономический подъем; в стране действительно есть миллионы людей, которые
заняты в новом секторе экономики. Да, в стране достаточно мощно развивается
система высшего образования, и выросло уже новое поколение, которое не хочет
возврата назад. Это все огромный позитив, и это все следствия того
фундамента, который был нами заложен в 90-е годы.
С другой стороны, и это бросается в глаза, есть ощущение очень серьезной и
глубокой несправедливости. Я имею в виду и социальную несправедливость, и,
так сказать, межрегиональную несправедливость. Вот ко мне в Москву приезжали
школьники из Нижнего Новгорода, и уезжая, один из них сказал: <У меня такое
ощущение, как будто я из Мексики приехал в Нью-Йорк> Хотя расстояние между
Москвой и Нижним (а Нижний -- третий город России) всего лишь 400 км.
Межрегиональная несправедливость плюс социальная несправедливость -- это
ровно те проблемы, которые постоянно возникают на встречах с нашими
избирателями. У Союза Правых Сил есть вполне ясный и четкий план
экономических преобразований в стране, которые позволят в течение 3-5 лет
достигнуть уровня жизни в России не ниже, чем в Центральной Европе. План
этот основан на создании новых рабочих мест в новой экономике. В первую
очередь, в малом и среднем бизнесе. План этот основан на снижении налогов,
на дебюрократизации российской экономики, на защите прав и свобод людей, на
защите частной собственности и независимом правосудии. Одновременно с этим
очевидным планом, который без всяких революций позволит России вырваться из
тисков бедности и несправедливости, власти осуществляют совсем другой
маневр. А именно: искусственно насаждается классовая ненависть. Жизнь в
России в этом году лучше, чем в прошлом. Пенсии трижды проиндексированы,
экономический рост составил почти 6%. Многие отрасли экономики демонстрируют
удивительный прогресс за последние годы. В первую очередь я имею в виду
топливно-энергетический сектор. Тем не менее, власти, исходя из сиюминутных
тактических политических соображений, разжигают классовую ненависть, тем
самым провоцируя наиболее низменные, наиболее радикальные как
националистические, так и левые течения в российской политике. И мы должны
вам сказат: вполне реальна угроза, что в ночь с 7 на 8 декабря мы с вами
получим Думу, которая будет называться
<чиновно-коммунно-национал-социалистическая>. То есть Дума, в которой будут
присутствовать (хотя и в уменьшенном количестве), обветшалые левые,
традиционные <зюгановцы>, в которой - в увеличенном формате -- будет
присутствовать партия власти. Но это еще куда ни шло. В Думе могут оказаться
и национал-социалисты из блока <Родина>, а также многочисленные
одномандатные депутаты, которые к ним примкнут. Это реальная угроза, которую
не ощущает страна. Это реальная угроза, которую не ощущает элита. Это
реальная угроза, которую начали понимать в Кремле, но уже ничего не могут
сделать. По сути, они выпустили джина из бутылки. Известно, что
национал-социалистическую карту стали разыгрывать с подачи некоторых
представителей администрации Президента. Но, выпустив его, они уже назад его
вернуть не могут. Эта угроза очень серьезна. Что это означает для рядового
избирателя?

1. Всеобщая воинская повинность. Будут отменены отсрочки: для студентов,
аспирантов, для тех, кто ухаживает за больными родителями.

2. Будет перекос дополнительный в сторону усиления и увеличения
финансирования российских спецслужб.

Это, в свою очередь, приведет к дополнительному бюрократическому давлению на
бизнес, причем не только на крупный, но и на малый, и на средний. Причем не
только в Москве, но и по всей России. В свою очередь ,это приведет к
ухудшению инвестиционного климата в Российской Федерации, к бегству из
России капитала. Как следствие - к непоступлению дополнительных средств в
бюджет, снижению заработных плат и пенсий, стипендий. Как следствие - к
росту еще большей социальной напряженности. Кроме того, будут проблемы на
международной арене. Они будут касаться как стран Содружества Независимых
Государств (потому что приход к власти националистических экстремических сил
будет означать, конечно же, ухудшение отношений с нашими партнерами и
соседями), так и стран Европы. Угроза эта будет в дальнейшим пролонгирована.
Особенно я имею в виду выборы 2008 года. Если до сих пор у России был выбор
между коммунизмом и властью, то в 2008 году мы получим совсем другой
выбор -- между властью и национал-социалистами. И перед лицом этой угрозы мы
считаем предельно важным, чтобы все здоровые, все образованные и просто
патриотически настроенные люди пришли 7 числа на выборы. Мы знаем, что
многие достаточно безразлично относятся к тому, что сейчас происходит.
Выборы кажутся скучными. Но скука пройдет. Такое у нас уже было. Я помню
ночь демократии в 1993 году. Когда один из известных классиков российских
сказал: <Россия! Ты сошла с ума!>. Я бы очень не хотел, чтобы спустя 10 лет
эта история повторилась. Спасибо.

ФИНСКОЕ ТВ: Скажите, пожалуйста, пользуются ли в Россия единым
административным ресурсом и как это влияет на Вашу работу?

НЕМЦОВ: Вы знаете, у нас сейчас здесь находится миссия ОБСЕ. Я доверяю этим
людям. Они недавно предоставили отчет. Он, скажу вам, ошеломляющий. Таково
масштаба манипуляции общественным мнением, такого масштаба навязывания одной
партии нашему избирателю, как сейчас, в нашей стране еще не было. Я думаю,
что очень многие международные наблюдатели это отметят как элемент абсолютно
нечестных выборов. Могу вам сказать, что повсеместно в стране, попытки
навязать <партию чиновников> в качестве базовой являются общим местом.
Посмотрите на их списки. У них в списках 30 губернаторов. Никто в Думу,
кстати, из них не собирается, включая Лужкова. У них в списках люди, которые
не видели избирателей и которых избиратели не видели. Вот они и они придут в
Думу. Это просто серая масса, которая будет выполнять указания начальства.
Такая красивая рождественская обертка: Лужков, Шаймиев, Шойгу, Тулеев,
Россель и так далее. Потом этой обертки не будет. Они не пойдут в парламент.
А вот эта серая масса окажется в Думе. Это партия московской и центральной
бюрократии. Она, кстати, несет большую опасность для российской провинции.
Потому что одна из ее ключевых задач -- централизация финансовых потоков.
Так что угроза унитаризации России, централизация -- это одна из угроз,
которая связана с приходом к власти <партии чиновников>. Но не только эта
угроза, а еще и цензура, и полицейщина, и сворачивание независимого
правосудия, и весь набор мероприятий.

- Борис Ефимович, некоторые представители крупного бизнеса заявили о том,
что они поддерживают в ходе предвыборной кампании вас, СПС, ЯБЛОКО и КПРФ.
Как вы можете это объяснить? И провокационный вопрос: скажите, пожалуйста,
как обстоят дела на правом фланге? Каковы Ваши взаимоотношения с <Яблоком>,
которое всякий раз отрицает, что они собираются с вами как-то идти
совместно? И Анатолию Борисовичу вопрос. Скажите, пожалуйста, как должен
себя вести крупный бизнес, который вы представляете, в ходе этой компании и
в связи с теми угрозами, о которых говорил Борис Ефимович, как он должен
себя вести, если расклад сил будет не в пользу правого крыла.

НЕМЦОВ: Первый вопрос -- по поводу финансирования бизнесом партии. Я хочу
сказать по поводу финансирования Союза Правых Сил. Об этом обычно
руководство партии умалчивает. А нам молчать нечего. Мы как раз гордимся
тем, что у нас наиболее прозрачные схемы финансирования партии. Есть правило
внутри партии. Суть его: никто не может приватизировать СПС. Никто.
Действует антимонопольное правило -- ни одна группа, ни одна компания не
может финансировать бюджет партии более, чем на 10%. Именно поэтому Союз
Правых Сил и является самостоятельной и независимой партией. К сожалению, я
не могу подобного сказать о других партиях, как наших политических
оппонентов, так и партнеров. Дальше, я считаю, что в России должен быть
принят нормальный закон о лоббизме. Без этого закона вряд ли мы добьемся
прозрачности финансирования политической системы. Я считаю, что этот закон
позволит действительно уйти от такого режима, когда крупный капитал пытается
полностью контролировать Думу, к режиму, когда депутаты получают спонсорскую
помощь от разных организаций и имеют высокую степень свободы. Могу вам с
гордостью сказать, что в Союзе правых Сил запрещено рассматривать
законопроекты, которые лоббируют интересы одной или нескольких компаний. И
никто даже не может их внести. Недавно Сатаров и Национальный
Антикоррупционный Комитет провели исследование на уровень коррупционности
партий. Какая самая коррумпированая партия в России? Проверяли, анализируя
ход голосования по различным законопроектам, лоббистским, коррупционным и
так далее. Результат ошеломляющий. На первом месте ЛДПР, на втором месте -
<Единство> и в целом блок <Единая Россия>, на третьем месте КПРФ, четвертое
и пятое места -- Союз Правых Сил и <Яблоко>. Вот вам и весь ответ по поводу
финансирования.

ЧУБАЙС: Меня спросили по поводу крупного бизнеса, его позиции, какой она
должна быть. Я считаю, что сейчас ответ на этот вопрос, так же, как ответ на
почти все другие вопросы, связанные с выборами, должен быть переосмыслен.
Переосмыслен в связи с тем, что в стране на наших глазах кардинально
меняется политическая ситуация. Это пока еще страной не понято. Судя по
всему, это будет понято страной тогда, когда будет уже поздно. В стране
поднял голову национал - социализм в самом омерзительном, самом опасном для
России виде. Ничего более опасного в России, чем национал-социализм не
существует. Нет более эффективного способа уничтожения России, чем лозунг
<Россия для русских>. Вот хотите уничтожить страну - поднимайте лозунг
<Россия для русских>. Россия будет уничтожена. Я вот сейчас пришел к вам из
газеты <Известия>, перед входом в которую трехметровыми буквами написано:
"За родину, за Глазьева!". От души. Один социалист, другой националист.
Вместе получаем гремучую смесь. Национал-социализм в чистейшем виде, как
слеза. Это явление такого масштаба опасности, что, собственно, сегодня мы
здесь ради этого и собрались. Эту плесень надо уничтожить. Судя по всему,
эту задачу нам нужно будет брать на себя. К сожалению, не очень видны другие
силы. Те, кто ее создавали, как правильно сказал Борис Ефимович, хотели
поразвлечься, немножко <отъесть> от коммунистов и потом разрулить ситуацию.
Не вышло. Не справились с управлением. Уже очевидно это. Очевидно и то, что
эта сила будет пожирать прежде всего тех, кто ее создавал. И друг друга, а
дальше пойдет вширь. Сегодня нужно определиться всем. Мы определились. Наша
задача - уничтожение этой плесени. Этим и будем заниматься, судя по всему,
довольно долго. Потому что речь идет о силе, за которой значительная часть
правоохранительной системы, причем наименее квалифицированная и наиболее
агрессивная часть. Послушайте г-на Колесникова: такого симбиоза полной
безграмотности, полного незнания Конституции и законодательства России с
невероятным уровнем агрессивности вы не найдете. За такие выступления в 24
часа с работы гнать надо. Так у этих людей, типа Колесникова, всегда в руках
был лишь набор правоохранительных инструментов - обыски, аресты, выемки,
изъятия. У них не было главного. У них не было политической силы. Сегодня
она есть. Та, которая будет их защищать. Та, которая будет требовать --
посадили мало, сажать еще. Та, которая будет требовать отнять и поделить. И
эта политическая сила в стране уже сформировалась. Более масштабной и более
значимой опасности для страны нет. Коммунисты идут вниз. Это очевидно. Им
хребет переломали. А эти, наглые, продвинутые, циничные без ограничений --
идут вверх. Мы, открою вам секрет, долго не хотели входить в эту тематику.
Понятны все последствия. Мы ждали, что хоть кто-то возьмет на себя первое
слово. Сегодня ждать нельзя. Вероятность их прохождения в Думу очень велика.
Точно также, можно определенно сказать о тяжелейшем положении, сложившемся у
СПС и <Яблока> вместе взятых. Обе партии сегодня на грани 5% плюс-минус
0,5%. Масштабы риска колоссальны и беспрецедентны.

ХАКАМАДА: Я согласна с тем, что ситуация катастрофическая. Союз Правых
Сил"находится на грани преодоления 5%, "Яблоко" имеет еще меньше шансов
пройти в Государственную Думу. Это означает, что следующий состав
Государственной Думы будет представлять на 2/3 партию власти с различными
образами: начиная от Рогозина и Жириновского и заканчивая "Единой Россией",
плюс одномандатные депутаты, и все это вместе будет давать 2/3 голосов. По
сравнению с этой огромной машиной коммунисты будут тоже иметь достаточно
небольшое количество голосов. Что это означает? Это означает, что следующая
Дума может провести любые законы, в том числе и конституционные, в том числе
и изменение Конституции. Причем эти изменения никак не будут
контролироваться определенной частью гражданского общества. Т.е. наш прогноз
о том, что "Яблоко" и Союз Правых Сил должны были объединиться, причем на
основе достаточно серьезных компромиссов (и мы были на них согласны),
оправдался. Мы предполагали эту ситуацию, что под давлением
административного ресурса, под давлением бюрократии, которая ловко
манипулирует демократическими инструментами, чтобы фактически превратить
парламент в обслуживающую ветвь власти, -- под этим давлением Союз Правых
Сил и "Яблоко" в конкуренции друг с другом только теряют. И только идя
единой партией, они смогут масштабно и серьезно представить правый проект, а
самое главное -- мобилизовать людей на голосование. Именно в силу того, что
это не состоялось, избиратели "Яблока" и Союза Правых Сил не чувствуют
угрозы, не понимают своей ответственности, и до сих пор, не приходя к
выводу, кто лучше -- "Яблоко" или Союз Правых Сил -- предпочитают или
голосовать против всех, или не приходить на выборы. Таким образом, они
фактически отдают дополнительный ресурс партии власти. Поэтому в последние
дни наметился прогресс, в одномандатных округах уже поддерживают единых
кандидатов и "Яблоко" и Союз Правых Сил. Мы со своей стороны делаем все
возможное, чтобы не вступать в дебаты с "Яблоком". Даже, когда слышим в
ответ нелицеприятные вещи, пытаемся не отвечать, и только протягиваем руку.
И весь пакет наших предложений остается открытым для обсуждения с "Яблоком"
после парламентских выборов.

BBC: Скажите, пожалуйста, почему Вы считаете, что проиграете? В чем причина?

ЧУБАЙС: Давайте мы этих цыплят по осени посчитаем! А вот проиграем, тогда
поговорим! Мы пока ещё драку не закончили -- в самом разгаре.

- Ответьте, пожалуйста, на второй вопрос. Какова роль Президента во всем
этом процессе, на Ваш взгляд?

НЕМЦОВ: Вы знаете, Президент у нас гарант Конституции, и отвечает за всё то,
что происходит в стране. Я думаю, что вот эти игрушки c отщипыванием
голосов, заигрывание на самых низменных чувствах с национал-социалистами, --
эти игрушки очень больно ударят и по России, и по Президенту, между прочим.
Я убеждён, что в Кремле понимают масштаб опасности, но уже ничего сделать не
могут. Это машина, которую с места трудно стронуть. Да, но раскачав её,
растолкав ситуацию, возбудив все низменные инстинкты, классовую ненависть,
потом всё это назад вернуть невозможно. В истории России это уже много раз
было, между прочим. Разжигали классовую ненависть, межнациональную вражду --
всегда заканчивалось это гражданской войной, морем крови. Я думаю, что
Президент -- человек ответственный, понимает эту опасность. Другое дело, что
машина инерционная. Я считаю, что Анатолий Борисович абсолютно прав. Мы
оказались единственной политической силой в стране, которая обязана -- не
способна, а обязана -- защитить страну от коричневых, защитить нашу с вами
свободу. Мы строили новую Россию -- мы теперь её и защищать должны! У нас
выхода нет другого! Мы, честно говоря, надеялись, что может быть за
кремлевскими зубцами догадаются, что надо это сделать. Не догадались.
Значит, мы должны это делать.

- Анатолий Борисович! Если есть возможность, такой же вопрос я хотела бы Вам
адресовать. Вы не могли бы более четко сказать: вот эти красно-коричневые --
это будет угроза власти или это будет логическим продолжением власти, и там
идет не столько заигрывание, сколько естественный процесс? И второй вопрос,
если позволите, не по теме, но это очень актуально: могли бы Вы сказать,
насколько вероятно, что Волошин возглавит ЮКОС и <Сибнефть>?

ЧУБАЙС: Не по теме, а на первый вопрос отвечу. Вы знаете и прекрасно
понимаете, что считать власть каким-то однородным монолитом неправильно,
несерьезно и наивно. Она сложна, многослойна и объемна. Безусловно, корнями
той политической силы, о которой мы сегодня говорим, является значительная
часть власти. Уж это-то мы хорошо знаем, и я в том числе. Этой части мы
противостояли 12 лет. Мы не раз оказывались в ситуации, когда мы оказывались
врагом ?1 у этой части власти и у всех ее первых лиц вместе взятых.
Коржаков, Барсуков, человек, похожий на генпрокурора... Мы видели все это и
знаем, что это такое. Сегодня, повторю еще раз, они впервые создали свою
политическую силу. Вы спрашиваете о том, есть ли связь с властью? И не
только с властью. Речь идет о гораздо более масштабном объединении. Власть,
часть ее -- раз, политическая сила сама по себе -- два, бизнес, значительная
его часть, которая деньги платит (те самые олигархи, про которых мы по
телевизору видим ролик "Не любишь - не ешь" -- их имена известны) - три.
Плюс, извините, значительная часть средств массовой информации, хорошо
известная всем. Вот такой конгломерат, вот такая вот совокупная мощность --
это уже абсолютно серьезно. Поэтому мы говорим, что сегодня стране угрожает
<Родина> в кавычках. Так они назвали свой блок. <Родина> в кавычках -- более
важной угрозы нет.

- Вопрос к Борису Ефимовичу, точнее, два вопроса. Первый: каковы, с вашей
точки зрения, основные причины, по которым не удалось добиться коалиции
<правых сил>? Второй вопрос: скажите, пожалуйста, с точки зрения
избирательной кампании СПС и <Яблока> процесс против Ходорковского был
положительным фактором или отрицательным?

НЕМЦОВ: Знаете, я вам что скажу? Дорогие друзья, это, может быть, необычное
поведение за несколько дней до выборов, но я хочу вас призвать всех:
нравится СПС -- голосуйте за СПС, нравится <Яблоко> -- голосуйте за
<Яблоко>. Только дома не сидите, и против всех не голосуйте. Потому что если
вы против всех проголосуете, вы проголосуете за них, против России
фактически. Потому, что голосование против всех должно пойти в копилку тем
партиям, которые имеют больше количество мест в Думе, между ними делится
пропорционально этот голос, поданный против всех. Поэтому придите и
проголосуйте. Что касается коалиции. Мы ответственные люди и понимаем, что
за три дня никакой коалиции быть не может. После выборов, и мы уже тысячу
раз об этом говорили, наша гражданская ответственность, если хотите, миссия
состоит в том, чтобы объединить действительно все здоровые во всех смыслах
демократические партии и силы страны. Это мы обязаны сделать -- если будет,
кого объединять. А что касается разбирательства с бизнесом -- это
конщунственно сейчас выяснять, кто выиграл, кто проиграл. Мы считаем, что
сажать человека до суда неправильно. Мы это тысячу раз говорили. Только суд
может решать кто прав, кто виноват.

ХАКАМАДА (дополняя ответ на этот вопрос): Я хотела бы сказать одну вещь,
чтобы расставить точки над <и>. Представьте себе, что выборы в
Государственную Думу идут в равных условиях, при отсутствии какого-либо
давления со стороны власти и манипулирования общественным мнением и с
равными возможностями использования средств массовой информации. В этом
случае Дума должна быть легитимной. То есть она должна представлять все
общество. Всем известно, что по любым исследованиям 25% населения России
верит в нынешний и будущий успех рынка в условиях демократии. Значит, эти
25% хотели бы развития страны по европейской модели демократии, хотели бы,
чтобы власть не мешала, но при этом защищала через независимую судебную
систему и установление правил игры. Теперь представим: 7 декабря, ночь
закончилась. Посчитали голоса. И 8-го числа вы видите Государственную Думу,
в которой есть Рогозин со всеми своими фашиствующими лозунгами, есть
Жириновский во всей красе. Есть партия власти с главными чиновниками без
лика и без идеологии, и есть коммунисты. Вывод очень простой: Дума 2004 года
будет нелегитимной. Кто в этом виноват? По большому счету, конечно, --
огромный административный ресурс. А также избиратели из этих 25%, которые,
будучи индивидуалистами до мозга костей, никак не понимают, что если они не
формируют власть, то власть не представляет тогда их интересы. Это будет
означать, что в России политический кризис. Фактически манипулирование
общественным мнением привело к угрозе легитимности главного законодательного
органа. И это серьезная угроза. Россия - страна, не имеющая огромных
демократических традиций, поэтому когда говорят <кого-то посадить, всех
сошлем, всех накажем> люди требуют возмездия и голосуют. Но есть 25%,
которые все понимают -- и при этом не приходят на выборы. Если в 99 году это
не было угрозой, то в силу усиления ресурса власти в 2003 году это
становится угрозой государственности вообще в стране. Потому что Россия идет
вперед, а ее главный законодательный орган будет ее тащить назад.
Это фактически уже серьезный политический кризис.

- Хотелось бы обратиться к вопросу 2008 года, а может даже 2004-го, говоря о
президентских выборах. Все-таки не обрисовывается ли у демократических сил,
какая-то общая кандидатура? Иногда говорят, что Путин победит и нет никаких
шансов противостоять. С другой стороны иногда всплывает мнение, что надо
все-таки реальную конкуренцию Путину создать. Какова сейчас Ваша точка
зрения по этому поводу? Вот, например, Березовский обрисовал такую идеальную
картину, какой президент нужен России, такой образ создал, и сказал, что ему
соответствует Михаил Касьянов. Вы можете прокомментировать это - в качестве
дополнения к ответу?

НЕМЦОВ: Вы знаете, я бы хотел, чтобы Михаил Михайлович Касьянов работал
премьер-министром, и не хотел бы, чтобы какие-то провокационные высказывания
в его адрес помешали ему это сделать. Лучший способ избавится от
Касьянова -- это выдвинуть его сейчас кандидатом в президенты. Мы
провокациями заниматься не будем. Второе. Мы считаем серьезным решение
вопроса о выдвижении кандидата в президенты после парламентских выборов, по
их итогам. По сути это же вотум доверия или недоверия политическим силам. И
не учитывать мнение людей мы не имеем права. Понимаете, несерьезно выдвигать
кандидата в президенты за несколько дней до парламентских выборов. Это
несерьезно. Это дешевый пиар, по-другому не скажешь. Слишком велики ставки,
чтобы нам сейчас устраивать такие очевидно показушные мероприятия. Мы этого
делать не будем. После выборов, 8 числа, сядем, все проанализируем и будем
принимать решение.

- Вопрос к г-ну Чубайсу. Если опасна красно-коричневая Дума, то какой при
ней, на Ваш взгляд, будет экономика, каким будет политический строй? Какие
свободы будут или не будут у граждан и какими будут международные отношения
России?

ЧУБАЙС: Собственно, на этот вопрос Борис Ефимович отвечал. Он обрисовал
последовательную и абсолютно здравую картину того, что будет представлять
собой такая Государственная Дума и какие решения она примет. Единственное,
пожалуй, что я мог бы дополнить к этому -- внешнеполитическая часть. Это как
раз та тема, в которой у нас прямо противоположные воззрения с блоком
"Родина", диаметрально противоположные. Воззрения, в которых, по сути дела,
национал - социалистскому взгляду на Россию противостоит современный
российский патриотизм. Их логика простая: нас окружают страны либо
неполноценные, либо вражеские. Наша задача -- им противостоять, желательно
путем территориальной экспансии. Мы видели эту логику на живых примерах. Мы
видели, что происходило на Тузле, когда буквально на наших глазах из ничего
была создана политическая ситуация, закончившаяся национальным унижением
России. Это прямая внешнеполитическая деятельность российских
национал-социалистов. Я уж не говорю о Японии. Догадайтесь сами с трех раз,
что там будет происходить. А по отношению к Украине, самому близкому и
самому естественному нашему соседу, на этом примере все увидели уровень
пещерных представлений блока "Родина" о том, что такое внешняя политика в
современном мире.

- Господин Чубайс, в 90-х Вы были центральной фигурой приватизационных сил в
России, и Вы сказали, что стали немного непопулярным именно по этой причине:

ЧУБАЙС: Да.

НЕМЦОВ: Немного, немного - это главное слово.

- Сейчас Вы вернулись в политику. Я хочу спросить: какую новую цель,
связанную с экономической и социальной жизнью России, Вы преследуете? И
второе: Вы сказали, что Президент Путин, вероятно, боится экономического
застоя. Возможно ли, что в России появится кандидат в Президенты по фамилии
Чубайс?

ЧУБАЙС: В Вашем первом вопросе есть одна позиция, с которой я не могу
согласиться. Вы сказали о том, что я снова в политике. Я из нее не уходил ни
на одни сутки за последние 12 лет. В самом вопросе есть и ответ. Именно
потому, что мы в первой половине 90-х взяли на себя самую тяжелую, самую
неблагодарную работу, принимали самое болезненное решение, в чем-то наверное
ошибаясь, но действуя, - ровно поэтому мы понимали, что шли на неизбежную
потерю популярности ради будущего. Именно в этой логике мы и живем. Эта
логика привела нас к тому, что в 99 году мы выдвинулись в Государственную
Думу и получили непревзойденный результат - 8,5%. У меня нет никаких
сомнений в том, что будущее - наше. Все равно, даже если сегодня
национал-социалисты в России победят, я думаю, что мы окажемся еще более
востребованными, чем когда бы то ни было. К сожалению, не хотелось бы такой
востребованности. Увы, так складывается реальное положение дел в России. А
что касается президентских амбиций, то мы всегда исходили для себя из
противоположной логики: сначала задачи и цели, а потом - персоналии. Наши
задачи и цели мы достаточно ясно сегодня определили. Если потребуются
решения персонально, они будут приняты. В полном объеме. Только не это
приоритет. Приоритет - страна. Тот самый единственный приоритет, которым мы
руководствовались все 12 лет.

- Вы можете рассказать про историю, которая произошла в Тюмени, в офисе СПС?
Там был какой-то ОМОН, какой-то обыск?

НЕМЦОВ: Вы знаете, у нас во время этих выборов пытались снять практически
всех одномандатных депутатов. Вот так у нас выборы проходят, в частности, в
Тюмени. Депутат Вадим Бондарь, толковый грамотный парень, который, много лет
в Думе работал, участвовал там в выборах вместе с Райковым, и побеждал в
этом округе. Как вы думаете, что с ним сделали? Его сняли с выборов. Вот и
вся история. Как Вы считаете, Верховный Суд, а также тюменский суд
действовал самостоятельно, снимая с выборов Вадима Бондаря, честнейшего и
очень порядочного человека? По иронии судьбы там ещё и коммуниста сняли, на
всякий случай. У нас там Райков безальтернативный теперь кандидат! Они в
Архангельске у нас устраивают обыски, в Подмосковье - по всей стране. У нас
же милиция не правопорядок защищает, а продвигает одну партию, как известно.
Вот вам и результат.

BBC: Существует ли угроза для демократии в России?

ЧУБАЙС: Я, конечно же, считаю, что российская демократия хрупка вне всякого
сомнения. Более того: сегодня российская демократия в реальной опасности,
только что Борис Ефимович и Ирина Муцоувна обрисовали Вам картину возможного
российского парламента через четверо суток. Абсолютно ясно, что такого рода
парламент и демократия -- это вещи несовместимые. Ну, где и когда фашисты
были проводниками демократии? Совершенно ясно, что приход этой силы в
реальный политический спектр России с заднего двора, где они находились все
это время, несет с собой крупномасштабные, стратегические угрозы Российскому
государству, российскому обществу. Что касается действий президента
Путина -- это как раз и будет следующим ключевым вопросом. Первый вопрос --
остановим мы фашистов или нет 7 декабря; второй вопрос -- вся программа
наших действий после этого; третий вопрос -- что будет делать Президент. С
удовольствием вместе с Вами задал бы этот вопрос адресату.

- У меня вопрос, скорее всего, к Ирине Хакамаде. Выборы еще не закончены.
Существует ли возможность какой-то единой апелляции с вашей стороны против
административного ресурса, который сейчас используется? И второе. Вы будете
биться до последнего, я это поняла. Тем не менее, если вдруг окажется так,
что 5%-ный рубеж не будет перейден, - Вы думаете, народ пойдет защищать вас
на выборы?

ХАКАМАДА: Ответ на первый вопрос. После того, как выборы завершились, голоса
подсчитаны, и итоги объявлены, изменить итоги никогда еще в истории
демократической России никому не удавалось. Именно в силу административного
ресурса и невозможно в принципе добиться полной апиляции и справедливого
изменения результатов. Я могу вам сказать, что в 209 округе мы подали в суд
на господина Селезнева с требованием снять его с выборов, доказав по всем
фактам, что он откровенно использует тот ресурс административный, который
имеет как Председатель Государственной Думы. Потому что я, избираясь с ним в
том же 209 округе и будучи заместителем Государственной Думы, не использую
ничего. У меня нет приемных в администрациях района, у меня нет там
государственной машины со всем оборудованием и у меня нет охраны
официальной. У меня ничего нет, я беру свой избирательный фонд и из него
трачу деньги, и избираюсь так же как обыкновенный другой человек. Ответ был
заготовлен заранее: 1 декабря я получила отказ. Мало того: как только по
социологическим данным увидели, что Селезнев начинает немного проигрывать
Хакамада, так именно в этот момент Владимир Владимирович Путин встречается с
Селезневым в Санкт-Петербурге, чтобы обсудить итоги работы Государственной
Думы. Именно в Санкт-Петербурге (при том, что встречался уже после окончания
сессии в Москве, и все итоги были обсуждены). Ну, как вы думаете, это можно
как-то доказать? С этим можно как-то бороться? Невозможно. Потому что в
любом случае скажут, что встреча нормальная, Президент имеет право обсудить
с главой Парламента любые рабочие вопросы. В этой ситуации у нас есть только
одно оружие (и у журналистов, и у народа). Надо идти на выборы, показать,
что мы не дремлем, мы проснулись, мы все всё видим и просто так власть не
отдадим. И если СПС и <Яблоко> не пройдут в Государственную Думу -- может
быть даже это будет хорошо, потому что после этого начнутся аресты и
показные кампании. После этого мы увидим, какие законы будет принимать
парламент, и как он будет менять Конституцию. И я уверена: мы сможем вывести
людей на улицы. Но я не хочу этих потрясений для России, потому что, если в
Грузии это обошлось без крови, то в России не обходится, это бывает очень
редко. Поэтому хотелось бы, чтобы никаких революций не было. А просто люди
пришли бы на выборы и поняли, что голосуя против всех, они отдают голоса
<Единой России>,не идя на выборы, они отдают голоса <Единой России>,
Рогозину, кому угодно. 25% населения заснули и решили, что им Господь Бог
гарантировал свободу, неприкосновенность частной собственности, независимую
судебную систему. Они сами себе могут только это гарантировать! И если будет
45% явка на выборах --это катастрофа. На самом деле в западных странах это
нормальный уровень. Для России, для вот этой незрелой демократии --
катастрофа. 25% должны быть сейчас мобилизованы. И сейчас вопрос не в том,
чтобы голосовать за идеальную демократическую партию. Вне идеальной
демократии не бывает идеальных демократических партий. Надо сейчас
голосовать просто за свою жизнь. Потому что дальше уже за нее никто отвечать
не будет.

CBS USA. Мистер Чубайс, Вы были одним из тех, кто сформировал главные
принципы правовых выборов в этой стране. Какой дальнейший выбор сделает
Россия? Что случится с Вашей партией и партией <Яблоко>, если одна из них не
преодолеет 5%-ный барьер?

ЧУБАЙС: Я считаю, что в значительной степени вся нынешняя выборная компания
разворачивается вокруг двух фундаментальных ценностей: свободы и частной
собственности. Это сердцевина. Мы же видим, что целый ряд партий идет на
выборы под лозунгом <отнять и поделить>. Мы же видим, что тема пересмотра
результатов приватизации, заново стала центром обсуждения. В результате
ошибок власти это произошло. Но эти ошибки очень грамотно использовали и
коммунисты, а теперь уже и национал-социалисты. Я считаю, что более важного
вопроса для страны не существует. Именно эти два вопроса являются ключевыми.
Ответ на эти два вопроса в значительной степени будет дан на парламентских
выборах. Сложилась парадоксальная ситуация - с президентскими все ясно, с
парламентскими неясно ничего. Мало того, страна не понимает, что сейчас
происходит. Страна не понимает того масштаба опасности, который над ней
навис. Страна не понимает, что речь идет о фундаментальных ценностях, о
которых вы справедливо задали мне вопрос. В ночь с 7 на 8 декабря страна
получит ответ, который очень сильно зависит от того, насколько нас сегодня
услышат. Именно поэтому считаю, что эти парламентские выборы оказались
гораздо более важными, чем любые другие парламентские и многие
президентские.

НЕМЦОВ: Еще был задан вопрос: <Если не преодолеете этот процесс, что вы
будете делать>?

ЧУБАЙС: Вы, наверное, увидели, что мы достаточно откровенно рассказали о
том, что эта опасность сегодня есть, и она серьезна. И для <Союза Правых
Сил> и для <Яблока>, и для страны. Безусловно, и для страны. Поэтому ответ
наш таков. Первое: естественно, в оставшиеся несколько суток нужно сделать
все для того, чтобы этого не произошло. Второе. В стране нет другой
политической силы, которая бы обладала таким же опытом побед и поражений,
как мы. Проиграем - начнем драку заново. Заново, с тяжелого старта. Это уже
делалось не раз нами, мы знаем, как это делать. Повторю еще раз: мы как
никто другой битые. Но хотелось бы, чтобы все-таки этого не произошло. Ради
этого мы сегодня здесь и собрались.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:53:12

Чубайс и Немцов. Фашизм - главная угроза в России (*+)

---

http://www.izvestia.ru/politic/article41824

БОРИС НЕМЦОВ: "КОГДА-НИБУДЬ "МАРИОНЕТКИ" СОСКОЧАТ СО СВОИХ НИТОЧЕК"

 Михаил ДИЧЕВ


В среду на пресс-конференции в Москве сопредседатели "Союза правых сил"
Борис Немцов, Анатолий Чубайс и Ирина Хакамада заявили об опасности
появления "чиновно-националсоциалистической Думы". Об угрозе заигрывания с
маргинальными слоями, итогах работы Думы и завершении избирательной кампании
Борис НЕМЦОВ рассказал корреспонденту "Известий" Михаилу ДИЧЕВУ.

Увеличены расходы на спецслужбы, оборону и аппарат

- В чем, по вашему мнению, особенности первых "путинских" выборов в Думу?

- Мы внимательно отслеживали результаты социологических опросов. Они
произвели тяжелое впечатление. Настораживает то, что одна из думских партий,
известная своими маргинальными лозунгами, резко набирает голоса. Более того,
она уже не одинока - не так давно возник избирательный блок "Родина", и
взгляды его лидеров, я считаю, несут в себе не менее, если не более пугающий
"буроватый" оттенок. Больше скажу, его до странности стремительное
восхождение наталкивает на мысль, что национал-социалистическое сознание
сейчас получило поддержку, импульс от власти, которая в очередной раз
наступает на одни и те же грабли. Между тем я не считаю, что
националистическая власть - радужная перспектива для России. Происходящее -
результат желания Кремля довести управляемую демократию до абсурда. Он решил
создать "управляемую" многопартийность, а потом дергать за веревочки и
рулить ситуацией. Проблема в том, что нынешняя власть - когда есть выбор
между профессионализмом и преданностью - выбирает преданность. Только,
боюсь, "марионетки" рано или поздно соскочат со своих ниточек. Еще надо
иметь в виду, что теория "отнять и поделить", которую они исповедуют, - путь
к войне. Пока они не очень опасны, поскольку слабы. Но как только
национал-социалисты окрепнут - они станут серьезной угрозой для страны.

- Как вы будете собирать голоса, когда, согласно оценкам экспертов, многие
избиратели устали от навязчивой рекламной кампании и хотят голосовать
"против всех"?

- Голосование "против всех", к которому склоняется довольно много народа,
это голосование за партию власти, потому что такой голос делится между
партиями пропорционально их результату. Чем выше результат у партии, тем
больше от вашего "против всех" достанется победительнице. Поэтому "против
всех" голосовать плохо. Нужно бороться за то, чтобы серая послушная масса не
имела большинства. Поясню: в этом году бюджет вырос на 300 млрд рублей,
значит, можно было бы увеличить зарплаты учителям, врачам, ученым, можно
было профинансировать огромное количество полезных социальных статей. Вместо
этого благодаря ЕР увеличены расходы на спецслужбы, оборону и госаппарат.

- Однако в нынешней Думе СПС снискал славу, мягко говоря, силы,
конструктивной для партии власти. Весной вы наверняка поддержите президента
на президентских выборах. Или нет?

- Мы много раз обсуждали эту тему и решили: вопрос о выдвижении кандидата
будем решать по итогам парламентских выборов. Несерьезно выдвигать кандидата
до 7 декабря. Мы должны понять масштабы поддержки. Тогда увидим, возможно ли
объединить все здоровые силы общества вокруг этого кандидата. Но то, что мы
обязаны выдвинуть кандидата, у меня не вызывает никаких сомнений.

Они хотели нас арестовать

- На днях вы неожиданно и лихо нагрянули в Минск. Как это было исполнено
технически?

- Год назад я обещал своим товарищам из белорусской оппозиции вернуться в
Минск. Считаю эту встречу очень важной. На ней присутствовала вся
политическая элита Белоруссии, послы европейских государств. Союз России и
Белоруссии крайне необходим. Сегодня объединительным процессом занимается
руководство стран, но ничего не получается. Нет единой валюты,
Конституционного акта, российские инвестиции не идут в экономику Белоруссии.
Необходимо начать договариваться не на уровне Лукашенко и Кремля, а на
уровне гражданских организаций и простых людей. Это подразумевает
объединение бизнеса, совместные действия партий, правозащитных организаций.

- Это понятно. Люди - это хорошо, но как вам удалось просочиться сквозь
белорусский КГБ?

- Мы прилетели не в Минск, а в Гомель, где нас не ждали, а оттуда до Минска
добирались на автобусе. Все силы и средства были брошены на то, чтобы ловить
нас на проселочных дорогах. Но просчитались. Я удовлетворен, наша миссия
удалась. Ведь главное было не столько прорваться в Белоруссию, сколько
объединить разрозненную белорусскую оппозицию. Конечно, они хотели нас
арестовать. Но, судя по всему, режим Лукашенко дает трещину. КГБ в
Белоруссии уже не тот, что был раньше, и нам удалось приехать, хотя мне
запрещено появляться на территории Белоруссии пять лет.

Демократам - блокирующий пакет

- По итогам работы третьего созыва Госдумы вы заявляли, что "Дума полностью
скурвилась". Чего же вы сейчас снова рветесь в эту Думу? Объединяли бы
демократов и создавали консолидированную оппозицию вне Охотного ряда...

- Идеальный вариант для России состоит в том, чтобы ни у партии власти, ни у
коммунистов не было большинства, а блокирующий "пакет акций" принадлежал
демократам. Если Дума будет иметь расклад: 40% - партия власти, 40%-
коммунисты, 20 - мы все вместе (СПС, "Яблоко", независимые), это - идеальная
Дума. В том числе поэтому мы, как вы выразились, "рвемся", а на самом деле -
участвуем в избирательной кампании в парламент. Потому что тогда можно будет
принять законы, которые приведут к созданию в России профессиональной армии,
снижению налогов, созданию новых рабочих мест в малом и среднем бизнесе,
сокращению бедности.

- Вообще, нынешнюю Думу хвалят почти все именно за то, что она приняла
столько важных и полезных законов, сколько не смогли принять две предыдущие.

- Дума начала за здравие, а закончила за упокой. Да, приняты важнейшие
решения в части 13-процентного подоходного налога, суда присяжных,
земельного, трудового законодательства. Но все это было как раз в начале
работы Думы. А потом она скурвилась, по каждому вопросу начала спрашивать у
Кремля: как голосовать, этот закон нужен, а этот? Неприятно, потому что в
Думу избирает народ.

Тогда бы не говорили о пяти процентах

- Наблюдатели говорят: в последние недели электораты СПС и "Яблока"
стремительно удаляются друг от друга. У партий разные взгляды на ключевые
вопросы. Если это так всем понятно, зачем вообще понадобилось устраивать шум
вокруг идеи объединения?

- По последним опросам, рейтинги наших партий заметно снизились. Если бы был
создан предвыборный блок СПС и "Яблока", а потом две партии, пройдя в Думу,
сохранились как независимые, сегодня бы и речи не шло о том, что демократы
могут не преодолеть 5-процентный барьер. Давайте забудем про разногласия,
про отношения между Чубайсом и Явлинским. А будем думать о том, что есть
партии, которые защищают свободную печать, независимость суда, гражданское
общество и европейский вектор развития страны. Прекращение войн друг с
другом, идиотских, никому не нужных, - это гарантированные 100 мест в Думе.
А такие низкие рейтинги - позор. Оценка - и политологов, и моя личная: если
бы был создан блок, он бы имел все шансы получить большое число голосов.

"Византийщина" как базовая ценность

- СПС, КПРФ и "Яблоко" решили вместе наблюдать за ходом голосования и
подсчетом голосов. Что, вечные оппоненты смогли наконец консолидироваться
хотя бы на основе арифметики?

- Я считаю, что при президенте Путине выборы стали больше напоминать
профанацию. То есть выборы есть, а выбора нет. Есть масса примеров
манипуляций, использования административного ресурса. Засилье бюрократии,
больше десяти лет занимающей ключевые посты в регионах, ведет к феодализации
страны, к полному отсутствию возможностей прийти к власти новому поколению
политиков и менеджеров. "Византийщина" как базовая ценность заведет нас в
тупик. В каждом регионе есть толковые и образованные люди. Даже если они
хотели пойти в политику, у них нет такой возможности, потому что их не
пускают те, кто при власти давно.

- Вы были во власти, в том числе исполнительной. Если бы вдруг вам
предложили поучаствовать в формировании кабинета, вы бы предложили
правительство парламентского большинства?

- Я позитивно отношусь к самой идее парламентского контроля за
правительством. Однако что касается правительства парламентского
большинства, то у меня очень осторожное к этому отношение. Такое
правительство у нас уже было. Закончилось все расстрелом парламента... Мне
гораздо ближе позиция, при которой президент одновременно является и
премьер-министром.
=========
http://www.izvestia.ru/online/article41805

АНАТОЛИЙ ЧУБАЙС: "ФАШИЗМ - НОВАЯ УГРОЗА РОССИИ"


16:06 Анастасия
Вы останетесь в должности Председателя правления РАО ЕЭС, если СПС пройдет в
ГД?

- Да. Я с самого начала об этом сказал, что в РАО ЕЭС есть масштабная
незавершенная работа под названием 'Реформа энергетики'. И если уже сейчас
она начинает давать первые видимые результаты - снижение тарифов - полная ее
реализация крайне важна и для населения, и для экономики.

16:13 Иванов А.К.
Когда вы говорите о политических силах в России с фашистской
идеологией, что вы подразумеваете под понятием фашизм?
Означает ли, по-вашему, что когда русские у власти в России -
это фашизм, а когда другие национальности - это демократия?

- Нет, не означает. Хотя вопрос настолько серьезен, что я бы хотел на него
ответить более развернуто. В последнее время в ходе предвыборной кампании на
передний план вышла одна центральная тема под названием
'национал-социализм'. Это, прежде всего, партия 'Родина', у которой один
лидер является социалистом, другой является националистом.
Вспомните, в начале 90-х считалось, что в России у националистов нет шансов
на победу. Но, неожиданно для всех, в 93-м году, буквально за две недели до
выборов рейтинг Жириновского резко подскочил до 17 процентов. После чего
один из демократических лидеров сказал, что 'Россия одурела'. Так вот сейчас
эти ура-патриоты точно так же вырываются вперед, только на этот раз у них за
спиной ключевые олигархи, которые тратят на них колоссальные средства, а
также силовые министры. Эти силы опасны не только внутри России, но и
дискредитируют нашу страну на мировой арене. Например, каждое такое
выступление Колесникова [зам генерального прокурора] наносят удар по
международным инвестициям. За такую безграмотность и предельную
агрессивность, в правоохранительной системе должно быть предусмотрено
увольнение с занимаемой должности.
Считаю, что перечисленным мною силам в свое время очень не хватало
политического ресурса, тогда как принуждения, выемки, аресты - это у них
всегда было. Но не было главного: рупора и идеолога. Теперь и рупор, и
идеолог у них есть. Это Рогозин и Глазьев. Их главный лозунг - отнять и
поделить.

16:25 Евгений
Как, по вашему мнению, должна складываться стратегия действия, направленная
на интеграцию, объединение, усиление, дальнейшее партийное строительство и
т.д. - демократических сил России В ЦЕЛОМ после выборов 7 декабря?

- На фоне того, что я уже сказал, на фоне возникновения новой угрозы для
страны - угрозы фашизма, а она сегодня есть, причем угроза, в моем
понимании, очень реальная. Во всем мире к этой угрозе относятся всерьез. Нет
более эффективного способа разрушения страны, чем следование лозунгу:
'Россия - для русских' в нашей многонациональной стране.
Я считаю, что слишком поздно приходит понимание этой угрозы, но именно это
понимание должно в конечном итоге привести к сближению и объединению
демократических сил в стране.
Национал-социалисты это омерзительно, кстати говоря, они могут создать очень
широкий фронт. Я считаю, что если сейчас о таком объединении говорить еще
сложно, то после выборов актуальность этой идеи резко возрастет.

16:36 Айрин
Анатолий Борисович! Правые силы, несмотря на их непопулярность в массах,
являются единственной силой, способной противостоять становлению
полицейского государства. Как Вы смотрите на то, чтобы стать не только на
словах, но и на деле реальным политическим лидером объединения всех сил,
готовых бороться за восстановление демократии в стране. Я понимаю, что
положительный ответ даст вам статус соседа Ходорковского, но вы умный
человек, найдите понятный мне и обнадеживающий ответ. Ну хоть скажите, как
поступать массам, которые ждут лидера? С последней надеждой Айрин Ш.

- Я вижу здесь два вопроса: один вопрос - как бороться за объединение всех
демократических сил, другой - о персоне лидера. Должен сказать, что именно
правые силы в полной мере понимают серьезность угрозы национал-социализма,
именно поэтому мы обязаны взять на себя функцию защиты и противостояния
этому опасному явлению. Это будет для СПС главной задачей. Сегодня сложилась
такая ситуация, что национал-социалисты пользуются фантастической поддержкой
и могут реально пройти в Думу. Это означает, что нужно нам настраиваться на
противостояние и уничтожение этих сил. Именно это мы и будет делать. Мы
открыты для союза. Я еще до выборов говорил, что задача объединения
демократов является первоочередной, а теперь нам придется с 8 декабря это
осуществлять. В том числе решать вопрос о том, кто будет лидером, кто это
будет делать, каким будет распределение должностей. Эту задачу мы и будем
решать.

16:37 Алексей
Уважаемый Анатолий Борисович!
Какие первые три задачи Вы планируете решать в первостепенном порядке после
формирования новой думы?
Какая она будет?
Заранее благодарен за ответ.

- Если можно не три, а две. Первая - политическая. Новую Думу нужно будет
структурировать: сформировать там, как минимум, координацию, а как
максимум - политический блок с теми, кто считает национал-социалистическую
угрозу для страны серьезной, с теми, кто считает, что страна должна
продвигаться и дальше по пути демократических реформ. Эта задача понятна по
целям, но как ее реализовать будет понятно после 7 декабря, после того, как
станет понятно, что будет представлять собой Дума. На сегодняшний день
ситуация и с СПС, и с 'Яблоко' - непростая, и та и другая партия балансирует
на грани 5 %. Поэтому конфигурация будущей Думы будет зависеть от того, что
произойдет 7 декабря.
Институт Гайдара или как он теперь называется Институт экономики переходного
периода подготовил не только стратегическую программу, но и целый комплект
конкретных предложений в области реформирования в тех сферах экономики, где
не ступала нога человека, я имею в виду либерального человека, то есть
нормального человека. Это реформы в области миграционной политики, решение
вопросов комплектования армии и т.д. Вот эти вопросы и будут вторыми сразу
после того, как мы объединим демократические силы в Думе. Только сначала
надо реализовать первую задачу и уже потом - вторую

16:42 Владимир
А кто виноват в активизации фашистов ? Вы же и виноваты.
Построили олигархический капитализм
(кстати, самый гадкий из всех видов капитализма).
Ученые, врачи и учителя бродят по помойкам. А вот китайцы развиваются весьма
активно.
Какое ваше отношение к китайским реформам ?

- Я не сомневаюсь, что виноват в этом тоже. Спорить невозможно. Успех
китайской реформы - это всенародный миф. В Китае 800 млн. человек живут со
средней зарплатой от 5-7 долларов в месяц. Они находятся в полупервобытном
образе жизни. 800 млн. человек - это пять Россий по численности. Китаю еще
предстоит решить проблемы огромного масштаба.
Другое дело, меня умиляют те наши эксперты, которые утверждают, что России
нужно было в свое время активно перенимать китайский опыт. Забывая о том,
что когда мы пришли к власти в ноябре 91 года, в России не было государства:
не было армии, границ, таможни, Центрального банка, национальной валюты.
Прежде всего в России не существовало государства. Первое, что мы должны
были сделать - создать государство Российское, как это не покажется
странным, если всерьез обсуждать копирование китайского опыта.

16:53 Иван
Чем принцип "отнять и поделить " после 17 года лучше, "отнять и поделить"
после 93 года?

- Да ничем. Это совершенно глубинная вещь, которая всегда тлеет на дне,
которая уходит корнями в фундамент человеческих пороков: зависть, жадность,
лень. В полном смысле - это идеология. Очень многие сегодня используют эту
идеологию, стремясь попасть в Думу. По последствиям, по результатам, считаю,
что если в сегодняшней России заново отнимать и делить, то у простых людей
уж точно ничего не прибавится. Такого масштаба удар российская экономика уже
не выдержит. Опасность реализации лозунга 'Отнять и поделить' встала во весь
рост совсем недавно. Еще полгода назад этой темы не было. Ни одна
политическая партия не говорила об этом. Но, к сожалению, ситуация
кардинально поменялась.
Сейчас по телевидению идет референдум - 'Отнять и поделить' или 'Работать и
зарабатывать'. Последнее по результатам голосования - оказалось выше. Об
этом очень важно прямо говорить. Именно поэтому СПС добивается того, чтобы
принципы защиты сбережений и защиты частной собственности в России стали
священными и неприкосновенными. Только так может развиваться Российское
государство.

17:18 Юрий, инженер, Подольск.
Уважаемый Анатолий Борисович, мне близки Ваши идеи "либерального
евразийства" (как я их понимаю), но есть вопрос, на который Вам очень важно
ответить. Что стояло за обещанием двух Волг за ваучер?

- Сначала о либеральной империи. Меня обвиняют в том, что это несоединимые
категории, и что невозможно и бессмысленно их объединять. Но чем больше идет
дискуссия о либеральной империи, мне становится яснее, что эта тема очень
серьезная. Если мы посмотрим, что происходит в реальной экономике на
пространстве СНГ, то мы увидим, что некоторые наши соседи идут ровно в этом
направлении. Называю пример: Казахстан. Темпы экономического роста - 10%,
сформировавшийся бизнес, измеряемый десятками млрд. долларов. Результат -
казахский бизнес захватывает экономическое пространство вокруг себя. В
результате они могут стать центром либеральной империи. Если мы не хотим
видеть эту проблему, если нам не нравится либеральная империя в центре
России,то можем получить ее в Казахстане. У нас в РАО 'ЕЭС России' это
видят, поэтому сейчас мы активно поддерживаем экспансию российского бизнеса
в странах СНГ. Вы знаете, что мы купили энергетику Грузии. А в ближайшее
время вы узнаете о том, что мы планируем купить крупные энергообъекты и в
Украине. Именно поэтому вся дискуссия меня убедила, что это правильная
стратегическая, масштабная идея. Нельзя держать эту идею на полке, ее
необходимо уже сейчас выложить на стол.
Ну, а что касается двух 'Волг' за ваучер, мне трудно что-либо добавить к
ответу, который я уже тысячи раз озвучивал. Если Вы хотите, то можете найти
его на моем личном сайте Чубайс.ру.
------------
Полную версию конференции Анатолия Чубайса читайте в газете "Известия" в
ближайшие дни

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:53:04

К проблеме западного индивидуализма и русского коллективизима (*+)

---

http://pelipenko.h1.ru/doklad3.htm

Андрей Пелипенко. a.pelipenko@mtu-net.ru

ЕЩЁ РАЗ О ВОСТОКЕ И ЗАПАДЕ
Или о дуалистических основаниях русской культуры

Проблема Востока и Запада для русской мысли давно стала
навязчиво-болезненной. Притом, что азиатская компонента российской
цивилизации привлекала несравнимо меньшее внимание, разнообразные аспекты
соотнесения с Западом были и остаются в центре проблемного поля
самоопределения отечественной культуры. Погружённость в эту проблему
широкого круга специалистов: философов, историков, культурологов и
искусствоведов, не говоря уже о политологах и публицистах, показывает, что
<проклятый вопрос> несмотря на свою уже довольно длинную историю, ещё далёк
от решения.
Уточняя исходные определения, укажем, что, говоря о Востоке, мы имеем в
виду восток в рамках общеевропейского целого, т.е. те ареалы, которые
географически соотносятся преимущественно с Россией и Восточной Европой и
исторически связаны с восточно-христианской конфессией и её источником -
Византией.
Исходный вопрос формулируется просто: какова есть российская ментальность и
российская культура в соотнесении с западноевропейской? От этого общего
вопроса происходят и частные: чем обусловлены различия, каков их характер, в
чём они проявляются, каковы перспективы культурного диалога и многие другие.
Определяя метод и плоскость рассмотрения вопроса, необходимо, прежде всего
отметить, что в основу будет положен культурологический дискурс. Это
означает, что смысловым ядром текста будет выступать определённая
теоретическая концепция, обрисовывающая глубинную связь различных подсистем
культуры, являясь общим для них всех структурным топосом, а не выводясь ни
из каждой из них в отдельности, ни из их механической суммы. Именно такой
подход, рассматривающий культуру, как самоорганизующееся системное целое,
определяет, могущее показаться непривычным, соседство в тексте материала,
обычно разносимого по разным предметным <ведомствам>. Это религия и
богословие, политика и общественная история, философия и обыденное сознание.
Однако приоритет будет отдан искусству и художественной культуре, как одной
из наиболее значимых, информативных и содержательных сфер. Думается, что
сегодня, когда пути искусствоведческого анализа всё более сплетаются с
философией и культурологией и в частности, с такими их отдельными
дисциплинами, как структурализм или/постструктурализм, герменевтика, и
историософия, такой подход к искусствоведческому и эстетическому материалу
представляется вполне правомерным.
Не ставя задачи достичь согласия по поводу определений и терминов -
сегодняшний плюрализм в интерпретациях не оставляет на сей счёт никаких
надежд, оговорим значения ключевых понятий: ментальность и культура, с точки
зрения их употребления в данном контексте. Не более того
Под ментальностью понимается совокупность психологических механизмов,
определяющих семантико-аксиологическое оформление экзистенциальных
ориентаций, устойчиво воспроизводящееся в культуре. Сама же культура, в свою
очередь понимается как совокупно-системное пространство смыслов(как
идеальных, так и опредмеченных) человеческого бытия.
Всякий целостно схватываемый культурный феномен имеет стереометрическую
природу и ускользает от линейно-дискурсивных интерпретаций с их
последовательными причинно-следственными цепями. Однако, поскольку
дискурсивному мышлению ничего не остаётся кроме как составлять условно
целостный и стереометрический образ из плоских проекций, довольствуясь
механистическим подобием органичного целого, то в ряде случаев становиться
почти безразлично, с какого конца разматывать клубок.
Попробуем начать с того, что лежит на поверхности - с публицистического
трюизма о том, что российскому сознанию, в отличие от западного, присуще
метание между крайностями, неразработанность срединного поля и т.д и т.п.
Здесь, как и во многих других случаях, назойливость констатаций подменяет
объяснение и даже притупляет потребность в таковом, приучая сознание к
некритическому принятию <очевидного> тезиса.

Базовые типы бинарных моделей. Инверсия и медиация.

Куда же ведут истоки проблемы, которую загипнотизированное штампами сознание
не способно увидеть за <очевидной данностью>? Крайности, полюса, стороны -
всё это суть частные именования бинарных оппозиций - универсального метакода
всякого смыслообразования в культуре, сколь бы это ни оспаривалось
представителями неклассических подходов. Мир культуры по своей природе
дулистичен и бинарная структурность выступает основой изоморфизма
ментальности и эмпирической реальности. Трансцендирующий прорыв за пределы
этой дискомфортной дуализованной реальности в царство непротиворечивой
континуальности (который, в конечном счёте, опосредуется не чем иным, как
этой же самой бинарной структурностью) - это путь бегства из пространства
культуры, который всегда приводит к новым расчленениям и выходу на новый
онтологический уровень всё той же культурной реальности. Исключение - смерть
и ИСС(Изменённые состояния сознания) Но речь сейчас не о них.
В этой связи, ключевое значение приобретают механизмы оперирования бинарными
оппозициями, определяющие характер культурного ландшафта, или иначе говоря,
ключевой способ смыслообразования для той или иной этно-исторической
общности. Базовые суперпозиции построения бинарных структур носят для всякой
культурно-исторической традиции парадигматический характер. Именно здесь,
как представляется, лежит ключ к пониманию телеологии макрокультурных
парадигм, путь к их осмыслению, как необходимости и интерпретация характера
их комплиментарно-диалектических взаимодействий в рамках общеисторического
процесса.
Что же представляют из себя эти суперпозиции бинарного смыслообразования,
которые, как скрытые детерминации просвечивают сквозь толщу культурной
эмпирии? Прежде всего, необходимо назвать два фундаментальных операционных
принципа бинарного структурирования. Это инверсия и медиация. Не имея
возможности дать развёрнутый анализ этих категорий, как они того
заслуживают, ограничимся самой краткой характеристикой.
Инверсия. При доминанте инверсионного принципа сознание(как, впрочем, и
подсознание) стремиться к полной и абсолютной партисипации, т.е.
экзистенциальному природнению к одному из полюсов заданной оппозиции, при
максимальном отчуждении от противоположного. При этом, семантика полюсов
тяготеет к предельной герметизации. Это значит, что она (семантика полюсов)
жёстко увязываются со своим, уже закреплённым в традиции семиотическими
формами и коррелятами эмпирического опыта. В этой ситуации "иррадиация"
смысловых элементов в промежуточное пограничное пространство крайне
затруднена. Поэтому, находящемуся посредине переживающему сознанию трудно
строить переходные синтетически-опосредующие смыслы. Односторонняя
партисипационная направленность, разворачивая семантику положительно
отмеченного полюса, умножая связанные с ним производные смыслы и коннотации,
уже самим этим действием, само того не желая (ещё как не желая!) порождает
симметричные отрицательные смыслы на другом полюсе.
Чем больше мы готовимся, тем коварнее становится враг, чем больше мы знаем и
говорим о Боге, тем рельефнее и конкретнее выступает образ Дьявола и т.д. В
середине нет ничего, или почти ничего, кроме самого переживающего сознания,
пребывающего в своеобразном состоянии экзистенциальной прострации. Не имея
возможности синтезироваться в срединном медиационном поле, смысловые
элементы, как в гальванической ванне разлетаются к полюсам. Но полюса не
могут бесконечно пребывать в парадоксальном состоянии герметичного
синкретизма. По достижению некой критической точки происходит инверсия,
т.е. перекодировка полюсов относительно сохраняющего свою симметрийно-
организующую, центрально-пограничную позицию переживающего сознания.
Инверсия может осуществляться в двух направлениях, или как бы по двум осям
симметрии: по семантической и по аксиологической.
Семантическая инверсия вызывается тем, что спонтанно разросшийся и
усложнившийся конгломерат значений перестаёт адекватно выражаться
традиционно закреплёнными за ним семиотическими кодами. Обстоятельства,
приводящие к этой ситуации могут быть весьма многообразны. Это и простое
"разбухание" содержательной сферы, за счёт нерефлективного поглощения
дополнительных смыслов при сохранении константных семиотических форм.
Практически это часто выражается в разворачивание поля коннотативных
значений сверх некой меры, сохраняющей необходимый уровень конкретной
контекстуальной связи знака и означаемого. Пример - лексическая бедность
языка, невосприимчивого к новым значениям. Это и критическая профанизация
знаковых форм, первоначально выражающих сакральное, как следствие неизбежной
рутинизации употребления (надоело слово "царь") Это, наконец, и результат
ситуативной расчистки сферы ментальности - "раскультуривания", возникающей
в преддверии периодически происходящей глобальной перестройки культурного
космоса.(<Все вещи объявляются несуществующими.>(Малевич))
Внутренним моментом этого процесса выступает ситуативная партисипация к
хаосу, (превращённая и болезненная форма партисипации), а культурное
сознание откатывается к своим архаически основаниям, где все сущности
относительны, а смыслы - амбивалентны и практически обратимы.
В результате семантической инверсии базовый смысловой субстрат, сохраняя
свою аксиологическую отмеченность, обретает иные семантические формы.
Причём, формы эти часто берутся из арсенала противоположного полюса (а,
собственно, откуда же ещё!) Родственные и близлежащие формы не годятся.
Семантическим инвертом образа царя может быть только вор, злодей, душегуб и
самозванец. Властителем обновлённой империи, несущей всё те же сакральные
коннотации может быть персона никак не ниже Антихриста-Ленина и т.д. При
инверсии полюса оппозиции как бы накладываются друг на друга. Сам момент
инверсионной перекодировки с неизбежной в этом случае амбивалентной
обратимостью вызывает у переживающего сознания ощущение пребывания в
бескачественном дезонтологизованном пространстве, что, в свою очередь и
вызывает партисипацию к хаосу. Но это не безысходный хаос полностью
неосвоенного отчуждённого бытия. Этот хаос чреват новым порядком, который
наступает с новым разведением полюсов, воспроизводящих по сути структуры
старых ценностей, но выраженных в новой семантике и в новых языковых формах.
Партисипация к хаосу играет, к тому же, роль временного освобождения от
культуры и обычно сопровождается всплеском докультурных форм психической
активности - аффективным состоянием, неосознанной эйфорией и спонтанностью
психических реакций.
При аксиологической же инверсии, напротив, семантически статичные формы
меняют ценностную окрашенность на противоположную. Великие учения
одномоментно признаются ложными, институализованные благодетели
оборачиваются злодеями, мать инвертируется в мачеху или наоборот,
отец-деспот превращается в гаранта защиты и порядка и т.д. Часто оба вида
инверсии сочетаются, но если рассматривать их по отдельности, то надо
сказать, что сознание, как правило, легче идёт на аксиологическую инверсию.
Её последствия несколько менее болезненны отчасти потому что ценностная
отмеченность изначально асимметрична и ориентация сознания между полюсами
связана не с конструированием некоего нового объекта, а всего лишь в
симметрийной смене предиката(отношения) в поле привычных и освоенных
семантических констант.
Медиация. В отличие от парадигмы инверсионной, моделирующей смыслы в
закрытой системе, парадигма медиативная предполагает принцип открытости. Это
означает, что переживающее сознание выступает уже не как поле рядоположенной
манефестации дуализованных позиций, между которыми осуществляется
экзистенциальный выбор, а как пространство синтетического становления новых
промежуточных смыслов. Инверсионный тип сознания стремится максимально
блокировать развитие инновационного смыслового поля. Инверсионное
смыслообразование - это всегда компромисс с синкрезисом, поскольку в
результате инверсионных перекодировок инновационные смыслы инкорпорируются в
регенерирующиеся всякий раз заново синкретические блоки как бы "де факто".
Нормативно-статусное закрепление этих новообразованных блоков всегда
запаздывает и происходит уже тогда, когда синкретические пласты начинают в
очередной раз расслаиваться.
Медиация же предполагает динамичное взаимодействие смысловых полюсов в
переживающем сознании. При этом, само переживающее сознание преодолевает
отчуждение иноположенности этих смысловых полюсов. К тому же, происходит
партисипация к становящемуся смыслу, а это исключительно важно, ибо здесь
достигается состояние процессуальной длительности переживания единения с
"нечто". Это "нечто" в процессе своего становления ещё не обрело ставших
конечных форм, а потому находится в некой неопределившейся точке между
полюсами расчленений. Это значит что длительность партисипационного
переживания медиативных смыслов - есть длительность переживания реального
снятия конфликтной оппозиционности бытия в культуре. При этом, это
переживание протекает не отстранённо-рефлективно, а экзистенциально,
поскольку процесс становления медиативного смысла есть в то же время и
момент эволюции самого переживающего сознания, синтезирующего в своём опыте
онтологические характеристики дуализованной семантики полюсов. Когда же
синтез новообразованного смысла завершается, складывается новая ситуация.
После акта целостной экзистенциальной партисипации к этому новому смыслу,
срабатывает механизм рефлексии и вновь вступает в силу универсальный закон
расчленения. Новая целостность семиотизуется, т.е. обретает в культурном
сознании знаковый эквивалент и претерпевает последующие расчленения в том
или ином семантическом направлении. Так выстраивается генетическая
прогрессия медиативных форм. Чем глобальнее первоначальные оппозиции, тем
больше между ними образуется опосредующих медиативных конструкций. Для
примера, можно вспомнить наблюдения Леви-Стросса, когда архаическое
сознание, сталкиваясь с некой глобальной оппозицией(типа: земля - небо),
которая не может быть снята непосредственно, "спускает" её посредством
прогрессии изофункциональных (не в логическом, а разумеется в коннотативном
понимании) оппозиций до такой степени имманентности и эмпирической
конкретности, когда эта оппозиция может быть снята. Что же касается
партисипации к процессу синтетического становления медиативных смыслов, то
здесь характерным примером может выступать творческий процесс в искусстве,
когда художественное сознание стремится максимально продлить саму
процессуальность творческого акта, ощущая, что фиксация ставшей и конечной
формы означает разрыв экзистенциального единства с миром и вдохновляющей
причастности к бесконечности семантического космоса. Ставшая форма закрывает
канал трансцендирования и рождает первичный импульс отчуждения. В этом
смысле "Мысль изреченная есть ложь" - глубочайшая философская сентенция.
В этом же ряду лежат и многочисленные мотивации, нацеленные на
партисипацию к процессу, при относительной вторичности ценности результата.
По сути, синтезирование и переживание медиативных форм выступает наиболее
продуктивной формой инновационно-творческого процесса в культуре.
Разумеется, нельзя не сказать что ни инверсионная, ни медиативная парадигма
не бывает выражена в абсолютном виде. Можно говорить лишь об их соотношениях
в рамках той или иной культурной традиции по принципу доминанта -
компонента.
Здесь, конечно же, возникает вопрос - что собственно, даёт эта абстрактная
теоретическая схема и каким образом её можно соотнести с живой культурой во
всём богатстве её содержания? Имеет ли эта схема вообще какое-либо отношение
к реальности и что нам даст для понимания русской культуры её соотнесение с
доминантой инверсионной парадигмы?
В поисках ответа, обратимся к аспекту собственно историко-культурному.
Не станем подробно останавливаться на ситуации первого разделения мировой
цивилизации на Восток и Запад, произошедшего в эпоху Осевого времени с
вычленением античности из лона классического востока. Эта уже многосторонне
исследованная тема, продолжая открываться всё новыми и новыми гранями,
требует отдельного основательного разговора.

Проекция бинарной схемы в пространство истории:четыре базовых типа .

Обратимся к следующей значимой точке ветвления историко-цивилизационного
процесса - эпохе около VII в. н.э. Именно с этого времени, по нашему мнению,
начинается очередной этап дивергенции макрокультурных парадигм. Иначе
говоря, происходит следующий этап членения: Запад(вполне по Гегелю) делится
внутри себя на свой Восток и свой Запад. То же самое с возникновением ислама
происходит на Востоке. Имеет место логически и исторически закономерное и
последовательное ветвление исходных паттернов выстраивания бинарных
структур.
Выделяются четыре типа макроцивилизационных парадигм, каждую из которых при
всём их внутреннем многообразии можно принять за целое на основании
доминирующего принципа оперирования бинарными структурами.
Это западнохрисианская, восточнохристианская, исламская и условно говоря,
дальневосточная парадигмы.
Иными словами, самоопределение культурного сознания в пространстве дуального
бытия, с указанной эпохи, в целом, сводимо к четырем базовым способам.
Первый, вырастая из античности, окончательно сформировался в западном
христианстве. Здесь всякое полагание дуальной оппозиции рождает
промежуточный блок культурно-смысловых феноменов, образующих своеобразную
зону медиации. Онтологизуясь и полагая себя как целое (первоначально
синкретически нерасчленённое) этот культурно-феноменологический блок
подлежит дальнейшей дискретизации и дроблению, в поле вновь образуемых
бинарных оппозиций. Субъект культуры переживает, при этом, состояние
не-дуальности (осмысливаемое как единство с самим собой, с миром и с Богом),
как внутренний момент бесконечно длящейся прогрессии снятия (в
диалектическом смысле) бинарных оппозиций на пути к их полному синтезу в
трансцендентном Абсолюте. Одним из примеров наиболее наглядной теоретической
выраженности этого принципа мышления может служить система диалектической
логики Гегеля. Пронизывая весь универсум культуры, этот принцип служит
источником и европейского спекулятивизма, и прогрессизма, и прагматизма и
утилитаризма, и последовательной имманентизации всех сущностей, включая и
сущности сакральные, что в конце концов и приводит сначала к
<расколдовыванию мира> по Веберу, а затем и к отчуждающей десакрализации его
последних оснований.
В восточнохристианской традиции доминирует инверсионная парадигма. Это
означает, что в оппозитарно разорванном сознании и, соответственно, в самой
культуре полюса бинарных оппозиций разводятся сколь возможно далеко и
радикально. Медиативные связи слабы и неустойчивы. А это, в свою очередь,
блокирует распад синкрезиса. Зато, как реакция на неизбежное <нелегитимное>
и спонтанное усложнение картины мира, время от времени происходят
инверсионные перекодировки полюсов. В самом процессе такой перекодировки
субъект культуры переживает партисипацию к трансцендентному (то есть, в
данном случае, к непротиворечивому и не-дуальному), поскольку все
имманентные (то есть дуальные) положенности оказываются сняты. По свершению
перекодировки, вновь обретаемые дуальные состояния онтологизуются,
сакрализуются и идеологизируются. При этом, каждый из полюсов вновь
положенной оппозиции восстанавливаясь в своем синкретическом качестве,
вбирает в себя неосвоенный, неонтологизированый на предыдущем этапе
культурный материал. Отсюда - традиционализм и стремление к
самовоспроизведению в неизменном, по возможности, качестве.
Исламская парадигма оперирования с бинарными оппозициями строится на
своеобразных синкретечески-монотеистических основаниях. В основу медиации
между трансцендентым монистическим божеством и бесконечным горизонтальным
синкрезисом эмпирического но безусловно подлинного и реально бытийствующего
мира лежит принцип имманентного трансцендирования. В исламе практика
молитвенного транса, сохраняющая связь с древними витально-магическими
корнями, обрела монистическое содержание и логоцентрическую форму. Так была
найдена культурно-нормативная база для поддержания ментальности субъекта в
готовности к постоянному имманентному трансцендированию. Иначе говоря,
сведение всего многообразия оппозиций к вертикальной монистической иерархии
постоянно верифицируется опытом живого индивидуального партисипационого
природнения к метафизическому абсолюту. Все отпадающее от Абсолюта к нему же
и возвращается, амортизируя, смягчая и скрывая дуалистические основания
космоса. В исламе ничуть не меньше скрытого дуализма, чем в иных
монотеистических системах. Но он гораздо менее заметен субъектом культуры и
потому воспринимается не столь остро. Не случайно в исламе была менее
выражена борьба богословских направлений. Разорванность миров не настолько
взломала первичный архаический синкрезис. Поэтому религиозное не столь
радикально оторвалось от светского. Здесь теократический мироустроительный
проект приобретал преимущественно социально-практические формы. Идея
жизнеустройства на основе Должного не находила, по сути, реального выражения
в отрыве от живой стихии социальности, поэтому, в частности, в исламе не
существовало монашества (в привычном для европейского христианства смысле).
И, наконец, парадигма, которую условно можно назвать дальневосточной
выражается в том, что бинарные оппозиции снимаются имманентно, то есть на
каждом уровне самополагания без дальнейшей прогрессии к абсолютному синтезу.
(Примерами наибольшей доктринальной выраженности такой позиции может
служить, в частности, даосская и чань-буддистская традиции).(1) Такая
парадигма также консервирует синкрезис. Но если восточнохристианский
синкрезис можно условно назвать отторгающим, то синкрезис дальневосточный -
ассимилирующим. (Поскольку рассмотрение культур дальневосточного ареала в
нашу задачу не входят, не будем останавливаться на этой теме подробно.)
Эти парадигмы, присутствующие в указанных культурах, разумеется не в
абсолютном виде, а в качестве доминант, создавали набор историко-культурных
геномов, взаимодействие которых определяло и в известном смысле продолжает
определять пути истории мировой культуры.
Западноевропейская и дальневосточная парадигмы оказались и географически и
генетически максимально разведенными. Прямые и устойчивые контакты этих
цивилизаций начались не ранее XVI века. Как известно, максимально
генетически разведенные элементы являются наиболее продуктивным материалом
для синтеза. Напротив, восточное христианство и ислам наиболее близки
генетически, культурно типологически, и исторически.
Каждая из данных парадигм выступала( и до известной степени продолжает
выступать) как внутренняя историко-диалектическая антитеза для соседней в
рамках общего ареала: восточное христианство для Западной Европы а ислам для
Дальнего востока.
Эта схема уже несколько менее абстрактна. Однако обещанной
историко-культурной конкретики пока ещё не видно. Чтобы, наконец, к ней
перейти сузим предмет рассмотрения и сосредоточимся на сравнительном анализе
западно- и восточнохристианской культурных парадигм.

Манихейская революция.

Однако, и здесь не обойтись без хотя бы краткой характеристики тех
общеисторических обстоятельств, сформировавших то культурно историческое
целое, в рамках которого постепенно развивались механизмы дивергенции и,
прежде всего указанное членение по парадигмам оперирования с бинарными
структурами. Эти обстоятельства можно суммарно обозначить как манихейскую
революцию. Манихейство здесь понимается, конечно же, не в узко историческом
смысле. Учение Мани было лишь позднейшим доктринальным оформлением
экзистенциальных ориентаций и установок, проявившихся в качестве мощнейшего
духовного фактора ещё за много веков до него. Собственно, так всегда и
бывает - теоретическая рефлексия почти всегда оформляется уже после
практического вызревания и реального проявления самого историко-культурного
феномена.
Первые признаки манихейской революции можно обнаружить ещё в период, когда
цивилизованный мир стабилизировался после нашествия <народов моря>, т.е.
после падения государств <бронзового века>. А её завершением можно условно
считать уже упомянутую точку - период около VII в. н.э., когда
соответствующий тип ментальности, завоевав огромные территории и войдя в
режим устойчивого самовоспроизведения, стала дробиться внутри себя на
различные культурные ареалы, а затем и на локальные цивилизации.
В чём же суть манихейской революции? Цивилизованый мир стабилизировавшийся
после нашествия кочевников (эта стабилизация заняла целое тысячелетие) стал
миромнового исторического субъекта. Его доминирование над
предшественником - родовым человеком(2) со всей ясностью обозначилась ещё в
I тыс. до Р.Х. Новые духовные ориентиры проявились вполне определённо, хотя
далеко не синхронно в различных этно-исторических общностях.
Исходной пунктом этих новых ориентиров выступала идея испорченности мира,
жизнь в котором переживалась как страдание. Путь избавляющий от страданий
был осознан двояко: либо через религию спасения, либо через партисипацию к
социальному абсолюту, в лице соответствующих иерархизованных инстанций,
которые репрезентировали Должное в его метафизическом противостоянии
испорченному миру. В этом пункте трансцендирование путем религии спасения и
трансцендирование посредством социального проекта (почти всегда окрашенного
религиозной эсхатологией) в значительной степени совпадают.
Именно на этой стадии ментально-культурной эволюции универсальная
архетипальная триада - метакод имманентного снятия дуальной оппозитарности
модифицируется в свою более частную и семантически конкретную форму -
метамиф (мономиф по Дж.Кемпбеллу)(3): исход - инициация - возвращение.
На какой же почве взросла идея испорченности мира и поиска выхода на путях
религии спасения и перспективного социального проекта, в свою очередь,
вызвавшего к жизни, в частности, принцип теократической государственности
нового типа? Распад архаического\раннецивилизационного синкрезиса достиг той
качественной стадии, когда безмерно размножившаяся семантика дуальных
оппозиций уже не могли быть интегрированы в рамках родовых форм партисипации
и его космизующим инструментом - архаической мифо-ритуальной системой.
Культурный космос заполнился слишком большим количеством отпадающих
сущностей и смыслов. Оппозиции стали глобализоваться и стягиваться к
полюсам. Становящаяся человеческая субъективность, связанная с ростом
ценностной и соответственно этической рефлексии, маркировала эти
глобальные полюса как метаоппозицию добра и зла. Впрочем, в столь
непосредственном виде эта метаоппозиция была сформулирована лишь в
зороастрийском Иране.
Новый исторический субъект рождается, когда родовой принцип космизации если
не умирает, то глубоко сублимируется. Это означает, что отчуждаясь(отпадая,
по мере становления субъектной самостности) от рода, человек не теряет
окончательно родовых форм партисипации. Они лишь уходят вглубь, вытесняясь
более глобальными и широкими формам социализации. Место родовой вертикали,
по образу и подобию которой строились все иерархические структуры ранних
цивилизаций занимает иерархия социальная или государственная в собственном
смысле. (Государство теперь - это уже нечто большее, чем <разросшийся род>.
Принцип государственности, таким образом, становится единственной и
безальтернативной сомасштабной глобальности общекультурных оппозиций формой
космизации бытия. Род как бы ассимилируется государственной иерархией. А
образ власти и властные отношения внутри вертикали служит универсальным
медиатором становящихся метаоппозиций. На микроуровне единичный субъект уже
достаточно осознал свою субъектность, чтобы рассматривать всякий внешний
феномен как изначально отчуждённый объект, хотя синкретические связи
распадались крайне медленно, вызывая острейшую ностальгию по утраченной
целостности.(4)
Вместе с тем, на макроуровне социо-культурных отношений единичный субъект
являлся отчуждённо-безличным объектом для сакрального метасубъекта -
социального абсолюта, семантизованного изофункциональными образами
главного(позднее единственного) бога, царя, города, государства.
В манихейском сознании кристаллизация системного качества происходит на
уровне рядополагания глобальных семантических оппозиций, маркированных
аксиологическими константами исторически оформившимися к христианскую эпоху
как добро и зло.
В этом смысле, монотеизм может быть рассмотрен не как отправная или
завершающая точка культурно-исторического процесса, а как промежуточное
звено, как внутренний момент развития манихейской системы мироощущения,
когда разведённые и поляризованные элементы метаоппозиции, вобрав в себя
максимум возможных смыслообразовательных потенций, достигла ступени
потребности в имманентном снятии. Распавшееся единство, преодолевая дуализм
поляризации, вновь вернулось к себе уже в форме триады, т.е. добавив к
биному полюсов третий синтезирующий и медиирующий элемент. Вспомним идею
единства лиц в теологическом толковании догмата Троицы.
Монотеистическая доктрина была призвана преодолеть дуализм, из которого она
вырастала. Но преодолела ли она его в действительности? И если преодолела,
то насколько?
Оставив в стороне ислам, обратимся к христианству. Авторы энциклопедического
словаря <Христианство> в статье о манихействе пишут: <Никогда вопрос о
происхождении зла не стоял перед человеческим сознанием так остро, как в
2-3вв. нашей эры. При монотеизме решение этой проблемы встречает почти
непреодолимые трудности.>(5) Прежде всего здесь, а не в контексте
конкретных исторических взаимодействий лежит причина столь острой
нетерпимости и неприязни, христиан к манихеям и гностикам. В этом
воинственном ненавидящем неприятии просматривается что-то от фрейдовского
комплекса агрессивной ревности сына к отцу. Но более всего - от самого
манихейства. Это, впрочем, не столь существенно. Важнее подвести итоги
полученной теоретической диспозиции.
Манихейская революция дала начало новому историко-цивилизационному циклу.
Монотеизм( прежде всего христианский) стал имманентной формой снятия
глобализованных и поляризованных оппозиций, маркированных этической
семантикой и ставших в этом качестве <вертикальной осью> культурного
космоса. Далее поле исследования сужается до сравнительного анализа двух
главных (были и другие)ветвей христианской цивилизации: западной и
восточной, где общность исходной задачи - преодоление фундаментального
дуализма, имела два различных пути решения - инверсионный и медиативный. А
фактором, определяющим эти пути стал специфический характер оперирования
бинарными оппозициями, исторически сложившийся(прошу извинения за одиозный
демагогический штамп) в этих этно-культурных общностях. Для прояснение
глубинных причин формирования в тех или иных культурных ареалах какого- либо
из названных выше способов оперирования с бинарными оппозициями
потребовалось бы не просто большое, а огромное философско-историческое
исследование. Здесь же придётся ограничиться констатациями, т.е. в
сравнительном анализе на первый план выйдет вопрос <как>, а не вопрос
<почему>. Остаётся добавить последний общетеретический тезис: различение
западно- и восточнохристанских цивилизационных парадигм представляется не
просто различением вообще, а выраженным примером историко-диалектического
взаимодействия, имеющего не случайную, а глубоко детерминированную
траекторию. Удастся ли это доказать?

Двух- и трёхзонная структуры культурного космоса, как основа
историко-диалектической оппозиции.

Итак, Восток и Запад, Византия и Европа.
Обозревая обширный фактический материал, относящийся к географическим,
демографическим, этно-историческим и иным аспектам сравнения, нельзя
удовлетвориться сведением фундаментальной историко-диалектической
дополнительности этих двух цивилизационных систем к простой сумме этих
аспектов или, тем более к доминанте какого-либо из них. Просматривается
глубокая, чётко направленная и скрытая от современников закономерность в
том, как выкристализовывались две альтернативные модели мира в рамках внешне
единой христианской доктрины. Есть внутренняя логика и в становлении двух
центров: Рима и Константинополя, логика, не сводимая к случайным
обстоятельствам борьбы за доминирование среди региональных церквей
(существовало множество более восточных ветвей христианства и представляющих
их церквей, чем константинопольский патриархат.) Не сводима эта логика и к
частным победам ортодоксальной линии над многочисленными ересями. За всеми
конкретными и, казалось бы, случайными историческими обстоятельствами
просматривается определённо предзаданный сценарий. А результатом воплощения
этого сценария явилось складывание двух систем мироощущения, двух
альтернативных картин мира, двух культурно-цивилизационных топосов с
отчётливо выраженным и устойчиво воспроизводимым системным качеством.
Вспомним, что для монотеистической (христианской) доктрины, лежащей в основе
обоих этих топосов снятие глобальной онто-доксической оппозиции неизбывно
остаётся самым проблематичным моментом. И попытка решения этой проблемы.
т.е. изживания дуалистических(манихейских) оснований картины мира приводит к
существенно различным результатам.
<Расставшись с чистым августинизмом во времена Аквината, католическое
мировоззрение делит бытие не надвое (<свет и тьма>) - а натрое: между горней
областью сверхъестественного, благодатного, и преисподней областью
противоестественного до поры до времени живёт по своим законам, хотя и под
властью Бога, область е с т е с т в е н н о г о.> И далее, <Русская
духовность делит мир не на три, а на два - удел света и удел мрака; и ни в
чём это не ощущается так резко, как в вопросе о власти. Божье и Антихристово
подходят друг к другу вплотную, без всякой буферной территории между ними;
всё, что кажется землёй и земным, - на самом деле или Рай, или Ад...>(6)
Остаётся добавить, что расставание с чистым августинизмом произошло во
времена Аквината не вдруг, а протекая изначально подспудно, хотя и с
отчётливой направленностью, лишь приобрело на пике готической эпохи зримо
выраженные формы. А нетрансформируемый манихейский дуализм не будучи сугубо
русским изобретением был унаследован от Византии вместе с опорными
основаниями восточнохристианского мировоззрения.
<Для византийца вселенная неизменно распадалась на два резко обособленных
мира: мир чувственный и мир духовный. Первичным и подлинно сущим был мир
духовный, в котором царила полная гармония... Аналогичная двойственность
проявлялась и в человеке, в этом своеобразном микрокосме, подобно макрокосму
распадавшемуся на духовное и материальное начало. Чувственная природа
человека трактовалась как нечто вторичное; при соприкосновении с нею душа
была подвергнута осквернению... Бог был далеко отнесён от мира... В силу
этого отрыва бога от мира, не оставляющего никакого места для
пантеистического оптимизма, мировоззрение нередко окрашивается в мрачные
тона. Боязнь греха и страх смерти постоянно дают о себе знать, действую
подавляюще на психику. Мир представляется тупиком из которого нет выхода.
Эти меланхолические настроения должны были бы привести, как в гностицизме, к
полному пессимизму, если бы на первый план не было выдвинуто учение о
воплощении сына божьего. Это учение о воплощении является центральной догмой
всего восточного христианства, играя в нём несравненно более значительную,
нежели на Западе, роль... Однако исконный дуализм не преодолевается
окончательно. По-прежнему мир чувственный рассматривается как нечто
враждебное и греховное, по прежнему мысль о смерти действует на угнетающим
образом на человека. Из этого мира юдоли и печали лишь одна тонкая
путеводная нить уводит в царство вечное: вера в Христа, вера в его
воплощение, подражание его жизни и следование его заветам.>(7)
Итак, корневое различение состоит в том, что для западнохристианской модели
вселенной характерна тройственная(медиативная) структура, тогда как для
восточнохристианской - дуалистическая.(инверсионная) (И здесь и там,
разумеется, речь идёт не более, чем о доминантах.) Суровые инвективы
православных богословов в адрес манихеев и гностиков не должны вводить в
заблуждение. Чем громче пафос обличения, тем более он свидетельствует о
внутренней зависимости от так и не изжитого осуждаемого.
Гностическо-манихейский дуализм, будучи отринутым на словах глубоко пропитал
православную культуру на всех уровнях, проникнув во все её поры и клеточки.
Отсюда, генетический дуализм общехристианской космологии, не обретя в
рамках инверсионной парадигмы имманентных механизмов снятия на уровне
самоорганизации культуры, бесчисленно размножился, спроецировавшись во все
срезы культурного пространства и стал источником бесчисленных конфликтов и
коллизий. Здесь и неснимаемый дуализм апофатики и катафатики,(8) веры и
разума, мира должного и мира сущего во всём многообразии их наименований и,
прежде всего - добра и зла. Здесь и дуализм власти и подвластного, оппозиция
богоизбранной империи и её варварского(бесовского) окружения и т.д. и т.п.
Медиативная стратегия рождает синтез смыслов, инверсионная - диффузию.
Медиативная стратегия приводит к вызреванию нового
культурно-цивилизационного качества. Инверсионная - рождает кентавра, все
силы которого уходят на самоподдержание и самовоспроизведения в статичном
системном качестве. Подтверждается ли это конкретным историко-культурным
материалом?
Разумеется, если проводить сравнение на уровне отдельной взятой исторической
точки или даже суммы таких точек, то многовековой приоритет Византии над
Западной Европой по широкому ряду внешних культурных показателей может
создать впечатление естественного и легко объяснимого с исторической точки
зрения положения дел. Однако, если сопоставлять не отдельные феномены, а
процессы и тенденции, то общая картина будет выглядеть существенно иначе.

Судьбы античного наследия в альтернативных типах христианской культуры.

В VII в., который мы условно приняли за точку отсчёта, культурная дистанция
между Византией и Европой была колоссальной. В то время как на Западе ещё
полным ходом шли <тёмные века> и ещё далеко было даже до слабых каролингских
потуг возродить хоть какое-то подобие Римской империи, в Константинополе уже
стоял Софийский собор, не только символизируя, но и реально являясь точкой
встречи наивысшего взлёта христианской спиритуальности с традицией ромейской
державности.
Вот здесь и показывается живая диалектика истории. Если мы зададим себе
вопрос: почему от века к веку Запад неуклонно поднимается от варварства к
зрелой и мощной христианской цивилизации, а Византия столь же неуклонно
деградирует не только в военно-политической, но и всех других областях, то
никакие описания внешней, событийной стороны дела не станут достаточным
основанием для ответа. Причина кроется глубже.
Закат античной эпохи, как грандиозного по этно-географическим масштабам и
исторической протяжённости цивилизационного витка, в силу непреложных
законов культурной динамики был ознаменован глобальным сбросом семантических
пластов культуры. Иначе говоря, сознание субъекта претерпело глубочайшую
расчистку своих семантико-семиотических слоёв, где деструкция зримых форм
культуры была показателем, или внешним планом выражения параллельно идущего
процесса расчистки и опрощения сферы ментальности. Чтобы выстроить
вертикально ориентированный христианский космос по оси, отмеченной
фундаментальной оппозицией добра и зла, задающей онтологическую основу для
синкретического собирания под этой маркировкой всех смыслов вселенной,
предельно атомизованный и дискретно дробный, утративший свои сакральные
основания <горизонтальный> космос поздней античности должен был быть
разрушен.
На Западе это разрушение дошло до самых глубинных уровней. Можно сказать,
что в Европе античная культурная традиция была деструктирована до состояния
валентных микроэлементов. Последней неразложимой архитектурной формой стала
ордерная конструкция. Варваризация классической латыни остановилась на
уровне простейших синтаксических построений, а лучшими латинистами в Европе
в VIв. были ирландские монахи, знавшие Священное Писание лучше самого
Григория Великого. Римское право растворилось в конгломерате варварских
Правд. Изобразительные формы редуцировались не только до наивного
нарративизма в передаче сюжетной идеи, но и до схематического геометризма в
самой морфологии изображений.
<Геометрическая редукция> античной изобразительной системы со всей
наглядностью выявляется в памятниках монументальной живописи. Точка
равновесия между христианской сюжетикой и античной системой изображения,
достигнутая в таких памятниках как Санта Мария Маджоре (Рим. 432-440) или
мавзолей Галлы Плацидии(Равенна. Середина Vв.) не могла держаться долго.
Если в этих памятниках античная форма ещё только внутренне напрягается, но
ещё не <сыпется>, то в мозаиках церкви Косьмы и Дамиана (Рим. 526-530гг.)
паллиативность художественного языка выражена уже совершенно отчётливо.
Особенно показательна в этом отношении фигура Христа из центральной части
композиции апсиды. По-римски мясистое лицо сирийского типа, римский же
ораторский жест, но уже совершенно немыслимый для античного мастера наивно
напряжённый и лапидарный заворот складок, переходящий справа внизу в уже не
имеющего никакого отношения к античному пониманию формы геометризованному
зигзагу. А облака на которых стоит Иисус и вовсе парадоксальным образом
напоминают образцы модернистского искусства.
Откат к геометризму - вернейший признак предельного обнажения архаического
архетипального уровня ментальности. Это активно-агрессивная молодость
культуры, ориентированная на бурное и быстрое присоединение к этому
первичному архетипальному уровню опосредующих семантических слоёв. С
<геометрического стиля> начинала и сама античность, к чистой архетипальной
геометрике <спускалось> культурное сознание во времена цивилизационных
сломов и переходов к новый циклам, будь то архитектурные фантазии Леду
накануне французкой революции или построенные на заново сакрализованной
геометрике проекты мастеров раннего авангарда.
Цивилизационный слом между античной и христианской эпохой был грандиозен по
своим масштабам. Грандиозной была и коллизия культурного сознания.
Погрузившись в провал деструкции европейская культура будто бы сошла с ума.
Мозаичист, унаследовав традицию использования чёрного, красного и
золотистого-жёлтого цветов кладёт красный цвет на волосы, а чёрный - на
щёку, даже не думая проверить себя натурными наблюдениями. Григорий
Турский - один из наиболее набожных и рассудительных авторов своего времени
иногда пишет так, как с нашей точки зрения, мог бы писать человек с
повреждёнными мозговыми центрами. Дело не только в лобовой нарративности
ничего не оставляющей от классической композиции античного романа. В ряде
эпизодов (отдельных рассказах) нарушается причинно-следственная связь и
естественная временная последовательность действия, так что местами трудно
даже понять, что же, собственно, происходит. (9)
В книжной миниатюре деградация античной изобразительной системы,
осуществляемая старательными раннесредневековыми копиистами доходит до
трогательного абсурда. Занавески, которые на оригинале должны были быть
симметрично завязаны вокруг колонн, обычно фланкирующих на заднем плане
центральные фигуры плана переднего(или находящиеся на одном с ними плане)
теперь иногда завязываются в воздухе(!), то есть вокруг пустоты, перед этими
самыми колоннами, капители которых приобретают подчас просто пугающий
декорум. Изящно изогнутый античный дельфин, подпирающий пюпитр, непостижимым
образом превращается в стоящую на хвосте вытянутую палкой рыбу. И так далее,
и так далее.
Античная культурная традиция как ограническое целое умерла окончательно.
Единственная тонкая нить преемственности - школа.
Как ребёнок, получивший в руки конструктор, европейские строители наугад
комбинируют отдельные элементы и модули античной архитектурной системы. В
ранних постройках - церквах и баптистериях эти элементы можно встретить в
самых неожиданных местах с самых причудливых комбинациях, вне явной связи с
их традиционными функциями. Лишь постепенно почти стихийное
нанизывание-нагромождение тяжеловесных объёмов на горизонтальную ось
доходит до упорядоченной композиции в архитектуре церквей и аббатств. Но ещё
при Карле Великом строители Аахенской капеллы, копируя византийский октагон
раввенской церкви Сан-Витале сочли возможным поместить в арочные проёмы
второго и третьего ярусов по паре колонн(для подпорки?), что никогда не
пришло бы в голову ни античному, ни византийскому зодчему.
Число примеров из различных областей культуры можно умножать почти
бесконечно. Смысл их, однако, в том, что именно эта деструктирующая
атомизация античной традиции обусловила выстраивание на основе её
измельчённых, но чрезвычайно валентных элементов принципиально нового
синтетического культурно-цивилизационного качества. Умершая в своей
органичной целостности античность, послужила, грубо говоря, наилучшим
<удобрением> для изначально абстрактной и феноменологической неразвёрнутой
христианской доктрины. Христианство, как восходящая и овладевающая умами
идея синтезировалась с <мясом> - атомизованным конгломератом культурного
слоя античности. Трагедия деструкции и раскультуривания обернулась
органичностью рецепции; крупные и многосоставные блоки античного культурного
тела не могли бы быть <прожёваны> - адаптированы молодой и ригористически
радикальной христианской парадигмой. В результате, ориентированная на
медиационную стратегию оперирования бинарными оппозициями европейская
ментальность стала на путь продуктивного синтеза христианства и античности
посредством снятия оппозитарности в зоне имманентного с последовательным
выведением трансцендирующего импульса на следующий уровень
семантико-семиотической прогрессии. С этой системой мышления связана и сила
и слабость европейского духа - в истории культуры не бывает гладких путей.
Всё имеет обратную сторону. Поступательная интенция европейского духа
пружиной расправила античную цикличность, прошла прямую ось священной
христианской истории и, набрав непреодолимую динамику, вырвалась на
траекторию самодовлеющей прогрессии имманентизующихся форм. В конце концов,
маховик безудержной рефлексии - ключевого механизма семантико-семиотической
прогрессии, иноположив переживающей экзистенции субъекта все без исключения
сущности, включая и его самого с его методами и формами этой самой
рефлексии, вытолкнула это переживающее <я> в безвоздушное пространство
тотального отчуждения. Но это уже в XX в. В раннем средневековье до этого
ещё космически далеко.
Синтезирование нового культурно-цивилизационного качества идёт путём
порционной рецепции и трансформирующей переработки античного наследия.
Каждые сто лет в Европе проходит маленькая репетиция Ренессанса. Эти
средневековые предренессансы обычно принято брать в кавычки. Первый начался
собственно, уже вскоре после падения Рима, когда Теодорих стремился
продлить жизнь шлейфа античной традиции и, прежде всего, системы
образования. После сумеречного перерыва, пиком которого стало нашествие
лангобардов, следующий <маленький предренессанс> состоялся при Карле
Великом. Далее - Оттоны, Фридрих II Гогенштауфен - крёстный отец
Проторенессанса и, наконец уже в самом начале XV в. - после завершающего
наступления интернациональной готики - мощный взлёт раннего Ренессанса в
средней Италии. Сам прерывистых характер периодического обращения к
античному наследию, условно говоря, напрямую, свидетельствует о том, что эти
предренессансы были как бы показателями время от времени всплывающих на
поверхность векторов, указывающих на очередные итоги и направления
культурного синтеза, в то время как непрямая, на атомарном уровне
переработка античности протекала подспудно и непрерывно.
Постепенные, тянущиеся веками трансформации превратили строгий и
пропорционально завершённый римский ордерный модуль в совершенно
инокачественную по всем образно-смысловым параметрам бесконечно вытянутую
готическую тягу, с которой в лучших образцах французской готики было
срезано всё лишнее <каменное мясо>. Помнит ли вогнуто-заострённое готическое
ребро своё родство круглой античной колонной? Легко ли просматривается в
готическом соборе его базиликальный прототип? То же и книжная миниатюра, и
зрелый средневековый роман и вообще всё, что образовало феноменологическое
тело развитой западнохристистианской культуры.
А что в Византии? Там античность не умирала и, следовательно, не могла быть
и возрождена. Ни в кавычках, ни без. Вернее сказать, византийские
ренессансы - регулярные обращения к своей собственной неумершей античности
следовало бы поместить в двойные кавычки. Синтеза античных и христианских
культурных ферментов не произошло и не могло произойти. Это и не
удивительно - в культурной среде, где по соседству находятся христианский
храм и античный цирк(в отличие от Европы, действующий) синтеза быть не
может. Может быть только механическая смесь с трудом притерающихся друг к
другу крупных феноменологических блоков. Иначе говоря - кентавр.
Образно говоря, в Византии античная напольная мозаика была поставлена с пола
на стену. И македонский, и комниновский, и палеологовский <ренессансы>
проходили в условиях сохраняющегося континуалитета античной традиции.
Константинопольские логофеты ещё в XIV (!) веке напрямую работали с
античными источниками. Кто из западных гуманитариев мог, говоря, к примеру,
о бедственном положении казны сказать, что <в ней не осталось ничего, кроме
эпикуровых атомов>? Не прерывались и традиции литературной стилистики.
Благородный строй античного повествования с постепенным укрупнением планов и
изысканностью слога неизменно присутствует даже в таких <натуралистических>
сценах, как, например, в описании убийства узурпатора Фоки Иоанном
Цимисхием.(X в.) Святая София оставалось уникальным и неповторимым образцом
синтеза античных архитектурных традиций. Но вся типология культовой(не
говоря уже о светской) архитектуры, при всём разнообразии региональных школ
и стилей группируется вокруг принципиально неизменных и типовых традиционно
сложившихся матриц. Акцентировка, к примеру, вертикального движения общего
объёма или центрального подкупольного пространства в противовес общей
уравновешенности интерьера - это не тот масштаб изменений, который рождает
новое качество.
Присутствие античной изобразительности в мозаике, фреске, иконе и книжной
миниатюре неизменно ощущается при всех трансформациях и эволюционных
изменениях стиля. Характерно, что ещё в живописи македонского периода
элементы античного пластицизма и некоторые другие стилевые черты наблюдаются
прежде всего в фигурах вторых и дальних планов, в то время как наиболее
сакральные персонажи первого плана изображены в более строгой канонической
стилистике. Если провести параллель с развитием романской живописи в
Европе, то можно сказать, что если периферийные зоны системы изображения
(центральные, как и в Византии заполнялось канонизированной сакральной
образностью) у романского мастера постепенно и полуосознанно заполнялись
элементами натурных наблюдений, обусловивших в дальнейшем возникновение
феномена романского натурализма, в то время как в Византии роль натуры
неизменно играли античные образцы.

Структурные универсалии культуры и механизмы смыслообразования.

Вообще, различное отношение к изобразительности В Европе и в Византии выходя
далеко за рамки сугубо искусствоведческой или эстетической проблематики,
носит не просто значимый, а критериальный для всей культуры характер. Здесь
ключевой исторический пункт - II Никейский (VII Вселенский) собор. Помимо
главного его итога - восстановления иконопочитания, чрезвычайно
примечательна и та разница в позициях, которые занимали восточные и западные
богословы в сопутствующих дискуссиях. Ответ православных иконофилов
рационалистам-монофизитам основывался на фундаментальной для восточного
христианства апофатической доктрине. Прежде всего, это связано с
нетождеством <прямой> и <обратной> связей между образом-символом и
символизируемым на гносеологическом уровне. Прямая - онтологическая
(потенциальная) связь выступает лишь как частично актуализуемая в связи
обратной - актуальной.(10) Различение этих двух уровней связи между Богом и
тварным миром и легло в основу аргументации иконофильства. Т.е. утверждая
потенциальную онтологическую адекватность образа архетипу (в значении
первообраза), иконофилы, отводя обвинение в идолопоклонстве, т.е.
превращении иконы в бога, указывали на актуальную гносеологическую
неадекватность иконы-образа первообразу. По сути эта позиция оставалась
неизменной до самого конца Византии.(10) Показательно, что в апофатическом
дискурсе (уже парадокс!) антиномические полюса вплотную подходят друг к
другу, подчас создавая критическое напряжение. Так, говоря о
гносеологической ущербности восприятия архетипа в его образе-символе,
православные апофатики настаивают на невозможности выражения всей полноты
божественного мрака, признавая лишь возможность намекать на него,
прославлять его бесконечность и, также божественную световидность. И кроме
того, пафос православных иконопочитателей был направлен на утверждение
примата мистико-апофатического алогизма божественного кеносиса над
рационалистической логикой тварного мира. Несмотря на сложную опосредующую
связь, тонкие нити эманации, связующие божественный архетип и его
символическое изображение единосущной связью(11) не только определяли
образный строй византийского искусства, но и отразили существеннейшую черты
восточнохристианского менталитета вообще. Для сознания мучительно и, в
конечном счёте, безуспешно пытающегося преодолеть глобальную дуалистическую
разнесённость мира и себя с миром, всякий разрыв тонких, ненадёжных и
формально, т.е. главным образом, <на уровне слов> установленных медиативных
связей переживается крайне болезненно. Отсюда - не только каноническая
нетранформативность изобразительного канона и глубинный традиционализм во
всех сферах культуры.(12) (Традиционализм - единственная форма выживания и
воспроизводства кентавра.) Отсюда и стремление максимально расширить зону
сакрального, т.е. если полная победа трансцендентного абсолюта невозможна,
то остаётся, по крайней мере, создать субъективную иллюзию поглощения
позитивным элементом оппозиции негативного. В этой иллюзии божественная
благодать, пронизывающая мир варьируется лишь количественно.(См. прим.11)
Этот мир подобен медали с одной стороной - если не заглядывать на другую
сторону, то её как бы и нет вовсе. Действительно, как бы не убеждать себя
<на уровне слов> во вторичной и онтологически несамостоятельной природе зла,
манихейский фундамент индуцирует непреодолимый страх перед его
семантизацией. Естественно, где медиативная зона слаба и полюса подходят
друг к другу на критически близкое расстояния, грозя в любой момент
взаимоотразиться внезапной инверсионной перекодировкой, семантическая и,
соответственно, семиотическая разработка образов зла(негативного полюса) не
может не быть заблокированной. Не стоит, поэтому, удивляться отсутствию
развитой демонологии в византийском искусстве и уж тем более развёрнутой
богословской катафатизации образов Сатаны и Антихриста, а также их
сравнительно немногочисленных изофункциональных коррелятов(ересиарх Арий и
нек. др.) Если же образы этого ряда всё же находят визуальное воплощение, то
даются в как бы в иной онтологической модальности. Они как бы не настоящие,
не подлинные, не живые, иногда почти смешные (как в иконе <Иоанн Лествичник>
XI в.) а главное не страшные.
Иное дело на Западе. Приняв, без особых споров, идею о принципиальной
неизобразимости сакральных персон и визуальной невыразимости их божественной
красоты, европейский ум не боясь фактического признания неединосущной
природы образа и первообраза (т.е. разрыва между ними прямой онтологической
связи) в духе прагматической позиции, высказанной ещё Григорием Великим(13)
стал последовательно разрабатывать промежуточную медиативную зону.
Изобразительное искусство здесь могло играть изъяснительную,
иносказательную, морализующую, педагогическую и иные роли, никак не
покушаясь при этом на адекватное изображение божественного. Грубо говоря,
можно изображать что угодно, не слишком серьёзно (разумеется, по
средневековым меркам) к этому относясь.
Обнаруживается в высшей степени примечательная закономерность.
Византия не будучи в силах преодолеть дуализм постоянно стремиться скрыть
его в тех или иных культурно-институциональных формах, пытаясь везде, где
можно завуалировать его тонким флёром доктринального монизма.
Запад же не боится выявления дуализма, ибо имеет универсальный внутренний
механизм его преодоления. Более того, обнажение, экспликация и катафатизация
дуальных оппозиций есть первое и необходимое условие их продуктивного и
содержательного снятия.
Демонология, в этой связи была упомянута не случайно. С очевидной
наглядностью указанное фундаментальное различие в принципах
смыслообразования и формировании модели мира проявляется в отношении к
проблеме зла и его образов.
В раннехристианском искусстве, к которому исторически восходят как
восточная, так и западная традиции, изображение Сатаны практически
отсутствует. Одно из наиболее ранних - в церкви Бауит в Египте относится к
VI в. Здесь он представлен в виде падшего ангела с обломанными крыльями и с
иронической усмешкой на устах.
Несколько позднее (если брать западную линию) в миниатюрах Библии Св.
Грегуара Нацианского (между VI и IX вв.) - это обольстительный искуситель.
Не больше и не меньше, в то время как в росписях некоторых восточных церквей
он, Люцифер, - падший герой и едва ли не любимое Божье создание.
А в XI - XIII вв, именно тогда, когда в Европе складывается развитая
культура зрелого средневековья, согласно Ж. Ле Гоффу, происходит
<дьявольский взрыв>. Сатана предстаёт чудовищным демоном, пожирающим и
мучающим людей. Романские тимпаны Отёна, Везле, Муассака, Сен-Бенуа на
Луаре, а также и романская книжная миниатюра типа Апокалипсиса Сен-Севера
даёт весьма впечатляющие примеры. Демонологические мотивы в западном
искусстве продолжали развиваться <вширь и вглубь> на протяжении всей
готической эпохи и на закате средневековья завершилась мощный аккордом
творчества Босха.
Параллельно происходит и вербальная катафатизация образа Сатаны. Характерно,
что в соответствии с феодальным кодексом, сатане придана конкретная
социальная, т.е. сугубо имманентная модальность вероломного вассала. (Ход
совершенно невозможный в православии с его презумпцией трансцендентной
разнесённости элементов оппозиции) Имманентизация и катафатическая
конкретизация образов Сатаны в изобразительной и письменной традиции идут
параллельно. В частности, была установлена связь между скульптурным
изображением Сатаны в Везле и его изображением в <Светильнике> -
своеобразном катехизиса немецкого автора, известного под именем Гонориуса
Августодунского. Причём, чем более зрелой становиться средневековая
европейская культура, чем более уверенно работает механизм имманентного
снятия дуальных антиномий в средней медиативной зоне, чем устойчивее
укореняется и институцианально оформляется сама эта зона, тем в большей
степени может она себе позволить семантизацию отрицательно отмеченного
полюса. В готическом искусстве подручные сатаны окончательно теряют черты
смехотворности и <ненастоящести> ещё нередко присутствующие в романике.
Здесь культура уже достаточно отгородилась от Дьявола иерархией медиативных
форм, чтобы отважиться изобразить его во всём его ужасе. А начало кризиса
средневековья, сопряжённое с циклическими волнами апокалиптических ожиданий
ознаменовало в XIV в. подлинное бесовское нашествие, в то время как по
словам Э.Маля <В церковном искусстве XIII в. не встречается ни одного
детального изображения ада.>
Вдохновляемые такими литературными источниками как <Видения Св. Павла> (не
позднее IV в.) или <Видениями Тунхала>, европейские современники
палеологовского ренессанса развернули поистине ужасающий демонологический
паноптикум в изображении адских мук, не встречая, что характерно, никаких
возражений со стороны церковников. Фрески Кампо Санто в Пизе (автор,
предположительно А.Орканья ), сан-Джиминьяно (автор Тадео ди Бартоло),
росписи Сен-Маклу в Руане, собора в Нанте и многие другие памятники являют
широчайшую панораму ужасов. Лишь к XVII в, после Ренессанса и реформации
волны сатанизма и <бесовского нашествия> сошли на нет вместе с затуханием
<охоты на ведьм> и началом буржуазной эпохи.
Вообще развитие промежуточной медиативной зоны возможно лишь как результат
острейшей экзистенциальной необходимости, как результат сильнейшего
духовного напряжения. Собственно, это и являет нам христианская Европа на
протяжении всей своей истории. Духовные коллизии, столкновения полярных
смыслов, конфликтность, как принцип, лишь постепенно переходящая в диалог
взаимодополнений - вот стратегия смыслообразования из которой родился и
европейский гуманизм, и европейский рационализм, и европейская диалектика и
в широком смысле, вся европейская гуманистическая антропологоия. Человек в
Европе изначально посредине.(Неоплатонистический гуманизм Марсилио Фичино и
Пико делла Мирандолы в этом смысле имеет под собой основательный фундамент,
помимо неоплатонизма.) Он - имманентная связка трансцендентных полюсов. Он -
не только абстрактное вместилище, но и субъект борьбы космических начал.
Пелагианские возражения Августину по поводу свободы воли(14) - один из
начальных пунктов той культурно-смысловой линии, которая подспудно
формировала в европейской ментальности эту самую срединную антропную зону
универсальной медиации.
Тема чистилища, начатая на Западе Св. Патриком и возымевшая столь большое
значение в католической культуре, как фундаментальнейший для средневекового
сознания образ срединной зоны - из этого же ряда. В этом смысле
протестантское отрицание чистилища - это не прямой откат к дуалистическим
истокам христианства. Для протестантства, как для духовного явления уже не
столько позднесредневековой, сколько буржуазной эпохи, этот образ уже не
имел такого универсально космологического значения. Срединная зона была уже
настолько развита и представлена столь широким кругом культурных феноменов и
институтов, что этот образ мог быть принесён в жертву квазиреставраторской
богословской установке.
Разумеется, не всё было так просто. Волны апокалиптического страха,
участившиеся в к концу средневековья (особенно в период 1430-1530гг.) как
естественная реакция на общий кризис, на протяжении всего средневековья
периодически испытывали троичную культурно-космологическую модель на
прочность, то и дело болезненно обнажая её дуалистический фундамент. Эти
волны оставляли свои следы и на художественных памятниках.
В старом соборе Саламанки(XII в.) в сцене Страшного суда непосредственно под
изображением Христа, фланкируемого Божьими избранниками и грешниками
помещено изображение чистилища. Да и сам Страшный суд не так уж страшен.
Зато в новом соборе XIV - XVI вв.(пристроенном к старому), где также имеется
сцена Страшного суда, сам формат фрески заметно больше, вся композиция
поделена на две равные части между раем и адом.
И всё же рецессивно манихейские интенции неизменно преодолеваются. Механизм
преодоления, как уже было сказано, заключается в принципе семантической
прогрессии органически присущий медиативной парадигме оперирования бинарными
оппозициями, продуцирующей трёхчленную культурно-космологическую модель.
Упрощённо говоря, действие этого механизма приводит к тому, что исходные
трасцендентные и неснимаемые оппозиции <спускаются> в прогрессии
изофункциональных семантических корреляций до имманентно снимаемого уровня,
а полученный синтетический результат автоматически порождает в семантическом
пространстве свою противоположность, вновь продуцируя чреватую смыслом
разность потенциалов новообразованной оппозиции, но уже на ином
содержательном уровне. Этой парадигме Запад обязан и прогрессизмом, взлётом
рефлексии и спекулятивного мышления и, в конце концов, вкусом к
последовательному (в отличие от православного мгновенного мистического
преображения) путём малых итераций обустройству обыденной жизни.
Довольно характерным примером действия этого механизма (разумеется, среди
множества других) может служить имманентизация изначально трансцендентной
идеи конца света. Прочтение этого христианского пророчества на Западе
изначально носило черты двойственности. С одной стороны, говорилось о судном
дне, с другой - о тысячелетнем царстве.
Идея тысячелетнего царства пришла из иудейской традиции, где говорится о
промежуточном царстве - земном рае, длящимся от настоящего времени до
царства вечного. А в <Апокалипсисе> Иоанна говорится о том что сатана будет
закован в течении тысячи лет и тогда Христос и праведники воскреснут и будут
пребывать тысячу лет в счастье. Близкие идеи можно найти в посланиях
Варнавы (II в), Св.Юстина (ок. 150г.), Св. Иеренея (ок. 180г.) и даже у
Августина, который, впрочем, позднее в <Граде Божьем> идею тысячелетнего
царства отверг. В основе разночтения лежит различная интерпретация видений
Даниила, привнесённых в <Апокалипсис> Иоанна. Даниил предрекал гибель
четырёх царств, в которых комментаторы видели государства ассирийцев,
персов, греков и римлян. Далее должно следовать царство, созданное самим
Богом. Если Иоанн говорит об этом царстве, то тогда судный день отодвигается
ещё на тысячу лет. Но если же отправной точкой считать рождение Христа, то
мир уже находится на пороге Страшного суда и Священная Империя, наследующая
Римской должна пасть.
Две противобоствующие линии: одна стремящаяся силой (как правило
экзальтированной и жестокой, т.е. огнём и мечом) приблизить Судный день и
наступление справедливости и счастья и другая, основанная на принципе
ненасильственного (в духе Иоахима де Флора) ожидании наступления
тысячелетнего царства породили на протяжении европейской истории( и не
только средневековой) богатую палитру синтетических (именно синтетических, а
не диффузно-кентаврических) форм, явившихся основанием широчайшего круга
социальных, политических, художественных и многих иных культурных феноменов.
Столкновение оптимистической концепции тысячелетнего царства и
пессемистической концепции судного дня происходило не в трансцендентных
метафизических эмпиреях, в реальном и имманентно воспринимаемом и
переживаемом пространстве культурной реальности. Идея тысячелетнего царства,
полемизируя с оппозитарной концепцией, не только оживляла архаическую
мифологему о возвращении в Золотой век, последовательно имманентизуя и
катафатизуя образ земного рая, но и подспудно питала и становящийся
европейский материализм и европейскую социальную утопию.
Другая же концепция акцентировала вечность души (доминанта трасцендентного),
идею личной ответственности за грехи и необходимость ежедневного духовного
совершенствования на пути следования примеру Христа, в противовес стремлению
обрести счастье земное. Здесь среди результатов взаимодействия с
оппозитарной концепцией - проецирование этики религиозной в область этики
гражданской и вообще развёрнутая катафатизация этической рефлексии, система
внутренних ограничений, изначально соответствующих средневековой
социально-иерархической стратификации, а затем ставших
культурно-антропологическим атрибутом буржуазной личности.

А вот пример синтеза.

<Флоренция! Ты станешь небесным Иерусалимом и будешь благословлена, если
твои жители будут обладать добродетелями, о которых я говорил.>

<Я несу благую весть городу Флоренции: он будет славен, богат и силён, как
никогда ранее. Он будет славен в глазах Бога и людей, потому. Что отсюда
начинается реформа по всей Италии. Её сияющий свет проникнет повсюду, а
исходить будет из Флоренции - сердца Италии. Божия благодать твоих советов
всё реформирует. Во-вторых, твои богатства будут неисчислимы и с Божьей
помощью преумножены. И, в-третьих, ты распространишь свою власть и духовную
мощь.>

Это говорит не кто иной, как Савонарола, не популяризатор земных благ, а
человек, ставший символом религиозного фанатизма, аскет и ригорист. Однако
можно ли встретить столь выраженный синтез ценностей земных и небесных хотя
бы у самого умеренного из православных авторов?
Можно сказать, что эти две указанные концепции комплементарно дополняли друг
друга в общей схеме конца света. В ряде случаев их синтез носил столь
нивелирующий различия характер, что практически трудно определить о какой
концепции ведёт речь тот или иной автор, использующий такие выражения как
<преддверие>, <новая земля> или <новые небеса>. А Колумб отправляющийся
обращать в христианство заокеанских язычников считал, что <Бог избрал меня
своим посланником, указав мне путь к новым небесам и землям, о которых
сказано в <Апокалипсисе> Иоанном, а ещё ранее Исаией>.
Думается, что идеей меры, ключевого инструмента и формы непрерывного
функционирования механизма семантической прогрессии Европа не была обязана
исключительно античному наследию. Непосредственная связь прослеживается
неочевидно. Внешние условия такой связи логично было бы искать скорее в
Византии, где, однако с мерой и в теории и на практике дело обстояло не
лучшим образом. На западе же идея меры, растворившись было в атомизованном
конгломерате элементов деструктированного культурного тела античности, вновь
проросла в средневековье, как ответ на структурную необходимость
складывающегося системного качества культуры. Обратимся вновь к статье С.С.
Аверинцева. <... Это значит, что к а ч е с т в е н н о е различение между
насилием и ненасилием оказалось сведено к к о л и ч е с т в е н н о й
проблеме меры, к арифметической задаче, которую всегда можно попытаться
решить. Интересно, что по-латыни есть слово, играющее важную роль в
католическом нравственном богословии, но совершенно непереводимое на русский
язык. Это слово - climentia; его нельзя переводить, как это обычно делается,
словом <милосердие> хотя бы потому, что <милосердие> - точная калька другого
латинского слова - misericordia. Climentia - это именно не милость и не
жалость, не движение сердца, а нечто иное; недаром Фома Аквинский совершенно
основательно видит в ней частный вид добродетели <умеренности> имеется в
виду такой случай, когда носитель власти какого-либо рода, практикуя эту
власть, иначе говоря. практикуя насилие, ограничивает это насилие пределами
абсолютно необходимого, щадя каждого, кого он может пощадить без урона для
своей власти. Ограждая себя от безудержности, от того, что Августин назвал
похотью власти. В этом больше выдержки, самоуважения, чувства меры, чем
доброты. Разумеется, слово climentia характеризует по католической системе
область <естественного>, лежащую между адом жестокости и благодатью
христианской любви. У любви меры нет. Мера любви есть безмерность, как
сказал Бернард Клервосский; но самое существо <клеменции> - в исчислимой
мере. Более чем понятно, что по-русски такого понятия нет.>(15)
В конституируемом культурой автопортрете православного космоса область
<естественного> в отдельных срезах как бы вовсе отсутствует. В других -
сжата до исчезающе узкой грани между вплотную подходящими друг к другу
трансцендентными полюсами. Реальный земной мир как бы не подлинен, не
онтологичен. Он - временное попущение, не достойное обживания и
цивилизаторского обустройства. Его нельзя улучшить путём постепенной
цивилизационной работы, но можно одномоментно пресуществить в царство Божье
(Беловодье. Опонское царство и т.п.) Отсюда и практически неизвестный на
западе феномен юродства и крестьянская утопия и, пугачёвская вольница,
русский нигелизм и русский космизм, коммунистический проект и бесконечные
рассуждения о пресловутой <духовности>. Эти и многие другие культурные
феномены помимо общих ментально-генетических оснований связаны ещё и тем,
что все они питаются энергией инверсионных импульсов, когда фаза
семантических перекодировок неизбежно вызывает у субъекта ситуативную
партисипацию к хаосу. Хаос манит и притягивает ориентированную на
инверсионную парадигму ментальность призрачной возможностью избавиться
наконец от порочного, недостойного, а главное онтологически ущербного
имманентного мира, вырваться за пределы конечных и единичных вещей и
слиться, наконец со своим, обитающим в небесном Иерусалиме (в широком
смысле) горним двойником. Но из имманентного пространства культуры надолго
удрать нельзя (смерть не в счёт) и это ставит инверсионное сознание перед
трагически неразрешимой задачей. Неснимаемая конфликтная разорванность
космоса проецируется на ментальность, создаёт параллельный разрыв
пространства душевного. Невозможность окончательной трансценденции
выражается не только в том, что русские <всегда все вместе и
завтра>(Бердяев), но и в <прорывной> стратегии самореализации, в склонности
к предельному (а подчас и запредельному) напряжению духовных и физических
сил, к самоутверждению посредством выхода за пределы человеческих
возможностей.
Онтологически ущербный срединный (имманентный мир) в православном космосе не
подлежит упорядочению, а потому лишён внутренней топографии и меры.
Разумеется, в реальности людям приходится как-то приспосабливаться и
устраивать свою жизнь в этом мире, что подчас оборачивается гримасами
раздвоенной ментальности, когда борцы за идею (даже без кавычек) в быту
являют себя ворами, развратниками и стяжателями, успешно изгоняя
противоречие из активно рефлектирующего сознания. (В каждой культуре
ханжество имеет свою особую природу. Тартюфы есть везде. Но пьеса о Тартюфе
могла быть в середине XVIIв. написана и поставлена, хотя и не без проблем,
только во Франции.) Но мир попущения, запущенный и неустроенный, но
позволяющий хоть как-то жить в земной реальности максимально вытеснен из
самосконструированного автопортрета православной культуры. Когда в 30-40х
гг. XIV в, турки уже брали Византию за горло, Константинополь был настолько
увлечён спорами о Фаворском свете, что эта тема стала предметом бурных
дебатов даже среди женщин на базаре. В этой связи вспоминаются рассуждения
(вроде бы вполне серьёзные) о перспективах построения коммунизма на фоне
тотального лицемерия и маразма позднебрежневской эпохи, исходившие,
признаем, разве что от святых в своей простоте людей. Но ведь и век, уже,
слава богу, не четырнадцатый.
Полюса православного космоса подходят друг к другу столь близко, что их
взаимоотражение в локальных инверсиях допускает экстравагантные скачки в
обоих направлениях. С не имеющим законного места в имманентном мире
человеком может в любой момент произойти всё, что угодно. Отсюда и
неуверенность в завтрашнем дне с подсознательной установкой жить как бы
начерно - подлинная жизнь - там, в вечном царстве, за горизонтом
трансценденции. Отсюда и та естественная солидарность <товарищей по
несчастью>, т.е. всех подвластных перед хищным и безжалостным давлением
безличной государственной машины, которую почему-то часто связывают с
мистическим иероглифом <духовности>. Отсюда и пресловутый коллективизм
(общинность, соборность) как единственная путь для ущербной неставшей
самостности рядового индивида сохранить себя в мире, где для него нет
неотъемлимого законно отведённого места. Этот коллективизм - один из
полюсов ещё одной трагически неснимаемой антиномии, где другим полюсом
выступает предельная социо-культурная разъединённость отдельных субъектов
перед лицом институтов большого общества.(именно большого общества, а не
исторически предшествующей ему крестьянской общины, где ни о каком явном
вычленении и тем более атомизации и отчуждении отдельного субъекта речи идти
не может). В этом смысле поздний СССР, вопреки идеологическим декларациям в
виде предрассудков массового сознания, был одним из самых
индивидуалистических обществ в мире.
Чем более патерналистские функции присмотра и презрения за подданными
перекладываются на властную вертикаль большого общества, тем слабее
горизонтальные связи, тем более каждый субъект в рамках этой
подконтрольности предоставлен сам себе. А для власти они - всего лишь
человеческий материал. В одном этом словосочетании уже выражена вся
парадигматика культуры.
Западное общество, вопреки мифу, инициированному главным образом им самим,
не атомизовано. Оно разнообразно стратифицировано, и в следствие отдельные
субъекты экзистенциально не разобщены перед лицом социального абсолюта. Да и
сам этот абсолют не так уж абсолютен. Средневековые традиции
институционального корпоративизма, трансформировавшись в буржуазную эпоху,
органично синтезировались с бурной эмансипацией отдельной личности, умеряя,
подчас незаметно для неё самой, степень её социо-культурной отчуждённости.
Слишком абстрактно? Давайте представим ситуацию, когда в какой-либо западной
стране правительство приняло непопулярный закон. Что делает общество?
Самоорганизуется в группы и легитимным путём посредством политической и
общественной активности добивается его отмены или пересмотра. Что в
аналогичном случае происходит у нас, где частота идиотских и невыполнимых
законов на порядки выше? Каждый тихо и в одиночку обходит закон, как может.
Что делает герой американского боевика, где типичные модели поведения
западного человека даны в заострённом, часто до примитивности виде, когда он
сталкивается с произволом и насилием? Берёт винтовку (пистолет, автомат,
пулемёт, гранатомёт, на худой конец, бейсбольную биту) и, не задумываясь
идёт защищать себя, своё достоинство, свою собственность, своих близких.
Герой - одиночка. Но он не одинок. Сколь не силён был бы враг, но на стороне
одиночки -закон - универсальная, непреложная и непобедимая общественная
нормативность. И стоя на стороне закона, пусть даже не подкреплённого пока
(для остроты действия) реальной солидарной силой, герой никогда не чувствует
себя одиноким. А что должен делать в аналогичной ситуации человек
советский? Бороться самостоятельно? Ни в коем случае! Бежать к властям. И не
только потому, что ответом на взрыв благородного гнева скорее всего будет
удар ящиком по голове(как в фильме <Дело Румянцева>, а потому что борьба со
злом - это прерогатива начальства, а не частных лиц. Собственно, такая
мораль и выводится в финале фильма. Самочинное сопротивление злу может быть
оправдано разве что наивным благородством и в этом качестве заслуживает
снисходительного сочувствия, исходящего от милицейского полковника -
этакого гибрида Дон Кихота и Ильи Муромца, одной левой повергающего
карикатурных преступников, в своей потешной <мультяшности> напоминающих
чёртиков с византийской иконы. В последние годы в постсоветском <чернушном>
кинематографе тоже появился герой одиночка - калька с американских образцов.
Помимо натуралистического смакования насилия, в отличие от голливудской
условной эстетизации, всё вроде бы, то же самое. За исключением одной
<мелочи>. Наш герой действительно всегда один. Нет за его спиной ни незримой
опоры в виде несокрушимой стены закона, ни гражданской солидарности
законопослушной части общества. Поэтому и happy end здесь явление гораздо
более редкое и почти всегда оскорбляюще фальшивое.
Впрочем, неукоренённость в мире имела и обратную сторону, выражаясь не
только в том, что от произвола властей придержащих не могли всерьёз защитить
ни кодекс Юстиниана, ни Соборное Уложение, ни самая демократичная в мире
советская Конституция. Это выражалось ещё и в том. что перед человеком, даже
самым маленьким и заурядным, всегда смутно маячила возможность сделать
трансцендентный, по индивидуальным масштабам, скачок в высшие сферы и
обрести благодать приобщившись к лучезарной сакральности Власти - главного
институционального медиатора между космологическими полюсами. Можно ли
представить себе взлёт, подобный карьере императрицы Феодоры, бывшей
изначально проституткой и танцовщицей в цирке в жёстко иерархизованном и
социально стратифицированном западном обществе. А русские самозванцы? А
Меньшиков? А Распутин? Последний, кстати, являет собой пример того, как
плотная близость полюсов при неразработанности срединной зоны, рождает не
синтез, а лишь причудливые гибриды. Распутин считал, и возможно вполне
искренне, что его половая распущенность, буйство и демонстративный аморализм
есть не что иное как способ взять, или точнее, <оттянуть> на себя все
человеческие грехи и как новый Иисус восстать из самой глубины падения, в
очередной раз спася мир.
Известно, что политика - вещь грязная. Везде и всегда. И в политике
европейской хватало и хватает цинизма, коварства и нечистоплотности. Но
аморализм маленького человека, ловящего момент, чтобы обманув себя, жизнь,
общество и историю, мгновенно скокнуть на вершину власти - явление для
Запада малотипичное. (Вспомним печальный опыт введения в современной России
поста вице-президента и попытки хоть сколько-нибудь всерьёз разделить власть
на <ветви>.) На Западе понятия статуса, ранга и меры непререкаемым
императивом заложены в ментальности и работают внутренним ограничителем даже
для самых честолюбивых авантюристов. Императивность и неотчуждаемость
статусных атрибутов независимо от отношения к их носителю - это не
абстрактная climentia, это и раннее изживание манихейской демонизации
противника, это конкретный европейский юридизм, не оставляющий без защиты
даже явных злодеев, эта, к примеру, и конкретная неспособность палача и
фанатика Альбы казнить серьёзных и опасных, но порфироносных нидерландских
герцогов и бесчисленное множество аналогичных явлений. Но главное -
начальная точка отсчёта статусной иерархии - это собственно статус человека.
Он не отчуждаем от всех обитателей срединной медиативной зоны, устроенной по
принципам антропной естественности. Это собственно человеческий мир и
человек - его законный житель. А это значит, что каждый имеет право на
неотъемлемый минимум уважения и чувства собственного достоинства.
В этом смысле чрезвычайно показательно различие в отношении к преступникам в
западном и православном обществе. На Западе преступник, какие бы тяжкие
злодеяния он не совершал, никогда не лишается статуса человека. Его можно
сурово наказать, даже казнить, но нельзя <раскультурить> до лишения
<общечеловеческого минимума>. В далеко не сентиментальную эпоху жакерий
восставших крестьян судили по закону.(17) От иных эпизодов сохранились даже
поимённые списки. Так ли обходились с рядовыми участниками византийских
(или позднее разинских и пугачёвских и восстаний)? А главное на Западе,
человек, прошедший тюрьму потенциально не погибал для общества. При всех
предубеждениях - прошлая вина - это прошлая вина. В православном же обществе
однажды попавший под молох правосудия - изгой до конца своих дней. Любое,
даже самое малое наложенное властью наказание - это несмываемая печать,
метящая заблудшую овцу вольно или невольно пересёкшую узкую грань между
нашими и ненашими. (Вспомним отношение обывателей к судьбе главного героя в
том же <Деле Румянцева>) Обвинён - значит виноват!
Собственно, все изначально и неизбывно виноваты. Виноваты тем, что живут в
уклонении от Должного. Христианский догмат первородного греха - лишь
исторически конкретная идеологема, опосредующая эту универсальную установку.
Власть посредством суда только эксплицирует и вербализует эту вину по тому
или иному частному поводу. Поэтому, не тот вор, кто ворует, а тот, кто
попадается. Суд - это такое место, где тебя наверняка обдаст дыхание
мирового зла. А это навсегда. Поэтому в суд лучше не попадать, даже в роли
свидетеля. Суд - опасная точка, где и без того близкие полюса манихейского
космоса соприкасаются самым непосредственным образом, а вовсе не заземлённый
социальный институт, посредством которого правоспособные граждане улаживают
свои конфликты. До сих пор манихейский страх перед судом стоит в ряду
причин, способствующих сохранению пресловутого правового нигилизма и
юридической безграмотности в современном российском обществе. Здесь, впрочем
играет роль и то, что закон продолжает оставаться не законом в
цивилизованном смысле, а избирательно действующей волей начальства. Но не
будем отвлекаться.
Европейская вежливость - это семантическое оформление той неприкосновенной
автономной зоны, той ауры изначального приватизма, которая незримо окружает
каждого субъекта. То, что <стоит так дёшево и ценится так
дорого>(Сервантес) - знак цивилизационной принадлежности к той общности, где
и придворный шут неприкосаем и в своём трагическом достоинстве, где
крестьянин, разговаривая с королём, даже будучи виноватым в преступлении и
вполне осознавая, что перед ним король, не чувствует себя ничтожной и
недостойной тварью, сохраняя положенный уровень самоуважения (вспомним хотя
бы <Фуэнте Овехуна> Лопе да Вега.) Подчёркнутое самостояние, доходящее до
композиционной обособленности каждого предмета в испанском натюрморте - из
этого же ряда. И это при том, что тогдашняя Испания отнюдь не находилась в
фарватере европейского демократизма.
Такая вежливость (тут уж никто не будет спорить) никоим образом не относится
к типичным признакам православной культуры (если, разумеется, не принимать
за вежливость лизоблюдское подобострастие, достаточно широко
распространённое везде и всегда.) В православном космосе человек, если он не
втянут в сакрализующее поле власти, не имеет вокруг себя никакой ауры
автономности и, соответственно, никаких неотъемлемых статусов, включая и
человеческое достоинство. Иван Грозный мог запросто высечь боярина, который
после этого, как ни в чём не бывало продолжал служить. Мог ли кто-нибудь из
западных коллег-современников царя Всея Руси позволить себе нечто подобное?
Мог ли, скажем, Генрих VIII, человек вполне сопоставимой с Иваном суровости
высечь лорда? Казнить - да. Но по закону! А если не по закону, то авторитет
монарха в глазах общества будет поколеблен столь сильно, что последствия
могут оказаться самыми неприятными. А известно ли средневековому
православному обществу такое явление как интердикт - закреплённая культурой
форма сдерживание светских правителей, позабывших о <клименции>?
Когда де Спинола почтительно склонился навстречу побеждённому Нассау,
подающему ключ от Бреды (справедливости ради отметим, что такая трактовка не
привела в восторг державных заказчиков Веласкеса.), русские бояре, падая ниц
перед царём, уничижительно именовали себя васьками, гришками и мишками.(18)
Православная культура - это не культура диалога. Это культура монолога
божественной эманации, профильтрованной субъектом власти и послойно
спускающейся в сферы земные, в своей бесконечной милости пронизывающей всю
их толщу до последнего уровня. Кеносису Власти осуществляется аналогично
кеносису Бога. Нить онтологической связи остаётся неразрывной, а степень
сакральной эманации изменяется лишь количественно. <Злодей, но наш!>
Культуры диалога, критерием существования которого может служить, прежде
всего наличие обратной связи между властью и обществом, не существует в
постправославной культуре и по сей день. А инверсионная перекодировка - это
не форма диалога. Это другое.
Инверсионные скачки между полюсами добра и зла, священного и низменного,
почитаемого и презираемого совершаются в православной культуре болезненно
легко. Низвергнутые императоры Византии в мгновение ока превращались из
высшей сакральной персоны осенённой божественным величием в объект
жесточайших надругательств и поношений. Тёмный русский мужик, у которого при
слове <царь> широко открывались глаза, а иногда и рот, после моментального
инверсионного щелчка мог запросто распевать похабные частушки про царицу, а
при случае и пустить пулю в самого <царя батюшку>. Актуальная переполюсовка
вечно тлеющей подспудной амбивалентности первых и последних - это и дерьмо
в эрмитажных вазах, и самооправдание люмпена в идеологии класса-гегемона, и
стремление новой плебейской большевистской элиты, сразу по откату цунами
революционного нигилизма, обустроить свой быт по образцу попранных дворян и
буржуев (что, конечно же, никоим образом не умаляет чистоту идеи построения
всеобщего счастья) и многое другое.

Не будем, однако, впадать в публицистичность.

В троичной модели европейского культурного космоса функцию универсального
медиатора выполняет человек. Человек, выступающий и субъектом и
пространством снятия всех дуальных оппозиций. Человек вообще и всякий
отдельный человек в частности неизменно включён в процесс продуктивного
культурногенетического процесса смыслообразования. Этот процесс идёт
мучительно - с кровавыми конфликтами, с мучительным вырастанием
автономизующейся личности из узких тесных социальных страт, с периодическими
кризисами гуманизма, когда изменение координат раздвигающихся пределов
культурного космоса выталкивают человека из казалось бы прочно обретённого
центрального положения. Этому процессу сопутствуют и приступы болезненной
рефлексии и взрывы богоборчества и омуты отчуждения и апокалиптические
страхи. Всё это скорее не необязательные сопутствующие явления, а прямые и
непреложные условия, в которых западный дух только и мог стать тем, чем
стал. Только не боясь эксплицировать и катафатизовать дуализованные значения
можно поставить себя перед необходимостью найти путь их продуктивного
снятия.
В противоположность почти ничем не нарушаемой традиции православного
цезарепапизма, вся европейская история - это история борьбы пап со светскими
правителями, имевшей огромное значение для политических судеб Европы, по
крайней мере, от хождения в Каноссу до авиньонского пленения. Это значит,
что образ истины не был сосредоточен в едином и безальтернавтивном образе.
Каждый мог хотя бы внутри себя стать на ту или иную сторону, сделав
свободный выбор, между сакральными персонами, символизирующими свет Истины
и Блага. Отсутствие в Европе единого института, обладающего монополией на
Истину, обусловил возможность свободного духовного самоопределения сознания
в дуальной система координат смысловых структур культуры. Среди бесчисленных
результатов этого явления и становление европейскго
дискурсивно-спекулятивного сознания и его институциональной формы -
философии. В Византии после разгона Юстинианом уже и так выдохшейся и
идеологически безопасной платоновской академии философия как таковая более
не существовала. Компонента философского мышления в трудах каппадокийцев
Василия Кесарийского, Григория Назианзина, Григория Нисского, в речах Иоанна
Златоуста, где помимо эллинских риторических фигур был и неоплатонизм, и
оправдывающая мир и человека трактовка божественного блага и близкие к
пантеизму(у Григория Нисского) воззрения так и не развились в собственно
философскую систему.
О какой философии могла идти речь в условиях непререкаемой монополии на
Истину, институционально закреплённой за догматическим богословием. Такому
типу пронизывающего все клеточки культуры принципиально неснимаемого
дуализма может соответствовать только такой тип формально объединяющего
монизма.
И в Европе была косность догматов, но было ни от кого не скрываемое
противостояние реалистов и номиналистов (и не только их), была и
мракобесная клерикальная цензура, но была и борьба за кафедры. А главное,
истина, обретающаяся между субъектов и между институтов в промежуточном и
перманентно становящемся смысловом пространстве не идентифицировалась
однозначно ни с церковной, ни со светской властью. Учёные схоласты могли
пускаться в довольно рискованные богословские рассуждения, рискуя получить
порицания церковных авторитетов, но не опасаясь при этом автоматической кары
власти светской. Напротив, последняя даже нередко брала их под свою защиту,
когда конфликт с церковным начальством грозил слишком большими
неприятностями.
В Византии же, как и впоследствии на Руси/России и в СССР, всякая ересь -
это ересь политическая. Поражение в богословской дискуссии автоматически
влекло за собой оргвыводы карательного характера. Нелегко было Варламу
бежать в Италию после поражения (не на уровне аргументации, а на уровне
административного решения) в споре с паламитами. Но остаться означало
погибнуть или, в лучшем случае, закончить дни в заточении. В недолгую
буржуазную эпоху в России над атавизмом (как казалось) этой традиции можно
было позволить себе посмеяться. Помните беликовское <Как бы чего не вышло>
по любому бытовому поводу? Но в СССР, всё вернулось на круги своя. За
еретическую трактовку марксова учения о слонах, пардон, о способах
производства, искусства или языкознания люди шли в лагеря.

Человек и статус власти.

В восточнохристианской культуре с её инверсионной доминантой все, или почти
все слабые и неразвитые общекультурные формы медиации сфокусированы в образе
Власти. Именно сюда брошен весь ресурс по созданию и поддержанию
монистических структур, пытающихся противостоять отчаянной антиномичности
<подвластной> реальности. Традиционный православный цезарепапизм - не более
чем одно из частных проявлений этого явления. Власть - категория
космическая. Отсюда - апокалиптический страх перед её сменой. Будучи
тождественна Истине, она единственная выступает источником космического
порядка, ибо только ей под силу свести воедино, точнее создать иллюзию
единства антиномических полюсов. При этом она зорко следит за тем, чтобы
естественные медиационные тенденции в подвластном не приобрели бы характер
опасной альтернативы. С течением веков это вылилось в такую ментальную
конституцию субъекта культуры, которая уже органически неспособна к любым
формам социо-культурной самоорганизации снизу. Ни одно дело не ладится без
присутствия человека с лампасами, хотя бы даже на внутренней стороне штанов.
Выступая фундаментальным медиатором между метафизическим Абсолютом и
эмпирической реальностью, Власть представляет собой причудливую амальгаму
амбивалентных определений. Здесь надо оговориться, что подобный статус
власти с системе культуры не есть атрибут исключительно православной
культуры. Как неизбежное следствие макрокультурного монистического проекта
оно было свойственно и Европе, не говоря уже о Востоке. Однако, в Европе с
её медиативной доминантой, позволяющей последовательно снимать бинарные
расчленение в продуктивном синтезе срединной антропной зоны, образ власти,
имманентизовавшись и соответственно десакраливовавшись, оказался локализован
до собственно политических функций. Крушение <старого европейского порядка>
подвело черту в этом процессе, покончив последними метастазами
средневековья. В английском языке, кстати, нет даже слова, соответствующего
русскому слову <власть> во всех его специфических значениях.
В инверсионной культуре синтез дуализованных смыслов невозможен. Возможно
лишь их саморепродуцирование в <дрейфующей> семантике или инверсионная
перекодировка. Власть всегда и одновременно есть источник абстрактного
комического порядка и в то же время причина конкретного социального зла,
ибо оно творится с его попущения. Царь всегда одновременно и батюшка и
злодей. При власти - активная модальность - батюшка. После - злодей. Всякий
последующий правитель, руководствуясь бессознательной потребностью в
инверсионном обновлении структуры, всегда, разумеется, оформленной в
конкретно исторических обстоятельствах, всегда начинает своё правление с
отрицания действий своего предшественника. Формы могут быть разнообразны: и
мягкие и жёсткие и скандально обличительные и лицемерно почтительные. Но
суть одна - властитель выпавший, в силу тех или иных причин из сакральной
ниши власти с неизбежностью предстаёт в модальности профанно-злодейской.
Правители СССР - не исключение, а скорее гротескное подтверждение этого
правила. Пока действует этот ментальный императив - властители никогда не
научатся уходить по-хорошему. И не помогут здесь никакие кальки с западных,
соответствующих цивилизованным приличиям, конституций и законов. Впрочем,
позднесоветские и постсоветские правители России сделали, сами того не желая
огромное дело - основательно <поработали> над десакрализацией образа власти,
внеся тем самым едва ли не главный свой вклад в приближение конца
средневековья.
Власть в традиционном православном обществе актуализует себя в сакральном
модусе. Облучаясь благодатью божественного Абсолюта она пребывает вне морали
(каждый шаг сакрального правителя нормативен), вне закона, (ибо сама она, а
не общественный договор, является его источником), вне рациональных
критериев познания (ибо власть как эманация высшей истины, иррациональна).
О власти не принято много говорить, и не только из-за страха. В инверсионной
культуре всё сакральное апофатично, ибо катафатиизация, выражающее
бесконечное в конечном и всеобщее в частном, тем самым профанизует
неизреченную сущность высшего порядка. Отметим, сколь редко упоминается имя
Сталина в бытовой, т.е. приватной речи героев сталинского кинематографа,
которая представляет собой явление совершенно другого порядка. чем
монологически исходящие от самой Власти идеологические
декларации-заклинания.
Фигура властителя парадоксальная в своей напряжённой амбивалентности, ибо в
ней фундаментальные полюса культуры, маркированные прежде всего этически,
подступают друг к другу вплотную рискованно связываясь тонкой формой
наличной целостности его, властителя, персоны.
<Нет ничего более странного, чем публицистика начальных времён русского
абсолютизма. Кого ставит в пример самодержцу Иван Пересветов? Турецкого
султана Мехмеда II, не только <нехристя>, но и специально разорителя
православной византийской державы, которого повесть Нестора-Искандера о
взятии Царьграда иначе не называла как <окаянным> и <беззаконным>. Другой,
ещё более шокирующий пример самодержца - валашский воевода Дракула. Сказание
о нём рекомендует его такими словами: <греческыя веры христианин воевода
именем Дракула влашеским языком, а нашим - диавол>, - кажется нигде больше
во всей древнерусской литературе слово <христианин> и <диавол> не
оказываются в такой скандальной близости.>(19)
Если читателю покажется, что приведённых выше примеров, иллюстрирующих
качественную дистанцию между двух- и трёхчленной культурно-космологической
моделью недостаточно или эти примеры <подобраны специально>, то имеет смысл
обратиться к такому значимому культурному коду, как семантическая структура
культовой арихитектуры, несущему общекультурный образ вселенной в наиболее
концентрированном виде.
Для полноты и наглядности сравнительного ряда включим в него и мусульманскую
мечеть. В полученной триаде православный храм отчётливо занимает
промежуточное положение между двумя качественно выраженными формами,
эксплицирующими противоположные сакрально-космологические принципы: принцип
откровения (Европа)и принцип сокровения (ислам).
Космологическая семантика католического собора, эволюционируя от
раннесредневековых форм к романике и затем к готике с определённостью
выявляет развитие ключевых доминант: прорыв и неостановимое движение вверх
трансцендирующей вертикали, направленной, что характерно, от человека к
Богу. Развивается идея всеобщей проницаемости границ и структурной
изоморфности внешнего и внутреннего - максимальная разгрузка и ажурность
стены, витраж и возможность в полной мере представить интерьер по
экстерьеру. Семантическая разработка пограничных зон, как внешних, так и
внутренних - портал, окно, алтарная преграда и др. Иманентизация
горизонтального направления - рационализация внутреннего пространства в
соответствии с антропными принципами. Членение на пространственные единицы
(к примеру, ячейки боковых нефов) осуществляется со временем всё более <под
человека>, Параллельно становиться всё более выраженной ориентированность
движения во внутреннем пространстве собора. Наконец, более чем закономерным
завершением европейской церкви как модели мира явилось появление сидячих
мест для прихожан: каждый человек имеет законное место в мире, согласно его
социальному статусу. А голос проповедника, несущего слово божье раздаётся не
от метафизически трансцендированного алтаря, а из земного же мира, хотя и из
его сакрально отмеченной возвышением кафедры точки.
В культовой архтитектуре ислама всё построено прямо противоположным образом.
Стены комплекса скрыты от взоров дополнительным каменным кожухом, как слово
Корана скрыто от простого и буквального прочтения, а лицо женщины скрыто
чадрой. Из современного англоязычного искусствознания пришёл даже
специальный термин - Лес расходящихся во все стороны
колонн, разрушающий привычную пространственную ориентацию человека -
сильнейшее средство <тотального> трансцендирования. Здесь же медитативно
трансцендирующий эффект <оплетающей пространство> арабески. Парадоксальным
образом теряя свою эмпирическую имманентность, как бы растворяя её в
запредельном пространстве, человек как бы в то же время и овладевает им на
другом (не имманентном) онтологическом уровне. В этом <совпадении
противоположностей> заключается мощнейший энергетический импульс,
возвышающий человеческий дух до прямого слияния с божественным и магнетизм
исламской спиритуальности, создающего семантическую среду для ситуативного
переселения, или по крайней мере сильнейшей переориентации человеческой
экзистенции из мира имманентного в мир трансцендентный. Однако, подробный
разговор об исламе и его культурных кодах в нашу тему не входят.
Православный храм по своей семантической структуре, как уже говорилось,
занимает промежуточное место, которое, однако никоим образом нельзя принять
за синтез (который здесь в принципе невозможен). Это не синтез, а диффузная
паллиация между полюсами антиномии.
Вертикаль, связывающая Творца и творение направлена сверху вниз, т.е. от
Бога к человеку. Божья благодать, изливаемая в мир по принципу эманации,
архитектурно выраженная куполом на светоностном барабане(универсальный тип,
восходящий с Софийскому собору в Константинополе) есть исключительно милость
Бога, которая может достичь, а может и почти не достичь отдельного человека.
В подкупольном пространстве у отдельного человека нет законного места. Где
бы он не стоял, он везде оказывается на срединных точках неких динамических
векторов, его позиция в любом случае оказывается <страдательной>. Он ощущает
себя не субъектом, а скорее объектом. А чувство священно трепета, всегда в
той или иной степени <сдобрено> чувством вины. Только в группе отдельный
человек приобретает чувство несколько большей укоренённости в пространстве.
Проницаемость семантических границ и соответственно разработка пограничных
зон - паллиативная, а главное, эта семантика носит монологический, а не
диалогический характер. Как божественная эманация, которая не может быть
направлена в обе стороны, так и вся сакральная семантика православия
ориентирована однонаправлено, исключая встречную активность
субъекта.(Вспомним монологический характер отношений Власти и подвластного и
асимметрию прямой и обратной связи между сакральным первообразом и его
образом-символом.) Этот принцип монологической <полуоткрытости>, с одной
стороны, парализуя человескую самостность, не позволяя индивидууму до конца
вычлениться из синкретического коллективно-собороного тела, с другой
стороны не отпускает его полностью и из мира имманентного (эмпирического). В
спомним трагическую экспрессию феофановских столпников с их невозможностью
вырваться за пределы физического бытия на пути к полному слиянию с духом.
Такая модель мира не может не придавать мироощущении черт болезненной
разорванности, а физическому и социальному бытию ощущения мучительной
неустроенности и безысходности. Мир не настолько трансцендентен, чтобы его
принять, и не настолько имманентен, чтобы его обустраивать. Юродство - в
высшей степени характерный для православия феномен.

Особенности исторического взаимодействия.

Восточно- и западнохристианские культурно-цивилизационные парадигмы,
манефестирующие соответственно двух- и трёхчленную модели мира не просто
различны. Они диалектически комплиментарны. Как и всякое глобальное явление
эта комплиментарность просматривается лишь в широкой исторической
перспективе, проступая сквозь пёстрый конгломерат частных фактов и
процессов, связанных, говоря в терминах школы анналов, с более короткими
временными конъюнктурами. Один из таких процессов - влияние Византии на
Европу. Это влияние, затронувшее самые различные срезы культуры и длившееся
чуть ли не до самого падения Константинополя, на первый взгляд
свидетельствует о родственной открытости двух культурных систем в рамках
единой христианской общности. Однако, рецепция византийского культурного
материала носила на Западе, фрагментарно-локалистский характер. Будучи
открытой для византийских влияний, Европа делала из заимствованных элементов
то, что ей самой было нужно, т.е. инкорпорировала их в качественно иной
смысловой контекст.
К примеру, перспективный портал пришёл а Европу из Византии. Но развитие
получил именно в Европе, поскольку именно для европейской ментальности
характерна семантическая разработка пограничных-медиативных срединных зон. В
романских, а уж тем более, готических порталах с количеством скульптурных
сюжетов превышающих двести не так легко усмотреть исходную византийскую
матрицу. Для сравнения, в порталах русских соборов византийская основа
просматривается куда более явственно.
Даже при максимальном почтении к византийской традиции мастера монастыря
Монтекассино дополняли византийскую иконографию европейскими
эсхатологическими мотивами, а стилистика византийских живописных приёмов
понималась с трудом.
Клюнийская школа при всех византийских влияниях оставалась школой романской.
То же и с ориентированным на Византию(особенно при ОттонеIII) искусством
оттоновского времени. А далее, в готическую эпоху уровни практически
выровнялись, хотя инерция византийского культурного авторитета и культурные
влияния сохранялись и после трагического разгрома Константинополя
крестоносцами в 1204г. и даже в последующую эпоху вплоть до Флорентийской
Унии.
Первые признаки не просто различия а парадигматической несовместимости и
несинтезирумостидвух культур проявились, что неудивительно в сфере
богословия. Когда в раннем средневековье европейские архитекторы и
миниатюристы ещё с трепетом копировали византийские образцы, со смирением
варваров-учеников принимая их за живую античность, западные богословы уже
заняли твёрдую самостоятельную позицию в филиоквистическом споре, который,
кстати, и привёл в конце концов к схизме 1054г. Не будем пояснять, какое
значение имело для культуры, строящей троичную модель мира добавление <и от
Сына>.
Показательно, что уже в романскую эпоху попытки непосредственного сращения в
рамках одного памятника византийских и европейских черт приводило, во всяком
случае, на уровне стиля, к нежизнеспособным, а порой и курьёзным
результатам. В двух романских соборах Франции - в Ангулеме и Перигё
строители использовали элементы византийской строительной системы.
(Конкретный источник византийского влияния в данном случае не столь важен) В
результате в одном из соборов центр был увенчан византийским барабаном, но
глухим(!), т.е. без окон. И это при том. что весь смысл византийского
барабана заключается именно в его светоносности. В другом соборе купола были
поставлены по всем рукавам креста, образующего конфигурацию здания. При этом
самый маленький(!) купол был поставлен в центр - в средокрестие. Почти
пародия.
Не менее парадоксальны и мозаики соборов, где византийские ангельские
крылья причудливо соединяются с романским натурализмом фигур. Но даже и
относительно удачные сплавы европейских и византийских элементов не давали
принципиально нового и устойчиво воспроизводящегося синтетического качества.
Напрашивается грубый пример из биологии: собака и волк могут скрещиваться,
но ничего <среднего> в потомстве не получается - либо собака, либо волк.
При всех влияниях, пересечениях и аналогиях, воспринимаемых современниками
как свидетельства возможности культурной конвергенции, внутренние
макроисторические векторы двух систем были изначально направлены в
противоположные стороны. Это становится очевидно как при взгляде на их
общеисторическую эволюцию, так и при сравнении ключевых, так сказать
<программных> памятников.
Кахрие Джами в Константинополе и Капелла дель Арена создавались практически
одновременно - в начале XIV в. Среди множества интереснейших для сравнения
особенностей обратим внимание лишь на одну. В изображении головы Адама в
сцене сошествия в ад византийский мастер впервые применил пробела, как
средство визуализации нетварного метафизического света. Таким образом, была
найдена ещё одна риторическая фигура, отсылающая в мир трансцендентного.
Этот ход был подхвачен византийским искусством, став одной из наиболее
ярких форм выражения высшей одухотворённости. Достаточно вспомнить, в этой
связи, потрясающие по экспрессивности духовного напряжения образы
феофановских столпников в новгородских фресках Спаса на Ильине, которые
вполне можно рассматривать и вне конкретного контекста отношений Феофана к
исихастской традиции.
На другом полюсе - Джотто. Профильная ориентация фигур на периферии сюжета.
Внутренне замыкание композиции. Имманентизация физического пространства и
его элементов, поднимающаяся в своей системности на качественно иной уровень
по сравнению с романским или готическим натурализмом. Имманентизация
зрительского взгляда и зрительского переживания. Словом всё то, что вызывало
неодобрение <трансцендентально> настроенных богословов вплоть до
П.Флоренского.(20)
Диалектическая комплементарность двух культурно-цивилизационных парадигм со
всей очевидностью просматривается в области истории социально-политической
Западу на протяжении всей его послеантичной истории противостояла империя.
Несколько слов по поводу уточнения понимания термина <империя> в данном
контексте. Империя в полноценном смысле, это не несколько лет или
десятилетий имперской политики. Это не серия успешных завоевательных войн и,
тем более, не просто имперская титулатура. Мало ли кто в истории именовал и
продолжает именовать себя императором от японского монарха до африканского
людоеда Бокассы. Настоящая империя - это не предприятие или концессия по
ограблению колоний. Настоящая империя - это попытка реализовать на земле
теократический проект. Соответственно, критерием <имперскости> может быть
лишь один фактор - складывание и устойчивое воспроизведение имперского
сознания.
Империя - высшая и завершающая форма государственности, соответствующая
манихейскому типу ментальности. Чем более выражены манихейские корни
монотеистической картины мира, тем императивнее выражается тяга к реализации
имперско-теократического проекта. Империя - это ответ манихея на
испорченность мира.
Империи, как удавшегося теократического проекта на западе не было, как не
было и устойчиво воспроизводящегося имперского сознания. Вплоть до конца
средневековья Европа грезила о возрождении римского величия, одухотворённого
христианской утопией. Такого рода грёзы имели место едва ли не везде, вплоть
до провинциальной Португалии.
В сочинениях португальского иезуита аббата Вьеира идея тысячелетнего царства
(см. выше) однозначно понималась как тысячелетие португальского владычества.
На основе астрологических наблюдений и интерпретации природных явлений он
постоянно пророчил португальским королям исключительную миссию. На земле
должен был установиться мир, турки должны быть побеждены, евреи - обращены в
истинную веру, а земля будет обильна к выгоде Лиссабона и Португалии. < В
этом восхитительном городе небо, земля и море способствуют общему величию
империи и общей благопристойности подданных.> Лиссабон - <самый подходящий и
соразмерный город, на который пал выбор Высшего Архитектора при
строительстве большого дома (всемирной империи.)>(21)
Не стоит попадать под гипноз имперской риторики. Ни Каролинги, ни Оттоны, ни
их наследники - императоры Священной Римской империи Германской нации так и
не создали настоящей империи. Дело даже не в том, что последняя представляла
из себя довольно рыхлый конгломерат территорий, а император даже не имел
постоянного домена. Дело в том, что не складывалось имперского сознания, а
этно-культурный и историко-географический субстрат не отвечал требованиям
реализации глобального теократического проекта. Ближе всего к образу
полноценной империи подошли испанские Габсбурги. Но и здесь имперские
тенденции не победили. Уже Филиппа II гранды называли не императором, а
королём. Имперско-теократические претензии испанцев в Европе расшиблись об
авангард буржуазной революции - Голландию и Англию. А за эти имперские
претензии Испании пришлось заплатить долгим периодом унижения и прозябания
на задворках Европы, окончившимся лишь в XX в. после Франко. Не сложилось
имперского сознания и у Габсбургов австрийских, хотя времени было, вроде бы
достаточно. Распад Австро-Венгрии прошёл на удивление безболезненно и не
оставил австрийцам никакого дурного наследия в виде пресловутого имперского
комплекса. Не было имперского сознания ни у французов, ни у англичан, ни,
тем более, у бельгийцев или голландцев. Повторим, что колониальные империи -
это явления совершенно другого порядка нежели империя, как теократический
проект. Последним всплеском собственно имперской идеи в Европе был разве что
гитлеровский Третий Рейх, продержавшийся неполных двенадцать лет.
Итак, в Европе были имперские тенденции, служившие внутренней диалектической
антитезой генеральной доминанты - процесса формирования национальных
государств. И кроме того, Европе постоянно противостояла извне
настоящая(состоявшаяся) теократическая империя. Каковы же признаки этой
самой <настоящей> империи, которые в то же время являются и признаками
имперского сознания? Это не только последовательный этатизм и подчинение
интересов субъекта интересам государства. Это непосредственное обожествление
государства не только как имманентной социально-политической организации, но
прежде всего как метафизического принципа сакральной космологии. Недаром
византийцы соотносили ромейскую империю с божественной иконой.(22) (Таких
риторических фигур Европа не слышала даже из уст самых последовательных
воплотителей теократического проекта типа Максимилиана I.) Особенности
сакрально топологического самосознания империи таковы, что в них идея
непосредственного тождества с топологией религиозно метафизической не
умаляет трансцендентного статуса последней. И напротив - бежит всякой
имманентизации.
Говоря о выражении <Святая Русь> С.С.Аверинцев пишет: <Важно понять, что за
этим стоит отнюдь не, выражаясь по-нынешнему, национальная идея, не
географическое и не этническое понятие. Святая Русь - категория едва ли не
космическая. По крайней мере в её пределы (или в её беспредельность)
вмещается и ветхозаветный Эдем и евангельская Палестина.> И далее:
<...английский поэт, католик Френсис Томпсон, сказал о Христе, <шествующим
по водам не Генисаретского озера - но Темзы.> Такое упоминание Темзы наводит
по контрасту на мысль, что хотя в качестве места действия русских духовных
стихов неоднократно названа Святая Русь, упоминуть в них какую-нибудь
русскую реку решительно невозможно. Русских рек там нет, вот Иордан -
есть.(Тот же патриарх Никон переименовал реку Истру в Иордан; не говоря уже
о том, что с русской точки зрения это, как мы видели, опасная дерзость, даже
здесь нет приближения Иордана, а уж скорее сакрализация и тем самым
отдаление, отчуждение Истры.)>(23)
Корневой основой имперского сознания является идея провиденциалистского
избранничества. В Европе с её дробной множественностью этно-политических
субъектов у этой идеи просто не было достаточной почвы. Из идеи
избранничества вытекает отношение к иному как к не-культуре, хаосу,
варварству, порождению дьявола. Определения могут варьироваться, но суть
остаётся. Инокультурное всегда понимается как враждебное великому
теократическому проекту, а потому априорно отрицательно отмеченное -
опасное, подозрительное, бесовское.

<...вся духовная жизнь находилась под строжайшим контролем государства,
которое беспощадно пресекало всякую оппозиционную мысль, всякое новшество,
всякое либеральное богословское течение.> <Максимально централизованный
государственный аппарат зорко следил за тем. чтобы в господствующее
мировоззрение не просачивались какие-либо посторонние влияния. Особенно
внимательно наблюдали за ездившими на Запад, дабы они не заражались
еретическими идеями. Инакомыслящих отправляли в ссылку или приговаривали к
смертной казни.>(24)

Ещё в XVII в. архангельские купцы возвращаясь домой выполняли в церкви
специальные обряды, очищающие от скверны общения с <бесами> - англичанами,
шведами и голландцами. А демонизация инокультурного, прежде всего западного
в империи советской - особая песня.
Империя по своему понятию всегда есть империя всемирная. Она как бы лишь
временно пребывает в отмеченных границах. Для империи есть своё и временно
чужое. То, что охвачено, и то что ещё предстоит охватить. Теократический
проект не может быть не всемирным. Поэтому в имперской политике
парадоксальным образом сочетаются изоляционизм и агрессия. Постоянное
расширение границ теократической империи, в отличие от империи колониальной,
диктуется не экономическими и даже не военно-стратегическими интересами в
первую очередь. С этих позиций действия империи могут выглядеть
неоптимальными и даже гибельными. Империя живёт по логике простейшего
одноклеточного существа, которое бездумно поедая всё вокруг, стремится к
бесконечному расширению пограничной мембраны пока не погибает от <несварения
желудка>. Империя не может стоять на месте. Оправдание теократического
проекта требует перманентного наступления, которое рано или поздно сменяется
перманентным отступлением. Империя и по образу своему похожа на амёбу.
Твёрдое ядро - столичный центр и относительно жёсткие границы. В середине -
полужидкая высоко дезорганизованная среда. Хаотизация убывает по мере
приближения к городам, выполняющим зачастую узкие
административно-экономические функции и не являющиеся городами в полном
смысле этого слова. Теократическая империя - это всегда страна одного
города: вертикаль связующая космологические полюса верха и низа посредством
властной иерархии не может опускаться сразу в несколько точек. А за
пределами столицы начинается расползающаяся во все стороны света провинция.
Чтобы наглядно убедиться, что имеется в виду, достаточно отъехать километров
сто от Москвы.
Идентификация с имперско-манихейскими <нашими> блокирует развитие
национального самосознания. Когда в XIV в. перед лицом неодолимого натиска
турок византийскому императору было предложено оставив <ромейскую> риторику
объявить себя королём эллинов, и тем самым оживить дух сопротивления
национальной идеей, это предложение было высокомерно отвергнуто.
В феноменологии империи и имперского сознания едва ли не наиболее наглядно
проступают манихейские основания всякого монотеизма и особенно православного
типа с его неразвитостью срединных медиативных зон.
Итак, Западу на протяжении всей его истории противостояла теократическая
империя. Сначала это была Византия. Затем к ней добавились арабы. Потом -
турки, на смену которым исподволь готовился самопровозглашённый третий Рим.
Шаг за шагом укрепляя имперское качество с такой железной
последовательностью обходя любые альтернативы, что в одном этом можно найти
убедительнейшие оправдания самого радикального исторического детерминизма,
Московия, наращивая геополитическое взаимодействие с Европой, по крайней
мере с эпохи Петра заняло позицию противостоящей ей теократической империи.
Диалектически разведённые культурно-цивилизационные парадигмы вошли в
завершающую фазу своего имманентного развития. Симметричная
противоположность набора культурно-цивилизационных факторов стала
явственнее, противоречия острее, противостояние напряжённее. Запад
трансформировал раннебуржуазное цивилизационное качество в систему
либеральной демократии. Теократическая империя изжив православную семантику
трансформировалась в империю советскую в соответствии с логикой инверсионной
парадигмы перекодировав нетрансформируемый образ Власти из православного
монарха в партийного вождя, Опонское царство в коммунизм, избранный народ в
избранный социальный класс и т.д.
В этом, если рискнуть рассуждать в духе исторического детерминизма, и
заключался главный императив теократической империи. Другим императивом было
включение в орбиту государственности догосударственных народов Сибири,
Дальнего Востока и крайнего севера.
Главный императив - противостояние Европе (при всём разнообразии конкретно
исторических ситуаций взаимодействия) объясняет логику генезиса русской
цивилизации в общемировом контексте. Без этого противостояния Европа не
стала бы тем, чем стала. Именно Запад извлекал исторические уроки из русских
трагедий. Взять хотя бы Октябрьскую революцию. А поражение СССР в холодной
войне и его последующий распад поставил в этом макроисторическом процессе
последнюю точку. Сегодняшние метания манихейского сознания в межеумочном
пространстве идеологического вакуума - интереснейший материал для
наблюдения. Отшелушилась вся вторичная семантика и упали все маски.
Коммунисты, фашисты, монархисты, православные ортодоксы и пр. с шокирующей
очевидностью являют свою общую манихейскую природу.

Наконец о России.

До сих пор мы специально не оговаривали характер ментально-культурной
преемственности между Византией и Русью, ставя в один ряд феномены,
относящиеся к византийской, русской и даже советской и постсоветсткой
культуре. Пришло время пояснить некоторые моменты. Из контекста ясно, что
нитью, связующей эти культуры выступает манихейская инверсионная парадигма,
меняющая на протяжении веков свои семантические формы в рамках собственной
эволюционной логики противостояния европейской медиативной парадигме, что в
свою очередь определяется общей логикой оппозитарности, как двигателя
развития всей целокупности монотеистических цивилизаций.
Необходимо оговориться, что Русь, а затем Россия - это, разумеется, не
прямое продолжение Византии. Сама Россиия на протяжении своей истории
многократно меняла свои этно-культурные и географические параметры. Так,
Киевская Русь, имевшая целый ряд черт, сближающих её с Европой, не
тождественна в этно-культурном отношении государству, сложившемуся позднее
вокруг Московского княжества. (В Киевской Руси, в частности, имелись
тенденции к формированию системы вассалитета европейского типа, а некоторые
исследователи, например, Ф.Коплстон, говорят даже о началах философии.)И тем
не менее, на высоком уровне обобщения можно сказать, что Русь\Россия стала в
общеисторическом масштабе восприемницей манихейско-инверсионной
культурно-цивилизационной парадигмы, восприняв её вместе с православным
крещением от Византии. Тем самым была подхвачена эстафета диалектической
антитезы Европе, во многом(если не во всём) определившая исторические судьбы
России, направления вызревания и кристаллизации её специфических
культурно-цивилизационных качеств. Если погрузиться в море отдельных фактов
истории, то каждый из них может показаться случайностью - иногда роковой,
иногда счастливой. Но <с птичьего полёта> все они складываются в чёткую
закономерность. И восклицания типа <Ах, если бы!> выглядят не менее наивно,
чем примитивные детерминистские схемы вульгаризованного
марксистско-гегелевского толка. Ах если бы! Если бы центр раннего
восточнославянского государства был бы не в Киеве, а в Новгороде. Если бы
это государство приняло бы крещение не от Византии, а от Рима. Если бы не
татарский <опыт>. Если бы не состоялся сопровождаемый мрачными пророчествами
брак родителей Ивана Грозного. Если бы Борис Годунов имел бы ещё десять
спокойных лет для осуществления задуманных реформ. Если бы Лжедмитрий не пал
бы жертвой собственного либерализма и усидел бы на русском троне. Если бы
зыбкое равновесие сил на Соборе 1613 г. привело бы к другому решению. Если
бы не были разорваны кондиции верховников. Если бы не оказалась бесплодной
Представительная Комиссия. Если бы бомбисты не затравили Александра II
накануне подписания буржуазной конституции. Если бы, если бы, если бы...
Несомненно, ключевым моментом в механизме преемственности
манихейско-инверсионной парадигмы было принятие православия. Подлинное
значение этого факта видится только с отдалённой исторической дистанции.
Дело здесь не только в пронизанности русского сознания православной
религиозностью, когда Святое Евангелие понималось как <документ прямого
действия>.(25) Компромиссная диффузность христианской и языческой картин
мира, пропитывающая все поры русской ментальности и та лёгкость с которой
манихейская инверсия 1917 г. повергла христианскую церковь заставляет
посмотреть на этот вопрос под другим углом зрения. Дело, также и не только в
том, что в православии, ориентированном преимущественно на Новый Завет в
меньшей степени, чем в Европе, со временем расширившей раннехристианский
символ веры рядом положений Ветхого Завета, присутствует идея прогресса,
которая наиболее ярко выражена именно в нём.(26) В конце концов, каждая
культура на протяжении своей истории выводит из любой исходной доктрины
именно то, что ей самой нужно, т.е. только то, что соответствует её
внутренней конституции.
Думается, что чрезвычайное значение в процессе трансляции инверсионной
парадигмы было воздействие скрытого манихейства, вытесненного из официальной
православной догматики, но усвоенные ею на глубинном уровне.
Это было характерно и для Византии. Восточные тенденции как бы никогда
официально не побеждают но при этом прочно усваиваются на глубинном уровне.
Не признанное единственно истинным и официально не принятое учение
Псевдо-Дионисия Ареопагита о <несходных подобиях>, тем не менее, сильнейшим
образом воздействовало на эстетический строй византийской образности. Не
победило иконоборчество, было отвергнуто монофизитство и несторианство. Но
черты восточного дуализма гностическо-манихейского толка, во многом
определили структурную основу смыслогенеза византийского православия, как
впрочем и всего восточного христианства в целом. (Армянская церковь,
например, по сути своей монофизитсткая) А о подспудных влияниях ислама можно
было бы написать отдельное исследование.
Ереси - надводная честь православного манихейского айсберга. И именно по их
историческим траекториям можно судить о механизмах трансляции дуалистической
доктрины. Не имея возможности развивать эту интереснейшую тему подробно,
ограничимся лишь несколькими штрихами.
Центром распространения дуалистических ересей по Восточной Европе(и не
только по ней) на протяжении многих веков была Болгария. Причин этому было
много. Неоднократные переселения византийскими императорами
еритиков-дуалистов, прежде всего богумилов и павликиан к границам Болгарии -
лишь одна из них. (Богумильство, как наиболее древнее и мощное течение имело
постоянную подпитку и на собственно византийской почве в виде, например
мессалианства (евхитства) широко распространённого в византийских
монастырях в X в.)
Из Болгарии, где в период византийского господства богумилы не только не
были искоренены, но и напротив, получили ещё более широкое распространение,
секта двинулась к сербо-хорватам, и в Боснию, где превратились в почти
государственную церковь. И наконец, <если принять во внимание, что имеются
указания на влияния старого болгарского богумильства в Киевской Руси
(<болгарские басни>), что богомильство 14в., по мнению некоторых(напр., Ф.И.
Успенского), отчасти повлияло на русских стригольников, если вспомнить, что
чешское гуситство через катаров, альбигойцев и вальденсов генетически
связано и с богомильством, то станет понятно значение последнего и в
средневековой истории греко-славянского мира.> (27)
Если принять во внимание, что все дуалистические по генезису ереси как в
Восточной, так и в Западной Европе носили откровенно <социалистический>
характер, отрицая погрязший во зле мир со всеми его социальными иерархиями,
а также то, что на статус Третьего Рима, наследующего Византии, безуспешно,
ввиду несвоевременности и собственной неготовности, претендовали и болгары и
сербы, а также и ту лёгкость с которой побеждающая мироотрицающая и
уравнительская по отношению ко всем <нашим> манихейкая идея мгновенно
воспроизводит в социуме свою мнимую противоположность - жёстко репрессивную
и агрессивную имперскую структуру, то становится понятным и многое другое.
Характерно, что <социалистические> мотивы отрицания государства и
собственности, переплетаясь с эсхатологическими идеями падения <старых
небес> и наступления <мира и разума> постоянным фоном присутствовали в
русской ментальности иногда прорываясь в оппозицию официальному православию
в форме уже собственно русских сектантских движений (связанные со
стригольниками духоборы, молокане), чья история относится уже к XVIII - XIX
вв.
Инверсионная дуалистическая парадигма привнесённая на Русь с, пронизанным
подспудным манихейством, византийским православием и прямым воздействием
дуалистических религиозных ересей на культурно-генетическом уровне, легла на
специфическую местную почву. В отличие от Византии здесь не было античной
традиции. Огрубляя, можно сказать, что русский вариант православной культуры
столь же отличен от византийского, как язычество античное от
древнеслявянского.
Ориентация на Византию уже сама по себе определяло отторжение латинства с
его греко-римским наследием. Латинство во всех его проявлениях отвергалось
носителями и представителями византийской культурной установки на Руси -
проповедниками, монахами, иконописцами. Максим Грек, в частности,
предостерегал от перевода работ западных авторов на русский язык. Особую
неприязнь, что интересно, вызывала литература эллинская, не имеющая к
христианству никакого отношения. И хотя о полной оторванности Руси от
античного наследия говорить нельзя,(имеются сведения о сборниках
произведений античных авторов, например <Пчела>. Были известны на Руси и
сочинения Демокрита) это была не более, чем тонкая нить. В целом же
античность воспринималась русскими вторичным или <третичным> образом через
ту же Византию, а затем и через Европу. Рецепция античного культурного
материала, пропущенного через европейский Ренессанс происходила в России
волнами и всякий раз вызывала бурный подъём высокой культуры. (Народную
культуру эти волны практически не затрагивали.) Так было в эпоху Петра, в
эпоху Екатерины, в эпоху Пушкина и вплоть до <серебряного века>, когда
русские поэты и художники, едва ли единственные в Европе, обращаясь
непосредственно к античному материалу, находили в нём живой источник
художественной образности.
Главное, однако, как представляется, в том, что славянское язычество, в
отличие от язычества античного не завершило своего имманентного цикла
развития. (концепция Е.Ивахненко) (28) Отсюда и неизбывный и всепоглощающий
синкретизм русской культуры, где всё наслаивается на всё и где ничего до
конца не рождается и ничего до конца не умирает, где тотальный манихейский
раскол, периодически приводящий к трагическим социальным катаклизмам
сдерживается живым языческим фундаментом. Где ещё так долго, мучительно и
бесплодно в обществе, где одна часть всё время хочет если не уничтожить, то
во всяком случае, подавить другую, обсуждается вопрос каким путём идти? Где
ещё одновременно занимаются и модернизацией и реставрацией?
Манихейско-дуалистический пласт культуры - стадиально наслаивается на пласт
языческий, образуя корневую связку последнего с тонкой плёнкой
буржуазно-индивидуалистической культуры в рамках диффузной целостности. В
эпоху наибольшего сближения с Европой, диктуемой, что ничуть не удивительно,
логикой глобального противостояния, начавшуюся в эпоху Петра и достигшую
пика во второй половине XIX в., этот манихейский пласт был максимально
завуалирован. Особенно в наиболее европеизированной дворянской и позднее
буржуазной культуре. (Он, впрочем, никогда не исчезал из поля видимости
полностью. Однако выявление его на материале послепетровской культуры -
отдельная задача, относящаяся уже не к проблеме оснований, а к проблеме
собственно развития и исторических судеб этих оснований.) Зато после
деструкции феноменологического тела культуры в результате революции 1917г.
и последовавшего за ней событий, манихейство в его
большевистско-коммунистической редакции стало не только господствующей (и по
сути единственной) идеологией, но и социально-культурной практикой.
Торжествующий манихей, реализующий великий теократический проект всеобщего
счастья с одинаковым успехом железной рукой загонял в свой рай (нередко
посмертно) и патриархально крестьянина - носителя архаической языческой
стихии(не будем обманываться насчёт глубины его христианизации) и
буржуазного интеллигента - вольного или невольного носителя духа Европы,
хотя бы и стоящего к нему во фрондёрской оппозиции. Провал, будем надеяться,
последнего теократического проекта не уничтожил манихейское сознание -
потенциал его самовоспроизводства на культурно-генетическом уровне огромен.
Сегодня, когда Россия вновь стоит на перепутье, кризис манихейского сознания
заставляет его выступать в наиболее неприкрытых и откровенных, до гротеска,
формах. (Достаточно пролистать правую прессу). Пожалуй особенностью
сегодняшней ситуации является то, что инверсии носят локальный характер и их
волны происходят столь часто, что синхронизуются и благодаря этому гасят
друг друга, не позволяя разразиться произойти серьёзной социо-культурной
деструкции. А обыватель, тем временем прячется в спасительном лоне
синкрезиса. Веря одновременно в Христа, в летающие тарелки, в пророчества
Нострадамуса, в астрологический фатум, в карму и реинкарнации в духе
бульварного буддизма, в нечистую силу и действенность деревенской магии, как
впрочем и всякой другой, в реальность виртуальной реальности, и ещё чёрт
знает во что, но главное - ни во что серьёзно. Такова одна из граней
современного неоязычества в котором медленно, но верно, вместе с общим
кризисом монотеизма вязнет и растворяется манихейский дуализм. Но это уже
другая проблема.
В заключении хотелось бы сделать важную терминологическую оговорку, которую
по-видимому следовало бы сделать в начале. На протяжении всей статьи мы
называли русскую и российскую культуру православной. Это, разумеется, не
корректно. Русская\российская культура, конечно же ни на одном своём
историческом этапе не сводима к узко понимаемому православию. И уж тем более
нельзя называть православной в собственном смысле советскую и современную
постсоветсткую культуру, что бы ни говорили по этому поводу амбициозные
иерархи РПЦ. Говоря, что российская культура является православной лишь по
своему историческому генезису(и то лишь отчасти), где православие понимается
гораздо шире, чем просто конфессиональное определение, автор просто не
находит иного термина для суммативного обозначения системного
культурно-цивилизационно качества, присущего рассматриваемой
этно-географической общности.

Примечания.

1. См. напр. Абаев Н.В. Чань -буддизм и культурно-психологические традиции в
средневековом Китае. Новосибирск. НАУКА. 1989г.

2. Термин <родовой человек> в данном контексте распространяется и на
человека эпохи ранней госудаственности, поскольку и в эту эпоху принцип
патриархальной родовой иерархии служил доминирующим метакодом культуры, в
соответствии с которым структурировались её социальные и иные институты.

3. См. Дж.Кэмпбэлл. Герой с тысячью лицами. Киев. <София>. 1997.

4. М.К.Трофимова пишет о гностиках: <Говоря о гносисе, постоянно приходится
прибегать к таким выражениям, как переживание, цельность, неотторжимость
познающего от познаваемого. На первый взгляд всё это удивительно напоминает
наше представление о первобытном сознании. Реконструируя которое учёные
склонны видеть именно в субъектно-объектной неразделённости наиболее
существенное его качество.> И далее: < была установка на преодоление
отторгнутости познающего от познаввемого. Гностики(и не только они - А.П.)
хотели избавиться от этого достижения аналитического способа познания,
проклинали его, связывали с ненавистным им образом мира, но, размышляя об
этом, платили дань тому самому способу познания, от которого так настойчиво
стремились уйти.

Итак, если для первобытного сознания такая неделимость была естественна,
переживаема и не воспринималась со стороны, то у гностиков она превратилась
в желанную цель, в некий антипод их нынешнему существованию.> См. Трофимова
М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., НАУКА. 1979. С.41.

5. См.. Христианство. Энциклопедический словарь. Статья <Манихейство> Т.II.
С.83.

6. См. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности. Статья вторая.
<Новый Мир.> N9 1988. С. 234-235.

7. См. Лазарев В.Н. История византийской живописи. М., 1986г.С. 15.

8. Концепцию различения апофатического - отрицательного и катафатического -
положительного путей познания можно найти уже у Псевдо-Дионисия Ареопагита.
Здесь уже имеет место выраженное предпочтение мистической интуиции
(апофатический путь) ограниченности спекулятивно интеллектуального познания.
Акт апофатического познания совершается не разумом, а сверх-разумом (hiper
nus) - <в превосходящем разум единении, когда наш ум, отрешившись от всего
существующего и затем, оставив самого себя, соединяется с пресветлыми лучами
и оттуда, с того света, осиявается неизведанной бездной Премудрости.>
Псевдо-Ареопагит. О божественных именах. - Migne. PG. T.3. Col.872A - 872b.
См. также Эйкалович Г. Положительное и отрицательное богословие в <Именах
божьих> Динисия Ареопагита. - в кн. Псевдо-Дионисий-Ареопагит. О
божественных именах. Буэнос-Айрес,1957. (на русск. Яз.) С. 119 - 126.

9. Турский Григорий. История франков. М., 1987.

10. У Псевдо-Дионисия: <... мы по мере сил наших от священнейших
изображений восходим к тому, что ими означается, - к простому и не имеющему
никакого чувственного образа.. Ибо ум наш не иначе может восходить к
близости и созерцанию небесных чинов, как при посредстве свойственного ему
вещественного руководства: т.е. признавая видимые украшения отпечатками
невидимого благолепия.> Прсевдо-Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. -
Migne. PG. T.3 Col.140C. С.4.

Ср. у Григория Паламы <Бог устроил этот видимый мир так, как некое
отображение надмирного мира, чтобы нам, через духовное созерцание его, как
бы по некоей чудесной лестнице, достигнуть оного мира.> (Homilia 3. - Migne.
PG. T. 151. Col. 36. B)

11. Понимание единосущного характера указанной связи можно пояснить на
примере суждений Псевдо-Дионисия. Идею кенетического <самоограничения> Бога
при его <схождении> в мир. Обращаясь к примеру, восходящему ещё к Платону,
он пишет о луче солнца, который легко проходит через ближнее прозрачное
вещество и достигая вещества более плотного, ослабевает и далее, проходя ряд
подобных преград становится, в конце концов, почти <несообщимым>.Важно,
однако, что онтологическая природа света остаётся при этом неизменной,
<поскольку чрез высшее низшему передаются лучи света божественного> (Святой
Динисий Ареопагит о небесной иерархии. М., 1898.С24. Цит. по: Чалоян В.К.
Восток- запад. Преемственность в философии античного и средневекового
общества. М., 1968.С.132.

12. Всеохватный традиционализм византийской культуры - общеизвестное явление
не нуждающееся в специальном обосновании. О нём пишут практически все
исследователи. Приведём, однако, небольшую цитату из В. Н. Лазарева. <В то
время как в западном искусстве иконография постоянно видоизменялась, в
Византии она отличалась большой устойчивостью и консервативностью. Особенно
ценились те иконографические мотивы, которые наиболее точно следовали
традиции. <Изображай красками согласно преданию,- пишет Симеон Солунский. -
Это есть живопись истинная, как Писание в книгах, и благодать божия покоится
на ней, потому что и изображаемое свято.> Лазарев В.Н. Указ. С. 12.

13. <Изображения употребляются в храмах, дабы те, кто не знает грамоты, по
крайней мере, глядя на стены, читали то, что не в силах прочесть в книгах>
MGH, Epist. II,195, письмо к Серену Массильскому (IX, 208). Цит. по Лазарев
В.Н. Указ. С.12

14. В утверждениях Пелагия о том, что не бывает неодолимого греха, поскольку
если он дело необходимости, то это не грех, а если он дело воли, то его
можно избежать, а также о том, что Бог не требует от человека невозможного,
содержится не только смягчение августиновского ригоризма, но и зачатки той
гуманистической позиции, на основании которой европейский ум находил в себе
способность осуществлять семантическую медиацию в форме синтеза смысловых
элементов <иррадиирующих> в пограничную зону. А сами эти формы
эволюционировали от конфликта к диалогу, компромиссу и продуктивной
паллиации. На этой основе много позднее расцвело и протестантское буржуазное
сознание, изжив на ранней стадии агрессивный максимализм и наивно
реставраторский пафос. При формальном господстве августинизма с его
концепцией полного и слепого подчинения человека божьей воле, в недрах
культуры подспудно, хотя, впрочем, и вполне зримо, вызревала иная доктрина,
основанная на идее личной ответственности. Уже пелагианец Юлиан Экланский
блестяще уличал Августина в скрытом манихействе.

15. Аверинцев С.С. Указ. С.234.

16. <Тайна Распутина... заключалась в том, что он убедил царицу будто
добровольно берёт на себя грехи всего мира и через падение очищает себя.
Мистическое объяснение из арсенала секты хлыстов удовлетворило императрицу.
Она читает книгу <Юродивые святые русской земли> и подчёркивает цветным
карандашом те места, где говорится, что у некоторых святых юродство
проявлялось в форме половой распущенности> См. Геллер М. История Российской
империи в трёх томах. МИК М., 1997. С.250.

17. Характерно, что в средневековой Европе не было единой судебной
инстанции. К примеру, крестьянин подпадал под юрисдикцию трёх судов:
церковного, сеньориального и королевского, что давало ему возможность подчас
искусно лавировать между этими инстанциями, самой неприятной среди которых
был, разумеется, суд сеньориальный.

18. Такое специфически византийское унижение любого из подданных перед
властителем было в норме уже при Василии III, а в Белозерской уставной
грамоте 1488г. было законодательно закреплено уравнение всех подданных перед
лицом государственной власти. Среди множества свидетельств европейских
посетителей Московии с удивлением наблюдавших эту ситуацию приведём лишь
одно, выбранное наугад. В 1517 и 1526г. Москву посетил посол империи
Габсбургов Сигизмунд Герберштейн. Будучи поражён московскими порядками, этот
посланец отнюдь не самой передовой европейской державы был особенно удивлён
неограниченностью власти Василия III. <Властью, которую он имел над своими
подданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира... Всех
одинаково гнетёт он жестоким рабством.> И далее: <Все они называют себя
холопами, то есть рабами государя...> (Цит. по: история Отечества. Люди,
идеи, решения. М., 1991. С 35.) Как тут не вспомнить известный эпизод, когда
некий европейский дворянин, присутствовавший на церемонии принесения даров
императору в Константинополе недоумевал, почему один человек сидит, когда
столько достойных рыцарей стоят.

19. Аверинцев С.С. Указ. С.235.

20. Называя <джоттизм> своеобразной ересью и <францисканством> в искусстве
на фоне символизма традиционной религиозной живописи, П.А. Флоренский писал:
<Джотто смотрит в иную сторону... Его весёлый и счастливый гений... был
склонен к по-возрожденчески неглубокому взгляду на жизнь> Он не был мистиком
и в отличие от данте, с которым был дружен, <дышал иным воздухом>. Джотто
<испытал самый первый, предутренний ветерок натурализма и сделался его
провозвестником.> Флоренский П.А. Обратная перспектива. - В кн.: У
водоразделов мысли. М.: Правда, 1990, т.2. с.62-63.

21. Цит. по Ж.Делюмо Ужасы не Западе. М., 1994. С.170.

22. Один из ранних византийский идеологов дьякон Агапит писал в послании
Юстиниану об империи как об иконе Царствия Божия. <Ести всякое превыше имеяй
Достоинство Царю, почитаеши иже паче семи тебе удостоившего Бога, зане и по
подобию Небеснаго Царствия даде ти Скиптр земного Начальства, да Человеки
научиши Правды хранению, иже на ню неистоващихся отрееши деяния сущим от
него Царствиям Законы, и иже под собою Царствуя законне.> Письмо Диакона
Агапита императору Юстиниану // Sevcenko I. Byzantium and the Slavs. -
Cambridge, 1991. P.535. (<Будучи в высочайшем достоинстве, о император, выше
всех почитай возведшего тебя в это достоинство Бога: ибо Он, наподобие
своего Небесного Царства, вручил тебе скипетр земного владения, дабы ты
научил людей хранить правду и обуздывать произносящих на него хулы:
повинуясь как его закону, так подданным твоим управляя правосудно>.)
Далее дьякон говорит о том, что империя есть дражайшее на свете сокровище.
Там же. - С.541.
Позднее, во время болгарских войн конца IX - начала X в. Патриарх Николай
Мистик в письме болгарскому царю Симеону, называя его тираном и бунтовщиком,
писал, что существование независимой Болгарии нарушает принцип единой
православной империи как иконы Царства Божия, и поэтому болгары, коль скоро
они добиваются раскола империи, заслуживают наказания. Цит. по: Литаврин
Г.Г. Политическая теория в Византии с середины VII до начала XIII в.//
Удальцова З.Д.,Литаврин Г.Г. (ред.) Культура Византии - М.Ю 1989. - С. 80.

23.Аверинцев С.С. Указ. С.216-217.

24.Лазарев В.Н. Указ. С.12.

25. П. Сорокин, в частности отмечал по этому поводу, что <Основные черты
русского сознания и всей компоненты русской культуры и социальной
организации, а также всей системы основных ценностей, представляли собой...
воплощение положений христианской религии.> Сорокин П. Основные черты
русской нации в двадцатом столетии// О России и русской философской
культуре. М., 1990,с. 32.

26. В частности у архимандрита Илариона (Троицкого) читаем: <Идеал
православия есть не прогресс, но преображение... Новый завет не знает
прогресса в европейском смысле этого слова, в смысле движения вперёд в одной
и той же плоскости. Новый Завет говорит о преображении естества и о движении
и вследствие этого не вперёд, а вверх, к небу, и Богу> Цит. по: см. Платонов
О.А. русская цивилизация. М., 1992, с.8.

27. Энциклопедия <Христианство> Т.I. С. 274.

28. См. Ивахненко Е. Средневековое двоеверие и русская
литературно-философская мысль нового времени. <Рубежи> 1996/9. - 1997. 1-2,
4-7.

==============

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:52:15

"Советская империя - едва ли не эталонный пример быдлократии" (*+)

---

http://pelipenko.h1.ru/doklad5.htm


Андрей Пелипенко. a.pelipenko@mtu-net.ru

А.А.Пелипенко, И.Г.Яковенко
БЫДЛО

Этот материал посвящается одному на первый взгляд частному, но характерному
явлению сегодняшней реальности. В самом широком смысле оно относится к сфере
ценностей и выражает собой процессы культурной динамики. История
свидетельствует, зарождение и утверждение новой субкультуры имеет
собственную логику. Вначале новое качество выделяет себя из порождающего
бульона. Происходит коагуляция. Люди нового мироощущения узнают друг друга
по глазам, по неуловимым деталям. Они объединяются вокруг общих
потребностей, ценностей, стиля жизни. Новое утверждает себя как одна из
культурных позиций, имеющих право на существование рядом с другими. Затем -
если этой субкультуре принадлежит будущее - как доминирующая. Такова общая
схема. На следующем этапе на пути к доминированию новое качество неизбежно
натыкается на сакральные ценности и фетиши старого. Их переосмысление, а
именно: профанирующее "переназывание" и перетолкование - часть утверждения
нового. Выразительное слово "совок", вошедшее в русский язык в конце 80-х
годов, чистый пример подобного рода. Наш материал посвящен одному из
эпизодов утверждения личностного сознания в современной России.
Есть слово, которое все громче и отчетливее звучит в приватных беседах и
оценках происходящего, изредка прорываясь на страницы печатных изданий. Пока
оно не произнесено во весь голос, хотя потребность в этом ощущается все
острее, поскольку заменить его нечем. Попробуем сделать экскурс от слова к
понятию, от понятия к пониманию без эмоций и истерик.
Итак, слово "быдло" пришло из польского языка - в значении рабочая скотина -
что, впрочем, для нас несущественно, поскольку значения слов далеко уходят
от первоначальной этимологии. Так и в данном случае, то, что в обыденном
лексиконе понимается под словом быдло, и шире и глубже первоначального
смысла.
Зададимся вопросом: почему, собственно говоря, это слово столь боязливо
входит в нормативный оборот. Здесь мы сталкиваемся с малоосознанной
табуацией , адресованной к номинации мистифицированного и обоготворяемого
народа. Ибо быдло - руины, которые остаются после крушения мифологеммы
народа. Быдло - профаническая ипостась народа, а потому, страшнее и
недопустимее в произнесении, чем любая матерная брань.
Для того, что бы осознать процессы, которые вызвали актуализацию старого и,
казалось бы, давно забытого слова, необходимо выделить встающие за ним
культурные смыслы. Что же имеется в виду под быдлом. Близкие понятия - хам,
варвар, раб. То есть существо, лишенное индивидуально-субьективного начала.
В широком смысле круг значений, связанных с толпой, охлосом, плебсом.
Когда-то для выражения сходных сущностей было хорошее слово - чернь. Все это
создает образное поле, но не выявляет сущностных моментов. Обрисуем портрет
быдла как культурного субъекта.
Прежде всего, это существо КОЛЛЕКТИВНОЕ в своих значимых проявлениях. Он
энергично и целенаправленно уходит от ситуации выбора . Быдло жестко и
императивно партисипируется к группе. Быдло - всегда часть некоторого "мы",
при уничижительном отношении к "я". Своему и особенно чужому. Уничижительное
отношение к чужому "я" - фундаментальная черта быдла. В этом отношении
быдло - человек с крайне активной жизненной позицией. Не будучи в
собственном смысле слова личностью, быдло крайне нетерпим и агрессивен к
проявлениям личностного начала в другом. Исторически, быдло восходит к
общинно-родовому человеку и естественной, непротиворечивой средой его
обитания является замкнутое патриархальное общество. В контектсте
современной цивилизации быдло чувствует себя крайне неуютно и, потому -
столь агрессивно.
Быдло отрицает личность во всех ее проявлениях. И прежде всего такие черты
как СВОБОДА, СОБСТВЕННОСТЬ и ДОСТОИНСТВО.
Прежде всего отрицается свобода. Такого понятиия в сознании быдла просто не
существует. Есть - дурь, блажь, своеволие, одним словом опасное уклоняющееся
поведение. Рабство, подьяремность, тотальная зависимость от социального
абсолюта составляют существо миросозерцания быдла. Раб может вынести все,
кроме собственной свободы. Быдло не может растождествиться с предписаной
извне социальной функцией и сценариями поведения. Выбор, предполагающий
свободу, внутреннюю независимость и рефлексию - разрушает и отрицает быдло.
Еще одно, в высшей степени характерное свойство исследуемого нами явления
может быть охарактеризовано как специфический, варварский по своей природе
стиль общения. Здесь требуются пояснения. Любой зрелой культуре свойственно
создавать особую буферную зону. Она формируется из норм этикета, стереотипов
поведения, бытовых ритуалов. Такой буфер позволяет не тратить душевную
энергию на бесконечные рутинные ситуации. Силы человека расходуются на
решение нетривиальных задач, на сущностные процессы. У быдла сфера
культурных стереотипов минимизирована. Отсюда болезненый , требующий массы
сил стиль общения. Частые перескоки от агрессии к заискиванию. Не
способность адекватно "прочитывать" конвенциональное поведение других
лоюдей. Скачки и варварская непосредственность в поведении быдла
противостоят опосредованности психических реакций культурой, свойственной
цивилизованному человеку.
Быдло - ВРАГ СОБСТВЕННОСТИ. Для него существует свое кровное и ситуационно
чужое. Границы между своим и чужим внешни, контекстуальны и сиюминутны. Они
изменяются при первой возможности. Как правило, быдлу свойственнен тот тип
поведения, который в обыденном лексиконе определяется как "ХИТРОЖОПОСТЬ".
Хитрожопость- кратчайшая дистанция для достижения эгоистических целей с
минимальными нарушениями заданных извне правил игры. При этом интересы
людей, с которыми быдло вступает в контакт, изначально и принципиально
игнорируются (поскольку эти интересы не ограждены извне заданным
нормативом).
Для хитрожопого быдла свежеуворованное воспринимается как свое кровное.
Поскольку его социальный лейтмотив - подгребать под себя - вовсе не означает
цивилизованного отношения к собственности.
Для быдла не существует человеческого достоинства. Оно не просто не
понимает, но активно отрицает дистанцию, privacy, всю ту сферу культурного
пространства, которая вызревала и укреплялась со становлением человеческой
личности.
Происходит это потому, что быдло не признает за отдельным человеком
самостоятельного смысла существования. Для него человек всегда средство. Для
быдла набожно-праведного - средство для укрепления социального абсолюта. А
для лукаво-хищного - средство для удовлетворения его паразитических
устремлений.
Здесь мы коснулись существенной темы : проблемы двух модусов исследуемого
явления - раба добродетельного и раба лукавого. Во все времена они
существуют рядом. Но динамика соотношения лукавого и добродетельного
представляет особый интерес. В устойчивом архаическом обществе они более или
менее сбалансированы, и раб добродетельный может даже доминировать. Но в
эпоху исторического изживания традиционалистской архаики лукавый раб
буквально распухает, заполняя собой все социальное пространство. В полном
соответствии с этой логикой набожно-праведное быдло встречается в последнее
время все реже. Сегодня отчетливо доминирует лукавый раб. В этом, в
частности, и проявляется нравственный кризис изживаемой архаики. Из
обрисованной ситуации есть два выхода. Немногие добродетельные рабы и
циники-рабовладельцы тянут общество в идеализируемое ими прошлое, когда, как
им представляется, доминировал добродетельный раб. Носители личностного
сознания - к изживанию лукавого раба через становление автономной личности.
Генеральной для быдла является интенция к упрощению.
При более глубоком рассмотрении стремление к упрощению оказывается
стремлением к "усинкретичиванию", к созданию структуры максимально подобной
структуре традиционно-патриархальной. А, поскольку быдло - мигрант заставший
традиционную культуру в пору ее распада - его эстетический идеал
представляет собой обедненную и предельно упрощенную версию традиционной
культуры. Субкультуру слободы, рабочих бараков, предместий.
Именно эти люди столкнувшись с любым сколько-нибудь не банальным, выходящим
за рамки стандартного советского масскульта, явлением - фильмом,
телеспектаклем, романом - писали письма в "инстанции", где осуждали,
требовали искоренения, искренне поражались зачем и кому это нужно,
риторически вопрошали - так вот на что идут народные деньги? - и так далее.
Быдло исходят из принципиально гомогенной картины мира, культура которого
соответствует его, вкусам и представлениям. Отсюда устойчивое стремление к
упрощению культурного контекста и примитивизации культуры.
Система представлений и поведение обьекта нашего исследования строится на
НЕРАЗЛИЧЕНИИ своей индивидуальной точки зрения и предполагаемой обьективной.
И это - универсальная характеристика рассматриваемого феномена. Быдло всегда
абсолютно искренне вещает от имени Господа Бога. Именно по этому, в ситуации
динамического развития культуры, когда конфликт ценностей и их диалог
оказывается важнейшим моментом развития, быдло выступает как балласт,
препятствие на путях динамики. Оно представляет собой тот самый
неперевариваемый до конца материал, который несет угрозу попятных движений.
Опыт советской империи - едва ли не эталонный пример быдлократии. Тогда
работал механизм отбраковывания и селекции поднимавший наверх наиболее
хитрожопых представителей последнего и загонявший личность в щели и поры
маргинального бытия. Даже там, где нельзя было обойтись без людей
определенного уровня - экспертов, специалистов, ученых - они находились на
вторых ролях, были неусыпно подконтрольны и существовали как неизбежный
компромисс. Достаточно вспомнить стиль, поведение, образ жизни, культурные
рефлексы советских руководителей всех времен и уровней. Чтобы снять любые
возражения , надо признать, что при всей сложности отношений к власти до
самого последнего времени рядовой совок чувствовал, что наверху "свои". И
лишь в последние годы что-то стало смещаться.
Мы исходим из того, что в культурной памяти всякого человека от рождения
присутствуют блоки программ и моделей соответствующие всем стадиям и фазам
культурного развития от архаики и варварства до развитой личности.
Соотношение этих блоков богато варьируется в зависимости от сочетания
множества факторов, анализ которых - отдельная большая проблема. Далее, в
возрасте трех-шести лет происходит качественный выбор в сторону той или иной
ментальной программы самоосуществления. Рождение и воспроизводство быдла
задано прежде всего социальной средой, в которой рефлексы, сценарии и
априорно присутствующие бессознательные программы быдла оказываются
адаптивными. Разумеется, нельзя валить все на среду, но из любого психически
здорового ребенка можно вырастить как минимум заурядного обывателя
свободного общества. Примечательно, что дети вырастающие в порождающей быдло
среде могут проявлять незаурядные способности, яркость ума, зачатки
личностного мировосприятия, которые однажды (15-17 лет) совершенно бесследно
исчезают, уступая место бесхребетной позиции дрейфа по течению жизни с более
или менее активным подгребанием под себя. Иногда применяя все отпущенные
Создателем таланты для того, что бы не стать личностью.
Сегодня, несмотря на все разглагольствования, власть по прежнему
предполагает быдло основным социальным субьектом. Ориентируясь на его
социальную психологию и ценностные установки власть, тем самым,
воспроизводит тупиковую, безысходную ситуацию. До тех пор, пока в ходу будет
мифологема "весь народ", за этим мистифицированным образом будет стоять харя
быдла. Надо со всей определенностью заявить, что "всего народа", или
"простого народа", о котором мы слышали всю нашу жизнь, нет в природе.
Мифологема "народа" - знак для обозначения архаической целостности, того,
что философы называют социальным абсолютом. Строго, говоря, его не было и
раньше, хотя советское общество слабо осознавало свою гетерогенность.
Сегодня же, представление о некоем единстве "народа" - чистый миф.
Есть общество, состоящее из качественно неоднородных групп с принципиально
разными интересами и различным отношением к цивилизации вообще. И
компромисса между субъектом современной цивилизации - то есть личностью - и
быдлом быть не может. Политики в равной степени устраивающей тех и других,
так же. Торжество идей приватизма, свободы, собственности и достоинства
каждого члена общества не может сочетаться с архаическими варваром. Быдло не
научаемо и не изменяемо. Его нельзя уговорить, умиротворить и переделать. Из
жестко вымуштрованного быдла может вырасти лакей, но не человек цивилизации.
Перед нашим обществом рано или поздно станет выбор между личностью и быдлом
и отвертеться от этого выбора не удастся. В 1917 году такой выбор был сделан
однозначно и последствия его очевидны. Пока что, власть и интелектуальная
элита стараются обходить эту дилемму. Но историю не обманешь и этим или
следующим правителям придется однозначно выбирать.
Пока же еще не преодолен инфантильный страх перед естественной
стратификацией общества. Воспроизводятся бессмысленные вариации на тему
всеобщего единства. Отрабатываются невыразительные символы этого единства,
адресованные опять же к образно-символическому сознанию быдла. И, в целом,
язык на котором говорит власть - пока что язык быдла. Он вестернизовался, но
не оставил своих корней. Движение в сторону личности есть, но идет оно вяло
и нерешительно. При этом власть демонстрирует поразительное расщепление
собственного сознания. На словах она заявляет приверженность ценностям
автономной личности, но на деле реализует отношение к обществу как к
безгласному и безмозглому быдлу. Власть делает все и еще чуть-чуть сверх
того, что бы затормозить и придушить становление независимых общественных
институтов, автономного человека, правовой, гражданской и имущественной
независимости. Правительство отдает общество в руки мафии, которая ведет
войну на уничтожение с правовой, некриминальной частной собственностью.
Власть не создает правовых гарантий личности и т.д.
Похоже, что сознание носителей власти поглощено химерой: "мы" - люди у
кормила - станем личностями, завоюем себе свободы и обретем достоинство.
"Они" же - должны оставаться в стойле и не мешать нам обделывать свои
делишки. Надо со всей определенностью сказать, что это - чистейшая иллюзия.
Прежде всего, идея сословного общества запоздала лет на триста.
Во-вторых, ничего сколько нибудь устойчиво гарантирующего "их" статус и
имущество, кроме правовых гарантий личности - а они принципиально всеобщи -
быть не может. По отдельности, те кто прорвался к кормилу могут отрабатывать
стратегию "нахапал - выехал". Но как социальный слой, как целое, они смогут
сохранить свои позиции только в рамках либеральной эволюции страны.

Подведем итоги.
Быдло - продукт разложения патриархального общества помещенный в
неадекватный ему урбанистический контекст, и в окружение людей
представляющих личностную культуру. Понятие "быдло" - результат осмысление
этого явления и одновременно оценка прозвучавшая из пространства личностного
сознания.
Утверждение образа "быдла" знаменует собой сумерки двухсотлетнего мифа
"народа". Загадка, над которой мучались, и идеал, от несовпадения с которым
страдали поколения российских интеллигентов, разгадана. Авторы отгадки
отрекаются от основополагающего мифа и базовой ценности интеллигентского
сознания.
В этом смысле утверждение образа быдла знаменует собой смерть российского
интеллигента. Интеллигент существовал во вселенной, задаваемой координатами
сакральной Власти и сакрального Народа. Власть/Народ, Должное/сущее -
координаты интеллигентского космоса. И когда на месте образа великого,
беспредельного в своих качествах, объемлющей все и вся субстанции
заключающей в себе все концы и все начала, неизреченного Народа появляется
быдло - можно свидетельствовать: интеллигенция кончилась. Идущий на смену
российскому интеллигенту буржуазный интеллектуал* переосмысливает сакральные
ценности своих предшественников. И в этом переосмыслении миф народа
оборачивается быдлом.
Что можно сказать на это? Сумерки богов - особое время...

------------

*- Человек сегодняшнего дня, новый интеллектуал. Названия для этого
персонажа еще не найдено, но само явление сформировалось в последнее
десятилетие и заявляет себя вполне отчетливо.

---

От	Леонид
К	Георгий (04.12.2003 20:52:15)
Дата	08.12.2003 03:16:32

Интересная статья

---

Прямо подтверждает мою догадку.
Что свобода для большинства - это то, что его не закроют в одном обезьяннике с бомжами. Что ищут на Западе сложившейся системы социальной стратификации и буржуазности.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:52:08

Постмодернизм в контексте переходных процессов (*+)

---

http://pelipenko.h1.ru/postmodern.htm

Андрей Пелипенко. a.pelipenko@mtu-net.ru

Постмодернизм в контексте переходных процессов

Проблема постмодернизма сегодня безусловно продолжает оставаться ключевой и
не только в одном лишь пространстве гуманитарной мысли. Мы все, желая того
или нет, дышим воздухом постмодернизма, и быть может, то, что мы сегодня
называем постмодернизмом и рассматриваем как достаточно локальное
историческое явление, на самом деле выступает прологом глобальных изменений
в сознании и культуре, близость и неизбежность которых ощущается уже, по
крайней мере, несколько десятилетий. В этой связи, хотелось бы отвлечься от
внешних феноменологических проявлений постмодернизма, достаточно хорошо
описанных (и, в том числе, современным искусствознанием) и рассмотреть его,
прежде всего, как феномен сознания. Поскольку именно постмодернистскому
сознанию свойственна не просто переходность, а переходность, возведённая в
принцип (в смысле непричастности к относительно статичным экзистенциальным и
ментальным установкам), то структурный код такого рода сознания может
служить адекватным ключом для интерпретации переходных процессов в культуре
вообще и в искусстве, в частности.

Прежде всего, необходимо определиться с терминами. Представляется
целесообразным воспользоваться терминологией филолога И.Ильина, указывающего
на существование взаимосвязанного комплекса - <постструктуралистского,
деконструктивистского и постмодернистского>, обладающего известным единством
оснований и парадигм. Здесь постструктурализм предстаёт своеобразной
эстетической концепцией, деконструктивизм - методом аналитических процедур
художественных феноменов (и не только их), основанным на
постструктуралистских представлениях, и постмодернизм - как некое общее
умонастроение современной эпохи, существующее автономно, но не без участия
двух первых компонентов вышеозначенного комплекса. (1)

Безусловно правы те, кто считает, что масштаб изменений в культурном
сознании, совершившийся на рубеже последней трети нашего столетия
значительно превосходит по глубине и значению обычные исторические колебания
между полюсами антиномий новоевропейского культурного космоса:
антропологическим максимализмом и антропологическим минимализмом.
Дионисийским и аполлоническим началами (по Ницше), ренессансным и барочным
мироощущением (по Вёльфлину), <вчувствованием> и <абстракцией> (по
Воррингеру) и т.д. По словам самих теоретиков постмодернизма, современность
вызвала к жизни не просто кризис ценностей, а окончательную смерть всякой
метафизики.(2) Именно от этой, действительно чрезвычайно важной посылки
следует отталкиваться, чтобы исследовать постмодернизм не просто как
конгломерат культурных явлений, а как исторический феномен сознания.

В известном смысле, историю культурного сознания можно рассмотреть как
перманентное движение фронта рефлексии, расщепляющего синкретические блоки
первоначального эмпирического материала и вводя его в пространство
культурного осмысления и о-значения, превращая его в системы дискретных
артефактов. Сейчас в европейском сознании, которое всегда стояло в авангарде
процесса расчленения синкрезиса, сложилась уникальная ситуация. Впереди,
т.е. перед фронтом рефлексии не осталось почти ничего, т.е. ничего
первозданного и неопосредованного. Во всяком случае, именно так видится
положение дел самому рефлектирующему сознанию. В результате, фронт рефлексии
инвертивно обратился назад - к <исторически сложившемуся> складу дискретных
артефактов, форм, знаков, пресловутых <следов>, знаковых конструктов и пр.
Причём, вместо упорядоченной, разложенной по полочкам системы форм и
значений обнаружился хаотизованный конгломерат, в своей измельчённой
атомизованности образующий новый синкрезис. Теперь, правда, уже не природный
и даже не природно-культурный, а всецело культурный, где нерасчленённость
выступает функцией стереометрического многообразия смысловых связей между
дискретными элементами культурных феноменов, воспринимаемых, прежде всего,
текстологически. Отсюда и установившееся со времён Мальро <музейное>
отношение ко всему предшествующему опыту культуры и, что нисколько не
удивительно, неприятие и критика ключевого для европейского рационализма (а
не только структурализма) принципа бинарных оппозиций. Так Жиль Делёз в
рамках деконструктивистской критики структурализма показывает присутствие во
всякой оппозиции многочисленных различий, хаотизующих ситуацию чёткого
оппозиционирования. Вполне естественно, что сознание, оказавшееся в зоне
развёрнутого фронта рефлексии, пытается мыслить параллельно своему предмету,
т.е. хаотизованному конгломерату дискретных значений, первичные,
схватываемые сознанием связи между которыми осуществляются <горизонтально> и
внеиерархично. И продуктом такого <параллельного> мышления может выступать
концепция <бесформенного хаоса>, основанная на утверждении отсутствия
критерия, определяющего <величину> различия одного явления от другого.(3)

Исчерпание синкретического ресурса перед фронтом рефлексии самым
непосредственным образом связано со <смертью Бога> и упомянутым концом
метафизики. Имманентизация трансцендентного, постепенно приводящая к
истончению, истощению и формализации последнего - магистральная дорога всего
европейского сознания, начиная с античности. И эта дорога не могла не
привести к постмодернизму. Не удивительно, что постмодернисты или, скажем
точнее, постмодернистски настроенные умы склонны усматривать исторические
репетиции постмодернизма в закатных фазах европейской культурной истории
начиная с эпохи эллинизма.

Но репетиции - это репетиции. И кризис в те репетиционные эпохи означал не
исчерпание синкрезиса как такового, а всего лишь исчерпание
гносеологического и эпистемологического инструментария сознания, вследствие
чего, одна культурная парадигма сменялась другой. А подлинный конец этого
пути обозначился только теперь.

Можно, пожалуй, сказать, что в этой <финальной> (на сегодняшний день) точке
родился новый культурно-исторический субъект. Его возникновение было вполне
рационально, т.е. вовсе не в духе постмодернизма, обусловлено исторической
диалектикой эволюции культурного субъекта. Имело место восхождение от
<распылённого> коллективного субъекта, обладающего непосредственным
(благодаря преимущественно интуитивному характеру взаимоотношений с миром) и
безусловным (благодаря авторитету священной традиции) знанием к автономному
(отпавшему от всего) субъекту, пребывающему в пространстве <рассеянных> (по
Деррида) смыслов. Здесь в поле произвольных ассоциаций (а иные смысловые
структуры перед обращённом назад фронтом рефлексии ещё не выстроились) всё
может означать всё, поскольку для снимающего в своём опыте суммарный опыт
культуры, автономного субъекта, все значения релятивны и условны. Для такого
субъекта цепочка генетизации смыслов, на которой основывалась традиционная
европейская эпистемология с её иерархиями и трансцендентными абсолютами,
выводимыми за рамки имманентного о-значения, обрывается в самом начале, т.е.
толком и не начавшись. Такой субъект воспринимает феномены
информационно-атрибутивно, автоматически раскладывая его эмпирические
свойства в поле семиотический координат, задаваемых системой культурного
опыта. Здесь нет партисипации к объекту, т.е. фундаментальной интенции
культурного сознания (не только европейского) служившего вечным двигателем
установления смысловых отношений между субъектом и объектом. Если и можно, в
этом случае говорить о партисипации, то это партисипация к самому процессу
семиотического аналитического атрибутирования, где внешний объект выступает
соответственно внешним же моментом. Это царство универсальных механизмом
сведения неизвестного с известному, царство знания без понимания, освоения,
без переживания, апперцепции без партисипации. Такого в истории культуры ещё
не было. Именно такая субъектная позиция постмодернистского сознания
объясняет и антииерархическое выравнивание всех и всяческих значений -
этакое парадоксальное (и, признаться довольно скучное) однообразное
разнообразие, и <номадический> дрейф по Ж.Делёзу, везде оставляющий следы и
ни к чему не относящийся серьёзно.

Мир, открывшийся обратившейся назад рефлексии - это, прежде всего мир знаков
и семиотических кодов. Знак предшествует вещи. Знак заслоняет вещь. Знак
господствует над вещью. Аберрации такого рода вызывают к жизни явление
известное как <семиотический экстремизм>.(4)

Возникновение такого явления в постмодернистском мироощущении и его
окрестностях вполне объяснимо и исторически закономерно. Распадение,
скрепляемого архаическим ритуалом, синкретической тотальности мироощущения и
начало вычленения автономизующегося субъекта явилось отправной точкой
дис-параллельного существования апофатически переживаемых смыслообразов и
всё более условно соответствующих им знаковых форм. Пока знаковая форма
служит онтологическим репрезентантом означаемого и синкретически слита с ним
посредством магически функциональных семантических рядов, его собственная
онтология не осознаётся, поскольку носит подчиненно инструментальный
характер. Но стоит рефлексии (а рефлексия, напомним, выступает одним из
индикаторов становления субъектной самостности) добраться до самой онтологии
знаковой формы и выявить её имманентную природу, как она начинает жить
собственной жизнью, вне своих отношений с означающим, связь с которым
становится всё более и более условной. Запускается бесконечный процесс
продуцирования "знака знака","образа образа" по Ч.С.Пирсу.

Знаковые структуры были максимально сращены с базовыми для них мыслеформами
лишь на самых ранних стадиях становления культуры. А само это становление,
выражается в постепенной замене первичного изоморфно-изофункционального
тождества на все более и более опосредованную корреляцию. Впрочем, уже
всякий знак, опосредующий апофатическое магико-телепатическое
субъектно-объектное отношение, уже с неизбежностью, в той или иной степени,
разрушает первоначальное универсальное единство. Любая знаковая структура,
определившись в границах значения, начинает жить автономно от генетической
цепочки породивших ее мыслеформ. В истории культуры можно насчитать
несколько особенных точек, когда этапы замыкания знаковых форм на себя
носили динамический скачковый характер. Одним из таких скачков было
возникновение письменности, другим - утверждение логоцентризма как
культурной парадигмы. Сейчас очередной скачок в самозамыкании знаковых
систем, притязающих в постмодернистском сознании на тотальное растворение в
себе последних островков <объективной реальности>, в полном соответствии с
законом отрицания отрицания, отрицает логоцентризм.

Справедливости ради, надо сказать, что признаки изживания логоцентризма
прослеживаются во всех порах культуры, а далеко не в одном только
постмодернизме. Однако именно последний наиболее адекватно рефлектирует и
концептуализует этот процесс. Так, деконструктивизм Ж.Деррида, оказывающий
сегодня сильнейшее влияние на самые различные сферы гуманитарного мышления и
художественного творчества отталкивается от критики <логоцентрической
традиции>, понуждающей традиционное мышление искать во всём некую истину. А
за жаждой истины стоит, по Деррида, не что иное, как <желание> или
ницшеанская <воля к власти>. Таким образом, любые построения традиционного
мышления, по сути, иррациональны все его претензии на адекватность
реальности, упорядоченность, логичность и т.д. оказываются несостоятельны.
(5)

Изживание логоцентрической культурной парадигмы с её монотеизмом,
презумпцией Должного, диктатом <законодательного разума> (по З. Буаману), и
всем спектром мироустроительных установок от теократии (антропологический
минимализм) до либеральной демократии (антропологический максимализм) -
является, пожалуй, самый глобальным и фундаментальный процессом нашей
переходной эпохи.И не он является признаком постмодернизма, а постмодернизм
выступает одним из планов выражения последнего. В этом смысле,
постмодернистское сознание оказывается своего рода пионером, предвестником
или моделью того типа субъекта и того типа культурного сознания, которому
предстоит утвердиться в скором будущем на обломках вавилонской башни
логоцентрической культуры. Предвестниками, впрочем, справедливо будет
считать великих ниспровергателей <законодательного разума> - Ницше, Фрейда,
Стриндберга и ещё несколько трагических одиночек. Пионеры от постмодернизма
чувствуют себя в современном социуме куда более комфортно. Но речь сейчас не
об этом. Важно присмотреться к этому новому формирующемуся типу культурного
сознания и попытаться разгадать тенденции её развития.

В перезаполненном знаками мире традиционная европейская схема
субъектно-объектных отношений, где присутствует гносеологически активный
субъект и онтологически пассивный объект, в конце концов, перестала
работать. Этого не могло не произойти, хотя бы потому, что наращивание
знаковых звеньев, опосредующих такого рода субектно-объектную связь не может
увеличиваться бесконечно без изменения качественного состояния структуры. В
один прекрасный день сознание оказывается неспособным дотянуться до вещи, до
объекта. До прафеномена партисипационного переживания. Вся энергия
экзистенциальной направленности на объект растекается, размазывается по цепи
знаковых репрезентантов, переживаемых как самостоятельные онтологические
величины и как имеющие самостоятельную ценность. В этот прекрасный день умер
классический европейский рационализм, ибо онтологически пассивный объект
окончательно растворился в своих знаковых репрезентантах. Умела метафизика,
и умер Бог, ибо из замкнувшейся на себе эпистемологии исчез полюс
трансцентдентного - ведь неназванных и неназываемых объектов (а бог ещё с
аристотелевских времён понимался рационалистическим сознанием как
отчуждённый метаобъект) больше нет, а все имена и оценки релятивны. Зато
родился постмодернизм с его антииерархизмом, деконструктивизмом, локализмом,
эклектикой, индетерминизмом и ризоматическим дрейфом в смысловом
пространстве. В постмодернистской ситуации вместо познающего субьекта,
имеющего твердые координаты самого себя и ясно определенные принципы
познания возникают безличные скорости, интенции, <направленности на:> и т.д.
От медиации с объектом посредством знаков субъект перешёл к состоянию
перманентной медиации в знаковом поле. Т.е. от партисипации
(экзистенциального природнения) к некоему познаваемому и осваиваемому
объекту сознание погрузилось в континуальное состояние партисипации к самому
процессу медиации. (Не случайно, например, что для Ж.Деррида категория
различия, как некоего ставшего результата заменяется категорией различения
как перманентного состояния сознания.) Причём, такой медиации, где при
формальном сохранении субъектно-объектных координат, эти элементы
сознательно выносятся за рамки структуры, низводясь до внешних формальных
моментов. В рационалистической культуре дело обстояло прямо противоположным
образом: полюса субъекта и объекта образовывали онтологический и
содержательный костяк структуры, а путь сознания по опосредованной знаковыми
формами траектории партисипации рассматривался как нечто инструментальное и
подчинённое. Теперь же субьект стал перманентным медиатором. Медиация стала
восприниматься не как переход, <от...к..., где истина (объект партисипации)
находится на одном из берегов, а как базовое состояние, как постоянная сфера
пребывания. Берегов больше нет. (Во всяком случае, они пока не
просматриваются) И это, несомненно, новое качество культурного сознания.

В последнее время, в контексте подчёркивания завершения некоего глобального
витка человеческой цивилизации, часто говорят о наступлении <новой
первобытности> - возвращении к архаике на новом цивилизационном уровне. Чаще
всего, в этой связи, помимо перечисления социально-экономических,
политических и экологических компонентов кризиса современной
постиндустриальной цивилизации, говорят о магическом ренессансе,
неомифологизме, подъёме мистицизма и всех форм иррациональности, новых, а
точнее, очень старых формах религиозности т.п.

В этой связи любопытно отметить, что принцип ризомы, ставший своеобразной
эмблемой постмодернистского мышления, интересным образом перекликается с
архаической формой смыслообразования. И в архаическом, и в постмодернистском
сознании выстраивание смысловых элементов осуществляется по принципу
присоединительной, а не структурной связи. Интеллектуал-постмодернист
отличается от первобытного охотника использованием изощрённейшего
инструментария отстраняющей аналитической рефлексии. Но и тот и другой
пробираются между элементами реальности, двигаясь маршрутно, т.е. от точки к
точке, от пункта к пункту прихотливыми зигзагами, вырисовывая спонтанную,
сложную, слабоструктурированную кривую, изгибы которой диктуются
преимущественно имманентной природой самих вещей. Разница, разумеется, в
том, что в роли вещи для архаика выступают сами вещи в их эмпирической
непосредственности, а для постмодерниста вещь репрезентирована <пучком>
семиотических значений и в нём растворена. Но характер смыслообразовательных
интенций во многом совпадает. Результат деконструктивистских процедур с
текстами (и не только), связанный с диссоциацией структурных отношений
своеобразно архаизует тип смысловой связи внутри текста (если речь идёт о
тексте) превращая его из структурно\композиционно организованного в
конгломеративно-суммативный и последовательно присоединительный. А такие
признаки ризоматического мышления как отказ от <центрирующей мифологемы>,
фрагментарность, слабоструктурированность и открытость системных образований
со слабо выраженными <пучками различий>, вполне релевантны для описания
архаического мышления. Подобная интерпретирующая парадигма мышления,
парадоксальным образом связывающая архаика и постмодерниста, безусловно,
предполагает предварительное знание как о мире вообще, так и об
интерпретируемом феномене (тексте, структуре) в частности. Для архаика такое
знание обеспечивается неполной разорванностью с природной по генезису
универсальной онто-энергетической связью всего со всем и встроенностью
синкретичного сознания во всеобщий некодифицируемый информационный поток,
обнаруживающий себя в сознании вспышками интуитивного и
безошибочно-императивного предзнания, или, точнее узнавания природы вещей и
феноменов. Для постмодерниста успех интерпретирующей стратегии базируется на
опыте интеллектуально-аналитической практики. Деконструкция не может быть
осуществлена без должного знания свойств анализируемой структуры и понимания
её духовно-содержательной и формально-смысловой составляющих. Только в
случае глубокого проникновения с содержательные пласты анализируемой
структуры возможна её деконструкция и использование в собственных целях. Во
всём этом действительно просматривается параллелизм стратегий сознания в
крайних пунктах исторической эволюции ментальности. Для архаика,
загипнотизированного магической поливалентностью свойств реальности
полилогом свойств её элементов, <законодательный разум> ещё не проснулся или
действует бессознательно на коротких прагматических дистанциях. Для
постмодерниста же этот самый <законодательный разум> вынужден стыдливо
умолкнуть, ибо интеллект уже видит и рефлектирует слишком много того, что не
вписывается в линейно-монистические нормативистские структуры.(7) Такой
интеллект <предпочитает не предпочитать> (Ортега), не строить и
конституировать, а в интерпретирующем режиме дрейфовать по растекающимся во
все стороны ручейкам смыслов, ассоциаций и значений. <Текстовый анализ
требует, чтобы мы представляли себе текст как ткань (таково, кстати,
этимологическое значение слова текст), как переплетение разных голосов,
многочисленных кодов, одновременно перепутанных и незавершённых.
Повествование - это не плоскость, не таблица; повествование - это объём, это
стереофония <:>

<Форма существования смысла <:> - не развёртывание, а взрыв: позывные, вызов
принимающего, проверка контакта, условия соглашения и обмена, взрывы
референций, вспышки знания, более глухие толчки идущие <с другой площадки>
(из сферы символического), прерывность действий, относящихся к одной
цепочке, но не связанных натуго, всё время перебиваемых другими смыслами.
(8)

Конечно, нельзя объять необъятное пространство, но тем приятнее в нём
путешествовать. Но для этого, как уже было сказано, необходимо знать язык
противника, вжиться в него, освоить его структуры, чтобы затем вернее
поставить его себе на службу. <Коды важны для нас лишь как отправные точки
<уже читанного>, как трамплины интертекстуальности: <Раздёрганность> кода не
только не противоречит структуре <:>, но напротив, является неотъемлемой
частью процесса структурации. Именно это <раздёргивание текста на ниточки> и
составляет разницу между структурой (объектом структурного анализа) и
структурацией (объектом текстового анализа>.(9) (Чем не стратегия
первобытного шамана, совершающего рейды в мир духов с помощью магических
технологий).

Аналогия распространяется также и на аспекты целостности и иерархичности в
представлениях о реальности. Для архаика мир мир как целое ещё не осознан в
рефлексии, для постмодерниста он уже не целостен, и дезинтегрирован на
<региональные онтологии>. Для архаика иерархические цепи ещё не выстроились
в системе идеальных конструкций, хотя и действуют на бессознательном и
полуосознанном уровне в практической жизни. Для япостмодерниста всякие
иерархии если и существуют, то как заведомо условные, а, следовательно
необязательные и несущественные структуры. Нельзя не отметить, что, как для
архаика практическое освоение мира в чём-то всегда дис-параллельно
конститутивной мифо-ритуальной модели, так и для постмодерниста
интеллектуальные игры и релятивистский ригоризм прекрасно уживается с
вписанием в социальные иерархии, рациональные конвенции и прочие <правила
игры>. Да и сами жанровые, стилевые, риторические и аргументационные черты
текстов классиков постмодернизма в полной мере соответствуют этим самым
правилам. Правилам столь рьяно отвергаемого ими <метанарративизма>,
логоцентризма и диктата <законодательного разума>. Здесь достаточно
посмотреть под этим углом зрения на приведённые в данной работе цитаты из
работ Деррида и Барта. (Вспоминается известный японский профессор Судзуки,
который с помощью стройной и убедительной логической аргументации доказывал
ограниченность и тупиковость европейской логики и гносеологии). Такая
<нестыковочка> у интеллектуалов высшего ранга может объясняться типичным для
всякой бурно развивающейся культурной программы самогипнозом, искренними
абсолютистскими претензиями и манией величия. Для второго же и третьего
эшелона - это часто принимает формы откровенного лицемерия. (Автору этих
строк приходилось встречать неких постмодернистски настроенных литераторов,
для которых среди свалки разрозненных, релятивных и фантомных <следов>
неявно существующего мира две вещи были абсолютно святыми и конкретными.
Это - тираж и гонорар. Эта же пара и являлась главными параметрами, по
которым этот мир оценивался.)

Изнутри всякой новой парадигмы плохо видится то, что совокупный культурный
ландшафт определяется не тотальным господством инновационного мировоззрения,
а контекстом его взаимодействия с другими культурными парадигмами. Никуда не
исчезнувшими (вопреки самовнушениям новаторов). Парадигмами вчерашними и
позавчерашними, но, тем не менее, реально существующими. Увлечённое новой
системой идей сознание, интеллектуально превосходя и перерастая прежние
модели мироощущения, стремиться вычеркнуть их из реальности, убеждая себя,
что ему это удаётся. Но прошлое почему-то не исчезает, а всегда образует с
настоящим сложную амальгаму восходящих и нисходящих тенденций и процессов. В
силу этого обстоятельства мир не рухнул, а выстоял под ритмичным натиском
интеллигентского иррационализма и эсхатологической паники, который не
ослабевал на протяжении всего 20в.

Поэтому, думается, что, вопреки постмодернистским декларациям, полный крах
рационально-иерархического принципа миру никак не грозит. Оттого, что
определённый субъектный слой в некоторых сферах своего мышления и
деятельности (не более!) вышел на горизонтально-сотовые доминанты
смыслообразования и, погрузив в них свое переживающее я, перестал замечать
иерархические основы как всеобщего, так и своего собственного бытия (взять
хотя бы рутинный социально бытовой аспект), последние от этого не перестали
существовать вовсе. (10)

Что же касается самого процесса распада иерархических структур в
определённых локусах культуры, который безусловно носит объективный и
закономерный характер, то он, как представляется, вызван достижением
европейским (в широком смысле) сознанием последнего (на сегодняшний день)
фазиса адаптации к пограничному состоянию, которое ещё сравнительно недавно
(в начале века) переживалось чрезвычайно мучительно. Вместо бесконечного
чередования партисипации к дискретным и единичным значениям с последующим
болезненным отчуждением, приводяшим, в конечном счёте, к очередному крушению
ценностей и похоронам бога, европейское сознание (впрочем, только его
<постмодернистская>, в расширенном понимании, часть) обрела выход
посредством партисипации не к значению как таковому, а к самому акту
перманентного движения между смыслами. Партисипационная парадигма сознания
я-значение, сменилась, как уже отмечалось, парадигмой я-медиатор. Движение,
дрейф, путешествие сознания по смысловым структурам и шире, культурным
системам, понимается как форма, не грозящая отчуждением партисипации, где
экзистенциально-психический поток индивидуального сознания оказывается
органичной формой бесконечно-текучей медиации, где ничто дискретное не
принимается в качестве безусловной ценности и экзистенциально не
природняется. Текучее я в текучем феноменологическом пространстве культуры
не знает тягости и трагедии отчуждения и выброшенности в мир. В самом деле,
если убежать из культуры нельзя, то остаётся сосредоточиться на самом
процессе бега. При этом бег по горизонтали интереснее, ибо он, в отличие от
вертикальных трансцендирующих цепочек, бесконечен. Можно сказать, что
сознание, с помощью иерархического вертикализма достигло условного потолка
и, переориентировавшись, стало стелиться вдоль этого потолка, рисуя
всевозможные фигуры на его поверхности. В этом принципиальное отличие
современной ситуации от всех предшествующих многочисленных <революционных
сломов> в истории культуры, когда на смену одним иерархическим системам
приходили другие, воспроизводя всё те же исходные архетипальные структуры в
иной семантике. Не следует, в то же время забывать, что необходимым условием
для осуществления этой горизонтально-текучей я-медиационной парадигмы
является та самая предельная измельчённость и атомизация
культурно-феноменологического материала, которая всегда даёт о себе знать в
закатные эпохи. Только в этом новообразованном культурном синкрезисе с его
<однородной плотностью> возможно лёгкое медиационное плавание и
маневрирование, где ни на что не наталкивающееся сознание может себе
позволить ничего не принимать всерьёз. Такое состояние по определению не
может длиться не только вечно, но даже и относительно долго. Таким образом,
мы подошли, наконец, к сфере прогнозов.

Разговор о прогнозах, всегда трудный и неблагодарный, начинается с
отслеживания тенденций. Одной из таких тенденций, универсальной практически
для любой системы идей, выступает разветвление изначально единой доктрины
на, так сказать, эзотерический и экзотерический круг. В отношении
постмодернизма это разветвление уже давно обозначилось со всей
определённостью. В эзотерический круг (то, что было названо выше первым
эшелоном) входят высоколобые мыслители, знающие цену словам, идеям и
мнениям. И, конечно же, им прекрасно известна мера условности любых
постулатов и утверждений, включая, разумеется, и своих собственных. Сказать,
что многочисленные неофиты и рыцари постмодернизма из экзотерического круга
в гораздо меньшей степени отягощены сомнениями, будет слишком мягко. Этот
экзотерический круг, как собственно всегда и бывает, захватывая всё более
расширяющийся субъектный слой, становится, среди прочего, прибежищем снобов,
тщеславных бездельников, умственных лентяев и просто образованных, но
поверхностных людей, нуждающихся в идеологическом обосновании своей
жизненной позиции. Разумеется, никакой вины постмодернизма как такового
здесь нет. Проблема ответственности (или не-ответственности)
отцов-основателей за тех, кто идёт за ними следом, стара как мир. Механизм
делания из персон первого эшелона культовых фигур и приспособление их теорий
под то, что тому или иному субкультур ному слою нужно в данный историческим
момент всегда действовал и продолжает действовать безотказно. Что именно
практически сделает культура из исходного корпуса постмодернистской теории,
покажет ближайшее будущее. Пока что, по всему полю от искусства и эстетики
до социологии и экономики взята на вооружение формула <всё годится> -
американизм, экзотеризующий более тонкие и осторожные <высоколобые> формулы
из первого эшелона, а имена отцов-основетелей - Барта, Фуко, Деррида, Делёза
и других начертаны на знамёнах всех современных релятивистов, как
теоретических, так и практических. Насколько далеко зайдёт на этот раз
разрыв между <эшелонами> - неизвестно, но сегодня, во всяком случае, вполне
можно говорить о том, что каждый из крупных теоретиков постмодернизма (в
широком понимании) имеет своего двойника в виде культовой фигуры
экзотерического круга, которая живёт своей самостоятельной жизнью. (Такое,
впрочем, происходило всегда. Достаточно вспомнить <культовых двойников>
Гегеля, Маркса, Ницше и многих, многих других.) А если теоретик занимался
ещё и политикой: Но нет, не будем о грустном!

Если говорить о тенденциях, связанных с короткими временными коньюнктурами,
т.е. о тех, которые могут быть отслежены в наблюдениях за текущими
процессами, то здесь нельзя не отметить неизменное смягчение радикализма,
свойственное всем без исключения инновационным культурным программам. У того
же Р.Барта метод деконструкции эволюционировал от довольно жёсткой установки
<текстового анализа> до <теории текста> как способности языка к порождению
смыслов. Да и в целом, постмодернизм, во всяком случае, как художественное
мировоззрение неуклонно движется от ригористически непримиримых установок к
более мягкому диалогу. В этом смысле, признание существования отдельных
островков детерминизма среди океана иррациональной неопределённости и
бессознательной спонтанности - уже прогресс. (Не будем заниматься критикой
трогательного в своей нелепости допущения частичной рациональности мира. Это
что-то вроде лёгкой беременности или небольшой лоботомии.) Важно, что здесь
постмодернизм полностью вписывается в универсальный, задаваемый
самоорганизацией культуры закон - закон, который можно назвать законом
центростремительной инерции, в силу которого неизменно происходит смягчение
доктринального противостояния инновационной и традиционной парадигмы. То же
самое происходило с авангардом на протяжении всего 20века. Бунтарь Малевич
закончил почти натуралистической портретикой, Машков и Кончаловский стали
писать музейные натюрморты, Брак в поздних работах пришёл к изысканному
<бархатному> колориты классической живописи, Энди Уорхолл незадолго до
смерти стал писать с натуры виды Везувия и так далее. Можно сколь угодно
отрицать любые законы - они от этого действовать не перестают. Сегодня
постмодернизм уже, сформировавшийся в 70-х и переживший свой пик в 80-х,
пропитывая и пронизывая все поры культуры, всё более растворяется в ней,
снижая остроту доктринального противостояния. И хотя на сегодняшний день,
другой сомасштабной постмодернизму моровоззренческой установки, объясняющей
взрыв интерпретирующего мышления во всех его проявлениях, не существует,
можно говорить об отчётливых контртенденциях. По крайней мере, в последние
пять лет наблюдается явная усталость от произвола, бескачественности,
эклектики и иных фигур постмодернистского интруметария типа двойного
кодирования, палимпсеста, различного рода цитирования, декомпозиции,
бриколажа и др. Не говоря уже о кричащем противоречии между
плюралистическими декларациями и жёстком навязывании постмодернистского кода
в гносеологии и эпистемологии, непереносимом снобизме и диктаторском
конституировании той самой <законодательной истины>, против которой,
собственно говоря и был, изначально направлен весь пафос постмодернизма.

Сегодня ряд авторитетных авторов (например, Х.Блум) уже не стесняется
выступать за возврат к традиционному бинарному коду, к целостным
онтологическим и эпистемологическим конструкциям, центризму, <реанимации>,
<похороненного> Р.Бартом автора, установлению границ контекстуализации
текста и т.п. Разумеется. никому в истории ещё не удавалось ничего возродить
или вернуть в прежнем виде. Но не будет ничего удивительного, когда на смену
эпохе господства постмодернизма придёт эпоха неоклассики.

Если же вглядеться в макропроцессы, суть в долговременные исторические
конъюнктуры, то и здесь представляется возможным выделить некоторые
тенденции. Но прежде следует оговориться, что на этом уровне анализа речь
может идти не о постмодернизме в его узкоисторическом понимании, а о течении
тех сквозных и подспудных процессах, которые сами по себе шире и масштабнее
сколь угодно широко понимаемого постмодернизма. Точнее сказать,
постмодернизм выступает одним из внешних планов выражения этих процессов -
так сказать уровнем явления, сущность которого уходит корнями в далеко в
историю.

Постмодернистское отрицание модернистского логоцентризма - это не просто
заурядная ситуация борьбы мировоззренческих установок внутри некоей
макропарадигмы, как это неоднократно бывало раньше. Происходит смена самой
макропарадигмы. Именно постмодернизму выпала историческая роль стать
могильщиком логоцентризма - макропарадигмы, родившийся в античности,
утвердившейся с победой монотеизма и пережившей бурную историю кризисов и
взрывного развития на протяжении новоевропейской истории.

Не случайно расцвет постмодернизма в его узкоисторическом понимании совпал с
началом экранной революции. И то, и другое - мощные и взаимосвязанные
факторы, свидетельствующие об исчерпании логоцентрической парадигмы и
рождения нового качества культурного сознания вообще и художественного
сознания в частности (см. выше). И это новое качество действительно
принципиально отличается от всего, что было прежде. Исторический путь
искусства как эволюции форм выражения социально значимых смыслов пройден до
конца. Социально значимые смыслы теперь выражаются с самоадекватных формах
современных информационных систем, масс-медиа и отчасти массовой культуры,
из которой всё более выдавливается эстетические компоненты. Универсальный
процесс индивидуализации <перекачал> функционально-содержательную ориентацию
искусства от социальной к субъективно-экзистенциальной. Поэтому, та сетка
критериев и установок - стиль, форма, вкус и т.п. - которая служила раньше
опорными точками отологического самоопределния искусства как такового,
теперь никакого значения не имеет. Кто из критиков сегодня всерьёз пишет, к
примеру, о колористических качествах или композиции того или иного
живописного опуса? Всё это будто бы уже давно пройдено и снято. Мало что из
арсенала прежних атрибутов искусства вошло в современное понятие
профессионализма, всё более соотносимого с технологической изощрённостью. Да
и само требование профессионализма отнюдь не является общеобязательным.
Дилетантизм и различного рода маргинальность, во многом благодаря стараниям
постмодернизма, живёт рядом с профессионализмом на равных правах. Искусство
превращается в своего рода индивидуальную религию осуществляющую
трансцендирующий духовный прорыв. Посредством художественного творчества
личность способна устанавливать мистический контакт с запредельными
духовными силами, добиваться психологической гармонизации и реализовывать
свою индивидуальность, частично преодолевая тем самым пресс социального
отчуждения. И здесь, разумеется, вся традиционная система критериев,
ориентированная на социально значимый результат с её диктатурой вкуса и
конвенциональными правилами игры оказывается совершенно неадекватной и не
нужной. Традиционное искусство от реалистической живописи до классического
балета, воспроизводя на уровне стиля и форм прежние модели, функционирует
уже, независимо от намерений и самовнушений авторов, исполнителей и
потребителей, в совершенно иной ситуации. Эти формы искусства, ностальгируя
по временам, когда они синкретически вбирали в себя целый ряд социально
значимых информационных слоёв, теперь подчиняясь общей логике процесса,
становятся <театром для себя>, точнее для всё более узкой (если речь не идёт
о массовом искусстве) группы потребителей. Именно группа, кстати сказать,
есть промежуточное звено на пути к единичному субъекту в процессе
индивидуализации. Сейчас мы наблюдаем всё более и более мелкое дробление
условно-совокупного потребителя на многочисленные и всё более узкие и
замкнутые группы. А последний шаг к единичному субъекту как самодостаточному
кванту художественного процесса на наших глазах делает всемирная сеть
Internet, предоставляющая каждому пользователю всё более расширяющиеся
возможности неограниченного виртуального творчества, где средства
самовыражения и субъективный художественно-терапевтический эффект огромен, а
социальная значимость близка к нулю. И то, что социально значимые формы
творчества полностью выродились в профессиональную деятельность, а
творчество в прежнем смысле стало уделом зачастую маргинальных одиночек -
тоже напрямую связано с постмодернизмом.

Именно постмодернизм остановил модернистскую гонку оригинальности и сделал
всех современниками. И это следует иметь в виду, когда мы будем искать
объяснение тому, что во второй половине 20 века, по крайней мере, в
некоторых направлениям художественного творчества наблюдалось явное
замедление инновационного бума. Для кого, например в 50-х гг. была
актуальной музыка 30-х. или фильмы 20-х. А сейчас хоть и по-своему, но
актуальны и 70-е, и даже 60-е. Это, впрочем, отдельная тема.

Скорее всего, в своей имманентной эволюции доктринальный постмодернизм
схлопнется, со временем, до локальной субкультуры, но сам дух постмодернизма
ещё более пропитает современное культурное сознание и станет от него
неотделим и, как господин Журден не знал, что говорит прозой, интеллектуалы
ближайшего будущего (не говоря уже обо всех остальных) не будут в полной
мере отдавать себе отчёт в том, чем они обязаны постмодернизму.

ПРИМЕЧАНИЯ.
1.Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. С
201.

2. Так О.Б. Вайнштейн пишет, что прежде описание вского явления несло в себе
смысл, <за которым скрывался таинственный сакральный центр, генерирующий
вокруг себя вращение интеллектуальной энергии>. См. Вайнштейн О.Б.
Постмодернизм: история или язык? (Материалы <круглого стола>: Постмодернизм
и культура.) - Вопросы философии. 1993. ?3 С.6.

3. См. Deleuse G., Guattary F. Difference et repetition. P., 1968.

4. См. напр. Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: АНТИ_ЭДИП. М.,
1990. (книга опубликована в Париже в 1972г.)

5. "Это огромная бесконечная работа, которая постоянно должна избегать
опасности классического проекта науки с её тенденцией впадать в научный
эмпиризм. Работа предполагает существование своего рода двойного регистра
практики грамматологии: необходимости одновременного выхода за пределы
позитивизма и метафизического сциентезма и выявления всего того, что в
фактической деятельности науки способствует высвобождению её от
метафизических вериг <:> Необходимо консолидировать и продолжать всё то, что
в практике науки уже начало выходить за пределы логоцентрической
замкнутости.> См. Derrida J. Position. P., 1972. P48-49.

6. Так, Р. Сальдивар пишет: <Деконструкция не способна эффективно добраться
до этих важных структур, предварительно не обнажив их и не позаимствовав у
них для анализа все их стратегические и экономические ресурсы>. Цит. По:
Ильин И.П. Указ. соч. С.185.

7. <Текстовый анализ не стремиться выяснить, чем детерминирован данный
текст, взятый в целом как следствие определенной причины;цель состоит скорее
в том, чтобы увидеть, как текст взрывается и рассеивается в межтекстовом
пространстве <:> Наша цель - помыслить, вообразить, пережить множественность
текста, открытость процесса означивания>. См. Барт Р. Текстовый анализ одной
новеллы Эдгара По. М., 1989. С. 425-426.

8. Барт Р. Тестовый анализ: С. 459-460.

9. Там же. С. 459.

10. Априорность установки на иерархическое восприятие всякого внешнего
объекта, т.е. выделение в нём более и менее значимых элементов подтверждена
экспериментально в работах психологов-когнитивистов Макнамары, Хёрбла и др.

==========

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:51:54

Кризис экономической цивилизации в контексте макрокультурных процессов (*+)

---

http://pelipenko.h1.ru/doklad2.htm

Андрей Пелипенко. a.pelipenko@mtu-net.ru

Кризис экономической цивилизации в контексте макрокультурных процессов

Свой доклад мне хотелось бы посвятить краткому рассмотрению тех
макрокультурных факторов, которые могли бы указать на всеобщую основу
различных видов цивилизационной активности человека, включая также и
экономическую. В известном смысле, речь может идти о поисках такой
концепции, которая позволила бы преодолеть дурное наследство экономического
детерминизма с его мистифицированием экономических факторов и представлением
их в качестве некоего самоочевидного и беспредпосылочного начала.

Если принять положение о непрерывности и направленности эволюционного
процесса, то допустимо предположить, что по завершению биологической
эволюции, с образованием вида homo sapiens, общая тенденция к
параллельному разворачиванию идеальных и сворачиванию материальных форм,
получило свое продолжение. Это означает, что сквозным вектором исторической
эволюции, или, по крайней мере, одним из таковых, выступает принцип
индивидуализации, т.е. последовательного движения к всё более и более
автономным и самодостаточным субъектным формам. Оговоримся, что под
эволюцией здесь понимается не примитивно линейный процесс ползучей
прогрессии форм, а опредмечивание идеально предсуществующих эйдетических
паттернов, вступающих между собой не только в иерархические и
субординационные, но также и в комплементарные отношения.

Итак, речь пойдёт об эволюции исторического субъекта и соответствующих
цивилизационных типов.(1)

У основания эволюционной пирамиды стоит рождённый неолитической революцией,
родовой человек или архаический индивид. Неолитическая революция, осуществив
переход от константного к расширяющемуся культурному ресурсу, дала
фундаментальный толчок к распаду мифо-ритуального синкрезиса. С этого
момента запускается диалектика противоборства сил центростремительных,
втягивающих индивида в сакральное поле космоорганизующего ритуала с его
магическим характером отношения к реальности, и презумпцией рода, как
структурной вертикали, интегрирующей, не просто связь, а онтологическое
единство имманентного и трансцендентного планов бытия, и сил центробежных,
привлекающих энергию партисипационных переживаний индивида к единичным и
конечным, отпадающим от ритуального ядра, феноменам. Изначально синкрезис
настолько силён, что все предметы, действия и сущности осмысляются и
наделяются бытийственным статусом исключительно будучи соотнесены со своей
мифо-ритуальной основой. Ритуал, упорядочивающий бытие и испускающий во
внешнее пространство спектр магических флюидов, выступает единственной
осмысленной реальностью - всё остальное, и в том числе, экономический
аспект жизни, переживается и осмысляется в несобственных формах.

Что же представляет из себя родовой индивид и его цивилизация? Выделяя лишь
самое главное, можно сказать, что родовая система есть способ решения
природных задач цивилизационными средствами. Вся культурно-цивилизационная
орудийность, включая и её экономический аспект, не имеет собственного
целеполагания, а выступает лишь инструментом воплощения неотчуждаемых и
императивных природных интенций. Род единственная универсально
функционирующая космоорганизующая вертикаль, вокруг которой разворачивается
космос горизонтальных прагматических связей, не познавший ещё жёсткой
оппозитарности полюсов и переполненный синкретическим взаимопроникновением
смыслов. Центростремительное притяжение мифо-ритуальной системы чрезвычайно
велико, культурный ресурс расширяется крайне медленно, а человеческая
субъектность выражена предельно слабо. Ввиду тотального характера сакральных
и социальных табуаций, функционально-ролевой заданности, связанной с полом,
возрастом и социальным статусом, всеобъемлющей традиционностью, цикличностью
времени, прецедентной обусловленности выбора и рядом других факторов,
задаваемых родовой системой, свобода субъекта, показывающая градиент его
автономности, ничтожно мала. В центре аксиологической системы индивида -
природные по генезису ценности рода. Остальное - вторично и при случае,
приносимо в жертву. Ценности рода - порог, до которого возможно
раскультуривание индивида.

Этот тип субъекта создал первое поколение цивилизаций - цивилизаций
аграрных, крестьянских, отталкивающихся от концентрированной природности
деревенского уклада с его локализмом, натуральным хозяйством и меновыми
отношениями. Неустойчивость ранних древневосточных государств была, среди
прочего, связана с тем, что родовой космос был не в силах путём
количественных изменений преобразоваться в так называемое <большое
общество>. Эти государства, представляя собой, в известном смысле,
разросшийся род неспособны были, несмотря на временные успехи, стабильно
интегрировать локальные сельские миры в макросоциальное целое.

Цивилизация индивида прошла три главных этапа :

от доистории к неолитической революции,

от неолитической революции до возникновения письменности и государственности
в 4-3 тыс. до Р.Х.,

от складывания ранней государственности до конца 2тыс. до Р.Х., т.е. до
нашествия <народов моря>, уничтоживших государства <бронзового века>.

Необходимо отметить, что уступая доминирующие позиции другим историческим
субъектам, родовой индивид никуда не исчез. Просто его цивилизация, с
присущим ей укладом жизни, экономики и системы ценностей утратила
тотальность и стала сдвигаться на периферию - либо географическую, либо
внутреннюю, в рамках иной - господствующей. Тот же механизм действует и в
структуре ментальности: уровень социокультурной памяти родовой цивилизации
образует корневой слой ментальности и неизменно присутствует в области
культурно-бессознательного, то мерцая сквозь последующие слои, то прорываясь
сквозь них, а иногда выступая в качестве доминанты. Забегая вперёд, отметим.
что каждая из макроцивилизационных фаз, формирующих своего особенного
исторического субъекта, образует в актуально функционирующей ментальности
свой структурный уровень, способный выступать либо как доминанта или
субдоминанта, либо как компонента. Поэтому, хотя имманентное развитие
родового человека и его цивилизационных форм давным давно закончилось, сам
исторический тип с доминантой родовых ценностей и принципов жизнеустройства
продолжает себя воспроизводить, служа наподобие природы, витальным фоном
опредмечивания и разворачивания последующих форм. Разумеется, сознание
современного индивида менее целостно, чем у его исторического
предшественника, ввиду необходимости адаптироваться к дисперстному
существованию внутри большого общества, с его институтами и моделями
социального поведения. Но доминанта остаётся. Она, как и другие доминанты в
этом ряду, императивна, априорна и, по-видимому носит врождённый характер.
Именно здесь, думается, следует искать причины отторжения современными
наследниками архаического индивида институциональных установок большого
общества, его стремление минимизировать отношения с государством, неприятие
безличных форм экономических отношений, неприятие универсальной функции
денег и т.д. и т.п.

Кто же разрушил тотальность цивилизации родового индивида? Здесь можно
говорить о второй великой цивилизационной революции - революции
манихейской,(2) вызванной кризисом и распадом мифо-ритуальной системы.
Спешу оговориться, что под манихейством здесь понимается не само учение
Мани, возникшее, как известно, гораздо позже рассматриваемой эпохи.
Манихейство понимается расширительно, как суммативное обозначение внешне
разнородных культурных явлений и духовных интенций, устремлённых на
формирование новой мировоззренческой доктрины и жизнеустроительных
принципов.

Манихейская революция, первые предпосылки которой можно отнести к эпохе
стабилизации средниземноморского мира после нашествия народов моря, а
завершение - к эпохе около 7в н.э., породила принципиально новый тип
субъекта, принципиально новый тип ментальности и качественно иной образ
цивилизации

Кризис мифо-риткальной системы, выразившийся, прежде всего, в росте
субъективирующей рефлексии, способствующей отделению логоса от мифа и
утрате абсолютности и самодостаточности последнего требовал разрешения. И
оно было найдено на путях глобализации критически размножившихся и отпавших
от мифо-ритуального ядра сущностей, вещей и оппозиций под эгидой одной
фундаментальной макроопозиции, маркированной семантемами добра и зла. Эта
маркировка не случайна - именно область этического только и могла быть
сферой разворачивания субъективирующей рефлексии, <перетягивающей>
самоорганизационные процессы в культуре из преимущественно объектных в
субъектные формы. Новый субъект - носитель этого типа ментальности может
быть назван паллиатом, ибо является переходной формой между архаическим
индивидом и автономной личностью. Эпоха манихейской революции также может
быть разделена на периоды.

От нашествия народов моря до начала осевого времени (по К.Ясперсу)

От начала осевого времени до складывания и дуалистических и монотеистических
учений 1-3вв.

Период 3-7вв. - завершение формирования ментальности паллиата и выход
утверждаемой им цивилизации на уровень устойчивого самовоспроизведения. А
средневековье стало его золотым веком.

На первом этапе предпосылки новой парадигмы на фоне обвального распада
синкрезиса классической древности присутствуют глубоко и подспудно. Можно
говорить лишь об отдельных элементах психологических трансформаций и
социальных технологий. На втором этапе нисходящий родовой и восходящий
манихейский принципы породили уникальный феномен античности, явивший не
механическую смесь, а качественный синтез этих макроисторических глобальных
интенций. Именно в античности распад древнего синкрезиса был осознан и
(разумеется в так или иначе опосредованных и замещённых формах)в глобальной
оппозитарности природы и культуры. Культура, осознавшая свою принципиальную
иноприродность, устремилась к экспансии в мир отчуждённого природного хаоса,
вооружённая гармонизующим принципом антропной телесности. Человек в его
телесной модальности стал и субъектом, и модулем, и инструментом, и мерой
цивилизационного процесса. Отсюда - не только феномен античного искусства,
единственный раз в истории оказавшегося главным выразителем общекультурных
задач, но и феномен полисной демократии и вся система античного
жизнеустройства с его относительно слабым сакрально-трансцендентным началом,
доминантой имманентно-горизонтальной интенции разворачивания вещного космоса
вширь и вполне закономерными попытками создания <потребительской
цивилизации> с выраженными зачатками товарной экономики. Но эти тенденции,
сыграв роль черновой лабораторной модели на будущее, не могли победить и
утвердиться. И не только потому, что античность не способна была избавиться
от рецессивного восточного гена и критического давления инерции
традиционализма. И не только потому, что товарная экономика несовместима с
институтом рабства, которое, кстати, осмелюсь предположить, имело не столько
собственно экономическое, (римский водопровод, вопреки утверждению
Маяковского, был сработан вовсе не рабами)сколько культурное значение,
вписывая варвара в цивилизацию. Главная причина падения античной
цивилизации, с её, как принято считать, опережающими своё время
достижениями, заключается в том, что восходящий цивилизационный принцип -
принцип паллиата - выражал совершенно другие исторические интенции.

Победа нового типа ментальности выразилась в том, что культура сделала
следующий, и в известном смысле, решающий шаг на пути удаления от
естества.(т.е. от природы) Он заключался в том, что теперь, на следующем
этапе манихейской революции фундаментальный водораздел распавшегося
синкрезиса пролёг уже между собственно культурными полюсами, между добром и
злом, между творцом и творением, между богом и дьяволом и другими
изофункциональными семантемами, макрирующими вышеозначенную метаоппозицию. В
результате фундаментально переструктурировки структурных и аксиологических
элементов картины мира, сложилось принципиально иное мироощущение, отношение
к ценностям и цивилизационные установки.

Перечислю лишь самые главные из них. Вертикальный характер метаоппозиции
создал возможность мыслить универсальными всемирными категориями,
приложенными в первую очередь к самим семантемам добра и зла. Субъект,
способный партисипироваться к сущностям столь абстрактного уровня, оказался,
соответственно, способен создать устойчивые институты большого общества,
зрелые, уже собственные формы государственности и сформировать устойчивое
ядро, необратимо оторвавшейся от фольклорно-сельской архаической основы,
городской и письменной культуры. Культурным мир в сознании паллиата
раскололся на имманентную, погрязшую во зле и пороке профанную реальность
и противостоящий ему сакрально-трансцендентный идеал. Отсюда фундаментальное
противостояние должного и сущего, идея испорченности, переполненного
страданиями, мира и концепция спасения. Отсюда и доктрина мирового
эсхатологического проекта и выпрямление циклического времени в ось
священной истории. Древняя нормативность священного прецедента растворилась
в локализованном в хилиастическом будущем, и в то же время, в пребывающем
извечно Должном. Способность зрелого паллиата партисипироваться не только к
<нашим>, как это мог делать и архаический индивид, но расширить категорию
<наших>(как, впрочем и <не наших>) до невиданных дотоле вселенских
масштабов, позволило ему включиться в процесс акомулирования колоссальной
энергии социального действия, которая, преломившись в панэтической и
логоцентристской картине мира, была направлена в средневековую эпоху на
построение разветвлённой иерархии институтов <большого общества>. Не
случайно именно паллиат выступил автором и проводником имперского проекта, в
идеологической оболочке божьего промысла во всемирном(по возможности)
масштабе.

Фундаментальный и неизбывный дуализм - органически непреходящая черта
ментальности паллиата и всеобщий атрибут его картины мира. Для реализации
трансцендирующего устремления к полюсу божественному, при полном отторжении
противоположного ему полюса потребовалась сверхжёсткая фокусировка витальной
энергии на внутренней культуростроительной работе духовно-душевного плана с
неизбежной фрустрацией и сублимацией природных оснований существования.
Замыкающаяся на себе и своих собственных задачах, культура, в своём
ригористическом мазохизме, отторгает, насколько это возможно, природные
аспекты человеческого бытия, ибо природа, как таковая, культуру больше не
интересует. Вероятно, нет нужды говорить о том, как характер средневековой
экономики связан с идеологией аскетизма и самоограничения и о том, насколько
оказался свёрнут имманентный план бытия на фоне разворачивания
трансцендентного. И косность технологии, и жёсткой социальной регламентации
потребления, и постоянная опасность голода и низкие жизненные стандарты -
всё это лишь отдельные пункты в счёте, которым общество оплачивает
хилиастическую утопию.

В контексте разговора о манихейской революции необходимо упомянуть о
проблеме монотеизма. Монотеизм здесь предстаёт не неким полосатым столбом,
на котором кончается одна эпоха и начинается другая, хотя на уровне внешних
явлений это, видимо, так и выглядит. Становление монотеистической
октрины - внутренний момент развития дуалистического, манихейского)
мироощущения. когда оформившиеся в полярном разведении космологические
полюса, создали в разорванной пополам человеческой экзистенции такое
критическое напряжение. Что она не могла более существовать без внутренней
медиации. Таковой медиацией и стал образ единого бога, синтетически
снимающий бинарно расколовшееся единстве Единого(древний синкрезис) в новой
тотальности триединства (христианство). Но монотеистический бог всегда сидит
на расколотой божнице -дуалистические корни никогда не преодолеваются до
конца. Степень, характер и конкретно исторические формы этого преодоления -
существеннейший показатель системного качества той или иной цивилизации,
объясняющей её внутренние ментальные установки, системы ценностей, подходы
к проблемам жизнеустройства, социальные-экономические отношения и т.д.
Именно этими различиями, во многом объясняются глубокие различия между
католической и православной цивилизациями. Но это - отдельная тема.

Все послеосевые народы, в той или иной форме прошли манихейскую революцию.
Паллиативная ментальность и паллиативные жизнестроительные установки
образовали следующий за уровнем родового индивида слой
культурно-бессознательного в социально-исторической памяти человечества.
Потеснённая либеральной цивилизацией, цивилизация паллиата образовала второй
пояс её географической и структурно-дисперстной периферии. Манихейская
парадигма также, как и парадигма родового индивида, неизменно и априорно
воспроизводит себя в качестве ментальной доминанты у весьма широкого слоя
социальных субъектов. Критерий её распознания - уровень раскультуривания.
Если родовой индивид способен расстаться со всем, что надстраивается над
ценностями родовыми, но паллиат не способен расстаться с ценностями
трансцендентно-этическими, сравнительно легко жертвуя, при этом, всем
остальным, в том числе и ценностями родовыми. Строящий рай на земле и
борющийся с мировым злом редко останавливается перед уничтожением даже самых
близких людей. Здесь другой масштаб. И конечно же паллиат легко расстаётся с
ценностями буржуазной(либеральной) цивилизации, которые он эклектически
принимает, будучи помещён в соответствующий социокультурный контекст.

Третьим типом исторического субъекта завершающим(по крайней мере, на
сегодняшний день) эволюционную пирамиду является личность. Как паллиат не
выводится из родового человека, так и личность не выводится из паллиата,
хотя именно паллиативно-государственническая социальность служит для нее тем
жизненным фоном, на котором она и возникает. Личность физически может
родиться и в патриархальной деревне, но реализуется всегда в городской
среде. Личность это субъект фундаментальной чертой которого является
максимальная автономность. Последняя, в свою очередь, связана с
экзистенциальной способностью не только интегрировать, но и синтезировать
дуальные оппозиции окружающей культурной среды посредством специфически
индивидуальных форм медиации.

В лице личности самоорганизационный процесс в культуре (как продолжение
процесса общеэволюционного) выходит на следующий рубеж сворачивания
материального и разворачивания идеального. Никогда еще прежде отдельно
взятый человеческий субъект не выступал самостоятельным носителем такого
широкого круга культуротворческих возможностей. И никогда прежде результаты
самоорганизационных процессов в такой степени не опосредовались человеческой
субъективностью и не зависели от таких факторов как воля и выбор.

Эмпирически личность рождается впервые в эпоху осевого времени. Но тогда в
эпоху решения задач манихейской революции, личность возникновение личности
носило точечный, прецедентный характер. Великие учителя, философы и пророки
давали личностное решение, как правило, несобственно личностных программ.
Они не могли создать устойчивой традиции культурного самовоспроизводства в
отторгающей их социальной среде и были зачастую маргиналами. Время личности
пришло позднее.

Как только паллиат в зрелом средневековье навёл, как казалось, незыблемый
порядок: пожёг колдунов, загнал родового индивида в глухую деревню, выстроил
стройную социокультурную иерархию и, вроде бы, окончательно убедил себя в
возможности пресуществления мира грешного земного мира в Небесный Иерусалим,
как явственно запахло кризисом. Об эмпирических причинах кризиса
средневекового общества с его пресловутым расколдовыванием мира(по Веберу) и
огромным набором разнообразнейших социально -исторических и экономических
факторов написаны необъятные тома. Скажу только об одной корневой причине,
имеющей отношение к логике построения предлагаемой здесь концепции.
Дальнейшее смещение фронта распада синкрезиса, пройдя уровень разведения
природы и культуры, а затем и полюсов самой культуры, с неизбежностью
переместилось ещё глубже - в самого субъекта. Именно этот процесс и стал
причиной третьей великой революции в истории - буржуазной (или
либеральной), осуществившейся в Западной Европе в эпоху Ренессанса и
Реформации. Именно перемещение всех дуальных противоположностей внутрь
субъекта сделали его предельно автономным и самодостаточным ибо любые
проблемы личность рассматривает, как проблемы внутренние.

Личность отрицает паллиата, как впрочем и родового человека. Но если между
личностью и родовым человеком зияет пропасть отчуждения, рождающего
тотальную несовместимость, конфронтация личности и паллиата носит гораздо
более исторически выраженный характер. Для паллиата патриархальный
крестьянин не принимающий государственности, при всей своей ригидности и
инертности все же менее опасен, чем личность, ибо в отличии от последнего
личность не недорастает до государственной социальности а перерастает ее,
снимая в ценностных императивах своего существования наиболее значимые
моменты опыта внешней социальной организации. Те проблемы, которые паллиат
пытается решить внешним то есть социально-объективнм образом, личность
решает на внутреннем уровне (и гораздо более успешно). Паллиат
партисипируясь к должному стремится заставить мир жить "правильно". Для
личности такой проблемы не существует. Личность не партисипируется к
должному. В силу своего творческого склада она сама является не агентном
традиции и не солдатом должного, а самостоятельным и субъектно-уникальным
воплотителем саморганизационого процесса. Пропуская его сквозь призму своей
неповторимой субъективности, личность творчески оформляет и реализует
самоорганизационные процессы.

Сама эпоха революционного утверждения цивилизации личности, начавшись, как
уже говорилось с Ренессанса и Реформации, завершилась с наполеоновскими
войнами, окончательно похоронившими старый европейский порядок. Дальнейшая
периодизация - это уже периодизация не самой революции, а эпохи стабильного
развития и устойчивого самовоспроизведения этого цивилизационного типа. И
эта периодизация, завершающаяся современной постиндустриальной эпохой хорошо
известна. Думается, важнее пояснить, почему именно Западная Европа стала
лоном этой новой цивилизации личности.

В основе различение ментально-культурных и, соответственно цивилизационных
типов лежит различный характер оперирования бинарными оппозициями. Это
положение в данном контексте не выводится и не доказывается, а просто
постулируется. Европейский тип сознания, вырастая из античности,
окончательно сформировался в западном христианстве. Здесь всякое полагание
дуальной оппозиции рождает промежуточный блок культурно-смысловых феноменов,
образующих своеобразную зону медиации. Онтологизуясь и полагая себя как
целое (первоначально синкретически нерасченённое) этот
культурно-феноменологический блок подлежит дальнейшей дискретизации и
дроблению, в поле вновь образуемых бинарных оппозиций. Субъект культуры
переживает, при этом, состояние не-дуальности (осмысливаемое как единство с
самим собой, с миром и с Богом), как внутренний момент бесконечно длящейся
прогрессии снятия (в диалектическом смысле) бинарных оппозиций на пути к их
полному синтезу в трансцендентном Абсолюте. Отсюда - принцип абстрагирующей
рефлексии, членящийся на объективирующую и субъективирующую, теоретически
выраженный вы мыслительной традиции от Аристотеля до Гегеля. Пронизывая весь
универсум культуры, этот принцип служит источником и европейского
спекулятивизма, и прогрессизма, и прагматизма, и утилитаризма, и
последовательной имманентизации всех сущностей, включая и сущности
сакральные, что в конце концов и приводит сначала и к этому самому
расколдовыванию мира, а затем и к отчуждающей десакрализации его последних
оснований, включая и самого человека с его познавательным инструментарием и
экзистенциальными ориентирами.

В цивилизациях, где синкрезис остался как доминирующее системное качество
(например, Дальний Восток), все наслаивающиеся на синкретическую основу
привносимые формы организации носят обратимый характер. В таких обществах
постоянно воспроизводится более или менее устойчивый компромисс между
родовыми принципами цивилизации индивидов и манихейской государственной
вертикалью, поскольку имманентная глобализация оппозиций, вследствие силы
синкретический связей недостаточна, а ряд других разнообразных исторических
обстоятельств настоятельно требует интеграции культурного космоса в
социально-государственных формах.

Разумеется, в лабораторно чистом виде ни родовой индивид, ни паллиат, ни
личность, как правило, в современном мире не присутствуют. Речь может идти
лишь о доминанте, которая в каждом конкретном случае может прослеживаться
вполне отчётливо. Иначе говоря, при всех оговорках на диффузных характер и
богатую мозаику доминантно-компонентных отношений между этими тремя
жизнеустроительными принципами, мы имеем три принципиально различных,
невыводимых друг из друга и друг в друга не переходящих, устойчиво
воспроизводящихся пласта ментальности и цивилизационных установок. Характер
их взаимоотношений в современном мире во многом задаёт и параметры его
кризиса.

Здесь выделяются две группы факторов. Первая связана с внутренним кризисом
цивилизации личности, вызванным её имманентными противоречиями, как
развивающейся формы. Две предшествующие формы давно своё имманентное
развитие закончили и внутренних противоречий не испытывают.

Вторая группа факторов связана с характером внешнего взаимодействия всех
трёх культурных типов и их цивилизаций в рамках мирового целого.

Кратко характеризуя первую группу, следует указать, что корневой причиной
всех граней внутреннего кризиса цивилизации личности выступает мощнейшая
инерция отчуждающей рефлексии, органически присущая европейскому сознанию.
Завершение распада первичного синкрезиса до последних атомарных уровней
вызвавшее предельное истончение трансцендентного аспекта, крушение всех
идеалов и имманентизацию всех ценностей, стало той границей, за которой
замаячил разрушительный для субъекта экзистенциальный вакуум. Эмпирические
проявления этого процесса бесконечно разнообразны: это и дрейф (часто
бессознательный) от идеи служения к идее самореализации(мораль успеха), и
тотальный релятивизм, нашедший доктринальное оформление в идеологии
постмодернизма, и потеря человеком самоидентификации в связи с
неспособностью охватить весь товарно-информационный континуум, что в свою
очередь вызывает стандартизацию потребностей, утрату или ослабление
личностных характеристик и повышение социальной манипулятивности.
Экономическая цивилизация создала вокруг человека такую <вторую природу>,
которая живя своёй собственной жизнью, вполне соотносится с природой дикой и
отчуждённой. А динамичное мельтешение избыточного разнообразия не позволяет
установить прочную партисипацию, т.е. экзистенциальное природнение между
человеком и вещью(в широком смысле) Всякий товар, как предметный, так и
информационный отчуждается, не успев природниться.

Обострение внешних параметров кризиса носит периодический характер и связано
с ситуациями, когда субъект цивилизационной периферии - родовой индивид или
паллиат испытывает кризис самоидентификации в связи с критической
трансформацией картины мира.(а вовсе не с экономическими трудностями). Когда
бунтует исторический наследник родового индивида? Когда исчерпывается его
способность к эклектической рецепции и наслоению фрагментированных
культурно-смысловых и ценностных систем на организующее синкретическое ядро
родового космоса. В какой то-момент результирующая картина усложняется до
критического предела и создаёт в перегруженной ментальности образ хаоса.
Тогда индивид дестабилизируется и начинает бунтовать. Весь смысл этого
бессмысленного на первый взгляд бунта сводится к упрощению картины мира
посредством устранения наиболее некомфортных лоскутов. Иначе говоря,
устраняются те элементы культурной реальности, которые оказываются
непроницаемы для установления прагматической связи и, таким образом, в
принципе не включаемы в синкретический универсум индивида.

Когда бунтует паллиат? Когда мир сущего размывает и захлёстывает мир
должного и великий хилиастический проект терпит очевидный крах. Тогда
происходят бурные инверсии, сопровождаемые, как правило, огромными
выплесками деструктивной энергии, усиление мироотрицающих и
ниспровергательских настроений, мучительные поиски идеологических
альтернатив(Коммунисты-расстриги в поисках <духовности> приходят от
монархистов к фашистам и т.п.)

Современная информационная ситуация с её прозрачностью границ и глобализация
общемировых процессов, поместила все эти факторы в единый контекст. И здесь
главной, как представляется, проблемой выступает неспособность цивилизации
личности строить адекватный и конструктивный диалог с иными типами
исторических субъектов. И колониальная экспансия в эпоху доктринального
европоцентризма и современный либеральный релятивизм, провоцирующий
разрушение европейской цивилизации под натиском <новых варваров> - всё это,
при всех кажущихся отличиях - разговор на языке ренессансно-просвещенческой
гуманистической антропологии с её мифологией равенства и способностью всех и
вся подняться и <доразвиться> до <нормальных> и <правильных> либеральных
ценностей. И это при том, что вся эта система ценностей с гуманистической
антропологией в основе давно обнаружила свою несостоятельность и вопиющую
неадекватность реальности. Постмодернистский релятивизм и <великодушное>
уравнивание культур, за которым просматривается всё та же завуалированная
идея цивилизационного превосходства - лишь фиговый листик, которым западное
сознание пытается закрыться от необходимости пересмотра основ.

Проблему решит не тот кто найдёт язык для убеждения другого в оптимальности
своей картины мира и превосходстве своих ценностей, а тот, кто научится
говорить с каждым другим на его собственном языке. (Не будем забывать, что
конфликт - тоже форма диалога. Иногда - единственно адекватная.) (3) А для
начала, экономической цивилизации просто следует понять, что не весь мир
живёт по её законам, а главное, что он никогда не будет жить весь по её
законам.

Наверняка, личность, известная нам в своих исторических формах, не является
последним типом субъекта культуры. Во всяком случае, современная ситуация
характеризуемая специфическим неосинкретическим состоянием, когда
измельченные и атомизованные и, как никогда прежде, валентные смыслы и
феномены оказываются пропущены через фронт рефлексии и организуются в новый
синкрезис. Здесь обещается начало нового макроцивилизационного цикла, когда
сознание будет иметь дело с этим вторичным, уже собственно культурным
синкрезисом. Эта ситуация с необходимостью потребует новых форм и способов
диалога и межцивилизационной интеграции. И, разумеется, нового исторического
субъекта.

Примечания.
1. Излагаемая ниже концепция заявлена впервые в монографии А.А. Пелипенко и
И. Гр. Яковенко. <Культура как система>. М., 1998.

2. См. указ.

3. Яковенко И.Гр. Противостояние как форма диалога. Динамический аспект
восприятия Запада. Рубежи ?4, ? 6 1995г., ? 1. 1996г.

===========

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	04.12.2003 20:51:42

Феномен дамского искусства (*+)

---

http://pelipenko.h1.ru/doklad4.htm

Андрей Пелипенко. a.pelipenko@mtu-net.ru

Феномен дамского искусства

Разговор о дамском искусстве, вопреки естественным ожиданиям, хотелось бы
начать не с модных ныне феминистических рассуждений, с почти неизменными
почтительными оглядками на М.Фуко, а с самых что ни на есть непосредственных
и тривиальных наблюдений.

Как-то раз, бродя по полупустым залам ЦДХ, где, как обычно, был представлен
пёстрый, но не слишком интересный коктейль самых различных манер и
направлений, я поймал себя на мысли, что практически безошибочно и чисто
интуитивно, т.е. до всякого анализа могу определить дамскую руку и в
живописи, и в графике, и даже в скульптуре. Немного поупражнявшись в
<угадывании> с дистанции и выяснив, что погрешность не превышает 10%, я
задал себе вопрос: почему женский почерк в искусстве так сравнительно легко
почувствовать (свои способности в этом смысле я не считал уникальными) и так
трудно рационализовать в анализе? Почему женская рука, столь очевидная при
симультанном восприятии, столь неуловима для фиксации в категориях
стилистики и поэтики? Прежде всего, вероятно потому, что любое изолированно
выделенное свойство художественного мышления не может быть в общем случае
сочтёно чем-то сугубо женским. Все они в той или иной степени присущи также
и мужчинам. Разница только в степени выраженности, т.е. в чисто
количественной характеристике. Да и здесь общее правило сформулировать
трудно - слишком много исключений. Не найдётся, пожалуй, ни одного элемента
художественного языка в любом виде творчества, который будучи атрибутирован
как специфически женский, не был бы в предельно сильном выражении обнаружен
и в искусстве мужском. И наоборот, всё специфически мужское нет-нет, да и
проявится со всей мощью у какой-нибудь из представительниц слабого пола.
(Взять хотя бы В.Мухину) Исключения? Слишком много исключений. Видимо
элементаристский подход, раскладывающий художественное целое, которому
несомненно соответствует целостность культурно-психологическая, на
совокупность механистически анализируемых элементов, здесь не работает.
Что-то кроется не в самих элементах художественной стилистики как таковых, а
в особом рисунке их взаимодействия в смысловой структуре целого. И всё же,
если мы хотим не только почувствовать, но и понять суть проблемы, без
анализа не обойтись...
Зададим параметры. Для начала отбросим исключения. А в исключения попадут,
прежде всего два крайних полюса - гениальность и ученичество. Шедевр - не
просто исключение из правил. Шедевр просто стоит выше интересующего нас
различения, как впрочем, и многих других различений. В поэзии М.Цветаевой
можно, при желании, обнаружить очень много дамского на человеческом уровне.
Но это - не дамская поэзия. Здесь всё дамское второстепенно и растворено в
надчеловечески гениальном потоке поэтического вдохновения. Гениальность
всегда надчеловечна по природе и общечеловечна по содержанию, а потому она
всегда нивелирует различия половой психологии, либо устраняя их вовсе, либо
сохраняя их где-то на не самых значимых смысловых уровнях произведения.
То же наблюдается и на другом полюсе. В ученических работах, будь то
живопись, скульптура или иной вид искусства - половые различие если и
проявляются, то минимально. Причём, это не относится к тем видам искусства,
где учебные задачи с трудом отделяются от творческих. Пример - литература.
Здесь, в отличие, к примеру, от живописи, чисто учебными целями ограничиться
практически невозможно и поэтому дамская психология творчества даёт о себе
знать даже в самых локальных по объёму и задачам опусах.
Таким образом, в поле анализа окажется, главным образом, <серёдка>, то есть
то пространство фактов искусства, где черты половой психологии проявляются
достаточно закономерно и наглядно, что в свою очередь, позволит сделать
некие обобщающие выводы.
Кстати сказать, в искусствознании как-то <исторически сложилось>, что
наиболее предпочтительным предметом изучения выступают, прежде всего,
шедевры или, по крайней мере, произведения, отличающиеся высокими
художественными достоинствами. В то же время, работы средние и слабые, по
своему, ничуть не менее интересны. К примеру, для понимания сквозных
закономерностей художественного мышления эпохи, для анализа общих
структурно-смысловых моделей тех или иных стилевых систем средняя работа
намного показательнее шедевра, ибо являет характерное, а не исключетельное.
А явно слабые и неудавшиеся работы - это вообще непаханная целина, к которой
искусствоведческая мысль ещё толком не подступала...
Другой параметр - исторический. Даже при беглом взгляде на историю
искусства, становится очевидным, что гендерные различения практически не
проявляются раньше 18в. Редчайшими исключениями, как например Сафо, можно
пренебречь. И в античности, и в средневековье, и даже в эпоху Ренессанса
господство нормативизующей традиции подавляло те направления различений,
которые были связаны со спецификой авторской субъективности. Ни в сочинениях
Анны Комнин, ни в портретах Софинисбы Ангиччиолы мы ещё не найдём ничего
специфически дамского. Как личная судьба художника не могла стать темой и
предметом искусства до того как авторское Я, переборов традицию, поместило в
центр художественной вселенной самоё себя, а не безличные ценности культуры,
пусть даже воплощённые в отвлечённой антропной образности, так и гендерные
различения творческой стилистики и психологии не могли проявиться раньше,
чем родился новый тип автора. Автора, в сознании которого его особенные
личностные черты рефлектируются на принципиально ином уровне остроты и
осмысленности. Этот автор, совершенно независимо от своих собственных
суждений по этому поводу, уже не помещает себя в традицию, а пропускает
традицию через себя. Традиция - это уже не замкнутая самодостаточная
матрица, воплощающая образ культурной вселенной во всей его полноте и
растягивающая свои границы вслед исканиям творческой индивидуальности, но
тщательно скрывая от неё, при этом, сам факт своей ограниченности. С
распадом ренессансного синтеза, традиция стала неуклонно уступать территорию
творческой субъективности и превращаться постепенно во всё более релятивную
и формализованную систему художественного языка.

17в, где равновесие восходящих и нисходящих тенденций сформировало
уникальную почву для рождения синтетических, с позволенья сказать, <осевых>
для всей новоевропейской эпохи шедевров, сменился эпохой динамичного
дробления стилей, манер и направлений. И вот здесь-то и возникает то, что
можно впервые в собственном смысле охарактеризовать как дамское искусство. И
Ангелика Кауффман, и Виже Лебрен, и уже весьма немалочисленные
дамы-литераторы 18-го столетья знаменуют вполне выраженное и самостоятельное
явление в искусстве. Но описать его отличительные особенности в духе коварно
напрашивающегося элементаризма не так то просто. Темы и жанры, в сущности,
те же, что и у мужчин. Интимность? Сентиментальность? Созерцательность?
Погружённость в субъективные переживания? Всё это есть и у мужчин. Есть, но
по-другому. Да и не всегда так уж по-другому. Достаточно вспомнить портреты
какого-нибудь Ротари - ещё более <дамские>, чем у Виже Лебрен. Но если всё
же в целом у мужчин все эти черты выражены иначе, то что это значит? В чем
конкретно состоит это самое <другое>. Помню, как один художник убеждённо
доказывал мне, что женскому стилю в живописи чужды чёткие линии, контуры и
вообще ясные границы форм. А я при этом вспоминал поздние работы Клода Моне,
лишённые каких бы то ни было чётких линий и границ и, в то же время,
космически далёкие от чего-либо дамского... Я уже не говорю про Мунка или
Нольде. Нет, элементаристский подход решительно не годится. Как же всё-таки
в этом разобраться, уйдя с зыбкой почвы неизъяснимой интуиции?

<Нормальная> наука, которой нет дела до феминистических игр, давно
установила, что между мужчиной и женщиной существует биологически и
социально-исторически заданное различие в когнитивных установках. В то
время, как мужчина нацелен на освоение нового, даже если это сопряжено с
риском потери стабильности, психологического комфорта или каких-либо уже
обретённых ценностей, то женщина ориентирована на традиционность, вписание в
мир через узнаваемую повторяемость форм и ситуаций и стабильность как
базовую ценность. Известно и то, что любые культурно-цивилизационные
инновации, создаваемые главным образом, мужчинами, через некоторое
количество поколений фиксируются и стабилизируются в женском
социо-культурном генотипе и благодаря ему сохраняются и устойчиво
воспроизводятся в традиции.

До того, как женщина осознала себя самостоятельным носителем художественного
сознания,. т.е. до рождения Автора с большой буквы, этот процесс в сфере
искусства протекал подспудно, под покровом тотальной традиционной
нормативности и непререкаемых социально-ролевых установок, не выходя на
поверхность активно рефлектирующего сознания. Только с распадом
традиционализма и установлением в европейской ментальности парадигмы
исторической динамики, прогрессизма и широко понимаемой поступательности,
гендерные различия эксплицировались и в художественной сфере, обозначив,
таким образом, эмпирически наблюдаемую дистанция между формами
инновативно-синтезирующими и комбинаторно-версифицирующими.

В историческом смысле, женское художественное сознание можно назвать
догоняющим. Когда мужской гений ищет и открывает новое, женский закрепляет и
многообразно обыгрывает уже найденное. Речь, разумеется не идёт о банальной
вторичности и бескрылом эпигонстве. Женское искусство - это не второй эшелон
искусства мужского. Разница - в характере синтеза смысловых и формально
стилевых элементов в рамках художественного целого. Мужчине, если брать,
разумеется, первый эшелон, свойственно синтезировать эти элементы, так
сказать, на атомарном уровне, на уровне первоэлементов, глубоко
абстрагированных от эмпирической конкретики и наличной традиции их
синтезирования. Разумеется, этот процесс протекает, как правило
бессознательно, но это не меняет дела. Чем глубже бессознательный анализ
компонентов и материала художественной системы, тем самобытнее и
продуктивнее их последующий авторский синтез.

Женское художественное сознание, ориентированное в меньшей степени на анализ
и в большей степени на следование образцам, как правило, не достигает
первоэлементов, а синтезирует более крупные блоки, где задаваемые традицией
принципы художественного смыслообразования неразрывно связаны со
стандартными стилевыми формами и устойчиво закреплённым за ними материалом.
Здесь новое не есть качественно новое в строгом понимании. Новое здесь - это
комбинация крупных блоков(лоскутов, фрагментов) уже известного и знакомого,
синтезированного с той или иной долей механистичности. Разумеется, из
единичного произведения это вывести трудно. Требуется хотя бы
бессознательное задействование всего эстетического опыта и тогда, с
подключением контекста представлений об уже имеющихся художественных
традициях и феноменах происходит симультанное схватывание уровня и специфики
синтетического качества всякого отдельно взятого произведения. Именно в
этом, как представляется, и заключена если не главная, то по крайней мере,
значимая составляющая того, что отмечается при целостном восприятии как
нечто специфически дамское. Сознание спонтанно отмечает, что так или почти
так уже где-то было. Хоть и по-другому, но было. Но эта версификация, что
немаловажно, всегда переживается автором именно как новое, с искренним
чувством и пафосом, т.е., в отличие от <циничных мужских игр> от <честной>
эклектики до постмодернизма, без всякого оттенка игры или самоиронии.
Женщина версифицирует от души, с полной эмоциональной самоотдачей и
экзистенциальной погружённостью в создаваемый ею художественный мир. (Речь,
опять же идёт о первом эшелоне). Искреннее открытие открытого в форме
поверхностного синтеза - это конечно ещё не формула дамского искусства, но,
по крайней мере, наблюдение, относящееся к его глубинной природе. Поскольку
чувство воспринимающего срабатывает именно на характер художественного
синтеза в контексте уже имеющего у него эстетического опыта, то становится
понятным та целостная, симультанная, <гештальтная> природа спонтанно
возникающей оценки, разрушаемой при первой же попытке анализа, ибо каждый
отдельно рассматриваемый элемент художественного целого оказывается вовсе не
специфически дамским, а вполне универсальным. Можно, разумеется, вычислить,
что те или иные элементы или приёмы, как то особый характер наррации,
особенности линейности и пластицизма в изобразительном искусстве или даже
характер нажима в графическом контуре и т.д.., статистически чаще
встречаются у женщин-авторов, чем у мужчин. Но к симультанному узнаванию
женской руки в каждом конкретном произведении это прямого отношения не
имеет.

Если же всё-таки задать себе вопрос о том, какие особенности творческой
психологии если не абсолютно, то по меньшей мере статистически превалируют в
дамском искусстве и, концентрируясь в образном строе произведения, в
конечном счёте и определяют симультанно схватываемый характер
художественного синтеза, то эмпирическое здесь может быть понято лишь сквозь
призму исторического. Иначе говоря, необходимо обратить внимание на ту
художественную эпоху, которая эксплицировала и легитимизовала эти черты.
Эта эпоха - романтизм. Именно романтизм стал решающей ступенью в отрыве
субъективного художественного сознания от традиции. Именно романтизм
художественно оправдал и провозгласил право на бытование в искусстве мира
личных человеческих переживаний с их неподотчётностью и неподсудностью перед
лицом традиционных социальных норм. Романтизм создал <негероического> героя
и направил фокус художественного интереса на частные и интимные аспекты
обыденной жизни, преодолевая эту обыденность посредством возвышающей
эстетизации. И, разумеется, обращение романтизма, взыскующего утраченной
целостности сознания к мифу, к символу и к мистическим формам духовного
опыта, явилось своего рода манифестом тех культурных установок, которые
органически присущи женской природе и которые проявлялись до того подспудно,
фрагментарно и, как правило, в несобственных формах.

Если исходить из описанного выше принципа <догоняющеего развития> женской
творческой психологии, то становится вполне понятным его современная
романтическая ориентированность. Мужское сознание открыв и пережив романтизм
пошло дальше, для женского же романтизм остался системообразующим каркасом
художественного смыслообразования. Речь, конечно же, идёт не только и не
столько даже об образной топике или стилистике: это - внешнее. Романтизм в
женском художественном сознании образует самый корневой, базовый слой
творческих установок, на который может наслаиваться практически любая
стилистика. Романтизм и в том или ином смысле изофункциональные ему более
поздние направления, как то различные редакции неоромантизма, стиль модерн,
символизм и даже сюрреализм стали той креативистской парадигмой, на которой
базируются самые глубинные и корневые основания женской художественной
психологии. И какую бы стилистику по выбору или по необходимости оно не
использовало - романтическая или псевдоромантическая основа
просматривается почти универсально. Следует, однако, отметить, что женский
романтизм не тождественен мужскому. На уровне стиля и образности он скорее
отсылает к неоромантической, чем к раннеромантической традиции. Впрочем,
создаётся впечатление, что дамский романтизм не укладывается ни в какую узко
понимаемую околоромантическую художественную систему. Это свой, совершенно
особенный романтизм. Повторяю - образность и стилистика, в данном случае, не
главное. Они могут быть любыми. Главное - это органические и неизбывные
черты творческой ментальности, которые будучи присущи женскому сознанию
вообще, легитимизовались как формы художественного мышления в романтизме и
как базовый уровень специфически женской креативистики транслируются на
протяжении всей постромантической эпохи вплоть до современности.

Что же это за черты? Женской ментальности в силу её закрепляющей и
стабилизирующей природы свойственна определённая атавистичность (не в
обидном, разумеется, смысле). Выражается это не в банальном бытовом
консерватизме и несамостоятельности мышления. Здесь исключений столько, что
они позволяют вывести это наблюдение в качестве правила разве что в сфере
обыденного сознания. Атавистичность эта, если говорить о вещах более
глубоких и универсальных, связана с самими принципами смыслообразования,
проявляющимися также и в области искусства. Так, в частности, давно
наблюдено, что женскому уму свойственно <пробираться между вещами>,
нанизывая элементы опыта или выстраиваемой семантической конструкции на
неразрывную и во многом спонтанно-непредсказуемую нить прямого
экзистенциального переживания, сотканную из гораздо более прочной, нежели у
мужчин, субъектно-объектной связи. Иначе говоря, женщина, сохраняя
архаические черты мышления, гораздо сильнее чувствует, разрушаемую знаковыми
системами культуры первозданную всеобщую связь всего со всем и, в частности,
себя с изначально отчуждённым объектом. Оттого то женщине и трудно даётся
структурное мышление, требующее одновременного синтетического
манипулирования с группой экзистенциально отчуждённых элементов(объектов)
Неудивительно, что те виды творчества, где структурное мышление выступает
главным условием наименее всего доступны женщинам. Припомним ли мы хоть
одну великую женщину-архитектора?

Если говорить о формах организации художественного пространства, то здесь
различия между женской и мужской творческой психологией проиллюстрируют нам
историческую эволюцию от принципа присоединительной связи элементов,
наиболее наглядно выраженного в первобытном и детской творчестве, до
структурированияч композиции как таковой в более поздние эпохи. Образно
говоря, если мужчина начинает строить дои с фундамента или точнее даже с
разработки общего плана, то женщина может начать с чего угодно - с той
детали, которая представляется ей наиболее ясной или интересной. А дальше, к
одной детали присоединяется другая. Затем третья и так далее. Конечно же
представления о целом присутствуют и здесь, но они гораздо более туманны,
размыты, необязательны и имплицитны. Обобщая наблюдения в различных видах
творчества, можно прийти к выводу о том, что для мужского искусства целое -
органично, а деталь - функциональна. Для женского же - напротив: целое
скорее механистично, а деталь наиболее органична. Разумеется стилевые
выражения этой бессознательной установки бесконечно разнообразны и подчас
весьма не просты для анализа, ибо относят, опять же, к общим характеристикам
художественного целого. Женская ориентация на присоединительный тип
композиционных связей со всей яркостью выявляется при анализе средних и
слабых работ, будь то живопись, графика, литература и пр. Такие черты, как
<проваливание в детали>, спонтанное нанизывание элементов (или эпизодов) на
слабоструктурированный композиционный костяк(если таковой вообще имеется),
фрагментарность, возвращение к неким ценностно отмеченным семантическим
точкам, как способ первичного ритмического упорядочения текста(чтобы вконец
не заблудиться в материале) - все эти атавистические формы построения
смыслового пространства в высшей степени характерны для женщин-авторов
средней руки и ниже.

Мужчины бездарны по-своему. Для них более характерна поверхностная
схематизация, абстрактные обобщения при отсутствии живого содержательного
наполнения и другие не менее специфические и не менее удручающие черты. Если
для женщины характерно ослабленное чувство меры, то для мужчин - напротив:
стереотипная и тривиальная измеренность, правильность бескрылой ремесленной
середины. Что же касается бессознательной женской интенции к мышлению в
парадигме присоединительной связи, то она и есть то самое закрепление в
<гене стабиль6ности> тех фазисов, что прошло в своём историческом развитии
культурное сознание. Присоединительная связь с ритмическими
возвращениями-задержками на семантически значимых точках господствует в
мифе, эпосе, фольклоре и во всех ранних формах словесности. Её можно найти у
Гомера и Гесиода, без труда обнаружить в стилевой матрице
общеиндоевропейского <плетёного> орнамента. (Вспомним раннесредневековый
кельтский орнамент с <нырянием> и <выныриванием> неразрывных линий, а также
бесконечный провал вглубь детали в орнаментально-шрифтовых композициях).
Лишь постепенно, с нарастанием социально закрепляемого и транслируемого по
каналам культурной памяти отчуждения переживающего сознания от ситуативного
единства с конкретным эмпирическим или ноуменальным объектом и расширением
сферы идеально освоенного (т.е. с развитием абстрактного мышления),сознание
позволяет себе оторваться от актуального хронотопа. Тогда и начинает
выкристализовываться из хаотизованной толщи материала композиция как
целостная структура. Этот переход от доминанты присоединительной связи к
собственно композиции можно сравнить с переходом в моделях пространственного
мышления от наиболее архаичного маршрутного понимания пространства у
первобытного охотника к мышлению площадями у земледельца. А далее следует
мышление картографическое. Это, если продолжить нашу аналогию, - высшая
форма композиционного структурирования материала, где целое прежде частей и
т.д.

Средняя женщина-автор мыслит преимущественно маршрутно. Этот зигзагообразный
путь к цели с точки зрения, так сказать, среднемужского <площадного>
мышления может показаться не только неоптимальным, но и вообще непонятным.
Между тем, в нём всегда есть своя специфическая логика. Точнее, особый
пралогический способ упорядочения, который соотносится не с
формально-типологизующей мужской аристотелевской логикой, а с дрейфом
сознания по семантическим рядам. Отсюда и мнимый субъективизм и
произвольность женской ассоциативности, восходящий в действительности, к
хранящимся в подсознательной сфере культурной памяти семантическим цепочкам.

Впрочем, кроме мнимого, есть и вполне реальный субъективизм, в гораздо
большей степени присущий женскому творчеству, чем мужскому. Если представить
себя два полярных способа построения текста, где первый будет представлять
из себя предельную объективацию действительности, т.е. нечто вроде
протокола, а второй - поток произвольных <ни к чему не привязанных>
ассоциаций по поводу этой трудно различимой действительности, то очевидно,
что женское мышление с определённостью тяготеет к последнему. Не случайно
лирическая поэзия - наиболее близкий женщине вид литературы.

Думается, дело здесь не в высоком развитии личностного сознания, а в
относительно слабо развитом абстрактном мышлении. Мысля по формуле: не <чем
я являюсь для мира>, а <чем мир является для меня>, женский ум склонен не
осмыслять мир в целом, как нечто существующее отстранённо, а фрагмент за
фрагментом пропускать его сквозь призму чувственного освоения. А чувственное
освоение всегда субъективно. Знаковый инструментарий и гносеологические
модели в этом освоении используются, главным образом, бессознательно, а
потому субъективность усиливается ещё и возникающей, вследствие этого,
эклектикой познавательных и эпистемологических установок. По сути, феномен
инновативности в женском искусстве часто выражается в том, что сохраняемый
традиционный субстрат неожиданным и часто незаметным и необъяснимым для
автора образом <разбавляется> спонтанными мутациями или механическим (для
наиболее талантливых авторов - органическим) включением инородных для
данной традиции элементов, бессознательно впитанных автором из контекста
окружающей его культурной ситуации.

На сторонний, т.е. <среднемужской> взгляд, этот тип сознания соткан из
сплошных противоречий. С одной стороны - склонность к отвлечённой
мечтательности - с другой, бытовая приземлённость. С одной стороны, женщине
не свойственно надолго задерживать внимание на каком-либо одном предмете и,
с другой стороны, она способна выполнять однообразную рутинную работу. С
одной стороны, женщине часто бывает свойственно стремление к лобовой
нарративности, акцентуации чистой, не обременённой художественным
опосредованием, повествовательности. Причём, искренняя чувственность, с
которой она обычно преподносится, придаёт упрощённым и банальным решениям
особый аромат субъективного открытия. Действительно, банальность
опосредованная субъективным чувственным опытом - это уже не совсем
банальность. Хотя, разумеется, и не открытие. Женщины-музыканты, играющие
сегодня тяжёлый рок, действительно чувствуют себя словно в начале 70-х.
Женщина искренне переоткрывает открытое и дамский любовный роман - жанр
поистине бессмертный.

С другой же стороны, наблюдения за женской творческой психологией позволяют
отметить совершенно необъяснимую, с мужской точки зрения, неспособность к
нахождению самых простых и напрашивающихся (необязательно банальных)
решений. Вместо этого, особенно когда творческая задача сформулирована
максимально конкретно, женщина начинает искать самые немыслимые окольные
пути, <проваливаться> в нескончаемые цепочки необязательных ассоциаций, с
поразительной лёгкостью теряя из виду исходные семантические координаты.
Складывается впечатление, что для того, чтобы женщина смогла выбрать ясное и
однозначное решение, она должна <обойти его со всех сторон>, но этот обход,
превращаясь в спонтанный дрейф, уводит в сторону от первоначального
содержания.

В контексте описанных выше ментальных закономерностей, неудивительно, что
женщине-автору свойственна меньшая схаматизованность и поляризация
художественных значений и большая пластичность и проницаемость
композиционных функциональных границ. (Вот откуда мой оппонент-художник, со
свойственной истинным мужчинам радикализмом, вывел несвойственность чётких
границ женскому искусству.) Например, неизменная <манихейская> матрица в
сюжетно-образной топике романов фэнтези у женщин авторов часто бывает
несколько смягчена и разбавлена всё тем же субъективным чувственным опытом,
ценностно ориентированным на стабилизацию и сохранение реальных и
позитивных ценностей в неявный противовес деструктивной вселенской схватке
зеркально отражённых друг в друге стихий добра и зла.

Вся непостижимая для мужской логики противоречивость женского сознания
вообще и художественного, в частности, коренится, в конечном счёте, в том
самом архаическом присоединительном характере связи смысловых элементов,
который пронизывает женскую ментальность на всех её уровнях, начиная от
древних слоёв социокультурной памяти с бессознательно усвоенными
ориентациями на традицию, до субъективного жизненного опыта, часть которого
осознаётся и осмысляется рефлективно. И слои этой сложнейшей конфигурации,
где помимо двух крайних, присутствуют ещё и многочисленные промежуточные
уровни, нанизываются, словно бусы на нить неразрывного в своей
самоидентификации опыта. Эта неразрывность, континуальная
присоединительность элементов экзистенциального и эмпирического опыта делает
женский ум невосприимчивым к противоречиям. Всякий феномен - существует не
сам по себя, а прежде всего, как элемент субъективного опыта, способный
суммативно присоединятся к его любому другому элементу и верифицироваться не
посредством объективированных инструментальных критериев, а самим фактом
переживанием опыта как неразрывного и абсолютно достоверного целого. Здесь
женская ментальность воспроизводит установки древнего фольклорного
<доосевого> сознания. (Напрашивается аналогия: с точки зрения современного
исследователя картина мира язычника, поверхностно принявшего христианство
характеризуется как двоеверие. Сам же этот язычник никаких противоречий в
своей картине мира не фиксирует.)

Со всем этим тесно связаны особенности бытования в женском искусстве такой
фигуры художественной поэтики как прямо-\непрямоговорение. Известно, что
одним из критериев развитости художественного языка выступает уровень
семантической опосредованности смысла. Иными словами, подлинное искусстве не
терпит прямоговорения и лобовой однозначности. Опосредуясь через иное,
изначальный смысл реализуется в удвоенном(по меньшей мере) содержательном
значении, включая в себя как исходную идею, так и её отрицание. Так,
характеристики общего раскрываются через художественную деталь, содержание
диалога служит отсылкой к его концепции, предмет отсылает к символу и т.д. В
этом смысле, в задачу творческого сознания входит нахождение своей особой
позиции по линии непосредственность \опосредованность. И здесь параметр
номер один - чувство меры. А что такое, в данном случае чувство меры? Видимо
это не только и даже не столько накладываемые традициями содержательные
ограничения в построении тех или иных художественных смыслов. Это, прежде
всего, способность одновременно держать в сознании(или подсознании) крайние
точки всякой структурообразующей оси при движении по линии её количественных
градаций. Проще говоря, в данном случае, чувство меры определяется
взаимосвязанным ограничением, с одной стороны на упрощающую нарративизацию
и, с другой стороны, на излишнее <накручивание> опосредующих форм,
размывающее изначальный смысловой субстрат образности. Мужскому сознанию,
ориентированному на структурное мышление с этой задачей справится легче.
Потому -то, чувство меры в искусстве в гораздо большей степени свойственная
мужчинам. Женский ум, в этом смысле, тяготеет к полюсам: либо откровенное
прямоговорение, часто подаваемое с трогательной непосредственностью, либо
отчаянное блуждание в дебрях семантических замещений, произвольных
ассоциаций, при полной или почти полной утрате первоначального содержания.
Характернейший пример такой <женской модели> - древняя фольклорная форма
повествования - <рассказ в рассказе>, широко распространённая ещё в
средневековую эпоху.

Необходимо оговориться, что вышеизложенные наблюдения за ментальными
различиями в способах художественного смыслообразования никоим образом не
носят оценочного характера. Чувство меры само по себе ещё не гарантирует
высокого результата. Оно может быть как слагаемым таланта, так и формой
выражения бездарности. Если женская неумеренность ведёт к примитивности или
<навороченности>, то мужская умеренность, при отсутствии таланта, рождает
бескрылую заштампованость, пошлость и безликую ремесленность.

И всё же, боясь заблудится в зигзагах маршрутного пути ведущего от замысла к
его конкретно-образному воплощению, женское художественное сознание в
значительно большей степени, нежели мужское, склонно опираться на задаваемые
традицией модели и образцы. Сталкиваясь с той или иной творческой задачей,
женщина бессознанательно, а в ряде случаев и вполне сознательно, ищёт
прецедент, модель или образец, который затем творчески(в кавычках или без)
интерпретирует или версифицирует. Не будем лишний раз вспоминать про <ген
стабильности>. В высшей степени характерно, что при максимально свободных
исходных условиях творчества, такие модели о образцы ищутся и находятся,
главным образом, если не в самом романтизме, то, по крайней мере, в
околоромантическом художественном пространстве. При этом, как уже было
отмечено, внешние стилевые формы, практически, роли не играют. К лежащему в
базовом слое женской художественной ментальности романтизму можно возвести
всё, что угодно, ибо он определяет и санкционирует не только содержательный
план искусства, но и конститутивную природу самого женского художественного
сознания.

Не менее интересна, в этом контексте, и другая фигура художественной
поэтики - природнение\отстранение. Известно, что яркость, убедительность и
выразительность художественного образа обусловлена, среди прочего и
способностью автора находить оптимальную точку между эмоциональным и
экзистенциальным вчувствованием в этот образ и, в то же время отстранением
от него. Причём, если для вчувствования требуется <всего лишь> искренность и
способность к переживанию, то с отстранением дело обстоит сложнее. Отделение
внутренней позиции автора от создаваемых им образов, создание некоего
авторского <серого фона> на котором с наибольшей выпуклостью разыгрывались
бы колористические этюды страстей и переживаний - это требует не только
таланта и мастерства, но о особой <психологической подготовки>. Дело не
только в том, что лишь по достижении такого отстранения, образы начинают
жить своей самостоятельной жизнью под наблюдением автора, что придаёт не
только выразительность произведению, но и некий особую интригу самому
процессу творчества. Дело, прежде всего в том, что когда пишут серым по
серому, или когда автор начинает кричать и страдать вместе с героем или,
пуще того, подыгрывать ему, то начинает исчезать сам принцип
художественности. На эмпирическом уровне это очевидно. А на понятийном? По
видимому. Здесь возникает непродуктивное противоречие между авторским(хотя
бы по форме) характером текста и доавторской моделью отношения
повествователя к повествуемому. Под доавторской моделью здесь понимается та
архаическая форма ментальности, которая восходит к эпохе предшествующей
вычленению логоса из мифа, для которой характерна максимальная вовлечённость
рассказчика в рассказ, синкретическая невыделенность индивидуального опыта
из опыта коллективного, отсутствие как таковой наррации и собственно
авторского начала при максимальной традиционной нормативизованности
повествования. Когда непосредственное переживание мифа распалось и на его
место пришёл <рассказ о...> - это явилось, по сути, рождением
художественного сознания и автора в собственном смысле. Естественно, что все
более поздние отпавшие от мифа формы искусства и словесности реагируют на
всякие рецессивные тенденции болезненно и отторгающе. Сколь бы ни были
громки стенания об утраченной целостности, в какие бы идеологические
оболочки не облачалась бы ностальгия по мифу, какие бы изощрённые формы
самоубийства не изобретало бы авторское сознание - принцип эволюции
необратим. <Постмифологическое> художественного сознание отторгает
архаический синкретизм на клеточном уровне.

Женское сознание, в силу своей атавистичности стоит ближе к вышеозначенной
точке разделения. Для него условность художественного образа, если так можно
сказать, менее условна. Вот почему женщине автору так сложно и мучительно
даётся отстранение, т.е. выход на нейтральную авторскую позиции по отношению
к собственному повествованию и его образному строю. Переживание эмпатии к
образу может быть сопряжено у женщины-автора, как и у древнего
повествователя мифов, с сильнейшим эмоциональным напряжением даже выходом в
пограничные экзистенциальные ситуации. Но если отстранённый автор не
наблюдает за всем этим <из-за кадра>, переживая не по поводу самих
содержательных коллизий, а по поводу средств и форм их художественного
выражения, то творческий результат никогда не станет значительным ввиду
своей необъективированности. Эта неспособность отстраняться часто становится
для женского художественного сознания истинным камнем преткновения, о
который оно мучительно спотыкается, подчас предпочитая жертвовать
художественным результатом ради психологического комфорта. (Интересно ли
читать книгу, где с первых страниц ясно, что герой, вроде какой-нибудь
Анжелики, при любых обстоятельствах, выйдет сухим из воды? Чёрт бы взял
такого героя!) Если для мужского сознания романтические штампы. в явном или
срытом виде - вещь довольно частая, то для женского - почти универсальная.

Итак, женское творчество при всём разнообразии форм всё <родом из
романтизма>, который в своём программном обращении к мифу, волей-неволей,
оправдал архаизующие тенеденции творческой ментальности как
формально-стилевом, так и в психологическом аспекте. Романтизм, разительно
расширив пространство авторской субъективности, открыл дорогу и тем её
формам, которые парадоксальным образом выступают обратной стороной
архаизующих доличностных и доавторских тенденций. Здесь опять же не
содержится никаких уничижительных оценок. Женский гений в искусстве - это
гений доразвития: раздвижения вширь границ, манер и направлений,
комбинаторики стилевых матриц и материала, установления совместимости
моделей художественного смыслообразования. Именно поэтому, сегодня, когда
прогрессистско-инновационная парадигма в искусстве и в критериях его оценки
пришла к своему исчерпанию, женское искусство заметно <прибавило в весе> как
в области самоосознания, так и в общей картине художественных процессов.
Современный феминистический бум, волнами прокатывающийся по западному миру,
с его ригористическими нападками за здравый смысл и очевидную реальность,
скорее препятствует складыванию истинного понимания этой картины. Это,
впрочем, особая тема. Думается, однако, что в любом случае продуктивным
путём является именно поиск и установление глубинных и фундаментальных
различий в женской и мужской ментальности ( в частности художественной), а
не попытки приведения их к какому-либо <общему знаменателю> ибо такие
попытки онтологического <выравнивания> рано или поздно переходят в оценочные
суждения. А это чревато не только скандалом с феминистами, но и, прежде
всего, иерархизующим искажением сложной и многомерной мозаики современного
культурного пространства.

==========

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	03.12.2003 20:53:55

Лефт.Ру: истоки горбачевщины и др. (*+)

---

http://www.left.ru/2003/21/malenko97.html

Ирина Маленко
Не мечите бисера...
...Сегодня меня вызвали для перевода в одну из белфастских школ: мама одной
из учениц говорит только по-русски, а учитель и директор хотели бы
побеседовать с ней, чтобы узнать, чем они могут помочь девочке привыкнуть к
новой обстановке.

После почти 5 лет жизни здесь я автоматически, чисто инстинктивно пытаюсь
угадать по названию школы и по имени директора, католическая это школа или
протестантская. Чтобы знать, какого тона надо придерживаться. Конечно,
разговор будет совершенно нейтральным, но новые люди всегда любопытны, и тон
должен быть таким, чтобы это их любопытство успокоить. Интегрированных школ
(то есть таких, в которые ходят разные дети, вне зависимости от религии
родителей) у нас здесь до сих пор очень мало, и мы, мигранты, подавляющее
большинство которых - не протестанты, но и не католики, попадаем в такое
положение, что вынуждены выбирать одно из двух. Если такой выбор, конечно,
нам вообще предоставляется. Судя по названию и имени директора, школа эта -
протестантская. Название улицы мне не знакомо, но я почему-то автоматически
представляю себе респектабельный южный Белфаст. На автовокзале решаю
разузнать в бюро информации о городском транспорте: где находится Аллайянс
Авеню? Сидящий за стойкой стриженый "под ноль" громила с гуcто покрытыми
татуировками воинственного содержания огромными ручищами - это такой-то
намерен привлекать в город туристов! --, eдва взглянув на клочок бумаги с
названием улицы, равнодушно бросает: "Не знаю," не предпринимая даже ни
малейшей попытки заглянуть в какой-нибудь справочник, в компьютер или
куда-нибудь позвонить, чтобы мне помочь. Сервис в Северной Ирландии -
особенно оказываемый представителями привилегированной общины, считающими,
видимо, что они делают тебе этим большое одолжение- по хамству и грубости
превосходит советский застойного периода. И редкого туриста может привлечь в
город местный лоялистский юмор, вроде табличек внутри такси, "гостеприимно"
встречающих тебя в аэропорту: "Сезон отстрела туристов открыт"! "Хоть бы
подготовили персонал, прежде чем сажать на такое место первого попавшегося
лоялиста!"- громко вслух вздыхаю я. У детины лезут на лоб глаза от ткой
наглости: говорить вслух то, что думаешь, в этой "свободной,
демократической" стране не принято. А я тем временем выхожу на стоянку
такси. Таксисты - народ бывалый и знают все улицы. " Это в Ардойне", - с
ходу бросает мне мой шофер, увидев название улицы. Ардойн? Но ведь Ардойн же
район католический! -- с недоумением размышляю я. "Я, честно говоря, понятия
не имею, где это,"- совершенно искренне отвечаю я ему. Этот ответ
подчеркивает на всякий случай и мою "нейтральность": я же ведь не знаю,
католик или протестант этот таксист, а Северный Белфаст, где находится
Ардойн, на сегодняшний день - самый опасный район города. О белфастских
таксистах можно написать отдельную книгу. Ну, или хотя бы рассказ. В
Западном Белфасте есть даже настенная живопись, посвященная их геройству за
годы войны; очень часто таксисты-католики становились жертвами лоялистских
пассажиров-убийц. Есть стоянки такси или фирмы, о которых ты совершенно
четко знаешь, католические они или протестантские. Одна из самых знаменитых
таких стоянок- на кacтл стрит. Отсюда уходят в католический Западный Белфаст
местные "маршрутки"- черные старые такси лондонского типа, баснословно
дешевые по сравнению с частниками. Они принадлежат WBTA- Западнобелфастской
Ассоциации Такси - своего рода кооперативу, созданному местными жителями в
самый разгар военных действий, когда общественный транспорт перестал
обслуживать эти кварталы. Многие, если не большинство водителей этого
кооператива- бывшие республиканские политические заключенные, которым так
трудно устроиться куда-либо на работу после освобождения. Но та стоянка,
которую я выбрала сегодня, такой четко определенной по своему контингенту не
была. Отсюда и моя подчеркнутая нейтральность. "Я знаю, где это, "-
попытался по дороге было ещё раз завести разговор мой таксист. - " Это
совсем недалеко от школы девочек Холи Кросс - слышали, наверно?" Водитель
намекает на то, что он- католик. Но я все-таки осторожичаю. С другой
стороны, было бы совершенно глупо отрицать, что ты слышала о школе Холи
Кросс - ибо совсем недавно о ней услышал весь мир, благодаря облетевшим наши
телевизионные экраны кадрам с позорной травлей здоровенными лоялистскими
молодчиками и их не менее упитанными и не менее оголтелыми сожительницами
маленьких католических девочек по дороге в школу и из школы. В Америке у
многих это вызвало ассоциации с расистской Алабамой 50-х-60х годов." Да,
конечно же, слышала!" - говорю я. ... Всегда чувствуешь себя как-то
неприятно, как только машине оказывается за ротондой Карлайл Сeркус.
Начинает сосать под ложечкой. Даже погода почему-то вседа одна и та же,
когда я оказываюсь здесь: мрачные низкие тучи разгоняются по небу почти
ураганной силы ветром. На одной стороне площади вздымается ввысь " на
горячем боевом коне " на крыше старого оранжистского холла Вильгельм
Оранский - "добрый король Билли", под боком у него сиротливо-боязливо
притулился индусский культурный центре- без каких бы то ни было ярких
опознавательных признаков, "на вякий пожарный случай", а с другой стороны
узкая дорога уводит в католический квартал Нью Лодж. Дорога, которой идут
отсюда в том направлении шанкильские поджигатели и убийцы....

От Карлайл Сиркус начинается Кромлин Роуд - параллельная Шанкиллу мрачная
улица с развалинами старых кирпичных домов по обе стороны и разрисованными
лоялистами стенами. Лишь кое-где здесь начинаются новостройки. Здесь же
возвышается красивое, но заброшенное здание печально знаменитого суда, в
которoм проходили закрытые судилища над ирландскими политзаключенными конца
60-х-70х годов. Напротив - здание ныне не действующей тюрьмы, в которую их
уводили прямо из здания суда. После нескольких отчаянно-дерзких побегов
осужденных по дороге из последнего в первую власти сделали между ними
специальный подземный переход. ... Ардойн похож на лоскутное одеяло:
лоялистские флаги и красно-бело-голубые бордурчики тротуаров сменяются то
там, то тут ирландскими "триколорами" и настенными призывами освободить
политических заключенных - ирландских республиканских диссидентов. Причем
смена эта происходит самым неожиданным образом и в самых невероятных местах,
так что каждый шаг здесь - как на прогулке по тонкому льду. Школа, в которой
меня ждут, ничем не бросается в глаза. Бросается в глаза другое: то, как
разительно отличается от неё находящаяся совсем рядом школа католическая -
окруженная заборами из колючей проволоки, с укрепленными для защиты от
нападений окнами. Протестантам, в отличие от католиков, судя по состоянию их
школы, опасаться соседей не приходится. Вот бы хорошо привести сюда на
экскурсию тех, кто верит в британские сказки о "равной вине обеих сторон" и
о том, что в Белфасте жизнь идет по принципу "око за око, зуб за зуб"! Ко
мне выходит директор, пожилой седой тихий человечек, внешне так напоминающий
типичного представителя восточноевропейской интеллигенции. Внешность подобня
настолько распространена среди здешних протестантов, что они подчас невольно
кажутся мне земляками. Во всяком случае, пока не начинают говорить.... Я
вспоминаю похожего на этого директора протестантского работника одной из
здешних благотворительных организаций, пожилого мужчину по имени Джон,
радостно встретившего меня в Белфасте как родственницу и поведавшего мне о
том, что его дедушка был раввином под Минском. Когда он эмигрировал, его
обещали отвезти в Америку, но обманули и высадили в Британии, пользуясь тем,
что языка он не знал и "все равно бы не заметил разницы". Так его дедушка
разлучился с братом, оказавшимся в Америке, и они встретились только через
40 лет. Сам Джон родился уже в Англии и в наших краях никогда не был, но с
умилением и даже восторгом относился ко всему восточноевропейскому, и мы
почти час проговорили про борщ и гречневые каши, про суровую нашу зиму и про
классическую музыку. С таким же радушием ко мне отнесся и директор школы, по
имени Сэм. " Леночка учится у нас всего две недели. Она замечательная
девочка - и уже говорит по-английски. С ней для этого занимается особый
учитель. Все дети от неё в восторге. Мы хотели бы поговорить с её мамой,
чтобы выяснить, чем мы ещё можем Лене помочь привыкнуть к новой обстановке,
"- рассказал он мне. В учительскую вошла классная руководительница Лены,
госпожа Моррисон, похожая на Сэма словно родная сестра. А за ней - Ленина
мама, Марина. "Знаете, здесь летом так холодно!"- по-детски непосредственно
обращается она ко мне прямо с порога мягким южным говором. "Это ещё было
теплое лето! Обычно бывает куда холоднее!"- улыбаюсь ей я. ...Почему-то
подавляющее большинство встречавшихся мне за границей бывших россиян- южане
(Ростов, Краснодар, Ставрополь...). Как будто бы им в эмоциональном плане
легче покидать родные края и начинать новую жизнь в неизвестности. Вряд ли в
Нечерноземье жизнь сейчас легче, чем в их краях? Или, может быть там
действительно тяжелее, просто я не знаю об этом? - мелькает у меня в голове,
но спросить об этом у Марины я не успеваю. Марина сияет гордостью за дочь. И
она, надо признать, совершенно права: девочка поразила всех преподавателей
тем, что... просит побольше задавать ей на дом. Здешние педагоги с таким ещё
не сталкивались! "Им же совсем ничего не задают,"- поясняет мне Марина. "А
мы так не привыкли. Уроки тоже какие-то странные - растянуты на весь день, а
не учат их практически ничему!" Впрочем, это она говорит мне, как своему
человеку. Она вовсе не собирается жаловаться на это педагогам такой
замечательной, такой цивилизованной страны (да и, честно говоря, это не
имело бы смысла: они даже и не знают, что образование может быть другим!)

" А вот моя старшенькая ходит в другую школу, и там её недолюбливают:
слишком много знает. Ей 15, а то, что в её классе для 15-летних по программе
здесь проходят, они дома уже прошли, когда ей было лет 12. Ну, ей и скучно,
конечно. Если бы не английский язык, она вообще бы уже первой ученицей в
классе была. Она по-всякому пробовала. Подходит к учителю физики: " А почему
нам по физике задачки не задают?" А он - ей: "Какие задачки? По физике
задачек не бывает!" Ну, а уж когда она свою российскую школьную тетрадку за
прошлый год математичке показала, то та просто в ярость пришла: " Такое
вообще положено только в университете проходить!", - рассказывает мне
Марина. Однако наши собеседники озабочены, оказывается, совсем другим, чем
качество даваемого в их стране образования. Они мнутся, не зная, как
высказаться, и наконец умоляюще обращаются ко мне, как к "эксперту",
предварительно убедившись, что я прожила здесь уже несколько лет и
более-менее в курсе "сложностей" здешней жизни: "... э-э-э-м... Как бы нам
это госпоже К.** получше объяснить?. Видите ли, в чем дело.... Её старшая
дочь посещает другую школу - здесь неподалеку. И иногда она заходит за
сестренкой после уроков в форме этой самой школы. Знаете, мы совершенно
ничего против не имеем. Но мы находимся в таком районе, понимаете.... Мы
просто опасаемся за безопасность ребёнка... Может быть, она обратила
внимание, как смотрят на неё другие дети - нет, не из нашей начальной школы,
а из примыкающей к ней средней?" Марина высоко возводит брови от удивления.
Она здесь - всего 3 месяца. Да, её старшaя дочь заметила, как странно
посматривают на неё другие дети в этой протестантской школе. Но она
абсолютно не поняла, в чем дело. Может, у неё что-то было не в порядке с
прической? Или пуговица была оторванa? Так Марина обычно хорошо следит за
своими девочками, она не какая-нибудь там мать- разгильдяйка, у которой дети
бегают по улице допоздна без присмотра. Она со своими девочками сама
дополнительно занимается. И строгая. Девочки у неё из хорошей семьи, дома
были отличницами, здесь тоже хотят в будущем поступить в университет...
Марина сама - врач по специальности, отработала после института 18 лет, и
здесь она тоже не хочет сидеть сложа руки. Вот подождите, выучит
английский - и обязательно найдёт работу! Но дело-то совсем не в пуговицах и
не в прическе. И даже не в "экзотичности" русских девочек для
северобелфастского гeттo. Дело- в том, что старшая сестренка ходит в
католическую школу, а младшая- в протестантскую. И форма школьная у старшей
девочки - соответствующая. "Я ничего в этом не понимаю,"- признается Марина.
"Мне сказали, что есть два места для девочек, в разных школах. Что? Нет, мне
никто не предлагал никакого выбора. Я была так довольна, что, по крайней
мере, они не так много пропустят с начала учебного года. А вчера в школу
моей старшенькой ворвался какой-то террорист-камикадзе... Говорят, он поджег
6 учительских машин и сам погиб в машине.." "Не погиб. Среди таких людей
камикадзе не бывает, "- "успокаиваю" я её. -- "Для этого они слишком себя
любят." Педагоги намекают на то, что старшая сестра, конечно, может в любое
время приходить за младшей, но только в чем-нибудь другом. Не в этой самой
форме, понимаете ли... А то они, к сожалению, за свою молодежь не
ручаются... Некоторое время стоит тишина. Мне вспоминается рассказ из
учебника "Родная речь " за второй, кажется, класс советской школы: о
маленькой чернокожей девочке, которой папа собирался купить туфельки, долго
копил на это деньги. А когда она в магазине примерила одну пару, и красные
туфельки оказались малы, то хозяин магазина заставлял их покупать и эту
пару - ибо "никто не захочет купить обувь, побывавшую на черной ноге".

Марина, кому ты доказываешь, что мы - культурные и интеллигентные люди? Что
мы - "не какие-нибудь там"? Почему столько россиян страдают этим совершенно
ни на чем, кроме западного бахвальства, не основанным комплексом собственной
неполноценности? Ты только посмотри на окружающих тебя здесь ! Посмотри
вокруг себя. На выпускников университетов, считающих, что столица Венгрии-
Прага. На школьные обеды из отбросов, на которые в Британии тратится в
среднем по 35 пенсов на ребёнка в день (на заключенного в тюрьме тратится
1.74 фунта!). На страницы здешних газет, только-только открывших,
оказывается, что "рыбий жир полезен для здоровья" (мою бабушку заставляли
его пить ещё в дореволюционном детском саду!). На школьные программы, где
единственный предмет, хоть как-то излагающий рудиментные зачатки физики,
химии и биологии, называется громким словом "science" - наука. Не мечи,
Мариночка, бисера перед.... .

...В России сейчас, видела я в "Комсомолке", собираются начать телевикторину
для детей, победителя которой отправят на учебу в "цивилизованную" страну.
Чему можно научить в любой из них нашего вундеркинда, если даже наш средний
ребёнок знает больше здешних учителей? ... Сэм вызвался отвезти меня обратно
в центр города на своей машине: чувствуется, что ему очень хотелось показать
мне город. Он действительно много знает об улицах, на которых вырос, с
чувством рассказывает мне о проблемах своей общины: бедность, бoлезни,
вызванные стрессом, алкоголем и наркотиками. Вспоминает и о школе Холи Кросс
для девочек и прошлогодних погромах - нет, он совсем не гордится тем, что
устроили его собратья по религии, но его задачeй была обеспечить
безопасность детей СВОЕЙ школы. Мы проезжаем мимо ворот отделения школы Холи
Кросс для мальчиков."Вот, видите, с этого все и началось. Эти девочки могли
бы пройти в свою школу через задный ход. Но они, видите ли, хотят ходить
только через парадный... ,"- объясняет он мне. И мне становится до боли
грустно. Сжимается сердце. Даже этот приятный во всех отношениях, культурный
по здешним понятиям человек так ничего и не понял - если он действительно
считает, что "все проблемы начались " с того, что люди отказываются ходить
через заднюю дверь в свою собственную школу. Не мечите бисера перед Западом,
бывшие советские люди.

Он того не заслуживает.


=========
http://www.left.ru/2003/21/malenko97-bigsnake.html

Ирина Маленко
Большой змей
(продолжение, начало: http://www.left.ru/2003/19/malenko95-bigsnake.html)


...Пол всегда брал отпуск в одно и то же время года- и ездил с семьёй на
один и тот же испанский курорт. Удобно и приятно. Он всегда знал, что его
там ждет: с утра- кружка холодного пива под зонтиком около кафе, пока Валери
с дочкой плещутся в море; днём - сиеста после хорошенького жирного бифштекса
с картошкой на обед (надо же его переварить!) ; вечером - дискотека и снова
пиво, на этот раз уже одной кружкой не обойдешься.... Валери он оставлял
смотреть за девочкой, а сам веселился чуть ли не до утра, благо на дискотеке
было на что и на кого посмотреть... xe-хе..... Он с удовольствием вспоминал,
как вели себя там вырвавшиеся только что из-под родительского ока молодые
англичанки.. Валери было ни к чему при этом присутствовать. А если бы она
только посмела пикнуть, он напомнил бы ей, кто заплатил за эту поездку! Не
для того он весь год вкалывал как сумасшедший и почти не пил, чтобы не иметь
права раз в год как следует отдохнуть на свой вкус! Билеты и отель Пол
всегда бронировал заранее, где-то за полгода вперед. А в этом году ему чуть
не испортили все чертовы террористы Бин Ладена: Америка как раз собиралась
бомбить Афганистан, когда он собирался в турагенство, и Пол всерьез
опасался, что из его поездки ничего не выйдет.

"Надеюсь, что к маю они уже разбомбят этот чертов Афганистан вдребезги!"-
поделился он своими заботами с Благовестой. И был удивлен тому, как
изменилось её лицо. "Пол, у тебя же есть дети. Там тоже дети растут!"-
только и сказала она. Дети? Об этом он как-то не подумал. Да, видел он этих
детей- мельком, в газете, - грязные черномазые оборванцы. Неужели он должен
думать о такой ерунде, когда при одном только воспоминании о Косте дель Соль
у него на языке трепетал вкус холодного, щиплющего пива? И когда ещё столько
задач не разрешено в жизни?

Полу было 26 лет, и он был полон амбиций. Ему уже удалось незаметными (как
ему казалось) интригами отделаться от начальника своего отдела, Гарри,
который, неприспособленный к интригам мечтатель, не стал с ним даже
бороться, поняв, что у Пола появились свои люди и свои связи в головном
офисе в Лондоне. Вместо этого Гарри сорвался с места и уехал в Европу. Но
оставались ещё несколько человек на пути Пола к вершине. Для начала он хотел
сделать себя незаменимым на своем посту: специально придумывал новые правила
и процедуры ведения работы - и никого им не обучал, например. Постоянно
ездил в офис в Лондоне и докладывал шефу, мистеру Вилкинсону, через голову
Ханса о том, как идут дела в их центре. О, мистер Вилкинсон доверял ему
больше, чем какому-то там немчуре! Следующим шагом на пути к вершине Пол
наметил... впрочем, не будем раскрывать всех его планов. Ханс был последним
препятствием, которое Пол приберегал напоследок. Для начала надо было
разобраться со всеми, кому были не по душе его взгляды и его методы
продвижения наверх. После сегодняшнего разговора у него было чувство, что
Благовесте он глубоко неприятен. Пол вспомнил, как ему пришлось просить
мистера Вилкинсона официально провозгласить во время очередного визита
последнего в Белфаст, что он, Пол, отныне будет вторым лицом в центре после
Ханса. А что ещё он мог сделать, если когда он пытался вмешиваться в работу
двух других отделов и заставить, например, прекратить этих типов говорить
друг с другом на непонятном ему языке (они-то мотивировали это тем, что
это - их рабочий язык с клиентами, но Пол хотел быть твердо уверен, что они
не говорят о нем между собою!), Благовеста посмотрела на него с таким
отвращением, словно перед ней был какой-то земляной червяк - и сказала ему
прямо в лицо: "Пол, извини, но ты нам не начальник. Если такое распоряжение
поступит от Ханса, то я объясню ему, почему это не кажется мне приемлемым."
Ханс потом рассказывал ему, что Благовеста попросила её предупредить, если
он, Ханс, решит уйти со своего поста, а Пол будет на него кандидатом. Ханс
доверял Полу как родному - наивная душа! Он упорно не видел того, что
становилось все очевиднее большинству из его подчиненных, - что Пол метил на
его место. Но все они, кроме Благовесты, молчали.

Пол был одним из них, Ханс - чужаком. Пол понимал их, когда, например,
Эндрю, выходец из лоялистского гетто, громко отпускал с места шуточки о
грязных пакистанцах (Айша, работавшая секретаршей на полставки, натужно
улыбалась и была готова спрятаться под стол), о девочках с большими сисями и
о том, что бы он хотел с ними сделать, - а заодно и об ирлашках, благо в
офисе был только один католик, осмелившийся было затыкать ему рот, но его
быстренько выжили....

Пол не видел в шутках Эндрю ничего предосудительного: здоровый мужской юмор!
Так он и сказал Хансу, когда тот вызвал его на ковер и сообщил ему, что
Благовеста пригрозила бросить все и уйти из офиса, если Эндрю не прекратит
свои "расистско-сексистские", как она выразилась, выступления.

"А чем он, собственно говоря, её-то задел? Во всяком случае, большие
сиськи - это к ней не относится!" - возмутился Пол.

"Что-то он там такое комментировал из газеты; кажется, про понаехавших сюда
восточных европейцев, Она говорит, что приходит сюда работать, а не
выслушивать расистский бред, "- смущенно ответил Ханс, явно чувствовавший
себя не в своей тарелке. Он прекрасно понимал, что жил в ИХ городе, среди
НИХ и был обязан играть по ИХ правилам - молодец, парень! -- подумал Пол.

"А может, ей не понравилось, что Эндрю говорил про Саддама Хуссейна ?"-
осведомился Пол.

"Э-е-е...Все может быть. Не обращай на неё внимания, я с ней поговорю, "-
промямлил Ханс. "Ты только попроси Эндрю, пожалуйста, чтобы он потише себя
вел, хотя бы несколько дней, хорошо?" С тех пор Пол настороженно относился к
Благовесте. Пытался следить, чем она занимается на работе, какие сaйты
посещает в интернете. Наши люди так себя не ведут! - думал он. Наши девушки
не обижаются, когда мы обсуждаем телок: посмотрите, например, на Ким, она
только и ждет, когда кто-нибудь из нас ущипнет её за бок! А эта странная
фраза насчёт афганских детей! Он жалел, что не обратил внимание на выражение
Благовестиного лица, когда они всем офисом практически бросили работу и
смотрели прямой репортаж 11 сентября из Америки. Надо будет на будущее
установить в офисе скрытую камеру! Ближе к новому году Благовеста тоже взяла
отпуск и поехала в Израиль.

"Сейчас - и туда ехать! Ты не боишься?"- спросил её Ханс.

"Нет, не боюсь. У меня там друзья, ещё со студенческих лет," - улыбнулась
Благовеста. "Конечно же, палестинцы,"- подумал про себя Пол.

Когда Благовеста вернулась, они долго подшучивали на ней и спрашивали, как
там Яссер Арафат. "Прекрасно,"- с нейтральной улыбкой однозначно отвечала
она, так что по этой реакции нельзя было понять, какие же у неё все-таки
взгляды. Но Пол не сомневался: только левого экстремиста могли задеть
ремарки об Афганистане и Ираке. Это надо будет использовать, намекнуть на
это мистеру Вилкинсону, когда он будет очищать для себя дорогу. Чего стоили
одни только её вопросы о том, почему у них в офисе нет профсоюза! По работе
к ней не к чему было придраться, но Пол ухватился за свой шанс. Когда в
жизни этого лопуха-Ханса появилась новая женщина.

Шведка Ульрика, занявшая пост начальника отдела Скандинавских стран. Было
смешно смотреть, как Ханс краснел, и что именно появлялось в его взгляде,
когда он поминутно в течение рабочего дня подходил к столу Ульрики! Пол
хорошо представлял себе, что именно она с ним проделывала, чтобы вызвать
такой взгляд.... Да, это был профессионализм высокого класса! С таким ему
было не справиться.

Потом Ханс, видимо, заметил, как пересмеиваются между собой подчиненные - и
вместо того, чтобы каждые полчаса подбегать к столу Ульрики, начал вызывать
её в свой кабинет. Их ежедневные совещания длились часами. Периодически
из-за двери раздавался звонкий её смех, от которого Пол внутренне скрипел
зубами. Ульрика настолько отвечала стереотипу шведской женщины,
существовавшему повсеместно, что Пол даже удивился, как легко Ханс попался
на её крючок. Видимо, он был очень одинок. Длинноволосая, загорелая
блондинка, цепкая, умная и амбициозная, как и Пол, она явно не намеревалась
остановиться на предложенном ей посту, - и Пол сначала даже испугался. Её
компьютерные квалификации были выше, чем у него самого, и она постоянно
интересовалась тем, как организованы дела у него в отделе: якобы для того,
чтобы научиться новому. Но Пол, который и сам был того же поля ягода, - не
то, что лопух-Ханс,- сразу понял, что она положила глаз на его место! Что
ж... Мы ещё посмотрим, кто кого! Но сначала он её руками расправится с
Благовестой. А потом... потом можно будет использовать против этой "сладкой
парочки" - Ульрики и Ханса - их же собственные любовные отношения.... Пора
была брать быка за рога. И однажды Пол, воспользовавшись тем, что Ульрика
заболела гриппом, перехватил Ханса по дороге на обед. "Пообедаем вместе,
шеф?" - весело бросил он. - "Я приглашаю. Я давно хотел с тобой о чем-то
поговорить...."

(окончание следует)

===============
http://www.left.ru/2003/21/marocco97.html

Что нам делать с марокканцами?
(Арабская Европейская Лига, Нидерланды)

Нидерландские политические партии, которые всегда были такими "различными",
кажется, объединились по одному пункту: мусульмане и марокканцы в
Нидерландах. Во время обсуждения законопроекта по интеграции представители
голландских политических партий намеренно выступили за демонизацию,
криминализацию, более жесткий подход и лишение прав нашей общины.

По сообщениям одного из наших редакторов,

"Что нам делать с марокканцами? "- таким казался главный вопрос дебатов
вокруг закона об интеграции. .."Марокканские подданные, марокканские
учителя, марокканские преступники, марокканские женщины и Марокко"... Когда
речь заходит об этнических меньшинствах и о марокканцах в частности, здесь
царит консенсус: даже Партия Труда (голландские социал-демократы) в
Амстердаме считает, что надо прижать как следует этих *** марокканцев,
которые "не хотят прислушаться".

В своем энтузиазме ни одна партия не хочет уступить другой. Мы наблюдали
гpaд из предлагаемых поправок. Хирси Али (сомалийская женщина-политик,
используемая голландскими партиями из-за её антиисламских взглядов - прим
перев) хочет сделать практически невозможным создание новых мусульманских
школ, а далее- все как один хотят разбросать мигрантов по стране. Список
Пима Фортауна (голландская крайне правая партия, основанная покойным Пимом
Фортауном- прим перев) делает все от него зависящее для ликвидации различных
социальных субсидий и "ежовых рукавиц для "преступников".
Христианско-Демократический Призыв (правящая в Нидерландах умеренно-правая
партия) выступает за отмену двойного гражданства для третьего поколения
мигрантов (то есть тех, кто уже родился в Нидерландах, и чьи дедушки и
бабушки приехали сюда из других стран- прим перев)...

Когда речь заходит о том, как с нами обращаться, нас проблематизируют и
криминализируют, и это поддерживается самыми невероятными комбинациями из
политических партий в законодательстве. Даже Социалистическая Партия
выступает с предложением прекратить субсидии школам на нужды этнических
меньшинств, что может рассчитывать на самый теплый прием всех крайне правых
партий!

Министр Фердонк, отвечающaя за Мигрантов и Политику Интеграции, отмахнулась
от большинства предложений. Она уже и без того все это делала на практике
или же они были ей по вкусу, но она намеревается проводить их в жизнь
собственными методами, или перепоручить их своим коллегам из министерства
образования.

Да, это правда, что первое поколение мигрантов выполняло самую тяжелую и
самую грязную работу, но ведь им же за это платили! Так что никакого
сочувствия к тем, кто не смог выучить голландский язык или хочет
реиммигрировать! Они, правда, ещё ни о чем не знают, так как они не сидели в
залe парламента, - так же, как и представители мусульманских школ, мечетей и
мигрантскиx организаций. Хотя там присутствовали, например, представители
раввината, антиисламский эксперт по образованию Аралон Фон Форум и масса
журналистов...

В курсе, взятом по отношению к этническим меньшинствам, политика опустилась
до нового исторического уровня. Не только вновь на наших глазах воскресают
идеи крайне правых (крайне глупых), но и подбирается подходящий язык для
выражения этих отсталых взглядов. Министр Фердонк осмелилась использовать
двусмысленный термин "исламский терроризм" в письменных ответах на вопросы
некоторых парламентариев. Соответственно Хирcи Али ("прославившаяся" тем,
что назвала Аллаха "маниaкальным тираном") заявила, что "мусульманские школы
держатся в заложниках у руководителей, импортированных из Марокко или с
Ближнего Востока". Хиpси Али далее процитировала, при поддержке премьера
Балкененде, что "исламские школы могут быть тюрьмой отсталости".

Тогда возникает вопрос, в какой христианской "тюрьме отсталости" обучались
люди для того, чтобы дойти до подобных высказываний?

http://www.ael.nl/new_site/ael/index.php/demo/content/view/full/453/?PHPSESS

=====================
http://www.left.ru/2003/21/klein97.html

Наоми Клейн
Ирак - не американский товар
Международное право недвусмысленно заявляет - экономические реформы Пола
Бремера незаконны
Гардиан, 7 ноября 2003 года.

Верните Халлибертон домой! Приостановите все контракты! Отмените сделки!
Разорвите инструкции! Это только несколько возможных лозунгов, под которыми
могут объединиться все противники оккупации Ирака. До сих пор обсуждался в
основном вопрос - требовать ли просто полного вывода оккупационных войск,
или замены американских солдат ооновскими.

Но споры насчет "солдат вон" не принимают в расчет важный факт. Даже если
последний солдат уберется завтра из Персидского залива и независимое
государство придет к власти, Ирак все равно будет оккупирован: законами,
сочиненными в интересах другого государства, иностранными корпорациями,
контролирующими основные отрасли, 70% безработицы, в результате массовых
увольнений в госсекторе.

Любое серьезное движение в поддержку иракской независимости должно призывать
не только к концу военной оккупации, но и экономической колонизации. Это
значит отмену реформ шоковой терапии, проведенных главой американской
оккупации Полом Бремером под фальшивой вывеской "восстановление" и отмену
всех контрактов на приватизацию, вытекающих из этих реформ.

Как достичь этой нелегкой цели? Да просто - показав, что эти реформы прежде
всего незаконны. Они явно нарушают международные договоры, определяющие
поведение оккупационных сил, гаагские условия 1907 года (сопутствующие
женевским соглашениям - оба ратифицированы США), да и собственный устав
армии США.

Гаагские условия устанавливают, что оккупационные войска должны уважать
"если только это не совершенно невозможно, действующие законы страны".
Временная власть коалиции (ВВК) разделалась с этим простым правилом с
веселой наглостью.

Иракская конституция запрещает приватизацию основной госсобственности и
запрещает иностранцам владеть иракскими компаниями. Нет никаких доводов в
пользу того, что для ВВК было "совершенно невозможно" уважать эти законы,
однако два месяца назад ВВК отменила их в одностороннем порядке.

19 сентября Бремер издал печально известный приказ 39. В нем объявлялось,
что 200 госкомпаний будут приватизированы, иностранные фирмы могут владеть
100% иракских банков, шахт и заводов и позволяется этим фирмам вывозить 100%
прибыли из Ирака. "Экономист" (издание английского крупного капитала - пер.)
назвал эти новые правила "мечтой капиталиста".

Приказ 39 нарушает гаагские условия и в других отношениях. Договор
утверждает, что оккупационные войска "должны быть только управляющими и
узуфруктариями общественных зданий, недвижимой собственности, лесов и
сельхозугодий враждебного государства. Они обязаны охранять эту
собственность и управлять ее в согласии с правилами узуфрукта".

Юридический словарь Бовье определяет "узуфрукт" как соглашение, дающее право
одной стороне использовать и получать выгоды от собственности другой стороны
"без изменения сущности предмета". Говоря проще, если вы охраняете дом, вы
можете есть содержимое холодильника на кухне, но не можете продать дом по
частям. Однако именно это и делает Бремер: что может более основательно
изменить "сущности" госсобственности, чем ее продажа в частные руки?

И если у ВВК остаются какие-то сомнения на этот счет, закон армии США о
военных действиях на суше утверждает, что "оккупант не имеет права продавать
или неправомочно использовать (невоенное) имущество". Это достаточно ясно:
если ты что-то разбомбил, ты еще не имеешь права потом это продать.

Разумеется, совершенно не секрет, что ВВК очень даже имеет представление о
беззаконности ее приватизационной схемы. В докладной записке ("утекшей")
генеральный прокурор Англии лорд Голдсмит предупреждает Тони Блэра, что
"введение крупных структурных экономических реформ не будет соответствовать
международному праву".

До сих пор разоблачения по поводу восстановления Ирака сосредотачивались на
разбазаривании средств и коррупции в предоставлении контрактов. Но это -
только верхушка айсберга преступлений: даже если бы распродажа Ирака
проводилась открыто и конкурентно, она все равно была бы незаконной, по той
простой причине, что Ирак не американский товар и США не могут его
продавать.

Даже признание совбезом США и Англии как оккупационных сил не дает никакого
юридического прикрытия. Резолюция ООН, принятая в мае, специально требует от
оккупационных сил "полностью выполнять свои обязанности согласно
международному праву, включая особенно женевские соглашения 1947 года и
гаагские условия 1907 года".

Все большее число специалистов международного права утверждает, что это
означает, что если следующее иракское правительство решит, что оно не желает
быть филиалом Бехтель или Халлибертон, у него будут все законные основания
для ренационализации того, что было приватизировано ВВК.

Жюльет Бланш, глава отдела по международному арбитражу и энергетическим
вопросам юридической фирмы Нортон Роуз говорит, что поскольку реформы
Бремера прямо противоречат конституции Ирака, они "нарушают международное
право и очевидно не применимы". Бланш согласна, что ВВК "не имеет власти или
возможности подписывать эти (приватизационные) контракты", и что
правительство независимого Ирака будет иметь "весьма солидные основания для
ренационализации без компенсации". У фирм, попавших под такую экспроприацию
"не будет юридических средств защиты".

Так что единственный выход для ВВК - сделать все, чтобы следующее
правительство было абсолютно зависимым. Оно должно быть достаточно покорным
для ратификации незаконных законов ВВК, что будет потом отпраздновано как
счастливая свадьба свободного рынка со свободной нацией. Когда это
произойдет, будет слищком поздно: контракты будут завершены, сделки сделаны
и оккупация Ирака станет постоянной.

Именно поэтому антивоенные силы должны использовать немногое оставшееся
время для требования освободить следующее иракское правительство от оков
этих реформ.

Мы не смогли остановить войну, но еще есть время не дать завоевателям Ирака
поживиться добычей, ради которой они и начали войну.

Еще не поздно отменить контракты и похерить сделки.

Примечание переводчика. Разумеется, статья известной канадской активистки
продиктована лучшими намерениями, именно поэтому она и являет собой яркий
пример того, что можно назвать "юридическим кретинизмом", или мягче - верой
в то, что закон не есть функция правящих классов, а некая абстрактная
сущность, имеющая самостоятельную силу. Если что-то и может предотвратить
грабеж Ирака, то только иракское сопротивление, при поддержке международных
активистов, которая, разумеется, не повредит. Бандит потому и бандит, что
ему плевать на законы, а если он не стесняется убивать, почему ему не
забрать имущество убитого? Эта статья, однако, интересна не только важными
деталями новейшей главы империалистической истории грабежа. Российскому (и
вообще бывшему советскому) читателю она предлагает пищу для размышления по
поводу вполне внутренних дел. В конце концов, приватизация СССР произошла
при несколько иных обстоятельствах, но так ли велики отличия?

Оригинал опубликован на
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=40&ItemID=4465

Перевод Аллы Никоновой

==========
http://www.left.ru/2003/21/fletcher97.html

Письма Роджера Флетчера
Глядя со стороны, похоже, что центральные власти в СССР потеряли связь с
народом. Есть поговорка, возможно вам она знакома, что дорога в ад вымощена
благими намерениями. Многие из нас понимают, что молодой Советский Союз
столкнулся с ОГРОМНЫМИ трудностями, и у государства было много внутренних
врагов.

У меня есть книга, изданная в 1995 году - <Диалектический биолог>,
написанная двумя американскими учеными. Это глубокая и вызывающая раздумья
книга... как и должно быть, судя по названию. Один из авторов, обсуждая
<дело Лысенко>, заметил, что биологи, поддержавшие Лысенко безоговорочно,
все были участниками февральской революции, но не приняли Великий Октябрь.
Вывод из этого - в молодом и неокрепшем государстве было много таких, кто,
по меньшей мере, не соответствовал требованиям эпохи, и почти несомненно,
некоторые активно способствовали его падению. Мы знаем об этом, разумеется,
из сталинских судов перед Второй Мировой войной. (Между прочим, тот же
биолог напомнил, что дарвиновское согласие с идеей <выживания наиболее
приспособленного> исходит из того факта, что сам Чарльз Дарвин нажил
неплохие деньги игрой на бирже. И тот же биолог в той же книге указал на то,
что <все люди>, которые были <созданы равными> в 1776 году (речь идет о
преамбуле к Декларации Независимости США -пер.) были исключительно белые
мужчины-собственники. По крайней мере во время Русской Революции всеобщее
избирательное право значило именно это - равно для мужчин и женщин, с 18
лет. Хотя английские власти пытались внушить мне в школе, что я живу в
демократическом государстве, я не имел права голоса, когда в 1956 году они
пытались послать меня в Египет, отобрать Суэцкий канал...для
англо-французской <Компании Суэцкого канала>.

Я уверен что горбачевщина была результатом ...империалистических махинаций,
действий внутренних врагов, отчужденной молодежи, неисправленных ошибок
компартии и недостатков части советской промышленности. История СССР полна
великих достижений, и легко нам критиковать, сидя в странах, ограбивших
большую часть мира для достижения нашего уровня материального богатства. Но
мы всегда должны помнить, как рисковал СССР для защиты Кубы.

Однако тут были интересные различия. Когда контрреволюционеры и недовольные
пытались начать бунт на Малекон (во время массового бегства в США1981 года),
они пригласили иностранных журналистов, чтобы получить всемирную рекламу. Но
именно рядовые граждане пришли, разогнали их и передали зачинщиков в руки
милиции. Что важно, это были члены строительных бригад Блас Рока, люди,
которые буквально строили новую Кубу...и они не собирались позволить всяким
паразитам и сторонникам прошлого разрушить то, что они делали. ЭТА сторона
революции НИКОГДА не была описана в <свободолюбивой> прессе.

Меня и многих моих единомышленников потрясло то, насколько слабо было
сопротивление предательству Горбачева. Куба воспитывает свою молодежь,
посылая ее на работу в страны, которые до сих пор пытаются пробить себе путь
из колониального болота, в то время как <путеводные огни> в СССР - Георгий
Арбатов или Брежнев - посылали своих отпрысков для обучения в Вашингтон.
Тут, мне кажется, и зарыта собака, эта ошибка или предательство
провозглашенных интересов этих советских деятелей....

Ты пишешь, что твоя мать печальна в годовщину революции, я ее вполне
понимаю, мы чувствуем то же самое. Но вся Европа и большая часть остального
мира ведут себя, как лунатики, со времен окончания Второй Мировой войны.

Однажды я с товарищем стоял в пикете у местного супермаркета, протестуя
против продажи французских продуктов из-за испытаний Францией ядерного
оружия в Тихом океане. Один покупатель сказал мне, проходя мимо: <если бы не
атомная бомба, мы бы все говорили сейчас по-русски>. Я ответил ему: <если бы
не Красная армия, мы бы все говорили сейчас по-немецки>. Мой товарищ до сих
пор, спустя несколько лет, рассказывает об этом знакомым и весело смеется.
И, конечно, я до сих пор в это верю, и теперь готов защищать это убеждение
еще сильнее, чем тогда.

Пожалуйста, скажи своей матери, что растущее число людей на <западе> и
бывших колониях, как и в бывших странах СЭВ начинают приходить в себя.
Иногда людям приходится долго чему-то учиться, из-за сильнейшего промывания
мозгов...но иногда они учиться ОЧЕНЬ быстро, на опыте...и это они могут
забыть только ОЧЕНЬ медленно. Если жить в комнате смеха, не так скоро можно
составить правильное представление о своем виде. Так и происходит в
потребительском обществе, вроде нашего. Но реальность ВСЕГДА пробивается
наружу. Я несколько лет изучал воздействие ионизирующего облучения (в
основном атомного) на живые организмы. И удивительное дело - не важно,
какими бы уродливыми ни были мутации, биологическая норма обычно
восстанавливается, даже если на это требуется несколько поколений.

Я верю, что это относится к социоэкономическим формациям. Нынешнее почти
абсолютное господство империалистической системы явно нарушает равновесие
( как и ее главный противник) и многие начинают сомневаться в устойчивости
системы.

То, что случилось в СССР и других социалистически ориентированных странах -
чудовищное преступление...но это было преступление не только действия, но и
бездействия.

Если я говорю тебе, что в СССР были недостатки, это не критика. Ленин
сказал, что тот, кто никогда не ошибался, никогда ничего не делал. СССР
НАВЕКИ разрушил представление, что правящий класс каким-то образом самый
умный, самый лучший организатор, что без них общество не может существовать.
После 1917 года капитализм был ВЫНУЖДЕН примером Советов на уступки рабочим.

Конечно, строительство социализма было КОЛОССАЛЬНО трудным. Это была работа
первопроходцев, а капиталисты не дремали. Они брали с нас налоги, с третьего
мира дешевую рабсилу и сырье и использовали для подрыва ВСЕГО, что социализм
пытался сделать.

Я видел карикатуру, на которой карманник говорит тебе - <гляди, вор>, пока
очищает твой карман. Это приемы капитализма.

Сейчас капитализм стал очень шатким, несмотря на всю военную мощь, то же
относится к империализму в целом. Динозавры были самыми бронированными
животными в истории. Однако они вымерли, и довольно быстро.

Социализм, хотя это может и не быть таким уж утешением для твоей матери,
утвердится вновь. Уже некоторые страны Латинской Америки начали воплощать
отдельные идеи кубинской революции. Я не верю в <неизбежность> или в
<уверенность>. Но что я знаю, так это то, что некоторые вещи статистически
более вероятны, и главная из них - социализм. Я считаю Горбачева
архипредателем потому, что он предал не только советский народ, но и права
рабочих всего мира.

Но ему НЕОБХОДИМЫ были сторонники в Верховном Совете и плодородная почва для
его предательства. И ЭТО - также недостаток советской системы. Как мы можем
обеспечить, после революции, чтобы молодой человек, никогда не испытавший
дореволюционной несправедливости, понимал, что стоит на кону. Как нам
создать и использовать действенную вакцину на переходный период, пока мы не
создадим общества, которое достаточно опередит капитализм, чтобы на каждого,
кто захотел бы вернуться к прошлому, смотрели бы приблизительно так же, как
на коммунистов сегодня.

Надеюсь, мои слова о советской системе лишены снисходительности. В массе
вещей эта система была куда более передовой чем то, о чем мы могли лишь
мечтать. Но, к сожалению, она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО потерпела поражение...и мы
должны продолжать отсюда, рационально оценивая, ПОЧЕМУ, и как сделать все
лучше.

С искренним приветом.
Роджер.

Перевела Алла Никонова

==============
http://www.left.ru/2003/21/noviki97.html

Эндрю Новики

Почему все идет не так в <новой> ЮАР?

В 1994 году Нельсон Манделла был избран первым черным руководителем <новой
многорасовой, многокультурной и демократичной ЮАР>. Нынче в 2003 году в
Соуэто, где шли когда-то решающие бои с апартеидом, у жителей отключают
электричество и водопровод тоже становится былой роскошью. Частные охранные
фирмы выбрасывают жителей из убогих домов. В 1999-2000 годы начался рост
протестов против безработицы и приватизации коммунального хозяйства. Ответом
правящего Африканский Национального Конгресса (АНК) стало усиление репрессий
.
В 2002 году частные охранники стреляли боевыми пулями, чтобы разогнать сотню
демонстрантов против отсоединения электричества, собравшихся у дома мэра
Иоханнесбурга Амоса Масондо в шикарном пригороде Кенсингтон. АНК, дабы
преподать наглядный урок, арестовал демонстрантов, отказал им в освобождении
под залог и посадил их в Сан Сити - печально известную тюрьму строгого
режима рядом с Иоханнесбургом, где раньше держали борцов с апартеидом. Эта
<новая> ЮАР все больше скатывается к хорошо знакомой <старой>.
Однако в <новой> репрессии не призваны поддерживать расистское государство.
Нынче АНК подавляет оппозицию своей политике, которая привела к ярко
выраженному застою в экономике. Рост ВНП колеблется между 1 и 3 % с начала
1990-х. Безработица в большинстве провинций поднялась до 50% с конца 90-х. И
финансирование здравоохранения было урезано, несмотря на эпидемию СПИДа.

Кто в этом виноват? Как обычно - МВФ и ВБ

Обещания свободной, демократической, процветающей и мирной ЮАР, которые
казались такими выполнимыми после конца апартеида, быстро сошли на нет. На
смену надежде пришли боль и слезы. Неомеркантилизм, ответственный за
продолжающийся экономический и социальный беспорядок в ЮАР, пустил глубокие
корни задолго до падения апартеида. В самом деле, когда правительство
апартеида было уже обречено, в условиях международного протеста и санкций в
разгар холодной войны в 1989 году, международные финансовые организации
(МФО) вступили в игру. Они намеревались повлиять на силы, выступающие за
социальные и экономические перемены, в интересах мирового бизнеса. В начале
1990-х ВБ послал советников в ЮАР для введения неолиберализма с обещанием
экономического роста. В 1993 году МВФ выдал ЮАР заем в 750 миллионов
долларов на условии проведения неолиберальной политики.
Хотя сейчас и модно именовать идеологию МВФ <неолиберальной>, на деле это
чистый неомеркантилизм. Она олицетворяет централизованный контроль
корпораций над развивающимися экономиками путем соглашений о <свободной>
торговле, позволяя либерализацию только в отраслях, где экономика развитых
стран и их корпораций уже полностью господствует, как, например, в
международном движении капитала.
Глобализация, которая нынче вводится через ВТО, региональные торговые
соглашения и структурно-приспособительные программы (СПП) МВФ, на деле
отбрасывает развивающиеся страны в эпоху колониализма позапрошлого века.
Теперь, как и тогда, сырье имперских владений на периферии направляется в
метрополии - в наши дни это Европа, Северная Америка и Япония.

Свобода торговли - мечты и реальность

На самом деле либерализованная мировая экономика - не более чем
теоретическая галлюцинация либеральных экономистов девятнадцатого века,
вроде Адама Смита или Давида Рикардо. <Свобода торговли> - теоретическая
модель, не имеющая никакого реального основания. К сожалению, Нельсон
Манделла и новое руководство АНК в ЮАР с энтузиастом приняли
неомеркантилисткие рецепты для своей первой послеапартаидской программы,
именуемой <Программа реконструкции и развития> (ПРР). В ПРР содержались
некоторые элементы перераспределения, но они были быстро забыты ради чисто
неолиберальной программы, под названием Рост, Занятость и Перераспределение
(РЗИП) принятой в 1996 году под растущим влиянием неолибералов в АНК.
РЗИП была составлена почти целиком пятнадцатью <неолиберальными>
экономистами, отобранными МБ, неолиберальными институтами и различными
Африканскими Банками Развития. РЗИП делал упор на коммерциализации с
последующей приватизацией всей госсобственности ЮАР. Резко сокращались
государственные расходы и налоги на прибыль корпораций. Значительно и
навсегда снижались тарифы, призванные оградить зарождающуюся промышленность
ЮАР, особенно текстильную и сельскохозйственную- перерабатывающую.
РЗИП также либерализировала контроль капитала и валюты, что сделало ранд и
экпорт-импорт ЮАР легкой добычей постоянно меняющегося положения на
международных рынках капитала. Так ЮАР, новая полуразвитая экономика, была
принуждена принять экономические стандарты либерализации, которые ни одна
развитая экономика, включая США, не смогла применить с успехом.

РЗИП закручивает гайки

Следующий президент Табо Мбеки, избранный в 1999 году, был даже еще более
рьяным сторонником неолиберальной политики, чем Нельсон Манделла, и именно
он был одним из тех, кто стоял за принятием РЗИП. РЗИП привела как раз к
противоположным результатам по сравнению с обещанным. Хотя МВФ восхваляет
результат ее принятия - 3% экономический рост в 2003 году, Конгресс
Профсоюзов Южной Африки (КОСАТУ) и сам АНК признают, что ЮАР необходим рост
как минимум в 6-8% чтобы хотя бы минимально снизить безработицу.
Хотя РЗИП обещала создание 120 000 постоянных рабочих мест в первый год ее
принятия, ЮАР потеряла в тот год более 100 000 рабочих мест. Из оставшихся
одиннадцати миллионов работающих в ЮАР в 2003 году не менее 4 миллионов были
заняты в неустойчивом, низкооплачиваемом неформальном секторе на временной
работе, занимаясь чем угодно от проституции до мелкой уличной торговли. Под
властью АНК произошло колоссальное имущественное расслоение. ЮАР заслужила
сомнительную честь в 2003 году - бОльший разрыв между доходами бедных и
богатых, чем во всем остальном мире, за исключением Гватемалы.
Самое удивительное в послеапартеидных экономических программах - их горячее
принятие АНК. ЮАР, с ее относительно небольшим внешним долгом (около 5%
всего бюджетного дефицита в 1990-х), не была так уж зависима от давления
МВФ. В то время как глубоко увязшие в долгах страны Африки были вынуждены
под давлением принять СПП, ЮАР согласилась на нее добровольно.

Вода, вода везде - за хорошие деньги

Патрик Бонд, профессор университета Витвастерсранд в Иоганнесбурге назвал
эту политику АНК <доморощенным структурным приспособлением>. Самая грустная
и тошнотворная сторона всего этого в том, что последствий этих программ
можно было бы практически полностью избежать. Сейчас южноафриканцы вынуждены
иметь дело с добровольно принятой корпоративно контролируемой глобализацией.
Им приходится прибегать ко все более отчаянным мерам, на что им отвечают
ужесточением репрессий. Хотя согласно конституции всем южноафриканским
гражданам гарантированны <достаточное количество пищи и воды> в
Южноафриканском Билле о Правах, АНК, с подачи советников ВБ, начала по всей
стране приватизацию государственного водоснабжения. АНК дал контракты на
управление водопроводом крупным ТНК, вроде французской Суэц, чьим
единственным интересом, разумеется, является прибыль.
АНК совершенно не заинтересовалась более реальными, надежными и законными
способами обеспечить доступность воды для всех южноафриканцев. Гораздо проще
было бы организовать небольшие местные компании по водоснабжению и
контролировать систему по всей стране, чтобы малообеспеченные слои имели
доступ к воде, который они не могут получить при новых <приватизированных>
ценах. Результаты этой пожарной приватизации в стране, где большинство
трудоспособных - безработные, оказались прямо катастрофическими.

Здоровье граждан в опасности

В 2001 году началась эпидемия холеры, распространившаяся из сельских районов
провинции Ква-Зулу Наталь до пригородов Иоганнесбурга. Сотни тысячи больных
и не менее трехсот умерших, в результате питья грязной воды, потому, что им
нечем было платить за приватизированную водопроводную воду. Эта эпидемия
обошлась правительству ЮАР в миллионы долларов, на сдерживание ее
распространение, лечение и очистку воды.
В провинции Восточный Мыс цены на воду выросли на 300% в городе Форт-Бофорт
и то же самое произошло во всех городах ЮАР. Сейчас в 2003 году по всей
стране муниципальные советы пытаются отменить контракты с водными ТНК. Они
обязаны по закону платить долги ТНК, чего бедные и безработные явно не могут
позволить. Несмотря на это, АНК продолжает незаконно лишать людей воды,
невзирая на их конституционные права.

Подавление протеста и сопротивления

Государство продолжает аресты граждан и членов общинных организаций. Среди
последних - Антиприватизационный Форум (АПФ) и Кризисный Комитет Соуэто по
Электроэнергии (ККСЭ). Активисты против выселения неплательщиков также
рискуют быть арестованными и посаженными, если они пытаются снова подключить
электричество, предотвратить насильственное выселение и уничтожить водяные
счетчики, установленные так, что воду получают только заплатившие вперед.
Председатель АПФ Тревор Нгване - бывший член АНК, исключенный из партии за
оппозицию приватизации. Его арестовали и держал, не выпуская под залог в
2002 году за участие в протесте у дома мэра Иоганнесбурга. Нгване сказал :
<Корпорациям нужна прибыль от природных ресурсов, поэтому они никогда не
сделают ничего ради обездоленных>.

ЮАР в смирительной рубашке <свободной торговли>

Вместо того, чтобы принять во внимание низкий уровень доходов в ЮАР и нужды
ее нищего большинства, правительство АНК решило полностью приватизировать
основные коммунальные услуги. Такой централизованный
корпоративно-меркантилистский захват южноафриканских богатств еще более
упрочился согласно соглашениям о <свободе торговли>, уже подписанных или
готовых для подписания, с США и Евросоюзом. ВТО признает, что полуразвитые
страны вроде ЮАР нуждаются в <специальных> и <отличающихся> условиях,
позволяющих сохранить пошлины и другие защитные механизмы для развивающейся
экономики. Но нынешние двусторонние соглашения не принимают во внимание эти
предписания ВТО, как и состояние промышленности, сельского хозяйства и
рабочей силы в ЮАР.
Например, соглашение о <свободной торговле> с Евросоюзом заставляет ЮАР
открыть 90% ее торговли для Евросоюза. В ответ Евросоюз дает ЮАР доступ к
50% своего рынка. Вдобавок Евросоюз вводит дополнительные протекционистские
меры в торговле с ЮАР, например, нормативы здоровья и безопасности, которые
преграждают путь многим южноафриканским товарам в Европу.
Соглашение с Евросоюзом поощряет ЮАР экспортировать дешевое сырье вместо
готовой продукции, что еще больше закрепляет положение ЮАР как зависимой,
периферийной экономики. ЮАР также начала переговоры о <свободной торговле> с
США наряду с другими полуразвитыми южноафриканскими странами, входящими в
Южно-Африканский Таможенный Союз (ЮАТС), как Намибия и Свазиленд. Завершение
переговоров намечено на конец 2004 года.
Торговое соглашение с США также усиливает корпоративный контроль над
южноафриканской экономикой, сырьем и рабочей силой. Для того, чтобы
удостоится чести вести <свободную> торговлю с США, все южноафриканские
страны должны либерализировать всю свою экономику, включая социальные
службы. Налоги на корпорации должны быть урезаны или отменены. Корпорациям
должно быть позволено покупать коммунальные службы, землю и сырье оптом у
правительства. В то же время налоги и пошлины на товары из США должны быть
резко снижены.

Концентрация богатства разрушает национальное развитие

США, Евросоюз и ТНК намерены выжать как можно больше уступок из ЮАР путем
этих торговых соглашений, при этом стараясь не дать взамен практически
никакого доступа на свои рынки. ЮАР не может даже начать конкурировать с
развитыми экономиками. Так что экономическое развитие ЮАР потерпело крах.
Хотя экономический рост наблюдается в области ценных бумаг и недвижимости,
они имеют значение только для меньшинства богатых.
К несчастью, правительство АНК продолжает пренебрегать политикой,
направленной на избавление черного большинства от бедности. Согласно
Движению Безземельного Народа (ДБН), хотя правительство по конституции
обязано это сделать, оно не начало даже ограниченной земельной реформы в
пользу черных бедняков. В 2003 году 86% земли в ЮАР остается во владении 120
000 белых фермеров или правительства.
Экономическая политика правительства предпочитает стратегии роста,
нацеленные на повышение корпоративной прибыли и сокращения роли государства.
Это значит, что зарождающаяся промышленность ЮАР не может расти и черное
большинство выбрасывается на обочину. Крайняя степень концентрации
богатства, разрушение социальных служб, бурный рост проституции,
преступности, городского терроризма и войн между бандами, эпидемия СПИДа -
все это означает конец надеждам на лучшее будущее. Мечты миллионов
южноафриканцев после конца апартеида обернулись общенациональным кошмаром
без видимого конца.

Автор - активист движения социальной справедливости из Вашингтона, США.

Примечание переводчика: Почему, пока я переводила эту статью о
южноафриканских делах, я все время вспоминала российские дела - только не с
1994 года, а года этак с 1989?

Оригинал опубликован на
http://www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0310/S00197.htm

Перевод Аллы Никоновой

==============
http://www.left.ru/2003/21/galili97.html

Лили Галили
Иерусалим, <очищенный> от палестинцев, заселяют <верными Израилю
эмигрантами>
<ХаАрец>, 13.11.03

Вследствие обнародования декларации, обязывающей покупающих квартиру в
проекте Кфар Давид в Иерусалиме подписывать заявление о верности государству
Израиль, член Кнессета Азми Бшара (БАЛАД) обратился за разъяснениями к
министру строительства Эфи Эйтаму. В письме министру Бшара требует ответа на
вопрос, есть ли ещё в мире государство, которое связывает право граждан на
жильё с заявлением о верности и с этническим происхождением.

Письмо Бшары основано на публикации в газете <ХаАрец> 11 ноября сего года.
Согласно этой публикации, супружеская пара новых репатриантов из России,
приехавшая в Израиль на основании Закона о возвращении, отказалась подписать
названную декларацию. Государственная строительная компания <Карта>
поставила подписание декларации условием приобретения квартиры. Бшара сказал
журналисту <ХаАрец>, что <Кфар Давид - это расистский проект, и условия,
которые обязаны подписывать приобретающие квартиру - <антигражданские>.

Член кнессета Роман Бронфман (МЕРЕЦ) намерен вследствие обнародования
декларации проекта Кфар Давид обратиться в судебные инстанции, если он не
получит удовлетворяющего объяснения от министра по делам Иерусалима Натана
Щаранского.

В письме, посланном Щаранскому, Бронфман касается заявления юриста компании
<Карта>, который утверждает, что <у государства, как владельца земли, есть
право продавать квартиры в районе только евреям, преданным государству>.

Бронфман спрашивает, считает ли Щаранский, что это утверждение выдержит
испытание судом, в свете решения Высшего суда Справедливости по делу
поселения Кацир, и что именно он собирается по этому поводу предпринять.

Касательно того, что требование подписать декларацию было предъявлено новым
репатриантам из России, Бронфман сказал: <Особенно возмутительно отношение к
новым репатриантам, которые по собственному желанию решили связать свою
судьбу с судьбой этой страны, и поэтому, разумеется, не должны доказывать
свою преданность. Это - ещё один опасный пример подавления основ демократии
под маской заботы о безопасности государства>.


=========
http://www.left.ru/2003/21/brehm97.html

Элиза Брехм
В Аризоне шериф организовал женские команды колодников
19 ноября 2003 года.

Недавняя газетная заметка дает возможность взглянуть на ту сторону жизни в
США, которую обычно не считают подходящей для печати. В ней описываются
женские команды колодников. И они существуют не в сельской глубинке южного
штата, а в округе Марикопа в Аризоне, который включает трехмиллионный
Финикс, один из крупнейших городов США.

Согласно корреспонденту <Рейтерс> Алану Элснеру: <В 6 утра 15 женщин
сковывают за ноги, по пять человек. Их сажают в машину и везут на рабочее
место - кладбище в пустыне. Женщины должны хоронить бедняков, умерших на
улицах или в больнице без семьи и денег заплатить за похороны. Первый труп -
младенца, в крошечном белом гробике, у него даже нет имени.

Католический священник прочитал молитву и 23 псалом (заупокойный -пер.),
пока некоторые женщины молча плакали. Затем они засыпали могилу и
отправились дальше. Всего они похоронили 6 человек, из них двух младенцев.>

Согласно этому репортажу, одна из женщин - Дефонда Мак-Инелли - отсиживает 8
месяцев за подделку чека. Она сказала: <Я думала, пока гроб опускали в
могилу: Где его мать? Я думала о моем сыне, Чазе. Ему 3 года. Я ужасно по
нему скучаю. Я не хочу, чтобы он меня навещал тут. Он знает, что его мама в
тюрьме и я не хочу, чтобы он видел маму полчаса через стекло, а потом его
оттащили>.

Условия в тюрьме такие невыносимые, что все женщины-похоронщицы сами
вызвлись на это, лишь бы выйти из-под замка. Они заперты в камере 2.5 на 3.5
метра на 23 часа в день. Если они проработают 30 дней в кандалах, собирая
мусор, пропалывая сорняки или хороня, их выпускают из камер - в палатки.

Более 2000 из 8000 заключенных округа сидят в <палаточном городке> под
аризонским солнцем, при температуре прошлым летом от 40 до 50.

Шериф, заправляющий тюрьмой округа, зовется Джо Арпайо. Его выбрали в 1992
году, когда он пообещал быть нетерпимым к преступности, и он рассчитывает
быть избранным на третий срок в будущем году. Его многочисленные планы
включают организацию 2300 <добровольных помощников>. Официальный сайт округа
приглашает желающих и требует только: <члены, желающие носить оружие должны
пройти 73-хчасовую подготовку, психологический тест и сдать анализ мочи для
получения звания Законно Вооруженного Добровольца...кандидаты должны быть не
моложе 18 лет, граждане США, с законными водительскими правами штата, жители
округа и пройти проверку личности и анализ на наркотики>.

Заключенные округа должны работать 6 дней в неделю. Их кормят только дважды
в день, не дают кофе, сигарет, соли, перца и кетчупа. Они не имеют никакого
организованного отдыха. Они должны платить 10 долларов за прием у медсестры,
и писать родным на специальных открытках с портретом шерифа. На свиданиях
они видят близких только через стекло или по видео. Большинство заключенных
отсиживают сроки в год или меньше за относительно небольшие нарушения, или
ожидают суда, поскольку у них нет денег на залог. Они должны носить
черно-белую полосатую одежду.

<Это очень нелепо - когда тебя все видят скованную, одетую в полосатое. Люди
сигналят клаксонами или кричат на нас>, - говорит Тилиша Чуинг, посаженная
за нарушение правил условного освобождения после того, как взяла в аренду
машину и не возвращала 2 месяца.

Недавно, посещая палаточный городок, Арпайо хвалился: <Я сократил цену
кормежки до 40 центов в день на заключенного. Полицейских собак кормят на 1
доллар 15 центов. Сейчас я сокращаю рацион заключенных с 3000 до 2500
калорий в день>.

Несколько заключенных пожаловались на гнилую пищу. <Сыр залежавшийся. Мясо с
зелеными пятнами. И еще эта жара - нет мочи>, - говорит Том Силха, 42 лет,
отсиживающий 9 месяцев за мощенничество. Недавно Арпайо похвастался в
интервью амстердамскому радио (Голландия), что в будущем году, он собирается
включить несовершеннолетних в кандальные команды. <В моей тюрьме я собираюсь
научить их, как управлять уборкой мусора...Они будут на улицах Финикса,
скованные, собирать мусор.> Аризона начала использовать кандальные команды в
1995 году, Алабама и Флорида скоро присоединились. Последний раз они
применялись в США более 40 лет назад (в эпоху законов против прав
негров -пер.), и их сторонники утверждают, что они отпугивают потенциальных
преступников, хотя тому нет никаких доказательств. Многие штаты пользуются
бесплатной рабсилой с большой выгодой.

Международная Амнистия заявляет, что <использование кандальных команд
представляет жестокое, негуманное или унизительное обращение (формула в
американском законодательстве, запрещающая таковое -пер.), в нарушение
международных правил обращения с заключенными>. Возрождение все более
жестоких методов наказания в тюрьмах - еще одно свидетельство упадка
демократических прав в США и решения социальных проблем полицейским
способом.

В США уже рекордное количество - 2 100 000 заключенных. Процент заключенных
в США выше, чем в любой другой стране в истории, и их общее число - 25%
мирового количество, хотя в США живет только 5% мирового населения.
Заключенные в США - в основном части за ненасильственные преступления - по
большей части бедные, несовершеннолетние или умственно нездоровые.

Оригинал опубликован на
http://www.wsws.org/articles/2003/nov2003/gang-n19.shtml

Перевод Аллы Никоновой.

==========
http://www.left.ru/2003/21/rili97.html

Джефф Рили
Налет вооруженной полиции на школу в Южной Каролине
12 ноября 2003.

Десятка полтора полицейских вломились в забитый старшеклассниками вестибюль
средней школы в городке Гуз Крик (Гусиный ручей -пер.) утром 5 ноября,
заставив 107 школьников лечь лицом вниз под дулами пистолетов.

Этот десантный налет был частью операции против наркотиков в Страффордской
средней школе в городке с тридцатитысячным населением к северу от
Чарльстона. Школьные камеры слежения - всего их в здании 48 - сохранили
изображение напуганных учеников, на 14 из которых полиция надела пластиковые
наручники, съежившихся под оружием, нацеленным им в головы, пока полицейские
собаки вынюхивали марихуану.

Никаких наркотиков не было найдено и никто не был арестован. На одной из
видеокассет можно видеть полицейского, хватающего сидящего школьника,
бросающего его на бок и прижимающего к полу.

Ученики и родители были вне себя от негодования. Один из родителей -
Натаниэль Оди -отправился утром в пятницу в полицейский участок подать
жалобу на обращение с его сыном-баскетболистом, которого приволокли из
другой части школы и заковали в наручники. Он сказал, что его сын жаловался,
но наручники на него все равно надели.

Четырнадцатилетний Аарон Симс рассказ журналистам : "Они наставляли на них
оружие, ставили их лицом к стене, хватали их портфели и обыскивали. Они
просто ворвались и схватили моего друга, даже не сказав, в чем дело и что
будет...Я испугался."

Полицейская операция вызвала бурю протестов против нарушения гражданских
прав старшеклассников. Грэхэм Бойд, руководитель отдела "борьба с
наркотиками" Американского Союза за Гражданские Права (АСГП) заметил
"совершенно непозволительно напускать полицейских с обнаженным оружием на
школу". Он пояснил, что полиция имеет право преследовать только отдельных
студентов, против которых есть четкие доказательства деятельности, связанной
с наркотиками.

Это наглое покушение на конституционные права старшеклассников произошло не
в вакууме, а в конкретной социально-политической обстановке Южной Каролины.
Экономический спад трех последних лет произвел на регион опустошительное
воздействие.

Уровень бедности в штате рос быстрее, чем почти во всех остальных южных
штатах. Согласно недавней оценке американского бюро переписи, 13.5%
южнокаролинцев живут сейчас за официальной чертой бедности. Это около 540
000 человек всех возрастов, включая стариков, матерей-одиночек и детей.
Уровень бедности определяется в 12 400 долларов в год для семьи из двух
взрослых и одного ребенка. Бюро переписи сообщает что 26.4% черного
населения штата живет ниже этого уровня.

В обстановке сокращения шансов найти работу и исчезновения надежд на лучшее
будущее, старшеклассники тянутся к армии и резервной службе как
единственному средству продолжить образование и получить возможность на
приличную работу и жизнь. Южная Каролина - среди наиболее тяжело затронутых
потерями в войне с Ираком.

Менее чем в 100 километрах от Гуз Крик - Оранжбург, городок вполовину меньше
по размерам, но в остальном - очень похожий.Экономический кризис оставляет
всему молодому поколению мало возможностей, за исключением военной службы.

В Оранжбурге меньше 13 000 жителей. За последние три месяца, три выпускника
средней школы Оранжбург-Уилкинсон погибли в Ираке. Самый последний из них -
армейский специалист Дариус. Т. Дженнингс, выпускник 2000 года - один из 16
погибших в сбитом вертолете Чинук, везшем солдат в отпуск.

Мать Дженнингса - Харриет Е. Джонсон сказала журналистам: <Я просто не
понимаю, почему они там. Они там говорят, что не хотят нас там и они будут
убивать американских солдат...Так почему их не забрать оттуда?> Она
рассказала, как ее сын пошел в армию после школы и хотел пойти в колледж,
стать фотографом и учить детей.

В школе Оранжбург-Уилкинсон 85% из 1300 школьников имеют право на бесплатный
или уцененный обед, полагающийся детям из семей с низким доходом. Более 10%
школьников сейчас участвует в подготовке к службе в национальной гвардии.

Политическая атмосфера, при которой полиция чувствует себя вправе совершить
налет на школу с оружием наголо в Гуз Крик, тесно связана с американской
политикой в целом, включая резкое сокращение гражданских прав под предлогом
<борьбы с терроризмом>.

Более того, безработица и бедность в регионе и в большинстве США,
сопровождаемая ростом недовольства ежедневными потерями в ходе незаконной
войны в Ираке, вызывают все большую напряженность, что выражается в том
числе в полицейском насилии.

Оригинал опубликован на
http://www.wsws.org/articles/2003/nov2003/raid-n12.shtml

Перевод Аллы Никоновой

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	03.12.2003 20:52:44

"Батька" из Гуляй-поля начал партизанскую войну после долгой беседы с Лениным (*+)

---

http://www.inauka.ru/history/article37716.html

НЕИЗВЕСТНЫЕ СТРАНИЦЫ ЖИЗНИ НЕСТОРА МАХНО

"Батька" из Гуляйполя начал партизанскую войну после долгой беседы с Лениным
в Кремле

Сергей НЕХАМКИН

День примирения и согласия - печальный праздник в память всех, кто пал (и
просто был участником) великой, братоубийственной бойни - Гражданской войны.
По иронии судьбы, именно на 7 ноября приходится день рождения человека,
который в те кровавые годы ни с кем не искал ни примирения, ни согласия и
дрался против всех - белых, немцев, петлюровцев, красных... Это Нестор
Махно.

Махно, которого мы знаем

Махно Нестор Иванович. Родился в 1888 г. в селе Гуляйполе в
Екатеринославской губернии в крестьянской семье. Отец умер, когда мальчику
было одиннадцать месяцев. Махно закончил четырехклассную земскую школу, от
бедности был сдан семьей в батраки, потом работал маляром, поступил на
чугунолитейный завод. В октябре 1906 г. вступил в местную анархистскую
организацию "Союз бедных хлеборобов". Участвовал в налетах на местных
богачей и немецких колонистов. В 1907 г. за соучастие в убийстве пристава
впервые арестован, выпущен за недоказанностью, вскоре арестован опять и в
конце концов по совокупности обвинений приговорен к повешению. Мать написала
умоляющее письмо императрице Александре Федоровне, и, поскольку
преступления, в которых его обвиняли, Махно совершил несовершеннолетним,
Николай II собственноручной резолюцией заменил смертную казнь на пожизненную
каторгу. Махно содержался в Бутырках в кандалах. В тюрьме активно занимался
самообразованием: "прочитал всех русских писателей, начиная с Сумарокова и
кончая Львом Шестовым" (из автобиографии). Под влиянием анархиста Петра
Аршинова-Марина, сокамерника и будущего соратника, его идейные взгляды
окончательно оформились.

Освобожден Февральской революцией. Вернулся в Гуляйполе. Как каторжанин,
пострадавший за народные идеалы, пользовался непререкаемым авторитетом.
Избран председателем Гуляйпольского крестьянского союза, объявил о
ликвидации помещичьего землевладения и начал аграрную реформу. Вместе с
единомышленниками-анархистами занимался созданием "вольных коммун",
замышлявшихся как своеобразные автономные агропромышленные хозяйства. Сам
Махно в одной из них по два дня в неделю работал физически - в поле или
механиком при машинах. Вскоре, однако, Украину захватили немцы, коммунары
были вынуждены бежать на юг России. Сформированный Махно отряд совместно с
анархистским отрядом Маруси Никифоровой сопровождал коммунарский эшелон в
качестве охраны, постоянно вступая в бои.

Весной 1918 года Махно приехал в Москву. Его целью была встреча с
общепризнанным вождем анархистов - князем Петром Кропоткиным. Кропоткин, уже
пожилой человек, с симпатией отнесся к молодому страстному революционеру, но
ехать с ним на Украину отказался. Тогда Махно пришел в Кремль, где имел
долгую беседу с Лениным и Свердловым. С их благословением начать
партизанскую войну против немцев и гетмана Скоропадского Махно в июле 1918
года тайком вернулся в Гуляйполе.

С этого момента начинается грандиозная эпопея "махновщины". Войско "батьки"
из маленького партизанского отряда выросло в многотысячную армию. Рассказ
обо всех перипетиях махновщины занял бы слишком много времени и требует
погружения в историю Гражданской войны на Украине. Махно воевал со всеми - с
немцами, с петлюровцами, с белыми, с красными. Несколько раз он вступал в
соглашение с советской властью, его даже наградили орденом Красного Знамени
? 4, но "любви и дружбы" все равно не получалось: то красные предательски
нарушали соглашения, то Махно отказывался выполнять приказы.

Последний союз Махно и большевиков был заключен в сентябре 1920 года. В
победе над Врангелем махновцы сыграли одну из решающих ролей. Но уже через
неделю после разгрома белых Фрунзе отдал приказ: махновские части
переформировать, смешать с обычными красноармейскими и перебросить на
Северный Кавказ. Это было демонстративным нарушением подписанных ранее
договоренностей. Махновцы отказались подчиниться. В ответ нескольких их
командиров предательски убили. Махно восстал вновь и был в очередной раз
объявлен врагом советской власти. Почти год длилась отчаянная "большая малая
война", правду о которой утаивала советская историография: маневренные и
дерзкие махновские отряды громили прославленных красных полководцев. Лишь за
счет невероятного перевеса в численности и жесточайшего террора против
поддерживавшего Махно местного населения батьку удалось победить.

30 октября 1921 года с последним небольшим отрядом (77 сабель) раненый Махно
перешел Днестр и оказался на румынской территории. Советское правительство
требовало его выдачи, румыны не знали, как быть. Батьку и его отряд
интернировали. От безысходности большинство его соратников решили сдаться
красным. Самому Махно, его жене Галине Кузьменко и нескольким наиболее
близким бойцам румыны дали возможность выехать в Польшу - тем более что
махновцы в Румынии потихоньку занялись грабежами. В Польше "батьку" в своих
интересах пытались использовать самые разные силы - петлюровцы, балаховцы;
Галина от имени Махно пыталась вести осторожные переговоры с советским
посольством - обсуждалась идея поднять в Галиции антипольское крестьянское
восстание. Кончилось тем, что поляки посадили Махно, Галину и всех, кто с
ними был, в тюрьму, но, ничего не доказав в суде, отпустили. В тюрьме в 1922
году Галина родила дочь.

С 1923 года Махно жил с семьей в Париже. Они бедствовали. Вообще-то еще в
Гражданскую Махно "на черный день для будущего дела" закопал несколько ведер
с драгоценностями и золотом (например, в селе Гавриловка - ценности из
екатеринославского ломбарда), но ОГПУ всех посланных "верных людей"
перехватило и клады изъяло. Батька зарабатывал на жизнь, работая столяром на
киностудии, плел какие-то тапочки... При этом активно участвовал в
анархистском "Черном Интернационале", выступал в анархистской прессе, был
окружен почтением многочисленных единомышленников. Умер в 1934 году в
парижском госпитале для бедных..

Махно, которого мы не знаем

В этом человеке поражает фантастическая жизненная сила. С юности у него не
было одного легкого - в 1911 году в Бутырской тюрьме Махно заболел
туберкулезом, ему сделали операцию. Чахоткой страдал всю жизнь, время от
времени (например, в дни польского заключения) болезнь обострялась.
Собственно, простуда, обострившая туберкулез, и стала причиной его смерти;
простудился же Махно (по некоторым данным), участвуя в рабочей демонстрации
в Париже. В годы Гражданской он тяжело переболел тифом. За войну был ранен
12(!) раз. В Румынию Махно вывозили на тачанке, тяжело контуженного, с
перебитой ногой. Всю оставшуюся жизнь Махно хромал. Впечатления физически
сильного человека не производил, горбился, говорил быстрым, журчащим,
певучим тенорком.

Описание Гуляйполя, памятное нам по, например, толстовскому "Хождению по
мукам" - этакая бесконечная разудалая вольница - видимо, не совсем верно. По
крайней мере, сохранились воспоминания красных разведчиков, засылавшихся в
"Махноград": настороженная атмосфера, поддерживается строгий порядок,
работают мастерские (ремонтировались тачанки и оружие), действуют лазареты -
словом, нормальный центр воюющей армии. Формально в махновском войске на
время боевых действий был даже введен сухой закон - понятно, что он просто
не соблюдался. Да и сами представления о махновцах как о бесшабашной орде
тоже относительны. При всей своей разнородности и живописности это была
действительно армия, воевавшая скоординированно, бравшая города, со штабом,
с отличной разведкой (деревенские бабы и пацаны проникали куда угодно,
сведения о противнике поставляли быстро и точно). В разные периоды у
махновцев была своя артиллерия, бронепоезда, одно время Махно перемещался
даже на самолете.

Махно был одним из немногих "полевых командиров" Гражданской войны, который
вел (вернее, пытался вести) мудрую, основанную на здравом смысле,
национальную политику. В рядах его армии, наряду с украинцами и русскими,
воевали не просто греки, болгары или евреи - это были греческие, болгарские
и еврейские воинские формирования, дравшиеся насмерть. Да, при случае
махновские командиры (например, бывший потемкинец Демержи) могли устроить
погром в подвернувшемся беззащитном местечке. Кого-то Махно за это
расстреливал (убийство своего соперника - атамана Григорьева Махно
обосновал, в частности, тем, что Григорьев устроил порочащий повстанцев
еврейский погром в Александровске). Кого-то просто журил. После одного из
таких погромов к Махно пришли пострадавшие. Батька сказал: мне вас защищать
некогда, я вам лучше винтовки дам, в случае чего стреляйте даже в моих
хлопцев, наказывать не буду. Самуил Шварцбард, который, мстя за погромы,
застрелил в Париже Петлюру, был дружен с Махно. Махно, тем не менее,
убийство не одобрил: мало ли где ребята куражились, разве ж атаман за всеми
уследит? Сам он в мемуарах с гордостью писал, что "воспитал в себе глубокую
ненависть к антисемитизму еще со времен 1905-1906 годов". Махно боролся за
самостийную Украину, но украинского шовинизма не любил.

Махно настолько яркая фигура, что за ней мельче и неразличимее видятся
личности его соратников. Между тем это тоже люди незаурядные. Его штаб
возглавлял бывший паровозный машинист Виктор Белаш, обнаруживший талант
великолепного тактика. Военно-революционный совет - Всеволод Волин
(Эйхенбаум), брат знаменитого литературоведа Бориса Эйхенбаума, широко
образованный человек, философ, публицист.

То, что начальник махновской контрразведки Лев Зиньковский-Задов после
Гражданской войны стал чекистом, известно. (Кстати, этот двухметрового
роста, бритоголовый, очень спокойный человек совершенно не походил на
придурочного Левку из "Хождения по мукам"). Менее известно, как сложились
судьбы остальных крупных махновцев, оставшихся в СССР. В 1924 году "идейные
анархисты" пытались собрать подпольный съезд, но были арестованы. Похоже, в
их судьбе и судьбе других бывших махновцев трагическую роль сыграл тот самый
Виктор Белаш - попав в ЧК, он в тюрьме согласился "сотрудничать". Несколько
раз Белаш объезжал бывших товарищей по борьбе, отыскивал их, навещал,
выпивал, вспоминал былое, расспрашивал - а потом писал отчеты.
Амнистированные в 1927 году, махновцы, в общем-то, спокойно врастали в
советскую жизнь. Бывшие командиры махновских полков учительствовали,
бригадирствовали, работали в кооперации, многие получили удостоверения
"красных партизан" - хотя и жаловались, что "притесняют". Позднее одного за
другим их начали брать. В 37-м расстреляли всех, включая Белаша. Судя по его
отчету (полностью приведен, в частности, в книге Л. Яруцкого "Махно и
махновцы"), последняя реальная акция "идейных анархистов" - организованная
примерно в 1936 году в Краснодаре забастовка "хлорировщиков, которые по
городу обеззараживают клозеты".

Константин Паустовский в "Повестях о жизни" рассказывает, как он видел
"батьку". Махновский эшелон должен был проследовать через небольшую станцию
Помошная. Задерживающим движение по телеграфу обещан "вселенский расстрел".
И вот состав идет. На одну из платформ загнано роскошное княжеское ландо. На
заднем сиденье, поигрывая маузером, сидит щуплый длинноволосый человечек с
бешеными глазами - Махно. Взгляд исподлобья ловит одинокую фигуру в
железнодорожной шинели на перроне - трясущийся от страха дежурный с флажком.
Махно вскидывает маузер, почти не целясь, стреляет - дежурный, многодетный
отец, падает мертвым. Махно убил случайного, ни в чем не повинного человека
просто так, потому что в недобрый час на глаза попался. Эту историю тоже
будем помнить - чтобы не идеализировать особо Нестора Ивановича.

Гуляйполе "батьку" не забыло

В городе со свободолюбивым названием Гуляйполе (райцентр Запорожской
области; около 30 тысяч жителей, несколько крупных предприятий) 115-летие со
дня рождения Нестора Махно как-то особо отмечаться не будет - дата не
круглая.

Как рассказали "Известиям" в городской администрации, серьезные торжества
были пять лет назад, на 110-летие. Тогда на стадионе прошел театрализованный
праздник - казачий парад, конные трюки, фехтование на шашках; в Запорожье
организовали научно-практическую конференцию; съехались молодые анархисты -
почитатели Нестора Ивановича.; во дворе музея был поставлен памятный знак -
большой деревянный крест А сейчас... Нет, помним и чтим, просто дата не
круглая.

Тем не менее, научный сотрудник Гуляйпольского краеведческого музея Сергей
СЕРЕГИН готов в случае чего провести тематические экскурсии: мало ли какие
гости заглянут. Гости иногда заглядывают самые неожиданные. Недавно,
например, была юная француженка, специально отправившаяся из Парижа в
Гуляйполе, чтобы поклониться родине своего кумира - великого борца за
народное счастье, чей прах покоится на кладбище Пер-Лашез рядом с могилами
парижских коммунаров. Сам Сергей Серегин - автор книги "Третий путь" об
истории махновского движения.

- Сергей Владимирович, большая у вас в музее экспозиция, посвященная Махно?

- Специальной экспозиции нет, как нет в городе и отдельного музея Махно.
Есть закладной камень на месте будущего памятника и мемориальная доска на
здании, где в Гражданскую располагался штаб Нестора Ивановича. А в музее -
общая экспозиция по периоду революции и Гражданской войны. Но понятно, что в
Гуляйполе тему махновского движения не обойдешь. Какие экспонаты? Документы,
фотографии, вещи того времени. Вы не думайте, что просто было их собрать.
Как раз в Гуляйполе все, что связано с махновщиной, уничтожалось особенно
тщательно. Сами люди уничтожали. Во времена репрессий в городе раскрыли
несколько якобы заговоров бывших махновцев, шли аресты, вот народ и кинулся
уничтожать все, что с махновщиной было связано...

- Но тачанка есть?

- Тачанка есть. Подлинная. В смысле - того времени. С тачанками проще всего.
Они в здешних колхозах до семидесятых годов бегали. Только без пулеметов.

- Много ли потомков махновцев живет сейчас в Гуляйполе?

- Трудно сказать. Старшее поколение боялось признаваться. В Гражданскую у
Махно служило 70 процентов мужского населения города - вот и считайте
правнуков. Начальник снабжения махновской армии Григорий Серегин - это брат
моего прадеда. Начальник формирования резервов Иван Новиков - брат моей
бабушки. Я думаю, такое родство у многих, просто признаются не все. Если
говорить о потомках самого Нестора Ивановича... Этой весной умер его
внучатый племянник Виктор Иванович Яланский. Он всю жизнь проработал на
нашем заводе сельхозмашин, а на пенсии стал собирателем махновского рода -
списывался, искал... Более близких родственников уже, наверное, не осталось.
Жена Махно, Галина Кузьменко, умерла в 1978-м в Джамбуле (в эмиграции она
жила во Франции, потом немцы угнали в Германию, оттуда после победы вывез
СМЕРШ). Галина переписывалась с Яланским, в 1976-м приезжала в Гуляйполе.
Там же, в Джамбуле, в 1991-м умерла и дочь, Елена Михненко. Вроде бы у Елены
оставался муж, но Яланский незадолго до смерти жаловался, что тот не
отвечает на письма, наверное, тоже умер. Живы потомки Каретника, одного из
главных махновских командиров, но очень дальняя родня. В Геленджике живет
сын Льва Зиньковского-Задова.

- Откуда путаница в фамилиях - Махно, Михненко?.. В некоторых исследованиях
говорится, что настоящая фамилия Нестора Ивановича - Михненко, а Махно -
прозвище.

- Нет. Я видел в Запорожском областном архиве запись о крещении в церковной
книге. Почерк витиеватый, фамилию можно прочитать как "Махно" или "Михно",
но не "Михненко". Да бросьте вы, родня же здесь жила, что они - не знали,
как настоящая фамилия? Но дочку за границей Нестор Иванович действительно
записал "Михненко". Почему? Наверное, понимал: с фамилией "Махно" и
отчеством "Несторовна" ей в жизни непросто будет.

- Вы свою книгу назвали "Третий путь"...

- В Гражданскую войну была популярна фраза: у крестьянства два пути - или с
революцией или с контрреволюцией. Но крестьянство само стихийно искало
третий путь. Махновщина - один из примеров такого поиска.

- Слова "Гуляйполе", "Махно", "махновцы" - это уже знаковые понятия. Песни,
фильмы, известность во всем мире. Никому не приходило в голову
зарегистрировать их в качестве местной торговой марки?

- Вопрос не ко мне. Я знаю, что одно время была идея сделать туристские
маршруты по дорогам Махно и махновцев. А что, пусть бы люди приезжали!

"Народный идеал свободы"

Собеседник "Известий" - писатель Василий Голованов, автор книги "Тачанки с
юга. Художественное исследование махновского движения".

- Василий, поиграем в альтернативную историю. У Махно был шанс победить?

- Махно, возможно, мог победить, если бы на последнем этапе Гражданской
войны объединился с Врангелем. Подчеркиваю - не с белыми вообще, а именно с
Врангелем. Врангель был за реформы, принятый им пакет законов не
противоречил тому, что требовал Махно. Может, и поняли бы друг друга.
Кстати, Врангель искал подходы к Махно. Попытки провалились (да они с самого
начала были обречены на провал), но интересно, что сама такая идея
прорабатывалась. Дальше можно фантазировать. Махно входит во врангелевскую
армию на правах, например, командира отдельной армии. Допустим, вместе они
отбиваются от красных. Страна измотана войной, враждующие стороны
подписывают мир, и возникает вот такое вот пространство: часть под
Врангелем, часть под Махно. Что потом? Махно начал бы строить свой
крестьянский рай. Насколько удачно - отдельный разговор, но ясно, что
продовольственную проблему здесь решили бы быстро. За Врангелем был
интеллектуальный потенциал, возможность внешних связей. И глядишь, вызрело
бы совершенно особое государство - новая Россия, новая Украина.

Но это - фантазии. Диалог "белой и черной кости" в 1921 году был невозможен
по определению - слишком долго длилась беспощадная взаимная резня, слишком
много уже пролилось крови. Гражданская война не могла сама себя переиграть.
И Махно мог пойти лишь на губительный для него союз с красными.

- Продолжим ассоциативный ряд: Махно... Емельян Пугачев...

- Стенька Разин... Эмилиано Сапата в Мексике... Все те вожаки крестьянских
движений, которые остались в памяти народов героями. Эти люди воплощали в
себе идеал свободы - так, как он понимался в их время. Отделиться от власти,
организовать свое место жительства, место обороны, завоевать право жить в
соответствии со своими ценностями, идти своим путем - согласитесь,
привлекательная идея. Не забывайте, махновцы - это географически потомки
запорожских казаков. В те годы в них словно проснулись спавшие гены. Каменев
писал: "Настоящая Сечь"!

Сайт Нестора Ивановича

30-летний экономист Сергей Шведов создал в Интернете "Официальный сайт
Нестора Ивановича Махно" - www.makhno.ru

- Сергей, согласитесь - для современного молодого человека, банковского
служащего, такая увлеченность фигурой крестьянского атамана, воевавшего
восемьдесят лет назад, необычна.

- Меня и моих друзей заботит прежде всего восстановление исторической
справедливости. Никаких коммерческих или политических интересов мы не
преследуем. Просто на Махно и его соратников в свое время вылили столько
грязи, что захотелось узнать - что же там было на самом деле? Ну а
заинтересовавшись - рассказать.

На нашем сайте можно прочесть мемуары Нестора Ивановича, исследования о нем
и его соратниках. Есть богатый фотоматериал. Мы не популяризируем и не
идеализируем Махно - хотя бы потому, что любое излишнее очарование чревато
разочарованием. Но отдать ему должное нужно. Ведь интерес к этой фигуре
большой. Я бы даже сказал, что Махно стал частью молодежной субкультуры -
вспомните хотя бы песни группы "Монгол-Шуудан".

- Сайт давно действует?

- Год. И за это время - почти семьдесят тысяч посещений. По-моему, неплохой
показатель:

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	03.12.2003 20:52:37

Уголовного дела по убийству Кирова не возбуждалось (*+)

---

http://www.inauka.ru/history/article37716.html

УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ФАКТУ УБИЙСТВА КИРОВА НЕ ВОЗБУЖДАЛОСЬ

Итоги многолетнего расследования

Юлия КАНТОР, Санкт-Петербург



1 декабря 1934 г. в Смольном был убит первый секретарь Ленинградского обкома
и горкома ВКП(б) Сергей Киров - "любимец ленинградцев", организатор и
вдохновитель строительства Беломорканала и других строек социализма. Его
убийство до сих пор остается одним из самых загадочных событий советской
политической истории. Директор Музея Сергея Кирова, потомственная дворянка и
бывший член КПСС Татьяна Сухарникова расследованием убийства занимается
многие годы. С журналистами не встречается, считая свое "собирание истории
по крупицам" делом принципиально не сиюминутным. С "Известиями" Татьяна
СУХАРНИКОВА впервые поделилась во многом сенсационными результатами своих
поисков.

- 28 декабря 1934 года в Ленинграде началось заседание Военной коллегии
Верховного суда СССР, которая приговорила 14 человек к расстрелу. 13 из
приговоренных - комсомольские функционеры, 14-й - убийца Кирова Леонид
Николаев. Их расстреляли как участников "подпольной террористической
организации "Ленинградский центр", спланировавшей убийство Кирова.

- А как формировался расстрельный список "подельников" Николаева?

- Людей "назначили" быть членами преступной организации "Ленинградский
центр", попросту основываясь на именах в записной книжке Николаева. От
начала и до конца это была чистой воды фальсификация. Изначально никто не
занимался расследованием реального уголовного дела. Процесс сразу пошел по
политическим рельсам, причем с заведомо известным финалом. И с версией о
"Ленинградском центре" мы прожили до 1990 года, когда состоялось еще одно
заседание Военной коллегии Верховного суда СССР. Решением коллегии 13
фигурантов дела о "Ленинградском центре" были реабилитированы за отсутствием
состава преступления, а приговор Николаеву как убийце, разумеется, оставлен
в силе.

- Но ведь и до 90-го года "дело Кирова" расследовалось?

- Первая Кировская комиссия была организованна по инициативе Хрущева в 1956
году. Потом - еще три. Все они давали противоречивые результаты. Да иначе и
быть не могло, ведь проверки носили партийный характер, в комиссиях работали
сотрудники партконтроля, привлекавшие к расследованию прокуроров и
следователей. Я могу констатировать, что уголовного дела по факту убийства
Кирова никогда не возбуждалось и объективного расследования просто не было.

- Какими мотивами руководствовался убийца Кирова, Леонид Николаев? Самая
романтическая и самая же популярная в народе версия - ревность... Якобы
Киров сильно благоволил к жене Николаева, рыжеволосой красавице Мильде,
работавшей в Смольном.

- Рыжеволосой она, возможно, и была, но вот красавицей... Видите ли, у
Мильды была заячья губа. Хотя никто не говорит, что нравятся только
красавицы. В 1931 году Мильду и ее мужа приняли в Смольный, в горком партии.
То был взлет: дополнительный паек, возможность получения санаторного лечения
и - небывалая роскошь по тем временам - трехкомнатная квартира вместо жуткой
коммуналки.

- А за что Леонида Николаева уволили из Института истории партии в 34-м?

- За отказ подчиниться партийной дисциплине. Тогда шла мобилизация
коммунистов на железнодорожный транспорт - он отказался ехать в
командировку. Сказал, что у него маленькие дети и плохое самочувствие. Его
не только уволили, но и исключили из партии. Николаев в одночасье потерял
все свои привилегии. В партии его после нескольких писем восстановили, на
работе - нет. И он, окончательно озлобившись, начинает думать о расправе над
обидчиками. Он даже составляет план убийства, о чем можно судить по
отрывочным пометкам в дневниках. Дневник хранится в архиве ФСБ в Москве
вместе с делом о "Ленинградском центре".

- А откуда у него было оружие?

- У него, как у партработника, был наган. Он его получил в 1924 году,
перерегистрировал в 1930-м, а затем перерегистрацию не проходил, но оружие
оставил себе. До 1951 года этот пистолет хранился в нашем музее, а потом его
передали в КГБ.

- Николаев понимал, что, если он убьет Кирова, его расстреляют?

- Конечно, он потому и пытался покончить с собой прямо на месте
преступления. А вот почему ему это не удалось - одна из загадок истории.
Есть множество версий - то ли рука дрогнула, то ли кто-то помешал.
Неизвестно, проводилась ли баллистическая экспертиза и изучали ли ее
результаты Кировские комиссии. Не было сделано даже плана места
преступления, что обязан осуществить любой мало-мальски грамотный
следователь. Не сделана карта возможного местонахождения соучастников, нет
плана передвижения Кирова 1 декабря 1934 года по Смольному... Вообще, даже
абсолютно холодно относясь к делу, невозможно не удивляться, насколько
вопиющей была безграмотность и насколько она была вопиюще умышленной. Почему
Киров оказался один на подходе к кабинету, почему в поле зрения охранника
Борисова не попал убийца? Ответы на эти вопросы фрагменты дела, которые
доступны для работы историкам, не дают. А дело по-прежнему засекречено.

- Были ли свидетели убийства?

- На звук выстрелов из соседнего кабинета выскочили люди. Они все видели,
кто где лежит, кто стоит, что происходит... Но всех их сначала просто
уволили из Смольного, а потом посадили. Сталину свидетельские показания были
не нужны. Мильду Драуле арестовали уже через 15 минут после убийства. На нее
завели отдельное дело, не привлекая как свидетеля по делу Кирова, и
расстреляли вместе с сестрой и мужем сестры. Сталин разваливал уголовное
дело - все внимание было отдано делу "Ленинградского центра". Обвинительное
заключение лично редактировал Сталин.

- Что за темная история со смертью охранника Кирова на следующий день?

- 2 декабря 1934 года погиб оперкомиссар Борисов, сотрудник комендатуры
Смольного. Его арестовали сразу после убийства, он сопровождал Кирова на
третьем этаже. Его везли на допрос в открытом кузове грузовой машины (что
весьма странно) по улице Воинова (Шпалерной). Машина попала в аварию - якобы
врезалась в стену дома. По факту гибели Борисова уголовного дела тоже не
заводили!

- Киров якобы охрану не любил и ходил без сопровождения "личников", как
теперь говорят.

- Абсолютный миф. В день убийства его последовательно сопровождали минимум 9
человек.

- Как вы относитесь к версии о том, что Сталин - прямой заказчик убийства
Кирова?

- Сталин мастерски воспользовался этим убийством. Ему нужно было не
расследование дела об убийстве Кирова - это его не особо занимало, - он был
заинтересован в создании "невнятностей и неясностей" в той истории, чтобы
начать террор. Акции устрашения - обыски, аресты "по спискам", выселения -
последовали незамедлительно. Сталин попробовал с помощью сфабрикованного
дела "Ленинградского центра" начать манипулировать массовым сознанием, и ему
это удалось.

- Если у правоохранительных органов все же возникнет желание разобраться в
тех событиях, что бы вы предложили сделать?

- Объединить в единое судебное производство все материалы, касающиеся
убийства Кирова, составить план места происшествия в Смольном, произвести
там следственный эксперимент. Нужно приобщить к делу служебные инструкции и
материалы практической организации охраны Кирова, расследовать причины
неэффективности действий охраны в момент покушения. Приобщить к делу для
экспертизы вещественные доказательства - одежду Кирова, которая была на нем
в день убийства, включая нижнее белье. (Оно хранится у нас в музее.)
Экспертиза нужна и для идентификации почерков Леонида Николаева и Мильды
Драуле, знавшей о том, что муж вел дневник. И, конечно, необходимо хотя бы
70 лет спустя предать гласности материалы дела 1 декабря 1934 года.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	03.12.2003 20:52:34

Дела питерские предвыборные (*+)

---

http://konkretno.ru/excluziv.php?article=310

Политрагу: Пиво, девки, рок-н-ролл!

(Обзор петербургской политики с 23 по 30 ноября)
Визит Владимира Путина на историческую родину на сей раз не носил
предвыборного характера, а был посвящен встрече с армянским коллегой
Робертом Кочаряном. Из беседы стало ясно, что дело, похоже, не ограничится
расширением торговых и культурных связей, которое можно только
приветствовать. Обещание Владимира Владимировича заняться решением
карабахского вопроса наводит на весьма кислые размышления. Потому что самым
вероятным последствием подобного процесса станут цинковые гробы миротворцев,
куча разворованных денег и напрочь испорченные отношения что с Арменией, что
с Азербайджаном.
Впрочем, поскольку сия малоприятная перспектива пока не вышла за рамки
светской болтовни граждан начальников, питерская общественность может
спокойно заниматься мелкими предвыборными пакостями. Например, в 207 округе
кандидата Морозова сняли за указанный в биографии якобы поддельный диплом о
высшем образовании. Конечно, вешать лапшу избирателям, безусловно, нехорошо,
но почему идущему по 100-му областному округу Дамиру Шадаеву лично
Вешняковым была выдана индульгенция на этот счет? Не потому ли, что по всем
соцопросам Морозов вдвое опережал идущую от <медведей> мадам Роднину, а
Шадаев идет по округу, где <берлога> своего кандидата не выставляет?
Нервозность косолапой братии можно понять, если учесть, что на неделе
их кандидата вдрызг разгромили на выборах Балтийского Государственного
технического университета. Хотя на эту должность баллотировался бывший
сослуживец жены Грызлова и автор книжки о детстве Путина Виктор Юраков,
коллектив Военмеха завалил его уже в первом туре. Не помогли ни угрозы
перекрыть финансирование со стороны Минобразоваия, ни травля оппонентов в
прессе, ни срочно возбужденные против них уголовные дела. БГТУ выдержал все
и теперь, если Виктор Серафимович захочет там остаться, ему придется
выбирать между вакансиями заведующего университетским гаражом и коменданта
какой-нибудь общаги.
Не слишком удачно дела <Единой России> развиваются и в 206 округе. Хотя
партия официально и поддержала там коммерсанта Бенина, конкурирующие
<медведи> в лице профбосса Юдина и мариинского депутата Андреева на
директивы начальства откровенно плюют. По имеющимся данным, именно кто-то из
конкурирующих топтыгиных стоял за недавно пойманным хулиганом, который бегал
по округу с ведерком краски, пририсовывая перед бенинской фамилией на
плакатах жирную букву <Е>.
Зато в 207 округе наблюдается трогательное единство партий, именующих
себя демократическими. Кандидат от Партии развития предпринимательства
Наталья Петухова снялась там в пользу Хакамады, за то что в далекой Татарии
представитель СПС ушел из округа петуховского сопартийца Ивана Грачева.
Тяжелее всего это решение, без сомнения, далось лидеру ПРП, экс-министру
труда России Оксане Дмитриевой. Так как господин Грачев приходится Оксане
Генриховне любимым супругом, а мадам Петухова лучшей подругой, страдания ее
кажутся неописуемыми. А поскольку муж - это, все-таки святое, расплачиваться
за гарантированное избрание формального главы счастливого семейства пришлось
тихой и безответной Наталье Юрьевне.
Зато Валентина Ивановна Матвиенко, наконец, заткнула глотки гнусным
критиканам, упрекавшим ее в семейном принципе формирования правительства. На
пост председателя комитета по финансам она назначила не друга комсомольской
юности и не сынулиного сослуживца из банка <Санкт-Петербург>, а скромного
менеджера Александра Никонова с пивзавода <Балтика>!
Столь смелый ход хозяйки Смольного неплохо сочетается с инициативой
депутата Законодательного собрания Еременко, предложившего привлекать народ
пивом по рублю стакан и популярными ансамблями. Да и главный сексовед нашего
городка Лев Щеглов, призвавший заманивать молодежь к урнам с помощью
<эротических раздражителей>, тоже выступает вполне в тему. Правда, не вполне
понятно, что Лев Моисеевич имеет в виду. Ведь порножурналов сейчас всюду
завались, и без всяких выборов. Возможно, речь идет о бесплатном
стриптиз-шоу, если не круче. А сами выборы пройдут под любимым молодежью
девизом: <Пиво, девки, рок-н-ролл>!

Приготовил Юрий Нерсесов

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	03.12.2003 20:52:32

Обретая сан, жену получаешь бесплатно? (*+)

---

http://konkretno.ru/excluziv.php?article=314
Обретая сан, жену получаешь бесплатно

В Пермской епархии Московской Патриархии всерьез намерены создать
православное училище для девочек, которые, получив соответствующий аттестат,
смогли бы в дальнейшем составить достойные партии для молодых
священнослужителей. Об этой новации в беседе с журналистами сообщил епископ
Пермский и Соликамский Иринарх (Грезин). Он также добавил, что подобная мера
вызвана участившимися случаями разводов среди священнослужителей. По словам
епископа, за время существования советского государства подобные случаи были
единичными, но сейчас семьи священнослужителей распадаются значительно чаще.

Про одиноких самцов и не только
В далеком 1979 году журнал <Молодой коммунист> приводил статистку,
согласно которой из ста заключенных гражданами СССР браков, восемьдесят
заканчивались разводами. Это же издание настаивало на том, что почти все
население страны Советов разделилось на одиноких самцов и самок с
детенышами. Теперь стоит вспомнить о том, что церковный брак в
государственном понимании этого факта считается заключенным только после его
регистрации в соответствующих отделах ЗАГС. И, значит, все семейные неудачи
батюшек также учитываются общероссийской статистикой, которая, вторя
епископу, также говорит об увеличении случаев разводов. Сегодня без малого
девять семей <умирают> не дожив до своего трехлетнего возраста. Это,
конечно, не означает, что девять батюшек из десяти просят гражданские суды
признать их браки расторгнутыми. Но о двух несостоявшихся семьях
священнослужителей из десяти говорить, видимо, можно. Но как трактует все
это внутренний закон церкви?

Устав суров, но это устав
Церковный устав требует, чтобы будущая матушка была девственницей. Этот
же источник церковного права требует немедленного развода в том случае, если
был доказан факт прелюбодеяния, совершенного попадьей. Правда священник
может и не разводиться с изменщицей, но в таком случае он обязан добровольно
лишиться сана. Строгость подобных норм обусловлена тем, что, деля брачное
ложе с неверной женой, батюшка всякий раз будет вступать в тесный контакт с
тем мужчиной, который <наставил ему рога>. То есть, совершать грех содомии.
Если подходить к вопросу супружеской неверности с подобной меркой, то можно
утверждать, что подавляющее большинство мужчин-мирян изо дня в день
сожительствуют друг с другом при посредничестве своих неверных жен. Но то
миряне. Какой с них спрос?
Вместе с тем, в основном церковном законе - Священном Писании, нельзя
найти указания на возможность создания <женских пансионатов> для воспитания
матушек. Напротив, святые отцы всех времен были единодушны в том, что злая
жена дается мужчине в наказание за его грехи. Тогда как добродетельная
сравнима с наградой. Иоанн Златоуст говорил: <Откуда грех, оттуда и
наказание>. Имея в виду, что курильщику - рак, пьянице - горячка, а
блуднику - злая жена.

Каков поп:
Во времена ничуть не менее разращенные, чем наши, праотцу Аврааму
досталась мудрая Саара. Его сыну Исааку Бог послал несравненную Ревекку.
Богоматерь Мария была отдана в обручение плотнику Иосифу. И только потому,
что, будучи потомком обедневшего царского рода, Иосиф не учреждал никаких
фондов спасения отечества и не создавал патриотических партий, а скромно
кормил свою семью своими же руками.
Понимая всю деликатность затронутого нами вопроса, апостол Павел
советовал священникам не заводить семьи. Делая исключение для тех, кто не
имел сил справляться со своими гормонами. А католическая церковь решила этот
вопрос еще проще, провозгласив безбрачие священства - целибат. И, чтобы
покончить с данным вопросом, приведем две цитаты из Библии. Премудрый
Соломон говорит: <Дом и имение - наследство от родителей, а разумная жена -
от Господа> (Причти: 19, 14). Или: <Добрая жена - счастливая доля: она
дается в удел боящимся Господа> (Сирах: 26, 3).

Благими намерениями устлан путь в ад
Без всякого сомнения, Пермский епископ человек умный и добрый. И,
создавая пансионат для будущих матушек, он хочет таким образом оградить
молодое священство от распутниц века сего. Но на этом пути его ждут две
существенные препоны.
Во-первых, миряне могут огорчиться тем обстоятельством, что лучшие
невесты достанутся не им. И тогда жди нового Пушкина, который сочинит новый
антицерковный пасквиль по типу работника Балды.
Во-вторых, на примере катехизаторских курсов хорошо видно, какие
изменения происходят в женском сознании при получении даже малой толики
сакральных знаний. Многие из девушек становятся заносчивыми. И, если семьи
мирян распадаются в основном из-за того, что муж и жена никак не могут
решить, кто из них лучше, то семьи священнослужителей могут начать
распадаться из-за того, что матушка и батюшка будут решать вопрос, кто из
них благодатней.
Смущает и то, что учредив пансион, Пермский епископ намеревается
изменить положение с местными монастырями. Божьей волей случилось так, что
на севере Прикамья действуют два монастыря, тогда как на юге области их
двенадцать. В связи с чем предложено разработать специальную церковную
программу по развитию Православия на севере области. Что-то слышится родное
в подобных прожектах. Например, пустить некоторые северные реки вспять. Ясно
одно, если молодые священники Пермской епархии станут копировать характер
своего прямого начальника, то никакие православные училища для девочек не
помогут. Ведь на современных матушек, выражаясь образно, как наедешь, так и
отскочишь. И кто тут будет больше всех виноват - сказать трудно.
Версия Феликса Польского
=====

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	03.12.2003 20:52:30

Бумбараш на коленях перед иконами (*+)

---

http://culture.pravda.ru/culture/2003/4/69/196/15123_Valeriy.html

http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/guest.cgi?item=7r031030083528

И ТОГДА Я УПАЛ ПЕРЕД ИКОНАМИ НА КОЛЕНИ И ЗАПЛАКАЛ:>


ИНТЕРВЬЮ С ВАЛЕРИЕМ ЗОЛОТУХИНЫМ


- Валерий Сергеевич, извините за неуместный, может быть, вопрос: а дача-то у
вас есть? Сейчас ведь далеко не все возводят именно храмы:
- Да есть, под Москвой. Недавно ко мне съемочная группа <Растительной
жизни> приезжала. Павел Лобков думал, что у народного артиста Золотухина
дача должна быть ого-го! А видит - три с половиной сотки, хозблок, который
добрые соседи помогли кирпичом обложить, чтобы поприличнее выглядел, огород
простой: Покрутились, поняли, что приехали не туда, и ретировались. Даже в
дом не зашли. Прибедняться на самом деле не хочу - я бы тоже мог построить
себе особняк:
- :но построили храм.
- Построил, чтобы восстановить историческую справедливость. В селе когда-то
была церковь, но ее разрушили наши отцы, в том числе и мой. Из бревен
сложили клуб - в нем я начинал свою артистическую карьеру, его стены
благословили меня на Москву. А решение пришло в 1991 году, когда вышла моя
книга <Дребезги>. Хотелось достойно распорядиться гонораром, и я подумал:
надо бы в Быстром Истоке поставить храм. Но для строительства нужен
банковский счет. А в селе есть замечательный человек - Валентина Григорьевна
Маховикова, которая все эти годы гонений не давала затухнуть огоньку
православной веры, сохраняла иконы разрушенной церкви. Она помогла
объединить двести человек в религиозную общину, и счет был открыт. На него я
перевел свои 10 тысяч рублей, стал собирать остальные. Это оказалось самой
большой трудностью. Но назад пути не было, община уже действовала, прислали
священника:
- Где же он служил?
- Отвели под временный храм домик. Да служить можно хоть в гримерной! У
моего сына Дениса, который принял сан, поначалу был приход в женском
общежитии в совхозе <Московский>, просто оборудованная комната - ну и что?
Честно говоря, затевая строительство, я не предполагал, что оно затянется на
12 лет, что инфляция съест деньги, что мне придется вникать в огромное
количество нюансов, от которых я как человек театра был бесконечно далек.
Вот живописный пример. В нашем селе строили элеватор. Я, зная, что приедут
начальники, стал их поджидать в здании администрации. Они прибыли прямо с
объекта, и тут я падаю им прямо в ноги, в перемазанные глиной сапоги:
<Товарищи, помогите построить храм!>. Когда поднялся, первое, что услышал,
было изумленное: <Бумбараш!>. Эффект был просчитан - и он сработал. Мужики
обалдели, потом засмеялись: <Валерий Сергеевич, да что это вы?!>. Да вот,
говорю, у меня безвыходное положение. Нужен фундамент. Они прошли на
площадку, посмотрели, подсчитали: <Через год встречаемся на этом месте.
Фундамент будет>. Я не поверил: фундамент по их прикидкам стоил четыре
миллиона! Ведь что было в 91-м? В апреле, в день рождения Гитлера, у меня
угнали автомобиль <Жигули>, за который я платил 9 тысяч рублей. Через две
недели я купил <Москвич> - уже за 22 тысячи. Летом эта машина стоила 300
тысяч, а в сентябре - больше полумиллиона! Вот финансовые вехи того времени.
Я с ужасом смотрел, как прибавляются нули, и думал, что мне делать с храмом.
Но мощный фундамент уже ставили. Потом пришлось его закрывать плитами - мы
поняли, что строительство церкви откладывается. Поступающие на счет деньги
шли на оплату электричества, на свечи, на зарплату священнику.
Образовывалась задолженность, и я ехал на Алтай, просил Главэнерго списать
долг. Обращался с просьбой помочь по телевидению, писал в газеты - толку
чуть.
- Тогда был популярен <бартер>. <Натурой> вам не давали?
- Беда была в том, что я не знал, как ею распорядиться. Да и руки не
доходили, помощников почти не было. Один спонсор предложил: я атеист, на
церковь не дам, а вот машину КамАЗ бери. Я грузовик профукал - не знал, как
его перегнать из Норильска на Алтай. Другой, руководитель химкомбината из
Красноярска, говорит: <Я тебе пригоню цистерну спирта>. <Да что же я с ней
буду делать-то? - отвечаю. - Не богоугодное дело, лучше деньгами..>. Он
посмотрел на меня иронично: <Если вы, ребята, не знаете, что делать с
цистерной спирта, вам храм никогда не построить!>. Дал 200 тысяч. Потом
более опытные люди меня укоряли: <Ни от чего не отказывайся! Доброму вору
все впору! Спирт можно было продать на завод, из него 250 тысяч бутылок
водки получилось бы. Эти 200 тысяч по сравнению с выручкой - коробок
спичек!>. Ну а как я, играя в театре на Таганке, буду заниматься розливом?!
Потом научился, конечно: ты концерт - тебе уголь:
- Политики тоже не помогли?
- Тогда начались выборы, я стал просить деньги у одного кандидата, у
другого - не дают. К Аркадию Вольскому десять лет ходил - ни рубля не
получал. Мне не было стыдно просить - не себе ведь просил. В отчаянии в
партию Крестьянскую вступал, думал, таким наивным образом наконец закончу
стройку. Даже статью написал: <Миром поднимется храм>. Слова красивые, но
миром он так и не поднялся. Вернее, поднялся, но не тем миром, о котором я
мечтал.
- Неужели никто не проникся?
- Жертвовали редко и обычно понемногу. Коллеги из театра давали. Помню, Алла
Демидова принесла деньги: <Возьми!>. Я отвечаю: <Алла, это не дорога к
храму. Ты иди в сберкассу, постой в длинной очереди, а уже с квитком придешь
ко мне>. Почему я так говорил? Вот я достал миллион, а в это время мальчик
из Быстрого Истока принес на почту рубль: <Тетя, положите на счет церкви!>.
И этот рубль был для меня дороже миллиона. Однажды мне передали 500 рублей,
на которых было написано: <От коллектива уборщиц НИИ>. Я взамен этих купюр с
автографом положил на счет свои 500 рублей, а их оставил для музея храма. Я
книги свои продавал перед спектаклями в театре. Любимов мне запретил, но я
попросил: <Юрий Петрович, потерпите еще два года!>.
В общем, история страны за последние 12 лет прошла перед моими глазами в
проекции затянувшегося строительства, катавасии с деньгами. Если бы деньги,
которые я собирал тогда, собрать сейчас, можно построить даже два храма. Но
тогда все они превращались в пыль:
- А Вам никогда не бросали упрек в том, что вы ставите не храм, а памятник
самому себе?
- Именно так и говорили. Даже в местной газете написали: в сельской школе
химикатов нет для занятий, а он храм строит! Я возмущался, нервничал, а
потом решил: это всего лишь точка зрения, а караван пусть идет. Важно
вопреки всем разговорам закончить начатое дело. Может быть, это моя
абота - помочь школе, купить учебные пособия (хотя все-таки это забота
государства), но не моя задача. В данном случае это мое личное дело. Теперь
меня упрекают: вы целых десять лет не могли построить! Неправда - все эти
годы храм строился, село жило надеждами, вера не затухала. И потом, это были
годы, которые разбудили в нас надежды. Я, например, одно время хотел открыть
пельменную. Что удивительного в том, что начал строить храм? Думал, мой
труд, моя инициатива и моя известность мне помогут. Отрезвление, конечно,
наступило, но не так скоро.
В 2001 году мне исполнилось 60 лет. Я поставил себе в упрек, что дело не
закончено. Договорился с администрацией края, взял в партнеры Иру Линдт,
ездил по селам с концертами. 96 тысяч рублей удалось собрать, я передал их
Виталию Кирьянову, который на месте закупал материалы и руководил
строительством, но все равно на его завершение не хватало, не хватало на
колокола. Мы уже отказались от каменной церкви, остановившись на добротной
деревянной. За проект взялся замечательный зодчий Петр Анисифоров, автор
храма в Антарктиде. К осени прошлого года храм поднялся до крыши. А в это
время меня пригласили в телепередачу <Без протокола>, а в конце ее дали одну
минуту для обращения к телезрителям. Я сказал: <Если кто-то ко мне относится
хорошо, помогите, пожалуйста: приближается зима, крыши у храма нет, а надо
на завершение 300 тысяч рублей>. На следующий день звонок: <Валерий
Сергеевич? Это из развлекательного центра. Приезжайте - сумма вам
приготовлена!>.
Такое было в моей жизни впервые - обратился и сразу получил! Я упал перед
своими иконами дома на колени, заплакал: Оказалось, два брата Камальдиновы,
интеллигентные люди. <Мы иноверцы, но мы знаем, что такое храм, пожалуйста,
возьмите!>. После этого и другие стали приносить деньги в театр, давали
стройматериалы. У меня огромный список всех, кто жертвовал, начиная с того
самого мальчика с рублем.
- 13 октября храм во имя Покрова Пресвятой Богородицы освятили. Это был ваш
личный праздник?
- Это праздник для всего Большого Истока. Приезжал епископ Барнаульский и
Алтайский Максим. Был крестный ход, я шел впереди с иконой. Говорят, у меня
было очень счастливое выражение лица.
C Валерием Золотухиным беседовал Игорь Зайцев.

30 / 10 / 03

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	03.12.2003 20:52:26

Кураев. Разлом цивилизаций: во времени или в пространстве? (*+)

---

http://culture.pravda.ru/culture/2003/4/69/196/15137_razlom.html

Разлом цивилизаций: во времени или в пространстве?
01.12.2003 17:36
Даже рожденные в одной семье дети растут по разному. То, что для одного
оказалось временным увлечением, стало делом жизни для его брата. Изначальные
семейные ценности были для них общими. Но преломление их каждым из детей
оказалось различным.
Так же и культуры, имевшие некогда единые истоки, затем в ходе своего
собственного становления актуализируют различные пласты, разные задатки
некогда общего залога.
В каждой культуре есть труд, считающийся профанным, и есть работа,
почитающаяся сакральной. Французский социолог Эмиль Дюркгейм дал
функциональное определение религии: религия делает священными, т.е. особо
ценными и почитаемыми такие социальные связи, которые придают целостность
социальным группам. Религия предлагает такие ценности, которые признаются
этими людьми наиболее важными для укрепления единства их сообщества и
освоение которых становится предельным смыслом жизни исповедующих такую веру
индивидов. Таким образом, религия предлагает над-индивидуальные ценности,
через причастие которым определяется социальный статус личности.
Высшая из этих ценностей, однако носит характер вполне личностный:
обеспечение доброкачественного (с точки зрения данной религии) опыта
посмертия для каждого ее адепта.

(:)
Культуры, убежденные в том, что забота о посмертии должна пронизывать собою
всю жизнь человека, уместно назвать сотериологическими - ориентированными на
спасение.
Скажем, Древний Египет в III тысячелетии до Р.Х. имел доминирующий
сотериологический идеал и приносил в жертву экономические интересы или
использовал экономику как средство для решения определенных внеэкономических
задач. По подсчетам русского востоковеда профессора Андрея Зубова, шанский
Китай и Египет Древнего Царства весь прибавочный продукт тратили на
совершенно непроизводительные нужды: строительство храмов, гробниц и т. п. В
долине Хуанхэ все накопленные ценности уходили на строительство гробниц.
Однако все это странно лишь с точки зрения современного человека, который
привык действовать иначе: духовное конвертировать в материальное, а не
материальное - в духовное; потустороннее - в посюстороннее, а не
посюстороннее - в вечное Божественное инобытие.
Если мы сравним средневековый европейский город с городом, порожденным
новейшей западной цивилизацией, то мы увидим, что храм занимает в них
совершенно разное место. Например, современные церкви Нью-Йорка как бы
теряются, растворяются в застройке. А что в современном американском городе
в центре? Офисные билдинги, банки и супермаркет. В средневековом же городе в
центре - собор, к которому стягивается город; там все дороги ведут к храму,
а не к супермаркету и не к бизнесцентру. Это - указание на различную
аксиологию сравниваемых сообществ. Одни сообщества устремлены к вечности и
строят гробницы и храмы (или, как в Индии, где не строили гробниц и храмов,
огромные средства затрачиваются на ритуал; ашвамедха - жертвоприношение
коня, наиболее дорогостоящий княжеский ритуал - съедала весь прибавочный
продукт индийского раджи). А в современном обществе главные цели этой
жизни - богатство, успех, карьера.
Это - гедонистическое общество. Оно не знает трансцендентных целей. Оно
может потребовать от гражданина жертвы, но цель этой аскезы будет все равно
посюсторонней: будущее благополучие или безопасность или его самого или хотя
бы его детей.
В истории сотериологические и гедонистические общества не всегда разделены
пространством: между ними границы порой пролегают во времени. Поздний Рим -
общество гедонистическое. Средневековая Европа - сотериологическое. Европа
ренессансная - снова гедонистическая; Европа реформационная -
сотериологическая.
Конечно, в любом из этих обществ были люди с разными аксиологическими
предпочтениями. Различие было в том, что вдохновляло высокую культуру, что
общественные элиты считали своим долгом. Не менее важной была и степень
самоидентификации <обывателя> с государством и официальной аксиологией.
Сотериологическое общество в значительной степени является обществом
патерналистским. <Спасение> слишком важная задача, чтобы решать ее к
одиночку, на свой страх и риск. Солидарность <массы> с мнением власти было
бы неверно истолковывать как <компромисс> или <запуганность>. Царь
переживается как <иерофания>: явление сакрального в мире профанном. <Сердце
царево в руце Божией>: независимое от меня я должен принимать как зависимое
от воли Бога.
Современное западное общество является в значительной степени
атомизированным. Религия объявлена частным делом каждого, а вот курс
национальной валюты и доходы крупнейших национальных компаний считаются
заботами общенациональными и государственными. Естественно сегодня слышать о
федеральных программах поддержки здоровья или развития спорта, но нельзя и
представить себе федеральную программу сотериологического назначения.
Национальной гордостью объявляются спортсмены, а не святые.

И все же и в этом обществе есть <староверы>. Есть люди, хранящие систему
ценностей старой Европы.
Есть некая весьма озадачивающая параллель между одним евангельским
утверждением и данными социологии. В советские времена социологи
свидетельствовали, что процент верующих граждан атеистической державы
составляет от 8 до 12 процентов. Во Франции опрос 1986 года показал, что
лишь 10% взрослого населения относятся к числу реально практикующих
католиков (с регулярным посещением мессы). В протестантском мире ситуация
аналогичная - <Если говорить об активных членах Церкви, то они составляют,
возможно, около 10% от всего населения>.
Близость этих цифр заставляет предположить, что число людей, всерьез
воспринимающих собственные религиозные убеждения, не зависит от
конфессионального или политического климата в стране. 10-15 процентов людей
способны разрешить своим убеждениям реально и постоянно влиять на свою
жизнь. Они способны перестраивать свою судьбу в соответствии со своей верой.
Остальные же не придают особого значения вопросам мировоззрения и готовы
считать своей верой то, что им скажет власть (не обязательно
государственная: это может быть авторитет масс-медиа, модных кинокумиров и
т.п.).
Евангельская параллель очевидна: притча от талантах. Те, кто способен на
личную религиозную жизнь, на личный религиозный выбор и на личное
религиозное творчество, есть получившие "десять талантов". Это люди,
изначально религиозно более одаренные, чем другие. Может быть, их сограждане
более одарены в других областях (в музыке, в науке, в любви:), но талант
веры особо ярок у этих 15 процентов.
Вот эти миллионы людей живут в другом культурном ландшафте, нежели их
светские соплеменники - хотя и ездят они по одним и тем же автобанам. Они -
наследники европейской сотериологической <Атлантиды>.
Несмотря на то, что проект Европейской Конституции умалчивает о роли
христианства в становлении западной цивилизации, все же от законодательства
Феодосия (4 век) и до пуританизма века 19-го именно христианские ценности
регулировали взаимоотношения людей, клались в основу их самооценки и
самопознания.
Почему в 20-м столетии христианской истории произошел цивилизационный
кризис, вопрос отдельный. Но 10-15 процентов жителей Европы еще живут как
<староверы>. Причем они не столько унаследовали, сколько выбрали для себя
такую позицию и придерживаются ее вопреки давлению моды и СМИ.
За пределами Западного мира есть еще более многочисленные группы людей, чье
мировоззрение носит определенно сотериологический, а не гедонистический
характер. В условиях, когда идеологи нового мирового порядка объявляют
целесообразным построение единой планетарной деревни, уничтожение
национальных государств и замену их единой империей, приходится задать
вопрос: какова будет мера терпимости этой гедонистической империи по
отношению к тем своим фрагментам, которые сохраняют сотериологическую
ориентацию?

Крайней нетерпимостью отдает от тех норм западного права, которые запрещают
проявления "расовой, религиозной, национальной исключительности". Новые
стандарты политкорректности квалифицируют как "фашизм" всякую проповедь
"национального и религиозного превосходства" (см. статью 3,6 "Закона о
свободе совести и религиозных объединениях Россиийской Федерации").
А ведь религиозная жизнь просто невозможна без чувства <превосходства>. Ибо
мир религии - это мир не только сухих догм, но и чувства. Высшие религии
(тут, я, кажется, нарушил закон: сказал, что бывают религии высшие, а,
значит, получилось, что в моем понимании есть и низшие формы религиозного
сознания) считают, что к Богу ведет путь любви (помимо общеизвестных тезисов
христианства можно вспомнить бхакти йогу в индуизме и суфийскую мистику в
исламе). А любовь - это именно избирающее чувство. Оно выделяет для себя
один предмет, выбирает его из множества вроде бы похожих и превозносит над
всем остальным. Студент, делающий брачное предложение своей однокурснице,
тем самым наносит оскорбление ее подружкам (<да что он нашел в этой Роуз!
Чем я хуже!>. Вот так же и религия - это мир любви, которая неизбежно
оказывается выделением, оказанием преимуществ.
Глупо твердить влюбленному юноше: <не смей считать, что твоя возлюбленная
выше всех во вселенной! Не смей проповедовать ее превосходство>! Сожги свои
стихи!>. Но так же глупо требовать, чтобы мистик не воспевал свой опыт и
Того, Кого он считает причиной своей высшей радости. Борьба за
политкорректность опустошит все библиотеки мира: там не найдется места ни
для гимнов, что Петрарка воспевал своей Лауре, ни для акафистов Деве Марии.
Гораздо больше трезвости и терпимости проявил русский святой одиннадцатого
века Леонтий Ростовский: когда язычники, рассерженные тем, что он разрушал
веру их предков, пришли его убить, он похвалил их за ревность о своей вере:
"За это я вас люблю, и молюсь за вас Богу, чтобы Он скорее просветил вас
светом истинной веры".
Вместо запрета на воспевание своей веры и осуждения критики веры оппонентов,
лучше было бы законом разрешить публичную критику чужих мировоззренческих
позиций, запретив лишь сознательное кощунство. Я имею право критиковать
верования других людей - но при условии, что и за ними я признаю право
критически отзываться о моей собственной вере. Подлинная терпимость должна
быть терпима к нетерпимости - если таковая является не дурной чертой
характера, а органической чертой той или иной веры.

(:)
Но сегодня разрешается лишь одна форма мировоззренческой полемики: человек
неверующий имеет право критиковать религиозные доктрины; за неоязычником,
воспитанным в духе нью-эйдж, признается право критиковать церковное
христианство, но христианину запрещено критическим взором смотреть на другие
религиозные построения. В современных западных университетах легко
представим курс, критикующий церковные догмы. Но нельзя представить себе
университетского профессора, который с христианских позиций критикует,
например, буддизм или иудаизм. Появляются зоны, закрытые для дискуссий.
В любой империи встает вопрос о свободе мысли и критики в ней. Не будет
исключением и новая американская глобальная империя.
У христиан есть память о том, как политкорректные требования оборачивались
гонениями.
Древняя языческая империя уже готова была включить Христа в свой официальный
"пантеон" - наравне с богами и божками других племен (и статуя Христа
действительно в конце III века появляется на некоторое время в римском
Пантеоне). Рим ничего не имел против веры во Христа, он лишь требовал
присоединить к ней и свое суеверие. Отказ от религиозного "плюрализма"
оказался наказуем: империя вступила в трехсотлетнюю борьбу с Церковью.
Христианам выкалывали глаза, требуя широты взглядов.
Сможет ли новый мировой порядок ограничить себя вопросами экономики, не
претендуя на выработку глобального стандарта правомыслия?
Итак, <диалог цивилизаций> все менее становится диалогом культур,
разделенных морями. Он все более становится гражданским диалогом, диалогом
граждан одного общества. Вопрос о терпимости - это вопрос о терпимости новой
глобальной империи к своему религиозному меньшинству и к своей собственной
истории. Невежественная претензия современных идеологов считать свои сугубо
гедонистические ценности <общечеловеческими> несет в себе заряд агрессии и
разрушения.
Я готов терпимо отнестись к их нетерпимости. Но при одном условии: если свою
частную веру в свою непогрешимость они не будут класть в основу политики,
ведущей к разрушению традиционных государств и культур.

Андрей Кураев,
профессор, диакон Русской Православной Церкви

Приводится в сокращении.

Полный текст статьи диакона Андрея Кураева читайте на сайте аналитического
обозрения "Радонеж"

д.Андрей Кураев
Диакон храма св. Иоанна Предтечи на Пресне. Профессор Свято-Тихоновского
Православного Богословского Института, заведующий кафедрой основного
богословия и апологетики; старший научный сотрудник кафедры философии
религии и религиоведения философского факультета МГУ.
Член экспертно-консультационного совета по проблемам свободы совести при
Комитете Государственной Думы РФ по делам общественных организаций и
религиозных объединений.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	03.12.2003 20:52:20

"государство для экономики" или "экономика для государства"? (*+)

---

http://www.russ.ru/politics/20031202-nikit.html

Стратагема # 21
(Цикада сбрасывает свою золотую кожицу) [1]

Владимир Никитаев

Дата публикации: 2 Декабря 2003


=======
Поэтому сказано, что тот, кто знает врага и знает себя, не окажется в
опасности и в ста сражениях. Тот, кто не знает врага, но знает себя, будет
то побеждать, то проигрывать. Тот, кто не знает ни врага, ни себя, неизбежно
будет разбит в каждом сражении.

Сунь-цзы, "Трактат об искусстве войны"
===========


События последнего месяца вызвали ряд закономерных, но от того не менее
поразительных метаморфоз. Некоторые аналитики даже поспешили объявить, что
нам открылись какие-то новые, не виданные досель перспективы и горизонты.
Действительно ли происходящие изменения настолько существенны, что грядущую
или даже уже нынешнюю ситуацию возможно противопоставлять вчерашней, как
политическое - неполитическому? Что такое, собственно, случилось? Может
быть, на самом деле произошла политическая трансгрессия, то есть изменилась
граница между политическим и неполитическим, пали некие табу, и заповедные
прежде пространства стали предметом политического полемоса?.. Не заметно;
скорее, игра как шла, так и идет на том же самом поле (хотя и с заменой
некоторых игроков). Тогда, возможно, изменился характер игры? В таком
случае, не потеряло ли всякий смысл привычное раскладывание из затрепанной
колоды карт ("правые", "левые", "центристы", "либералы", "радикалы",
"консерваторы" и т.д.) политического пасьянса, который и раньше-то у нас
редко сходился? Политика даже внешне перестала быть позиционной - она
превращается в комбинационную, или стратегийную.
В перспективе если еще не факта, то хотя бы реальной возможности такого
превращения уместным становится продумывание того, что такое стратегия
вообще и как она возможна в данной ситуации.
Первым, практически немедленным результатом этого размышления становится
понимание того, что общество не может быть, как это, видимо, предполагали
организаторы Круглого стола "Российское общество как автор стратегии своего
развития", автором стратегии. Просто потому, что не является субъектом.
Попытки его субъективизации посредством нахождения новой "национальной идеи"
закончились безрезультатно. Общество - это среда. Пора, наконец, перестать
изображать его третьим фокусом наряду с властью и крупным бизнесом,
употреблять риторические фигуры вроде "общество вмешается" и т.п. Общество
сегодня - виртуальная среда, обеспечивающая людям возможность играть
определенные роли, проявлять себя в качестве членов каких-то социальных
групп (которые, в свою очередь, конституируются на основе таких проявлений)
и т.д. Люди могут участвовать в этом, а могут и нет - составляя ту
одновременно непроницаемую и как бы невидимую "массу", о которой написал
Бодрийяр в "Конце социального" [2]. Общество не способно иметь стратегию -
оно пригодно лишь к тому, чтобы быть пространством для реализации стратегий.
Понятие стратегии связано с ситуаций действия; вернее, взаимодействия.
Причем такой, что одна сторона, как минимум, не заинтересована в успехе
другой [3]; как правило, противодействует, а в наиболее "родном" для
стратегии случае (война) - противодействует вооруженной силой. Иначе говоря,
стратегию способны иметь только тела действия, осуществляющие себя в
условиях противодействия или сопротивления и обладающие: а) самосознанием,
или рефлексией в идеальный план, на "планшет" и б) мышлением, способностью
просчитывать на планшете разные варианты развития событий. За данным
наброском легко угадываются армия, ведущая боевые действия, и полководец
(стратег); или политическая партия и ее руководящий орган; не исключается
также случай некоторого сообщества, члены которого действуют согласованно,
руководствуясь вырабатываемым в ходе коммуникации единым представлением о
ситуации и направлении ее преобразования. Тот (или те), кто не способен или
почему-либо лишен возможности действовать, не может иметь стратегии (что бы
он там сам про себя ни думал). С действием не следует путать поведение: все
мы себя как-то ведем, но не всегда и не все действуем.

Однако не вступает ли последний тезис в противоречие с китайской традицией
воинского искусства? Там предостаточно примеров на древний даосский принцип
"недеяния". Разве безнадежно редки случаи, когда успех достигается за счет
т.н. "выжидания"?.. Конечно, нет; и в понятии тела действия это учтено. Тело
действия, подобно обычному вещественному телу, определяется своими
границами, а потому может победить и "от обратного": не через сокрушающее
внедрение, а посредством специфического "отсутствия", созданием "пустоты",
"уводящей" агрессию противника в невыгодную для него сторону. По сути,
"недеяние" - это всего лишь иная форма фундаментального постулата даосизма
"Мягкое и слабое побеждает твердое и сильное". И в политических
действительности можно стремиться подавить оппонента своим коммуникативным
напором, не дать ему говорить, а можно как бы "отойти", чтобы соперник
наговорил глупостей и "сел в лужу".

Вернемся к понятию стратегии. Поскольку его раскрытие требует отдельного
обсуждения, остановимся только на одном аспекте, а именно - на вопросе
согласования стратегии, как последовательности действий, с представлением о
будущем. Очевидно, что стратегия излишня, если искомый результат достигается
"одним прыжком", одним действием, и собственно стратегическое искусство
заключается в правильной постановке цели каждому действию и в оптимальном
сочетании всех действий - число и характер которых в общем случае заранее
неизвестен - для достижения победы. Это предполагает некое предвидение и
учет будущего, при понимании того, что каково оно будет - неизвестно и
никогда не следует слишком доверять прогнозу. В этом смысле, стратегия - это
также искусство использовать настоящее для будущего. Характерная особенность
стратегии как последовательности действий заключается в том, что она
упорядочивается и направляется не целью, поскольку сама должна определять и
переопределять цели своих шагов (операций), и тем более не проектом
(определенным детализированным образом будущего, которое должно быть "в
точности" достигнуто), и не программой (определенной "от" и "до"
последовательностью действий), но рамкой своей реализации. Рамка военной
стратегии задается, как известно, политикой. А рамки политической?..

Поставим вопрос практически: какие рамки возможны в сегодняшней политической
жизни России? Основное идеологический и политический нерв российской
политической ситуации - это оппозиция: "государство для экономики" или
"экономика для государства". Вопросы о том, что за государство и какая
экономика, - существенны, но вторичны. По меньшей мере, ясно, что в рамке
"государство для экономики", в которой страна постепенно умирала с начала
90-х, у России перспективы заведомо мрачные. И "дело ЮКОСа" вызвано не
спорами о степени социальности государства (до того, чтобы такие споры стали
основными, нам еще надо дожить), не страстями "по приватизации", но именно
этим противоречием. Пересматривается не приватизация - пересматривается
ориентация. Президент неоднократно в течение нескольких лет призывал бизнес
к "патриотичности"; наступило, видно, время перейти от призывов к действиям.

"Государство для экономики" в условиях Нового Мирового Порядка означает
неконтролируемое подчинение российской экономики - мировой,
транснациональной экономике, центры которой находятся вне России и
преследуют интересы если не диаметрально противоположные, то далекие от
российских. Такая ориентация заведомо не может не быть политической - в
смысле угрозы национальной безопасности России, - а потому неизбежно
нарушает "правило", о котором последнее время говорят все, кому не лень:
"Бизнес не должен вмешиваться в политику". Кроме того, принцип "государство
для экономики" естественным образом оправдывает "оборотней" (как в погонах,
так и без) - они в этой рамке всего лишь "бизнесмены от власти"; "оборотень"
в ситуации "приватизации" (= растаскивание госимущества) - фигура ключевая и
обязательно массовая.

С другой стороны, "экономика для государства" - совсем не обязательно
"военный коммунизм", тотальная деприватизация, произвол чиновника над
предпринимателем и тому подобные ужасы, которыми нас пугают "либеральные"
СМИ. Это не пересмотр приснопамятных итогов прошедшей приватизации, но это
пересмотр сегодняшних отношений. Например, отношения к (не)уплате налогов.
Уклонение от уплаты налогов, которое в условиях "государство для экономики"
расценивалось "новорусскими" нуворишами если и не как доблесть, то как
заурядное дело, почти что легальное (потому как "все делают это") или, по
меньшей мере, идеологически правильное, - в условиях "экономики для
государства" становится преступлением со всех точек зрения. Вывоз капитала
из страны и "оптимизация" крупным бизнесом выплаты налогов в ситуации
жесточайшего расслоения и распада социальной ткани, вопиющих диспропорций в
уровне доходов и жизни между государственным (бюджетным) и частным
секторами - это преступление, угрожающее безопасности страны. Утверждение
принципа "экономика для государства" означает, по крупному, три одновременно
реализуемые вещи: "национализацию" и мобилизацию органов государственной
власти (которая до сих существенно приватизирована и деморализована до
полной аморальности), строгое выполнение бизнесом законов и патриотизм, хотя
бы самый умеренный, со стороны российских капиталистов.

"Дело ЮКОСа" - это плацдарм, на котором сегодня сталкиваются силы,
ориентированные в соответствии с данными принципами. И поскольку Президент
явно стоит за "экономику для государства", то у тех, кто придерживается
противоположной ориентации, на самом деле остаются только две возможные
стратегии - те самые, о которых столь образно выразился один из идеологов
СПС: "валить Президента" или "валить из страны".

Окончание следует

Примечания:


[1] Харро фон Зенгер. "Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать.
Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия".
[2] Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального.
Екатеринбург, 2000.
[3] В этом отношении можно говорить, например, о "стратегии покорения
природы".

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	03.12.2003 20:52:16

Россия распадется по изотермам? (*+)

---

http://www.russ.ru/politics/20031202-nevz.html

Об изотермах января
Дата публикации: 2 Декабря 2003


Еще в восьмом классе средней школы я сделал великое геополитическое
открытие. Оказывается, что нулевая изотерма января совпадает с границей
между Западной и Восточной Европой! Я начал читать открытую литературу и
обнаружил другой удивительный факт. Оказывается, что открытие уже было
сделано до меня! И сей артефакт называется линией Хантингтона, а кое-кем и -
Маккиндера.

Уже в институте мой реферат по геополитике был отвергнут одной
обществоведствующей дамой. Мадам Батракова или товарищ Беднякова - неважно,
как ее звали. Важно, что обе эти фамилии подлинные. "Молодой человек, - с
укором сказала дама, - какая может быть геополитика в эпоху нерушимости
границ в Европе!" Я предательски кивнул. "Кроме того, - доверилась мне
дама, - геополитику изучали немецкие фашисты!" Тут крыть было нечем. Я вытер
сопли рефератом и отправился куда подальше. Читать под казенным одеялом
Большую Книгу - "Атлас командира РККА, Москва, 1938 г.".

За чтением шли годы, и я нашел, что помимо нулевой изотермы января
существуют и другие изотермы. С температурой -5, даже - 10 и так далее...
"Стоп!" - сказал я сам себе. По мере развития производительных сил и
всемерной поступи научно-технического прогресса становится возможно
экономически выгодное освоение и этих территорий. Тем самым граница Западной
Европы неуклонно смещается на восток.

Действительно, изотерма января "минус пять" исторически точно совпадает с
линией наибольшего продвижения Тевтонского Ордена! В эту область попадает
почти весь нынешний Северо-западный федеральный округ. С центром
современного германофильства - Петербургом. Спросите себя, а где
воинственные германцы строят сейчас свои якобы "конфетно-шоколадные"
фабрики? Не в благодатном Орле и тучном Тамбове, а в холодном Пскове и
голодном Новгороде.

Спускаясь по карте на юг вслед за изотермой января, мы минуем Центральный
округ с его третьим Вавилоном. Пройдем через опустевшее Черноземье,
превратившееся в прежнее Дикое Поле. (На святой реке Потудань близ хутора
Чевенгур живут чеченские общины!) И выйдем на оперативные просторы южной
России - Кубани и Ставрополья.

Тем самым возможное хозяйствование по изотерме "минус пять" вырезает из тела
России два самодостаточных ареала. Один - северо-западный, тяготеющий к
Европейскому союзу, и другой - южно-русский. Это в точности совпадает с
очагами рождения русских субэтносов - северным, новгородским, и южным,
кубанским. Социоэкономическое обособление этих районов приводит к глубинному
разрыву в русской национальной культуре. Это делает принципиально
невозможным любое восстановление великорусского этноса в будущем и
формирования единой политической общности.

Однако в последнее время происходит заметное даже неспециалисту потепление -
"международного климата" или нет, это отдельный вопрос. Как и тот вопрос,
является ли такое потепление результатом испытаний ядерного оружия или
долгосрочным последствием "разрядки". Важен неоспоримый факт, что в этом
году граница снежного покрова проходит севернее Москвы. Раньше такое было
возможно никак не южнее Ростова или Краснодара. Это обстоятельство сдвигает
границы изотерм.

Все ссылки на улучшившуюся работу ЖКХ или повсеместное применение
химреагентов представляются неубедительными. Прежде зимы были куда холодней.
Хотя снег выпадал и тогда, и его тоже убирали. Как говаривал наш старый
дворник, при товарище Сталине снег в Москве лежал только на крышах!
(Впрочем, мнение подлинного эксперта всегда субъективно и предвзято.)

Как бы то ни было, предположения об изменениях границ изотерм в наши дни по
сравнению с 1938 годом вполне правомерны, что делает гипотезы о
климатическом "расшивании" страны еще более актуальными. Просто
хозяйственное и культурное освоение Западом территорий более теплых
климатических зон будет происходить куда быстрее. Такой вот, говоря языком
Дугина, "мондиализм разных скоростей"!

Возьмем для примера изотерму "минус десять". Она замечательна тем, что при
средней температуре января "минус десять" товарное производство на Западе
заканчивается. Так учит нас товарищ Паршев. Послушаем его новосибирских
коллег: "менее интенсивное производство в скандинавских странах и Канаде
ведется в регионах с январской изотермой до -12 градусов. В России этому
соответствует западная и южная треть ее европейской территории. И больше
ничего!". Таким образом, мы получаем дополнительное подтверждение
предположению о двух самодостаточных ареалах хозяйствования - южном и
северо-западном.

В центральной и южной части России такая стратегически важная изотерма
проходит примерно по Волге. По промышленным центрам - Нижний Новгород,
Самара, Саратов, Сталинград (Волгоград). Дальнейшие изотермы вплоть до
"минус двадцати" идут параллельно Уралу, постепенно прижимаясь прямо к
горам. Дальше по всей Сибири мы видим изотермы января от -20 до -45! Тем
самым Урал действительно и географическая, и климатическая граница Европы.

Недаром немецкие геополитики предполагали высечь монументальные статуи,
отмечающие границы Рейха, в Уральских горах, а не в Саянах. О деголлевской
Европе "от Атлантики до Урала" сегодня слышали все. Тем самым изотерма
"минус десять" - это технологическая и цивилизационная граница Европы
сегодня! По ней проходят передовые рубежи современного капитализма. За этой
границей располагается другой мир, предположительно - исламский или
китайский.

О поволжском исламском клине, рассекающем тело России, наряду с великим
шахматистом Бжезинским, не писал только ленивый. А что пока сдерживает эти
великие планы? Воля Аллаха или мудрая национальная политика Сергея
Кириенко?! На самом деле - только четыре пока еще русских губернии. Их
промышленная и военная мощь.

Не секрет, что бывшая советская военная мощь распределена по территории
России неравномерно. Северо-запад и Приморье имеют потенциально полноценную
ядерную триаду, превосходящую потенциал Франции, и, что важно,
технологически передовые предприятия. Сибирь обладает типично
континентальной мощью - ракетами и заводами по их производству. Скрытые в
граните еще Лаврентием Берия, они надежно защищают энергетический и сырьевой
потенциал Сибири. Наиболее продвинутую ядерную триаду имеет описываемый нами
волжский район.

Не будем выдавать государственных тайн, просто посмотрим новости
государственного телевидения. Куда прилетели самые современные
стратегические бомбардировщики? Куда направились модернизированные "Тополя"?
Правильно, к тетке, в глушь, в Саратов! Да и "Красное Сормово" пока еще
Бендукидзе не дотла разорил... Тем самым, по меткому выражению баронессы
Тетчер, мы имеем верхнюю Волгу с ракетами (точнее - среднюю Волгу, но все
равно с ракетами). И полным производственным циклом возможного воссоздания
этой военной мощи. Так что предвыборные размышления о "президентстве на
местах" идут полным ходом.

Урал, юг Западной Сибири, Кузбасс, Хабаровский Край, юг Европейской России,
среднее Поволжье - вот возможные центры формирования субэтнических
образований. Это будущие центры политической и культурной жизни. Страна, не
имеющая целостной парадигмы будущего, распадается. И неизбежно распадется,
но этим будет обеспечена гибкость социальной структуры нового суперэтноса.

Возможно, на территории РСФСР возникнет целый сетевой Русский Мир, подобие
Арабского Мира или испаноязычной Латинской Америки. И вся эта военная мощь
может применяться в пограничных конфликтах, возникающих из-за проигранного
футбольного матча.

Вот к таким выводам привело нас веселое путешествие по карте.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	03.12.2003 20:52:13

Московская высотка на Котельнической: что дальше? (*+)

---

http://www.izvestia.ru/capital/article41753

----------------------------------------------------------------------------
----
СТАЛИНСКАЯ ВЫСОТКА МОЖЕТ СТАТЬ РОСКОШЬЮ ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ЖИЛЬЦОВ


В элитном доме на Котельнической набережной разгорелась настоящая
гражданская война. Два конкурирующих домкома судятся за право управлять
высоткой. Состоятельные жители сталинского небоскреба собираются
объединиться в капиталистический кондоминиум, а потомки большевистских
вождей и деятелей пролетарской культуры боятся "раскулачивания" -
коммунальный рай в отдельно взятом доме, построенный руками их пламенных
предков, грозит рухнуть под натиском многомиллионных счетов за вывоз мусора
и содержание сложных коммуникаций легендарной высотки.

"Дом обанкротят и продадут инвесторам"

Сегодня гулкую тишину помпезных парадных нарушают только строители и
уборщицы - в доме ? 15/1 по Котельнической набережной уже несколько лет идет
плановый ремонт. Но спокойствие это лишь видимое - тяжбы между двумя
территориальными общинами (одна состоит преимущественно из домовых
старожилов, другая - из "новичков") идут уже несколько лет. Масло в огонь
классовой борьбы на днях подлила случайно найденная одним из жильцов
резолюция городской конференции "Жилищно-коммунальная реформа и жилищное
самоуправление". Участники конференции обратились в мэрию с рекомендацией
"рассмотреть проект "ТСЖ "Высотный дом на Котельнической набережной",
представленный территориальной общиной "Котельническая набережная".
Весть о том, что в высотке кто-то намерен образовать ТСЖ, моментально
облетела всех жильцов и расколола их на два неравных по численности лагеря.
Сейчас в 700 квартирах дома обитают 1480 человек, из них около 700
пенсионеров. Возраст сотни жильцов можно назвать преклонным - за 80. При
этом некоторые жильцы все же подписывают бумаги от имени кондоминиума.

- Большинство жителей не смогут платить за содержание такой гигантской
башни, - считает председатель территориальной общины высотного дома на
Котельнической набережной Софья Перовская (потомок знаменитой
революционерки). - Если нашим оппонентам удастся зарегистрировать
кондоминиум, пожилые владельцы квартир не смогут платить за их содержание,
либо дом обанкротят и продадут инвесторам, как уже случалось в Москве.
Приходится бороться - не за себя, а за своих внуков, которые родились и
выросли здесь.

"Дома в центре привлекают финансовые структуры"

По оценкам общественников и местного ДЕЗа, только сбор и вывоз мусора сейчас
обходится в 800 тыс. руб. в год. Содержание высотных лифтов стоит 1,5 млн
руб. Плюс текущий ремонт, реставрация (7 млн) и содержание штата служащих.
По самым скромным подсчетам, в случае перехода взаимоотношений обитателей
высотки на коммерческие взаимоотношения с городом каждой семье придется
платить несколько тысяч долларов в год за возможность сохранять привычный с
тридцатых годов образ жизни.
Состоятельные "новички" высотки, населяющие дом, пока не видят причин для
шумихи. Активные ветераны несколько раз пытались призвать на свою сторону
соседа, сверхсекретного конструктора знаменитых ракет "Сатана" Сергея
Непобедимого, но тот пока хранит нейтралитет по отношению к общественным
движениям. Наследные революционеры считают, что затея с ТСЖ специально
устроена и проплачена несколькими риэлторскими фирмами, чтобы выжить их из
башни и продать сверхдорогие квартиры новым хозяевам жизни. А попутно
заработать на сдаче в аренду нежилых помещений, которых даже после
приватизации всех торговых точек, ателье и парикмахерских, расположенных на
первых этажах высотки, осталось еще немало. Правда, самое большое нежилое
пространство дома - кинотеатр "Иллюзион" - уже сдано в аренду на 49 лет
(приватизация кинотеатров по городским законам запрещена).

- Организация кондоминиумов с целью захвата нежилых помещений в центре -
идея свежая, - прокомментировали "Известиям" в городском управлении по
экономической безопасности - Пока Москва с этим не сталкивалась, но можно
сказать, что в ближайшее время большие дома в центре могут привлечь
финансовые структуры, которые постараются приобрести права на управление
зданиями.

"Кондоминиумы в высотках создавать невыгодно"

- Жильцы высотки могут не волноваться, их никуда не выселят. Город все равно
обязан компенсировать часть затрат на содержание домов, в которых имеется
доля муниципальных квартир. Хотя кондоминиумы в таких домах, как этот,
организовывать невыгодно, - говорит специалист по организации кондоминиумов
префектуры Центрального округа Ирина Смирнова. - Правда, по закону,
кондоминиум можно сделать хоть в одном подъезде или даже на одной площадке
дома. В любом случае товарищества собственников жилья в ЦАО вполне можно
организовать из жителей небольших домов. Но запретить жителям высотки на
Котельнической устроить кондоминиум префектура не может - этот дом находится
на городском балансе в управлении высотных зданий.

Единственный нюанс, который придает истории с кондоминиумом на
Котельнической несколько детективный оттенок, связан с завесой тайны над
инициаторами ТСЖ.

- Разговор о кондоминиуме сейчас беспредметен, сначала надо организовать
товарищество собственников жилья, - считает представитель "альтернативного"
домового комитета Валентина Павлова. - Я не могу сказать, сколько жильцы
будут платить за квартиры после объединения, я не уполномочена этого делать.

Идеолог собственников, председатель конкурирующего домкома Елена Брук не
сочла возможным пообщаться с "Известиями". А словоохотливые обычно депутаты
Мосгордумы на все вопросы о кондоминиумах в сталинских высотках (идеи по
организации подобной структуры есть и в башне на площади Восстания) либо
отмалчиваются, либо комментируют происходящее без ссылок на имена. Один из
городских законодателей, храня анонимность, сообщил "Известиям", что
инициатива по захвату мрачноватых небоскребов исходит от структур Бориса
Березовского. По неподтвержденным данным, закулисным вождем высотной
приватизации является доверенное лицо Березовского Андрей Сидельников.
Впрочем, в ближайшие годы обитателям сталинских жилых домов явно не грозит
выселение - в префектуре ЦАО "Известия" заверили, что прецедентов снятия с
городского баланса таких сооружений, как высотный жилой дом, который к тому
же является архитектурным памятником, в Москве нет и в ближайшее время не
будет.

Что думают жильцы высотки о кондоминиуме?

Клара Лучко, актриса:

- Кондоминиума мы не переживем. Дом просто обанкротят и продадут.
Большинство людей, которые здесь живут, сейчас еле сводят концы с концами,
на них жалко смотреть. Посмотрите, как знаменитый на весь мир конструктор
Сергей Непобедимый ходит с авоськой за картошкой чуть ли не за километр... И
это люди, которые всю жизнь работали на эту страну. Как не стыдно тем, кто
затеял эту историю с кондоминиумом. Говорят, за ними стоят очень влиятельные
силы, которые во что бы то ни стало хотят заполучить наш дом.

Наталья Ширвиндт, архитектор:

- Мы с мужем сейчас платим за квартиру даже меньше, чем за гараж. Мы оба
ветераны труда, поэтому пользуемся некоторыми льготами. В месяц коммунальные
услуги нам обходятся гораздо меньше тысячи рублей. Те люди, которые хотят
устроить кондоминиум, сначала, конечно, скажут, что теперь мы будем платить
еще меньше, а потом резко поднимут цены. Мы живем в самом старом крыле, у
нас небольшие кухни. Гораздо тяжелее жильцам просторных квартир в башне - им
придется оплачивать еще и содержание высотных лифтов.

Сергей Непобедимый, конструктор:

- В нашем доме живут заслуженные люди. Ракетные комплексы "Игла", "Стрела" и
другие разработки нашего института принесли стране около 17 млрд долларов. А
теперь государство хочет снять с себя ответственность за содержание нашего
дома. Даже если оставить в стороне мораль, нельзя отдавать в частные руки
такую сложную конструкцию. К тому же многие не смогут оплачивать свое
жилье - я как Герой Соцтруда за квартиру не плачу, но в кондоминиумах такие
заслуги не учитываются. Если понадобится, я готов подписаться под воззванием
в защиту нашего дома, помогу сформировать комитет и постараюсь найти
адвокатов...


 Борис УСТЮГОВ

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	02.12.2003 20:50:56

Антропоток в России. Щедровицкий, Переслегин, Драгунский, Зайончковская, Глазычев (*+)

---

http://antropotok.archipelag.ru/text/a276.htm

Культурное многообразие - ресурс постиндустриального развития
Интервью РА руководителя Школы культурной политики Петра Георгиевича
Щедровицкого

- Петр Георгиевич, насколько, по Вашему мнению, значительна потребность
постиндустриальной экономики в рабочей силе? Одна из точек зрения на этот
счет состоит в том, что при переходе к постиндустриализму полностью
перестраивается рынок труда. И поэтому массового притока рабочей силы, того,
который оказался необходим для индустриального восстановления Европы после
Второй мировой войны в XX в., просто не понадобится.

- Давайте начнём с того, что современные представления о конкретном
характере следующей фазы развития мирового хозяйства, мирового разделения
труда и в целом социально-экономической организации общества значительно
отличаются друг от друга. Никакого единства во взглядах нет. Термин
<постиндустриальный> допускает совершенно разные трактовки, поскольку он сам
не обладает определенным содержанием, кроме предположения о пришествии вслед
за индустриальной некоей новой фазы технологического развития.
Это различие представлений отображает как расхождение в оценках ядерных
структур, на которые будет опираться новый уклад, так и разногласие в
ценностях - в ответах на вопрос: <Какова историческая миссия нового
уклада?>. Эти разногласия в свою очередь отражают более существенные
аксиологические, онтологические противоречия в понимании процессов развития.
Поэтому само объединение всего этого концептуального комплекса в один класс
является большой натяжкой. Не следует забывать и то, что существуют далеко
не совпадающие модели-структуры национальных экономик - тех стран, которые
сумели приблизиться к постиндустриальной фазе.
Что мы наблюдаем на примере Соединённых Штатов, которые чаще всего эксперты
и приводят в качестве образца постиндустриальной модели? Начиная с конца
1980-х годов, внутри самой Америки, ее элитного слоя развернулась мощная
дискуссия о путях и направлениях дальнейшего развития. И, надо сказать, что
в ходе этой дискуссии положение постиндустриального сектора или, точнее, его
верховенство в национальной модели экономики оказалось проблематизированным.
Выяснилось, что попытка вынести всю индустриальную экономику в другие
страны, в другие регионы мира, приведёт к длительному и очень масштабному
кризису внутри американского общества, которое просто не готово к столь
быстрому процессу смены укладов.
Последние президентские выборы в США с их запоминающимся финалом, чрезмерно
затянувшимся процессом подсчета голосов, в политической плоскости отразили
конфликт между индустриальными и <постиндустриальными> элитами. Обе <партии>
были ориентированы на различные модели как внешней, так и внутренней
экономической политики. И выиграли, как вы помните, индустриалисты. По сути
дела выиграли элиты, которые заинтересованы в стимулировании и подъёме
внутреннего промышленного производства Соединённых Штатов и которые считают,
что потеря Америкой ключевых позиций на индустриальных рынках, окажется
одновременно началом конца национальной экономики.
Так что даже в США, соотношение между индустриальным и постиндустриальным
секторами на сегодня составляет где-то 50:50. Можно предположить, что в
других передовых странах доля индустриальной экономики является еще большей.

- Ваш ответ можно интерпретировать и в том смысле, что пока американские
элиты не определились по поводу, условно говоря, плана генерального
наступления?

- Я пока только фиксирую, что на сегодняшний день ни в одной стране мира так
называемая постиндустриальная экономика не является доминирующей. И не будет
таковой в течение ближайших 25 лет.
Другой аспект проблемы заключается в том, что нужно ещё очень серьёзно
отвечать на вопрос: <что является ресурсом развития этой самой
постиндустриальной фазы?> или <какая комбинация ресурсов может лежать в
основе более быстрого развёртывания постиндустриального сценария?>
Рискну утверждать, что единственный на сегодняшний день внятный ответ на
этот вопрос заключается в том, что в основании постиндустриального рывка
лежит культурный и инновационный ресурс. Иными словами, такое понимание
культуры, которое в наибольшей степени поощряет инновационность. И в этом
смысле, наличие на территории страны своеобразного культурного микста -
переплетения культур - представляет собой одно из условий возникновения
инновационно-ориентированных культурных и социальных кодов.
Я полагаю, что монохроматические культуры не способны к инновационным
прорывам. Наличие достаточно сложного, многосоставного этнического,
этноконфессионального и даже расового субстрата напротив является одним из
возможных источников тех культурных мутаций, которые должны лечь в основу
новой модели развития. Что, кстати, возвращаясь к опыту Соединённых Штатов,
и демонстрирует их действительно прекрасно развитый так называемый
постиндустриальный сектор. Вы посмотрите, программисты приезжают в США из
Индии и России, соответственно, дизайнеры - из латинских стран и Европы,
кинематографисты - из Восточной Европы и Китая. И вот это культурное
смешение и оказывается сверхзадачей новообразования.

- Исследования показывают, что по числу инноваций, реализуемых затем на
федеральном уровне, лидируют Флорида и Калифорния, штаты с максимально
высокой концентрацией иммигрантов. Но, с другой стороны, такие города, как
Нью-Йорк или Чикаго, также перенасыщенные выходцами из различных рас и
культур, не оказались в числе лидеров.

- Хочется пошутить, что в холодном климате культурные коды не
взаимодействуют, но по большому счёту проблема, конечно, в другом. Нью-Йорк
сохраняет замкнутую квартальную систему - мы видим здесь зоны компактного
проживания разных этносов с крайне скудным реальным перемешиванием населения
между этими зонами. В Нью-Йорке вам будут всячески не рекомендовать
проходить через определённые кварталы, места компактного проживания одной
этнической группы, куда вообще лучше не заходить представителю другой
общности. И это относится и к итальянскому кварталу, и к китайскому, и к
афро-американским кварталам.
Этот формат расселения характерен для индустриальной или, точнее даже, для
доиндустриальной эпохи, но он сохранился в эпоху индустриальную. Флорида, и
еще в большей степени - Калифорния, ориентированы на иные поселенческие и
коммуникативные форматы, поскольку в них имеются иные, более совершенные
виды деятельности. В Голливуде или в Силиконовой Долине уже не встретить
разделенных по этническому принципу кварталов, здесь перемешивание культур,
синергетический эффект от их взаимодействия - непременное условие
эффективной деятельности, успеха.

- Как вы полагаете, существует ли конкретная стратегия у Вашингтона по
задействованию мультикультурного ресурса для подготовки постиндустриального
рывка?

- Не надо преувеличивать фактора сплочённости элит. Как и любая элита,
американская правящая корпорация состоит из групп, группировок, команд,
имеющих разные цели, разные идеологии и разное представление о будущем.
Кстати, мне кажется, что элиту от не-элиты отличает тип конкуренции.
Не-элита конкурирует за материальные ресурсы, элита конкурирует за
идеологию. Но сама конкуренция никуда не девается.
Поэтому когда вы говорите <Вашингтон>, мне оказывается довольно трудно
ответить на вопрос, что думает Вашингтон. Но я могу подтвердить, что
существуют достаточно влиятельные группы, которые и в самом деле считают,
что опыт опережающего по отношению к остальному миру межкультурного,
межконфессионального, межэтнического, межрасового диалога и опыт
конструктивного взаимодействия культурных <полей> являются сегодня
конкурентным преимуществом страны в XXI веке.
Более того, если вы проглядите несколько десятков блокбастеров последних
лет, то вы увидите, что все коллективы, независимо от того, где происходит
событие: в космосе, при спасении в ходе стихийных бедствий, на войне, при
выполнении разного рода антитеррористических операций, - изображаются как
многонациональные, многорасовые. Так что эта идея не просто высказывается,
но и активно пропагандируется таким массовым искусством, как кино.
Другое дело, в какой мере этот мотив был проблематизирован действиями
администрации Буша? Не был ли замысел выйти на постиндустриальные рубежи
неразрывно связан с идеей глобального доминирования Америки? И при
отступлении от этого сценария во имя той или иной формы автаркии он,
возможно, оказался приглушен.

- В какой мере ценность мультикультурности, обращенная в первую очередь на
самих себя, может быть основанием (и даже своеобразным этическим основанием)
американского глобального доминирования?

- Она могла бы быть основанием и, наверное, являлась таковым основанием.
Однако при возвращении Соединённых Штатов к более закрытой модели, отказе
Вашингтона от стратегического влияния на международные процессы,
сворачивании масштабных планов и обращении к задачам стабилизации
национальной экономики, она (данная ценность), вероятно, будет вытеснена на
периферию. Тем более что в мире уже накопился достаточно большой массив
претензий к Америке со стороны других стран, этнических групп и конфессий. И
это действительно серьёзная проблема для культурно-политического
позиционирования США в ближайшие 10-15 лет. Но пусть они сами преодолевают
свои трудности, а нам, я полагаю, нужно обратиться к проблемам нашей страны.

- Россия обладает сопоставимым опытом, если не актуальным, то историческим?

- Россия, безусловно, является страной, обладающей аналогичным историческим
экзистенциальным опытом. Опытом межконфессионального, межэтнического,
межкультурного взаимодействия. И основа этого взаимодействия сформирована не
сегодня и не вчера, а тем колоссальным рывком с запада на восток, который
осуществляла российская государственность и нарождающаяся Российская
империя, начиная, фактически, с XVI века.
Этот опыт, с моей точки зрения, и явился одним из основных факторов
инновационности, проявившимся в форме научных, инженерных изысканий и
разработок в так называемый <советский период>. В этом смысле потенциал
культурного взаимодействия, сформировавшийся к концу XIX века, к тому
времени, как Россия остановилась в своем продвижении в пространстве Евразии,
после сильных социальных потрясений был аккумулирован большевиками в
определённом социо-культурном проекте - проекте ускоренной индустриализации
и создании научно-инженерного корпуса страны.
Сегодня все гораздо хуже: (а) потенциал оказался растерян и растрачен; (б)
утеряна рамка, которая создавала этот потенциал в прошлом. То есть мы
утратили и ПОТЕНЦИАЛ, и ВОСПРОИЗВОДСТВЕННУЮ СХЕМУ ЕГО НАКОПЛЕНИЯ. Я часто
говорю, что одна из ключевых проблем Советского Союза в последние годы его
существования заключалась в том, что проектировщик предприятия то ли спился,
то ли выпал из окна и разбился, а оставшиеся работники в растерянности
бродят по зданию и не понимают, что делать, как это очень часто случается
сегодня с новыми собственниками, приобретшими старые советские мощности. Они
просто не ведают, что где лежит: где кабель зарыт, где какая техника
хранится.
Самое ужасное для нашей ситуации, что был потерян не только потенциал и
система воспроизводства, но также идеология: РАДИ ЧЕГО все делалось. Хотя
вроде бы все составляющие конструктора налицо. Но это может быть похоже на
тот известный анекдот, когда <новый русский> покупает игрушечную мозаику
Puzzles и потом гордо сообщает своему приятелю: <Посмотри, я всего за 3
месяца собрал, а тут написано <От 1 до 3 лет>>.
Поэтому, чтобы все происходило не по этому анекдоту, нужно по-новому
отнестись к имеющимся сегодня в наличии культурным ресурсам и понять их как
источник и основание возможного позиционирования страны в - условно -
постиндустриальном мире.

- Насколько представители элиты, с которыми вы общаетесь, сознают глубину
проблемы и вытекающие задачи?

- Я общаюсь в основном именно с теми, кто в большей или меньшей степени все
сказанное понимает. Поэтому по моему окружению судить обо всей российской
элите нельзя.

- Коснемся еще одного аспекта, связанного с проблемой модернизации
производства. Денис Драгунский в статье <Демографический туман и
национальные перспективы>, говорит о том, что наш бизнес не осуществляет
модернизацию именно потому, что может использовать рынок дешёвой рабочей
силы в лице наших бывших соотечественников из стран СНГ. На ваш взгляд,
может ли дефицит на рынке труда, вызванный ограничительной иммиграционной
политикой, провести к модернизации среднего и относительно крупного бизнеса?

- Вы знаете, честно говоря, у меня есть подозрение, что модернизация только
увеличит спрос на рабочие руки.
Как сейчас обстоит дело? По имеющимся у меня сведениям, очень многие
проекты, связанные с соглашением по разделу продукции, которые в части
обязательств влекут за собой необходимость инвесторов размещать заказы на
внутреннем рынке, не выполняются. Не потому что инвестор отказывается, а
потому что предприятия не способны выполнить все эти заказы. В силу чего? -
в силу отсутствия высококвалифицированных рабочих: токаря, фрезеровщика,
специалиста по управлению сложной техникой.
Поэтому я думаю, что сохранение целого ряда немодернизированных фрагментов
традиционного производства связано с тем, что для них как раз действительно
можно найти работников - не важно, внутри страны или за её пределами. Нет
дефицита дешёвой или относительно дешёвой рабочей силы. А уже для следующего
поколения технологий найти кадры действительно чрезвычайно трудно.
Но если мы заинтересованы в притоке сравнительно квалифицированной рабочей
силы, нужно создавать соответствующую инфраструктуру. Иначе к нам никто не
поедет. И здесь мы упираемся уже в другие проблемы. В проблемы среды,
качества жизни, которые для одного типа кадров приемлемы, а для другого -
категорически не приемлемы. При этом, когда я говорю про среду и
инфраструктуры, я имею в виду в том числе - действия правоохранительных
органов, расизм, толерантность или, точнее, её отсутствие и так далее.
Добавим к этому, что модернизация там, где она могла случиться, уже
случилась:

- ???

- Ибо что есть технологическая модернизация? Технологическая модернизация
есть функция от более широкого круга системных изменений. А именно: должна
произойти адаптация к глобальному рынку - это раз. В связи с этим,
существенное изменение технологии управления. Два. Переподготовка кадров.
Три. Наконец, должна возникнуть система стандартизации для того, чтобы были
отработаны связки определенного куска технологической цепочки с другими
кусками и в целом с технологической цепочкой. Это четыре. И, естественно, -
финансово-инвестиционная составляющая модернизации. Пять.

- Может ли в таком случае отсутствие иммиграционного притока рабочей силы
стимулировать отечественный бизнес к выносу ряда производств за рубеж? Готов
ли к этому наш бизнес?

- Наиболее мобильный отечественный бизнес очень хорошо понимает суть если не
постиндустриальной фазы, то, во всяком случае - ее начальной стадии. Он
понимает, что сверхприбыли сместились в зону производства брендов, торговых
марок, развития торговых сетей - всех тех форм деятельности, которые
обеспечивают доступ к потребителю.
Не буду приводить примеры из нашего опыта, хотя они тоже уже есть. Но вот,
скажем, недавно, в Англии, один из пивных заводов продал сеть пабов за 4,5
млрд. долларов. Вы прекрасно понимаете, что пиво - одно из самых
высокорентабельных продуктов. Навар на продаже пива составляет от 100 до 300
процентов. И поэтому пивной завод, владеющий сетью пабов, обладает высоким
уровнем капитализации. Ответьте мне, какое из производственных предприятий
России можно продать за 4,5 млрд. долларов? Кроме известного примера с
вы ничего сопоставимого не назовёте. Бизнесмены это хорошо понимают. Поэтому
имеется так много попыток и прецедентов создания в России торговых сетей и
новых брендов. Сказанное относится как к сфере лёгкой промышленности, так и
к высокотехнологическим отраслям.
Но есть фундментальные инфраструктуры, которые просто нельзя выстроить в
течение 10 лет. Это относится в первую очередь, к образованию. Для бизнеса
ключевая проблема - это не развитие модульных или сотовых инфраструктур, а
поддержка и модернизация несущих.
Понимаете, мобильную связь можно развернуть где угодно за счет инициативы
группы заинтересованных потребителей. Допустим, в каком-то районе Московской
области нет сотовой связи. Но как только туда переезжает несколько
бизнесменов на постоянное место жительства, в конце концов, сотовая связь
появляется. Однако пять человек не могут сложиться и купить университет, не
потому что дороговато, а потому что бессмысленно, ибо высшее учебное
заведение теснейшим образом связано со школами, с системой дошкольного
образования и т.д. Поэтому существует призказка, что если в ходе обсуждения
любого бизнес-проекта выясняется, что для его реализации нужно что-то
сделать в области образования, об этом проекте лучше забыть. Потому что в
ближайшие 10 лет он сделан не будет.
Проекты нужно оценивать с точки зрения их базового инфраструктурного
обеспечения. И делать это заранее.

- Это относится и к области демографии?

- Да, именно так. Ибо все разговоры о том, что русские женщины в ближайшее
время начнут рожать не 1,2 ребёнка на семью, а 4-5 - очевидная глупость.

- Как вы полагаете, когда наш бизнес способен будет влиять на
государственную политику в области трудовых ресурсов?

- Сложный вопрос. У нас как дело обстоит? В системе предпринимательства
традиционный разрыв на уровне среднего бизнеса. У нас был в последнее время
бизнес бензоколонок и ларьков, с одной стороны и бизнес <Лукойла>, с другой.
Сверхкрупный бизнес имеет возможность перекупать лучшие кадры в силу того,
что может обеспечить им как прямые, так и косвенные формы доходов. Мелкий
бизнес, он, в общем, не зависит от кадровой составляющей. А средне-крупный
бизнес, который и есть основной заказчик на кадровый ресурс, он вообще
сегодня не имеет голоса в нашей стране.

- То есть директора заводов не могут, к примеру, с помощью губернаторов и
своих сенаторов, лоббировать выгодное им миграционное законодательство?

- Не могут. Вы посмотрите распечатку таблицы запроса на иммиграционную
квоту, которые заполнили соответствующие специализированные комитеты
областных, краевых и республиканских администраций. Говорящий документ:
Поэтому я считаю, что средний бизнес сегодня не влияет и не может влиять на
решения в этой области. При этом именно он в наибольшей степени сталкивается
с проблемами рынка труда. На сегодня нет того института, который позволяет
этой части бизнеса на что-либо влиять. В том числе, не позволяет
формулировать соответствующую их интересам политику миграции, иммиграции и
рынка занятости. Почему, кстати, у нас в стране нет промышленной политики?
Именно потому, что олигархическому сегменту экономики она не нужна, - у них
есть собственная промышленная политика. А у средне-крупного бизнеса просто
нет своего институционального представителя, через которого он мог бы
продвигать стратегические решения.

Интервью взял Сергей Градировский
Египет, Синай, ноябрь 2003 г.
==========
http://antropotok.archipelag.ru/text/a278.htm



Русский Мир: механизмы самоосуществления
Беседа Сергея Градировского с руководителем питерской группы
<Конструирование будущего> Сергеем ПЕРЕСЛЕГИНым

Сергей ГРАДИРОВСКИЙ: Сергей Борисович, как, с Вашей точки зрения,
соотносятся эмиграция и иммиграция с понятием Русского Мира? Сформируются ли
в ближайшее время два Русских Мира? И если <да>, то каковы между ними будут
взаимоотношения? И каковы последствия возможного - проистекаемого из
<полярной> природы этих двух Миров - конфликтного сценария?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН: Сергей Николаевич, а что такое Русский Мир? Когда-то я
очень любил пользоваться этим понятием и даже строил на нем часть теории
социального развития - понятия <фрактальная общность>, <Мир миров> и т.д.
Однако все это имело смысл до знакомства с реальной эмиграцией. Когда же
смотришь на этих людей и слушаешь, что они говорят:
У нас не два Русских Мира - эмигрантский и иммигрантский, а, по крайней
мере, дюжина таких миров, причем находящихся в состоянии непрерывной грызни
друг с другом.
Сегодня у Русского Мира основная проблема - мифологическое отношение к
Русской Православной Церкви и Советскому Союзу. До тех пор, пока эмиграция
не поймет, что <русский> - это не значит <православный>, разговаривать с ней
невозможно, да и не нужно. До тех пор, пока советский период развития России
будет рассматриваться эмиграцией с позиций <надругательства над русской
культурой и русским народом>, разговаривать с ней невозможно и не нужно.

ГРАДИРОВСКИЙ: Тем не менее, очевидно, что Вы догадываетесь, что такое
Русский Мир, раз знаете его ключевые проблемы:

ПЕРЕСЛЕГИН: Мне близко понятие о Русском Мире, как о языковом мире:
русские - значит, говорящие по-русски. Но, заметим, чтобы такое определение
начало работать (что означает: оказывать некоторое интегрирующее воздействие
на массы эмигрантов и иммигрантов), метрополия должна изменить Закон о
гражданстве.

ГРАДИРОВСКИЙ: Что еще придется изменить?

ПЕРЕСЛЕГИН: Вопрос очень сложный: Я только что приехал из Армении, мы там
ровно тот же вопрос обсуждали. <Армянский мир> - организованность, во многом
подобная <Русскому Миру>, но несколько лучше отформатированная: у армян все
же есть несколько точек взиамного притяжения, относительно которых нет
различия во мнениях (геноцид 1915 года, Спитак) В Армении также существует
экономическая связь между диаспорой и метрополией - прямые инвестиции и
трансферты составляют 300 миллионов долларов в год, треть бюджета. Диаспора
проектна (то есть является носителем проектной культуры): снят фильм
<Арарат>, существует Клуб <Армения-2020>, занимающийся стратегическими
разработками. С другой стороны, метрополия не доверяет диаспоре и не
допускает ее до каких-либо рычагов управления. Диаспора, в свою очередь,
считает, что метрополии есть дело только до ее денег.
Так вот, в Армении речь идет о нескольких этапах налаживания взаимодействия
метрополии и диаспоры. Там, в конечном счете, механизм взаимодействия
метрополии и диаспоры был построен на понятии двойного гражданства с
соблюдением основополагающего демократического принципа: <Нет обязательств
без представительства>. Для этого в Армении создано специальное
министерство, включающее ряд функциональных департаментов (репатриации,
планирования и координации, информации, работы с диаспорами) и семь
региональных отделов. В компетенцию министерства входит обмен информацией
между всеми диаспорами, а также диаспорами и метрополией, выработка общей
позиции по важным вопросам, лоббирование этих позиций, <пиар> Армении,
повышение ее имиджа. Кроме того, министерство организует участие диаспоры в
выборном процессе. Министерство также работает в контакте с армянскими
посольствами и консульствами.
С 2012 года диаспоральные армяне выбирают своих представителей в армянский
парламент (с правом совещательного голоса) и представителей в Диаспоральный
Совет при Президенте Республики Армения с правом решающего голоса. В
компетенцию Совета входят вопросы гражданства, репатриации, культурного и
экономического сотрудничества, защиты и привлечения инвестиций, лоббирования
интересов. В рамках компетенции Диаспорального Совета в 2012 году создан
телевизионный канал, вещающий одновременно на метрополию и диаспоры:

ГРАДИРОВСКИЙ: Впечатляет. А что в России?

ПЕРЕСЛЕГИН: В России ситуация значительно сложнее. Прежде всего, необходимо
формализовать статус принимающей страны и научиться работать с людьми,
проживающими в постсоветском пространстве: они нужны России, но для страны
они, тем не менее, - никто.
Сейчас (в связи с принятыми поправками к Закону о гражданстве) жители СНГ
могут получать гражданство, отслужив в российской армии, - это шаг в нужном
направлении. Но, очевидно, любому человеку, даже не принадлежащему к
Русскому Миру, следует предоставить право получить российское гражданство
после службы в армии, или инвестировав деньги в российскую экономику. Во
всяком случае, это - общепринятая международная практика. Если мы хотим
получить некое объединение людей, говорящих на русском языке, требуется
более активная и куда более рациональная политика.
Я предпочел бы ввести понятие языкового гражданства: каждый, говорящий на
русском языке и желающий получить гражданство РФ, должен его получать.
Откровенно говоря, с учетом постоянного снижения численности населения
страны, я совершенно не вижу разумных аргументов против такой миграционной
практики. Или кто-то считает, что у нас настолько высокий уровень жизни, что
мы должны отгораживать себя от жителей других стран - дабы они не прорвались
к нашему сытному пирогу?

ГРАДИРОВСКИЙ: У нас два пирога: за царским столом и за холопьим. Один
пожирней, другой - попостней. Но оба под бдительным присмотром:

ПЕРЕСЛЕГИН: Проблемы отношения с эмиграцией еще более сложны. Если мы желаем
получить от эмигрантов что-то реальное, мы должны предоставить им что-то
реальное. В том числе - и некоторую долю в управлении страной. Я не
представляю, как это можно сделать, не вводя понятие двойного гражданства.
Оба решения объединяются в виде формулы: гражданином Российской Федерации /
Русского Мира может быть любой человек, говорящий на русском языке и
обратившийся с просьбой о предоставлении ему российского гражданства:

ГРАДИРОВСКИЙ: Хорошо, и тогда наличие гражданства иного/иных государств не
препятствует получению такого модернизированного российского гражданства?
<Гражданство мира> полагается поверх традиционной системы гражданств. С
вызовом. Дальше что?

ПЕРЕСЛЕГИН: Предложенная формула должна оказаться в Конституции страны. В
ней же должны быть прописаны и формулы, позволяющие представителям диаспоры,
имеющим гражданство, принимать участие в выборах на территории РФ. Возможно,
это следует делать по армянской схеме. Возможно, нужен радикальный подход:
все граждане участвуют во всех выборах на равном основании.
Но и это еще не все. Проблемы взаимоотношений российского государства и
русской диаспоры должны быть прописаны в международном законодательстве. В
сущности, сейчас назрела задача создания диаспорального права, регулирующего
этот тип международных отношений. В его создании заинтересованы Россия,
Израиль, Китай, Армения, Ирландия, Норвегия, Япония. Страна, создавшая такое
законодательство и инсталлирующая его через международные организации,
получит серьезные преимущества.

ГРАДИРОВСКИЙ: Пожалуй, самое время начать разговор о подготовленности наших
элит к игре на <мировой шахматной доске>. Итак, Русский Мир - это
предстоящая партия, это не феномен:

ПЕРЕСЛЕГИН: Мне представляется, что сегодня мы должны рассматривать Русский
Мир только как перспективный проект. Иными словами, я готов утверждать, что
такого мира нет, но его можно построить. Причем построить методами, по
преимуществу, экономическими:

ГРАДИРОВСКИЙ: Экономическими?..

ПЕРЕСЛЕГИН: Именно. Такой проект, естественно, потребует вложения средств,
и, я полагаю, значительных. Я оцениваю эти средства в стоимость девяти
американских атомных авианосцев...

ГРАДИРОВСКИЙ: Вы говорите о реальной цене или это метафора, доступность
которой определяется знаниями военной истории?

ПЕРЕСЛЕГИН: Я не имел в виду ничего метафорического. На сегодня США создали
свою торгово-экономическую систему, обеспечивающую их привилегированное
положение в мире. Убедительным обоснованием этой системы стало господство на
море. Символом этого господства - указанные 9 авианосцев. Если Россия желает
установить свое господство в пространстве фрактальных миров, ей придется
заплатить соответствующую (по порядку величины) цену. Ведь, по сути,
предлагается через систему диаспоры получить доступ (и притом
привилегированный доступ) к мировым ресурсам и ряду мировых рынков.

ГРАДИРОВСКИЙ: Как окупятся отечественные инвестиции?

ПЕРЕСЛЕГИН: Через создание механизма привилегированного доступа на мировые
рынки.

ГРАДИРОВСКИЙ: За какой срок?

ПЕРЕСЛЕГИН: А сколько нужно времени, чтобы переформатировать мир? Я полагаю,
лет двадцать:

ГРАДИРОВСКИЙ: С размахом! Масштаб?

ПЕРЕСЛЕГИН: Этот проект должен охватить оба Мира - эмигрантский и
иммигрантский: Вообще, я не ощущаю сильной разницы между ними. Никакой
конфликтный сценарий невозможен в принципе. Для этого диаспора имеет слишком
низкую внутреннюю связность.

ГРАДИРОВСКИЙ: Но для меня два Русский Мир - это две формирующиеся части
метрополии (в том числе под влиянием диаспорального элемента). Одна смотрит
в прошлое России идеализируя его, но и получая силы. И это не просто
мечтатели. Это влиятельные группировки внутри российской власти, борющиеся
за конкретный сценарий развития России, в рамках мифа о Третьем Риме.
Другая, не имея такого влияния на верховную власть, является более активной,
наступательной силой. Ведь в стране порядка 70% мелкого бизнеса - это
представители нацменьшинств. Значение диаспорального фактора внутри самой
России будет только возрастать. И это другая Россия - разноплеменная, много
и внеконфессиональная по определению. Столкновение этих двух Россий -
неизбежно или нет?

ПЕРЕСЛЕГИН: Нет. Рано или поздно (и, скорее, рано) первая группировка
поймет, что ей не построить Третий Рим без людей. А этих людей не будет без
<меньшинств>, в том числе и тех, кого принято называть <черными>. Кроме
того, без них не будет нормально функционирующей городской экономики. Да и
исторический опыт подскажет им именно такое решение. В конце концов, у
России огромный опыт социокультурной переработки разно-, много- и
внеконфессиональных групп. Второй же группировке нет никакого смысла воевать
с первой - это опасно и накладно.

ГРАДИРОВСКИЙ: Вы со своими коллегами не так давно выпустили книгу Патрика
Бьюкенена <Смерть Запада>. Ваше отношение к центральной мысли автора, что
возросший антропоток - давление традиционного общества на
постиндустриальное - приведет к смерти Запада?

ПЕРЕСЛЕГИН: Бьюкенен, на мой взгляд, путает причину со следствием. Западное
общество потеряло способность к развитию (сначала - к развитию в форме
экспансии, а сейчас и к развитию в форме структурных изменений). Оно перешло
к стратегической обороне и ищет <точку равновесия>, которая позволила бы
реализовать концепцию <конца истории>. (Здесь см. Хантингтона, Фукуяму и им
подобных). Но как раз западное индустриальное общество модифицировало мир
таким образом, что точки равновесия в нем нет.

ГРАДИРОВСКИЙ: В самом мире нет точки равновесия? Вы хотите сказать, что это
принципиально неостанавливаемый, неуспокаиваемый мир, эдакий вечный
скиталец?

ПЕРЕСЛЕГИН: А что, кто-то видел индустриальное общество с нулевым темпом
роста?.. Впрочем, это довольно четко прописано уже у Форрестера. Да,
собственно, и много раньше - у классиков марксизма. <Нулевое решение>
(нулевой экономический прирост и отсутствие экспансии) в этом мире формально
неустойчиво.
И антропоток - лучшее тому свидетельство. Люди (и, как Вы справедливо
указываете, ресурсы - см. Первый закон антропотока) двигаются в области с
наибольшей капитализацией. Это - социальный закон. Причем, закон
<естественный>: как сказал бы Тарраш, <если бы был неправилен этот ход, то
были бы неправильны шахматы>.
Кстати, ничего нового в факте существования антропотока нет. Он был
зафиксирован уже в Римской империи. Заметим, что эта империя развалилась не
тогда, когда на ее границах появились орды варваров, а тогда, когда ее
государственные механизмы утратили способность к их социокультурной
переработке. А до этого варвары несколько столетий рассматривались империей
как источник рабочей и военной силы.

ГРАДИРОВСКИЙ: Именно <государственные> механизмы?

ПЕРЕСЛЕГИН: Я не анализировал этот вопрос достаточно подробно и просто не
знаю, где в Риме проходила граница между государственными и другими
структурами, например, конфессиональными. Но, заметим, конфессиональная
социокультурная переработка работала и после гибели империи. Так что, думаю,
слово <государственные> правильное.

ГРАДИРОВСКИЙ: Данность антропотока последних столетий в чем?

ПЕРЕСЛЕГИН: В давлении традиционной фазы на индустриальную, которое мы так
хорошо знаем по XIX веку (хотя бы в форме оттока населения из деревни в
город). Сейчас идет отток из Мировой Деревни в Мировой Город. Это интересно
с точки зрения проектности, в частности, левой - но и только. К <гибели
Запада> такое изменение вектора антропотока привести не может.
Другой вопрос, что возникший ныне <кризис Запада> (а мы рассматриваем этот
кризис как проявление Фазового Барьера) может прийти к катастрофическому
разрешению, причем антропоток в форме нового <великого переселения народов>
может стать одним из механизмов <постиндустриальной катастрофы>.
В общем, как писали в одной умной книжке по инфекционным болезням, <сепсис -
это не появление в крови возбудителей, а обусловленная внутренними причинами
прогрессирующая неспособность организма с этими возбудителями справиться>.

ГРАДИРОВСКИЙ: Представим на миг, что отечественные политические элиты стали
интересоваться не только собой и приватизацией, но и глобальным сообществом.
Они призвали Вас для формирования стратегии развития 1/6 части суши. Какие
основания глобального политического проектирования в ситуации усиления
давления со стороны антропотока (понимаемого, в первую очередь, как
ускорение трансформации социо-культурных ядер традиционного мира) Вы им
предложите?

ПЕРЕСЛЕГИН: Основания глобального политического проектирования совершенно
очевидны: идее справедливого (в рамках представлений традиционной фазы
развития о справедливости) перераспределения геоэкономической ренты можно
противопоставить с некоторыми шансами на успех только идею развития. Причем,
сегодня речь может идти исключительно о фазовом развитии, то есть об участии
страны в мировом конкурсе постиндустриальных (когнитивных) проектов.
Наличие вектора развития из индустриальной в когнитивную фазу позволит
России создать механизм социокультурной переработки традиционного населения,
что сразу превратит антропоток из угрозы в ресурс. Задача состоит в
необходимости научиться настолько быстро трансформировать собственное
социокультурное ядро (в частности, в сторону тензорной идентичности), чтобы
трансформации, вызванные антропотоком, рассматривались бы как малозначащие.

ГРАДИРОВСКИЙ: Или, напротив, рассматривались как значимый конструктивный
элемент инновационного процесса? Можно ли и как запустить инновационный
процесс с помощью антропотока? Каким образом можно преодолевать
инновационное сопротивление традиционного социума, используя эффекты,
вызванные планетарным демографическим переходом?

ПЕРЕСЛЕГИН: На этот вопрос я ответить не могу. Строго говоря, для меня
инновационный процесс порождает собственный вектор антропотока, а не
наоборот. Но, конечно, я не ручаюсь, что антропоток не может быть
использован для уменьшения инновационного сопротивления.
Антропоток - основа современного <левого> (или антибуржуазного) проекта, и в
этом смысле он заведомо уменьшает инновационное сопротивление. Но уж слишком
высока цена: Антропоток, конечно же, может <напугать> элиты, но ведь
напуганные люди обычно склонны не к инноватике, а к панике:
С тактической точки зрения необходимо объяснить обществу неизбежность
антропотока, что следует делать через <демографическую теорему>. Затем -
принять новый Закон о гражданстве, в котором вводилась бы <рамка> Русского
Мира через владение русским языком.

ГРАДИРОВСКИЙ: Как будет строиться система представительства?

ПЕРЕСЛЕГИН: Представительство можно строить по традиционной схеме
избирательных округов (например, европейского, восточно-американского,
канадского:).
На следующем этапе я выстроил бы два проекта: оборонительный проект
<скрепки> российской территории через создание соответствующей системы
транспортных коридоров и наступательный проект экспансии русских товаров и
русских смыслов через сетевую структуру диаспоры.
Эти этапы я совместил бы с реформой ЖКХ (и т.д.), которую все равно надо
делать.
К 2010 году, я надеюсь, появились бы предпосылки к выстраиванию в метрополии
инновационного проекта, а в диаспоре - проектной структуры нового поколения,
которую мы, русские, по традиции будем величать Русским Миром, хотя <миром>
эта структура, думаю, являться не будет.

ГРАДИРОВСКИЙ: А на что это будет похоже?

ПЕРЕСЛЕГИН: На колоссальную транснациональную корпорацию, выстроенную по
схеме <социального теплового двигателя>, перерабатывающего идентичности.
К 2020 году должно будет определиться место российского постиндустриального
проекта в системе мировых проектов такого типа, но Клаузевиц учил нас, что
бессмысленно выстраивать план операций за генеральное сражение. Генеральное
сражение есть точка максимального приложения сил и воль обеих сторон. В этой
точке система <война> терпит бифуркацию и ее дальнейшее поведение может
определяться не военной логикой, но трансцендентными причинами. Можно
сделать максимальной вероятность победы в этом сражении, но гарантировать
эту победу нельзя!
Структура системы войны после генерального сражения меняется настолько
сильно и непредсказуемо, что возникают новые предпосылки для совершенно
нового планирования, старые же планы лишаются всякой разумной основы. Они
уходят в абсолютное прошлое системы.

ГРАДИРОВСКИЙ: Сергей Борисович, коллектив <Русского Архипелага> в процессе
реализации проекта <Государство и антропоток> развивал идею о <геокультурном
шлейфе>. Мы утверждали, что любой постимперский организм оказывается в
ситуации необходимого отнесения к собственной геокультурной периферии,
сформированной в процессе колонизации и освоенческих программ. Мы сетовали
на глупость отечественной элиты, которая не хочет (не в состоянии) замечать
и использовать собственные геокультурные инвестиции в отныне чужие
(оставленные) территории и народы. Подтверждение нашей позиции мы находили в
истории западных держав - Великобритании, Испании и даже маленькой
Голландии, не говоря уже о такой стране как Израиль - все они работают со
своей геокультурной периферией, то есть с народами, в чем-то культурно
родственными бывшей метрополии
Как я понимаю, Вы - развивая идею <социального теплового двигателя> -
исходите несколько из других представлений, ведь интенсивность работы такого
<двигателя> напрямую зависит от разности потенциалов. То есть чем
разительнее культурные различия - тем выше скорость и потенциал выделения
социальной энергии, необходимой, в том числе, для успешного фазового
перехода.

ПЕРЕСЛЕГИН: Отнюдь. Тепловые двигатели могут использовать статическую
энергию разности потенциалов пара в нагревателе и холодильники (паровая
машина), но и динамическую энергию движения пара, вызванную этой разностью
потенциалов (паровая турбина). Я предпочитаю в малых масштабах (<двойки>,
оргдеятельностные игры) работать со статическими системами, а в больших
(антропотоки) - с динамическими. Кроме того, есть еще проблема объема
<рабочего тела>, то есть социосистемы. При демографическом кризисе России
для нее <подкачка> рабочего тела из области традиционной фазы жизненно
важна. Культурные же различия, разумеется, термодинамически необходимы для
ускорения развития. Но почему обязательно внутри Русского Мира, а не между
Русским Миром и иными Мирами?

ГРАДИРОВСКИЙ: Вы в последнее время много занимались футуро-исследованием
когнитивной фазы развития. С точки зрения некоторых экспертов по
постиндустриализму, в постиндустриальном обществе ценность трудовых
ресурсов, поставляемых Третьем миром, уменьшается и даже практически
потеряет смысл. Слишком сильный разрыв в капитализации человеческих ресурсов
в странах Глобального Севера и Юга. Простой труд никому не нужен.
Следовательно, <расколотость> цивилизации на постиндустриальный Север и
традиционный Юг уже в ближайшее время окончательно оформиться политическим
образом.
Сюда же можно присовокупить голос Драгунского, который считает, что
уменьшение емкости рынка труда есть шанс для ускоренной модернизации. Прав
ли Драгунский, можно ли надеяться на ускоренную модернизацию в ситуации
<отсечения> геокультурной периферии?

ПЕРЕСЛЕГИН: Эксперты по постиндустриализму собираются сами выносить мусор,
содержать в порядке старые дороги и строить новые, готовить еду, сажать
деревья в городских парках? Они хотят сами добывать нефть и газ? Варить
сталь? Если <да>, я могу рекомендовать им переехать на Таймыр. Полуостров
богат природными ресурсами, людей там нет, антропоток проявится там очень и
очень нескоро (если вообще появится). Можно строить и постиндустриальный
проект, и <Город Солнца>, и <Космическую Россию>, и <Царство Божье на
Земле>. И никому не будешь мешать, кроме святого Виссариона, занятого
примерно тем же делом примерно в тех же (несколько южнее) краях и с теми же
шансами на успех.
Если эксперты считают, что всю эту работу в сколько-нибудь близком будущем
начнут делать автоматы, то, я боюсь, они никогда не занимались
конструированием подобных технических систем. Мягко выражаясь, они очень
сложны и поэтому - когда и если такие машины будут сделаны - они окажутся
безумно дорогими. Грубо говоря, в ближайшие поколения заменять такими
машинами людей совершенно нерентабельно.
Интересно, что эта тема подробно анализировалась в США еще в 1950-е годы.
Айзек Азимов (он не только фантаст, но и ученый, член исследовательской
группы <Лэнгли> при Госдепартаменте США, один из конструкторов победы США в
<Холодной войне>) весьма убедительно доказал: чтобы заменить человека в
простом труде, нужен человекоподобный робот с интеллектом, сравнимым с
человеческим. Но создание такого робота вовсе не решает проблему - просто
вместо <трудовых ресурсов> Третьего Мира появляется сообщество роботов,
живущих по законам того же Третьего Мира.
Итак, в весьма гадательной модели, когда удается создать интеллектуального
человекообразного робота для простого труда, мы получаем дополнительный
искусственный Третий Мир. И, внимание, вопрос: что делать в этих условиях с
реальным Третьим Миром, который существует и оказывает на развитую
постиндустриальную <Ойкумену> сильное демографическое давление?
Стерилизовать? Уничтожить? Кто этим будет заниматься? Опять роботы? Так для
них различие между людьми по ту и по эту сторону периметра может показаться
несущественным:
Наконец, последний вопрос: что будем делать с <демографической теоремой>, то
есть с постоянным сокращением населения индустриальной и постиндустриальной
фазы в силу внутренних причин (в частности, невыгодности детей)?
Замечу в скобках, что, по-моему, модель <постиндустриализма> в
рассматриваемой версии является лишь средством давления на рынок труда:
обойдемся и без <лиц южной национальности>. Через эту модель красной нитью
проходит мысль: запретить или предельно ограничить легальную эмиграцию,
поскольку нелегальная эмиграция экономически более выгодна. Словом, <<самый
последний земледелец имел не менее трех нелегальных эмигрантов-рабов>.

ГРАДИРОВСКИЙ: То есть, на Ваш взгляд, без <лиц полуденной национальности>
России и ее экономике не обойтись, поэтому речь идет лишь о допустимых
формах предельного снижения издержек в процессе использования импортируемой
рабочей силы?

ПЕРЕСЛЕГИН: Да. Я считаю не менее важной задачей, чем <снижение издержек>,
расширение потребительского спроса, поэтому предпочел бы легализовать
указанных лиц, включив их не только в черную, но и в белую экономики.

ГРАДИРОВСКИЙ: А что касается Дениса Драгунского?

ПЕРЕСЛЕГИН: Идея Драгунского, на мой взгляд, соотносится с реальностью таким
же образом. Ну, где господин Драгунский видел ускоренную модернизацию при
отсутствии притока дешевой рабочей силы? Есть хоть один пример? И, заметим,
здесь рассуждения об особенностях постиндустриальной фазы не проходят:
ускоренная модернизация есть индустриальное действо, теория и практика этой
модернизации известна нам и на своем примере и на многих чужих.
Во-первых, капиталистическая модернизация без растущего рынка труда
неосуществима уже потому, что рынок труда является в то же самое время и
рынком сбыта. Или господин Драгунский надеется сразу же завоевать рынки США,
Европы и Китая?..
Во-вторых, социалистическая модернизация в условиях кадрового и
демографического дефицита возможна, но лишь в отдельных областях и лишь
сталинскими методами. Другими словами, либо иммиграция перекрыта лишь в
легальном слое, тогда модернизация производится за счет нелегальных
иммигрантов, или же перекрыто действительно все, страна закупорена по
<входу> и <выходу>. Россию все, кому не лень, обвиняют в нарушении прав
человека и называют <Империей зла>, а модернизация осуществляется за счет
заключенных.
<По-моему, так>, - как говорил Винни-Пух.
Других вариантов я не вижу.

ГРАДИРОВСКИЙ: И на том спасибо:
==========
http://antropotok.archipelag.ru/text/a303.htm

Западный дрейф

Президент Путин просит Госдуму отменить поправки к Закону о гражданстве,
инициированные его же администрацией полтора года назад: власти поняли, что
становиться поперек естественных миграционных процессов бессмысленно.
Наталья Архангельская

Закон о гражданстве был принят в 2001 году вместо устаревшего документа
десятилетней давности. Он значительно ужесточал условия получения
гражданства России и, в частности, отменял пункт об автоматическом
предоставлении его всем желающим гражданам бывшего СССР, действовавший в
переходный период. Тем не менее всего полгода спустя рабочая группа под
руководством замглавы президентской администрации Виктора Иванова
сформулировала поправки к новому закону, еще более усложнявшие получение
гражданства: срок его ожидания увеличивался с пяти до восьми лет, льготный
порядок для граждан бывшего СССР отменялся, и для всех претендентов вводился
экзамен по русскому языку. Главный пафос документа - борьба с незаконной
миграцией. Инициированные Ивановым поправки обсуждались в нижней палате
довольно бурно, но были приняты и подписаны президентом 1 июля прошлого
года. Однако еще чуть больше полугода спустя президент признал изменения в
законе ошибкой, а в своем последнем ежегодном послании к парламенту заявил,
что она привела к ситуации, когда "более миллиона жителей России оказались
лицами без гражданства в собственной стране". Отметим, что это первый
случай, когда президент просит изменить им же самим подписанный закон,
принятый к тому же с подачи его близкого окружения.
Двадцать третьего сентября Путин внес в Госдуму новую серию поправок,
признанных думскими либералами "даже более либеральным решением вопроса о
гражданстве, чем они ожидали". Фракция СПС, в частности, полагает, что
принятие президентских предложений даст возможность получить гражданство по
упрощенной схеме 20-25 млн. человек. Помимо отмены предыдущих поправок Путин
счел целесообразным предоставлять гражданство в упрощенном порядке гражданам
бывшего СССР, прослужившим в Российской армии по контракту не менее трех
лет. В том, что Дума примет закон в новой версии, сомнений нет. Более того,
его утверждение пойдет по ускоренной процедуре.
Таким образом, можно констатировать, что наша власть все же способна
признавать свои ошибки и не идти поперек здравого смысла, пытаясь остановить
естественное течение жизни. В том, что принятое президентом решение -
единственно правильное, убеждена и собеседница "Эксперта" Жанна
Зайончковская, заведующая лабораторией анализа и прогнозирования миграции
Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

- Один из самых устойчивых мифов девяностых годов - это миф о вале миграции,
который якобы обрушился на Россию. Да, каждый из нас является свидетелем
каких-то перемен в этой области. Но при всем том количество мигрантов и
качественные изменения в процессе миграции - это вещи разные. На самом деле
за десять лет с момента развала СССР количество прибывающих в Россию по
сравнению с восьмидесятыми годами не изменилось. А миграционный прирост,
который оценивается в четыре с лишним миллиона человек, - это результат
резко сократившегося выезда из России. Сегодня он измеряется в десятках
тысяч человек в год при примерно двухстах тысяч приезжающих. Поток из России
в бывшие республики по сравнению с восьмидесятыми годами упал в
восемь-десять раз, а миграционная активность считается нормальной, когда
количество выезжающих и въезжающих примерно равно. В СССР так и ездили - и
туда, и обратно: по семейным связям, на работу, на учебу, по карьерным
соображениями и так далее.

- Речь идет о переездах на постоянное место жительства?

- Примерно половина мигрантов в течение года снова меняла место жительства,
а половина от этой половины возвращалась назад. Так было в советское время,
но пока что социально-экономическая ситуация на постсоветском пространстве
не нормализовалась: миграция - отличная лакмусовая бумажка состояния
общества. Причем реакция общественного сознания на аномальные ситуации
посредством миграции происходит стремительно, быстрее, наверное, только цены
на нефть меняются. Это что касается количественных показателей, но есть и
качественные - сама природа миграции, которая изменилась коренным образом.
Половина миграционного потока в восьмидесятые годы - это армия и учеба:
демографическое давление молодежи уже тогда было гораздо слабее в России,
чем в союзных республиках. И мощности российских учебных заведений оказались
избыточны, поскольку были рассчитаны на то количество молодежи, которое было
в стране в шестидесятые-семидесятые годы. Сейчас бытует большое
предубеждение против кавказцев, но не все знают, что уже в восьмидесятые
годы в Нечерноземье большинство медиков и специалистов по сельскому
хозяйству - ветеринаров, агрономов, хирургов - были кавказцами. Один
армянин, главврач крупной районной больницы, рассказывал мне: <Я у себя на
родине никогда не получу место хирурга - у меня нет денег его купить. В
Армении хирургов полно, но, если я не буду оперировать год-два, я потеряю
профессию. Я бы предпочел жить на родине, но практику можно получить только
в России.> То же самое говорил агроном из Дагестана, осевший в Новгородской
области, и многие другие. Жили, кстати, все без прописки.

- Жалуются, что и русские "севера" уже тоже заполонили приезжие.

- То, что Север осваивали исключительно русские, - это еще один миф. В
восьмидесятые годы туда ехали практически только кавказцы - жители тех
республик, где было сильное демографическое давление. Из РСФСР - мордва,
чуваши, татары. Русских в этом потоке было всего одиннадцать процентов: им
уже хватало работы в России. Чуть раньше в Тюмень ехало много украинцев и
белорусов. Много мигрантов перекачивала армия.

- Военные власти специально старались сделать так, чтобы срочную служили
подальше от дома.

- Да, и оборотной стороной этой медали стало то, что армия с
шестидесятых-семидесятых годов превратилась в средство репатриации для
русских. То есть на Кавказе с шестидесятых годов, а в Средней Азии и
Казахстане со второй половины семидесятых родители старались выпихнуть своих
детей служить и потом остаться жить в России, поскольку напряжение на рынке
труда в республиках было слишком велико. Сегодня выезд из республик на учебу
резко сократился, хотя вузы России могли бы принять еще больше, чем прежде:
приток ограничивают очень низкие стипендии и дорогое питание. Мигранты могут
себе позволить учиться, в основном, в приграничных областях, поближе к
дому, - в Барнауле, Саратове, Волгограде. Даже по официальной статистике,
еще десять лет назад в Россию ехало учиться тридцать процентов от всего
потока мигрантов из бывших республик, а сегодня лишь четыре процента. Кроме
того, наши вузы работают в своих интересах, но против интересов страны: они
открывают филиалы в республиках. Например, филиалов МГУ где только нет. Но
ведь это эрзац-образование: туда ездят на две недели - прочитать лекции и
принять экзамены. Их там ублажают всячески - какая уж тут учеба! А потом эти
якобы специалисты к нам же приедут работать.

- То есть получается, что в советское время ездили гораздо больше, но это
как-то не было заметно.

- Естественная миграция такова, что она идет, но никто о ней не говорит.
Говорить начинали, когда надо было какие-то потоки канализировать: целина,
БАМ и так далее. Эти потоки, кстати, не были велики, они от силы составляли
десять процентов от общего вала. В сталинские времена, в послевоенные годы
мобилизационные потоки собирали до пятнадцати процентов, но не более - все
остальное было естественно. Нынешняя "охота к перемене мест" - вынужденная,
и это сильно повлияло на структуру миграции. Из общего числа мигрантов
молодежь обычно составляла до трех четвертей. На Западе поменьше - там
мобильный возраст продвинут до тридцати пяти лет, тогда как у нас он
ограничивался тридцатью годами, после чего наблюдался резкий спад
активности - вступали в действие семейные, карьерные и прочие мотивации. А
начинался наш мобильный возраст с тринадцати лет: родители могли везти
ребенка в хорошую школу, поближе к вузу. Сегодня же самыми мобильными стали
семьи с детьми, поскольку наиболее ущемленной категорией русских в
национальных республиках стали дети в школе - по этому поводу есть
специальные исследования. Дети вообще очень жестоки, и самый сильный
прессинг был в школе, в том числе и официальный - ограничения на русский
язык. В итоге молодежный миграционный поток сократился в два раза, зато
мобильный возраст вырос до сорока пяти лет. То есть мы сейчас получаем
сформировавшихся специалистов, и это прекрасно.

- Авторы предыдущих поправок в Закон о гражданстве держатся другого мнения.

- Они утверждают, что к нам едет неизвестно кто! Нам надо отбирать! На самом
деле такого ценного потока, как сейчас, мы никогда не получим. Это ситуация
ненормальная - сама структура потока говорит о том, что люди находятся в
стрессовой ситуации. А России это выгодно - надо же пользоваться! Причем
русских в нынешнем потоке не меньше половины, а иногда доходит до семидесяти
процентов. Еще двенадцать-пятнадцать процентов тоже россияне - татары,
башкиры, дагестанцы и так далее. Таким образом, россиян получается не меньше
двух третей. А национальная структура потока с Кавказа примерно такова: из
Грузии, скажем, наряду с грузинами, а иногда и превосходя их по численности,
в Россию едут азербайджанцы и армяне. Кстати, эта тенденция начала
проявляться еще в восьмидесятые годы и приносила много пользы всем
закавказским республикам. Армяне и грузины урбанизировались быстрее
азербайджанцев. Сельскохозяйственные земли в горах в соответствующих
республиках оказались брошенными, но туда приходили крестьяне-азербайджанцы.
Это разряжало аграрное напряжение в самом Азербайджане и давало возможность
возродить брошенные земли в Армении и Грузии. Но конфликт в Карабахе этот
благотворный обмен порушил.

- А как выглядят сегодня внутрироссийские потоки?

- Внутри страны передвижение сократилось в два-два с половиной раза. Нет
рабочих мест. Система ПТУ рухнула. Наем иногородней рабочей силы
экономически не обеспечен совершенно. Нет нормального рынка жилья. А пока
его нет, не может быть и нормального рынка труда. Но этого не понимает
никто, кроме директоров предприятий. Когда же в 2000 году пошел
экономический рост, начался всероссийский стон: завод восстанавливается, но
на нем некому работать. Содержать соцкультбыт предприятия больше не могли,
общежития переданы на баланс муниципалитетам, а те их продали,
перепрофилировали, отдали в аренду. Этого жилья больше нет. Мы для
Приволжского федерального округа недавно делали исследование и ездили по
предприятиям: все в один голос говорят о нехватке квалифицированной рабочей
силы. Но не хватает также и рядовых рабочих, при этом текучесть кадров
зашкаливает за треть: человек не может найти себе жилье, нормальные условия
жизни и уходит. Причем речь идет о россиянах, а не иммигрантах. Про механизм
найма работников из стран СНГ, прописанный в действующем законе, я вообще не
говорю: он просто драконовский. В Ижевске два месяца бились, чтобы выписать
себе двадцать станочников с Украины, - привезли, все бумажки собрали, все
пошлины заплатили. Через полгода их осталось только двое - остальные или
вернулись домой, или нашли более выгодные условия здесь же. Есть
предприятия, чьи директора оставили себе хотя бы одно общежитие, но в
основном это проблема муниципалитетов. Я видела, как живут рабочие в
Сан-Франциско, - напоминает наши бараки на Севере: летом крыша так
накаляется, что в них невозможно находиться. Я видела жилье для наемных
рабочих в Париже: общий туалет и душ. Дешевое жилье есть везде, оно должно
быть и у нас.

- Поначалу мигрантам обещали золотые горы, и первые получили-таки хорошие
квартиры.

- Это была ошибка - государство заведомо не могло обеспечить всех. Не
следовало и обещать, надо было давать хотя бы комнаты, строить дома
гостиничного типа. Обеспечивали жильем наименее социально защищенных
вынужденных мигрантов, и это правильно. В новом законе о мигрантах прописаны
условия жизни, соответствующие мировым конвенциям. Но реально ли это
сегодня? Страна в кризисе, людям не до жиру, оставьте их в покое. Власти и
так восстановили против беженцев и мигрантов местное население, хотя реально
они почти ничего не получили, больше было шуму.

- Это только наши реалии - нелюбовь к приезжим?

- Нет, она не везде наблюдается. Мигранты - люди очень активные. В больших
городах адаптационный период для них длится обычно год-два: они либо находят
себе подходящую работу, либо инициируют создание рабочих мест. В том числе и
для местных. Но в деревнях, на фоне пьющего населения, они смотрятся
неуместно. Возникает недоброжелательство. Я часто встречалась с мигрантами и
всякий раз советовала не требовать слишком многого, поскольку среди местного
населения тоже велико число ущемленных категорий: пенсионеры, люди,
потерявшие сбережения, жители "северов", безработные и так далее.

- Расскажите о пресловутой "китайской угрозе". Есть ощущение, что на самом
деле эта истерия нагнетается губернаторами с целью выбивания трансфертов
якобы для удерживания русского населения от миграции.

- В нашем обыкновенном статистическом справочнике написано:
российско-китайскую границу в сторону Китая россиян пересекает в два раза
больше, чем китайцев в нашу сторону. Россиян - примерно от восьмисот тысяч
до миллиона, а китайцев - четыреста-пятьсот тысяч. И те и другие - челноки и
зарабатывают таким образом себе на жизнь. Да, часть китайцев оседает у нас,
но ведь и наши остаются в Китае.

- Сколько китайцев-нелегалов находится в России?

- Я делала оценку во второй половине девяностых (скорее всего, слегка
преувеличила, поскольку опасалась недооценить). Получилось триста тысяч,
причем единовременно присутствующих на нашей территории, а вовсе не
проживающих здесь постоянно, - в общей сложности во всей полосе от Байкала
до Находки. И примерно столько же в Москве и области, а также на Урале. Вот
оценки моих коллег от 2000 года (они подтвердили, что мои завышены) -
четыреста тысяч единовременного присутствия. Максимум. И уж никак не
миллионы, которыми пугают губернаторы.

- Один из доводов противников либерализации законодательства - это деньги,
которые Россия теряет на трансфертах, вывозимых иммигрантами.

- Как и другие страны, где они работают. Но мы же вывозим, например, уголь -
мы его тоже теряем? Да, мы теряем трансферт, но получаем взамен рабочую силу
и созданный ею продукт. Эта потеря, кстати, могла бы быть меньше, если бы у
нас была нормально развита банковская система и за вывоз брали бы процент -
сегодня они везут налом. Но главное все же не это. Никто не посчитал,
сколько предприятий в начале девяностых спаслось от банкротства за счет этой
рабочей силы. Чего же мы хотим? Троллейбусные и автобусные парки Москвы не
могут нанять необходимого количества водителей даже при их высокой зарплате.
А знаете, как живут в столице водители-украинцы, например? Мы проводили
исследование в середине девяностых: два шофера на одну койку - один
работает, другой спит. По всем конвенциям это нечеловеческие условия, но
ведь люди соглашались. Они готовы работать даже по четырнадцать часов в
сутки, чтобы заработать отгулы и поехать домой. Тогда же мы работали и на
ростовских шахтах. Я запомнила одну цифру - восемьсот тысяч рублей. Русские
говорили: нам этих денег хватает только на "тормозок" - и увольнялись. А для
украинцев это были хорошие деньги - и они спасли наши шахты от банкротства.

- Сколько продлится еще процесс притока сюда активного населения из стран
СНГ? Русских в первую очередь?

- Он уже почти иссяк - постоянные катаклизмы ставили ему преграды. В конце
1994 года началась первая чеченская война, и уже в 1995-м мы ощутили резкий
спад притока. В августе 1998-го случился дефолт, за четыре месяца до конца
года выезд из России в дальнее зарубежье вырос на четверть, а въезд из СНГ
на четверть упал. В целом прирост населения сократился вдвое. Но, что еще
любопытнее, - эмиграция из России начала расти за два месяца до дефолта:
население чутко улавливает опасности.

- Ну, скажем, сегодня: политическая стабильность, рост экономики. Как это
отражается на миграции?

- Смотрите: только начали изживать последствия дефолта, пошло некоторое
оживление, как в октябре 2000-го ввели вид на жительство. Собственно, даже
еще не ввели, а только сообщили о намерениях, как население замерло:
движение усохло на двадцать процентов. Ну а дальше пошло: закон о пребывании
иностранцев, эти карточки пресловутые. И все без предварительной
информационной работы. Я убеждена, что этот вал глупостей надо пережить. Все
равно предприятия будут эти препоны обходить всеми правдами и неправдами,
губернаторы будут им в этом помогать, пока барьеры не рухнут.
Или взять новый Трудовой кодекс. На дискуссии по его поводу я слышала одного
предпринимателя, который сказал: как при старом кодексе мы не могли
показывать свою рабочую силу, так не сможем и при этом. Или мы обходим
закон, или закрываем предприятие. Так мы хотим, чтобы они закрылись? По
нашим прогнозам, между прочим, после 2006 года ожидается резкий обвал
трудовых ресурсов, придется повышать пенсионный возраст, но и это даст нам
отсрочку всего лишь на четыре-пять лет. А потом обвал будет еще сильнее.

- Как вы оцениваете количественно черный рынок рабочей силы?

- По оценкам экономистов он составляет около трети общего объема. И я не
представляю, как бы сейчас без него работала, скажем, Свердловская область:
там много рабочей силы из Казахстана. Конечно, без должного оформления. Так
же и русские работают в Казахстане. Большинство стран в отношении нелегалов
поступает так: если человек в течение ряда лет живет и работает в стране,
пусть даже нелегально, но законов не нарушает, его в конце концов
легализуют. Длительность срока пребывания работает на него - легализация
становится своего рода амнистией. Мы же ни разу за постсоветское время
легализации не проводили. И зря. По нашим исследованиям, сегодня примерно
треть украинских мигрантов в Москве - это практически постоянные жители
столицы. Они возобновляют трехмесячную прописку и живут здесь годами, с
семьями. И не могут легализоваться. Многие живут на полуподпольном
положении, особенно много компьютерщиков, которые не хуже, но дешевле наших
(наши еще со студенческой скамьи нацелены на работу за рубежом). Часто сами
фирмы считают выгодным снять для такого специалиста квартиру, если он с
семьей. Это такая проблема для страны! Ведь кончится тем, что мы вынуждены
будем открыть ворота всем, кто только захочет к нам прийти, и тогда будет не
до выбора. Дефицит рабочей силы нарастает. Особенно не хватает станочников,
строителей в крупных городах, водителей общественного транспорта - в Москве
и других городах-миллионниках. Очень нужны неквалифицированные рабочие -
россияне на такую работу не соглашаются.

- Сильный вред нанесла нам упертая политика властей?

- Да, из-за этого мы потеряли много украинцев, молдаван, белорусов, которые
имели безвизовый въезд почти во все страны Средиземноморья. Для россиян визы
были, а для них - нет. Но по мере расширения шенгенской зоны эти привилегии
убирались, что было нам на руку. Однако в Польше и Венгрии власти, в отличие
от нас, всеми силами отстаивают облегченный режим для Белоруссии, Украины,
Молдавии (визы долгосрочные, трехлетние, пятилетние и так далее). Венгрия,
например, мотивирует это тем, что на Украине проживает большая община
этнических венгров, они говорят Европе: вы опять разделяете наш народ. И
дело доходит до того, что именно ЕС дает деньги на техническое обеспечение
свободного трансграничного обмена людьми с бывшими советскими республиками.
То есть конкуренты перехватывают у нас трудовые ресурсы. И в итоге сегодня
украинскую общину в Восточной Европе я оцениваю не меньше чем в миллион
человек - это наши потери, люди близкой нам культуры. А ведь при условии
дальновидной политики, рабочей силы из СНГ нам хватило бы на пять-семь лет
динамичного развития. Но мы все делаем наоборот: в 2000 году, на пике
экономического подъема, ввели вид на жительство, и молдаване - буквально за
год - переориентировались на Израиль и другие средиземноморские страны.
Россия свой приоритет потеряла.

- Все, что вы говорите, укладывается в тенденцию, которую социологи считают
главной в миграционных процессах последних десятилетий. Я имею в виду так
называемый западный дрейф. Когда он начался?

- Еще в пятидесятые годы, когда страна более или менее восстановилась после
войны. Во всяком случае, переписи 1959-го и 1970 годов уже показывали его
наличие. Речь идет о перемещении населения на запад - в обратную сторону
относительно того, куда двигались люди до тех пор. Ведь центробежное
движение русских на восток и в Среднюю Азию, преобладавшее ранее,
основывалось на очень большом демографическом потенциале русского села. Вся
европейская часть за исключением Кавказа обладала избыточными людскими
ресурсами и с восьмидесятых годов девятнадцатого века отдавала их - в
российские города, в Сибирь, в Латинскую Америку, в Канаду и так далее.
Украина начала активно отдавать население со времени столыпинских реформ.
Гнало их из родных мест малоземелье, сложности с трудоустройством. По нашим
расчетам, в течение прошлого века из села в город переехало сто миллионов
человек, и при этом численность сельского населения не изменилась.
Представляете? Оно возместило городам потери от войн, голода, разрухи и дало
прирост их населения. Самыми мощными донорами была районы Центральной
России. По мере их истощения подключались Украина, Белоруссия, черноземные
регионы. Потом пошел приток из Средней Азии. Процесс повернулся вспять в
60-е годы - люди поехали обратно в центр. И с этого момента начались
репатриация русских и западный дрейф. Более того, в восьмидесятые годы
абсорбировать население начал самый развитый в стране географический
четырехугольник Москва-Петербург-Минск-Харьков-Киев. Он стал высасывать
квалифицированные кадры: скажем, в Сибири человек работал мастером, а его
приглашали в европейскую часть сразу начальником цеха на новые
машиностроительные заводы. В результате сельское население Сибири оказалось
выкачанным быстрее, чем в центральных районах, потому что оно постоянно
возмещало потери городов своего района на западе. И пока сельское население
возмещало потери в западные города, западный дрейф можно было проследить
только по городскому населению. Ну, скажем, БАМ буквально слизал остатки
сельского населения: ведь основная рабочая сила вопреки распространенному
мнению поставлялась туда не Центральной Россией, а сельской Сибирью.

- В итоге эта территория в Сибири превратилась в демографическую пустыню.

- Да, пространство между БАМом и границей России оголилось настолько, что
сегодня плотность населения составляет там четыре души на квадратный
километр вплоть до китайской границы. И никаких предпосылок к тому, чтобы
волна опять пошла вспять, нет, поскольку в Центральной России самая тяжелая
демографическая ситуация и самое старое население. И вдобавок самые лучшие
экономические условия: инфраструктура, деньги, транспорт и так далее. И как
бы мы Москву ни ограждали, нам не сдержать этот натиск. Нам придется пускать
иммигрантов, но надо учиться грамотно управлять этими потоками.

- Как именно?

- В последние несколько лет мы постоянно повторяли, что наш стратегический
миграционный удел - это прием иммигрантов, а потому нужны не барьеры, а
умная политика расселения этих людей. Взять тех же китайцев: не надо их
ограничивать Дальним Востоком, их надо расселять равномерно, перемежая места
их компактного проживания общинами корейцев, вьетнамцев и так далее. Делать
"микст" - это снимет угрозу отторжения частей нашей территории в дальнейшем.
Пусть они уравновешивают друг друга. Если мы считаем эти пространства
стратегически важными, надо удержаться на уровне норм "связанности"
территорий - человеческой, транспортной и прочих. Вьетнамцы и, например,
филиппинцы, не смогут создать общину на приграничной территории, чтобы потом
присоединить ее к своей стране. Это для них бессмысленно - нет общей
границы. Значит, они будут проживать "в теле". А вот китайцы имеют интерес к
наращиванию своей территории за счет соседей. Все это надо продумать и
действовать соответственно, вместо того чтобы дожидаться, пока территория
совсем обезлюдеет и туда хлынет мощный поток, с которым мы не сумеем
справиться.
=======
http://antropotok.archipelag.ru/text/a293.htm

Демографический туман и национальные перспективы
Денис Драгунский

Рубежи цивилизаций пролегают не только на карте или на местности, украшенной
пограничными столбами. Гораздо чаще границы официально не обозначены, но
ощущаются вполне явственно. Например, между <хорошим> (безопасным) и
<плохим> (опасным) районами города.
Границы реализуются в виде двойных стандартов. Бывает, что отношения между
работодателями и работниками весьма сильно обусловлены цивилизационной,
мягко выражаясь, принадлежностью действующих лиц.
Впрочем, уже в самом понятии <цивилизация> заложено представление о границе.
Ведь любая цивилизация - это всего лишь <мы>, живущие несколько иначе, но
безусловно лучше, чем <они>. Лучше - значит, правильнее, честнее, разумнее.
Цвет кожи, язык, религия, бытовой навык - всего лишь маркеры жизненного
устройства: рационального и гуманного - <у нас>, бессмысленного и
бесчеловечного - <у них>.
Эти границы создает и актуализирует миграция, точнее, иммиграция из
неблагополучных стран в благополучные, из неевропейских в европейские и
подобные им (к сожалению, передвижение больших масс беженцев по Африканскому
континенту находится вне либерального дискурса об иммигрантах).
В рамках указанного дискурса проблему иммиграции принято рассматривать
примерно так.
Во-первых, все дело в экономической необходимости. Если в одном месте
возникает предложение дешевой рабочей силы, а в другом - платежеспособный
спрос на нее, то все остальное происходит как бы само собой. Запрещать
иммиграцию из бедных стран в богатые - все равно, что запрещать воде течь
под уклон.
Во-вторых, иммиграция затыкает демографические дыры. Дело не только в том,
что бизнесу просто понадобились дешевые рабочие руки. В этом случае
производство легче разместить в многонаселенных бедных странах, что,
собственно, делается сплошь и рядом. Нет, эти руки нужны именно в Европе, и
в России в том числе, где население перестает рожать детей, стареет и
вдобавок не желает трудиться на тяжелых и грязных работах. Таким образом,
иммигранты в каком-то смысле являются спасителями стран-реципиентов от
полного запустения.
В-третьих, принимать иммигрантов из бедных стран - своего рода моральный
долг богатых государств. Этот долг накопился за столетия колониализма и
отдавать его тоже придется веками. (Для России - это долг Москвы перед
бывшими союзными республиками.) Тем более что, по странному стечению
обстоятельств, почти во всех бедных странах свирепствуют либо гражданские
войны, либо диктаторские режимы, в то время как все богатые государства
Европы - демократичны и благополучны. Поэтому любая трудовая миграция из
бедных стран в богатые имеет вполне естественную политическую окраску.
Поэтому, в-четвертых, отстаивание своего права на этнокультурную
идентичность, на ее институциональное оформление (школы, религиозные
организации, официальный статус языка и т.п.) рассматривается как законное
или, как минимум, морально оправданное требование иммигрантов. Принято
считать, что страна-реципиент только выигрывает от цивилизационного
разнообразия.
И, наконец, в-пятых, враждебное отношение к иммигрантам - это почти
исключительно результат деятельности профессиональных националистов. Именно
националисты и ксенофобы посредством средств массовой информации навязывают
свои этнические и конфессиональные предубеждения остальным гражданам,
которые изначально великодушны, терпимы и благодарны.

Этноклассы. Европейский урок

Все эти тезисы в общем и целом справедливы, кроме, наверное, последнего - по
поводу того, что ксенофобия не свойственна широким народным массам. Впрочем,
согласно закону Барта, если этносы не конкурируют за ресурсы, то тогда они
действительно могут демонстрировать поразительную взаимную толерантность.
Другое дело, что отсутствие такой конкуренции в принципе достижимо двумя
способами: либо речь идет о весьма архаичном симбиозе племен, где одно племя
занимается скотоводством, другое - охотой, третье - плетением корзин и т.д.,
либо перед нами общество с жесткой иерархией <наций, народностей,
национальных групп>, с системой ограничений и поощрений по этническому
признаку, с квотами для меньшинств, которые запрещается превышать, но нельзя
не заполнять. В таком обществе может ненадолго воцариться почти искренняя
<дружба братских народов>.
Но к современной Европе и странам европейского ареала, включая Россию, не
имеют отношения ни архаическая благодать, ни советская национальная
политика. А в условиях постоянного миграционного притока конкуренция за
ресурсы - в широком смысле слова - присутствует постоянно. Соответственно,
столь же постоянно воспроизводится межэтническая напряженность.
Но вопрос, собственно, в другом. Либеральному дискурсу об иммиграции, при
всех его рыночных и гуманитарных достоинствах, свойственен один существенный
недостаток. Иммиграция рассматривается односторонне - как естественный
инструмент решения экономических и демографических проблем. А возникающие
сложности воспринимаются как результат непросвещенности масс, находящихся
под влиянием националистов.
Представляется, однако, что иммиграция создает не меньше проблем, чем решает
или помогает решить. При этом решаемые проблемы относятся скорее к
сиюминутным (заполнение вакансий в промышленности и коммунальном хозяйстве),
а возникающие - к долгосрочным и более масштабным.
Например, послевоенная Европа приложила немало усилий для достижения своего
рода классового мира. В странах со свободной экономикой <социальная фигура>
обычно представляет собой ромб. В верхнем острие - самые богатые, в нижнем -
самые бедные, а основное пространство занимает средний класс. Европа долго и
прилежно срезала острия, особенно нижнее. Европейские стремления так или
иначе были замешаны на социалистических идеалах, поэтому целью был
треугольник с тупой вершиной и широко расставленными сторонами. Эта цель
была почти достигнута. В Европе практически не осталось нищего пролетариата,
этой протоплазмы социальных потрясений.
Но в 1960-1970-е годы европейский сюжет делает драматический поворот.
Иммиграция из стран <третьего мира> создает новые классы, точнее,
этноклассы. Она создает новых пролетариев, причем не только по
экономическому статусу, но и по этнической принадлежности. Этноклассы несут
в себе новый заряд революционности, в котором социальные требования смешаны
с этнокультурными и конфессиональными.
Известно, что этнические группы стремятся занять определенные социальные
ниши. Но в полной мере эта закономерность свойственна доиндустриальным
обществам. Чем сильнее общество модернизировано- политически и
экономически - тем слабее выражена тенденция к распределению этносов по роду
занятий и уровню доходов. Неожиданное для современности появление в
европейских странах большого количества <черных людей на черной работе> -
это уже другая национальная конструкция и, соответственно, другая
перспектива национального развития.
Трудно представить, что иммигрантские общины смогут (или для начала захотят)
интегрироваться в европейские гражданские нации. Потенциал взаимного
раздражения слишком велик.
Честно говоря, Европа поступила с иммигрантами не слишком нравственно и
весьма недальновидно. Пригласить к себе многие миллионы выходцев из стран
<третьего мира>. Выстроить для них настоящие гетто, со своими магазинами,
больницами, школами, детскими садами (как во Франции), или не препятствовать
их компактному поселению по этническому признаку (как в Англии). Дать им
самую грязную, тяжелую, низкооплачиваемую работу. Направлять на такую же
работу детей, выросших в этих гетто или <плохих> районах. И думать, что
иммигранты, особенно их дети и внуки, должны быть счастливы, потому что у
себя на родине они бы погибли от голода, болезней, войн.
Естественно, второе и третье поколения, выросшие в <плохих> районах,
возмутились расовой предопределенностью своей судьбы. Агрессивное,
этнокультурно и религиозно окрашенное неприятие европейских ценностей
выплеснулось из бетонных колодцев иммигрантских гетто. Трудно избавиться от
мысли, что так называемый <исламский фундаментализм> зародился именно здесь,
в иммигрантских сообществах, удерживаемых Европой и одновременно отвергаемых
ею. Ближневосточные магнаты, которые строят в Европе мечети, лишь
подкладывают дрова в костер, разожженный европейцами.
Раскол политического класса всегда происходит по поводу некоего третьего
субъекта - будь то крепостные крестьяне, рабочий класс или население
колоний. Наметился раскол и по поводу иммигрантов. Политкорректным
поборникам особых этнокультурных прав для выходцев из стран <третьего мира>
противостоят сторонники правовой унификации, которая на деле оборачивается
правовыми ограничениями для тех, кто не ассимилирован. Обе стороны
апеллируют к праву: одна - к его высоким принципам, другая - к действующему
закону. Однако обе позиции равно непродуктивны и направлены скорее против по
литических оппонентов, чем на решение проблемы. Необходима реалистичная
политика, в которой были бы сбалансированы европейские правовые ценности и
сохранение европейской же цивилизационной идентичности. В настоящее время
контуры такой политики не просматриваются. Возможно, из-за того, что проект
интеграции иноцивилизационных иммигрантских общин в европейское общество,
разрушения сложившихся этноклассов - не менее долгосрочный и дорогостоящий,
чем проект Единой Европы, и при этом весьма рискованный в плане сиюминутной
политики. Однако пренебрегать этим еще более рискованно. Европа,
интегрированная политически и экономически, может оказаться расколотой на
этноклассы. Это вряд ли будет способствовать национальному, а тем более
наднациональному единству.
Впрочем, Европа, надо надеяться, справится со своими проблемами сама. Нам
лишь важно учесть, что латание демографических дыр путем иммиграции
заставляет через одно-два поколения заново решать проблему национального
единства, которая, казалось бы, уже была решена в ходе индустриальной
модернизации. Тем более это важно для России, в которой модернизация не
завершена, а национальное единство проблематично.

Механизм торможения

Мифологизированное представление о нации как о едином теле [см. подробнее об
этом: Драгунский 2003: 5-10] делает нас особенно чувствительными к
демографическим данным. Даже тогда, когда речь идет о таких совершенно
безличных явлениях, как третья и четвертая волны отдаленных последствий
войны, общественное сознание бывает взбудоражено мыслью о <вымирании нации>.
Уменьшение количества населения воспринимается как национальная катастрофа и
преподносится некоторыми лидерами общественного мнения как нечто сходное с
войной.
Необходимо оговориться. Резкое повышение смертности и снижение средней
продолжительности жизни, зафиксированные общероссийской переписью 2002 г., -
это, без преувеличения, позорное явление для развитой демократической
страны, каковой является Россия. Однако преодоление этой тенденции ничего не
изменит по существу, поскольку воспроизводство населения происходит все же
путем повышения рождаемости, а не снижения смертности, хотя в настоящее
время эта задача наиболее актуальна. Но если за счет концентрации
государственных и общественных усилий на здравоохранении и социальной сфере
можно заметно и достаточно быстро сократить смертность от болезней и травм,
то заставить женщин рожать детей больше, чем они рожают в данном
цивилизационном контексте, - задача невыполнимая.
Итак, в обществе немедленно ставится вопрос о замещении демографических
недостач, причем <консерваторы> требуют обязать каждую семью иметь по семеро
детей, а <либералы> призывают широко открыть границы для иммиграции.
Ни тот, ни другой подход нельзя признать резонным, поскольку оба они
основаны на одном и том же мифе - представлении о национальном могуществе
как о численном, <телесном> превосходстве, унаследованном от эпохи массового
неквалифицированного труда в промышленности, от эпохи больших пехотных
соединений в армии.
А какая беда в том, что численность населения становится все ниже и ниже?
Разумеется, приходится создавать автоматизированные малолюдные производства,
но это - не беда, а стимул для развития технологий и, в перспективе, для
развития экономики. Такие производства менее уязвимы социально в случае
экономических кризисов: о миллионах безработных речь уже не пойдет. Перенос
производств за рубеж, туда, где рабочей силы достаточно, позволяет хоть
ненамного, хоть в отдельных точках планеты, но сократить разрывы в качестве
жизни между развитыми и малоразвитыми странами, особенно остро ощущаемые
из-за глобализации. А основу обороны в развитых странах уже давно составляют
не бесчисленные рати рекрутов, а ядерные силы, высокоточное оружие и
спецназ.
Все это давно известно. О чем, собственно, речь? Вернемся к первому тезису
либерального дискурса об иммиграции, к ее экономическому обоснованию. <На
Дальнем Востоке много вакансий во вредных и тяжелых производствах с высоким
удельным весом ручного труда. А именно работники невысокой квалификации с
низким образовательным уровнем в избытке в соседнем Китае> [Савенков 2003].
Казалось бы, проще некуда - есть спрос, есть предложение, осталось только
напечатать нужное количество видов на жительство. Однако использование столь
примитивного рыночного механизма идет во вред прежде всего экономике. В
России индустриальная модернизация не завершена. По экспертным оценкам, не
менее трети рабочих мест в нашей промышленности требуют ручного
неквалифицированного труда (именно ручного, поскольку основу классического
<фордовского> индустриализма составляет тоже неквалифицированный, но
машинный труд). К чему может привести иммиграционная подпитка промышленности
Дальнего Востока? Производства так и останутся вредными, тяжелыми и с
высокой долей ручного труда. Иммиграция может стать тормозом для
модернизации российской экономики, и не только на Дальнем Востоке. Излишне
говорить, насколько важен этот вопрос для нашего будущего.
К сожалению, бизнес часто бывает эгоистичен и недальновиден. Рабочие руки
нужны здесь и сейчас, сегодня, сию минуту - и заплатить за них хочется
поменьше. Беда настает, когда политика идет вслед за экономикой - не только
поощряя въезд малоквалифицированных работников, но и обращаясь с ними так
же, как подмосковный прораб с нелегальными иммигрантами из бывшей советской
Средней Азии.

Люди и рубежи

Филип Мэйсон начинает свою книгу <Структуры доминирования> замечательной
историей. Африканский царек, показывая британскому офицеру свое ружье,
выстрелил с веранды, где они сидели, прямо в идущего мимо мужчину. <Боже! -
воскликнул британец. - Вы убили человека!> <Это не человек, - объяснил
тот. - Это слуга>. Мы не знаем, принадлежал ли несчастный слуга, ставший
живой мишенью, к тому же племени, что и сам царек. Но вот Леваника, король
Баротце (на территории нынешней Замбии), оправдывал перед белым миссионером
свои набеги на соседние племена тем, что они, в сущности, не люди [Mason
1970]. Дегуманизация - главный инструмент цивилизационного отторжения.
Иммигранты - как любые чужаки - дегуманизированы в глазах большинства
коренных жителей. Их воспринимают не как полноправных граждан и, разумеется,
не как ближних в христианском смысле слова, а как средство производства или
источник повышенной опасности (часто и то, и другое одновременно). В Москве
названия одних этносов стали синонимами дешевой, безотказной и практически
бесправной рабочей силы, названия других - синонимами неправедно нажитого
богатства. Названия третьих обозначают угрозу жизни и собственности местных
жителей. Все это не только не способствует складыванию общероссийской
гражданской нации, но и дает все новые и новые импульсы для этнизации
политической жизни и дегуманизации отношений по всем социальным азимутам.
Потому что, перефразируя известный тезис, не может быть гуманным народ,
дегуманизирующий другие народы.
Иммиграция - уже сложившаяся данность. Не может быть и речи о том, чтобы ее
отныне и навсегда запретить, иммигрантов в течение года интегрировать, а не
согласных или не сумевших интегрироваться - депортировать. Равно
непродуктивной представляется отмена всех квот и ограничений. От проблем,
которые несет с собой иммиграция, нельзя укрыться за риторикой - либеральной
или националистической. Главной задачей является обеспечение законных прав
иммигрантов - в этом, в конечном итоге, гарантия их лояльности и дальнейшей
интеграции.
Рубежи цивилизаций, проходящие по нашим городам, в обозримом будущем
сохранятся. Национальная перспектива любой европейской страны, включая
Россию, будет определяться тем, как она выстроит свою иммиграционную
политику и отношения с уже сложившимися иноцивилизационными общинами.
----------------------------------------------------------------------------
----

Драгунский Д. 2003. Прогулки вокруг Армагеддона // <Космополис>, ? 1(3).
Савенков Ю. 2003. <Антикитайский синдром> // <Новое время>, ? 31, 03.08.
Mason P. 1970. Patterns of Dominance. L.

Драгунский Денис Викторович, главный редактор журнала <Космополис>.
========
http://antropotok.archipelag.ru/text/a277.htm

АНТРОПОТОК И РОССИЙСКАЯ ПРОВИНЦИЯ
Снижение уровня рождаемости - знак рационализации

Интервью РА научного руководителя Центра стратегических исследований
Приволжского федерального округа Вячеслава Леонидовича Глазычева


Наш собеседник за последние три года провел целый ряд уникальных экспедиций
в Приволжском федеральном округе. Где только не побывал Глазычев и его люди:
десятки исследований, десятки проектных семинаров в самых что ни на есть
<медвежьих углах> Поволжья, Урала, Закамья. Одним из итогов этой долгое
время никем не проводимой работы по изучению провинции стала книга
<Глубинная Россия: 2000-2002>. Недавно Вячеслав Леонидович был назначен
научным руководителем Центра стратегических исследований ПФО, сменив на этом
посту первого научного руководителя Олега Игоревича Генисаретского.

- Вячеслав Леонидович, существует мнение, что мигранты создают множество
проблем, в том числе, в силу того, что они перенапрягают и без того хилые
региональные социальные и технические инфраструктуры. То, что любой человек
имеет доступ к инфраструктурам общего пользования - не удивительно, на то
они и инфраструктуры. В то же время, ни нам, ни, я подозреваю, региональным
властям неизвестно, какой процент мигрантов способствует созданию рабочих
мест. Мест, на которые устраиваются коренные жители, плюс земляки
иммигранта, которые <поступают> на местный трудовой рынок, как правило, по
диаспоральным каналам. И в этом смысле, как Вы думаете, является ли
иммиграция исключительно обузой или она часто (относительно часто) развивает
и даже переворачивает потребительский рынок, меняя ситуацию на местном рынке
услуг? Что Вы наблюдали в процессе своих исследований?

- На мой взгляд, легенда о некой нагрузке на социальные службы, которую
создают иммигранты, не имеет обоснования, просто потому что большинство
иммигрантов, насколько я могу судить, остаются вне поля какого бы то ни было
социального контроля, и обслуживают себя самостоятельно. Понятно и другое:
проблемы создания рабочих мест самими иммигрантами и формирования новой
сферы услуг требуют, конечно же, детального обследования по регионам и
районам. Пример из моих наблюдений - появление значительной прослойки
иммигрантов из Армении в Ичалках, райцентре Мордовии, создало целую гамму
услуг, которые там раньше в глаза не видели.

- Например?

- Добротные обувные мастерские, ювелирные мастерские, сети кафе. Мигрантами
внедрена определённая культура гастрономии, с хорошо налаженной системой
снабжения (вплоть до чартерных рейсов с севанской форелью). Я наблюдал
хорошо сцепленную и плотную систему взаимной поддержки, в основе которой
лежит понимание того, что от властей ничего ждать не надо и пытаться
что-либо получить наивно. Речь идет о сильной общине, не имеющей пока, как
это ни странно, ярко выраженной организационной конструкции.
Другая ситуация в Оренбуржье. Большая часть крепких фермерских хозяйств и
значительная часть пригородных овощеводческих колхозов и совхозов не смогут
существовать без мигрантов. Именно они пашут на чёрной грядочной работе, так
как этого не хотят делать туземцы. Большая часть мигрантов на этих работах
надолго не задерживается, кроме тех <маяков>, которые обеспечивают систему
возврата (челночных перемещений). Есть своя отработанная структура
обеспечения мало-мальски приличных условий бытия. Власть мудро смотрит на
это сквозь пальцы, не вмешиваясь, делая вид, что этого не существует,
поскольку знает, что без мигрантов рухнет местная система хозяйства.

- Это мудрость или это лень?

- Это мудрость. Не надо преувеличивать лень.
Сложнее обстоит дело с неорганизованной, случайной миграцией через границу
за медицинскими услугами, которые из милосердия оказываются на российской
стороне, - к счастью, не могут пока российские люди выкинуть беременную
женщину с крыльца, что сделали бы в некторых других странах (правда там её
вовремя может отловить какая-нибудь организация третьего сектора, которых у
нас просто нет). По словам главных врачей, до 15% их бюджета тратится на
помощь мигрантам, при том, что бюджет весьма скуден.
В целом, как показывают исследования, толерантность выше всего как раз там,
где больше всего мигрантов. В Удмуртии или в Кировской губернии мигрантов в
глаза не видели, но неприятие самое высокое - как говорится, у страха глаза
велики.

- Почему эта тема окружена плотным кольцом мифов? Вы любите в своих
выступлениях время от времени возвращаться к ним:

- Прекрасный образец: мол, в тех же Ичалках, мигранты из Армении во всю
строят армянскую церковь. Проверяем, оказывается они только размышляют о
том, чтобы её построить. Нередко огромную роль играет дезинформация. Мой
любимый пример - чеченцы на границе с Казахстаном, которых оказалось не
двести семей, как уверяли в губернии, а двадцать, и не горных, а равнинных,
не специально расселившихся по обе стороны государственной границы, а
вернувшихся на старые депортационные места высылки, по которым и прошла
новообразованная государственная граница, занимающихся не неизвестно чем, а
овцеводством и коневодством. Это, конечно, не исключает возможности, что
какое-то количество <горячей> молодёжи могло там <отлёживаться>, но для
того, чтобы обосновать это предположение, требуется проведение <ювелирной>
исследовательской работы, которую никто не осуществлял. Гораздо удобнее
оперировать общими лозунгами.
Если подходить к этой проблеме серьезно, то следует признать, что при
изучении миграционных процессов нельзя обойтись без внимательного,
скрупулезного, именно локального анализа. При этом у нас нет методик для
целого ряда исследований. Я как-то пытался проследить трансляцию товаров и
услуг - казалось бы, это удобно сделать по номерам автомобилей, но почти все
водители имеют доверенности, потому и это не срабатывает. Только путём очень
тщательных исследований по точкам, по узлам, где осуществляется обменная
функция, можно понять хоть что-то. Все попытки опереться на официальную
статистику ничего не дают.

- Вячеслав Леонидович, следует ли ожидать новой волны урбанизации? Как она
будет проходить? Какие территории она затронет? Готова ли к этому местная
власть на низовом уровне?

- На самом деле первая волна урбанизации только разворачивается. Как я уже
несколько раз утверждал, то, что у нас называлось <городом>, городом не
было, поскольку пока у города нет самоуправления и пока нет городского
сообщества город - это условное понятие. В основном мы имели промышленные
слободы, надевшие маски городов.
Что касается базового процесса. Сегодня идет отток части городского
населения в ближний пригород. Урбанизация принимает универсальную форму
субурбанизации, посредством образования широкого пояса расселения вокруг
крупного города, который становится главным центром продуктивности. Это
связано с тем, что в центральном городе жить дороже и сложнее, труднее с
регистрацией недвижимости - поэтому и формируются своего рода новые
агломерации. Это очень важный процесс, потому что потеря периферийных
поселений абсолютно неотвратима. На их место иногда начинают приходить
другие конструкции, через формирование холдинговых систем, развивающих
высокотоварное фермерское или почти что промышленное производство. Это
революция.
Интересен пример Лаишевского района Татарстана. Это огромный район - почти
двести километров от края до края, с мощной системой пригородного
полувременного, полустационарного расселения. И поскольку район большой, а
рядом находится столица, Казань, складывается феноменальная половозрастная
структура, когда число мужчин в три раза превышает число женщин. Потому что
женщины работают в Казани на низкооплачиваемых должностях в сфере
обслуживания, а тамошние мужские квалификации никому не нужны. Это полный
перевёртыш обычной схемы, когда наблюдается обезмуживание целого ряда
территорий и в силу половозрастного общероссийского дисбаланса, и в силу
того, что мужское население находится на нефтяных приисках и на
отходническом строительном горизонте. Этот пример еще раз показывает, что
округ имеет мозаичную структуру, которую надо штудировать
картой-двухвёрсткой, и все попытки обобщения не срабатывают. Хотя кое-что и
так ясно: можно точно просчитать, что через десять лет не будет двух сёл из
пяти.
Что касается вопроса о готовности местных властей, то он очень сложен. На
уровне района местные власти хорошо ориентируются в ситуации, и они готовы к
любому конструктивному действию. Гораздо хуже обстоит дело с региональными
властями, которые не разглядывают мозаику, статистически уравнивая районы.
Поэтому они скоры на решения усекновением, тогда как очень часто нужен
тонкий манёвр, позволяющий из трёх руин создать одно, но продуктивное целое.
Но для этого надо обследовать руины, надо увидеть точку сборки (возможно
неожиданную). Одним словом, надо выстроить проект. Для этой работы не
хватает квалификационного ресурса, хотя власти районного уровня, по моим
наблюдениям, потенциально готовы войти в режим проектирования, и достаточно
нескольких дней интенсивной работы, чтобы они сами выстроили целый ряд
грамотных проектов, которые позволят из трёх минусов сделать один плюс. Но
пока еще им нужна поддержка извне. Отчасти потому что не хватает
квалификации, отчасти потому, что они привыкли стоять по стойке <смирно> и
ждать команды от представителей региональной власти, или просто не проявлять
инициативы, чтобы не высовываться - так, на всякий случай. Но провинция -
это перенасыщенный раствор: достаточно бросить в него кристаллик, и он
начнет обрастать плотью. Это я могу утверждать по опыту.

- В чем тогда проблема? У Вас нет точки опоры, чтобы перевернуть землю?

- Проблема заключается в том, что на регион в среднем приходится тридцать
районов, а мы успеваем отработать максимум три-четыре района за сезон.
Несопоставимость этих масштабов создаёт драматические ножницы. Закрыть эти
ножницы невероятно трудно.
Теоретически можно задействовать ресурс университетских систем, но для
этого нужно приложить огромную энергию. Опыт показывает, что для того чтобы
обратить внимание регионального университета на регион, надо совершить целую
революцию в сознании, поскольку сегодня проще через Интернет общаться с
Новой Зеландией и Калифорнией, чем доехать на автобусе 50 километров до
центра собственного района. Можно ли изменить эту ситуацию? Можно, но это
требует многих лет очень интенсивной работы. Окружная рамка теоретически
позволяет эту работу организовать, практически же это пока не очень
получается.

- На микроуровне степень толерантности соотносится с количеством мигрантов
так же, как и на среднем, уровне городов: чем больше опыт взаимодействия у
местных жителей с мигрантами, тем выше уровень толерантности принимающего
сообщества и чем меньше такого опыта, тем выше уровень нетерпимости, тем
большее значение имеют мифы?

- В такой формулировке я не готов ответить на вопрос, я могу ответить на
него иначе. Пока что опыт работы на микроуровне показывает, что проблемы
толерантности не существует. Так в ситуации классической этномозаики, когда
этнические сёла чередуются - мордовское село, татарское, русское, опять
мордовское - конфликтности нет. Живут себе каждый в своём пространстве,
соседей знают, уважают, в гости ходят, особых споров нет. Пустующих земель
больше, чем обрабатываемых, поэтому экономических распрей не возникает, коль
скоро нет предмета для столкновений. На уровне малого города нами не было
зафиксировано ни одного серьёзного конфликта на этнической почве. Создаётся
впечатление, что в значительной степени драма разрыва толерантности всё-таки
является продуктом околоинтеллигентской среды крупнейших городов, которая
нагнетает волну нетерпимости. Для этого может быть множество поводов. В
Татарстане даже не Казань, а именно Набережные Челны являются источником
напряжения, в то время как в районах республики наши экспедиции его не
зафиксировали. В Оренбуржье на уровне районов также никакого напряжения
между казахами и русскими не наблюдается.

- А антисемитские и антиисламские граффити где встречаются?

-В малых городах никто их не видел. Они есть на ничейной территории, прежде
всего, в полосе отчуждения железной дороги в районе крупных городов. Как и в
Москве: на въезде в город можно обнаружить целую библиотеку подобных
надписей, а в самой Москве их увидеть очень трудно. Не потому что стирают, а
потому, что их просто не возникает. Так и здесь: есть ничья земля, она
маргинальна по определению, она магнит для всяких маргиналов. Это не
означает, что подобные явления не возникают в зоне крупных городов, но там
они появляются опять же в маргинализованных микрорайонах: неухоженных,
заброшенных, озлобленных, чертыхающихся на жизнь. Как только в малом городе
появляется хотя бы зона цивилизованности, подобные надписи сразу исчезают.
Более того, человек, который пишет <чурок в костёр> и что-нибудь в этом
духе, вовсе не обязательно именно это имеет в виду в первую очередь, он
может протестовать против десяти тысяч других вещей. Это очень неоднозначная
тема и с ней надо разбираться куда глубже.

- Каковы политические пристрастия провинции и каковы политические
пристрастия иммигрантов? Усиливают ли иммигранты антиправительственные
настроения и левые силы, или напротив, они голосуют за партийные структуры,
поддерживаемые властью, потому что иммигранты в большинстве своем,
придерживаются тактики максимальной лояльности к властям? Как мигранты
позиционируют себя политически?

- Абсолютное большинство мигрантов не голосуют, потому что не граждане.
Поэтому узнать мнение мигрантов сложно. Что касается мнения граждан,
недавних иммигрантов, нужно проводить специальное исследование. Я не знаю
исследований, которые бы вычленяли эту группу. У меня есть блестящий
пример - ФОМ, Фонд общественного мнения, очень добротная и профессиональная
организация. Она недавно обратилась ко мне за дружеской рецензией на попытку
провести обследование по такому невинному сюжету как жилой дом - его
инженерная инфраструктура и различные аксессуары. Так вот, 72-75% ответов -
<не знаю>. Полагаю, потому что непрофессионально поставлен вопрос. Это
связано с тем, что до настоящего момента вся социологическая служба была
ориентирована только на одно: за кого из списка А и Б Вы проголосуете, если
выборы будут в следующее воскресенье? Выход на более тонкие материи для
нашей социологии - планка, которую она ещё не брала. Вы спрашиваете о том,
чем 10 лет никто всерьез не занимался.

- Процесс смены демографической модели (так называемый второй
демографический переход, который переживает российская провинция) происходит
при сохранении жизненного оптимизма или же падение рождаемости сопряжено с
возросшей депрессией?

- Вопрос не из лёгких, в нём самом содержится много вопросов и много
ответов. Первое. Да, есть зоны, или точки тотальной депрессии, я их назвал
<чёрными дырами>, где без квалифицированного вмешательства извне (а пока на
него особо не приходится рассчитывать) выправить ситуацию нельзя. К счастью,
таких точек наши экспедиции обнаружили не так много.
Второе: общецивилизационный сдвиг к гедонизму, развитие системы социального
страхования, повышение меры ответственности при деторождении - все это
оказало разрушительное воздействие на традицию. Как только люди начинают
думать, сколько средств надо будет затратить на воспитание и образование
ребенка, выясняется, что ребёнок - одна из самых дорогих статей расхода
семьи, и рационально мыслящие люди делают рациональный вывод. То, что он
иррационален для страны в целом, не меняет дела. Снижение уровня
рождаемости - знак рационализации. Хорошо это или плохо - это другой вопрос.
Третье. Драма заключается в том, что любая попытка стимулировать рождаемость
с помощью дополнительных дотаций, например, на жильё, может привести только
к ещё большему нарушению демографического баланса. Потому что семьи, в
которых сейчас 8 или 10 беспорточных детей, разрастутся до семей в 20
беспорточных детей. А для тех, на ком это должно было бы сработать - это не
сработает, в том числе, потому что доплата не компенсирует затрат. Дети
эволюционировали в категорию роскоши.
Дальше происходит явный скачок, но это уже на самом высоком социальном
уровне, где представления о том, что двое детей - это достаточно, уже не
срабатывают. Там существует жажда мультипликации.
Поэтому единственный наш шанс - это увеличение мощности последнего слоя,
который пока ничтожно тонок.

- Многие считают, что это исключительно российская драма, как результат
шкурной тактики элит.

- Конечно же это не только наша драма, драма обедневшей страны. Это драма
богатой Швеции, небедной Германии или Голландии, - деньги сами по себе тут
ничего не решают.
К сожалению, не прогнозируется тот момент, когда сможет сработать
коллективный инстинкт самосохранения. Новый импульс роста может сработать с
большим (слишком большим) запозданием. Поэтому возможность удержать
демографический горизонт пока что просматривается только в крупнейших
городских агломерациях.

- За счёт иммиграции?

- Не только за счет иммиграции, но и за счёт большего числа детей. Сейчас в
крупных городах наиболее экономически обустроенный слой рожает больше детей,
чем какой-либо другой.

Интервью взял Сергей Градировский.
Нижний Новгород, октябрь 2003.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	02.12.2003 20:50:21

Белоказак-пиночетовец Михаил Краснов о Шолохове не слышал (*+)

---

http://www.izvestia.ru/politic/article22157

ПОЛИТИКА


МИХАИЛ КРАСНОВ: "О ШОЛОХОВЕ Я НИЧЕГО НЕ СЛЫШАЛ"

 Георгий КОКУНЬКО, Геннадий ЧАРОДЕЕВ

В Чили завершился "процесс века" - к различным срокам тюремного заключения
приговорены отставные высокопоставленные военные, в том числе генералы. Их
признали виновными в убийстве в 1982 году Тукапеля Хименеса - одного из
лидеров профсоюзного движения страны. К пожизненной каторге приговорен
непосредственный исполнитель преступления - бывший майор Карлос Эррера.
Среди осужденных - генерал Артуро Альварес Скохилья, бывший начальник
разведки сухопутных сил, осужденный на десять лет тюрьмы. Большие сроки
получили еще три высших командира времен пиночетовской диктатуры. В числе
других соратников Пиночета, осужденых ранее, - бригадный генерал Михаил
(Мигель) КРАСНОВ - сын "белого" российского генерала, казак по рождению и
чилийский гражданин по воле судьбы.

Правозащитники негодуют. Они считают, что от ответственности вновь ушел
главный преступник - генерал Аугусто Пиночет, возглавлявший режим с 1973 по
1990 год. За этот период диктатуры по меньшей мере 3197 человек были убиты и
более тысячи пропали без вести. Десятки тысяч чилийцев побывали под арестом,
подвергались пыткам или были вынуждены уехать из страны.

Жесточайшая диктатура в сочетании со свободой рынка в конце концов привела к
"чилийскому экономическому чуду", результат которого - сильная современная
экономика у еще недавно нищей страны - это вынуждены признать даже
противники диктатора.

Несколько месяцев мы искали связь с гарнизонной тюрьмой в Сантьяго, где
содержится Михаил Краснов. С помощью журнала "Станица" и Михаила Васильева -
сына другого казачьего генерала, Леонида Васильева, проживающего на
французской Гваделупе, "Известия" смогли задать вопросы опальному генералу.

- Ваше превосходительство, в чем конкретно вас обвиняют?

- В 1974 году тогдашнее верховное чилийское командование во главе с
генералом Пиночетом доверило мне руководить национальной службой разведки.
Правозащитники обвиняют военных в гибели гражданского населения, утверждают,
что по вине армии тысячи чилийцев пропали без вести или были замучены в
тюрьмах. Я заявляю: мне ничего не известно о существовании приказов высшего
руководства Чили, вследствие которых погибали люди. Даже если и были жертвы
в той борьбе, то ответственность несут марксисты!

- Преобладает мнение, что военный переворот, в результате которого был
свергнут левый режим Альенде, был осуществлен с помощью ЦРУ...

- Никакого переворота 11 сентября 1973 года в Чили не было. Так называемый
"демократический" режим во главе с Альенде возмущал всех здравомыслящих
граждан своей беспомощностью. Незаконные забастовки, захват земель,
недвижимости, несанкционированные демонстрации, рост терроризма и
преступности обострили общенациональный кризис. В стране воцарились анархия,
насилие, голод. Все это творилось при непосредственном участии СССР, Кубы и
Движения неприсоединения. Альенде тогда поддерживала небольшая часть наивных
и оболваненных пропагандой чилийцев.

К началу гражданского противостояния в стране уже находилось около 10 тысяч
кубинцев и примерно столько же экстремистов из других стран. Все законные
институты власти - парламент, суд - еще до 11 сентября сложили с себя
полномочия. Левое правительство потерпело крах. Только после этого армия,
исполняя свой долг, решила вмешаться в дела полуразрушенного государства.
Позднее началась борьба с экстремистским подпольем, организованной
преступностью и террористами, приехавшими к нам со всего мира.

- Вы, потомственный донской казак, никогда не были на родине предков, в
станице Правоторовской. Хотелось бы своими глазами увидеть такие дорогие для
вашего отца места?

- Россия... Дон... Столько чувств переполняет меня, когда я слышу эти родные
названия. Недавно получил письмо из станицы. Я смог узнать много нового о
детстве отца, о его родителях. Моя самая заветная мечта - побывать на земле,
где родились основатели нашего рода.

- Господин генерал, вам известны подробности событий 1945 года в Лиенце,
когда Великобритания выдала НКВД офицеров белогвардейского казачьего войска.
Каково ваше отношение к тем трагическим дням?

- Считаю это самым гнусным преступлением. Живые участники тех событий до сих
пор стараются хранить в тайне факт предательства. Сговор между союзниками -
настоящая трагедия. Сотни тысяч людей, бежавшие когда-то от красного террора
и нашедшие убежище на Западе, были выданы англичанами Сталину. В Австрии
целые семьи казаков предпочли самоубийство депортации в красную Россию. Те
же, кто все-таки решился "добровольно" вернуться на родину, были уничтожены
в концлагерях.

Среди замученных - мой троюродный дед, атаман Петр Николаевич Краснов, и мой
отец, генерал Семен Николаевич Краснов, а также все члены высшего казачьего
руководства. Я ни на кого не таю обиду. Мужественные воины Белой армии со
своими принципами, ценностями и верой умерли с осознанием того, что
сражались за правое и достойное дело. Пусть их дела и поступки рассудит
время!

- Вы говорите по-русски. Читали вы в оригинале Пушкина, Достоевского,
Толстого? Знакомы вам произведения Михаила Шолохова, где показана судьба
донских казаков?

- Русскую классику читаю в оригинале. О Шолохове не слышал. Его романы не
появлялись в этих широтах до настоящего времени.

- Кто ваша жена? Чем занимаются ваши дети? Интересует ли их история России?

- У меня трое детей: сын и две дочери. Моя супруга - испанка. Но именно она
привила детям интерес ко всему, что связано с Россией. В них живет чувство
гордости за то, что они Красновы. Все мы горим желанием побывать в России,
увидеть Дон.

- Есть ли сегодня смысл в примирении белых и красных? Как бы вы отнеслись к
сооружению в Москве или Петербурге монумента в память всех жертв гражданской
войны в России?

- Будет или нет такой монумент - не главное. Важнее, чтобы была воля к
поиску путей примирения. Это прекрасно, поскольку произойдет духовное
объединение, уйдут злость и ненависть и в конце концов в душе у россиян
наступит мир и покой. Но белых и красных, увы, уже не примирить.

Из досье "Известий"

Михаил (Мигель) Краснов (по матери, кубанской казачке, - Марченко) родился
15 февраля 1946 года в Тироле (Австрия). Его отец, Семен Николаевич,
уроженец Хоперского округа Войска Донского, до 1917 года служил в
лейб-гвардии императорском полку. При эвакуации из Крыма в 1920 году
возглавлял личный конвой барона Врангеля. С 1944 года - начальник штаба
Главного управления казачьих войск, сражавшихся на стороне Германии. Семен
Краснов в 1945 году был выслан англичанами в СССР и позже в числе нескольких
тысяч других депортированных казаков расстрелян в Москве. До сих пор, как и
наиболее известный в России донской атаман и писатель П.Н. Краснов, не
реабилитирован.

Благодаря усилиям французских и американских военных властей, при поддержке
некоторых английских офицеров, возмущенных действиями своего правительства,
жене С.Н. Краснова удалось скрыться от НКВД, а в августе 1948 года
перебраться в Чили.

В августе 1967 года Михаил Краснов закончил военное училище в звании
младшего лейтенанта пехоты. В 1974 году, пройдя курс боевого ориентирования
в американской Военной школе в Панаме, Краснов занял 1-е место среди 65
офицеров из разных латиноамериканских государств. По возвращении в Сантьяго
был прикомандирован к Управлению национальной разведки - органа
безопасности, созданного военной хунтой для нейтрализации "марксистских
подрывных групп", действовавших на территории Чили.

Михаил Краснов имеет звание бригадного генерала. Награжден многими боевыми
наградами Чили, среди которых - Военная звезда Вооруженных Сил, Большая
звезда за воинские заслуги и Звезда Славы за заслуги перед Генштабом.
Особенно дорожит медалью "За мужество" - самой высокой наградой вооруженных
сил Чили. До Краснова такой медалью никого не награждали более ста лет.

---

От	Vader
К	Георгий (02.12.2003 20:50:21)
Дата	03.12.2003 17:08:06

Фашист и в Латинской Америке - фашист

---

Удивительное совпадение!
Папа помогал фашистам гноить наших людей в лагерях смерти (до боевых операций этих белых "орлов", вроде бы, не допускали, считали ненадежными) и был закономерно пристрелен соотечественниками. Сынок на новой Родине сидит в тюрьме за зверства. Марксисты, говорит. Что они творили там на стадионах не с марксистами, а просто с красивыми женщинами - волосы дыбом встают. Как-то довелось прочитать о судьбе некой христианской журналистки, которая до путча тех же марксистов поругивала. К ее несчастью она отличалась исключительной красотой, в результате чего ее насиловали массово и годами, ненавидя за красоту, пытали. Запомнилось, что ей ломали ноги для того, чтобы они неправильно и уродливо срослись (слишком правильные). Надо будет статью дома поискать.
Бедняга фашист теперь в тюрьме сидит. А ведь демократию защищал.

На счет ныне процветающего Чили, что-то сомнения есть. Не все так безоблачно.

http://www.revkom.com/lenta/03082905.htm

V. 031203

---

От	Fox
К	Vader (03.12.2003 17:08:06)
Дата	03.12.2003 20:31:18

Ма-аленькое такое дополнение...

---

>Удивительное совпадение!
>Папа помогал фашистам гноить наших людей в лагерях смерти (до боевых операций этих белых "орлов", вроде бы, не допускали, считали ненадежными) и был закономерно пристрелен соотечественниками. Сынок на новой Родине сидит в тюрьме за зверства. Марксисты, говорит.


Если пропустить текст этого "енерела" через сито антиманипуляции, вылезает очевидное: он врёт. Или, как минимум, сильно и сознательно искажает действительность.
Простейший речевой антиманипулятивный анализ показывает натяжки и просто подмены понятий.
Мы все осознаём: фашист хорош только в одном месте - на осине. Но не всегда можем "поймать" гада на слове. Теперь. после того, как "Манипуляция сознанием" даёт свои плоды, и это можно сделать...








Что они творили там на стадионах не с марксистами, а просто с красивыми женщинами - волосы дыбом встают. Как-то довелось прочитать о судьбе некой христианской журналистки, которая до путча тех же марксистов поругивала. К ее несчастью она отличалась исключительной красотой, в результате чего ее насиловали массово и годами, ненавидя за красоту, пытали. Запомнилось, что ей ломали ноги для того, чтобы они неправильно и уродливо срослись (слишком правильные). Надо будет статью дома поискать.
>Бедняга фашист теперь в тюрьме сидит. А ведь демократию защищал.

Правильно. фашизм - это квинтэссенция добрых и трогательно-беззащитных европейских бюргеров и американских граждан - совсем мирных и с традиционной индейкой на столе в День Благодарения...
Именно из них - таких мирных и улыбчиво-вежливых, и вырастают Красновы, пиночеты, Ельцины и Буши. Нам необходимо постоянно напоминать себе - какая страшная и нечеловечески жестокая (на самом деле она не жестокая, а бездушно-корыстная, а это на много страшнее) нам противостоит.


>На счет ныне процветающего Чили, что-то сомнения есть. Не все так безоблачно.


Конечно, не безоблачно. Чили и Мексика специально вытянуты из кризиса. остальным не позавидуешь. Из всей Латинской Америки более-менее держатся Венесуэла (при твёрдой диктатуре и мощной, хотя и не заметной, поддерке Китая), Бразилия - просто за счёт ресурсов и наработанной промышленности. Ну, ещё Куба (пока тамошние Горбачёвы "перестройку" не начали...)

С уважением.

> http://www.revkom.com/lenta/03082905.htm

>V. 031203

---

От	Георгий
К	Vader (03.12.2003 17:08:06)
Дата	03.12.2003 18:24:54

Вот еще по теме (*/+)

---

http://www.left.ru/2002/8/gonkin58.html

>"Чины Группы подвергались остракизму со стороны сербов, симпатизировавших Советскому Союзу, - пишет историк белой эмиграции Юрий Цурганов.- Одна из прокламаций гласила, "Кто не убьет белого русского - тот не серб!" (Цурганов Юрий. Неудавшийся реванш, с.120).

---

От	Vader
К	Георгий (03.12.2003 18:24:54)
Дата	03.12.2003 18:30:40

Вот-вот, про папу Йордана и его подельников я тоже слышал

---

Ишь, примирения им!

---

От	Георгий
К	Vader (03.12.2003 17:08:06)
Дата	03.12.2003 18:21:12

Есть еще статьи - у А. Тарасова, например (*)

---

http://www.hrono.ru/text/ru/pinochet.html

http://www.hrono.ru/text/ru/taras_krok.html

---

От	Vader
К	Георгий (03.12.2003 18:21:12)
Дата	03.12.2003 19:19:18

Вот о Кармен Морадор я и говорил

---

Надо было сразу давать эти репортажи в связке.

---

От	Кудинов Игорь
К	Vader (03.12.2003 17:08:06)
Дата	03.12.2003 17:47:06

Мигель Краснов, по словам чилийцев, в 73 отличался особым зверством.

---

именно на стадионе в Сантъяго.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	02.12.2003 20:50:17

Демографическая Россия. Смертность. (*+)

---

http://demoscope.ru/weekly/2003/0135/gazeta01.php

о насильственной смертности в России

<...>Данные французских коллег подкорректировали российские специалисты. По
словам старшего научного сотрудника Центра демографии и экологии человека
Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Дмитрия Богоявленского,
"по количеству смертей от внешних причин мы вряд ли обогнали указанные
страны. Но в то же время мы действительно занимаем лидирующие позиции по
уровню смертности в мире. К слову: в пятерке лидеров четыре страны -
государства бывшего СССР". - Мы вышли на самый высокий уровень в Европе по
числу неумышленных смертей, несчастных случаев, - рассказал Дмитрий
Дмитриевич. - К таким случаям можно отнести смерть от отравлений, физических
травм, замерзания, утопления, ДТП или удара током. Я бы сказал больше:
Россия по количеству таких смертей на 1-м месте среди невоюющих стран.
- А как объяснить столь высокие показатели?
- Подобную статистику принято вести, привязывая ее к событиям последних
десяти лет. Это неверно. На самом деле показатель смертности неумолимо
растет в стране с середины 1950-х годов, лишь иногда снижаясь. Один из
примеров - 1985 год, "сухой закон". В то время смертность упала резко, и
особенно сильно - от внешних причин. Объяснить это можно тем, что люди стали
меньше пить, а соответственно - реже попадать в опасные для жизни ситуации.
В 1992-1994 годах, во времена "шоковой терапии", ситуация изменилась,
смертей стало больше, упала продолжительность жизни в стране. Кто-то
пытается объяснить это привыканием к новым жестким условиям существования. А
вообще-то в России лучшим способом адаптации всегда считался алкоголь...
Именно с пьяными происходит большинство несчастных случаев.
- Кто больше склонен к самоубийству: мужчина или женщина?
- Мужчина. Сильный пол и пьет больше, и стрессам не сопротивляется, больше
подвержен панике, настроению безысходности.
- В последнее время считается, что в России развивается женский алкоголизм.
Можно ли утверждать, что из-за этого возрастет количество самоубийств среди
женщин?
- Думаю, да. Хотя, знаете, по пьянке сводят счеты с жизнью все равно реже,
чем при других обстоятельствах. И что интересно, среди психов не так много
самоубийц, как считается.
- Но это данные по стране в целом. А что происходит в Москве?
- Столичные показатели и по убийствам, и по самоубийствам ниже средних.
Отличаемся мы в другом. За последние годы в Москве, равно как и в Ростове и
Санкт-Петербурге, увеличилось число так называемых неопознанных
насильственных смертей. Это когда врачи устанавливают причину смерти
(понятно, что человек умер не естественной смертью, а погиб), однако, как
произошло несчастье, порой установить невозможно. Таких трупов стало больше
именно с начала проведения реформ. Да и вообще с 1990-х число убийств
выросло.
И еще один печальный факт. Во всем мире количество насильственных смертей
снижается, а в России растет. Если в 1960-е годы по продолжительности жизни
мы отставали от развитых стран на год-два, то сейчас на 10 лет...

========
Французский ученый-демограф Жан-Клод Шене: "В России бушует невидимая
гражданская война"


Национальный институт демографических исследований Франции пришел к выводу,
что Россия - страна с самыми ужасными условиями жизни и самой высокой
смертностью в Европе. Для того чтобы обрисовать ситуацию в нашей стране,
французы даже придумали специальное определение - "синдром насильственной
смерти", означающее растущее количество несчастных случаев, убийств и
самоубийств. По мнению ученых, в России на каждые 100 тысяч человек
приходится 221 насильственная смерть ежегодно. По этому показателю мы
уступаем только Колумбии с ее извечной войной между партизанами-марксистами
и наркоторговцами. "Столичная" поговорила с автором трагического
исследования профессором Жаном-Клодом Шене.
- Месье Шене, скажите, где вы добыли такую ужасную статистику?
- Мы использовали данные Всемирной организации здравоохранения, доступ к
которому вполне открыт. Исторически складывалось так, что данные о
насильственных смертях всегда было легче зарегистрировать и найти.
Трагическая смерть всегда вызывает резонанс в той или иной общественной
группе, и эта информация где-нибудь да оседает. У нас, к примеру, есть
данные по насильственным смертям в Англии 13 века и Франции 16 века. А вот
сведения об умерших от заболеваний крайне неточны.
- Почему же Россия сегодня в первых строчках этого кровавого "хит-парада"?
- В России ежедневно умирает 1 тысяча человек. Судя по уровню смертности, у
вас бушует невидимая гражданская война. Говорить про российские традиционную
бедность и высокий уровень преступности уже как-то скучно. Однако уровень
убийств, несчастных случаев и самоубийств растет именно по этим причинам. Но
есть и другой фактор. Вот представьте себе такую ситуацию: на человека
напали преступники, он попал в аварию или же совершил попытку самоубийства -
его жизнь на волоске. Сколько времени потребуется машине скорой помощи,
чтобы приехать и оказать квалифицированную помощь? Главная причина, на мой
взгляд, это слабый уровень развития здравоохранения и инфраструктуры в
целом.
- Как известно, лидером по количеству самоубийств считается Швейцария, и от
уровня жизни этот показатель напрямую не зависит.
- Все правильно. Но Швейцария - лидер именно по попыткам самоубийств, а не
по количеству смертей. Я не могу ответить за Швейцарию, но если в том же
Париже на пульт дежурного скорой помощи поступает информация о попытке
самоубийства, на этот вызов вылетает на вертолете специально оснащенная и
обученная бригада. Во Франции 15 человек из 100 тысяч погибают при попытке
самоубийства, в то время как в России этот показатель - 40 человек на 100
тысяч населения в год.
- Неужели так было и в СССР?
- До индустриализации 30-х годов Россия была сельскохозяйственной страной, а
в аграрных странах был традиционно низкий уровень самоубийств и преступности
ввиду сплоченности населения: в деревне все делают одно общее дело. Город
разобщает людей, город породил массовое одиночество. Для сравнения тогда
приблизительный показатель самоубийств в России был 4 человека на 100 тысяч
населения. Те данные, которые предоставляло советское руководство на Запад,
были фальсифицированы. Безусловно, показатели эти резко поползли вверх после
того, как СССР пал. Недавние граждане сверхдержавы вдруг оказались у
разбитого корыта - народ отчаялся.
- Я так понимаю, в России вы бывали не раз. Что вас больше всего потрясло?
- Да, я периодически езжу в Россию. Если иностранец приезжает в Москву, то
он не перестает удивляться высокому уровню жизни в столице. Но стоит
отъехать километров на 200 от Москвы, и вот оно: разруха, нищета и пьянство.
Москва - государство в государстве, и Россия в целом не скоро достигнет
уровня жизни столицы. В России нет демократии, потому что демократия - это
процветание плюс свобода. До процветания еще далеко, а про свободу в вашей
стране лучше опять же судить вам. Недавние аресты олигархов и различных
"оборотней" наводят на грустные мысли.

Михаил Черныш, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН

- Ситуация с убийствами и самоубийствами в России не так безвыходна и
ужасна, как может показаться на первый взгляд. Если мы посмотрим статистику,
то пик насильственных смертей в России пришелся на середину 90-х годов.
Сейчас наблюдается тенденция к улучшению, о чем свидетельствуют наши
исследования. Связывать рост числа убийств и самоубийств с социальным
расслоением и бедностью я бы не стал. К этому людей подталкивает, в первую
очередь, утрата системы ценностей. Советские ценности утеряны, а новые пока
не приобретены. Но это вопрос времени, и сгущать краски я бы не стал.

Алексей АНИЩУК. "Столичная вечерняя газета", 12 ноября 2003 года

----------------------------------------------------------------------------
----


http://demoscope.ru/weekly/2003/0135/gazeta03.php

: о развитии человеческого потенциала и проблемах высокой смертности в
России



Народ вымирает не по науке


Эксперты ООН обвинили российских ученых в бездействии

Во вторнике Москве был презентован доклад "О развитии человеческого
потенциала в Российской Федерации", подготовленный в рамках Программы
развития ООН. В докладе содержится не только прогноз неблагоприятного
демографического развития страны, но и дана резкая оценка неспособности
российской науки повлиять на высокую смертность населения.
Прогноз ООН составлен, подобно всем демографическим предсказаниям, в двух
вариантах - пессимистическом и оптимистическом. Согласно первому численность
населения России к 2050 году составит всего 96084 тысячи человек, по второму
нас останется 113137 тысяч. Однако аналогичный прогноз Госкомстата России
еще более неутешителен: при худшем развитии ситуации через полвека россиян
останется всего 77162 тысячи. Правда, если все будет хорошо, то население
страны составит 122634 тысячи. Но кто из нас не знает, что все сразу хорошо
не бывает.
Волнует экспертов ООН и статистика смертности в России, точнее,
сверхсмертности, как называют эти данные специалисты. Наше население
действительно умирает с большей скоростью и в более ранних возрастах, чем во
всех развитых странах, а рождаемость хотя и несколько возросла в последние
годы, как не обеспечивала даже простого воспроизводства населения, так и не
обеспечивает.
Авторы доклада напоминают, что в середине 60-х годов прошлого века по
показателям продолжительности жизни Россия уже приближалась к странам
Запада, однако весь следующий период тенденции смертности в России и на
Западе расходились все дальше. "Современное состояние и история российской
смертности не позволяют рассчитывать на то, что проблема чрезвычайно высокой
смертности разрешится спонтанно, без введения системы специальных мер, а
лишь только за счет повышения уровня жизни и роста качества и доступности
медицинской помощи", - говорится в докладе. Далее авторы дают строгую оценку
позиции нашей науки: "...Анализ показывает, что российская наука не
располагает обоснованными предложениями о стратегии и тактике ускоренного
снижения смертности".
По просьбе "Известий" это заявление комментируют известные российские
ученые.
Вице-президент РАН Александр НЕКИПЕЛОВ:
- Ситуация в демографической сфере действительно очень сложная, и в докладе
Программы развития ООН на это совершенно справедливо обращается внимание.
Вообще, следует подчеркнуть, что работы, проводимые этой организацией по
анализу состояния человеческого потенциала, заслуживают самой высокой
оценки. Однако вряд ли удачным можно считать утверждение последнего доклада
по России, которое связывает стоящие в этой сфере угрозы с неспособностью
российской науки дать адекватные предложения по преодолению демографического
кризиса. Как в учреждениях РАН, так и вне ее состояние населения России
находится под пристальным контролем исследователей; вносится немало дельных
предложений как конкретного, так и более общего характера - от разработки
целевых программ, скажем, по снижению заболеваемости до внесения
существенных изменений в социально-экономическую стратегию развития страны.
В декабре пройдет совместная сессия общих собраний Российской академии наук
и Российской академии медицинских наук, которая будет посвящена главным
образом проблемам здоровья россиян. Несправедливо было бы говорить и о том,
что власти не уделяют никакого внимания проблемам продолжительности жизни,
смертности и рождаемости, качества жизни россиян. Правительством была
принята концепция решения демографических проблем. Можно спорить о том,
достаточно ли она хороша, насколько четко реализуется.
Лично я считаю, что острота проблемы такова, что делает вполне оправданной
постановку вопроса о серьезной коррекции проводимого экономического курса.
Но такие решения может принять только власть. И если они не принимаются, то
отнюдь не по вине науки.
Доктор экономических наук Анатолий ВИШНЕВСКИЙ, руководитель Центра
демографии и экологии человека Института народнохозяйственного
прогнозирования РАН:
- Смертность - это феномен социальный, а не только медицинский. Возможно,
медицинские программы сокращения смертности или профилактики каких-то
заболеваний существуют. Но решение проблемы лежит не здесь. Программы же,
которая была бы общей для науки в целом и в которой были бы верно
расставлены приоритеты, не существует. Нет и понимания проблемы там, где оно
должно быть , - в системе власти, в социальных институтах, в обществе.
Ведущей причиной преждевременной смертности у нас являются отнюдь не
болезни, а гибель здоровых людей на дорогах, от травм, несчастных случаев и
отравлений, от убийств и самоубийств. Если мы хотя бы вдвое снизим
смертность от так называемых внешних причин -результат будет сразу заметен.
Но для этого нужны усилия и власти, и общества, и науки в целом. Нужна, если
хотите, другая философия жизни, а это дело именно науки, которая способна
структурировать любую задачу. На Западе нас удивляет, как люди
законопослушны, как соблюдают, скажем, правила уличного движения, мы их за
это даже слегка презираем. На деле же в этом проявляется более зрелое
понимание ценности жизни, которую нельзя подвергать напрасной опасности. А у
нас на дорогах гибнет больше людей, чем в довольно серьезной войне, и мы
ничего не делаем, чтобы решить эту задачу. А пока нет широты и глубины
взгляда на проблему, которую только наука и может дать. В этом смысле
эксперты ООН правы.
Доктор медицинских наук Светлана ШАЛЫНОВА, заместитель генерального
директора ГНЦ профилактической медицины Минздрава России:
- Безусловно, фактическая часть доклада соответствует действительности. Но
кто, как не российские ученые, первым поднял эту проблему? Еще в 80-е годы
был проведен ряд многоцентровых исследований по контролю за факторами риска,
которые показали возможность снижения заболеваемости и смертности от
сердечно-сосудистых заболеваний при помощи профилактических мероприятий.
Однако у нас не было возможности распространить этот опыт, чтобы изменить
ситуацию в стране.
Решение такой задачи, как сокращение смертности, во многом зависит от
государства, его политики в области здоровья нации. Во-первых, профилактика
не бывает бесплатной. Во-вторых, забота о здоровье населения должна быть
приоритетной, постоянной и не носить характер кампаний (к выборам, к Дню
здоровья и т.д.). Кроме того, общество в целом не озабочено проблемой
должным образом.
Решения подобных "эпидемических" проблем - а в России смертность достигла
размеров эпидемии - требует государственных мер.

Татьяна БАТЕНЕВА. "Известия", 15 ноября 2003 года

---

От	Vader
К	Георгий (02.12.2003 20:50:17)
Дата	03.12.2003 18:25:49

Картинка с Госкомстата

---

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	02.12.2003 20:50:12

Что было бы, если бы в Гражданской войне победили белые (*+)

---

http://www.inauka.ru/history/article33112.html.html

БЕЛЫЕ. НО НЕ ПУШИСТЫЕ

Что было бы, если бы в Гражданской войне победили белые?

Виталий ЕРШОВ

Ответить на вопрос корреспондента "Известий" Сергея НЕХАМКИНА "Что было бы,
если бы в Гражданской войне победили белые?" доктор исторических наук
Виталий ЕРШОВ согласился охотно. Может быть, потому, что знает, как было бы.
Ершов занимается послереволюционной военной эмиграцией, куда входят "Русский
общевоинский союз" (РОВС), "Братство русской правды", "Национальный центр" и
другие активные организации, объединявшие за границей разгромленных
генералов, штабс-капитанов, поручиков. Вплоть до 1945 года в парижах и
белградах они мечтали о победном возвращении в Россию. Но для того чтобы
вернуться, надо было разобраться в причинах проигрыша. Об этом писали
внутренние аналитические записки, вели дискуссии на страницах газет,
размышляли в частной переписке:

Повесив Ленина и Троцкого

В истории Гражданской войны действительно есть несколько моментов, когда
белые совершенно реально могли одержать военную (подчеркну - военную)
победу. Деникинские части подходили к Туле, Юденич стоял под Петроградом,
Ленин и Дзержинский готовили партию к уходу в подполье. О чем это
свидетельствует? О том, что белые были отличными военными профессионалами,
ведь дрались часто в численном меньшинстве и в несравнимо худших условиях.
Но политиками они были абсолютно никудышными. И ошибка номер один -
неопределенность цели, за которую боролись.
Белые мечтали под колокольный звон въехать в поверженную Москву. Мечтали
отомстить. Мечтали повесить Ленина и Троцкого. Но никогда они не говорили о
том, что собираются делать дальше. Провозглашался лозунг
"непредрешенчества": наше дело избавить страну от большевиков, а там пусть
Учредительное собрание решит судьбу России. Здесь изначально скрывалась
определенная абсурдность. Представим: а если Учредительное собрание выбирает
лидером страны человека вроде Керенского или Милюкова - этих погубителей (с
точки зрения большинства белогвардейцев) великой державы? Слабо верится, что
офицеры, проливавшие кровь на фронтах Гражданской войны, согласились бы,
одержав победу, безропотно уйти в тень. Маршал Пилсудский после победы в
советско-польской войне тоже поначалу ушел на почетный покой. Но вокруг него
начали группироваться отодвинутые новой властью соратники - и через пару лет
"пан комендант" произвел в Польше переворот.

Расчленение

Трагедия белого движения еще и в том, что своего Пилсудского там не было. В
самом начале войны погиб харизматичный лидер - генерал Корнилов. Остались
фигуры равновеликие, потому, естественно, возникала борьба амбиций,
честолюбий. Белый лагерь объединяла ненависть к общему врагу, однако изнутри
его раздирали противоречия.
Сами по себе белые вожди - люди определенного склада: сильные, авторитарные.
И не надо разговоров про личное добродушие Деникина или интеллигентность
Колчака. Логика борьбы определяла логику поведения. Колчак приехал в Сибирь
по приглашению тамошней эсеровской Директории, потом Директорию разогнал
(между прочим - с кровью) и стал единовластным диктатором. Все закономерно:
идет война, власть должна быть сконцентрирована в одних руках. Аналогичные
процессы в 1918-1920 гг. происходили и в других районах России - на севере,
на западе... Говорят, что лично Колчак и лично Деникин этой властью
тяготились. Но у каждого за плечами стояли молодые честолюбивые генералы,
они тоже рвались к власти.
А кроме честолюбивых генералов были и честолюбивые поручики (или есаулы).
Вспомните "Тихий Дон" и ныне забытый казачий сепаратизм - один из важнейших
факторов Гражданской войны! Вспомните, что в тылу у Колчака сидел атаман
Семенов, который лишь номинально признавал адмирала, а на деле ненавидел
его, мечтал о собственном Забайкальском государстве и не послал на фронт ни
одного солдата (при этом контролировал важнейшую транспортную магистраль!).
То есть сценарий после победы белых вырисовывается такой. Под стволами
винтовок избирается некий орган, который провозглашает окончание великой
смуты. Возможно, появляется какой-то номинальный лидер и номинальное
правительство, для того, чтобы, например, вести международные переговоры. Но
фактически страна оказывается поделенной на территории, контролируемые
различными военными диктаторами. Так было, например, в Китае 1920-х годов -
Поднебесную разделили между собой маршалы. Как долго это бы длилось? Да,
наверное, до начала 30-х. К этому времени, глядишь, выдвинулся бы
какой-нибудь особо волевой и амбициозный лидер (Врангель? Кутепов? Миллер?),
который кнутом и пряником начал бы объединять страну. Что дальше? Видимо, на
много лет - авторитарный режим, похожий, например, на режим Франко в
Испании.

Песни о красных комиссарах

При этом победа белых сама по себе не решала ни одной из тогдашних
российских проблем. Мы сегодня много знаем о жестокости комиссаров, о
чекистах, продотрядах... Все правда. Однако надо понимать простую вещь.
Красный террор шел от попыток идеологизированной, жестокой, еще только
формирующейся власти удержать идущую вразнос страну. Но ведь и у белых
специалистов по социальному управлению что-то не заметно. И проблемы они
решали тем же решительным военно-административным методом.
Там продразверстки, здесь реквизиции. Тухачевский топил в крови антоновское
восстание. А в колчаковском тылу - целые партизанские республики. Как
расправлялся с повстанцами, например, атаман Анненков, лучше не
рассказывать - волосы дыбом встанут. Интеллектуал Колчак был вынужден
закрывать глаза на анненковские зверства.
Деревня после победы белых вообще стала бы первой проблемой. Она не любила
красных, но и "их благородий" боялась. Там уже прошел передел
собственности - дворянские гнезда разграбили, сожгли, бар (если не успели
уехать) постреляли. Возвращение белых означало для мужиков возмездие и,
главное, утрату ощущения воли, которую они почуяли в 1918 году. Потому,
приди генералы к власти, вспышка крестьянских восстаний прогнозируется очень
легко. Это новая пугачевщина, которую любая власть вынуждена давить
беспощадно.
Идем дальше. Национальный вопрос. Белые провозглашали великодержавный
принцип "единой и неделимой России". Единая и неделимая? Украина уже
откололась, Польша, Финляндия, Грузия, Прибалтика тоже, на Кавказе бунтуют
горцы, в Средней Азии развернули зеленое знамя басмачи... Красные выдвинули
идею пролетарского интернационализма - она позволяла сохранить империю по
сути, но как бы на новых принципах. А приходят белые со своей
великодержавностью - и что? Начинают вновь присоединять отколовшиеся
окраины? Да русское население этих самых окраин тут же оказалось бы первой
жертвой!
Отношения с Западом (точнее, с Антантой). Запад бы, конечно, белую власть
признал. Как, между прочим, вскоре после Гражданской признал красную. У
Европы в России было не сочувствие к той или другой стороне, а собственные
геополитические интересы - оттого и высылались к нашим берегам чужие
эскадры, высаживались иностранные десанты. Помощь Антанты белому движению не
надо преувеличивать. После Первой мировой войны тамошние склады все равно
ломились от ненужного уже военного обмундирования и оружия - вот и нашелся
рынок сбыта. Кроме того, Россия белая тоже создала бы проблемы для
стран-победительниц. Как правопреемница царской России, она могла бы,
например, заявить претензии на долю в германских репарациях, потребовать
себе места в послевоенной Версальской системе.
Про то, с какой озлобленностью белые расправлялись бы со всеми, кто в
Гражданскую поддержал большевиков, можно, наверное, не упоминать. Я готов
согласиться с тем, что белый террор, наверное, не был бы столь масштабным и
организованным, как красный. Но то, что крови (в том числе и напрасной)
пролилось бы много, - очевидно.
Наконец, главное. Сегодня коммунистическая идея скомпрометирована навсегда.
Будущие поколения не простят победившим красным ни ГУЛАГа, ни насильственной
коллективизации... Однако, представьте, что большевики проиграли: осталась
бы романтическая легенда, как идеалисты-бессребреники пытались построить
светлое царство справедливости, но злые дяди в золотых погонах им не дали.
Марксистская идея жила бы в мире до сих пор. И песни пелись бы не о
печальных поручиках и корнетах, а о трагических комиссарах и коммунарах.

Рейд террориста Бубнова

Я не за белых и не за красных. Я за то, чтобы одна мифология не подменялась
другой. Потому что изучение архивов белой эмиграции тоже избавляет от
иллюзий. Действительность всегда грубее, жестче и страшнее.
Читать документы РОВСа - наиболее крупного и активного объединения белого
офицерства за рубежом - занятие горькое. Умных, смелых, достойных людей
жизнь загнала в угол, и они превратились в фанатиков идеи "Хоть с дьяволом,
но против большевиков!". Дальше уже не различали, что хорошо и что плохо.
При этом, растерянные, озлобленные, находящиеся в плену собственных
концепций, они, как голодная щука блесну, хватали любую чекистскую наживку.
Потому и купились на знаменитую операцию "Трест". Когда "Трест" был
разоблачен, стали практиковать "слепые" теракты - засылку на территорию СССР
боевиков с задачей действовать "по ситуации". Пара таких терактов удалась,
что было немедленно использовано советской пропагандой. Остальные сорвались:
во-первых - мощнейшая система ОГПУ, во-вторых, советских реалий эмигранты не
представляли совершенно.
В Стенфорде (США) в знаменитом архиве Бориса Николаевского хранится
уникальный документ - отчет о рейде на советскую территорию белого боевика
Бубнова, написанный им в июле 1928 года в Гельсингфорсе. Бубнов и еще один
боевик, Могилевич, успешно перешли советско-финскую границу, у них была
задача уничтожить кого-нибудь из красных вождей. Наиболее доступным казался
Бухарин. Бубнов решил застрелить его в здании ЦК. Но выяснилось, что туда не
пускают без партбилета. Маячить перед зданием Бубнов не рискнул: охрана. В
Москве как раз проходил "шахтинский процесс", в газетах писали, что он
открытый, Бубнов решил пройти в зал суда и застрелить генерального прокурора
Крыленко (вот был бы подарок Сталину!). Но оказалось, что на открытый суд
тоже пускают лишь по специальным пропускам! Тогда Бубнов отправился на
Белорусский вокзал - приезжал Максим Горький, он показался достойной
мишенью. Но Бубнова не пустили даже на перрон - опять нужен был пропуск.
Единственным достижимым советским лидером оказался Луначарский, который
читал в Экспериментальном театре "лекцию о новом человеке". Бубнов купил
билет, прошел в зал - и отказался от замысла: зал был полон, стрелять - не
дадут прицелиться, а брошенная бомба убила бы посторонних, это обратный
эффект. Да и сам Луначарский показался террористу "шутом гороховым" - Бубнов
не хотел тратиться по мелочам, все еще надеялся добраться до какой-то из
ключевых фигур... Кончилось все тем, что Бубнов с Могилевичем пошли к
общежитию МОПРа, где жили иностранные коммунисты, и швырнули шесть бомб в
раскрытые окна. Но бомбы хранились закопанными в лесу, прошел дождь, запалы
отсырели, ни одна не взорвалась.
Выглядит анекдотом? Однако террористическая группа Ларионова чуть не
провалилась из-за того, что не знала, как купить трамвайный билет - сколько
он стоит (совали кондуктору невероятно крупные деньги), как сейчас
называется улица, до которой ехать... А отчет Бубнова при всем том - вполне
здравый документ с подробным описанием, где в Советской России можно добыть
легальные документы, автомобиль, - так сказать, инструкция на будущее.
Дальше можно много рассказывать, как советская разведка взяла РОВС под
плотное наблюдение, как одного за другим похитили двух его лидеров,
генералов Кутепова и Миллера, - но тут, в общем, все известно. Менее
известно другое: политический конец РОВСа.
Вскоре после войны некоторые лидеры военной эмиграции слали письма Сталину.
Они писали, что Сталин осуществил многое, о чем мечтали белые: уничтожил
старых революционеров и красных комиссаров Гражданской войны; в политике,
искусстве, архитектуре торжествует державный дух; у России самая сильная
армия в мире, она носит погоны - и так далее. Посему РОВС (а от некогда
грозной сорокатысячной организации остались сотни четыре немолодых, усталых
людей) отказывается от активной антисоветской деятельности, готов служить
России, ибо она уже фактически не советская. Авторы писем считали, что будут
полезны Советской Армии, просили об одном - по возвращении присвоить членам
РОВСа воинские звания, которые соответствовали их званиям в Белой армии.
Примечателен ответ Сталина. Он передал, что приветствует решение отказаться
от борьбы, но званий не даст: этот шаг не поймут его генералы. Но РОВС мог
бы продемонстрировать свою преданность России иначе: в условиях "холодной
войны" помогать советской пропаганде за рубежом.

Круг замкнулся.
======
http://www.inauka.ru/history/article30934.html

РОЖДЕННЫЕ ХВАТАМИ

Кто на самом деле выиграл в Гражданской войне

Денис ГОРЕЛОВ

К 23 февраля газеты и телевидение по традиции вспомнили, что есть такая
профессия - военный и была такая война - Гражданская. Пересматривая ее
героическую мифологию, Денис ГОРЕЛОВ с удивлением обнаружил, что в
действительности войну выиграли царские генерал-лейтенанты у царских
генерал-полковников.
О Гражданской войне в России доподлинно известно лишь, кто ее проиграл.
Продул, просвистел. Имена штабных мыслителей в аксельбантах и полубезумных
атаманов-мясников в старину придавали веса победе голоштанных сапожников,
ныне они же подняты на щит в качестве России, которую мы потеряли (судя по
их душевным качествам и полководческому гению - ничего особо ценного).
Победившая субстанция не членилась на персоналии, ибо пришлось бы признать,
что все стратегически важные красные фронты возглавлялись дореволюционной
выделки генералами и полковниками. Пролетарская историография умалчивала о
них в силу неканонического происхождения, перестроечная - ввиду весомого
вклада в победу восставшей черни.
Советская историческая наука сделала все, чтобы Гражданская война
представлялась неофиту свалкой самодеятельных пролетарских шаек с
регулярными легионами матерых, родством повязанных белых генералов.
Педалировать абсолютно бесклассовую сущность усобицы, в которой крестьяне
дрались с крестьянами, казаки с казаками, а золотопогонники с
золотопогонниками, история не решается и по сей день: как-то неловко
признавать, что генерал-лейтенанта Деникина разгромил генерал-лейтенант
Егорьев, генерал-лейтенанта Краснова и генерала от инфантерии Юденича -
полковник Гиттис, а адмирала Колчака - полковник Каменев. Не слишком это
вяжется с признанной обоими лагерями исторической доктриной "голодранцы
против барчуков". Тем не менее факт: штабную науку и стратегию белого
генералитета превзошла военная мысль их вчерашних соучеников по Академии
Генштаба, а основным тактическим содержанием войны стало кадровое обновление
верхушки русской армии: место бездарных генералов революционным путем заняли
башковитые полковники.
Хроника неизвестной войны знала несколько этапов. На раннем, заложившем
фундаментальные основы анти-знания, мифология естественным порядком
строилась на своевременно усопших комдивах - Чапаеве, Киквидзе, Щорсе,
Котовском, Пархоменко и Дундиче: все полководцы рангом от командарма и выше,
кроме Буденного с Ворошиловым, были уничтожены в армейских чистках 1937-39
гг. Красавцы-усачи в хрустящих кожанках с деревянными кобурами отлились в
сверкающую легенду, охлопанную шелком алых знамен. Четырехлетняя распря в
изложении летописцев годами крутилась вокруг обороны Царицына, сталинской
Малой Земли: член военного совета Южного фронта успел там немного покричать
в рупор и подписать пару приказов, которые 15 лет спустя счастливо решили
исход войны.
Накативший 20 лет спустя реабилитанс укоренил в общественном сознании новую
когорту победителей - командармов Тухачевского, Якира, Блюхера, Уборевича и
других, активно лоббируемых в печати их потомками из числа лояльной
оппозиции. Темное дело яснее не стало. Все же гениальный мыслитель
современной войны М.Н. Тухачевский, родоначальник парашютно-десантных войск
и автор тактики танковых клиньев, успешно реализованной в 1941-42 гг.
генерал-полковником Гудерианом, в гражданку командовал всего-навсего армией,
каких в Вооруженных силах республики было на круг двадцать две; командование
фронтом в рейде на Варшаву лавров ему не принесло, поляки отбились (что до
чапаевского вклада в общую победу, то тут ломание табуреток и вовсе
неуместно: дивизий, подобных васильиванычевой, за власть Советов воевало
ровно 174).
Новое время сделало героями проигравших: позорным неудачникам Деникину,
Корнилову, Колчаку, Врангелю, Юденичу, Махно в свежеизданных
поп-энциклопедиях посвящено аж по три разворота персональных очерков с
важными подробностями, как эти люди любили Россию и отказывались носить
теплую шубу. Очередной соцзаказ потребовал малинового звона по белому
воинству - задача, прямо скажем, не из легких, если кто помнит, как вела
себя Добрармия на "освобожденных" территориях. Как фашистские оккупанты она
там себя вела; вопросы с евреями, коммунистами, бабами и имуществом
гражданского населения решались абсолютно идентичным способом.
Впрочем, контрабандная героизация синих гусар с гитарами шла с самого конца
60-х: двадцатикратное переписывание красной истории войны, тройная классовая
фильтрация победителей, непристойная грызня реабилитированных потомков из
элитных домов на Грановского и Серафимовича открыли дорогу цельному и
монолитному белому мифу с поклонами, присягой, снами о России и романсами
промотавшихся изгнанников. Пошли по рукам ксерокопии Гумилева, потянулись
выездные плакальщики на кладбище Сен-Женевьев-де-Буа, еврейские шансонье
вместо песен про красных казаков стали сочинять баллады про господ офицеров.
Несмотря на откровенный гимн революционному очищению элиты, трилогия
"Хождение по мукам" в лучших домах 60-70-х читалась как плач по непорочной
России, потоптанной хамом-комиссаром.
Сегодня она ценна как раз противоположным открытием: революция состоялась
только благодаря увлеченным очистительной идеей перебежчикам из высшего
сословия. Присягнув новому миру, наиболее совестливые лица белой кости,
голубой крови и дворянской национальности сделали мятеж революцией - не их
вина, что человек по природе оказался хуже и подлей, чем рассчитывали
пролетарские идеалисты.
Коммуна победила лишь потому, что ей удалось поднять на знамена святую для
каждого нормального вояки идею национальной независимости. Белая гвардия со
всем мученическим пафосом охотно делила фронт с немецкой, польской,
англо-французской и прочей заинтересованной сволочью. Именно на весну
1918-го, когда казалось, что несметная сила международной коалиции вот-вот
сметет пеленочное народовластие заодно с национальным суверенитетом,
пришелся массовый приток старого офицерства в красные части. Помимо
самородков Антонова-Овсеенко, Фрунзе и Ворошилова, главными фронтами войны -
Южным, Северным, Восточным и Западным - командовали сплошь преторианцы:
генерал-лейтенант Егорьев, генерал-лейтенант Надежный, генерал-лейтенант
Парский, генерал-майоры Ольдерогге, Сытин, Свечин, полковники Каменев,
Шорин, Егоров, Гиттис, Петин и Вацетис. Стратегическое планирование в РВС
осуществлял полковник Шапошников, во Всероглавштабе работали генерал-майоры
Лебедев и Раттэль, а верховодил ими брат ленинского секретаря генерал-майор
Бонч-Бруевич, фактически и занимавшийся мобилизацией надежных ветеранов.
Красный флот с нуля создавали контр-адмиралы Альтфатер, Немитц и Зеленой;
даже старик Брусилов, единственный успешный военачальник Первой мировой,
выпускник Пажеского корпуса и участник аж последней русско-турецкой войны, с
1920-го председательствовал в Особом совещании при главкоме Вооруженных сил,
а после до самой смерти служил генеральным инспектором Красной Армии.
"Крышевал" же старую гвардию не кто иной, как наркомвоенмор Троцкий, нещадно
критиковавшийся 8-м съездом РКП за "принижение роли армейских комиссаров"
(комиссарство, как известно, и было создано для догляда за военспецами;
претензии съезда прямо указывали на то, что ортодоксальный ультралевак
Троцкий во имя дела наступал на горло своей пролетарской песне и не давал
горластой дилетантщине совать нос в дела профессионалов). Это и был высший
комсостав РККА, ее до сих пор не разгаданная военная тайна.
Судьбу войны в действительности решил каменевский Восточный фронт,
помешавший южным корпусам Деникина и сибирским чехов и Колчака соединиться
на Урале. В плане исторического признания Сергею Сергеевичу, пять лет
возглавлявшему Вооруженные силы, чертовски не повезло. "Нехорошая" фамилия
при отсутствии всякого родства с Л.Б. Каменевым, урожденным Розенфельдом, до
и после смерти клала на него отпечаток ревизионизма, уклонизма и утопизма. К
тому же ему посчастливилось умереть от сердца в 1936-м, за год до разгрома
штабов; уже в 1937-м его прах был без шума изъят из кремлевской стены, а имя
вычеркнуто из революционных святцев. Таким образом, он не попал ни в ближний
пантеон доверенных маршалов типа Буденного с Ворошиловым, ни в Белую книгу
мучеников. Популярная историческая наука этого человека не знает вовсе,
академическая - знает, но молчит (вскользь он был упомянут лишь в паре
свежевыпущенных вузовских учебников-2002).
Резюме. Как ни относись к марксизму, террору, Рабкрину и электрификации всей
страны - в войнах принято величать победителей, а не драпмейстеров. Участие
в красных победах звезд высшей военной лиги камня на камне не оставляет от
новейшей теории о поганках-большевиках, насланных на святую Русь в
пломбированных вагонах. Красивая на бумаге идея всеобщего благоденствия не
сработала в числе прочего из-за своей исходной кадрово-кухарочьей хромоты -
но ставили ее настоящие профессионалы, редкие на Руси мастера боя,
дипломатии, просвещения и финансов, которым по русскому обычаю досталась
плохая доля и незаслуженное забвение. Трудно вообразить, что б осталось от
Москвы, от Расеи, не соединись тогда люди в профессорских бородках с людьми
в усах и пропусти к столицам чужие и свои "освободительные" армии.

Югославия б от нее осталась, и больше ничего.
=======
http://www.inauka.ru/books/article33010.html

ЛУБЯНКА - СТАЛИНУ. СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

Жизнь Страны Советов без прикрас

Олеся РЫНДИНА

Институт российской истории РАН и ФСБ совместно подготовили издание -
ежемесячные обзоры о положении дел в СССР и приложения к ним, которые
сотрудники органов госбезопасности готовили для высших руководителей страны.
Пока опубликованы первые три тома (1-й, 2-й и 4-й) в пяти книгах, за
1922-1934 годы, общим объемом более 180 печатных листов. Всего планируется
выпустить 10 томов.
Вышедшее издание поистине уникально: оно отражает реальную жизнь молодой
Страны Советов. Это не пропагандируемый красочный лубок, на котором
героический рабочий класс рука об руку с трудовым крестьянством шагает в
светлое будущее, а страшные и тяжелые будни.
Недовольство рабочих, забастовки, инфляция, грубость чиновников; на селе
голод, непомерные налоги, рост кулачества, подавление бедняцких масс,
алкоголизм - вот что открывают рассекреченные архивы. Картина настолько
ужасающая, что возникает вопрос: насколько правдивы эти документы?
Достоверно известно прямое указание Дзержинского (а позднее Ягоды): "Ничего
не скрывать, только правду, какой бы она ни была". Ведь цель этих отчетов -
информировать высшее руководство страны о том, как воспринимается населением
политика партии и государства.
Огромное внимание уделено армии, состоянию красноармейцев, использованию их
высшим комсоставом в качестве дармовых слуг, безобразия и произвол
командования. Армейские снабженцы за взятки закупали заведомо непригодные
продукты - сгнившее мясо, рожь, зараженную спорыньей, испорченный овес. По
мнению некоторых ученых, готовивших издание, эти факты позволяют частично
понять террор 30-х годов, когда была почти полностью уничтожена верхушка
армии: казалось бы, бессмысленная бойня имела под собой благую цель - убрать
разложившийся комсостав.
Страшные вещи творятся в деревнях: отношение работников местных советов и
коммунистов к своей "пастве" ужасает - насилие, варварство, вымогательство.
Недовольство крестьян столь велико, что власти всерьез опасаются возможности
третьей революции - на сей раз крестьянской. Доклады 1921 и 1924 годов -
повествование о голоде и его последствиях в самых плодородных регионах
страны. Крестьяне требовали организации эффективной помощи государства,
борьбы со спекуляцией, усиления деятельности сельхозкооперативов.
Тяжелая обстановка царила в южных республиках: Средняя Азия, Казахстан,
Кавказ. Все это регионы жуткого бандитизма. Банды мигрировали в Турцию,
Афганистан, другие страны и оттуда нападали на СССР по заданиям разведок
разных государств вплоть до 1931 года. Интересно, что ситуация с Чечней
сегодня детально повторяется: на ее территории бесчинствуют многочисленные
бандформирования, по мере ввода войск и принятия ответных мер ситуация
стабилизируется, но при этом на смену организованному отрядно-политическому
бандитизму приходит уголовно-бытовой: похищение людей, захват заложников и
грабежи мирного населения.
Нужно сказать, что органы безопасности оперативно реагировали на
происходящее и по мере возможности жестко наказывали виновных. Удивительно,
что, зная о вопиющих фактах произвола и извращения коммунистических идей
низовым аппаратом, их сотрудники продолжали видеть перед собой идеал
совершенного общества и всеми силами пытались преодолеть сложности на пути
его достижения. Еще больше потрясает огромная вера голодных, забитых людей в
светлое будущее.
Чтение этих книг приводит к очень неутешительным выводам: партийные органы
на местах по разным причинам и не всегда проводили в жизнь законы советской
власти (пример - "Кодекс о земле" 1922 года, который был принят лишь на
бумаге). И своими успехами - денежная реформа, борьба с бюрократией,
бандитизмом, меры по ликвидации расхождения цен на промышленные и
сельскохозяйственные товары - советская Россия обязана постоянной и жесткой
борьбе. Документы вскрывают механизмы решений, принимаемых на самом верху
для улучшения обстановки (постановления партийных органов о буржуазных
специалистах, о перевыборах местных советов, об улучшении работы органов
правопорядка, о совершенствовании процесса сборов налогов с крестьян).
Круг адресатов - получателей этих отчетов постоянно менялся: от 5-15 человек
в самом начале до 200. Большинство из них подписано Ягодой. ? 1 сначала
предназначался Ленину (1922-1923 гг.), позднее - Сталину. Остальные
периодически менялись местами, а то и вовсе исчезали из списка. По изменению
нумерации в рассылке можно отследить перестановки в высших эшелонах власти.
Один из вариантов, например, выглядел так: ? 1 - Сталин, ? 2 - Троцкий, ?
3 - Каменев, ... ? 30 - Ворошилов.
В издание вошли все документы, за исключением эпизодических специальных
докладов. Книги снабжены подробным научным комментарием и справочным
аппаратом (четыре тематических указателя: имен, географических названий,
промышленных предприятий и список сокращений). Несмотря на изначальную
спешку (не все ученые верили, что архивы снова не закроют), работа заняла
несколько лет. Огромная заслуга в подготовке этого труда принадлежит
директору Института российской истории члену-корреспонденту РАН Андрею
Сахарову, заместителю директора ФСБ профессору Владимиру Шульцу, академику
Григорию Севостьянову, бывшему руководителю архивной службы ФСБ Якову
Погонию (в настоящее время - на пенсии) и нынешнему руководителю архивов
Василию Христофорову, а также финскому профессору Тимо Вихавайнену из
Хельсинского университета - его перу принадлежит обширный оценочный
комментарий.
На пресс-конференции, посвященной выходу в свет первых трех томов, Владимир
Шульц заверил журналистов, что сегодня оснований торопиться нет: работа по
рассекречиванию исторических документов - плановая, и сегодняшний проект -
не единственный в своем роде.
Автор благодарит за помощь в подготовке материала профессора, доктора
исторических наук, ведущего сотрудника Института российской истории Галину
Алексееву.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	02.12.2003 20:50:02

Хорошо жить! А жить хорошо еще хуже. Что нам жилищники готовят (*+)

---

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda137.html

Хорошо жить! А жить хорошо еще хуже

Засада на профессора Плейшнера не сработала бы, разворачивайся события не в
швейцарском Берне времен войны, а в современном российском городе. Здесь
рассеянный персонаж "Семнадцати мгновений весны" вообще не смог бы
сориентироваться и распознать явку. Ибо цветочные горшки, выставленные
напоказ, отныне должны быть у нас одинаковой формы и цвета во всех квартирах
одного дома. Больше того, стеклопакеты на окнах также можно устанавливать
только определенной конфигурации и окраски - как у соседей. Так что герой
артиста Евгения Евстигнеева, скорее всего, постоял бы, посмотрел на
унифицированный до абсурдной идентичности фасад здания и, недоуменно пожав
плечами, пошел дальше.

КАКОВ сюжетец, а? Не буду, впрочем, претендовать на его авторство.
Инициатива принадлежит председателю Госстроя России Николаю Кошману,
утвердившему новые Правила и нормы эксплуатации жилого фонда страны.

Описанная в начале ситуация - в прямом смысле цветочки по сравнению с
"ягодками", созревшими на развесистой стройконторовской клюкве. Главное:
теперь арендаторы и владельцы квартир не имеют права заниматься их
переоборудованием, но обязаны ремонтировать жилье за свой счет.

Нет, я в принципе согласен, что нельзя ломать несущие конструкции, даже если
они возведены так, как было удобно строителям, а не как удобно в них
обитать. Однако не от хорошей жизни мы прежде занимались перепланировкой -
просто хотелось создать хоть какой-то уют, не говоря уж о комфорте, в
котором купаются (в том числе в домашних бассейнах) "новые русские".

Теперь же запрещено разбирать и перемещать перегородки, переносить двери,
делить большие квартиры на маленькие и, наоборот, объединять комнаты. Если
жилец нарушил строгие для рядовых граждан правила, его заставят вернуть
квартире первоначальный облик, а в Москве у Юрия Лужкова - еще заплатить
штраф до 2500 рублей. Кошмар!

Не буду спорить с Кошманом по поводу запрета на установку по собственному
усмотрению электроплиты взамен газовой - штука эта тоже опасная. Как,
наверное, и перенос нагревательных приборов, реконструкция туалетов и ванных
комнат. На все нынче нужно получить разрешение ЖЭКа, Межведомственной
комиссии по перепланировкам и Жилищной инспекции.

Но, скажите, зачем надобно согласие сего триумвирата на замену санитарной и
бытовой техники? Раньше это без проблем делали представители
фирмы-изготовителя либо жэковские слесари и электрики. Отныне благословение
чинуш необходимо даже для подключения к электросети стиральной машины (коли
не хотите, чтобы провод путался под ногами, его нужно упрятать в переборки)
или смену унитаза.

ИВОТ сидишь себе, простите за словечко, на толчке и размышляешь, каким
местом думали чиновники Госстроя и их коллеги из МЧС. При чем тут
"чрезвычайка"? Да просто эмчеэсовцам тоже хочется вкусно кушать и опять же
за наш счет.

Министр Сергей Шойгу (дурной пример заразителен?) подписал приказ об
утверждении новых правил пожарной безопасности в России, как бы устранив
недоработку главы МВД Бориса Грызлова, в чьем ведомстве некогда числилась
эта служба. В соответствии с инструкцией, установка входных металлических
дверей в квартирах должна согласовываться с органами тушения огня. Это
обойдется в три-четыре раза дороже действовавших расценок.

В то же время несанкционированное укрепление жилища грозит штрафом до 2500
целковых (какая-то заколдованно повторяющаяся цифра). После чего нарушителя
заставят демонтировать дверь. И при сем, заметьте, огнеборцы палец о палец
не ударят, а денежки - вот они!

Парадокс: непроплаченная железная "калитка" с лестничной площадки внутрь
помещения будет мешать пожарным, а проплаченная препятствием не станет.

А ведь надо согласовать вопрос и с Бюро технической инвентаризации. Короче,
оформление документов на перепланировку квартиры обойдется ее владельцу по
крайней мере в 6 тысяч рублей - по официальным расценкам. Не считая, как вы
понимаете, затрат на стройматериалы и сборочно-разборочный процесс. Желание
ускорить решение проблемы обернется дополнительными "взносами" в карманы
чинодралов.

НУ ДА ЛАДНО. Перестройка квартир, их баррикадирование металлическими дверьми
касается - ввиду отсутствия необходимых средств - далеко не всех. Но
практически каждой семье придется раскошелиться на сохранение в домашнем
очаге определенной температуры (не ниже 18 градусов) и влажности (60
процентов). Для этого жильцы обязаны утеплять окна и двери - разумеется,
повторим, за собственный счет. И пусть щели появляются именно из-за
строительного брака, ввиду которого, в частности, окна и двери усыхают либо
разбухают, ликвидировать недоделки "мастеров" мы будем вынуждены своими
силами. Как говорится, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

Не ясно только, почему так ограниченна фантазия бюрократов. Предписали бы, к
примеру, квартиросъемщикам и домовладельцам лично заботиться о поддержании в
кранах и батареях необходимого уровня горячей воды. Не обеспечил должного
нагрева (не ниже 60 градусов) - гони штраф.

Аналогичную санкцию можно применять и к тем безответственным лицам, которые
сопротивляются навязанной, причем небесплатной, услуге, как то врезанию
новых замков в почтовые ящики вместо старых. Да мало ли резервов у
канцелярских крыс для опустошения наших кошельков!

Справедливости ради отмечу, что кое-какие права населению правила
эксплуатации жилого фонда все-таки предусматривают. Так, у жильцов появилась
возможность... жаловаться на обслуживающие организации - в Госстрое даже
разработали форму такого заявления. Не возбраняется попенять на сантехников,
в течение суток не ликвидировавших протечку. Разрешено петь лазаря, если
уборщицы наводят порядок в подъезде реже, чем раз в пять дней. Принимаются
претензии к электрикам, оперативно не заменяющим перегоревшие лампочки в
подъездах и во дворах.

Все это можно. Но, как гласит народная мудрость, съесть-то он съест, да кто
ж ему даст. Какой-либо компенсации за наводнение в квартире или сломанную в
темноте ногу жди - не дождешься.

ЗАТО не за горами введение новых стандартов оплаты жилья и коммунальных
услуг, принятых кабинетом Михаила Касьянова на 2004 год. Правда, столичные
власти решили не следовать этому постановлению. Как заявила председатель
комиссии Мосгордумы по жилищной политике Галина Хованская, если бы городское
правительство поддержало его, то плата за жилье в мегаполисе увеличилась бы
в 2,5 раза. "Москва на это не пойдет",- подчеркнула депутатша. Спасибо,
благодетели!

А на что же "Москва пойдет"? Пойдет она на повышение тарифов всего в ...2,25
раза. Если сейчас содержание одного квадратного метра обходится квартирантам
в 2 руб. 40 коп., то в январе ставка повышается до 5 руб. 40 коп. Иначе
говоря, за малогабаритную "трешку" общей площадью около 60 м2 придется через
полтора месяца выкладывать вместо нынешних 140 рублей сразу 315.

Мы упомянули всего три документа (новые правила: а) эксплуатация жилого
фонда, б) пожарная безопасность и в) оплата квартир), по которым людям
предстоит жить лучше, жить веселей. Шея станет тоньше, но зато длинней. А
что, сэкономим хотя бы при покупке повседневной одежды, а в перспективе -
"деревянного костюма" меньших размеров.

... На самом деле, профессор Плейшнер, представив, какие мучения его ожидают
в ближайшем будущем, выбросился из окна.

Виталий КОЗЛОВ.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	02.12.2003 20:49:59

Правнучка Троцкого руководит Национальным институтом США по борьбе с наркоманией (*+)

---

http://www.inauka.ru/history/article37674.html

ТРОЦКИЙ"

Правнучка Троцкого руководит Национальным институтом США по борьбе с
наркоманией

Евгений БАЙ, Вашингтон



Нора Волков родилась через три года после смерти Сталина и через 16 лет
после того, как агент НКВД Рамон Меркадер ударом ледоруба убил ее прадеда -
Льва Троцкого. Нора говорит, что в ее жилах 50 процентов русской крови. Ее
отец Эстебан Волков-Бронштейн в 1940 году переселился из Турции в Мексику и
там стал жить в одном доме (? 45) с Троцким на улице Вьена. Здесь и родилась
Нора. Но наша беседа - не только о прославленном прадеде, но и о том, каков
ее собственный путь к известности. Всего 10 лет назад получившая
американское гражданство доктор Волков (так в сочетании с ученым титулом
принято к ней обращаться в США) руководит Национальным институтом по борьбе
с наркоманией - самым крупным центром такого рода не только в Америке, но и
во всем мире. С доктором Норой ВОЛКОВ встретился вашингтонский корреспондент
"Известий" Евгений БАЙ.

- Когда вы ощутили, что причастны к известной семье?

- С самого детства. Еще бы, я ведь родилась в доме, где был убит Леон (так
звучит его имя по-испански) Троцкий. Там сами стены излучали историю. Мы,
дети, проникали в самые закрытые комнаты, где хранились исторические
реликвии. Я прочитала множество книг, написанных самим прадедом, и книг о
нем. А когда мне было уже 17-18 лет, отец начал впервые давать интервью
прессе, и я уже из газет узнавала все новые и новые подробности о жизни
Троцкого. А до этого отец вообще не говорил со мной о прадеде.

- Он был не согласен с его революционными идеями?

- Когда Троцкого убили, отцу было 13 лет, у него в ту пору не было
собственных политических взглядов. Но вся история его семьи, оставшейся в
России, была для отца одной большой раной. Моя бабушка покончила с собой.
Мой дедушка не вернулся из концлагеря. Моего дядю расстреляли в сталинской
тюрьме. От семьи почти ничего не осталось. Детство отца было тяжелейшим, он
пережил огромную психологическую травму. И ему понадобились годы, чтобы
выйти из ракушки, в которую он сам себя загнал, и начать общаться с миром. А
Россию он принял не так давно. Может быть, лет десять назад. Ему кто-то
позвонил из друзей и сказал: "Ты знаешь, Эстебан, мы нашли твою сестру, она
жива". И он поехал в Москву на встречу с сестрой. Ее звали Ева. Она умерла
от рака два месяца спустя после того, как повидалась с братом. Это была
последняя часть трагедии, которую пережила семья. Россия оказала настолько
болезненное влияние на отца, что, когда мне было 19 лет, он отговорил меня
ехать на учебу в Москву.

- Как это случилось?

- Мне, образцовой студентке, окончившей колледж в Мехико, вдруг пришло
приглашение учиться в МГУ. В то время Троцкий у вас был предан анафеме,
книги его не издавались, и никто о нем не вспоминал. Отец был уверен, что
российские власти хотели использовать мое присутствие там в своих корыстных
интересах. Например, могли объявить на весь мир: "Вы видите, какие мы
либералы, - даже пустили в страну правнучку Троцкого". А насколько
либеральной была Россия в середине 70-х годов, всем было хорошо известно.

- Вы видели фильм "Фрида", получивший несколько "Оскаров"?

- Видела, и он мне понравился. Он очень хорошо поставлен.

- А вы согласны с художественной интерпретацией последнего периода жизни
Троцкого?

- Там нет политической интерпретации, нет никакого идеологического послания.
В картине почти ничего не говорится о взглядах Троцкого. Речь идет лишь о
красивой истории любви. Думаю, правдивой.

- По мере того как вы все больше узнаете о своем прадеде, какой вам видится
его роль в российской истории?

- Его жизнь была поистине трагичной. Но я всегда думаю о том, каким же
блестящим должен был быть ум этого человека, чтобы он смог оказать такое
сильное влияние на историю своей страны.

- Скажите, как вы, не столь в отдаленном прошлом гражданка Мексики,
оказались на таком видном посту в Америке?

- В 1981 году я закончила Национальный автономный университет Мексики и
собиралась продолжить учебу в США, в Массачусетсском технологическом
институте. Но именно в то время я получила один из номеров журнала
"Сайентифик Америкэн", который изменил мои планы. В журнале я прочитала об
изучении мозга с помощью сканеров, которые отслеживали траекторию внесенных
в него радиоактивных элементов. Они свидетельствовали о различных
нейрологических изменениях в мозгу при инсульте, эпилепсии, болезни
Альцгеймера или при воздействии наркотиков. Я этим страшно заинтересовалась
и вместо Массачусетса направила свои стопы в Нью-Йоркский университет. Моей
специальностью стало изучение влияния на мозг наркотиков. Первыми
наркотиками, которыми я занималась, были кокаин и опиум.

- Ответьте на простой вопрос: наркомания - это болезнь?

- Да, болезнь, которая вызывает химические изменения в мозге. Но сами по
себе наркотики не в состоянии вызвать патологическую зависимость. Она
возникает в особой обстановке, окружающей среде, где присутствует особого
рода социальный стресс. Речь может идти о странах, которые переживают
переходный период, где существует бедность и остро стоят проблемы миграции.

- Насколько я понимаю, ваш центр в основном изучает пути борьбы с
наркоманией внутри США. А в Америке нет стрессовых факторов переходного
периода.

- Наш институт финансирует 85 процентов всех научных работ в мире, которые
ведутся в сфере борьбы с наркоманией. Наркомания стала международной
проблемой, мы не можем предохраниться от нее, если в мире существуют мощные
очаги заражения. Но и в самих США наркомания - серьезнейшая проблема. По
нашим подсчетам, если учесть все негативные последствия, которые она
оказывает на производительность труда, семейные связи, преступность, то
получим годовые потери в размере 150 миллиардов долларов. При этом речь идет
лишь о применении нелегальных наркотиков, я не говорю о курении или
злоупотреблении алкоголем.

- В России считают, что американцы в отличие от русских не страдают от
алкоголизма. Это верно?

- Проблема алкоголизма в Америке тоже стоит достаточно остро. Здесь, по
нашим данным, около 25 миллионов людей злоупотребляют спиртным. Из них
примерно половина - больные люди, которых надо лечить.

- И какие методы лечения вы предлагаете?

- Хорошие результаты дала групповая терапия в обществах анонимных
алкоголиков. Что же касается препаратов, то есть по крайней мере два
лекарства, которые являются весьма эффективными. Одно из них называется
"Акампросат", оно сначала пришло в Западную Европу, а потом в США, другое -
"Налтрексон".

- Есть ли у вас какой-то профессиональный интерес к изучению проблем
наркомании и алкоголизма в России?

- Конечно. Ведь половина моей крови, это приблизительно два литра, -
русская. И половина моего мозга и моих генов - также русская. Мой интерес и
личный, и профессиональный. Именно ваша страна сейчас из-за гигантских
исторических изменений испытывает разнообразные стрессовые факторы и
становится привлекательным объектом для наркоторговцев.

- У вас есть какие-то программы сотрудничества с российскими научными
центрами такого рода?

- Два месяца назад я побывала в Ленинграде... простите, я должна называть
его Санкт-Петербургом. Там проводилась встреча наших сотрудников с учеными
из Института физиологии имени Павлова. Наши совместные работы идут по двум
направлениям. Первое - сотрудничество в борьбе со СПИДом, второе - изучение
воздействия наркотиков на мозг человека.

- Не думаете ли вы, доктор Волков, что во времена, когда жил ваш известный
прадед, миллионы людей в Советском Союзе были поражены той же болезнью, что
и наркоманы, - они испытывали хроническую зависимость от некоей идеологии,
которая стала для них своего рода наркотиком? А если это было именно так, то
предпринимались ли позднее попытки изучить и научно обосновать эту болезнь?

- Я согласна с тем, что эта зависимость от идеологии может рассматриваться
как некая форма наркомании. Но, насколько я знаю, пока еще никто не пытался
посмотреть на это явление с точки зрения нейробиологии.

- Но, может быть, лечение этих людей должно строиться на тех же принципах,
что и лечение анонимных алкоголиков?

- Вполне возможно. Но в этом случае речь идет не о химических изменениях в
мозге, как это происходит при потреблении наркотиков. Так бывает у людей,
которые постоянно едят или, например, испытывают тягу к порнографии. Их
можно вылечить и без применения лекарств. Но групповая терапия по отношению
к этим людям может принести успех лишь в том случае, когда им будет
предоставлена другая, альтернативная вера. Например, вера в самих себя, а не
во всемогущего лидера.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	02.12.2003 20:49:55

Шведские самолеты-разведчики и Насильственная стерилизация в Швеции (*+)

---

http://www.inauka.ru/history/article37075.html

ПРАВДА О ШВЕДСКОМ НЕЙТРАЛИТЕТЕ

Шведские самолеты-разведчики летали над СССР по заданию США

Светлана ПАНКРАТОВА


В Швеции произошло сенсационное событие: "в связи с истечением срока
давности" местная полиция безопасности СЕПО рассекретила важнейшие документы
времен "холодной войны", связанные со сбитым в 1952 году шведским самолетом
ДС-3. Долгие годы эта история осложняла отношения между СССР и Швецией. Она
же стала камнем преткновения и во взаимоотношениях Стокгольма с новой
Россией.
Несмотря на все предоставленные Москвой документы, шведская общественность
требовала "подлинной правды о преступлении советских военных". В
многочисленных публикациях на эту тему факт "вероломства русских" даже не
вызывал сомнений. Вопрос задавался только один: когда Россия принесет
официальные извинения? Теперь он отпадает.

Светлана ПАНКРАТОВА, Стокгольм

В рассекреченных архивах содержатся показания бывшего полковника ВВС Швеции
Стига Веннерстрема, работавшего на советскую разведку. Самое любопытное в
протоколах допросов - факты, связанные с гибелью самолета ДС-3. Они
полностью меняют представление шведов не только о том, кто был виноват в
данной конкретной истории, но и о самом понятии шведского нейтралитета.
Выясняется, что шведские "герои-летчики" были сбиты не по ошибке, а во время
выполнения разведывательного полета над территорией СССР. И вот что важно:
информацию, полученную с борта ДС-3, шведы немедленно передавали американцам
и англичанам. В общем, полный нейтралитет!
Обнажившаяся правда оказалась настолько непохожей на прежнюю благостную
картину, что даже ведущая газета страны "Дагенс Нюхетер" назвала политику
Стокгольма тех лет "ложью" и "двойной игрой против собственного народа". В
то время как официальная пропаганда вовсю трубила о нейтралитете, между
Швецией и США уже в 1949 году были заключены секретные договоры о военном
сотрудничестве. Прежде всего они касались обмена разведданными. Но не
только. Как сообщает "Дагенс Нюхетер", в разгар "холодной войны" даже
шоссейные дороги строились в Швеции с тем расчетом, чтобы в случае
необходимости служить взлетно-посадочной полосой для стратегических
бомбардировщиков ВВС США.
Двустороннее военное сотрудничество было настолько тесным, что, как пишет
газета, при помощи шведов американцы создали на Балтике настоящее "кольцо
слежения" за советскими радарными установками. Оказавшись на переднем крае
"холодной войны", шведам приходилось таскать для своих тайных союзников
"каштаны из огня". Так, например, трагически завершившийся рейс самолета
ДС-3 был 25-м по счету вылетом экипажа в район советских военных баз в
Вентспилсе и Лиепае. На борту самолета был установлен лучший по тем временам
радиопеленг американского производства. Как свидетельствуют рассекреченные
архивы, в результате полетов ДС-3 над территорией СССР Стокгольм и Вашингтон
получали "необычайно ценную информацию".
Одной проблемой, осложнявшей российско-шведские отношения, стало меньше. И
все же возникает вопрос: почему так долго и упорно гибель ДС-3 делали камнем
преткновения в отношениях двух стран, если шведское руководство знало
истину?



====
http://www.inauka.ru/mifs/article34351.html

ПРОБЛЕМЫ ШВЕДСКОЙ СЕМЬИ

Жертвы насильственной стерилизации получили компенсацию от правительства

Евгений ШЕСТАКОВ


Правительство Швеции завершило выплату компенсаций подданным страны, которые
подверглись насильственной стерилизации с 1935 по 1975 год. Только за
последние несколько лет компенсацию, оцененную в 19 200 евро, получили 1700
человек. Власти отклонили как необоснованные примерно 20 процентов
заявлений. Всего же, по разным оценкам, насильственной стерилизации в Швеции
из "демографических или социальных соображений" подверглись около 30 тысяч
человек.
Впервые о насильственной стерилизации шведов рассказала историк Майа Рюнсис,
которая случайно обнаружила в секретных архивах медицинского управления
страны посвященные этой теме документы. Ее расследование началось с обычного
письма, отправленного в полицию местным священником в конце 30-х годов.
Священник жаловался на 13-летнюю девочку, которая, по словам святого отца,
была не в состоянии изучать Библию. Автор письма предположил, что у девочки
"проблемы с умственным развитием". И предложил полиции принять меры -
провести стерилизацию.
Подобных случаев, как установила Рюнсис, было множество. Простые женщины,
имеющие слишком много детей, трудные подростки, люди с тяжелыми
наследственными заболеваниями становились объектами стерилизации, которую
проводили власти.
Социал-демократическое правительство Швеции, правившее в стране между Первой
и Второй мировыми войнами, одним из первых в Европе законодательно разрешило
стерилизацию людей без их согласия. Рюнсис установила, что эта операция
"делалась в основном женщинам с низким социальным статусом, а также
представительницам некоторых национальных меньшинств".
Под давлением общественного мнения в 1997 году шведские власти официально
признали: стерилизация в Швеции проводилась вплоть до 1976 года. В докладе
особой правительственной комиссии, которая подробно изучила все аспекты
проблемы, впервые был поднят вопрос о материальной ответственности
государства за применение "неоправданного насилия" в отношении подданных.
"В Швеции болезненно относятся ко всему, что делается против воли
человека, - говорит "Известиям" Виктория РИНКУС, руководитель Русской службы
шведского радио. - Общество было в шоке, когда выяснились, например, такие
факты: при обсуждении в 30-е годы закона о стерилизации некоторые люди
открыто предлагали убивать умственно отсталых детей. Под эти "инициативы"
подводилась идеологическая база - шведское общество стремилось стать "общим
домом". А в эту схему, по мнению социал-демократических властей, не
вписывалась целая категория людей, которых и было предложено стерилизовать.
Причем принимались такие законы по всей Скандинавии в обстановке полного
согласия в обществе. Никакой оппозиции этим решениям ни в парламенте, ни
среди ученых не существовало. Кстати, именно в Швеции в те годы открылся
первый в мире Институт расовой биологии".
Швеция между тем была далеко не единственной страной, в которой действовал
закон о насильственной стерилизации. Неверно считать, что это было
исключительно шведским "изобретением".
Стерилизация умственно отсталых людей, алкоголиков и
преступников-рецидивистов существовала примерно в 30 штатах Америки. Власти
Виргинии даже поставили памятник Кэрри Бак - 18-летней матери-одиночке,
которая стала одной из первых жертв американского закона о стерилизации. В
20-30-е годы такие принудительные операции, помимо северных стран,
совершались в нескольких западноевропейских государствах и даже в одном из
швейцарских кантонов. По некоторым данным, в Австрии принудительная
стерилизация людей с психофизиологическими отклонениями продолжалась до
конца 90-х годов.
При этом Швеция оказалась одной из немногих стран, где не только признали
политику стерилизации ошибочной (так поступили сегодня власти многих
государств), но и согласились выплатить материальную компенсацию
пострадавшим людям.
"Я надеялась, что члены правительства лично попросят у меня прощения за
совершенное насилие", - сказала корреспонденту французской газеты
"Либерасьон" Барбро Лисен. В 40-х годах Барбро страдала эпилепсией -
заболеванием, которое в то время было синонимом слабоумия. Когда она
забеременела, врачи заставили ее сделать аборт и пройти стерилизацию. Только
в 1970 году выяснилось, что поставленный женщине диагноз был неверным. "Для
государства мы - прошлое. Заплатив нам деньги, правительство стремится
навсегда забыть эту неприятную историю", - считает Барбро.
И все же споры о том, надо ли подвергать принудительной стерилизации
представителей определенных социальных групп, продолжаются - даже в
демократических государствах.
"Эта женщина отличается крайне слабым интеллектуальным развитием. Она
постоянно глупо улыбается и не понимает самых простых вопросов. Она не
знает, какой город является столицей Германии. На вопрос, сколько будет
трижды три отвечает: шесть. У этой женщины - восемь детей, но за все время
разговора она не сказала о своих детях ни слова". Это - выдержка из доклада
медицинской комиссии, который врачи направили в Совет по здравоохранению
одного из кантонов Швейцарии - государственный орган, имевший право
принимать решения о насильственной стерилизации. Врачи рекомендовали
провести операцию - 7 детей этой женщины к тому моменту уже находились на
попечении государства.
Физик из США Вильям Шокли, ставший в середине прошлого века нобелевским
лауреатом, специально занимался исследованием причин снижения
интеллектуального потенциала американского общества. Он доказал: женщины с
особенно низким уровнем интеллектуального коэффициента отличаются повышенным
деторождением. Шокли считал, что при сохранении такой тенденции "возникнет
реальная угроза для генофонда американской нации". Одно из предложений
Шокли - выплачивать по 30 тысяч долларов людям с низким интеллектуальным
коэффициентом, если они согласятся на добровольную стерилизацию.
Но идеи Шокли оказались невостребованными обществом. В демократических
государствах стерилизацию по-прежнему воспринимают как недопустимое насилие,
которое нарушает права личности - независимо от ее умственного или
физического развития.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	02.12.2003 20:49:51

"Паблик Морозов". Ну, тут уже цензурных слов не хватает %-)) (*+)

---

http://www.izvestia.ru/comments/article41742

ПАБЛИК МОРОЗОВ

 Семен НОВОПРУДСКИЙ


Знаете, что мне не нравится в сегодняшней России? Атмосфера. Она как в
позднесоветском афоризме - "все было ворованное и даже воздух какой-то
спертый". Спертый какой-то воздух. Пахнет фальсификацией парламентских
выборов. Пахнет новой партией власти, которая хочет стать единственной.
Пахнет какой-то мышиной возней вокруг "ЮКОСа", когда свобода двух ее
арестованных акционеров может быть достигнута ценой фактического отъема их
акций под контролем государства. Пахнет имперским тленом страны, которая
всегда прирастала территориями и почти никогда - умом. Пахнет болотом.
Включаю телевизор. Два весьма упитанных мужчины, баллотирующихся в Думу от
блока с (разумеется!) патриотическим названием, в ресторане за трапезой
ведут рассудительную беседу. "Не люблю я олигархов", - говорит один. "Ты
просто не умеешь их готовить", - отвечает другой. Два сытых каннибала в
манишках. Этакий коллективный Павлик Морозов эпохи паблик рилейшнз. Оба
наверняка попадут в Думу - не по партийному списку, так по одномандатным
округам. Один из этих мужчин чуть ли не в каждом публичном выступлении в
теледебатах призывает "посадить Чубайса". Могу себе представить, как эти
слова во всех уголках России доводят почти до оргазма десятки миллионов
людей, сформированных нашей многовековой рабской политической системой.
Вы никогда не задумывались над тем, почему России всегда живется лучше при
слабом государстве? Неправда, будто бы при олигархическом капитализме был
установлен всероссийский рекорд воровства. При царе Алексее Михайловиче в
70-х годах XVII века был момент, когда был разворован весь государственный
бюджет - до копейки. Просто когда в России начинается очередная кампания по
наведению порядка (естественно, горячо одобряемая народными массами, везде и
всегда мечтающими о порядке), она всегда вырождается в массовое беззаконное
насилие именем государства. Сильное государство в России до сих пор было
всегда связано исключительно с насилием.
Призыв "посадить Чубайса" в нынешних условиях есть донос и политическая
провокация. В России судебная власть - "третья", но по сути всегда
безропотная служанка "первой" - никогда не утруждала себя доказательствами
вины людей, которых требовалось посадить по замыслу людей, реально
управляющих государством. Сегодня логика поведения Павлика Морозова,
"настучавшего" на отца, который просто был крепким хозяйственником,
становится уместной. Сегодня уместно бороться с оборотнями, слать
депутатские запросы в Генпрокуратуру относительно деятельности одних крупных
бизнесменов и закрывать глаза на деятельность других. Более того, сегодня
"Павлик Морозов" стал публичным, респектабельным и - что самое страшное -
востребованным политиком. Он теперь "паблик Морозов".
Дальше скажу крамольную вещь. Я понимаю, что окажусь в меньшинстве, но для
меня гарантия гражданских свобод важнее наведения порядка. Более того,
никакого другого нормального порядка, кроме гарантированных законов и
защищаемых государством прав человека, не существует. Я согласен с
президентом страны, когда он говорит, что перед законом должны быть равны
все - и "олигарх", и уборщица. Но один "олигарх" не может быть "равнее", чем
другой.
Я никогда не поверю, что Ходорковского собираются судить за незаконное
присвоение денег от продажи апатитового концентрата, как утверждает
обвинение.75 процентов населения страны верит, ибо с молоком матери впитали
убеждение, что богатый не может быть честным. А я - нет. И когда один из
заместителей министра внутренних дел России публично заявляет "к Абрамовичу
у нас претензий нет", я воспринимаю эти слова как "пока нет". И начинаю
задумываться, почему их пока нет. И начинаю предполагать, что нет их потому,
что власти сейчас невыгодно иметь претензии к Абрамовичу и выгодно - к
Ходорковскому. А потом все может измениться.
Один из самых популярных до сих пор вождей нашей страны - Владимир Ильич
Ленин - очень любил рассуждать об "избирательном гуманизме". У нас ведь не
только гуманизм, у нас и закон применяется избирательно. Поэтому и воруют у
нас по-черному и больше всех - дорвавшаяся до власти власть. Поэтому и народ
так ненавидит богатых, так завидует им. Поэтому и воздух в стране, где никто
никому не доверяет, такой спертый.
"На полу отец лежит, весь от крови розовый - это сын его играет в Павлика
Морозова", - написал замечательный питерский поэт Григорьев. Похоже, у
Павлика Морозова тоже были дети...
=========

---

От	Виктор Иннокентьевич
К	Георгий (02.12.2003 20:49:51)
Дата	03.12.2003 07:58:37

Re: "Паблик Морозов"....

---

Удивительный Вы человек. Слышали звон, но не разбираетесь где он. Вы хотя бы прочьтите о Павлике Морозове и его судьбе. Такое впечатление, что Вы из родственников его отца и деда. Стыдитесь рассуждать о том, о чем не имеете информации.

---

От	Георгий
К	Виктор Иннокентьевич (03.12.2003 07:58:37)
Дата	03.12.2003 13:54:34

Черт, вначале написал бог весть что, а потом пожалел. Но по порядку. (*/+)

---

>Удивительный Вы человек. Слышали звон, но не разбираетесь где он. Вы хотя бы прочьтите о Павлике Морозове и его судьбе. Такое впечатление, что Вы из родственников его отца и деда. Стыдитесь рассуждать о том, о чем не имеете информации.

Действительно, надо быть спокойнее и обстоятельнее.

Итак, Виктор Иннокентьевич:

1. Начиная меня стыдить, Вы не приводите ни Ваших источников и НИКАКИХ доказательств того, что Ваша собственная осведомленность о Павлике и его судьбе высока.
В этом случае попытка меня пристыдить очень дурно пахнет.

Кстати, я так и не понял - у Вас-то какая позиция? Кто "лежал весь от крови розовый"?

2. Это не моя статья, а Новопрудского. Кого, собственно, Вы стыдите? И за что?

===========
"Теперь по Борщеву" (с)

Мой главный источник такой:

http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/OUTSIDE/PAVLIK.HTM

Только не надо разворачивать заново бессодержательную дискуссию. Архивы нашего форума хранят не одну и не две такие перепалки. Вот, например:

https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/4/4400.htm

"Официальная на данном Инет-пространстве" точка зрения (т. е. точка зрения человека, чье имя стоит в заголовке форума), изложена здесь:

http://www.situation.ru/app/rs/books/sc_b/sc_b118.htm

"Еще более показательно "второе убийство" Павлика Морозова. В массовом сознании было создано ложное мнение, что Павлик Морозов олицетворяет фанатическую приверженность тоталитарной идее и преданность власти, ради которых идет на предательство отца. Это представление стало настолько всеобщим, что даже видные деятели "красной" оппозиции, не говоря уж о писателях-патриотах типа В.Крупина, включили его в свой арсенал.
Все мы с детства воспринимали этот образ как символ трагедии, высших человеческих страстей - мальчик, убитый своим дедом. Сущности дела почти никто и не знал. Дошло до того, что многие были уверены, что мальчик указал место, где отец-кулак спрятал хлеб от продразверстки - это в 1932 году! Почти никто не знал даже, что как раз отец Палика и был властью - председателем сельсовета. Что именно он мучил и обирал кулаков, высланных в их деревню, за что и попал под следствие.
Насколько был важен этот отрок-мученик как символ, показывает масштаб кампании по его очернению. В ней приняли непосредственное участие такие активные деятели перестройки как журналист Ю.Альперович и писатель В.Амлинский, критик Т.Иванова и литературовед Н.Эйдельман, обозреватель "Известий" Ю.Феофанов и педагог С.Соловейчик, и даже человек такого ранга, как Ф.Бурлацкий - помощник Брежнева и Горбачева, депутат, впоследствии главный редактор "Литературной газеты". Они скрупулезно и в течение целого ряда лет создавали абсолютно ложную версию драмы, представляя аморальным чудовищем жертву - убитого ребенка! Да еще убитого вместе с пятилетним братом.
Представьте, насколько хладнокровно была спланирована вся эта операция, если уже в 1981 г. Ю.Альперович пытался собрать порочащие Павлика сведения у его матери и учительницы, орудуя под чужой фамилией! Показательны повадки: трудно найти выступление или публикацию какого-либо из этих деятелей, где бы явно и в целостном виде было сформулировано обвинение против Павлика. Всюду говорится туманно, намеками, обиняком. Никаких фактов, только "мнение" или отсылка к "общеизвестным вещам". Трудно схватить Бурлацкого или Амлинского за шиворот и потащить их в суд за клевету на близкого человека. Черный миф о Павлике Морозове строился главным образом через умолчания, искажение информации и ложные ассоциации. Ну, и публика хороша - почему-то охотно верила именно подлым наветам. "

-------------
Если можете сказать что-нибудь новое... хотя вряд ли.
===========
"Десакрализаторам" - бой!

---

От	Vader
К	Георгий (03.12.2003 13:54:34)
Дата	03.12.2003 19:43:32

А вот интересно...

---

Тарасов в одной из статей о Чили вворачивает фразу:
"У нас был один Павлик Морозов, а здесь целых 60". Это он говорит о богатеньких сынках, которые сдавали своих родителей по заведомо ложным доносам, чтобы покутить на денежки с имущества.

Это он от недомыслия? Или сталинскому времени ровным счетом ничего простить не может?

V. 031203

---

От	JesCid
К	Георгий (03.12.2003 13:54:34)
Дата	03.12.2003 15:44:45

Георгий, не мудрено что вас так поняли...

---

Потому что получается что вы пиарите Новопрудского - не первый раз уже его стряпню выводите.
Это ж штатно оплачиваемая шавка при конторе
- если уделять чрезмерное внимание псу, он только громче лает...

Чем больше мы будем обращать внимание, цитировать, обсуждать - тем они будут наглее и грязнее лаять. Э то же очевидно.

Неужели вы не знаете любимое восклицание медийщиков "О! Это будет смотреться (читаться/обсуждаться и т.д.)" ? - любимое восклицание торговцев "Это пойдёт на расхват!"

Так зачем хватать?
Всё, что можно сделать тут достойного - ИГНОРИРОВАТЬ!

Конечно, можно сетовать "а как же наши дети" и т.п. - но детей учат не обращать внимание на разлаювшуюся собаку, а не тыкать в неё пальцем!

---

От	Георгий
К	JesCid (03.12.2003 15:44:45)
Дата	03.12.2003 18:18:22

Эти тексты небесполезно изучать.

---

По-моему. Так же, как эскапады Жванецкого. Не думал, что меня можно было заподозрить в совпадении моей точки зрения с точко

---

От	Георгий
К	Георгий (03.12.2003 18:18:22)
Дата	03.12.2003 18:26:41

продолжение

---

... с точкой зрения Новопрудского - или того, кто за ним стоит.
Тон же Иннокетьевича был совершенно недопустимым.
Я готов извиниться за то, что написал ему ПРИВАТНО - но только на взаимной основе.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	02.12.2003 20:49:49

Третья российская империя будет либеральной? (*+)

---

http://kp.ru/daily/23168/25079/

Третья российская империя будет либеральной?

После одной предвыборной кампании нас ожидает другая - президентская. А
ответов на главные вопросы так и нет...



Не было ни гроша, да вдруг - алтын: нынешняя предвыборная кампания подарила
нам сразу две национальные идеи. Первая: природная рента должна принадлежать
народу. Вторая: Россия должна стать <либеральной империей>.
Обе нашли живой отклик в народе. Вот только почему национальных идей
оказалось сразу две? Может, мы еще не нашли Самую Главную Национальную Идею?
Или партии растаскивают ее по кусочкам? Должны же быть у воюющих сторон
знамена?
Война-то ведь шла не на жизнь, а на смерть: кто не пройдет в Думу -
политический труп. Одни говорили, что это они строили государство, пока
всякие шавки, именующие себя патриотами, путались у них под ногами. Другие
требовали посадить оппонентов в тюрьму за предательство страны и за
ограбление народа
Давайте попробуем рассмотреть, что же написано на знаменах воюющих сторон на
самом деле.

Отнять у своих и поделить

Что такое <перераспределение природной ренты>? Это передел уже существующих
внутри страны богатств. Почему на прошлых выборах, в 1999 году, эта идея не
жгла глаголом сердца людей? Да потому, что не было сверхприбылей у
нефтяников. Цены на нефть в 98-м году - десять долларов за баррель и ниже, в
99-м нефтяники ломали голову, как расплатиться по кредитам, вводили режим
жестокой экономии... Отбирать и делить было нечего, кроме головной боли.
Но вот цены пошли вверх. У нефтяников появился жирок, и они тут же оказались
в положении дичи, на которую объявлена охота. Схема обычная: настроили народ
против олигархов, политики потребовали принятия мер, прокуратура завела
уголовные дела.
Олигархи действительно всех достали. От обрушившегося на голову богатства им
<снесло крышу>, и они решили, что ухватили бога за бороду, что можно ни с
кем не считаться. Но маятник качнулся в другую сторону, и пришлось вспомнить
простую ленинскую мысль: нельзя жить в обществе и быть свободным от
общества.
Делиться им придется - это факт. Ведь ощущение, что богатства в стране
распределились несправедливо, - всеобщее. Главный компромат на выборах -
связь с олигархами. Общество уверено, что с ними надо что-то делать. <Новые
левые> всего лишь сумели оседлать волну.
Теперь - что такое <либеральная империя>.

Отнять у чужих и поделить

Всякий, кто бывал в бывших республиках Советского Союза, знает: к России там
относятся по-разному, но везде считаются. На Украине и в Белоруссии, к
примеру, очень сильны опасения, что туда придут российские капиталы и все
скупят. И не без оснований. Российские финансово-промышленные группы
покупают металлургические предприятия, компании мобильной связи, рвутся к
трубопроводным системам, к нефтеперерабатывающим заводам и автозаправкам?
Страшно?
Но тем же самым занимаются американские и европейские компании. Почему же
они - желанные иностранные инвесторы, а российские фирмы называют
проводниками имперской политики России? Объяснение простое: интересы
национальных элит наших соседей связаны с Западом. Кто получит активы,
созданные в советские времена? Местные предприниматели? Западные компании?
Российские фирмы? А кто будет сильнее, тот и получит.
Россияне в отличие от иностранцев не боятся покупать собственность в странах
СНГ, но платят меньше, чем могли бы дать европейцы или американцы. Местные
элиты, распродающие национальную собственность, хотели бы получить побольше,
им выгоднее продаваться Западу.
В этой не очень афишируемой борьбе между Россией и Западом - объяснение
многих политических процессов на территории бывших республик СССР. Россия
считает себя вправе доминировать на постсоветском пространстве, Запад
всячески пытается урезать ее права, местные элиты мечутся между двумя
полюсами...
Понятно, что нет и речи о восстановлении империи наподобие царской России
или СССР. Третья российская <империя> будет совсем другой. Как говорил один
из Ротшильдов: дайте мне контроль над валютой страны, и меня не будет
интересовать, кто там пишет законы.
Таким образом, построение <либеральной Российской империи> - это тоже
передел собственности, только уже не внутри России, а за ее пределами.
Получается, что две главенствующие ныне национальные идеи - всего лишь две
грани одной единственной идеи? А драка между их глашатаями - пресловутая
<борьба нанайских мальчиков>?

Шизофрения, да и только

Это было бы так, если бы за действия левой и правой руки отвечала одна
голова, разыгрывающая спектакль. У нас голова, к сожалению, находится <над
схваткой>, а руки дерутся между собой по-настоящему. Шизофрения, да и
только.
Предположим, обе руки осознали, что они принадлежат одному телу, здоровью
которого никак не поспособствует выдирание с корнем одной из рук. Осознали,
примирились, поделили сферы влияния - одни выстраивают баланс сил внутри
страны, другие заняты внешней экспансией. И те, и другие - за сильное
государство. Получается, что наша национальная идея - это <отнять и
поделить>, обращенная либо внутрь страны, либо вовне?
Преодолевая внутреннюю неловкость и стыд, давайте посмотрим правде в глаза и
признаемся: да, как минимум на какое-то время, захват и перераспределение
собственности для нас самое главное. Было время разбрасывать камни, пришла
пора их собирать, чтобы было из чего строить.
Россия веками расширялась, включала в свою орбиту все новые и новые
пространства, пока в середине ХХ века не стала сверхдержавой, контролирующей
половину земного шара. Потом - развал империи. Инерция распада была такова,
что мы утратили даже те регионы, жертвовать которыми не собирались. И как
только набрали немного сил - немедленно начали туда возвращаться.
Можно все это перевести на язык экономики: национальный капитал уже прибрал
к рукам доступные ресурсы внутри России и сейчас ищет пути дальнейшего
развития. Наименее затратен путь захвата новых предприятий и рынков на
территории бывшего СССР. Как только издержки окажутся слишком велики -
российские капиталы пойдут куда-нибудь еще.
Если их пустят.

Глобальная драка за ресурсы

Передел собственности идет во всем мире. Он в общем-то никогда и не
прекращался: то пастбища делили, то уголь, то проливы... У нынешнего периода
две особенности. Во-первых, главные драки идут из-за нефти. Во-вторых, есть
оставшееся от Советского Союза наследство (в том числе и нефть с газом).
Уже, в общем, очевидны три центра силы (или, если угодно, империи) на
обозримое будущее: США, объединенная Европа, Китай.
Конкуренция за ресурсы становится все жестче. США сами себя загнали в
ситуацию, когда у них уже нет выбора - они вынуждены устанавливать прямой
военно-политический контроль над целыми регионами. Они
деиндустриализовались, перевели выпуск реальных товаров в другие страны (в
Юго-Восточную Азию в основном). Сами они производят (кроме оружия) услуги и
виртуальные ценности: технологии, брэнды, программное обеспечение, ценные
бумаги, кинофильмы...
Пока доллар держится - все это пользуется спросом. А если он грохнется? Это
угроза нешуточная, все больше специалистов говорит, что дни <долларовой
пирамиды> сочтены, год-два и - все.
Единая глобальная экономика, основанная на долларе, уже разваливается.
Европа вдруг сняла санкции с Ливии, занимающей почетное место в американском
списке стран, поддерживающих терроризм. То есть разрешила Ливии продавать
нефть. Продавать, естественно, в Европу. Это ответ европейцев на оккупацию
американцами Ирака. США, наплевав на нормы Всемирной торговой организации
(ВТО), начали открытую <торговую войну> с европейскими производителями
стали; ввели драконовские пошлины на китайский текстиль - восстанавливают
внутреннее производство. ВТО, о необходимости вступления в которую столько
говорилось у нас в стране, переживает тяжелейший кризис.
Главные мировые <империи> действуют все откровеннее и циничнее. Еще лет пять
назад любая американская компания шарахнулась бы, как от огня, от скандала,
подобного тому, что разразился вокруг <ЮКОСа>. Подозрения в убийствах,
обвинения в неуплате налогов, конфликт с государством, - любой одной из этих
причин было бы достаточно для прекращения контактов с <сомнительной>
компанией. Сейчас их ничем не испугаешь - слишком нужна нефть.
Хотим мы или нет, но в драке придется участвовать и нам. Вопрос лишь в том,
в какой роли: то ли в качестве беззащитной жертвы, то ли - активного
участника. И лучше бы нам поторопиться с прибиранием к рукам еще доступных
ресурсов, пока на них не наложили лапы соседние <империи>.
...Вот пишу: нам придется участвовать в драке, нам надо поторопиться... А
кому - нам? Лично я со своей зарплатой ни одного даже самого маленького
ресурса в самой бедной стране СНГ прибрать к рукам не смогу. Как и
подавляющее большинство наших читателей. Что мы-то можем сделать?

А ты записался в <империалисты>?

Многие еще должны помнить лозунги советской пропаганды наподобие того, что
каждый, трудясь с полной самоотдачей на своем рабочем месте, делает свой
вклад в копилку могущества державы. Сейчас все работают на собственную
копилку.
Не хочется говорить и о том, что, правильно голосуя на выборах за правильных
людей и правильные партии, мы делаем выбор за тот или иной путь развития
страны. Не делаем мы выбора. Партии торгуют лицами своих лидеров, а не
программами. Да и то, что у нас называется партиями, надо бы называть как-то
по-другому. <ОАО КПРФ>, например, или <ПБОЮЛ Жириновский>, или <СПС
инкорпорейтед>...
И Бог бы с ними, пусть зарабатывают деньги. Но пусть их отрабатывают! Мы для
чего нанимаем политиков? Чтобы они, освобожденные от забот о хлебе насущном,
денно и нощно думали бы о стратегии движения к нашему благополучию. О
тактике мы и сами подумаем. А вот для выработки стратегии нужны специальные
знания и навыки. Чтобы ухитриться и волков (т. е. хозяев предприятий)
накормить, и овец (т. е. работников, пенсионеров, детей и инвалидов)
сохранить целыми. Выработать, выражаясь по-умному, систему социального
партнерства. Без такой системы у общества нет будущего.
А чем занимаются наши политики? Лоббируют узкокорыстные интересы того или
иного олигарха. В лучшем случае - одной отрасли. Отрабатывают чьи угодно
деньги, только не наши, не налогоплательщиков. Ну и на кой черт нам такие
политики, если они не справляются с той задачей, для решения которой
наняты?!
Ведь есть же точки, в которых совпадают интересы всех без исключения граждан
России! Та самая национальная идея, ради поисков которой в эпоху Б. Ельцина
целые институты создавались, выкристаллизовывается у нас на глазах.

Вот она - идея

Внутри страны это: максимальная свобода для личной инициативы каждого;
максимальная справедливость при распределении природных богатств; реализация
на деле принципа <от каждого по способностям, каждому - по труду>.
За государственной границей это: сильная держава, знающая свои интересы и
способная за них постоять; страна, которая не предает своих
соотечественников. Для нас очень важно ощущение единства со страной, мы
хотим ею гордиться и выискиваем для этого порой самые нелепые поводы:
гордимся умением пить стаканами и без закуски, крутизной нашей мафии, дикими
выходками <новых русских>... Будут другие поводы для гордости - будем этого
стыдиться, а пока сойдет и водка с автоматом Калашникова.
Что, специалисты по социальной психологии не могут эти вещи разглядеть и
вычленить из пестрого национального портрета? Почему мы штрихи национальной
идеи обнаруживаем случайно, когда сталкиваемся со взрывом популярности
политика, попавшего предвыборным лозунгом в больное место? Кто должен
инициировать такое исследование, чтобы лишить политических однодневок
возможности спекулировать капиталом, заполученным благодаря удачному
лозунгу?
Эта работа должна быть сделана и будет сделана. Даже наши квазипартии,
несмотря на всю внешнюю враждебность и непримиримость, сближаются,
утрачивают антагонизм. В списках коммунистов - долларовые миллионеры, в их
программе - признание частной собственности; у правых заявлено стремление к
социальному партнерству и признана роль сильного государства, ну и так
далее. Мы все равно придем к тому, что в основе партийных программ будет
лежать эта самая национальная идея, повернутая той или иной гранью.
Но тот, кто раньше других сумеет понять, что российская общенациональная
идея подобна двуглавому орлу нашего герба (одна голова по-отечески
поощрительно взирает на свой народ, другая - строго присматривает за
внешними интересами страны), и сформулирует это в простых понятных словах, -
такой политик обречен на всенародную поддержку. А если он еще и воплотит
национальную идею в реальность, то императору Петру Первому будет далеко до
славы лидера новой либеральной российской империи.


Евгений АНИСИМОВ

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	02.12.2003 20:49:45

Лауреат Нобелевской премии - противник религиозного образования (*+)

---

http://www.inauka.ru/education/article37649.html

ВИТАЛИЙ ГИНЗБУРГ: НЕЛЬЗЯ ПРЕПОДАВАТЬ В ШКОЛЕ ТО, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ
СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

Лауреат Нобелевской премии - противник религиозного образования

Анастасия НАРЫШКИНА

Знаменитый физик Виталий ГИНЗБУРГ - один из основателей Атеистического
общества и противник религиозного образования детей. О своем отношении к
религии Виталий ГИНЗБУРГ рассказал обозревателю "Известий".

- Виталий Лазаревич, почему вы защищаете атеистов?

- Это происходит только в последние годы под влиянием клерикализации страны.
В одном из своих интервью Андрей Кураев заявил, что теперь атеистов можно
помещать в Красную книгу. Нас это страшно возмутило - меня и моего друга
Евгения Фейнберга. Мы не выдержали и написали статью, что это неверно. С
этого момента я стал "борцом" за атеизм. Это как протест против
жульничества. Клерикализация ведь в чем состоит: суют религию туда, куда она
не относится. У нас светское государство, и очень хорошо, что разрешены
церкви, синагоги и мечети. Но я против того, чтобы религия играла такую
роль, как в царской России. Я крайне возмущен тем, что в гимне нашей
светской страны есть слово "Бог", это чудовищно. Особенно возмутительна
попытка церкви внедриться в школу. Нам нужны образованные люди, а их будут
воспитывать в духе того, что человечество возникло пять тысяч лет назад.
Нельзя преподавать в школе то, что противоречит современной науке. А
публичное освящение зданий, когда их поливают водой из водопровода, над
которой помахали - и она стала святой... Это смешно. Впрочем, если
вспомнить, что американский президент принимает присягу на Библии, то мы
более передовая страна.

- Вы не верите, потому что... не верите? Или же у вас есть доказательства?

- Вера или, наоборот, атеизм - интуитивные понятия. Нельзя здесь ничего
доказать математически. Я ни в какой мере (что мне иногда приписывают) не
считаю, что вера в Бога несовместима с наукой. Но только нужно сугубо
различать религию и веру в "что-то такое вне нас, что не сводится к
природе". Это нельзя опровергнуть, но я не разделяю эту точку зрения. Это
мне совершенно не нужно, непроверяемо и ничего не дает. Это сведение чего-то
неизвестного к другому неизвестному. Совершенно иное дело - религия, то есть
следование какой-то конфессии. Как известно, в христианстве, иудаизме и
мусульманстве полагают, что есть активный Бог и что он вмешивается в дела
людей, и это называется теизмом. Я считаю, что теизм совершенно несовместим
с научным мировоззрением. Христианин верит в святость Библии, в непорочное
зачатие и сатану, а это все чудеса, которые противоречат науке. Когда
зарождались религии, состояние науки было таким, что можно было верить и в
непорочное зачатие... Эйнштейн подчеркивал, что верит не в Бога, который
управляет делами людей, а во что-то высшее, в Бога Спинозы, а это природа.
Ну и назовите Бога природой, это вопрос терминов. А если есть Бог, почему же
он допускает такие дикие вещи - геноцид, убийства? Где логика? Я не понимаю,
как человек может верить во всемогущего Бога, который с этим со всем
мирится.
Но что очень важно: иногда люди либо невежественные, либо демагоги путают
атеистов с воинствующими безбожниками, и это используется, чтобы критиковать
атеистов. Воинствующие безбожники - то же самое, что инквизиторы, и
глубочайшая ошибка отождествлять неверующих людей с воинствующими атеистами.
Одно дело, когда человек не верит, и другое - когда разрушает церкви или
расстреливает священников. А я сторонник свободы совести: верить или не
верить - частное дело каждого человека, я не говорю о всяких диких
антигуманных сектах.

- Вам хотелось бы верить?

- Я завидую верующим. Мне 87 лет, я человек трезвый и понимаю, что могу в
любой момент умереть. Можно заболеть, мучиться, а у меня есть семья. Если бы
я был верующим, мне было бы легче, я был бы этому рад... И я уверен, что
вера у многих обусловлена боязнью смерти и несчастий. Человек - это лодчонка
на бурных волнах, и он ищет убежища в вере. Сейчас хоть лекарства есть, а в
те времена, когда родились религии, смертность была дикая, человек был
совершенно незащищен, это ж был тихий ужас...

- Была ли ваша семья религиозной? Или вас воспитывали в атеистическом духе?

- Моя мать была врачом, но я, к великому сожалению, помню только ее
похороны - она умерла, когда мне было 4 года. Мой отец, который родился в
1863 году, через два года после освобождения крестьян, был инженером. Он
окончил Рижский политехникум, это был образованный человек. Он был верующим
иудеем, но не ортодоксальным - иногда он молился и ходил в синагогу. Пару
раз мальчиком я был с ним в синагоге, а потом приставал к отцу - почему ты
веришь? И он отвечал: я молюсь, потому что вспоминаю о своих родных, ухожу
от тягот действительности. И я с пониманием отношусь к верующим людям. Если
это помогает... это же от горя. Мне выпало великое счастье, я занимаюсь
наукой - а если у человека ничего нет?

- Бывали ли у вас колебания от неверия к вере?

- У меня никогда не было никаких сомнений.

- Бывают ли верующие ученые?

- Да, бывают. Каноник Леметр был даже президентом Папской академии наук. Но
это было в прошлом. Среди современных ученых тоже есть верующие. Году в 65-м
я был в Англии, мы гуляли около Темзы с одним специалистом по теории
относительности. И я сказанул что-то антирелигиозное. Он надулся и заявил: я
католик. Я потом узнал, что у него 10 детей - наверное, он был католик в
квадрате. Я почувствовал, что обидел человека, извинился и сказал: если бы я
был Робинзоном Крузо и мне предложили на выбор двух Пятниц, один был бы
атеист, а другой верующий, я выбрал бы верующего, потому что вероятность
того, что он ночью убьет меня топором, была бы меньше. А в России...
Советское время очень сказалось, и все мое поколение ученых - атеисты.

===
Новые православные

Профессор Дмитрий ФУРМАН (Институт Европы РАН) рассказывает, что в 2002 году
в ходе исследования назвали себя православными 80% респондентов, а вот на
вопрос "верите ли Вы в Бога" ответили "да" только 59%. То есть 21%
православных - атеисты. Встает вопрос: так ли уж религиозно наше население?

- На словесном уровне изменения по сравнению с советским временем
колоссальные. Сейчас большинство называет себя верующими и православными. Но
на уровне реальных действий изменения невелики. Так, удельный вес тех, кто
раз в месяц посещает церковь, на протяжении всех 90-х годов не менялся и
составлял 6-7%. И в 2002 году - тоже 6%. Тут мы на одном из последних мест в
Европе.
В мировой социологии главным показателем воцерковленности считается
количество посещений церкви. В католических странах 60-80% населения бывают
там ежемесячно, а вот православные обходятся без этого: посещают церковную
службу каждую неделю 2% опрошенных, не бывали на ней никогда 42%. Более
того: 45% Библии не читали, 48% никогда не молятся. Получается такая
картина: регулярно ходят в церковь и выполняют всякие церковные правила -
пост, молитва, причащение, чтение Библии - лишь 6-7% опрошенных.
"Мы убедились, что слова "религиозное возрождение в России" могут
употребляться только в кавычках", - подводит итоги Дмитрий Фурман. Вера -
или то, что понимают под верой респонденты, - не подкрепляется делами.
Большинство оказывается в храме по двум случаям: во время крещения или
отпевания.

Старые православные

Итак, лишь 7% населения не просто считают себя верующими, но и делают то,
что требуется от верующих. Какие они, эти люди?
81% - женщины (а среди атеистов их лишь 21%). Основная масса старше 50 лет.
Это наименее образованная группа (а вот самые образованные - атеисты): 38%
закончили 7 классов и меньше, а вуз - только 13% (среди атеистов к первой
группе относятся 5%, ко второй - 30%). Поскольку доходы тесно связаны с
образованием, то нет ничего удивительного в том, что "традиционные верующие"
в большинстве своем люди не просто бедные, а нищие (у 68% доход составляет
500 рублей на человека в месяц, среди атеистов таких 29%). Так что
"традиционные верующие" - в большинстве своем темные и нищие.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	02.12.2003 20:49:41

Израиль: в первый класс в четыре года. В армию - в 12? (*+)

---

http://news.pravda.ru/index.html

Израиль: в первый класс в четыре года. В армию - в 12?

Крупномасштабный план реформы системы образования Израиля будет представлен
на предстоящей конференции, которая пройдет в Герцлии.
В частности, предлагается начать школьное обучение с 4-летнего возраста, с
тем, чтобы выпускные экзамены дети смогли сдавать уже в 16-летнем возрасте.
Как считают специалисты, это даст возможность студентам получить степень
бакалавра до призыва в армию.
Этот проект был предложен доктором Шимшоном Шошани, бывшим генеральным
директором министерства образования, вместе с доктором Узи Арадом, главой
программы стратегических исследований Междисциплинарного центра в Герцлии.
Их идею поддерживают представители министерства финансов и руководство
управления кадров при министерстве обороны Израиля.
В настоящее время системой образования Израиля предусмотрен год
дошкольной подготовки в детском саду и 12-летний курс средней школы. После
этого в возрасте 18 лет юношей и девушек призывают в ряды Армии обороны
Израиля.
По плану Шошани, обучение будет начинаться в 4-летнем возрасте и делиться
на четыре этапа. Первые этап - 4 года - "предварительное начальное
образование", в этот период детей будут учить читать, писать, считать и
дадут основы компьютерной грамотности. Помимо этого, подразумевается
физическое и эмоциональное развитие малышей, привитие им социальных навыков.
В начальной школе дети будут обучаться с 8 до 12 лет. В этот период
учеников будут знакомить с общечеловеческой, а также еврейской (и/или
арабской) культурой, а также развивать их навыки самовыражения.
Средняя школа - здесь дети будут учиться с 12 до 16 лет. В этот период
главное внимание будет уделяться изучению базовых предметов, которые
являются обязательными для сдачи выпускных экзаменов на получение аттестата
зрелости (багрута).
За этим последует этап неполного высшего образования. В это время
студентам, которые намерены получить степень бакалавра, будет предоставлена
отсрочку от армии до 19-летнего возраста. Те же, кто не заинтересован в
получение высшего образования смогут обучаться в коллежах, имеющих
профессиональную ориентацию. Кроме того, те, кому не удалось сдать экзамены
на багрут с первого раза, получат шанс, подтянуть свои знания и все-таки
получить аттестат.
Первые две ступени обучения должны проводится в небольших школьных
учреждениях, не превышающих 400 учеников. Преподавательские коллективы
получат в них большую степень свободы для составления собственных учебных
планов. Министерство образования будет следить лишь за проведением общей
политики, отвечающей национальным стандартам. Кроме того, каждые три года
министерство будет проводить оценку достижений учебных заведений и
публиковать своеобразный рейтинг престижа.
И еще одно новшество. Подготовкой учительских кадров должно будет заняться
не министерство, а Совет по высшему образованию. Это делается для того,
чтобы пополнить школы всех уровней университетскими кадрами. Помимо этого
ставится цель обеспечить каждого преподавателя и студента персональным
компьютером, имеющим выход в Интернет, сообщает MIGnews.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:18:03

"Каждый жить мечтает, как в раю, каждый ищет выгоду свою!" (с) (*+)

---

http://www.izvestia.ru/georgia/article41667

НИНО БУРДЖАНАДЗЕ: "А РАЗВЕ РОССИЯ НЕ ОРИЕНТИРОВАНА НА ЗАПАД?"


Исполняющей обязанности президента Грузии Нино Бурджанадзе 39 лет. У нее
двое сыновей - десяти и восемнадцати лет. Она настоящая грузинская хозяйка и
мать. При этом в политике - почти десять лет. Ее муж за два дня до
революции, одним из лидеров которой была Бурджанадзе, подал в отставку с
поста первого заместителя прокурора Грузии. В новое правительство, которое
возглавил соратник Бурджанадзе Зураб Жвания, его пока не приглашали. Ее отец
Анзор Бурджанадзе в советской Грузии занимал посты секретаря райкома и главы
комитета по туризму. Был одним из соратников Эдуарда Шеварднадзе, который
вот уже целую неделю не является президентом Грузии. В бывшем кабинете
Шеварднадзе в Госканцелярии теперь страной руководит его дочь. Для ее машины
больше не перегораживают улицы, как в свое время для кортежа президента
Шеварднадзе.

О том, какой и как ей досталась Грузия, она делилась с корреспондентом
"Известий" Натальей РАТИАНИ в том самом кабинете с той самой мебелью и
распахнутыми окнами, через которые пробивались субботнее солнце и свежий
ветер.

В самом здании, перед которым еще несколько дней назад развевался флаг
революции, пока ничего не изменилось. Та же мебель времен советского
полураспада, обшарпанные стены, номенклатурный запах и пуленепробиваемая
стеклянная дверь, которая ограждает этаж президента. "Там даже есть
тараканы - такие маленькие, красные, - со смехом признаются "Известиям"
молодые ребята из команды Жвании, - но ничего, скоро и их там не будет".
Как, наверное, не будет и 26 томов Большой советской энциклопедии 1976 года
выпуска, которые Шеварднадзе оставил в своей приемной.

Из здания с низкими потолками и "тяжелой аурой" - именно так о нем говорят
не только представители новой власти, въехавшие в эти кабинеты на прошедшей
неделе, но и местные, работающие тут давно уборщицы - Бурджанадзе почти не
выходит. Они работают почти круглосуточно. "Позавчера Саакашвили и Жвания
покинули мой кабинет в полшестого утра, а я в нем так и осталась - в
полдевятого начинался новый рабочий день. И так практически каждый день", -
говорит Нино Бурджанадзе, на лице которой, впрочем, нет и тени усталости.
Наоборот - доброжелательная улыбка. В огромном кабинете Шеварднадзе она
держится уверенно.

- Правда, что сейчас в бюджете можно наскрести не больше 300 тысяч лари
(примерно 150 тысяч долларов), при том что на 2003 год бюджет Грузии
составлял чуть больше 1 млрд лари?

- Бюджет практически пустой. В эти дни мировое сообщество подтвердило свои
намерения помочь Грузии. Наши друзья, которые выделят деньги на выборы,
помогут нам их провести нормально и действительно справедливо.

- Поддерживающие Шеварднадзе силы, которых сейчас называют новой, или
"прошеварднадзевской", оппозицией, обвиняют новые власти в прозападных
настроениях. Приведите аргументы в пользу того, что в этом нет ничего
плохого для Грузии. И у России нет причин чего-то опасаться...

- Странно слышать определение "прошеварднадзевская" оппозиция. Я не знаю ни
одного человека и ни одной оппозиционной силы в Грузии, которые за последние
30 лет в силу обстоятельств хоть какое-то время не работали бы вместе с
Шеварднадзе. Я не стыжусь тех лет, когда была рядом с президентом
Шеварднадзе, наоборот, горжусь этими годами. Особенно до 1999 года
Шеварднадзе, несмотря на ряд ошибок, принимал решения, которые были
необходимы для укрепления грузинской независимости.

- Правда, что первоначальные предложения Игоря Иванова несколько отличались
от конечного решения?

- Прямо могу сказать: Иванов не поддерживал отставку Шеварднадзе и пытался
найти выход без нее. Однако положение настолько было доведено до критической
точки, что я сразу же сказала г-ну Иванову: лишь чудо спасет ситуацию без
отставки президента, только он своим заявлением может возвратить людей в их
дома. То, что произошло, было абсолютно логично.

"Помилуйте, куда ориентирована Россия?"

- К власти пришли прогрузинские силы! Я всегда говорила - я настроена
прогрузински. Для меня на первом месте интересы моего государства. Ни в коем
случае западная ориентация Грузии или желание строить действительно западную
цивилизацию не означает того, что это будет делаться в ущерб законным
интересам России.
Да! Мы ориентированы на Запад. Но помилуйте, куда же ориентирована Россия?
Когда Россия говорит, что ей очень важно максимально развивать
сотрудничество с НАТО, необходимо присоединиться к Шенгенскому соглашению -
это что, не Запад?!
Некоторые российские политики никак не могут расстаться с имперскими
амбициями. России можно и нужно дружить с Западом, а Грузии нельзя. А если
Грузии и можно, то только через Москву. Почему в Евросоюз я обязательно
должна попадать через Москву, если я могу попасть туда другими путями? В
интересах России - единая, целостная и цивилизованная Грузия. Так же как в
интересах Грузии - единая, цивилизованная и демократическая Россия.
Наша цель - стать членом НАТО, членом ЕС, максимально интегрироваться в
другие европейские структуры. Наша цель также - развивать добрые,
добрососедские, взаимовыгодные, основанные на взаимном уважении отношения с
Россией.

- Россия заявила о возможности введения упрощенного визового режима с теми
территориями Грузии, где "стабильная обстановка". Речь идет об Аджарии. Вам
не кажется, что Россия в принципе уже готова к новому дроблению Грузии?

- Не хочется критиковать российские инициативы, но не получается. Скажите,
пожалуйста, где логика? Визовый режим в свое время был введен потому, что
якобы территория Грузии не контролировалась и обстановка была нестабильная.
Однако из визового режима были исключены два самых нестабильных региона
Грузии - Абхазия и так называемая Южная Осетия. Сейчас заявляется, что нужно
извлечь еще один регион из визового режима, потому что он, наоборот, очень
уж стабилен. Все это не увязывается с заявлениями уважаемого мною президента
России Владимира Путина о том, что он уважает территориальную целостность
Грузии. Нам очень нравятся эти заявления, но их нужно доказать на деле.
В сентябре в Москве на встрече глав парламентов "Кавказской четверки" -
Грузии, Армении, Азербайджана и России - я обращалась к спикеру Совета
федерации Сергею Миронову с предложением либо облегчить или отменить на всей
территории Грузии визовый режим, либо установить одинаковый режим для всех
регионов Грузии. То, что сейчас происходит, дает почву для неблагоприятных
разговоров в Грузии. На фоне тяжелой политической обстановки Россия
собирается предоставить Аджарии визовые льготы и даже не ставит в
известность об этом руководство Грузии. Это некрасиво.

- Разве вас не уведомили, скажем, телефонным звонком?

- Я не знаю, может быть, с Шеварднадзе кто-либо и говорил. Мне никто не
звонил, мнением действующего главы Грузии никто не интересовался. Хочется
надеяться, что тот позитив, который внес приезд г-на Иванова в Тбилиси в
тяжелое для Грузии время, не сойдет на нет. Мы должны начать с нового листа
отношения Грузии и России.

"Никакого хитрого плана не было"

- Существует мнение, что фаворит избирательной гонки Михаил Саакашвили давно
был назван экс-президентом своим преемником. Нет ощущения, что вы попали в
сети Шеварднадзе, который просто провел очередную хитрую комбинацию?

- Да бог с вами. Это можно было сделать с другими политиками. Саакашвили -
очень принципиальный и эмоциональный политик и вряд ли согласился бы на
такого рода уступки. Никакого хитрого плана не было. Это все не больше чем
домыслы. Говорили, что мы посты для себя распределили так, как об этом
сказал Шеварднадзе. Было столько смешных версий, что я даже не собираюсь их
рассматривать.

- Вы сразу для себя решили, что кресло президента пока не для вас?

- Я никогда не рвалась к большой власти. Она очень ограничивает свободу
человека. Но я человек очень ответственный. Сейчас у меня нет амбиций стать
президентом. Мы думали, что к 2005 году, может быть, и будем готовы
выдвигать мою кандидатуру на президентский пост. Но в 2003 году мы не
планировали этого делать.
Михаил Саакашвили - лидер революции - за последние две недели получил от
населения очень большую поддержку. Выдвижение двух кандидатов, которых
поддерживал бы один и тот же электорат, вызвало бы раскол в обществе. Я не
имею права разочаровывать людей, которые ждали, что оппозиция будет единой.
Мы не начнем перегрызать друг другу горло даже из-за президентского кресла.

- Часто бывает, что единомышленники в революции потом не могут поделить
власть, критикуют друг друга. Саакашвили уже высказал недовольство рядом
ваших кадровых назначений...

- Вы думаете, что вопросы жизни государства решаются без трений и споров?
Нам приходится эмоционально спорить, чтобы найти истину. Просто нам хватает
ума прислушиваться к предложениям того из нас, чьи аргументы наиболее
разумны. В истине - спасение государства. Никто не спорил с Шеварднадзе -
это и довело страну до такого состояния. Я позволяла себе говорить
Шеварднадзе правду. Именно поэтому последние четыре дня он вообще не брал
трубку, когда я звонила. Надеюсь среди нас никто не дойдет до того, что не
будет слушать пусть неприятное и отличное от его собственного, но истинное
мнение.

- Что все-таки спасет Грузию от распада: федерация или конфедерация?

- Мы давно говорим, что готовы на серьезные шаги для урегулирования
внутренних конфликтов, которые тормозят вывод страны из кризиса.
Федеративное устройство - это достаточно хорошая модель, которую можно
модернизировать и улучшить на благо народов, которые проживают на территории
Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

- В свое время вы говорили, что в карьере политика ориентируетесь на
Маргарет Тэтчер. От какого ее совета вы бы сейчас не отказались?

- От любого!

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:17:59

Обоняние российского шовинизма (*+)

---

http://www.izvestia.ru/comments/article41613

СКРОМНОЕ ОБОНЯНИЕ РОССИЙСКОГО ШОВИНИЗМА

 Юрий БОГОМОЛОВ

Газета "Известия" опубликовала модель развития кино по Геббельсу , основные
принципы и положения которой оказались близкими сердцам тех, кто бьется над
возрождением российского кинематографа.
Хотелось обратить внимание заинтересованных в госзаказе мастеров культуры и
мастеров патриотической риторики на разительное сходство их пути с той
дорогой, которую прошли немецкие кинематографисты в известный период, а
заодно на параллельность этих путей и, следовательно, на опасность движения
в одном направлении. В том самом, которое, несмотря на то что выстлано и
сейчас и в прошлом благими намерениями, прямехонько ведет в ад.
Мечталось, что вот теперь, после публикации, кто-то спохватится,
одумается... Ну в крайнем случае устыдится...
Никто не устыдился, не спохватился и не посыпал голову пеплом. Только один
гражданин откликнулся. Он написал по e-mail, что целиком и полностью
поддерживает конструктивные идеи и благотворные принципы министра пропаганды
нацистской Германии. И что Геббельса он предпочитает Швыдкому.
Интернет такое место общественного пользования, где никто ничего не
стесняется, где можно все темное, гнусное, что есть в тебе, выставить на
всеобщее обозрение, где этим можно похвастаться, где в это можно поиграться,
отключить все моральные тормоза, стать выше всех традиционных предрассудков.
Еще сравнительно недавно одно подозрение в фашизоидных настроениях, павшее
на гражданина, воспринималось им как нечто оскорбительное. Я помню даже
время, когда легкий намек на симпатию к сталинизму казался обидным и
дискредитирующим человека в глазах общественного мнения. Сегодня, когда
Сталин и ГУЛАГ стали козырными тузами некоторых партий в борьбе за
депутатские места в парламенте, его нельзя вспомнить без смеха.
У всей нынешней избирательной кампании ощущается стойкий привкус шовинизма.
Нет нужды даже вспоминать выкрики и лозунги господина на букву "Ж". Он в
состоянии ксенофобской истерики пребывает давно и постоянно. Это его конек.
Но вот вступает в полемику кажущийся на первый взгляд респектабельным блок
"Родина" с человеческими лицами экономиста Глазьева, дипломата Рогозина; за
их спинами люди менее известные, но тоже знаковые - генерал КГБ Николай
Леонов, телеведущий "Русского дома" Александр Крутов, миловидная Наталья
Нарочицкая. Обсуждается судьба России. И вдруг генерал выстреливает: "Вы
посмотрите: среди присутствующих лидеров только один русский. Это наш Сергей
Глазьев". Ведущий разволновался: "Не надо разжигать межнациональную рознь".
А мы таки посмотрели и пригляделись. И правда, два лидера, оба явно с
неславянской внешностью: один - Немцов (и сама фамилия подозрительная),
другой - Явлинский (совсем амбициозная фамилия), третий и вовсе - юрист.
Какая может быть судьба у России, столь безоглядно и безответственно
погрязшей в жидомасонстве!
...Двигаюсь по Тверскому. Навстречу фонарный столб с прикрепленным к нему
большим портретом кандидата со славянской внешностью - и красными буквами
призыв: "Голосуй за РУССКОГО". Протер очки: оказалось, "Русский" - это
фамилия, а не национальность. Хорошо, подумал я, устроился кандидат - и
ксенофобскую карту разыгрывает, и не придерешься. Еду по Ленинградскому, а
навстречу растяжка "Голосуй за Бейжидова". Протираю очки - померещилось. Но
ведь неспроста.
Иные успокаивают: шовинизм, ксенофобия, антисемитизм - это для улицы, это
чтобы мобилизовать электорат, а так-то все они большие интернационалисты,
вменяемые политики, а некоторые из них в глубине души даже евреи по
материнской линии или - того больше - женаты на еврейках. Или того пуще - на
мусульманках.
Иные самоуспокаиваются: ну что же, немножко здорового национализма нам при
нынешней безыдейности не помешало бы. Но только чтобы без крайностей. Без
дикого антисемитизма. Без гестапо, печей и концлагерей.
Если антисемитизм, то умеренный и цивилизованный - разумные квоты, нормы
пропорционального представительства в учебных заведениях, в бизнесе, в СМИ и
в парламенте...
Если смертная казнь, то только по суду и в самых крайних случаях.
Если погромы, то только среди богатых неарийцев. И опять же по суду.
В таком разе чем плох фашизм с гуманным лицом? Наверное, не хуже социализма
с человеческим лицом, идея которого нас так грела начиная с оттепели 60-х. А
кого-то и по сию пору согревает. Теперь вот можно погреться у негасимого
огня националистической идеи. Тем более что не такие уж это
взаимоисключающие идеи.


========
http://www.izvestia.ru/community/article35880


"ЧИСТО РАСИСТСКАЯ ПОЗИЦИЯ"

Правозащитники опасаются, что национализм займет место государственной
идеологии

 Николай КОНОНОВ

Во вторник представители российских правозащитных движений провели
пресс-конференцию, на которой заявили, что в России резко возросли
националистические настроения. По мнению правозащитников, главные причины
всплеска ксенофобии - это "катастрофический дефицит исторического знания" и
попустительство государства.
- На наших глазах в обществе происходят необратимые изменения, - заявил в
начале пресс-конференции директор московского Бюро по правам человека
Александр Брод. - Тем, что государственная идеология до сих пор не
определена, с успехом пользуются националистические силы.
По словам Брода, за последние полгода особую активность ксенофобы проявили
на почве легализации своих движений. Наиболее крупная боевая единица
почитателей идеи "Россия для русских" - Национально-державная партия -
официально зарегистрировалась, открыла 40 филиалов и всерьез занялась
книгоиздательской деятельностью. Правда, недавно Минюст все же отозвал их
свидетельство о регистрации. Но сделано это было не из-за сомнительного
морального облика партии, а из-за недостаточного количества отделений в
стране.
Помимо националистов-партийцев правозащитники нашли врага и в своих рядах.
Таковым стал Сергей Адамович Ковалев. В номере за 28 июня "Известия"
опубликовали письмо доктора исторических наук Якова Этингера, в котором он
цитировал недавнее интервью первого российского уполномоченного по правам
человека, опубликованное в ? 18-19 журнала "Новое время". В этом интервью
Ковалев говорит, что Нюрнбергский процесс 1946 года - "это суд, который
судил по специально для него написанным законам" и что во время него "был
сознательно нарушен фундаментальный, самый важный принцип права: закон не
имеет обратной силы".
В своем выступлении на пресс-конференции Этингер заявил, что подобная
позиция является недостойной народного депутата и русского человека вообще.
Между тем, по словам правозащитников, именно верная интерпретация
исторических событий полувековой давности способна остановить популяризацию
неофашистских движений. Вместе с тем необходима правовая поддержка со
стороны государства.

- Прокуратура постоянно закрывает глаза на разжигание межнациональной
розни, - сказал адвокат Владимир Новицкий. - А тем временем телеканалы с
упоением показывают сюжеты о том, как национал-большевики с черными
серпами-молотами на рукавах встречают своего вождя Эдуарда Лимонова на
вокзале.

Что касается событий последних выходных, по мнению правозащитников, взрывы в
Тушине и другие теракты способны спровоцировать и усугубить всплеск
националистических настроений в стране.

- Многие люди готовы согласиться с тем, что вообще с чеченцами надо
покончить, - сказал "Известиям" глава общественного клуба "Московская
трибуна" Владимир Ильюшенко. - Но это чисто расистская позиция. И, к
сожалению, она находит отклик среди работников силовых структур. Не всех,
конечно, но значительной их части.

============

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:17:56

Интеллигенция дождется памятника (*+)

---

http://www.izvestia.ru/capital/article41545

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ДОЖДЕТСЯ ПАМЯТНИКА

 Анна ФЕДИНА

Памятник российской интеллигенции будет открыт в конце года в Москве, в
сквере около здания Музея Андрея Сахарова. Скульптурная композиция
"Пронзенный Пегас" встанет на Земляном Валу по инициативе скульпторов
Даниэля Митлянского и Галины Шилиной, Фонда Андрея Сахарова, политической
партии "Союз правых сил" и Альфа-банка.
На пресс-конференции, посвященной будущему памятнику, собрались авторы и
инициаторы проекта, а также сочувствующие ему люди. Несмотря на общее
согласие участников в необходимости такого памятника, в процессе выступлений
выяснилось, что у каждого из них свое видение его идеи и своя трактовка
выбранного скульпторами образа.
Юрий Самодуров, исполнительный директор Фонда Андрея Сахарова, считает: "Это
памятный знак в честь всех нас, в честь людей, продолжающих традиции
советской интеллигенции. Интеллигент всегда гуманист по отношению и к
человеку, и к обществу, государству, поэтому "Пегас" - это выразитель
стремлений интеллигенции".
Певица Галина Вишневская призналась, что, отправляясь на пресс-конференцию,
"надеялась увидеть проект памятника жертвам геноцида советского народа". Не
интеллигенции, а именно народу, потому что "нельзя отделять культуру от
людей".
Лидеру СПС Борису Немцову монумент видится памятником борцам за свободу.
"История свободы в России очень короткая, и очень жаль, что мы не помним о
тех, кто за нее боролся. Три парня, погибшие в августе 1991 года, видимо,
недостаточная жертва, поэтому когда у нас отбирают свободу, мы безропотно
отдаем ее". Проблема свободы волнует и члена совета директоров Альфа-банка
Александра Гафина: "Мы получили передышку, и за это время мы должны сделать
все возможное, чтобы не вернуться к тоталитаризму. Памятник жертвам террора
нужен, но он должен не только напоминать о павших, но и предостерегать
живущих от повторения прошлых ошибок".
Нет единого взгляда на памятник даже у его авторов. Архитектор Григорий
Саевич признался, что взрыв, ранящий Пегаса, кажется ему "противоположностью
высокой культуры": "Это тоже интеллигенция, но она играет другую роль. Ведь
те, кто уничтожал народ, были интеллигентами. И монумент заставляет спросить
себя: что ты делаешь как интеллигент? Возносишь общество ввысь или взрываешь
его?"
А скульптор Галина Шилина рассказала корреспонденту "Известий" о том, как
родилась идея поставить памятник российской интеллигенции: "Два года назад
активно обсуждался вопрос о восстановлении памятника Дзержинскому. Мы с
Даниэлем Митлянским были ужасно возмущены происходящим и задумали создать
памятник талантливым людям, творчество которых было угнетено тоталитарным
режимом. Это Ахматова, Гумилев, Мейерхольд, Пастернак... Сначала была идея
слепить ангела, но потом мы остановили свой выбор на Пегасе как аллегории
искусства". Мысль продолжил Даниэль Митлянский: "Пегас преодолевает все
препятствия, потому что он духовен. Его нельзя остановить или уничтожить.
Так и российская интеллигенция летит над страной, одухотворяя и освящая ее".
Анна ФЕДИНА

Михаил ЖВАНЕЦКИЙ:"Памятник интеллигенции - фраза "страшно далека она от
народа"

- Я считаю, что памятник интеллигенции стоит уже давно: "Страшно далека она
от народа" - как сказал позапозапрошлый руководитель.
У нас интеллигенция жива, пока все сыты. Тогда интеллигенция никого не
раздражает. Пока население спивается и голодает, любой человек в очках
вызывает ненависть, а кто сказал слово "отнюдь" - виноват во всем.
Результаты сегодняшних раздумий населения настолько удручают и настолько не
совпадают с цивилизацией, что еще очень долго будут раздаваться народные
крики: "Да что ж такое? Да когда ж мы будем жить по-человечески?" - А вот
тогда, когда разрыв в мыслях между народом и интеллигенцией сократится хотя
бы на треть. Вот что я могу сказать. Тщательно целую всех.


====

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:17:54

Выборы, выборы (*+)

---

http://www.izvestia.ru/elections2003/article41676

ИТОГИ ВЫБОРОВ ВСЕМ ИЗВЕСТНЫ, ТОЛЬКО ОНИ КАКИЕ-ТО РАЗНЫЕ

 Георгий ИЛЬИЧЕВ



За неделю до парламентских выборов стало окончательно ясно, что
отечественные социологи допрогнозировались до того, что своими руками
создали кризис перепроизводства. Информационное пространство трещит по швам,
рейтинги партий ползут изо всех щелей, но картина голосования яснее от этого
не становится.

Некоторых не сильно политизированных и смиренных на вид ученых этот
бесконечный калейдоскоп цифр по всем телеканалам приводит в агрессивное
состояние.

- Не хочу называть конкретные фирмы, но ряд организаций исходит из желания
поточнее попасть с прогнозом выборов - это не наша, не социологическая
задача, пусть этим занимаются политологи, - заявил "Известиям" научный
директор Агентства региональных политических исследований (АРПИ, входит в
группу компаний РОМИР Мониторинг) Николай ПОПОВ. - Предсказывать мы не можем
и не должны, наша задача - сообщать миру то, что люди сегодня думают.

Это глас вопиющего в пустыне. Даже самые благие намерения в наших условиях
приводят к каким-то странным результатам. В начале года группа политологов
решила бороться с коммерческой "войной рейтингов" (известно, что "хорошие"
данные опросов привлекают к той или иной партии дополнительных спонсоров и
серьезно влияют на поведение избирателей). Для борьбы с манипуляциями было
создано не связанное ни с одной из партий Национальное агентство
политических прогнозов (НАПП), которое на основе данных известных всей
стране социологических центров (ФОМ, ВЦИОМ, АРПИ и ВЦИОМ-А), опросов
экспертов и сложных математических операций выводило некое среднее и потому
более объективное значение рейтинга каждой партии. По состоянию на конец
ноября прогноз НАПП выглядел так (самую важную его часть - данные о
количестве завоеванных основными партиями думских мандатов - "Известия"
опубликовали в прошлую пятницу):
По усредненным рейтингам "Единая Россия" получает 28,7% голосов, КПРФ -
25,8, ЛДПР - 6,5-7,5, "Яблоко" - 5,7-6,5, СПС - 6%, а вероятность
прохождения в Думу блока "Родина" постепенно растет. Средняя явка
избирателей, по прогнозам экспертов Центра политических технологий, составит
59%. Следует отметить, что, по данным НАПП, "Яблоко" не просто проходит в
Думу, но и может опередить СПС - 8 декабря будет интересно это проверить и
посмотреть в глаза тем, кто сегодня уверенно ставит впереди "Яблока" даже
"Родину".
Все было бы замечательно, если бы не один вопрос: насколько достоверна
цифра, если она выведена на основе данных разных источников, один из которых
предлагает, скажем мягко, искаженную информацию (без всякого злого умысла
или корысти, просто у него так получилось)? НАПП в ноябре исключило из
расчетов рейтинг КПРФ от АРПИ (он составлял 9% - отличался от среднего по
всем центрам на 5 пунктов, а интервал погрешности АРПИ не пересекся с
аналогичными показателями других социологов), но проблема осталась. Ее
признают и в НАПП: если ФОМ дает "Единой России" 20%, а АРПИ - 29%, то с
учетом какой угодно (но корректной) погрешности и всеми мыслимыми оговорками
(разная выборка, разное количество респондентов и т.д.) кто-то ошибается.
Как-то один категорически непубличный университетский профессор, лекции
которого в разное время прослушала добрая половина практикующих ныне
социологов, после третьей рюмки заметил: "Если говорить не о социометрии, а
о социальной философии, которая пытается объяснить поведение общества (в
просторечии ее называют социологией), то в ней встречаются только два вида
цифр: исторические даты и номера страниц". И это только отчасти шутка.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:17:49

Русь бритоглавая (*+)

---

http://www.izvestia.ru/conflict/article41671

"БРИТОГОЛОВЫЕ ОТРЕЗАЛИ МНЕ ПАЛЕЦ"

Скинхеды зверски избили иностранных студентов Университета дружбы народов

 Константин ГЕТМАНСКИЙ, Роман КИРИЛЛОВ, Юрий СПИРИН


Вслед за пожаром в общежитии, в результате которого погибли 38 человек, на
студентов Российского университета дружбы народов обрушилась новая беда. В
ночь с субботы на воскресенье 25 бритоголовых подростков жестоко избили
шестерых иностранных студентов РУДН. Министр образования и бывший ректор
РУДН Владимир Филиппов, оказавшийся в момент драки на территории вуза,
пообещал наказать скинхедов по всей строгости закона.

- Там Брюса бьют! Нужна помощь! - этот истошный женский крик услышал в
субботу вечером студент инженерного факультета Российского университета
дружбы народов Эрнан Муньос от девушки Брюса Тейлора - студента РУДН,
приехавшего в Россию с Ямайки. Девушка выскочила из подземного перехода,
расположенного на слабо освещенной улице Миклухо-Маклая, напротив главного
корпуса РУДН.

Колумбиец Муньос бросился вниз. Но у входа в переход дорогу ему преградили
несколько бритоголовых.

- Скинхеды всегда так делают, - говорит Муньос. - Поджидают жертву, потом
перекрывают переход с двух сторон, набрасываются толпой и бьют. Мне удалось
оттолкнуть двоих у входа и прорваться внутрь. Там творилось что-то ужасное.
В полумраке примерно 20 бритоголовых подростков лет 16-18 били моего друга,
соседа по общежитию. Я оттащил одного, но тут на меня набросились сразу
четверо скинхедов. Тогда я быстро снял ремень и начал отмахиваться от них
железной бляхой. Но меня все равно повалили. Не знаю, что было бы со мной,
если бы милиция не приехала вовремя.

У Эрнана Муньоса большой опыт общения со скинхедами.

- Два года назад бритоголовые мне в драке ножом отрезали палец на руке и
повредили сухожилие другого. Но врачи мне все пришили, вставив в кости
железные прутья. Правда, теперь палец не двигается.

Скинхедов задержали милиционеры, дежурящие на территории университета.
Однако поймать сначала удалось не всех. Как оказалось, часть бритоголовых
еще до начала драки погналась за двумя латиноамериканками, которые успели
выбежать из перехода.

- Мы успели вырваться из перехода и побежали к нашему общежитию, -
рассказала "Известиям" Эма Гарсия, студентка второго курса филологического
факультета. Она живет во втором блоке РУДН, который расположен в ста метрах
от злополучного перехода. - Когда мы бежали по темной дорожке к нашему
общежитию, часть скинхедов нас догоняла и кричала, что они "настоящие
патриоты". К счастью, около входа в общежитие оказались другие милиционеры.
Они задержали тех, кто за нами гнался.

Арестовать всех бритоголовых удалось во многом потому, что для московских
милиционеров сейчас действует усиленный режим несения службы. Его ввели
неделю назад в связи с предстоящими выборами в Государственную думу. К тому
же из-за сильного пожара в общежитии, причины которого до сих пор не
выяснены, территорию студгородка РУДН с прошлого понедельника патрулирует
вдвое больше милиционеров.

- На наших студентов напало двадцать пять человек, - сообщил "Известиям"
проректор РУДН Виктор Понька. - Они приехали в две волны - сначала на
автобусе прибыла первая волна, развязавшая драку, а через несколько минут на
другом автобусе прибыла вторая группа. Следствию еще предстоит установить,
кто и когда собрал эту компанию и отправил в студгородок.

По словам проректора, милиция оперативно выяснила, что все обидчики
иностранцев живут в разных концах Москвы и Подмосковья. Среди задержанных в
субботу четверо оказались из Солнцева, один из Южного Бутова и еще один из
Ногинска. Все они - члены группировки скинхедов "25-й час", которая
насчитывает около 50 человек.

- Уже в милиции мне сказали, что среди скинхедов были четверо граждан
Латвии, - рассказал Эрнан Муньос. - Они же сами здесь иностранцы! Почему они
нас трогают?

Министр образования Владимир Филиппов узнал о драке, когда находился в
кабинете бывшего ректора РУДН Дмитрия Билибина. Он тут же направился в
отделение милиции (оно находится через дорогу от главного корпуса РУДН) и
неожиданно для себя попал на стихийный митинг студентов, недовольных
обеспечением безопасности на территории студгородка.

- Министр заверил нас, что он всех скинхедов посадит, - рассказал
"Известиям" Эрнан Муньос. - С ним приехал прокурор, который сказал, что в
России уголовная ответственность за такие правонарушения наступает с 14 лет.
И, как я узнал после, все напавшие на меня и моих друзей уже имеют паспорта.
Мы сказали министру образования, что наши посольства могут оплатить
дополнительную охрану в студгородке. Министр обещал об этом подумать. Но он
заметил, что обеспечение безопасности - это компетенция администрации вуза.

Большинство задержанных скинхедов отпустили по домам поздно ночью, когда за
ними приехали вызванные по телефону родители. Ночевать за решеткой оставили
только двоих, которых следствие считает организаторами драки. Фамилии их в
интересах следствия не разглашаются. Когда корреспонденты "Известий"
приехали в УВД, юноши все еще сидели в камере для временно задержанных. Их
развели по двум маленьким камерам. В соседней клетке сидел африканец,
которого милиционеры доставили в отделение за другое правонарушение.
Скинхеды, видимо, утомленные дракой и ночной отсидкой, его даже не задирали.

- За что вы их били? - спросил бритоголовых один из корреспондентов
"Известий".

- Товарищ милиционер! Избавьте нас от общения с журналистами, - тут же
закричал на весь коридор один из задержанных, добавляя своему, видимо,
малоопытному соседу: - А ты, сука, им ничего не говори!

В воскресенье весь день в отделение милиции РУДН приходили родители
скинхедов вместе со своими сыновьями. Мать одного пришла на допрос сама. Без
сына.

- Почему вы его не привели? - закричала на нее следователь ОВД.

- То, что я купила ему высокие ботинки, еще не значит, что мой сын -
скинхед! - отвечала ей женщина, чей 16-летний сын учится в колледже на
автомеханика. - Он попал в плохую компанию. Стал жертвой провокации...

После субботнего побоища в студгородке РУДН царит очень нервозная атмосфера.
Студенты еще не отошли от шока после пожара. Теперь многие вообще боятся
выходить на улицу.

- Мы удивлены, откуда у московских скинхедов столько цинизма, - говорит
убежавшая от бритоголовых колумбийка Эма Гарсия. - Я даже представить себе
не могла, что они могут напасть на нас во время траура.

Скинхедов в Москве становится все больше

"25-й час" - неизвестная до сих в Москве группировка бритоголовых. До сих
пор на слуху были другие группировки скинхедов - "Объединенные бригады 88",
"Blood&Honor". Костяк же движения скинхедов составляют футбольные фанаты.
Наиболее известные и устойчивые группировки бритоголовых фанатов это -
спартаковские Gladiators ("Гладиаторы"), Flint`s Crew ("Команда Флинта"),
Сlock-work orange ("Заводные апельсины"), "армейские" Red-blue warriors
("Красно-синие воины"), Kids ("Дети"), динамовские Patriots. В символике
скинхедов часто используются цифровые аббревиатуры. Так, число 18 на сленге,
понятном всем членам движения, означает "Adolf Hitler" - по порядковому
номеру заглавных букв в латинском алфавите. 88 соответственно означает "Heil
Hitler!". Футбольные фанаты ввели в язык скинхедов свое понятие - "третий
тайм" - время "белых", когда после матча боевики из обеих команд выходят на
охоту на "черных". Аналогичное значение имеет и "25-й час".

======

---

От	Vader
К	Георгий (01.12.2003 22:17:49)
Дата	19.12.2003 17:01:42

Их поддерживает государство?

---

Нереально организованные акции для "14-летних". Никакой стихийности хулиганских группировок, четко следуют своему плану и потому их действия выглядят как-то механически. Будто рабочий лапатой землю кидает.

Случай со студентами не самый яркий и вовсе не из ряда вон выходящий.
Совсем недавно после концерта заезжей рэп-группы Public Enemy на Горбушке, когда поклонники возвращались по домам, на одной из станций Филевской линии вагоны метро были атакованы толпами скинов, которые били всех без разбора пассажиров (кто по их мнению мог быть похож на рэпера (? то есть всех?)), выбивали в вагонах стекла. Вступившийся милиционер получил тяжелые ранения. Подошедшему наряду пришлось стрелять в воздух. Арестовали какие-то жалкие еденицы. Понесли ли они наказание - неизвестно.

Другой пример: Погром на Манежной после футбольного матча. Власти организовали огромный экран, собрали толпу, но мистическим образом эту толпу не контролировала такая же толпа ОМОНа и пр., как это бывает всегда. "Футбольные фанаты", увидев по ТВ проигрышь своей команды, пришли в ярость, достали из рюкзаков заготовленные заранее бутылки с зажигательной смесью и стали сжигать машины и бить прохожих. Результат? Принят закон о противодействии экстремизму.

Еще можно привести массу подобных историй, со зверскими глумливыми убийствами, изощренными издевательствами, ранениями милиционеров. И что? Как с гуся вода.

Скины нужны власти. Они и пугало, и инструмент влияния, и провокаторы, и "враги" на публику (с которыми можно бороться до бесконечности и по мере надобности, как с чеченцами).

V. 031219

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:17:44

Россия 8 декабря 2003 года (*+)

---

======
http://www.izvestia.ru/elections2003/article41666

РОССИЯ 8 ДЕКАБРЯ 2003 ГОДА

 Светлана БАБАЕВА, Георгий БОВТ

В выходные народ пойдет и проголосует. Или не пойдет и не проголосует.
Практически все эксперты сходятся в почти кощунственном для развитых
демократий мнении: сами по себе думские выборы (в смысле их результатов)
никаких принципиальных изменений в политическую жизнь России не внесут и на
общем состоянии страны не отразятся. "Ориентиры все равно задает
президент", - констатирует за неделю до выборов один из ведущих
политтехнологов страны. В этом смысле думские выборы по-своему уникальны в
постсоветской истории: их исход не определит политический и экономический
курс страны, если только не произойдет какого-нибудь чуда. А его не
произойдет: не для того строили управляемую демократию. Исход выборов - это
скорее раздача "меток" влиятельным группировкам элиты: ваши "выиграли", "не
ваши" проиграли. Раздача "меток" может даже привести к началу реального
формирования (тоже впервые в постсоветской истории) однопартийной системы в
стране. Или по крайней мере полуторапартийной. Но и это само по себе еще не
означает никакого курса. Курс может родиться потом. И не в самой Думе
(Россия 7 декабря не станет парламентской республикой), а на основе в том
числе и трактовки итогов думских выборов властными группировками.

Победителю достается что?

За думскими последуют выборы президента, затем формирование основных центров
власти, далее - выход с программой действий. Так "пунктир" превратится в
линию, которая может стать новой политической реальностью. А может и не
стать. Тогда просто нынешняя реальность, называемая одними стабилизацией, а
другими застоем, продлится еще некоторое количество лет. Говоря объективно,
сегодняшняя правящая элита, похоже, не подошла к той степени осознания
стоящих перед страной вызовов, которая толкнула бы ее на некие решительные
стратегические действия. Прогнозируемые результаты выборов (если
подтвердится прогноз относительно комфортной победы "Единой России") могут
при определенных обстоятельствах оказать даже еще большее усыпляющее
действие.
Итак, что будет, если "Единая Россия" действительно не только наберет
наибольшее число голосов, но и финиширует с заметным отрывом от ближайших
конкурентов? Помимо того, что ее политтехнологи перекрестятся и скажут: "Уф,
не зря старались".
В какой-то момент процесс приведения к победе "Единой России" превратился
едва ли не в самоцель. Громадные ресурсы, умные головы, неоднозначные
политические размены - все было брошено на алтарь победы. Говорят,
губернаторам-старожилам подарили третий срок губернаторства во многом для
того, чтобы они обеспечили высокий процент пропрезидентской партии. Размен:
партию в обмен на политическое долголетие. Политическую и нравственную этику
таких договоренностей оставим для священников и историков. Рассмотрим итог:
несмотря на проколы, которые случаются с или вокруг "Единой России",
пропрезидентская партия в целом может прокола избежать.
Что дальше? В Думу приходят некие люди, часть из них мы можем видеть в
парламенте сегодня, часть будет новая. Приходит некая масса, которая знает
главное и, увы, почти единственное: что она поддерживает президента. "Чего
изволите?" - обращает она взор к Кремлю. Но на кого она опирается, каковы ее
главные задачи, какой она видит себе страну и ее граждан, скажем, на исходе
своего депутатства - все это скрыто завесой тумана для многих приходящих.
Они лишь знают, что правильно уловили конъюнктуру и теперь в "обойме".
Однако и "Чего изволите?" может быть лишь тактикой, принципом политического
выживания и даже внутрипартийного процветания. Но не курсом.
Есть ли у партии лидер или хотя бы грамотный аппарат? Вопрос далеко не
риторический, поскольку сегодняшнее четверовластие не может быть
эффективным, хотя бы по причине совершенно разной идеологической
направленности лидеров. Не говоря уже о том, что каждый из них - еще и при
своих заботах. У одного министерство, у другого - регион и т.д.

Очередные задачи "ЕдРовой" власти

Итак, люди приходят в Думу, формируют фракцию, делят комитеты и посты. С
фракцией ситуация может оказаться достаточно спокойной - ресурса президента
пока хватит на то, чтобы предписывать своим "делегатам" в парламенте
проводить такие-то законы и тормозить другие. Тем более что пропрезидентские
силы путем всевозможных блокирований и побед одномандатников, которых
тщательно пестуют в регионах, наверняка сформируют конституционное
большинство. Таким образом, на уровне Думы может возникнуть если не
однопартийная система, то полуторапартийная - с одной реально "рулящей"
партией и прочими в роли статистов, символизирующих собой лишь то, что в
России, как и подобает члену "большой восьмерки", "есть демократия", но на
деле ни на что не влияющих. Но это снова не отвечает на вопрос о курсе.
В ходе предвыборной кампании, стремясь создать как можно более широкую
коалицию, "ЕдРо" делает ставку больше на имидж силы, несущей стабильность, а
в будущем - процветание, но только не на артикулированный список
"первоочередных задач "ЕдРовой" власти". Необязательно, кстати, такой расчет
неверен. Сегодня перед российской действительностью стоит так много
очевидных проблем (к примеру, массовая ипотека, административная реформа,
борьба с коррупцией, образование, налоговые и пенсионные вопросы), что
плодами их излишнего детализирования могут воспользоваться конкуренты.
Потому что избирателю при наличии списка из 23 партий-кандидатов, многие
названия которых к тому же похожи, будет очень трудно запомнить, кто что из
этого "очевидного" обещал. Обещают-то все примерно одно и то же.
Более серьезный вопрос: что будет с партией власти как таковой? Известно,
что любая партия, чтобы выжить не только как плакатный слоган или
предвыборная эмоция, но как организация, должна более или менее адекватно
выполнять по меньшей мере три функции. Она должна стать центром (или одним
из центров) формулирования и формирования идеологии (политической,
экономической, общественной) развития страны. Она должна рекрутировать кадры
в разные властные структуры. Не просто чохом записывать тех или иных
конъюнктурщиков разных уровней в партсписки, а воспитывать собственные кадры
сообразно принципам партийной карьеры, логическим увенчанием которой
становится выдвижение на властные должности. Наконец, партия и после выборов
не должна отказываться от электоральной функции, то есть задачи
рекрутирования электората для участия в выборах и нужного этой партии
голосования. А не только в думских раз в 4 года. Иными словами, у партии
должна быть массовая социальная база. Она не может состоять лишь из жаждущих
карьерного роста чиновников и записных артистов (которые теперь в партиях,
похоже, вместо доярок и шахтеров советских времен). А между выборами партия
должна вести работу с электоратом по насущным политическим, общественным,
экономическим вопросам; постоянно присутствовать в политической жизни
разного уровня и на выборах разного уровня. Собственно, после 1991 года в
России ни одной партии, отвечающей всем этим классическим требованиям, не
было. До 1991 года была одна. Называлась КПСС...
Так чем может стать "Единая Россия" в следующие годы нового политического
цикла? Некоторые штрихи к будущему портрету уже делает власть. Пока -
исполнительная, но не сама партия, от нее изнутри мало что исходит. Штрихи
могут перерасти во что-то осмысленное или... очень опасное.
Власть хочет найти себе устойчивую институциональную опору. Чтобы обновление
самой власти проходило плавно и по возможности предсказуемо. Чтобы никакие
внезапно возникшие внешние факторы не смогли поколебать "стабильность и
преемственность". То есть - та же КПСС, но на новый, нетоталитарный лад.
Получится ли? За минувшие годы никаких устойчивых конструкций, стягивающих
страну, предложено не было. Были довольно вялые - и всякий раз сугубо
предвыборные, то есть конъюнктурные - попытки наспех соорудить некое подобие
то многопартийной, то двухпартийной системы: с одной партией власти и другой
партией-дублером (плюс коммунисты, так что получается даже трехпартийная
система).
Однако, похоже, теперь кремлевское мнение склоняется к тому, что довольно
будет и одной сильной, постоянно правящей партии. Как, скажем, правит после
Второй мировой войны Либерально-демократическая партия в Японии. Впрочем, на
всякий случай на думских выборах "обкатают" квазидублеров - это Народная
партия, блок "Родина", Партия ЖИЗНИ. Не исключено, что один из "младенцев"
даже преодолеет 5-процентный барьер и окажется в Думе. Но рождением своим
они обязаны все же не столько продуманным и срежиссированным действиям
кремлевских отцов-основателей по осмысленному созданию двух- или
трехпартийной системы, сколько соперничеству разных "отцов-основателей". То
есть это не они все вместе поставили на новую партийную систему, а каждый
отдельно - на свою скаковую "лошадь".

Партия новых лавочников

Едва ли не главным гарантом политической стабильности остается авторитет и
рейтинг президента (речь в данном случае о сугубо политической сфере,
оставляя в стороне позитивные процессы в экономике). Однако рейтинг лидера
нации - величина хоть и значительная, но не всегда постоянная. Еще
надежнее - наличие массового класса людей, гарантирующего стране постоянную
стабильность. Таковой пока не появился, хотя предпосылки к этому есть.
Вертикаль власти сложилась (вертикаль по большей части
чиновничье-бюрократическая), но в "несущую опору" не превратилась. Впрочем,
и не могла. Она - лишь исполнительский аппарат. Мощный, претендующий на
безграничную власть, но от этого не перестающий быть именно консорциумом
исполнителей.
Нужно задействовать "творчество масс". Именно на них могла бы опереться
конструкция гарантированно стабильной власти. Массовая политическая партия
могла бы сыграть тут немаловажную роль.
Дабы не оказаться верхушечным мертворожденным элитарным клубом, такая партия
должна опираться не только на губернаторов, глав федеральных ведомств,
добровольно-принудительно внесенных в списки чиновников, а также
заинтригованных неведомой еще ролью актеров-певцов и примкнувших к ним
отдельных предпринимателей, рассматривающих партбилет как страховой полис.
Социальной базой такой партии должен стать достаточно значительный слой
граждан с определенным набором разделяемых (хотя бы преимущественно)
взглядов, ценностей, общественных и политических ориентаций.
Некоторые такие новые ("новороссийские") ценности уже начали формироваться.
Отчасти - опять же с подачи власти. Увы, до иных механизмов рождения целей и
идей мы пока недорастаем. Если говорить упрощенно: триада, на которой
держалась Россия до 1917 года, - "православие-самодержавие-народность" -
вновь возрождается, хотя и с модификацией. Замените ее на "духовные
ценности - президентская вертикаль власти - интересы народа", и вы получите
новую модель отношений. Хотя и в квазиформе. Встроенные в эту триаду
граждане соответственно имеют некие представления о том, что должно их
окружать в жизни: в меру религии, поскольку она способствует духовному
воспитанию и задает этические рамки поведения (опросы показывают: граждане
часто сетуют на отсутствие сдержек, коими в советские времена были партбюро
и комсомольские ячейки); в меру патриотизма - ведь эти люди живут в этой
стране, они ее любят и не любят тех, кто призывает к оголтелым западническим
преобразованиям и тому подобной "ереси". Наконец, они считают, что власть
должна быть сильной и стабильной. А желательно еще - и патерналистской.
Но за всем этим уходит еще одна очень важная составляющая - все эти люди
должны достойно жить.
Эта задача становится основной для власти в наступающем политическом цикле.
Отсюда разговоры про сверхбогатых и ренту, которую в предвыборной горячке
все бросились искать даже там, где по канонам экономики ее быть не может, и
нет оснований полагать, что прекратят искать в следующий понедельник. Отсюда
резко начавшиеся разговоры про необходимость немедленного, буквально с
весны, расширения среднего класса; отсюда группа по удвоению ВВП и
реализации проектов, консолидирующих общество. А по сути - расширяющих этот
самый средний класс. Класс собственников. Мелких и средних.
Раньше подобные социальные слои называли либо несколько обидным словом
"лавочник", либо "мелкая буржуазия", реже - "середняк", есть еще термин
"мещанин". Пока этим социальным слоям трудно дать более точное и конкретное
определение, выходящее за рамки простой констатации: эти слои составляют
более или менее адаптировавшиеся к новой реальности люди, принявшие новые
правила игры, считающие себя если не победителями, то во всяком случае не
проигравшими от реформ. Их материальный статус может при этом довольно резко
различаться. Все это - еще не средний класс, скорее, аморфный протосредний
класс.
Но при этом - в потенции - он может стать той самой искомой, в меру
консервативной, но вполне надежной опорой власти и ее правящей партии. Не
партии "проигравших" (на что скорее претендуют КПРФ и некоторые более мелкие
организации), а партии "непроигравших". И это не только "мелкий буржуа", то
есть мелкий предприниматель, это и ненищенствующий служащий, не одичавший от
иждивенчества профессиональный рабочий, неспившийся фермер, незакостенелый
ученый или преподаватель. Вот кто может стать костяком страны. А ее
центром - партия, объединяющая и выражающая интересы мелких и средних
собственников и их наемных работников. "Консервативная и немного
левоориентированная" - так видят ее отцы-основатели. Она не допустит резких
смен власти, гарантирует стабильность преемственности.
"Единая Россия" может начать двигаться в этом направлении. Если ее начнут
туда двигать. Могут, кстати, и не начать...
Одна опасность кроется в этом сценарии.
В России весьма зыбка грань между патриотизмом-консерватизмом и
национал-патриотизмом тоталитарного толка. Ультраправые националистические
веяния почувствовались в обществе уже некоторое время назад. Доказательство
таковых в предвыборную пору - примечательный рейтинг
Либерально-демократической партии, которую по классической партийной
классификации можно отнести как раз к выразителям правомаргинальных
настроений в обществе. Эксперты говорят: в последнее время рейтинг партии
затормозился, однако третье место на выборах, похоже, ей гарантировано. И
это - сигнал власти. Потому что столь высокий процент чреват не потерей упра
вляемости этой частью депутатов (их Кремль почти всегда как раз относил к
"конструктивным"). Он гораздо серьезнее - это показывает истинный настрой
части избирателей.
Еще более серьезный сигнал - мгновенное, за последний год, появление как
минимум еще трех партий, которые преподносят избирателю по сути те же
национал-патриотические идеи, только в более цивилизованной, чем маргиналы,
оболочке. Партии объединились в блоки или идут на выборы самостоятельно,
некоторым из них даже прогнозируют "переползание" через 5-процентный барьер.
И опять же настораживает не то, что носители этих идей окажутся в Думе, где
они все равно будут "ручными", а то, что эти партии представляют люди,
которые научились чутко улавливать фимиамы политической конъюнктуры. Запросы
общества, помноженные на молчаливое (а то и деятельное) благословение
власти, в одночасье породили сторонников возрождения смертной казни, борцов
с католиками и другими "сектантами", яростных приверженцев принципа опять
"все взять и поделить", попутно пересажав богатых, а вместе с этим немного
перекрыть границы, чтобы всякие чужеродные элементы не поступали на Родину,
мешая развиваться собственным. Эти люди быстро и четко поймали настроения.
Но самое тревожащее: они бы шагу не сделали в сторону этих настроений, если
бы почувствовали неодобрение сверху. Это они только для затравки начинают
говорить про "засилье Голливуда" и надобность квотировать "западное", а
кончают уже не разговорами, а системой регламентации всего и вся. Системой,
которая называется либо авторитарной, либо тоталитарной. Которая свирепа и
кровожадна уже не в зависимости от воли и чаяний народа, а от того, какие
именно политические вурдалаки окажутся на коне. И совсем не факт, что на
коне будут именно те, кто сейчас за эту систему ратует.
Между прочим, националистические настроения, как показывает история, вообще
сильны среди лавочников и мелких буржуа. Хотя справедливости ради следует
отметить: когда баварские лавочники пошли за своим фюрером, страна
находилась в экономическом и политическом кризисе. Однако среди тех
настроений было одно, очень похожее на современное: ностальгия по великой
империи, мощной и которую "все боятся".
***
В истории, в том числе российской, до обидного часто получалось так, что
перевороты, реакция, откаты в прошлое и общенациональные катастрофы
наступали как раз тогда, когда, казалось, все самое страшное - позади, а
впереди, где-то рядом, буквально за углом, - счастье и процветание. А за
углом оказывалось совсем другое...
Генеральный директор Фонда "Центр политических технологий" Игорь Бунин:

- Сначала подведем итоги выборов: скорее всего Путин будет переизбран уже в
первом туре, а в парламенте точно будет большее, чем сейчас, центристское
большинство, близкое к 2/3. Мы также получим достаточно ослабленные
либеральные партии (будет очень хорошо, если они обе и пройдут в парламент)
и одновременно ослабленную КПРФ - по крайней мере, количество
одномандатников у нее будет меньше, чем сейчас.
В результате мы получим более моноцентричную, чем в предыдущей легислатуре,
политическую систему, в которой главной фигурой будет Путин. Либералы
бороться с президентом не смогут и вынуждены будут частично плестись в
хвосте его политики. Коммунисты, возможно, частично потеряют периферию
своего электората и вынуждены будут думать о структурной модернизации своей
партии. Остальные политические и социальные силы, которые могли бы
противостоять моноцентрической системе и ее лидеру, тоже будут ослаблены:
региональные "бароны", которые смогли в 1999 году создать "Отечество - вся
Россия", тоже не смогут противодействовать президенту, не имея ни Совета
федерации, ни мощных партийных структур. Бизнес-элита после дела "ЮКОСа"
неспособна на консолидацию, она будет заниматься в основном решением своих
индивидуальных, а не классовых задач.
Если же говорить о президенте, то он не будет делать выбор между
модернизацией и моноцентризмом. Для понимания его позиции очень важно то,
что он недавно говорил по поводу Грузии: что государство находилось в
состоянии дефолта, страна была зависима от подачек из-за рубежа, что там был
постоянный лоббизм. Видимо, он хочет построить государство, в котором не
было бы ни мощного лоббизма, ни жесткой зависимости от западных инвестиций,
все строилось бы по принципу устойчивого развития, а государство было бы
главным регулятором общественной жизни. Именно общественной жизни, а не
экономики, где президент все-таки либерал.
Альтернатива между моноцентрической системой, которую с одной стороны строит
Путин, и модернизацией российского общества реально существует, но не в его
ментальности. Для президента мощная государственность, способная подавить
любую политическую автономию, если она выходит за рамки, предназначенные ей
мыслью архитектора, является необходимым условием модернизации. И здесь
возникает первый вызов Путину: конфликт между необходимой модернизацией
экономики и общества и моноцентрической системой. Строительство рыночной
экономики пиночетовскими методами (но без убийств, естественно), при помощи
сильной государственности возможно. Но не нужно забывать, что ты при этом
теряешь субъектов политики. В системе, где либералы слабы, бизнес
политически бесправен, а региональные "бароны" выполняют роль марионеток, ты
становишься единственным архитектором и, как это было в Перу, через
некоторое время превращаешься в полного политического одиночку.
Вторая очень важная проблема связана с законом Токвилля. Рыночная экономика
будет давать некий политический итог: уровень жизни будет расти, а
население, которое прежде довольствовалось малым, будет требовать все
большего и большего. Это происходит в регионах, где доходы уже достаточно
высоки.
Третья проблема - строительство такой политической системы находится на
грани между "лукашенизацией" общества и его нормальной структурой.
"Лукашенизация" может привести в принципе к изоляции от международного
сообщества - симпатии Берлускони и других лидеров не могут это
компенсировать.
Четвертый вызов связан с тем, что проблема Чечни окончательно не разрешена.
Ее нужно разрешить, и на это пойдет значительная часть сил, хотя и меньше,
чем в предыдущую легислатуру.
Пятая проблема - силовые структуры абсолютно не реформированы, они
становятся самодостаточным фактором, обособленным элементом, который имеет
свою цель и свою логику.
Новых политических субъектов я пока не вижу. Партийная система действительно
больна, ее тоже нужно модернизировать, все бренды устарели, но пока
продолжается конфликт двух партий на либеральном фланге, ничего нового там
не возникнет.
Что касается партии власти, то проблема ее превращения в доминантную партию
по мексикано-японо-индийскому варианту - одна из самых сложных. Несмотря на
ожидаемый крупный успех, "Единая Россия" очень далека от этой цели -
возможно, она усилится, если партиям будут предоставлены большие
политические возможности.

Политолог Борис Макаренко:

- С точки зрения формального устройства государственных институтов
значительные изменения вряд ли произойдут. В Думе не будет чисто пакетного
принципа распределения постов и комитетов, большинство все реализует само.
Если оно будет в хорошем настроении, то поделится с либеральными фракциям
второстепенными постами.
Повестка дня второго президентского срока в первый год после переизбрания
Путина будет выглядеть достаточно либеральной, в ней будет прослеживаться
значительная преемственность с тем, что президент делал до этого. Это
продолжение начатых реформ: будет дальнейшее снижение налогового бремени, в
каком-то виде подойдут к административной реформе - комиссия Алешина что-то
выдаст на-гора. Комиссия Шувалова предложит меры по борьбе с бедностью, по
реформе армии и удвоению ВВП. Формально мы будем наблюдать плавную
преемственность, а не что-то радикальное.
Во главе правительства будет скорее всего не Касьянов, но и не "силовик", а,
вероятно, технократ-экономист. Соответственно конфигурация власти изменится
по сравнению с первым сроком Путина только в одном: если первый срок - это
баланс между "семейными" и "питерскими", то второй - баланс между
либералами-технократами и "силовиками". Главная проблема при такой
конфигурации - эффективность проводимых реформ, от нее и будет зависеть
баланс.
"Единая Россия" - не субъект, а объект политики. По тому, как она себя
ведет, ясно - это функция от власти, а не сама власть. Если у президента все
будет получаться, то можно ЕР в таком составе додержать до 2007 года. Если в
обществе и в политической элите пойдет раскол, то ЕР начнет разбредаться, ее
держит вместе сила президента.
Все вызовы, которые могут возникнуть на втором сроке, будут вызовами именно
президенту. В очень кратком виде: продолжение либеральных реформ в
нелиберальной стране. Все последние 10 лет, зная о нелиберальном характере
большинства, власть последовательно воздерживалась от раздувания,
инспирирования антилиберальных настроений. Максимум - можно было
покритиковать Гайдара и Чубайса за "шоковую терапию". Сейчас в связи с делом
"ЮКОСа" антилиберальные настроения активно раздуваются частью властного
истеблишмента. На втором сроке это объективно затруднит проведение
либеральной по своему характеру повестки дня.
Другой вызов - создание новой команды. Третий, вытекающий из второго, - кому
сдавать страну в 2008 году, механизма преемственности в России так и не
появилось.

Георгий ИЛЬИЧЕВ

***

Если говорить собственно о выборах, то за рамками "Единороссы" -коммунисты
есть 4 интриги. Они будут показательны в краткосрочном плане, однако, увы,
опять же никак не отразятся на общей политической картине страны.
Все вопросы - "барьерного" толка.
Вопрос первый, который сегодня заботит преимущественно
кремлевских и околокремлевских политтехнологов, - сможет ли "Единая Россия"
перевалить 30-процентный барьер. Некоторые социологи дают партии власти аж
до 34%, другие считают, что такого результата "ЕР" не получит и к 30% в
лучшем случае подойдет.
Вопрос второй - сможет ли преодолеть планку в 5% "Яблоко". В последние дни
социологи и политологи как-то разом и всерьез заговорили: вероятность того,
что "Яблока" вообще не окажется в следующей Думе, печально высока. С другой
стороны, в самые последние дни заговорили и о том, что энергия "рыка",
сделанного СПС на волне обсуждений вокруг "ЮКОСа", уже исчерпана, а "правый
электорат" начал откатывать от СПС обратно к более электорально стабильному
"Яблоку", избиратели которого также отличаются несколько большей
дисциплинированностью в смысле явки на выборы, чем "фанаты" СПС.
Вопрос третий - преодолеет ли 5-процентную планку блок Рогозина-Глазьева
"Родина", который, если верить опять же последним социологическим опросам,
стремительно набирает вес в последние предвыборные недели. Судя по всему,
сказались результаты довольно энергичной рекламной кампании блока на
телевидении. Да и поведение "внутриблочных" не выглядит пораженческим.
Наконец, последний вопрос - сколько наберет "кандидат" против всех. Среднее
арифметическое трех прошлых думских кампаний - 3,4. Однако в эти выборы,
считают некоторые наблюдатели, "против всех" может приблизиться к 5
процентам или даже выше.

Прогноз социологов

"Единая Россия" - 25,5
КПРФ - 16
ЛДПР - 6
СПС - 4,5
"Яблоко" - 2,5
"Родина" - 4

Прогноз политологов

"Единая Россия" - 28%
КПРФ - 21%
ЛДПР - 7%
СПС - 6%
"Яблоко" - 5,5%
"Родина" - 3,9-4,5%
(Данные обобщенные. Использовались выступления на заседании клуба "Открытый
форум", мнения сотрудников Центра политических технологий, Фонда эффективной
политики, фонда "Политика", агентства "Имидж-контакт", "Никколо-М", а также
данные ФОМ, ВЦИОМ и ведущих политологов страны).

Прогноз "Известий"

ЕдРо - 26%
КПРФ - 23%
ЛДПР - 10%
СПС - 4,5-4,9%
"Яблоко" - 5,5 %
"Родина" - 5,5%

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:17:34

А. Яковлев: об интеллигенции, демократии и о еврейском вопросе (*+)

---

ЭТО ЧТО-ТО!!
%-))))
=====
http://www.izvestia.ru/person/article41657

АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ, АКАДЕМИК: "СО СВОЕЙ РОТОЙ МОРПЕХОВ Я БЫ БЕЛЫЙ ДОМ ВЗЯЛ
БЫСТРО"

 Анна АМЕЛЬКИНА

Готовясь к беседе с главным идеологом перестройки, опасалась: будет ли
Александр Николаевич достаточно откровенным, захочет ли накануне 80-летнего
юбилея ворошить прошлое, вникать в подробности. Слава богу, разочарования не
случилось.

Уставшая интеллигенция

В семье Яковлевых хранят такую историю. Как-то деду Александра Николаевича
пришлось отбиваться от волков, когда возвращался он по лесу в свою деревню.
Бросая хищникам то тулуп, то шапку, находчивый крестьянин домой вернулся
живым. Но... в одном исподнем. Недавно сам Яковлев, удачно используя образ
предка, отметил: наша интеллигенция в том же положении находится: без
порток, но пока целехонька.

- Александр Николаевич, этот образ сегодня остается в силе?

- Тема интеллигенции неисчерпаема. И в самом деле - все великое и все
пакостное создано ею. Кто создавал фашизм? А большевизм? В значительной
мере - интеллигенция. Но у нашей интеллигенции случаются и взлеты. Обычно
это происходит во времена потрясений. Интеллигенция начинает шевелиться,
когда нарастает кризис в обществе, в общественном сознании.

- А сегодня как вы оцениваете состояние нашей интеллигенции?

- До 1924 года у нас еще была та, старая интеллигенция. А потом Бухарин
сказал, что мы будем штамповать, как на фабрике, новую интеллигенцию. Вот и
наштамповали. Большевики сделали эксперимент над народом, как студент-медик
делает эксперименты над трупом, который он купил в анатомическом театре. В
большей мере это касается именно интеллигенции.

- А что вы скажете об отношениях власти с интеллигенцией"?

- Наша интеллигенция склонна прижиматься к власти, если власть проявляет о
ней хоть какую-то заботу. И эти ласки власти воспринимает рабски. Как
милость. И уже интеллигенция готова власть расцеловать. Говорит, задыхаясь
от восторга, власти ласковые слова. И тут же получает отдачу: ее из дураков
переводят в умные. Но вести себя достойно надо всегда: дали тебе кусок,
допустили тебя до корыта или нет. Интеллигенция всегда жаловалась, что ей не
давали развернуться. И вот... после 85-го года ей сказали: пишите. Что
хотите. Только не врите. Цензура исчезла. И - ничего! Вот и получилось, что
стоящими были только публикации того, что было написано раньше, до отмены
"табу". Нового - ничего. Получается так, что наша интеллигенция что-то
творить может только под прессом. Для этого ее надо угнетать, сажать в
лагеря, выгонять из страны.
Наша интеллигенция быстро устает. Утомляется раньше остального народа. Это и
понятно: она живет эмоциями...

Эта странная свобода

- Александр Николаевич, вы всегда считались приверженцем свобод... Что такое
свобода?

- Свобода - дело относительное. Смотря откуда, от какой планки начинать
считать. У русских с этим проблематично. Есть в характере нашего народа
привычка всех жалеть. Очень самозабвенно жалеем и себя. Потом кто-то решил,
что жалость унижает. Я до сих пор не могу понять, почему это так. Каждому
хочется, чтобы его жалели. Но тут возникает такое противоречие. Русские,
жалостливые по натуре, жалеют родных, близких, собачку хромую. Но нам
почему-то было не жаль десятков миллионов, погибших в лагерях. Понять этого
не могу! Таскать портреты Ленина и Сталина, этих закоренелых уголовников,
которые по пояс в крови! Окажись эти деятели в бандитской шайке, сами
бандиты убили бы их за изощренный садизм, как на зонах убивают детских
насильников. А нам - ничего. Мы им поклоняемся.

Я тебя породил, я тебя и... не люблю

- Александр Николаевич, а почему вы так Думу не любите? Ведь по сути вы ее и
создали...

- Да, я в свое время очень настаивал на создании парламентаризма в стране. А
сейчас я нашу Думу органически не приемлю. Знаете почему? Не потому, что там
коррупционеры. Не потому, что там жулики. Это всем понятно и доказывать не
надо. Я их не люблю за огромное равнодушие к народу, за глубочайший
"наплевизм". Думают только о себе и о своем кармане. А попробуй у них отнять
самый обычный исписанный листок бумаги - горло перегрызут. Не говорю уж об
их интеллектуальном уровне, хотя более 90 процентов из них - люди с высшим
образованием.

- Как вам нравится наш новый-старый гимн?

- Я его не знаю и знать не хочу. Народу вернули сталинский гимн, под который
умирали миллионы людей. Поем! Помню, когда переделывали тот, первый, гимн.
Встречаю тогда Сергея Михалкова. Говорю ему: "Сергей, вот этот абзац в
гимне - просто дрянь". Он смотрит на меня и так цинично говорит: "Саша, а ты
пой, пой, пой!" Как в том еврейском анекдоте: "Абрам, ты жарь, а рыба
будет!"

Еврейский вопрос

- Кстати, о евреях. "Дела" Ходорковского, Березовского, Гусинского - новые
проявления антисемитизма в России или что-то иное?

- В первую очередь это воспринимается как антисемитизм. И многие радуются:
мол, хорошо же им врезали. Кому "им" - понятно. А вообще антисемитизм в
России - этакая закусочка плохо опохмелившихся людей. Русским всегда на
опохмелку не хватает. Выпить-то дают. Но опохмелки нет - евреи виноваты. Во
времена моей молодости было два Сергея Сергеича Смирнова. Один - достойный
человек, "Брестскую крепость" написал. А другой - ретроград мохнорылый!
Поэт! Он везде и всюду критиковал евреев. Был он горбат. Про него сочинили
стишок: "Он сам горбат. Стихи его горбаты. Кто виноват? Евреи виноваты!"
Что касается Ходорковского... Давайте вспомним недалекое прошлое. Кому тогда
из бюджета деньги давали для того, чтобы экономика стала локомотивом страны?
Евреев среди этих талантливых людей оказалось много. Обидно, однако, что
евреи каждый раз повод придраться к себе давали. Гусинский действительно
долг не отдал. Я ему на заре туманной юности говорил: "Те, кого вы купили,
вас первыми и продадут. Потому что им нужно освободиться от свидетелей". Так
и случилось.

- За что вас, сына ярославского крестьянина, назначили "главным жидомасоном
страны"?

- А я и не знаю, кто такие масоны. Все недосуг прочесть про них было. Знаю,
что это тайное общество, что "вольными каменщиками" звались и что Пушкин в
них состоял и Лермонтов. Хорошая компания. Меня вообще не волнует вопрос:
еврей - не еврей. Я не понимаю деления на нации. Ну на самом деле. Давайте
так. Вот я, допустим, не еврей. При чем тут я? Это моя заслуга? Если б у
меня мама была Сара, а папа Абрам, я был бы евреем. Какой-нибудь квасной
патриот орет: "Я горжусь, что я русский!" А чем гордиться-то? И вообще
национальный вопрос - гнилой и вонючий. Вы посмотрите, что написал в своей
книжке бывший министр печати Миронов: "Дело не в том, что из России уехало
много евреев. Беда в том, что они уехали не все..." Это бывший министр при
Ельцине! Мы еле-еле добились тогда его освобождения от должности. Но
Черномырдин почему-то долго не хотел его отпускать, буквально вцепился в
него...

В политику - ни ногой!

- Политика - дело азартное? Засасывает?

- Кого как. Березовскому, например, очень нравилось. Я думал, он в Совбезе
поработает и наестся. Но нет. А я сбегал в члены Политбюро и насладился. Мне
дважды предлагали баллотироваться на пост президента. Один раз это было
очень реально. Потом предлагали возглавить партию, Верховный Совет. Я не
успевал выходить на трибуну и отказываться. В Госдуму звали три раза. С
гарантией! Ни за что!

- Сегодня политические мужи, отцы нации, упорно пытаются снабдить нас
национальной идеей. Она России нужна?

- Я вообще не понимаю, что такое национальная идея. Вот в Америке есть
идея - в каждый горшок по курице. Но это не национальная идея. Для России
сегодня наиболее жгучий вопрос - свобода человека. Пусть она и будет нашей
идеей. Академик Павлов в свое время назвал русских коллекционерами слов, а
не дел. Я с ним согласен. Я и Ельцину в свое время писал: нечего искать под
столом и по помойкам национальную идею, надо просто работать. Без идеи. Вот
одна партия придумала себе идею: "Любим президента!" Долго не мучались,
коротко и ясно. И всем понятно.

Партия прошлого

- Вы как-то назвали нынешних коммунистов главными невеждами в Думе. Неужели
они до сих пор не цивилизовались?

- Я не хотел бы обсуждать конкретные персоналии - Зюганова, Шандыбина или
Харитонова. Я имел в виду, что члены КПРФ - невежды исторического масштаба.
Потому что они отстаивают прошлое. Другие партии тоже несут околесицу. Но
никто не говорит: "Давайте назад вернемся. Там лучше было!" А коммунисты
говорят! Это вечные вчерашние. Они когда у власти были, тогда уже стали
вчерашними. В этом суть их банкротства. Что поставить им в зачет за
прошедшие 70 лет? Коллективизм? А разве до революции в наших деревнях не
было коллективизма? После революции все действительно делалось коллективно:
пьянки да драки каждый день.

Мечтать вредно

- Будучи директором Института мировой экономики, вы составили смелую записку
о целесообразности создания в СССР предприятий с участием иностранного
капитала. Как это было воспринято?

- Да, мы говорили о необходимости создания смешанных предприятий. С этим
письмом я пошел к Рыжкову. Он тогда был секретарем ЦК. Он при мне прочел
записку раза три. Задавал всякие вопросы. На словах поддержал. На этом и
кончилось. Эту записку я не могу найти до сих пор. В 84-м году мы также
написали в Госплан записку о перспективах советской экономики. Это было
письмо о девяноста страницах, в котором мы доказали, что к 90-му году мы
переместимся по ВНП на 7-е место в мире. Это привело Госплан в такой ужас,
что Воронов уговаривал меня забрать этот документ обратно и никому его не
показывать. Но я оставил письмо у него и не догадался снять копию: дело-то
было подсудное. Думаю, что то письмо как особо секретное было вскоре
уничтожено. А ведь уже тогда мы предлагали ввести элементы рыночной
экономики.

На ответственном посту

- В 1958-1959 годах вы стажировались в Колумбийском университете. После
этого товарищи по партии окрестили вас "недостаточно ортодоксальным"?

- Это вопрос сложный: после этого или до. Чего меня вообще там держали?
Наверное, я писать умел на том уровне, на котором эти деятели выступали.
Рождал для них штампы, складывал в стереотипы. Женил их штампы на
стереотипах. Вот и получалась вменяемая речь генерального секретаря. И так -
со всеми секретарями. Было у меня такое лицемерное, лукавое занятие. За это
и держали. Наш партаппарат четко делился на две части: остолопы и крикуны
типа Зюганова и "культурная" часть - те, кто писал записки и обзоры.
Международники - бравые передовые ребята - считали меня грамотным
догматиком, ортодоксы - идеологическим слабаком.

- Одно время вы курировали наше телевидение и радиовещание. Тогда это было
очень ответственно:

- Пока я занимал этот пост, ни разу ни одному журналисту не было объявлено
выговора. С одного товарища я снял целых семь выговоров. А выговоры тогда
раздавали по самым курьезным случаям.
Как-то Хрущев слушал по радио свою эпохальную речь. И вдруг сразу после его
доклада из динамика понеслось: "Расскажи, расскажи, бродяга, чей ты родом,
откуда ты..." Представляете, как он взъярился? Чернышову, зампреду, объявили
выговор.
Подготовили как-то на радио серьезную передачу о ГДР. А закончили... гимном
ФРГ. Монтажница кассеты перепутала... Опять строгий выговор начальнику.
Помню, в Латвии был Пленум ЦК. На нем товарищи выказали озабоченность, что
среди моряков-рыбаков мала прослойка коммунистов. Поэтому, очевидно, рыба
плохо ловилась. На следующий день газета "Советская Латвия" вышла с
аншлагом: "Коммунистов и комсомольцев - в море!" А вот на Украине было дело.
В одном районе начальство обвинило колхозников, что у них снизилась
яйценоскость кур. "Правда Украины" решила эту проблему политизировать. Так
родилась статья "Ударим яйцом по империализму!" Но сегодня комментаторы и
журналисты ляпов делают не меньше. Слушаю недавно спортивный комментарий.
Журналист говорит: "У канадских спортсменок менталитет больше. Смотрите,
какие они мускулистые. А у наших с менталитетом хуже: они вон какие
худенькие..." Если бы это случилось ТОГДА, этот комментатор со своим
менталитетом в тот же день был бы уволен.

"Принципы" не прошли

- Все мы помним историческую статью Нины Андреевой "Не могу поступиться
принципами". Ваши первые ощущения после того, как вы это прочитали -
инфаркта не случилось?

- Инфаркта не произошло. Но испуг был большой. Ни меня, ни Горбачева в
стране тогда не было. Я был в Монголии, он - в Югославии. Я немедленно
поручил помощнику позвонить надежным друзьям и узнать, что происходит. Было
ощущение, что у кого-то есть большое желание проехать мимо перестройки.
Отмотать пленку назад. Оказалось, Лигачев дал задание ТАСС распространить
эту статью по всем весям. Ее успели перепечатать около 20 газет. Я на
следующий же день вернулся в Москву. То же сделал и Горбачев. Он тут же
назначил заседание Политбюро, а меня заставил сделать информационную вводку.
Оппозиция поняла, что "принципы" не прошли.

ЧК не дремлет

- Вы часто были мишенью для политических атак со стороны недругов и
оппонентов. Какая атака запомнилась более всего?

- Письма с угрозами я получаю по сей день. Уже привык. Больше всего меня
задело, когда Крючков назвал меня шпионом ЦРУ. Стало жутко от сознания, что
если даже председатель КГБ так нагло врет, то что же делают его соратники?
Как работают эти люди, я прекрасно знал: до этого 10 лет был послом в
Канаде. У меня в посольстве их была половина. Я знал, что они врут,
переписывают из газет всякую ерунду насчет империализма. Но их самый большой
начальник...
Я решил подать на Крючкова в суд. Он мог получить от трех до пяти лет,
стоило мне только довести дело до логического конца. И тут мне стало
противно: сажать людей за решетку - дело Крючкова, но не мое. И я его просто
послал подальше.

- Говорили о том, что КГБ готовил на вас покушение.

- Меня оттуда один генерал предупредил. Сказал, что может произойти ДТП. Я
подошел к Крючкову и спросил: "Что это ты там затеваешь? Я своим друзьям
письма напишу, кого винить в своей смерти..." Он так засуетился, стал
отнекиваться. Но было видно, что он врет.

- К вашей квартире недоброжелатели приносили похоронные венки...

- Это случалось три раза. Первый раз увидела жена. И очень испугалась. Вы,
женщины, все с предрассудками. Потом после этого я старался первым выходить
из квартиры. Увижу венок - потихоньку в мусорный бак отнесу.

- После всего этого мысли об эмиграции не возникало?
- Никогда. Если не выгонят, сам я никогда и никуда не уеду.

Суфлер президента

- Благодаря вам Горбачева выбрали президентом. А он вообще сознавал, по
какому пути идет наша страна, или все мысли вы ему в голову вкладывали?

- Ну... совсем уж так говорить нельзя. Михаил Сергеевич очень обиделся,
когда Третьяков написал: "Горбачев озвучивает то, что говорит ему Яковлев".
Я его понимаю: читать такие вещи руководителю обидно... особенно когда не
хватает чувства юмора. А помощник Горбачева утверждал, что именно я заразил
его "масонскими идеями". Я внимания на это не обращал, занимался более
важными вещами: реабилитацией репрессированных, книжки запрещенные выпускал,
фильмы, что годами на полках лежали, показывал.

- Каким путем, кроме теперешнего, могла бы идти Россия? Китайским?
Корейским?

- У каждой страны - свой путь или путь, взятый взаймы. А что хорошего в
китайском пути? Что такого сделали китайцы? Нищета! Диктатура. Инакомыслящим
головы рубят. Нам этого не надо.

Сослагательное наклонение

- Если бы в 90-м году вы все-таки согласились стать председателем Верховного
Совета СССР, путча бы не произошло?

- Нет. Меня, конечно, для начала могли бы пристрелить. Тогда я правильно
отказался. Но сегодня об этом жалею. Я бы собрал Верховный Совет, послушал
бы Горбачева, что он скажет.

- Вам удалось предсказать августовский мятеж, и вы предупреждали о нем
Горбачева. Он вас не слушал. Это ситуация под названием "нет пророка в своем
отечестве"?

- Можно сказать и так. И это обидело меня до глубины души, потому что я
предупреждал Горбачева целых четыре раза. Я и в отставку подал практически
из-за этого. А Горбачев мне всякий раз говорил: ты, мол, преувеличиваешь их
храбрость и ум! Да преувеличить ум Язова невозможно. Там нечего ни
преувеличить, ни преуменьшить. Потом был Белый дом. Со своей ротой морпехов,
с которой я прошел войну, я бы этот дом взял быстро. Там нечего брать-то
было.

- А где вы были во время путча?

- Дома. Я в тот день собирался съездить в Ярославль на могилку к родителям.
Выглядываю в окно: а меня уже две машины КГБ поджидают. Ко мне иностранные
журналисты начали собираться. Собственно, они меня от ареста и спасли. Ведь
известно, что мятежники составили черные списки из 200 человек, казармы
подготовили, куда неугодных свозить. Я был в их числе. Я позвонил Ельцину.
Он прислал за мной машину. Я поехал к Белому дому. Я очень переживал, ведь
на площади у Белого дома были мои дети: сын с женой и дочка с мужем. У того
и у другой - дети, и не приведи господь, эти дураки начали бы по народу
стрелять. Идиоты! Они прервали эволюционное развитие, и все республики
начали голосовать за отделение. Парад суверенитетов!

Пил или не пил?

- Как складывались ваши отношения с Ельциным после того, как он пришел к
власти?

- Нормально. Меня даже называли агентом Ельцина, хотя все это чушь. Мне не
нравилось, как его травили, после того, как он перестал выполнять указания
Лигачева. Я за него заступился, выступил на Политбюро. Сказал, что негоже
Политбюро заниматься разборками. ...Борис Николаевич очень сентиментальный
человек. Я за себя просить не люблю, но если понадобится неотложная помощь,
обращаться буду только к Ельцину. И убежден: он сделает все, что в его
силах. Его обвиняют в том, что он "ляпал" невпопад, оркестром дирижировал,
на барабане играл... Ну и что?

- ...выпивал...

- Может, так, а может - и нет. Были случаи, когда мы с ним выпивали.
Например, при передаче власти - Горбачев, я, он. Не знаю, почему они решили
меня третьим пригласить. Просидели девять часов. Горбачев передавал ему
самые-самые секретные документы - по бактериологическому оружию, по Катыни.
Михаил Сергеевич попросил за некоторых товарищей, чтобы им дачи продать. Я
тогда отказался. А теперь думаю: какой дурак был! Не надо было бы самому
строить, мучаться, деньги занимать.
Так вот, с Ельциным мы выпивали не раз. Ума он не терял ничуть, все до
последнего слова улавливал. Как лось по коридору несся. Был я у него на дне
рождения: выпили мы вдвоем бутылку красного вина, и ту не до конца. Он ко
мне приезжал - то же самое.

Обиды - прочь!

- В вашей последней книге "Сумерки" есть глава "Чужие дураки - смех. Свои
дураки - стыд". В ней вы говорите о политических просчетах Ельцина и
Горбачева. Не боитесь, что они на вас обидятся?

- Пусть обижаются. Это их дело. Я ведь обо всех, кроме Крючкова, без зла
пишу. Я написал о том, как я их видел. Эта книга - и обо мне тоже.

- В книге вы высказываете опасение, что номенклатура сломает нынешнего
президента, как сломала его предшественников и вас. Как скоро, по-вашему,
это произойдет?

- Все зависит от того, проявит ли он политическую волю. Только от него
самого все зависит. Может, он все-таки возьмет да и уберет этих чекистов?

- Грозит ли нашей стране всевластие ЧК?

- Всевластие - нет. У военных никогда не получалось довести до конца свои
начинания, даже если эти начинания были разумными. Даже де Голль, когда
пришел к власти, сразу отделался от своих военных соратников.
Вот все говорят, что я военных не люблю. Это не так. Просто каждый должен
заниматься своим делом. Как только военные перестанут лезть в политику, я их
сразу возлюблю. Роднее для меня людей не будет! Ловите шпионов, если они
есть. Ловите преступников, наркоманов. Охотьтесь на террористов. Но в
политику не лезьте. А это у них в крови. Ведь изначально Ленин создал ЧК как
политическую организацию. Потом она стала называться ГПУ - Главное
политическое управление! И это им очень нравится.

Правило правой руки

- В своей книжице "Последний вагон на Север" Жириновский вас с Чубайсом и
Гайдаром отправляет на севера, в Анадырь. А вы бы его куда отправили?

- Никуда! Пусть тут остается. Какой город без театра, а театр без актеров?
Если он в Думу не попадет, я буду сильно переживать. Дурака под рукой надо
иметь для того, чтобы умные люди на его фоне были более заметны. Он очень
ценный человек.

- Насколько политизирована ваша семья?

- Семья меня все время отговаривает заниматься политикой. Но политические
взгляды у нас одного спектра. Правого. По абсолютному убеждению. Не то чтобы
мы очень любили правых. Просто кроме них нет никого, кому страну доверить
можно. Остальные все - большевики разных мастей. Внуки, студенты МГУ, часто
возмущаются всякими нашими политическими отклонениями. Звонят мне,
удивляются. А я говорю: учитесь и сделайте лучше.

- Политика влияет на здоровье?

- Если хочешь заниматься в нашей стране политикой, не имея чувства юмора,
через неделю - хоть в гроб ложись. Наши люди близко к сердцу принимают все
слова начальства и даже президента. Ну сказал что-то Путин: послушали и
забыли. Нельзя жить только эмоциями.

Справка "Известий:

Александр Николаевич Яковлев родился 2 декабря 1923 г. в деревне Королево
Ярославской области в семье крестьянина. Во время Великой Отечественной
войны воевал на Волховском фронте, был тяжело ранен. После войны окончил
Ярославский пединститут. С 1946 г. на партийной работе. Прошел путь от
инструктора обкома партии до члена Политбюро ЦК КПСС (1987 г.). Доктор
исторических наук, член-корреспондент Академии наук СССР. В 1973-1983 гг. -
чрезвычайный и полномочный посол в Канаде. С 1983 г. - директор Института
мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР. С июля 1985
г. - заведующий Отделом пропаганды ЦК КПСС, идеолог перестройки. С 1998 г. -
Председатель комиссии по реабилитации жертв репрессий.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:17:11

К. Крылов. О благе саботажа (*+)

---

http://www.russ.ru/politics/20031201-kryl.html

О благе саботажа
По материалам Консервативного пресс-клуба

Дата публикации: 1 Декабря 2003


Тема заседания (от 19.11.03): Новое политическое размежевание - до и после
выборов

Слушая ораторов, живо обсуждающих какие-то "проблемы российской
государственности", я все время пытался понять - о чем они, собственно,
говорят. Создается впечатление, что у нас, в России, есть "свое
государство", у которого есть обычные государственные проблемы, более или
менее важные и неотложные - например, легитимизация собственности, улучшение
законов, учреждение полезных институций, смягчение нравов, скорая починка
водопроводных труб, а также прочие вещи, по природе своей предназначенные
для обустройства НОРМАЛЬНОЙ жизни. Далее собеседники начинают удивляться
тому, что у нас "ничего этого нет", и предлагают разного рода мероприятия,
призванные исправить положение. Все это произносится серьезным тоном - как
будто сам предмет разговора, "государство-как-у-всех" (какое есть в Америке,
во Франции, в Латвии или в Непале) у нас действительно есть.
Некоторые, впрочем, доходят до того, что берутся рассуждать на такие темы,
как "легитимность власти", ее "признание" или "непризнание" "народом", и
даже доходят до вывода, что российская власть "внутренне нелегитимна". Это
все, опять же, предполагает, что у нас есть какая-то "российская власть",
которой есть дело до ее "легитимности" в глазах населения.
В таком случае не будет лишним немного освежить память. Есть одно банальное
обстоятельство, которое нам всем прекрасно известно, но о котором мы
почему-то склонны забывать (или его игнорировать) в момент обсуждения
интересных технических вопросов.
Я имею в виду ГЕНЕЗИС нынешней "российской государственности". Мы все
прекрасно знаем, что так называемая российская государственность возникла в
результате ПОРАЖЕНИЯ России-СССР в Третьей мировой войне.
Эта "государственность" появилась в результате разгрома и поражения России в
ее многовековой войне с "Цивилизованным Миром". Скажем больше: мы все также
прекрасно понимаем, что "российская государственность" была ДОПУЩЕНА нашими
победителями ТОЛЬКО для того, чтобы закрепить результаты Третьей мировой
войны, сделать их необратимыми. В этом и заключается легитимность российской
власти в глазах Мирового Сообщества. Российская власть является ГАРАНТОМ
ИТОГОВОГО ПОРАЖЕНИЯ России в исторической битве за выживание.
При этом никакой другой легитимности, кроме легитимности в глазах Мирового
Сообщества, в современном мире не существует. Само Мировое Сообщество
определяет себя как КЛУБ ПОБЕДИТЕЛЕЙ РОССИИ в WW3. Никакого другого значения
это слово не имеет.
Это, впрочем, неудивительно. Абсолютно ВСЕ "мировые сообщества", известные
нам в новой и новейшей истории, возникали и функционировали именно как КЛУБЫ
ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Так, предыдущее "мировое сообщество под флагом Объединенных
Наций" образца 1945-1991 гг. (куда СССР входил на правах Сверхдержавы), было
клубом победителей "фашистской Германии" в WW2, и ничем более.
Разумеется, понятие "победитель" здесь нужно понимать в самом широком
смысле. Например, в число "победителей фашизма" были со временем записаны
все европейцы, включая саму Германию. В этом не было ничего удивительного,
поскольку немцы понадобились для ведения WW3 (начатой Западом через
несколько месяцев после победы над Германией). Нынешняя же ситуация иная:
победа над Россией планируется как ПОСЛЕДНЯЯ победа в ПОСЛЕДНЕЙ войне Запада
(и его флагмана - Соединенных Штатов) за абсолютное мировое господство.
Таким образом, поражение и разгром России является краеугольным камнем
нынешнего миропорядка - который имеет неплохие шансы стать, наконец, вечным.
России же досталась незавидная роль ПОСЛЕДНЕЙ ЖЕРТВЫ, не имеющей шансов на
то, чтобы когда-либо понадобиться в качестве полноценного союзника в
какой-нибудь новой войне.
Следует отдавать себе отчет в том, что государство, возникшее в результате
разгрома и поражения в мировой войне, не может не иметь настолько ярко
выраженную СПЕЦИФИКУ, что говорить о нем как о "нормальном государстве" с
какими-то "проблемами" из разряда "нормальных проблем" просто смешно и
нелепо.
Так, например, сложная задача "легитимизации российской власти в глазах
населения" на практике решается очень просто. Власть правит, опираясь на
факт поражения русских в войне. "Вы ПРОИГРАЛИ войну - и теперь будете
ТЕРПЕТЬ нас, пока не умрете. Горе побежденным". Вот тот единственный
"мессидж", который кремлевские сидельцы транслируют российскому обществу, и
транслирует весьма убедительно, время от времени повторяя урок (как это было
сделано в том же 1993 году).
Итак, "российская власть" была поставлена для того, чтобы контролировать
процессы ликвидации России как государства и как страны. Другого смысла - и,
хуже того, других инструментов, кроме тех, что были потребны для этой
цели, - у нее не было и нет.
Более того, сама эта власть воспринималась (даже собой) как нечто сугубо
эфемерное - поскольку следующим же этапом после уничтожения СССР шло
расчленение РФ. Напомню, что в 1991-1992 годах РАСПАД РОССИИ считался всеми
серьезными аналитиками совершенно очевидной перспективой, речь шла только о
сроках - займет ли это 2-3 года или 5-7 лет. Десять лет "единой и неделимой
России" тогда, кажется, не давал никто.
Почему же мы до сих пор существуем? Или, ставя вопрос по-кантовски, КАК
ВОЗМОЖНА РФ? - пусть даже в качестве псевдогосударственного образования, но
все же достаточно устойчивого и даже иногда демонстрирующего некоторые
признаки государства?
Я думаю, что здесь наложились друг на друга две ошибки, допущенные нашими
победителями. А именно - слишком быстрое уничтожение СССР, во-первых, и
недооценка возможностей временных административных структур, во-вторых.
Начнем с первого. Мы привыкли воспринимать уничтожение СССР как печальный,
но закономерный итог событий 1988-1991 годов. Между тем, существует
множество косвенных данных, свидетельствующих о том, что окончательное
уничтожение страны планировалось на более позднее время - приблизительно на
2000 год. В разворачиваемой тогда логике это было бы несравнимо более
эффективным решением. Население страны надо было как следует ВЫДЕРЖАТЬ -
чтобы полный крах "русского проекта" и распад страны казался бы благом,
избавлением, спасением.
Представьте себе, что ГКЧП не было бы - или оно не завершилось бы
"Беловежской пущей". В таком случае Горбачев остался бы "легитимным
правителем СССР", причем признанным (и даже популярным) на Западе, мнение
которого к тому моменту уже стало ЕДИНСТВЕННЫМ источником легитимности чьей
бы то ни было власти. "Новоогаревский процесс" продолжился бы, и завершился
бы подписанием "нового союзного договора" - без Прибалтики и Закавказья, но
со среднеазиатскими республиками и "особым положением" Украины, Белоруссии и
Молдовы. При этом все "национальные образования" внутри РСФСР получили бы
статус "союзных республик" и тем самым - легитимные права на будущую
независимость. Понятно и то, что все прочие "союзные республики"
ограничивали бы свое участие в "обновленном Союзе" потреблением российской
нефти и газа, да безвозвратными займами из российского бюджета, с
проведением радикально-антирусской политики (включая геноцид) на местах.
Россия платила бы за призрак "Союза", пока было бы чем платить.
Понятно и то, что в самой России началось бы ГОЛОДНОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ, с
абсолютно пустыми магазинными полками, "гуманитарной помощью" в качестве
безальтернативного источника питания (как в некоторых африканских странах),
а также полной остановкой промышленности, потом транспорта, потом
энергетики - и все это под омерзительную болтовню Горбачева.
К 2000 году холодная, голодная, вымирающая страна мечтала бы только об
одном: о скорейшем свержении коммунистов и ненавистного "Горби" силами НАТО
(или кого угодно еще, это было бы уже неважно) и благополучном распаде на
"маленькие независимые государства", всякие там "новгородские республики" и
"ингерманландии" - не говоря уже о "Великом Татарстане", чьи права на
суверенитет никто даже и не думал бы оспаривать. Понятно и то, что после
такой "выдержки" подавляющее большинство населения страны ненавидело бы эту
страну "до печенок".
Но ГКЧП и последующие события дали возможность Западу зафиксировать победу в
WW3 на целых десять лет раньше, и они НЕ НАШЛИ В СЕБЕ СИЛ ОТКАЗАТЬСЯ от
такого приза. Платой было - передоверить процесс окончательного уничтожения
России "силам на местах". Разумеется, эти силы принесли все подобающие
заверения, что дело будет сделано быстро и успешно.
Дальше вступила в силу обычная административная логика: "временная
структура" старается затянуть собственное существование, а в перспективе -
стать постоянно действующей.
Я бы сравнил это со следующей ситуацией. Представьте себе хоспис, в котором
лежит сколько-то умирающих. В хосписе имеется директор, штат медсестер, и
так далее. Предполагается, что хоспис будет расформирован, как только умрет
последний больной.
Представим себе, однако, что больные умирают не так быстро, как
предполагалось изначально. Администрация УСПЕВАЕТ ВОЙТИ ВО ВКУС высоких
зарплат, которые она получает, необременительного труда и так далее и тому
подобное. У них появляется мотивация продлить как можно дольше срок своего
пребывания. Поэтому больных начинают хорошо кормить, а то и ЛЕЧИТЬ, стараясь
не торопиться с ликвидацией контингента. Хоспис, таким образом, приобретает
некоторые черты больницы - поскольку, если палаты опустеют, то на следующий
же день всю администрацию уволят. Но "люди вошли во вкус", и теперь они
стараются "посидеть подольше".
Примерно то же самое произошло с так называемой российской властью. Будучи
явлением по природе своей сугубо временным и ликвидационным, эта компания
людей с какого-то момент поняла, что "лучше потянуть еще". Что касается
народа, то народ, понимая, в общем-то, ситуацию, - она не была проговорена,
но она остро чувствовалась, - решил, что ЛУЧШЕ ЕЩЕ ПОМУЧИТЬСЯ.
"Хосписная" ситуация, таким образом, не то чтоб превратилась в нечто прямо
ей противоположенное (этого никто бы не позволил), но, скажем так, приобрела
черты, изначально ей не свойственные. Действительно, кое-где в Росси стали
платить пенсии, чинить водопроводные трубы и даже не уничтожать всю
промышленность разом. (Например, "оставили в живых оборонку", что оказалось
чрезвычайно дальновидным.)
Далее мы наблюдали постепенный процесс обретения ХОСПИСНЫМ РЕЖИМОМ
определенных амбиций, которые могут со временем дорасти до амбиций
ГОСУДАРСТВЕННЫХ.
Понятно, что единственным средством для достижения подобных целей является
саботаж. Тихий, осторожный, вежливый саботаж, который, однако, в перспективе
может перерасти в нечто большее.
Здесь, за недостатком времени, мне придется пропустить чрезвычайно
интересный анализ действий российской "власти" по перерастанию из
"временного ликвидационного комитета" в некоторое подобие государства. Пока
что отметим одно. Ельцинский режим совершил невероятное количество
преступлений против России и русских людей. Но при этом он совершил и немало
полезного для страны, САБОТИРУЯ те действия, которые призваны были ее
разрушать. Условно говоря, вместо того чтобы доломать все - и быстро,
вывезти все ценное и быстро передать Нефтяную Трубу (и тем самым - власть)
американским менеджерам, ельцинский режим начал юлить, хитрить, создавать
разного рода препоны.
Надо признать, что возникновение отечественной олигархии было, на самом
деле, в какой-то момент ОДНОЙ ИЗ ТАКИХ ПРЕПОН. Судя по тому, как шло
развитие событий в 91-м, 92-м, 93-м, всего этого не предполагалось: все
вкусное должно было быть просто ПЕРЕДАНО международному менеджменту, который
бы этим распорядился гораздо лучше. Прокладку в виде непонятных людей,
которым быстро всучили разного рода собственность и объявили их
собственниками, нужно было делать только для того, чтобы СДАВАТЬ НЕ СРАЗУ.
В этом отношении даже в российской олигархии, явлении бесконечно
омерзительном со всех точек зрения, можно усмотреть нечто хорошее.
Фактически, вместо того, чтобы сразу вручить всю вкусную российскую
собственность американцам - что и планировалось изначально, - была создана
ПРОСЛОЙКА из "формально российских" людей (пусть даже бесконечно гнусных и
подлых), которые и стали "формальными собственниками" российских богатств.
Судя по всему, первым заявлением о ВОЗМОЖНОМ СУВЕРЕНИТЕТЕ России была
знаменитая (хотя и несколько подзабытая сейчас) речь Ельцина на саммите
Совета Европы в Стамбуле, где впервые было озвучено, что "Европа не имеет
права" вмешиваться в российскую политику по отношению к Чечне [1]. По сути
дела, весь путинизм, как программа, был реализацией этого заявления.
Теперь несколько слов о том, о чем говорили здесь многие: об иллюзорном и
манипулятивном характере путинского режима. Я склонен относится к нему
гораздо более позитивно - именно по той самой причине, которую обозначил в
начале своей речи. НЕ ИЛЛЮЗОРНО в путинском режиме было ровно одно
НЕПРОГОВАРИВАЕМОЕ обстоятельство: Путин пришел к власти благодаря достаточно
внятным знакам, подаваемым русскому народу, что он затянет, как можно более
ЗАТЯНЕТ исполнение программы уничтожения России и русских людей. Народ
(понимающий на том же подсознательном уровне, каковы альтернативы)
проголосовал именно за это.
Естественно, ни о каком национальном возрождении речь не шла. Речь шла, если
говорить именно о реальностях, реальностях не проговариваемых, неудобных и
неприличных, но, тем не менее, всеми понимаемых, о том, что Путин берется
САБОТИРОВАТЬ программу уничтожения русских, равно как и все программы,
направленные на БЫСТРОЕ уничтожение России.
В эту идеологему укладывается все, начиная с довольно успешного прекращения
чеченской войны. Это именно ПРЕКРАЩЕНИЕ - та война, которая шла при Ельцине,
и та война, которую вел и ведет сейчас Путин, являются совершенно разными
войнами, прежде всего - по масштабу угроз. В этом отношении, кстати,
Норд-Ост стал последней точкой не в российско-чеченском конфликте, а в той
ситуации, когда этот конфликт может стать серьезным поводом для распада
страны. Как выяснилось, режим настолько прочен, что может себе позволить
(подумать только!) УНИЧТОЖЕНИЕ террористов. Кстати, добавлю, что жертвы
среди заложников произвели едва ли не большее впечатление. Выяснилось, что
РЕЖИМ ГОТОВ ЖЕРТВОВАТЬ СВОИМИ ЛЮДЬМИ И НЕ БОЯТЬСЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. Это
произвело очень глубокое впечатление. Скорее всего, актов такого масштаба
либо больше не будет, либо они будут совсем другими.
Здесь много говорилось о странной, двойной и даже шизофренической природе
Путина. Я думаю, что никакой шизофрении у Путина нет. Человек, на самом
деле, делает ровно то, на что и подписывался, делает это удивительно
последовательно и даже, я бы сказал, изобретательно.
Теперь я, наконец, могу высказаться по поводу ситуации с ЮКОСом и
Ходорковским. Разумеется, это ни коим образом не начало процесса передела
собственности. О переделе собственности вообще нельзя говорить, потому что
НИКАКОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Существуют переданные во временное управление разным людям активы. Они не
обладают свойствами собственности в прямом смысле этого слова - хотя из них
можно извлекать прибыль. Собственностью эта прибыль становится, ТОЛЬКО
БУДУЧИ ВЫВЕЗЕННОЙ НА ЗАПАД. Все ведь прекрасно знают, что священной и
неприкосновенной частной собственностью в России является только то, что
лежит в швейцарском банке.
Эта система была создана, как я уже говорил, сознательно. Она планировалась
именно такой. Она, безусловно, не является - ни в каком смысле слова -
либеральной, капиталистической или какой-либо еще. Она не описывается
традиционными экономическими моделями - как, например, не описывается
традиционными законами кровообращения ситуация, когда кровь из тела
ВЫКАЧИВАЮТ, как это делали немцы в Саласпилсе.
Выше я упоминал о роли "олигархической прослойки". В настоящее время эта
прослойка - точнее, ПРОКЛАДКА - изрядно поистерлась. Так бывает с любыми
прокладками. Дело в том, что упомянутая олигархия, набранная, действительно,
мягко говоря, НЕ ИЗ ЛУЧШИХ ЛЮДЕЙ, изначально понимала, что может
функционировать только здесь, и это было альтернативой варианту "сдавать все
и сразу". Так вот, к сожалению, люди подросли и уже доросли до того, чтобы
начать все сдавать самостоятельно. Реальным преступлением господина
Ходорковского были даже не его политические аппетиты, - с этим еще как-то
смирились бы, - а тот факт, что он собрался продать 15% российского бюджета
иностранцам. Если уж на то пошло, тот факт, что за это преступление он
пострадал, является чрезвычайно РАДОСТНЫМ. Похоже, нынешний российский режим
намерен продержаться еще долго - а там, глядишь, даже и осознать себя именно
как режим ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. По крайней мере, на это появляются реальные
шансы.

Примечания:


[1] При этом, разумеется, первая чеченская компания, равно как и само
возникновение "чеченской темы", было просто исполнением изначального плана
по расчленению России, на исполнение которого ельцинская власть
"подписалась". Сейчас уже всем хорошо известно, кто и зачем привел к власти
Дудаева и какие цели при этом ставились.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:17:00

Интервью с Нарочницкой (довольно давнее) (*+)

---

http://www.narotchnitskaia.ru/analit/russkiydux.htm

ИНТЕРВЬЮ С НАТАЛИЕЙ НАРОЧНИЦКОЙ, ПРОЗВУЧАВШЕЕ В РАДИОПРОГРАММЕ СРЕТЕНСКОГО
МОНАСТЫРЯ "ЦЕРКОВЬ И МИР" 29 ИЮНЯ


- Известный телеведущий Владимир Познер заявил в интервью газете "Калужский
перекресток", что главная проблема и тормоз развития России - это
Православие. Как бы Вы могли прокомментировать это утверждение?

- Могу привести эпизод из истории XIX века. В архивах имеется документ -
донос осведомителя, которому поручено следить за народником, занимающимся
пропагандой бунда среди крестьян. Народник говорит мужику, показывая на
имение: "Бери топор, и завтра все будет твое". Неграмотный мужик, знающий
Писание и Псалтирь, поглаживая бороду, ему отвечает: "Завтра - то понятно. А
что будет послезавтра? Ежели я преступлю Закон Божий и человеческий завтра и
сотворю такое, что же помешает тебе послезавтра сделать такое же со мной?" -
Вот роль неписанных нравственных норм и заповедей - это не варварство, а
лучше любого правового государства. Горе тому государству, в котором человек
не совершает преступление только из-за страха перед уголовным наказанием.
Очень жаль, что один из самых образованных, умных и благовоспитанных авторов
на телевидении как Владимир Владимирович Познер посвящает свои выступления
нападкам на сами основы русской жизни Но еще А.С.Пушкин высказал с сарказмом
суждение об иррациональном презрении к собственному Отечеству российского
либерала:

Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел:


- Но Познер стал сравнивать "благосостояние" православных стран: России,
Греции и Болгарии - с протестантскими, в частности скандинавскими, и сделал
вывод, что именно Православие - причина русской отсталости.

- Исторически некорректно вообще что-то вменять Греции и Болгарии, которые в
течение 400 лет были под страшным турецким игом. В Европе шла промышленная
революция, создавались университеты, наука, строились дороги и заводы. А эти
несчастные были под бичом страшных угнетателей. Тем не менее всего за
полтора века они в принципе все это компенсировали и построили принципиально
не отличающийся уровень общества и жизни, хотя не завоевывали колоний и не
вели грабительских войн, как все протестантские государства Запада. Но
вспомним, что до завоевания турками именно сверкающая златом порфироносная
Византия была культурной метрополией мира, а Запад - его задворками. Есть
воспоминания Анны Комниной - дочери византийского императора, где она
описывает нашествие крестоносцев приблизительно так, как образованный
европейский утонченный интеллектуал описал бы нашествие в Париж американских
ковбоев XIX века. Киев до монгольского погрома был одним из самых цветущих и
богатых и развитых городов всей Европы, уступая лишь итальянским. Дочь
Ярослава Мудрого царевна Анна, выданная замуж за французского короля, до
конца своих дней оставалась при французском дворе единственной персоной,
умевшей читать и писать - она читала и писала по-гречески и славянски, и
расписывалась по латыни: Anna, а ее супруг ставил крестик!
Однако, бесполезно встать на путь полемики по фактам с такими авторами как
В.Познер, У.Лакер, А.Янов, Р.Пайпс - американский русист, преподающий свою
китч-версию русской истории в Гарварде - кузнице американской политической
элиты. Хотя нетрудно было бы уличить их не только в натяжках, но в
сознательных фальсификациях. Бесполезно на документах доказывать, что при
Иване Грозном было загублено людей в несколько раз меньше, чем в одну
Варфоломеевскую ночь, а Генрих VIII обезглавил и пытал куда более своих
противников, чем русский изверг, или показывать, что за века в
"деспотической" России вынесено всего несколько десятков смертных
приговоров, в то время как в немецких городах к концу XVIII века были
сожжены по обвинению в колдовстве до ста тысяч женщин. Равно бессмысленно
указывать, что действительно великие грехи русских в такой же степени
свойственны не им одним, но слишком многим иным народам, прежде всего
западноевропейцам.

- Но Познер говорил не о грехах. Он даже заявил, что проблема России не в
дураках и дорогах, а в более серьезных вещах! Владимир Познер считает, что
весь русский исторический путь был неверным.

- Именно это и подтверждает давно сделанный мною вывод, что предмет
яростного отторжения авторов - не грехи России, за которые мы сами ее
оплевываем, а ее идеалы, - не ее падения, а ее свершения.
Больше всего этих авторов раздражают неуничтожимое величие России и вечно
самостоятельный поиск универсального смысла бытия, поразительная способность
выстаивать в испытаниях. Они ищут ответы в русской истории и отторгают ее
потому, что она дает ответ, "сокрушительный для логики либералов", то есть
доказывает, что Россия не есть неудачник универсальной (западной) истории, а
мощная альтернатива ей, причем совсем не обреченная.
Чтобы она отказалась от своего пути, надо внушить ей нигилизм к собственной
истории.

- Но все же славословия в адрес цивилизованности, благосостояния и культуры
западных стран имеют почву. Они стали предметом подражания для многих в
России. Чему-то стоит подражать?

- Надо поражать не гедонистическому настрою - идее жизни как источнику
наслаждений, а отношению к труду как к долгу христианина перед Богом и
людьми, как к высшему предназначению человека, которое было утрачено в
богоборческий период, но было глубоко осознаваемо в православной России.
Но исторически совершенно некорректно приписывать протестантизму вообще
культуру. Изначально, например, кальвинизм вообще под страхом смерти
запрещал все проявления культуры, танцы, музыку, сочинительство любого рода.
Культура продолжалась вопреки диктату.
Протестантские страны не явили миру вообще никаких особенных достижений
культуры - их явили романо-германский католический дух и православная
Россия, а вовсе не Просвещение и Реформация. В области культуры признанными
лидерами в Западной Европе являются - немцы, итальянцы, французы и Шекспир -
католик. Кстати, его жена Анна была пуританкой и всегда была страшно
недовольна его пристрастием к "пустой забаве" - сочинительству, что и стало
причиной его переезда в Лондон, это фигурирует в учебниках. В произведении
"Король Лир" предсказано вырождение христианского духа - Корделия, которая
любила отца "как долг велит", умирает: моральный долг измерен и превращен в
вексель.
Просвещение и Реформация родили вовсе не культуру, а ростовщика - главного
могильщика всей европейской культуры и крушителя всех великих духовных и
культурнызх традиций человечества. Его порождение - персонажи Золя, а не
герои Шиллера.

- Наших граждан, похоже, сегодня интересует не культура, а благосостояние и
безопасность, криминализация. В протестантских странах, в Скандинавии
действительно высокий уровень жизни и, как считается, меньше преступности?

- Россия построила промышленность и города в широтах, где даже в Канаде
никто не живет. У нас расстояние между центрами в 5-10 раз длиннее,
отопительный сезон - 8 месяцев, сельско-хозяйственный - 4-5 месяцев против
7-8 в Европе, а глубина фундамента под любую застройку из-за промерзания в
3-5 раз глубже. Это не просто "успешность" - это подвиг. Протестанты не
стали бы этого делать - они бы перековали орала на мечи и пошли бы
завоевывать других, что они и делали. Именно протестантским странам
свойственно особенно пренебрежительное отношение к туземцам - апартеид Южной
Африки создали французские и голландские гугеноты - кальвинисты.
Американские пуритане уничтожили индейцев даже не в период становления
своего общества, а в период его расцвета - в середине XIX века.
Что касается благосостояния, то русские, конечно, были бы намного богаче,
если бы в течение четырех веков расширения державы присваивали бы себе и
землю, и труд присоединяемых народов. Россия, рсширившаяся на 22 млн. кв. км
от Буга до Тихого океана не отняла ни одного квадратного метра земли у
местных владельцев и не отдала его ни русскому крестьянину, ни аристократу.
Британцы согнали в середине XIX века ирландцев с земли и около 2 млн. умерли
с голоду. Эта трагедия до сих пор проявляется в ненависти ирландцев к
британцам. Что касается повадок англичан в Индии, то можно привести записки
очевидца- немца "цивилизаторской миссии англосаксонской расы":

"На железных дорогах Индии существуют вагоны для черных и для белых:
мальчишка англичанин, садясь на маленькой станции в вагон и заставая в нем
хотя бы туземных раджей, может безнаказанно вытолкать их в шею со всеми
вещами..".
"Однажды у одного лорда на званом обеде присутствовал сын местного раджи,
европейски образованный молодой человек, которому выпало по протоколу
сопровождать к столу супругу одного отсутствующего английского офицера:.
Когда он подал ей руку, последняя презрительно смерила его с головы до ног
и, повернувшись к нему спиной, грубо и громко заявила свое недоумение, что
ее пригласили сюда затем, чтобы оскорблять, давая ей в кавалеры грязного
индуса... и демонстративно вышла... Чтобы протестовать против этой
некультурной выходки гордой альбионки и вывести из неловкого положения
раджу, моя дама... жена полковника, с моего согласия подошла к радже,
предложила ему руку и вошла со своим темным кавалером в залу столовой:".

Не им менторствовать.
В Скандинавских странах действительно меньше преступности, в частности
бытового воровства. Но в Швеции сдерживали преступность не свободами и
демократией, а жестокими репрессиями, которые не снились России. Там в
течение столетий за кражу булки отрубали руку. После таких времен
действительно люди перестали вешать замки на ворота. В России самый жадный
лавочник пал бы на колени и возопил бы о помиловании воришки, который у него
украл хлеб!
В этих протестантских странах рационализм так велик, что экономические
преступления всегда карались строже всего, так как собственность - это для
них святыня. А вот в области нравственности все наоборот. Вот уж где грех не
считается даже грехом! - В Дании уже узаконены однополые браки с разрешением
на усыновление детей! В Швеции еще в 60-70х годах в педагогических
коллективах обсуждалась проблема - устраивать ли в школах специальные
помещения для того, чтобы подростки хотя бы уединялись, а не предавались
любовным утехам прямо в коридорах на глазах у всех! В Финляндии дело
получше, но там, между прочим, закон Божий преподается и Христианство -
государственная религия.
Швеция, Дания, - совершенно безликие рациональные общества, где умеренность
и аккуратность - главные черты. У голландцев есть даже анекдот про самих
себя: "Если увидишь, как на балконах сушится выстиранная туалетная бумага, -
знай: ты в Голландии".

- Вы много лет прожили в Америке, которая стала кумиром наших западников. Ее
очень любит и Познер. С каким впечатлением вы оттуда уехали?

- Американцы в целом и в личном общении - очень дружелюбные и
доброжелательные, очень простодушные. Америка - воплощение протестантского
духа и либерализма на чистой доске, это как бы клон из лавочника,
искусственно вырванного из более многогранной среды, где кроме
"третьесосоловных идеалов" еще была аристократия с ее "Честь дороже жизни!"
и фундаменталистские устои народа. Вспомним фольклор! В сказках всех народов
мира героические поступки совершал либо царский, либо крестьянский сын - оба
по разным причинам не связаны с задачей увеличения собственности. И во всех
сказках имеется персонаж - лавочник либо меняла на Востоке. Его образ
наполнен презрительным содержанием, хотя он не совершает никаких
правонарушений, но не способен на высокий поступок, широкий жест - милость,
жалость, сострадание. Он готов любую ситуацию использовать к своей выгоде.
Такое воплощение третьесословных идеалов являет собой Америка. Но это
цивилизация без культуры как порождение духа.
Немецкий философ Вернер Зомбарт описал с сарказмом идеал американца,
воплощенный в "Автобиографии" Бенджамена Франклина. Американцы у Зомбарта
представляют капиталистический дух "в его высшей пока что законченности":
"первенство приобретательских интересов:безусловная, безграничная,
беспощадная нажива - величайший экономический рационализм". Франклин сделал
"реестр добродетелей" - каждый день он делил страничку на две части и в
столбик записывал мельчайшие расходы и доходы, а также свои плохие и хорошие
посутпки. Вечером он подводил итог - "сегодня я был хорошим человеком!"
Сразу вспоминается притча о мытаре и фарисее!
Долг, который мы находим у воплощенного пуританина Б.Франклина, сводится к
таким добродетелям как "не объедаться", "копить" или "помолиться Всевышнему
о ниспослании еще большего успеха и богатства". Но это вовсе не христианская
аскеза, как и франклиновское суждение: "Человек, которому Бог дал богатство
и душу, чтобы его правильно употреблять, получил в этом особенное и
превосходное знамение милости".

- Есть книга французского автора - де Токвиля, который посетил Америку в
XVIII веке. Ее считают гимном американской демократии - как идеалу для всех
в будущем.

- В книге "Демократия в Америке" Алексис де Токвиль с грустью констатировал,
что будущее - за средними классами с их приземленными идеалами. Он и
предсказал удел наций, пошедших по американскому пути - к
рационализированной внешней свободе и духовной одномерности. Нет ничего
парадоксального в том, что одновременно он признал завидную рациональность,
с которой американские законы и "демократия" обслуживают потребности
американской нации. Из книги очевидно, что Токвиль оценивает эти потребности
и идеалы как целиком третьесословные, своей приземленностью вызывающие у
него исключительно скепсис к духовному горизонту "демократических народов".
Но он писал о примитивности сознания, о том, что в Америке нет свободы Духа
и поэтому там никогда не будет великой литературы, для которой не важна
свобода внешняя, а важна свобода внутренняя! Токвиль на примере Америки
предсказывал с грустью унификацию человечества, утрату духовного поиска.
Примитивность представлений о мироздании - это бросающаяся черта
американца - что-то на уровне 12-летнего подростка. Что касается культуры,
то Америка - безусловный лидер в культурной "дебилизации" человечества, там
не нужно двух развлечений для сорокалетнего отца и десятилетнего сына - один
Микки Маус и Клинт Иствуд удовлетворят обоих.
А. де Токвиль предсказал "измельчание личности" и утрату стимула к ее росту,
угрожающие "демократической Америке", поскольку она выращена из
англосаксонского третьего сословия, и тем, кто последуют ее путем. Перед его
взором в будущем были "неисчислимые толпы равных и похожих друг на друга
людей, которые тратят свою жизнь в неустанных поисках маленьких и пошлых
радостей, заполняющих их души".
Кстати, Токвиль весьма проницательно почувствовал, что "демократия" породит
"индивидуализм" и атомизацию общества. В отличие от "эгоизма - древнего, как
мир, порока" отдельных людей, он трактует индивидуализм как явление
социальной психологии, которое побуждает "изолироваться от ближнего" и на
фоне прокламаций о счастье всего человечества "перестать тревожиться об
обществе в целом". "Над всеми этими толпами возвышается гигантская
охранительная власть, обеспечивающая всех удовольствиями и следящая за
судьбой каждого в толпе", эта власть стремится к тому, чтобы "сохранить
людей в их младенческом состоянии". Она охотно работает для общего блага, но
при этом желает быть единственным уполномоченным и арбитром. "Отчего бы ей
совсем не лишить их беспокойной необходимости мыслить и жить на этом свете"?
Чем не пророчество смерти культуры и духовного тоталитаризма? Де Токвиль
здесь предвосхищает не только Освальда Шпенглера с его "Закатом Европы", но
и Олдоса Хаксли ("This brave new world").

- В чем же различие протестантского духа от русского православного?

- В нравственном целеполагании за пределами земной жизни. Протестантизм -
Отход от Нового Завета - к Ветхому. Он порождение ереси хилиазма и философии
прогресса - в отличие от идеи Спасения и искания Царства Божия. Об этом
писали русские философы В.Лосский, Карсавин, что вовсе не означает
безгрешности. Николай Бердяев подчеркивал, что "русская идея" - не есть идея
цветущей культуры и могущественного царства, а есть эсхатологическая идея
Царства Божия. Она выражена, кстати, лаконично преподобным Серафимом
Саровским - стяжание Духа Святого в себе.
Характерной чертой русского сознания, причем от аристократа до крестьянина,
является презрение к так называемому мещанству как воплощению
мелкобуржуазных добродетелей, включающих как предпринимательский дух и
"мещанский" идеал среднего стабильного достатка и комфорта. Русский
интуитивно отторгает и презирает "умеренность и аккуратность" как черту
"коллективной посредственности и деградации всякой яркой индивидуальности".
Такое отношение в равной мере характерно как для воинствующих
либералов-западников вроде А.Герцена и В.Белинского, так и для их
противоположности - славянофилов и традиционалистов и таких мыслителей как
Ф.Достоевский и как Л.Толстой. Достойно внимания, что и после семидесяти
пяти лет целенаправленной выработки "нового", то есть единого человека в
социологии до сих пор нет термина "средний русский", ибо его не существует.
Но средний американец - это утвердившееся понятие в социологии.
В свое время Константин Леонтьев предупреждал о гибельности
"общечеловеческой" культуры, назвав один из своих текстов: "Средний европеец
как идеал и орудие всемирного разрушения". В то время западный человек еще
сам бунтовал против десакрализации, приземления Духа и "скотского
материализма", что проявлялось в периодическом всплеске героизма и
романтизма в философии, литературе и искусстве. Вспомним Шиллера, Эдмона
Ростана с его Сирано, который взывал о вечном стремлении к идеалу. Сегодня
"средний американец", претендующий устами его лидеров предложить
общечеловеческую "постхристианскую" цивилизацию, превращается в орудие
гибели некогда великой европейской культуры.
М.Вебер - классик теории о протестантизме как основе современного
капитализма, признавал, кстати, что этика протестантизма по отношению к
труду и богатству - противоположна Нагорной проповеди и сам скептически
относился к христианству. Он признавал, что протестантская этика -
отступление от Заповедей, но это приветствовал, полагая Нагорную проповедь
несовместимой с мирской деятельностью.
Высшая цель государственного общежития для западных людей - это
способствование "заполучать всего как можно более: власти, богатства" -
писал Д.Хомяков - сын Алексея Степановича Хомякова. Иван Ильин, упоминая,
как французы не могли понять, почему русские сжигают собственную Москву,
чтобы она не досталась завоевателю, пишет: "Россия победила Наполеона именно
этой совершеннейшей внутренней свободой: Нигде люди не отказываются так
легко от земных благ: ради высшей цели, нигде не забываются так окончательно
потери и убытки, как у русских".
Совершенно противоположный вывод сделал А. де Токвиль о "протестантских
демократических странах", организованных на третьесословных идеалах, столь
чуждых русскому национальному характеру: "Ни один класс не обнаруживает
столь упорного и цепкого чувства собственности как средний класс", для
которого "постоянные заботы и ежедневные усилия, направленные на увеличение
своего состояния, все крепче привязывают их к собственности. Мысль о
возможности уступить самую малую ее часть для них невыносима, а полную
утрату собственности они расценивают как самое страшное из несчастий: Ни в
одной стране мира чувство собственности не носит столь активного,
беспокойного характера, как в Соединенных Штатах".

- Похоже, наши атеисты-западники отрицают Россию действительно не за ее
грехи, а за самую суть ее исторического пути, за все, что составляет
ценности и цели национального бытия:

- Тотальный нигилизм в отношении России и оды в адрес "западного
рационализма" подтверждают меткое суждение Ивана Ильина: подобные авторы и
"все их единомышленники отвергают Россию за то же самое, за что они
отвергают христианство: Россия ими презираема именно за ее христианских
дух - столь прочувственно выговоренный Тютчевым:" ("Эти бедные селенья:").
Ильин отметил, что, как правило, эти авторы судят о России с ницшеанской
точки зрения, отвергая христианство как выдумку, а "Россию как страну рабов,
пошедших за ней в желании упорно увековечить деспотию и варварство".
Все их суждения - книги А.Янова, Р.Пайпса, да и У.Лакера пронизаны тем самым
глубинным отторжением христианских "выдумок", которое только и могло
произвести столь слепую ненависть ко всему историческому пути России. Для
подобных авторов "Россия - это славянское ничто, прикрывающегося учением
апостола Павла об избрании благодатию; утешающееся вместе с рабами,
отверженными и прокаженными мировой истории тем, что все равно де последние
будут первыми".
Православная Россия с ее ценностями, о которой и мы говорим в своей
программе, для либералов-истматчиков - это проповедь вечной ночи, от которой
нужно спасать весь мир, уверенно идущий по пути "прогресса". Судя по их
воззрениям прогресс - это отказ от всех христианских понятий и категорий.
Для них мы - те русские, что даже после полувекового материалистического
воспитания вновь пытаются воскресить эти идеалы, гораздо опаснее, чем
убежденные большевики, а наш идеал - это символ варварства, проявляющегося в
стойком постыдном равнодушии к обществу потребления. Во всей истории более
религиозные народы всегда более духовны и меньше озабочены устроением
земного благополучия и его постоянными перестройками, так как имеют
устремление к духовному горизонту и построенный на этом стремлении
патриархальный быт.
Все это, по мнению наших идейных оппонентов, как раз показывает
"историческую бесплодность" "русской цивилизации", которая, по их мнению,
неспособна "построить "нормальное современное общество". Но ведь критерии
нормальности и успешности также могут различаться вместе со смыслом
исторического бытия. Какое общество "успешнее" - где ровнее газоны и больше
товаров или где меньше людей утратили понятие греха, где меньше
транссексуалов и содомитов?
Греция, конечно, могла бы быть экономически успешнее, если бы в Страстную
Пятницу торговала. Но в этой православной стране - в Страстную Пятницу
рестораны закрыты, причем не декретом, а самими владельцами, которые не
мыслят, что можно наслаждаться едой в такой день! В Америке, я это знаю и
видела: пятница перед Пасхой - это выходной день. И это день самых
масштабных в году распродаж и снижений цен на все товары домашнего обихода.
И вот, вся Америка, которую пуритане-протестанты строили как религиозную
страну, - эта Америка садится в автомобили и с 10 утра до 10 вечера
"покупает и экономит, покупает и экономит" ("Buy and save!") - одеяла,
пальто, посуду, технику, мебель! Его Величество Ростовщик торжествует. Но в
Воскресение все идут в Церковь нарядные с детишками в лаковых туфельках и
кружевных шляпках:

- Но почему они все время так беспокоятся о России? Если она так неуспешна,
так ничтожна, то почему бы им вообще не забыть о ней?

- В том-то и дело, что сам факт непрекращающихся дискуссий о неуспешности
России во всех ее начинаниях, побуждающих к натяжкам и искажениям истории,
доказывает как раз обратное - вполне реальную конкурентоспособность России,
причем как духовную, так и материальную, иначе бы о ней просто забыли.

- А как сами европейцы оценивают собственное состояние в области культуры?

- Великие европейские интеллектуалы конца XIX - начала XX века - философы
Шпенглер, Ферреро предсказали Закат Европы именно из-за утраты ее духовного
задания. Об этом трубят сегодняшние европейские интеллектуалы- консерваторы,
связывая этот упадок именно с дехристианизацией сознания европейцев. Интерес
к Православию среди этих кругов - огромен. Они считают, что у России есть
шанс спасти и Европу. Конечно, не ровные газоны, с этим мы безнадежно
отстаем, но то духовное задание, что двигало Европой в периоды, когда она
возрастала и являла миру великие державы и великую культуру.

Наталия Нарочницкая

04 / 07 / 2003
=====
http://www.narotchnitskaia.ru/analit/global_affairs.htm


Повестка дня для России в новых геополитических реальностях.

Плодотворный анализ геополитического, международно-правового и
идеологического аспектов наступившего политического века возможен лишь вне
формул, давно программируемых политико-семантическими технологиями
глобального управления. Но тот, кто дерзнет посягнуть на клише, ставшие
священными коровами либерала fin de sciecle, рискует нарушить
политкорректность. Однако, демагогические толкования итога соперничества
<тоталитаризма и демократии> и проповеди о глобализации слишком напоминают
тезис марксистского обществоведения о <главном содержании эпохи - переходе
от капитализма к коммунизму>. Очередной передел мира меньше всего отражает
борьбу идеологий двадцатого века, которая на самом деле не определяла
международные отношения даже в период <холодной войны>.

Сегодняшние явления подтверждают, что противоборство коммунистического и
либерального проектов мировой истории вобрало в себя стереотипы, рожденные
предыдущим спором внутри христианской цивилизации. <Мировой восточный
вопрос> в метафорической интерпретации Н.Данилевского и дилемма <Россия и
Европа> органично вошли в новую <великую схизму> эпохи постмодерна, в
которой соперничали опять идеи, вышедшие из одного родового гнезда - на сей
раз из Просвещения. Коммунизму и либерализму - двум кузенам философии
прогресса - в равной степени свойственны универсализм, отождествление своих
целей с вселенскими идеалами, да и общность цели при разнице средств налицо:
построение единого униформного глобального сверхобщества, приведение мира к
единому безрелигиозному безнациональному стандарту. Это и превратило
<идеологическую борьбу> в самостоятельный феномен международных отношений,
который во второй половине ХХ века заслонял сугубо преемственные
устремления.

Они не замедлили обнажиться, как только Россия на время утратила свое
великодержавие и роль равновеликого совокупному Западу геополитического и
духовного противовеса - хранителя многообразия мира. Патриарх
англосаксонской исторической мысли А.Тойнби оставил прозорливые заметки об
универсалистских амбициях западной цивилизации, которая <имеет своей целью
не больше и не меньше, как включение всего человечества в единое общество и
контроль над всем, что есть на земле, в воздухе и на воде, и к чему можно
приложить для пользы дела современную западную технологию. То, что Запад
совершает сейчас с исламом, он одновременно делает и со всеми существующими
ныне цивилизациями - Православно-христианским миром, Индуистским и
Дальневосточным>.

Начавшаяся реструктуризация Евразии проявляют знакомые геополитические и
духовные устремления имперского прошлого Старого света. Венгрия и Чехия,
становясь членами НАТО, бегут не от коммунизма, а от чуждой России и
возвращаются в <пост-габсбургский> ареал. Не стоит удивляться и католической
Польше, сочувствующей чеченским бандитам, если вспомнить, что кумир
польского сознания Адам Мицкевич, по выражению А.Герцена, <угас> где-то в
Константинополе, куда он отправился <устраивать польский казацкий легион>,
чтобы в Крымской войне воевать на стороне <цивилизованной> Оттоманской
Турции против <варварской> России.

Балто-Черноморская дуга с пока еще недостающим элементом - Белоруссией - это
старый проект XVI века, отрезающий Россию от выходов к морю, а Косово поле -
единственный сухопутный военный маршрут до Салоник соединяет, как и сто лет
назад, Западную Европу с регионом проливов. Папа Иоанн Павел VI, назвавший
только украинцев наследниками святого Владимира и последовательно создающий
католические епархии на территории России, продолжил дело Папы Урбана VIII,
взывавшего через несколько лет после Брестской Унии (1596): <О мои русины!
Через вас-то я надеюсь достигнуть Востока>. Наконец, торжествующие
англосаксы вступают <миротворцами> в Кабул и Месопотамию, осуществляя
дерзкие мечты Дизраэли и Пальмерстона, на которого равняется его комический
эпигон - лорд Джадд, создающий <чеченские комитеты> при Совете Европы, также
как лорд Пальмерстон создавал <черкесские комитеты> на Парижском конгрессе
1856 года.

Одна из главных целей сегодняшнего передела мира - контроль над природными
ресурсами и геостратегическими и военно-морскими путями к ним - за это
ведутся войны современности. В этом процессе важнейшую роль играет
оттеснение России на Северо-восток Евразии от одного из главных
коммуникационных подступов к центру мировых ресурсов -
Средиземноморско-Черноморского - Каспийского региона. Он составляет северную
границу Мирового энергетического или углеводородного эллипса, обнимающего
Аравийский полуостров, Ирак и Иран, Персидский залив, Северный Иран,
российское Предкавказье, замыкаясь в Афганистане. Конечная цель сегодняшнего
передела мира - оттеснение России от одного из главных коммуникационных
центров сегодняшнего мира, мира где главное - ресурсы.

Южная кривая, начинаясь от того же Средиземного моря и Проливов призвана
соединить англосаксонские позиции в Турции через Персидский залив с
Пакистаном и замыкается опять в Афганистане. Афганистан вышел из под
контроля, Ирак был препятствием, и их уничтожили. Скоро наступит черед
Ирана.

Заметим, что северная граница этого эллиптического региона примыкает к
Украине, Молдове, Кавказу и Закавказью. Это объясняет стратегию втягивания в
атлантическую орбиту территорий от Балтики до Черного моря, истерическую
травлю Белоруссии - недостающей части выкладываемой мозаики, борьбу за
окончательное вытеснение России из Крыма, придание чеченскому уголовному
мятежу ореола национально-освободительного движения и, наконец, вовлечение
Грузии в американскую орбиту.

Задача масштабнейшей евразийской стратегии Вашингтона - обеспечить себе
решающий контроль над мировым углеводородным эллипсом и необратимо
отстранить от участия в регулировании пользования этими ресурсами все
потенциальные и существующие центры силы, которые находятся в более выгодном
географическом положении по отношению к этому региону.

Обеим целям служит чеченский конфликт после того, как он из обыкновенного
уголовного мятежа превращен в инструмент мирового проекта, только часть
которого отражает устремления радикального нетрадиционного ислама и его
террористических центров. Исламский экспансионистский импульс всегда имел
неисламского дирижера, направлявшего его по нужным геополитическим линиям.

Все это не ново. Британскую шхуну Виксен в 1835 году застигали у берегов
Кавказа, где она выгружала оружие для черкесов. Аналогии можно найти и в
50-е годы. Нетрудно ожидать в регионе попытку реконструировать пакт СЕНТО -
Организацию Центрального договора под модным названием вроде <пакта
стабильности>. Вспомним, что начинался он с Багдадского пакта. Эта
конфигурация призвана связать в единую цепь стратегические точки на линии:
Средиземноморье - Малая Азия - Персидский залив - Пакистан, что возможно
только с Ираком и Кувейтом - Месопотамией, вожделенным призом, к которому
Британия стремилась в Первой мировой войне (соглашение Сайкса-Пико), и куда
она за столетие многократно входила с войсками и базами. Ирак - современный
Карфаген Персидского залива должен был быть разрушен! Только тогда
<четвертый Рим> овладеет огромным евразийским эллипсом.

Заклинания об окончании <холодной войны> на этом фоне вызывают скепсис. Ее
интерпретация - чистый продукт идеологии. Серьезная западная историография
уже признает искаженность восприятия этого периода, указывая на
волнообразные колебания интерпретаций как в русле антисоветизма, так и
антиамериканизма. Наконец, появилось и признание ранее скрываемой
<британской> версии, в которой холодная война имела одной из задач
растворение Германии, которую вместе с антигерманским импульсом <бережно>
передали британцы Америке, научив ее своему классическому видению
европейского миропорядка

Однако рискнем вообще опрокинуть постановку вопроса о <холодной войне> как
об анахронизме и подвергнем сомнению саму парадигму мышления, в которой этот
период представляется невиданным и более ужасным, чем ранее известные.

Международные отношения ХХ века, включая сегодняшнюю эру демократии,
отличаются от <имперского> прошлого двумя лишь основными чертами -
невиданной идеологизацией и неаристократической грубостью. Новое также и в
чаяниях <демоса>, слепо уверенного в своей мнимой <кратии>, хотя за спиной
охлоса судьбами мира вершит олигархия. Социальная психология отражает жажду
идеальной модели, веры в прогресс и хилиастический мир. Человечество,
забывшее о мире с Богом и о своей греховности, ожидает горизонтального мира
между людьми и государствами и, не находя этого, ищет <жертву отпущения>,
чтобы снять с себя ответственность за грехи мира. Поскольку в качестве цели
внешней политики и международной дипломатии уже давно выставляются не
национальные интересы, а <счастие человечества>, <вечный мир>, <демократия>,
соперник становится врагом человечества. Сущность проблем и противоречий
международных отношений периода <холодной войны> повторяла геополитические
константы и историко-культурные тяготения прошлого.

В эпоху соперничества третьесословной liberte и пролетарского egalite
американские президенты и генсеки, воспитанные не на Моцарте, а на вестерне
и на <Шурике>, одинаково далеки от этики князя Меттерниха и князя Горчакова,
и вместо показывают <кузькину мать> и стиль Рэмбо.
Ни Корейская война, ни вторжение США на Кубу, ни ввод советских войск в
Венгрию и Чехословакию по сути не явили ничего нового в международных
отношениях, но сопровождались невиданным отождествлением интересов с
морально-этическими канонами универсума, что делало соперника врагом света и
исчадием ада. В качестве цели внешней политики оба детища философии
прогресса выставляют не национальные интересы, а <счастие человечества>,
<демократию> или <пролетарский интернационализм>, как учили тождественные по
философии вильсонианство и <ленинские принципы внешней политики>. В итоге
преемственные геополитические устремления рассматриваются в ХХ веке в
манихейской дихотомии борьбы добра и зла.

Подобная <теологизация> собственного исторического проекта явно продолжена
нынешним <единственно верным, потому что всесильным> либеральным учением.
Глобальное сверхобщество, проповедуемое марксизмом, затем либерализмом,
становится подобно идее метафизического <Рима> ,
переходящей то с Запада на Восток, то обратно с Востока на Запад. Сходство
даже в в обличении изгоев в духе хрущевского агитпропа 60-х годов: <По мере
того как история уверенной поступью движется к торжеству рынка и демократии,
некоторые страны остаются на обочине этой столбовой дороги>. Приходится
опять нарушать политкорректность и указать на продолжение не только всех
констант многовекового соперничества за выходы к морю и источники сырья, но
именно тех черт <холодной войны>, что делали ее похожей на религиозные
войны.

Проявляется это в возврате к до-вестфальскому правовому сознанию и подрыву
суверенитета и классического международного права.

* * *

Начиная с Вестфальского мира 1648 года, положившего конец войнам между
протестантами и католиками, то есть войнам <по идеологическим мотивам>,
источником меж-дуна-родной правосубъектности всегда было само понятие
госу-дарства, а не система ценностей или тип государственного устрой-ства.
Идея "суверенитета народа" является основопо-лагающим постулатом Просвещения
и западноевропейской либеральной демок-ратии. Международное публичное право
зиждится именно на принципе абсолютной суверенности государства-нации и
суверенитет не может быть первого и второго сорта в зависимости от
<цивилизованности".

Устав ООН в Главе I "Цели и принципы" не отдает пред-почтения ни одной
религиозно-философской или обществен-но-политической системе и вообще не
упоминает слово <демократия>. В ней утверждается суверенное равенство всех
мно-гообразных субъектов международных отношений - то есть республики и
монархии, общества религиозного, будь-то христианское, исламское или
индуистское, и обще-ства либерально-демократического (западного типа). С
точки зрения классического международного права и Устава ООН они абсо-лютно
равноценны и между ними нет отношений прогрессивного к отсталому.

И.Кант утверждал, что "карательная война (bellum punitivum) между
государствами недопустима, пос-кольку между ними нет отношения высшего к
подчиненному". Еще в начале 80-х годов доминировал тезис, нынче полностью
отвергаемый школой глобалистики: <при основополагающем принципе суверенности
государства> только интервенция с целью повлиять не на внешнее международное
поведение объекта, но на его внутренние дела, безусловно должна быть
расценена как противоправная> - писал известный политолог С.Хоффман.

Вызов принципам суверенитета готовился давно. Параллельно с <организацией
безопасности> - ООН был создан Совет Европы. В его уставе и документах
постулированы стандарты униформного гражданского общества и ни единого раза
не упоминается слово суверенитет или невмешательство. Совет Европы -
организация сугубо идеологическая, нечто вроде Четвертого (либерального)
Интернационала, раздающего аттестаты зрелости на цивилизованность. Ему
принадлежит лидерство в подмене международного права, то есть права между
народами <всемирным правом> (

, чьи права обеспечивает <мировое
правительство>. Именно в такой парадигме трактуется проблематика прав
человека, различно интерпретируемая в философских критериях безрелигиозного
либерализма и в религиозном обществе.

Теоретические изыскания в области "относительного", <функционального>
суверенитета давно служат политическим обоснованием применения силы.
Согласно новым концепциям Запад имеет право защищать права человека в
<нарушающих> их странах, совершая гуманитарные интервенции, к которым охотно
прибегают, так как Устав ООН запрещает объявление войны. <Международное
право регулирует отношения между государствами, но не между людьми,
обеспечивает порядок, но не справедливость, чему мешает акцент на
суверенитете: в то время как
. -
сетуют юристы-новаторы.

Такая эволюция правового сознания может привести к полному разрушению
международного публичного права, к ко-нцу эры государства-нации. Малые
страны без ядерного оружия существуют лишь по милости сильных, договоры и
соглашения становятся протоколом о наме-рениях с клаузулой "rebus sic
stantibus" (пока условия сохраня-ются).

Перед выбором стоит и ООН, сохранение которой как главного <механизма
принятия решений> было определено в качестве цели в Послании Президента
В.В.Путина Федеральному собранию.

Если интерпретировать одобрение Советом Безопасности снятия санкций с Ирака
как <возвращение конфликта в правовое русло и восстановление роли ООН>, то в
такой логике кризис создала сама ООН. Попытки подорвать авторитет ООН
налицо, однако они не обоснованы. Подлинный кризис заключался в бессилии
международно-правового механизма, созданного в условиях паритета после
войны, удержать США от нужного им для передела мира сознательного
моделирования конфликта и запланированного военного сокрушения Ирака -
регионального структурного элемента прежнего биполярного мира. Но это кризис
не самой ООН, а мировой системы равновесия.

Вряд ли можно назвать кризисом эпизод, когда США, опасаясь вето, сняли с
голосова-ния проект, санкционировавший агрессию. Наоборот, в этом проявились
рудименты эпохи легитимности, когда неизбежно случавшиеся нарушения
международного права всегда квалифицировались как нарушения, а значит сам
принцип и роль ООН как его хранителя сохранялись. Заставлял же стороны
придерживаться порядка только паритет сил.

О подрыве философии междуна-родного права свидетель-ствовало ползучее
принятие концепции, что государства бывают первого и второго сорта, а
квалифицируют их по группам самопровозглашающие себя первосортными арбитры,
что только <примерным> государствам разрешается иметь оружие, и, наконец,
что <лучшие> могут примерно наказать <худших>. В свое время такое проявление
социал-дарвинизма - борьбы государств-организмов за выживание - было
осуждено не только всей христианской, но тогда еще прекраснодушной
либеральной человеческой мыслью. Этос войны, в которой лучший народ убирает
с дороги неисторичных - <худших>, как и лозунг <Дейчланд юбер аллес> был
разработан немецким историком Генрихом фон Трейчке еще во времена Бисмарка

Само допущение, что государство, которое ни на кого не нападает, и никому не
угрожает почему-то должно быть "принудительно разоружено" в том числе и с
помощью военной силы - вот кризис правосознания и принципа суверенного
равенства. Именно применение военной силы запрещено Уставом ООН, а отказ от
применения силы, как и суверенное равенство всех субъектов международного
права входят в так называемые основополагающие принципы международного
права, с которых начинаются как Устав ООН, так и все учебники международного
публичного права. Заявление Генерального секретаря ООН Кофи Ан-нана от 20
марта всячески избегало осуждение агрессии:

"Возможно, если бы мы упорствовали чуть дольше: мир мог бы принять меры для
уре-гулирования этой проблемы на основе коллективного решения, придав этому
большую легитимность и, тем самым, обеспечив более широкую под-держку, чем в
настоящее время." Значит, если бы больше стран высказали свою поддержку, это
сделало бы правонарушение легитимным? И разве задача ООН в том, чтобы
придать правонарушению легитимность?

Важно четко определить, в чем роль и задача ООН - в обслуживании некоего
порядка, устанавливаемого сильным, или в установлении неких универсальных
норм и принципов международно-правового характера, которых обязан
придерживаться и сильный, без чего его <дедйствия> не будут признаны даже в
случае, если этому нельзя противодействовать. В обоих случаях ООН может быть
<механизмом принятия решений>, но будущее развитие мира будет совершенно
различным.

США пока полностью не разочаровались в ООН и нельзя исключать, что они
вознамерятся добиться изменения Устава. И первым, на что они посягнут, будет
принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности, бывший главным
камнем преткновения при обсуждении проектов Устава ООН в 1944-1945 годах, и
из-за него чуть не провалилась конференция в Думбартон-Окс.

Во ходе обмена проектами устава с комиссией М. Литвинова в 1944-1945гг. США
фактически предлагали замену основополагающих принципов суверенитета
механизмом <глобального управления>, который сам идентифицировал бы наличие
<угрозы международному миру> во внутренних делах государств, выносил вердикт
о <неправильной внутренней политике>, которая должна быть подчинена единым
стандартам, и решения которого были бы обязательными даже для государств
не-членов. Вашингтон и Лондон выступали резко против единогласия постоянных
членов и настаивали на том, чтобы решения Совета принимались без участия
заинтересованных сторон конфликта, даже если ими окажутся постоянные члены.
(Представим ситуацию: у России конфликт с сопредельной стороной из-за
укрывательства той чеченских бандитов, а Совет Безопасности без участия
России принимает решение о ее насильственном разоружении).

СССР настаивал, что постоянные государства-члены должны сохранять право
голоса в любых обстоятельствах. В конечном варианте Устава на более поздней
стадии появилась хитрая клаузула: если разногласия между субъектами
квалифицируются как <спор>, подлежащий рассмотрению Советом Безопасности, то
постоянный член СБ, оказавшийся стороной в споре, теряет право голоса, но
если разногласия квалифицируются как <ситуация>, то постоянный член-фигурант
<ситуации> сохраняет свои права голоса и вето. Поскольку для квалификации
конфликта как <спора> нужно письменное признание наличия спора всеми его
сторонами, то постоянный член всегда может предпочесть <ситуацию> со своим
правом голоса и вето.

В рассекреченных в 90-е годы <директивах> советской делегации на конференции
в Думбартон-Окс не было иллюзий: <Можно представить мало случаев и
положений, когда организация могла бы быть использована нами в наших
интересах, между тем как у Америки: имеется много шансов поставить
организацию в определенных случаях на службу своим интересам: Нам необходимо
заботиться о том, чтобы организация не могла быть использована против наших
интересов, и это соображение является мерой наших уступок при предстоящих
переговорах>. Задача сохранения роли ООН и принципа единогласия постоянных
членов Совета Безопасности важна сегодня, как и тогда.

* * *

Существуют немало споров о глобализации как прогрессе или уничтожении
многообразного мира, идущих в лево-троцкистском и в сугубо
право-христианском ключе. Однако практически нет работ, посвященных
религиозно-философским аспектам этого явления.

Естественная глобализация жизни обществ порождена <теснотой мира> и
необратимо свободным движением культурных потоков, людей, капиталов и
ресурсов. Но она совсем не тождественна навязываемой <идеологии
глобализма> - наследию идеологической борьбы, оставшейся флагом мирового
либерального сверхобщества под американским <глобальным управлением>.
Принятие как западным, так и посткоммунистическим миром идеологии глобализма
как естественной - является наследием пресловутой идеологической борьбы, в
которой соперничали две родственные идеи униформного мира под эгидой
глобального управления. А почти тоталитарное навязывание идеологии
глобализма и перенесение ее в область международного права - это прямой итог
победы либерального универсализма над коммунистическим.

Концепция, с которой Америка вступила в Первую мировую войну и на мировую
арену, охарактеризована Г. Киссинджером как "вселенская, основополагающая
гармония, пока что скрытая от человечества". В лучах первого <нового
мышления> и проекта <демократической перестройки> мировой системы должна
была безнадежно померкнуть имперская мысль Старого света. В.Вильсон на
Парижской мирной конференции 1919 года витийствовал, что <Америке уготована
невиданная честь осуществить свое предназначение и спасти мир>. По признанию
исследователей американского мессианизма и его религиозно-философских
истоков именно вильсонианство соединило с либеральным багажом кальвинистский
пафос <орудия Бога> англосаксонских пуритан, доктрину <нации искупительницы>
(Redeemer Nation) и <Божественного предопределения> (Manifest Destiny). В
этих доктринах, освящающих моральное право на экспансию и руководство
<дикарями и народами зла> (сенатор Беверидж), всегда проявлялась
кальвинистская уверенность в том, что Бог воздаст уже на земле именно тем,
кто достоин Его милости, а проявлением этой милости и показателем
богоизбранности и предназначенности ко Спасению является земной успех и
богатство. Трудно увязать подобную гордыню с Нагорной проповедью: <Блаженны
нищие духом: Блаженны изгнанные за правду>.

Похоже именно сейчас девиз на государственной печати США
из мистического задания стал воплощаться
в синтезе империализма времен Теодора Рузвельта и мессианизма в духе Вудро
Вильсона. <Мы управляем вами, так как это в ваших же лучших интересах, а те,
кто отказывается это понимать, представляют собой зло>, поскольку <США
соответствуют высоким принципам политического порядка, превосходящего все
остальные политические порядки, и новый американский империализм служит
высшей моральной цели>. Экспорт клише и стереотипов сознания -
идеологическое программирование - необходимое условие успеха <глобального
управления> расколотыми нациями, состоящими из исключительно свободных
индивидов. Во всех странах обывателю внушается псевдолиберальный идеал
несопричастности к делам Отечества, а элите - иллюзия сопричастности к
мировой олигархии.

Однако незападный мир воспринимает проповедь права от имени вселенской
демократии наносить превентивные удары по государствам с иным типом
правления, якобы агрессивным по определению, как банкротство самих западных
ценностей, которым Запад так гордился целое столетие, зарабатывая себе на
них немалые геополические и экономические дивиденды. Прежняя альтернатива -
коммунистический универсализм также утратила привлекательность. Сегодня
незападный мир может выбрать и уже выбирает <терроризм>.

Вновь приходится выходить за рамки политкорректности и высказать то, что
давно назрело: <терроризм> может стать и уже становится структурным
компонентом сегодняшнего мира, и как таковой, он - одно из следствий
глобализации, вернее <глобального управления>. Оно же неспособна защитить
собственных граждан, безопасность которых никогда еще так не снижалась,
несмотря на впечатляющую военную мощь и непобедимость в традиционных
критериях.

Христианский мир не может ответить на это страшное явление подобными
методами не только потому, что либерализм утратил нравственное целеполагание
за пределами земной жизни и способность умирать за идеалы. Убийство
<несопричастных> в качестве <возмездия> за политику государства или
террористического образования для христианина неприемлемо этически. В
истории христианского мира XIX и ХХ веков все террористы были воинствующими
атеистами, революционерами или леваками-троцкистами. Но фанатики-террористы
из экстремистских диссидентских течений ислама мнят себя <орудием Бога>. Для
них - жертва даже не адресат требований, а просто вещь. Но христианская
культура, где самопожертвование - идеал (<нет больше той любви как если кто
душу свою положит за други своя>), утверждает этическое равенство людей
перед Богом и невозможность превращения человека в средство.

Если говорить о <международном терроризме> как формуле мировой политики, то
это клише сознательно используется в отношении весьма многоликих явлений, а
<борьба с международным терроризмом> стала политической доктриной.
Использование ее в качестве дипломатического и политического инструмента
показало некоторое удобство и в принципе вполне правомерно, к тому же
кузница кадров <террористических центров> для борьбы с Россией и США одна.
Однако, необходимо осознавать, что цели этой борьбы совершенно различны. От
США <терроризм> требует невмешательства в дела других миров. Побудительные
мотивы как у США против террористов, так и у <терроризма> против США - это
новое явление как по сути целей, так и по страшному методу.

Цели против России, выдвигаемые чеченскими уголовными
мятежниками -<террористами> и их международными пособниками, не являются
порождением сугубо новых явлений в мировой политике, а суть продолжение
старых геополитических устремлений - отторжение Кавказа, Ставрополья и
Краснодарского края, который именуется на их картах <исламской республикой
Адыгеей>. От России методом <терроризма> требуют территории, за которые с
ней воевала в прошлых столетиях Оттоманская империя и Персия, подстрекаемые
Британией.

США воюют с террористами за имперские интересы и <глобальное управление>,
Россия - за <живот>. В этой борьбе союзник не проявляет должной солидарности
с Россией в вопросах ее территориальной целостности и ее сфер влияния от
Балтики до Черноморья. <Антитеррористическая солидарность> носит
ситуационный характер.

К обращению протеста к форме терроризма приводит и общее возрастание фактора
силы при фантастическом развитии военной техники. <Обычные вооружения>
достигли качественно невиданного уровня, а методы их применения - системы
электронного наведения и средства доставки с воздуха принципиально изменили
стратегию и тактику военных действий. Развитие <обычных вооружений>
повторяет путь, на котором в свое время оказались ядерные вооружения, когда
стремление к превосходящим параметрам разрушительности было обессмыслено.
Сдерживание обеспечивалось только системами противоракетной обороны. Точно
так же противостоять новейшим системам обычных вооружений США, опробованных
в Югославии, Афганистане и Ираке, могут лишь считанные страны, обладающие
столь же совершенными системами ПВО.

Такое положение принципиально изменяет само понятие о боевых действиях. В
них участие личного состава нападающей армии стало фактически номинальным, а
сопротивление самой самоотверженной и многочисленной армии обороняющейся
стороны - технически невозможным и бессмысленным. <Рядовой Райан> боится и
не собирается воевать лицом к лицу, он воюет по компьютеру против армии, уже
неспособной отразить удар суперсовременных обычных вооружений, но еще
способной от него укрыться в отличие от удара ядерного. В итоге качественно
новые методы <обычной> войны также нацелены вопреки псевдогуманистической
риторике во все большей степени против гражданского населения.

Почему в Югославии бомбардировки целенаправленно уничтожали объекты
жизнеобеспечения городов? Погибло менее 100 военнослужащих сербской армии,
но несколько тысяч гражданских лиц, более 400 детей. Что порождало в
сознании террористов шанс на успех при захвате заложников в Москве?

Урбанистическая индустриальная цивилизация капитулирует, не когда армия
разбита, а когда останавливаются водопровод и канализация в миллионных
городах, а шантаж властей как гуманитарными интервенциями, так и
террористическими актами удается, когда либеральное сознание <граждан мира>,
несопричастных судьбе своего Отечества, не отождествляет себя с нацией, ее
историей и ее армией. Такое сознание - современный продукт идеологии
глобализма и проповеди открытого гражданского общества.

* * *

Новый мир ставит в повестку дня целый букет проблем: извечная
историко-философская дилемма <Россия и Европа>, дилемма <Россия против или
вместе с Америкой>, наконец, новые дилеммы - <Америка и мир> и <Америка и
Европа>. В этих сложных конфигурациях, которые взаимодействуя, рождают еще
не завершенную систему международных отношений, Россия должна сама
определить свое место. Только самостоятельность такого выбора сделает ее
вновь системообразующим элементом.

Первое десятилетие <однополярного> мира завершилось всплеском более
глубокого, чем когда-либо антиамериканизма в Европе и кризисом в НАТО.
Однако Европа пока не показала, что у нее есть и воля, и способность
выдвинуть некий новый культурно-исторический и политический проект,
альтернативный тому, что привел к глобальному управлению и ею самой в том
числе.

Но начавшийся передел мира не только имеет геополитический сценарий, но
по-новому группирует международно-политические силы. В тот момент, когда
Россия окончательно утратит обретения Петра Великого, не дававших покоя
<старушке Европе> с XVIII века, <закат Европы> и утрата ею положения центра
всемирно-исторических событий станет свершившимся фактом. Старая Европа на
мгновение ощутила, что одно из следствий этого - неизбежное падение ее
собственной роли в мире и как союзника Вашингтона. Европе предстоит еще
осмыслить очевидный вывод, что не российское великодержавие угрожает роли
Европы в мировой политики, а, наоборот, его упадок.

Тем временем, <старая> Европа утрачивает себя как исторический проект. Это
парадоксально на фоне впечатляющих перспектив территориального роста
Евросоюза и роли Евро как второй мировой резервной валюты. Однако,
Европейский Союз - это не более чем гигантский <оргпроект>, не осмелившийся
даже включить какие-либо цели и ценности за пределами земного бытия в
Европейскую конвенцию. Этот скучнейший образчик творчества либерального
<госплана> своим сугубым материализмом и рационализмом подтверждает
саркастическое суждение 20-х годов консервативного философа права К.Шмитта о
единстве философской парадигмы марксистского и либерального экономического
демонизма: <Картины мира современного промышленного предпринимателя и
промышленного пролетария похожи одна на другую как братья-близнецы... У
крупного предпринимателя нет иного идеала кроме того, что есть и у Ленина, а
именно <электрификация всей земли>. Спор между ними ведется только о
правильном методе электрификации>.

Мир и Европа в сознании нового всемирного fraternite левых социал-демократов
не более, чем гигантское хозяйственное предприятие, требующее оптимизации
для унифицированного удовлетворения постоянно растущих материальных
потребностей одномерных индивидов. Солана, д'Алема и Фишер принадлежали к
космополитическим лево-либеральным кругам, воспринявшим идею глобального
сверхобщества еще в своем розовом социал-демократическом, красном
коммунистическом или ультра-левацком прошлом.

Новые конфигурации не могут служить Европе, если она утрачивает духовное
задание, двигавшее ей в те времена, когда она возрастала и являла миру
великие державы и великую культуру. Они служат глобальному управлению и
евразийскому проекту Вашингтона.

Разговоры о новой Антанте могут только вызвать улыбку. Однако, новые вызовы,
в том числе и соблазны материального рая побуждают по-новому взглянуть и на
<дилемму: Россия и Европа>, которая не изжита именно Европой, и на печальный
и назидательный исторический опыт построения сугубо материального рая,
погубивший православную империю. Россия продемонстрировала своим упадком тот
факт, что территория, внушительная экономика, даже ядерное оружие не могут
удержать от вытеснения на обочину истории, ибо материя без духа не творит
историю. Философия гедонистического и нарциссического либертарианства
бросает вызов всем великим национальным и духовным традициям человечества, и
требует устранить эти традиции для продолжения истории без всякого
нравственного целеполагания.

Либерализм в его стадии вырождения и утраты всякого духовного задания, не
менее чужд Европе, чем православной России. На этом пути и Россия, и Европа
станут провинцией нового мира, не имеющей права на историческую инициативу.
Произойдет не просто конец либеральной истории по Ф.Фукуяме, но подлинный
<Закат Европы> по Освальду Шпенглеру. Только заново осмысливаемое
культурно-историческое сотрудничество России и <старой> Европы может дать
обеим необходимый исторический импульс.

* * *

Известный французский ученый и общественно-политический деятель Эмманюль
Тодд начал свою нашумевшую книгу тезисом: <Соединенные Штаты Америки
становятся проблемой для всего мира>. Впрочем, его главный вывод гласит:
<глобальная> американская держава вступила в фазу заката своего военного,
экономического и идеологического могущества.

В краткосрочной перспективе бесспорно, однако, лишь то, что Америка и
попытки глобального управления с новыми идеологическими и правовыми
параметрами - это новая геополитическая реальность, в которой должны
осмыслить свое место Россия, Европа, и сама Америка. Очевидно также, что та
глобальная структура, которую пытается выстраивать Вашингтон, не обретает
характер устойчивой системы. Для ее удержания и замены региональных
конфигураций биполярного мира приходится ежегодно истерически
театрализовывать второстепенные конфликты для военной оккупации очередного
региона, и использовать клише <терроризма> для институционализации
перманентного состояния войны в масштабе планеты.

Судорожность










с ее совершенно иными ролями.

Многие эксперты предполагают нарастание и поиск новых форм европейского
противодействия американской евразийской стратегии по мере усиления
американского экспансионизма. Именно от России зависит, сможет ли первое
десятилетие XXI века стать временем оформления более или менее
равностороннего треугольника центров силы: Америка - Европа - Россия как
необходимой опоры нового мирового геополитического устройства. Но для
сильной европейской роли необходима сильная азиатская политика.

Россия, похоже, восстанавливает свою многостороннюю историческую стратегию,
как и подобает великой евроазиатской державе, - политику, соответствующую ее
естественной геополитической миссии - быть держателем равновесия между
цивилизациями, между Западом и Востоком. Именно отречение от этой миссии
привело мир в движение и пробудило соперничество между цивилизациями в том
числе и за российское наследство и геополитические позиции в ключевых для
равновесия регионах. П.Столыпин как-то сказал: <Наш орел, наследие
Византии - двуглавый орел. Хотя одноглавые орлы также могущественны, мы не
сделаем своего орла одноглавым, если отсечем ему голову, обращенную к
Востоку. Мы только заставим его истечь кровью>.

Возможность восстановить эту столь востребованную роль России и сегодня
позволяет стратегическое центральное положение на Евро-Азиатском континенте.
Оно оказалось более важным в сегодняшних реалиях, чем представлялось
инфантильной сахаровско-горбачевской школой, и более прочным, чем казалось
Зб.Бжезинскому, нацеливавшему именно на его уничтожение свою <великую
шахматную партию>. Но важно сознавать, что политической осью Евро-Азиатского
геополитического пространства Россия может оставаться лишь до тех пор, пока
она не позволит себя отсечь от Балтийского и Черного морей.

Россия как держатель равновесия между цивилизациями должна не опоздать и
сама себя <позиционировать>, как сейчас модно говорить, то есть определить
свое место в каждой из системообразующих или крупных конфигураций. Россия не
может себе позволить быть используемой любым партнером в противостоянии
между Америкой и исламом, между Китаем и Америкой, между Индией и
Пакистаном, между Америкой и Европой. Однополярный мир - это временное
явление, исторически краткий переходный период от двухполюсной системы к
полицентричности, которая уже обрела реальность с выходом Китая в космос и
неостановимой динамичностью и неизбежной консолидацией исламского мира.

Для России совершенно ложен выбор: <с Америкой против Европы>, или <с
Европой против Америки>. Сама постановка вопроса: либо конфронтация, либо
вечная дружба также совершенно неуместна в международных отношениях.
Антиамериканизм в официальной политике был бы в сегодняшней ситуации пустым
и бесплодным блефом, как шум вокруг Олимпиады в Солт-лейк-сити. Имея
стратегические цели, отнюдь не совпадающие в главном с США, Россия, тем не
менее, весьма заинтересована в поддержании на высоком уровне рабочих
отношений с Вашингтоном. Дж.Кеннан в свое время метко определил диалектику
взаимоотношений США и России/СССР: они должны быть <в разумной степени
хорошими, в разумной степени отдаленными>. Сегодня эта мудрая формула может
означать отношения, связанные только интересами и реалиями, но свободные от
уз идеологических доктрин.

Но памятуя о том, что горчаковское <Россия сосредоточивается> возымело в
свое время куда большее воздействие, чем <кузькина мать> Никиты Хрущева,
полезно было бы также осознавать, что в формуле <стратегического
партнерства> развивается никогда не прекращавшееся стратегическое
соперничество.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:16:13

"Русская идея для среднего школьного возраста" (*+)

---

http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/5/8/15115_zuganov.html

Русская идея для среднего школьного возраста
29.11.2003 23:47
Недавно Геннадий Андреевич Зюганов объявил русскую идею. Так и заявил:
<Русскую идею формулирует только КПРФ>.
Конечно, рассуждать о русской идее с фамилией Магидович не во всяком смысле
удобно. Но с другой стороны, не каждый же, обитающий на российских просторах
носит фамилию Иванов. Инородцам тоже бывает интересно, в следствие какой из
множества русских идей, например, их начнут мочить в сортире.
Сразу замечу, что не очень обнадеживает, что русскую идею объявляет своей
монопольной собственностью одна, хоть и очень большая, и весьма уважаемая,
но партия. Все-таки слово <партия> происходит от латинского pars (partis),
что значит - часть. А русская идея принадлежит всему русскому народу, во
всей его целокупности. И некоторые русские не разделяют идей товарища
Зюганова -- что ж им, так и быть безыдейными?
Скажу еще одну вещь - русская идея принадлежит не только этническим русским,
но и представителям всех остальных народов, добровольно или вынужденно
живущих в России. Она принадлежит даже тому негру преклонных годов, который
выучил русский только за то, что им разговаривал Ленин, а теперь боится
выйти вечером на Люблинскую улицу, потому что в подъезде ему бьют морду
скинхеды. Тоже, заметим, вооруженные подходящей русской идеей.
Ну и последнее общее соображение - партия, формулирующая единственную
русскую идею носит имя <коммунистической>. Что не вполне укладывается в
понятие марксизма-ленинизма, для которого всегда был характерен пролетарский
интернационализм. Если мне память не изменяет, а она мне не изменяет, над
логотипом <Правды> в старое доброе время так и было прописано - <Пролетарии
всех стран - соединяйтесь!> О <русском коммунизме> говорил один только
Бердяев, которого товарищ Ленин усадил на пароход и выпер за пределы
государства рабочих и крестьян, чтобы не наводил смуту.
Вот с такими соображениями и приступим к изучению русской идеи в изложении
товарища Зюганова, который во всяком разе превзошел товарища Ленина - вождь
революции не был даже бакалавром, а вождь КПРФ все-таки доктор философии.
В интервью православной газете <Десятина> Г.А.Зюганов сформулировал свою
триаду - <Православие, Армия, КПРФ>, чем ощутимо превзошел небезызвестного
Победоносцева, трактовавшего русскую идею как <Православие, Самодержавие,
Народность>.
Как можно заметить, в формуле русской идеи у Зюганова с Победоносцевым
общего только Православие. Вместо Самодержавия присутствует Армия, и тоже с
заглавной буквы. Армия - это хорошо. А также МВД, ФСБ и ФСО. Но почему из
всех составляющих Власти, которую имел в виду Победоносцев под
Самодержавием, нынешние коммунисты фетишизируют только Силу?
Вместо Народности у Победоносцева Зюганов ставит... КПРФ! Это что значит,
народ и партия едины? Как-то не здорово получается для беспартийных граждан.
<Суть нашей национальной идеи - это сильное государство, высокая духовность,
социальная справедливость и коллективизм>, - сообщает Г.А.Зюганов в
специальном своем послании, посвященном русской идее. Очень хорошие лозунги,
но чего в них русского и национального? Вполне подходит под описание Японии,
причем не в желательном, а в самом что ни на есть действующем виде.
<Если же говорить о национальной идее в самом свернутом, сжатом виде, то
сегодня она сводится к ключевому вопросу: выживанию, сбережению, защите
русской нации, как государствообразующей>, - сказал дальше Г.А.Зюганов. То
есть русская идея, формулируемая КПРФ, является дословным воспроизведением
евразийской модели кн. Трубецкого? Тогда хотелось бы спросить, почему такую
идею способна сформулировать только коммунистическая партия? Вполне сгодился
бы и Дугин. Более того, абсолютно те же слова, только со ссылкой на
первоисточник, на кн. Трубецкого, являются программными установками
Евро-Азиатского еврейского конгресса под руководством казахстанского
бизнесмена известно какой национальности А.Машкевича. Разумеется, только
русский народ там заменен на еврейский.
И что, это все, к чему пришло почти столетнее развитие коммунистической идеи
в России? Честно говоря, жалкое зрелище.
<Мы не устаем повторять, что спасение России, механизм реализации
современной национальной идеи в решении четырех основных вопросов, без
которых нельзя ничего сделать, -заявил Г.А.Зюганов. - Первый и главный -
все, что досталось нам от Всевышнего и отцов-победителей, обязано
принадлежать всем гражданам: нефть, газ, золото, алмазы, стратегические
отрасли, экономика>. Вот так, все в кучу - нефть, алмазы, экономика. По
сути, все правильно. Кроме экономики. Потому что, либо КПРФ признает
многоукладную экономику, и тогда можно говорить о каком-то гражданском
согласии между разными классами и группами населения (правда, это в
терминологии научного коммунизма называется соглашательством). Либо не
признает - и тогда русская идея в исполнении КПРФ не включает в себя
примерно половину русских, так или иначе подвизающихся в частном секторе. То
есть либо русская идея и отказ от теории пролетарской революции, либо
пролетарская революция, но уже без благостной русской идеи. И мне так
кажется, что второе, потому что русские Потанин, Пугачев, Касьянов, Путин
без боя ни нефть, ни алмазы, ни золото никакому русскому народу не отдадут.
Потому что у них совершенно другая русская идея в голове, чтобы все было
благостно, чтоб крепостные девки баню топили, а всевозможным бунтовщикам
рвали бы ноздри и везли в Сибирь, добывать нефть, золото, алмазы.
Собственно, дальше вождь ничего содержательного не добавил, увлекся
частностями: <Мы убеждены в этом и потому рассматриваем всю избирательную
кампанию 2003-2004 года именно как борьбу за воплощение в жизнь русской,
российской национальной идеи>. То есть, если партия получит на выборах 20
процентов, то это будет воплощением национальной идеи на одну пятую, а если
30 процентов, то почти на треть?
Некоторую ясность вносит интервью, данное Зюгановым Александру Ципко, что
уже странно - как-то привычно воспринимать этого автора в качестве певца
горбачевской перестройки. Именно здесь Зюганов откровенно заявляет:
<Простому русскому мужику какая разница: владеет Ходорковский или Абрамович?
Надо, чтобы русский мужик владел тем, что тысячу лет отстаивали, осваивали,
обживали и защищали многие поколения его предков. Вот наша принципиальная
позиция>.
Согласимся, что эта <принципиальная позиция> несколько отличается от
марксистской. Но может она лучше?
<Если бы Путин, - говорит Зюганов,- в прошлом году поддержал бы наше
предложение по референдуму. Там было четыре вопроса. Первый: недра, пашни,
земля, леса работают на каждого гражданина. Второй вопрос: естественные
монополии - это не только рельсы, провода, нефтепроводы, это нервы, жилы,
сухожилия, которые связывают страну воедино. Они должны быть в руках
государства, иначе государство не сможет отрегулировать цены на лампочку, на
тепло, издержки на транспорт. Если все это государство не сможет
отрегулировать, значит, почти все невыгодно производить, мы убиваем
последние отрасли, которые еще мало-мальски живы. И еще было два вопроса:
чтобы плата за "коммуналку" не превышала 10 процентов совокупного семейного
дохода, а каждому гарантировать прожиточный минимум, чтобы пенсия и зарплата
не были ниже прожиточного минимума, а зарплата бюджетников - врачей,
учителей, людей в погонах, инженеров - была не ниже 8 - 9 тысяч рублей>.
Собственно, вот это и есть национальная идея в изложении Г.А.Зюганова. <Цены
на лампочку>. 8-9 тысяч рублей - каждому. Ну и остальное.
Мне кажется, эта идея сформулирована для очень ограниченной части русского
народа, не успевшей поучиться в высшем учебном заведении, да и в среднем
много болевшей.

Александр Магидович


======
http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/5/398/15114_.html

Делягин оскорбил животных
29.11.2003 19:24
Группа защитников прав животных намерена подать в суд иск к известному
экономисту и начинающему кулачному бойцу Михаилу Делягину.
Суть претензий защитников фауны состоит в том, что Делягин в известном
телевизионном инциденте с мордобоем назвал <животным> Владимира
Жириновского, что, по мнению любителей живой природы, является прямым
оскорблением братьев меньших.
Как пишут защитники фауны в исковом заявлении, ни одно из существующих на
земле живых существ не способно совершать действия, которыми прославил себя
представитель вида homo sapiens В.В.Жириновский. Сравнивая кого-то,
например, с медведем, мы подразумеваем силу, со львом - храбрость, с лисой -
хитрость. Даже отрицательные качества мы приписываем зверям не во всей их
совокупности, а по частям: трусость зайцу, нечистоплотность - свинье и так
далее.
Но ни одно животное не способно олицетворять собой весь набор качеств,
которым наделяет общественное мнение лидера ЛДПР.
Также очень важно, что на примерах из животного мира мы воспитываем своих
детей. Наши дети растут в благоговении перед живой природой, перед составной
ее частью - животным миром. Ведь не удивительно для вас, допустим, назвать
ребенка <зайкой> или <киской>?
<Мы не хотим, - пишут защитники природы, - чтобы <зайки> и <киски> благодаря
высказыванию Михаила Делягина ассоциировались бы с В.В.Жириновским>.

Анна Колчак.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:16:09

Призрак Гитлера над Америкой (*+)

---

http://world.pravda.ru/world/2003/5/16/43/15103_prizrak.html

Призрак Гитлера над Америкой
28.11.2003 16:10
Сейчас 2003 год, а призрак печально известного наци Адольфа Гитлера часто
посещает Америку. Он находится в Белом доме в Вашингтоне, округ Колумбия в
особняке губернатора в Сакраменто, Калифорния. Он бродит по залам
Национального Космического Центра в Хантсвилле, Алабама. Его нацистские
фавориты Артур Рудольф и Вернер фон Браун реализовали ноу-хау, послав
американских астронавтов на Луну и ядерные боеголовки в космос.
Рудольф, согласно репортеру Линде Хант, был виновен в военных преступлениях
во второй мировой войне. <В 1969 американцы громко радовались, когда наши
астронавты делали первые шаги по Луне. Гигантская ракета, которая доставила
их в космос, была самым важным достижением Рудольфа как проектного директора
НАСА. Пятнадцать лет спустя Рудольф отказался от американского гражданства и
уехал из страны, чтобы избежать обвинений Министерства юстиции в том, что он
совершал военные преступления, работая на подземной фабрике, которая
использовала рабский труд заключенных из концлагеря Дора>.
Американцам следовало бы подумать о том, что их присутствие на Луне и
военная мощь, которыми они так гордятся, были построены в большой степени на
костях шести тысяч человек, которые были казнены эсэсовцами весной 1945-го.
Как пишет Линда Хант, спустя 40 лет после освобождения лагеря Дора, в апреле
1985, в Алабамском космическом и ракетном музее в окружении прессы стояли 40
немцев перед старым V-2s и Сатурном V. Ракет, которые они помогали строить
для Соединенных Штатов, находясь в концлагере Дора. И сотрудники музея это
признали и отдали им дань уважения. В то же время не существует никакого
памятника жертвам этого концлагеря. Почему? Американцы не желают, чтобы им
напоминали о том, о чем сказал лидер французского Сопротивления и
заключенный лагеря Дора Жан Мишель в тот день, когда американские астронавты
впервые шагали по Луне: <Я не мог наблюдать миссию "Аполлона" без того,
чтобы не вспомнить, что эта триумфальная прогулка стала возможной благодаря
нашей работе в условиях невообразимого ужаса>.

Нацистское ноу-хау и ЦРУ

Призрак Гитлера занимает священное место в Центральном разведывательном
управлении США. Генерал Рейнхард Гелен был шпионом Гитлера в течение Второй
мировой войны, а после нее был принят на работу Алленом Далласом, первым
директором ЦРУ. Согласно Мартину Ли из "Сан-Франциско Гардиан", Гелен
возвратился в Западную Германию летом 1946 года с заданием восстановить
агентурную сеть и продолжать шпионить за Восточной Германией в интересах
американской разведки. Эта дата достаточно существенна, поскольку она
предшествовала началу "Холодной войны", которая, согласно стандартам
американской истории, началась год спустя. Раннее <ухаживание> за Геленом
американской разведки свидетельствует, что Вашингтон начал "Холодную войну"
раньше, чем предполагает большинство. Гамбит Рейнхарда Гелена также
противоречит распространенному на Западе понятию, что агрессивные советские
политики были, прежде всего, виновны в начале "Холодной войны".
Проживая недалеко от Мюнхена, Гелен преуспел в вербовке тысяч бывших
сотрудников Гестапо, Вермахта, ветеранов СС. И даже самых мерзких из
мерзких - старших бюрократов, которые управляли центральным административным
аппаратом Холокоста - приветствовали в "Gehlen Org". Майор СС Эмиль Огсберг
и капитан Гестапо Клаус Барбье, иначе известный как "Мясник Лиона" были
среди тех, кто работал на Гелена и американскую разведку, сообщает Ли.

Симпатия к Дьяволу Форда

Призрак Гитлера присутствует в сборочных линиях автомобильных гигантов
Америки. Забавно, что в рекламной кампании Форда используется песня Rolling
Stones <Запусти меня>. Более подходящей, кажется, была бы другая песня этой
группы - <Симпатии к Дьяволу>. С 1939 до 1942 гг. компания <Форд Моторс>
произвела в Кельне тысячи машин для нацистов, получив огромную прибыль,
которая в конечном счете была использована для разработки следующих
поколений автомобилей Форда. Во время второй мировой войны Форд отправлял
сырье из Америки в Кельн, дабы гарантировать, что производство не будет
прервано союзнической бомбежкой и что Гитлер останется крупным клиентом.
Согласно Кену Силверстейну, транспортные средства Форда были неотъемлемой
частью нацистской военной стратегии блицкрига. Из 350 000 грузовиков,
используемых немецкой армией, примерно одна треть была изделиями Форда.
Вообразите удивление солдат американских войск, когда они впервые увидели
врага - войска Вермахта передвигались в транспортных средствах Форда. "Это
неприятно напоминало американскую армию", - отметил Силверстейн.
IBM получил прибыльные контракты от нацистской Германии на создание баз
данных, которые использовались, чтобы определить демографическую ситуацию и
разыскивать евреев, христиан и другие категории людей, которые могли
считаться угрозой для нацистской партии.
Прибыль от подобных мероприятий отсылалась домой в Америку, чтобы проводить
научные исследования для новых рентабельных технологий. То же самое можно
сказать и о "Дженерал Моторс", <Кодак>, <Дюпонт> и <Дженерал Электрик>
(владелец новостей NBC).

Кто победил во второй мировой войне?

"Когда мировой враг развязал войну против Белой Расы и Западной цивилизации
в каждом уголке планеты, мы обнаружили, что единственный способ разбудить
наших людей - через действие. Слишком много других предпочитают пробовать
ГОВОРИТЬ об общих проблемах, в то время как мы понимаем, что пришло время,
чтобы БОРОТЬСЯ!" Это взято с вебсайта Американской Нацистской партии. С
победой Арнольда Шварценеггера в Калифорнии (его отец состоял в нацистской
партии, был членом ударного отряда SA и рьяно преследовал евреев, христиан и
цыган) и подпорченного нацизмом Джорджа Буша II в Белом доме, американская
Нацистская партия, арийские наци и другие подобные группы с ненавистнической
идеологией, получили подтверждение, что их борьба от имени <белой расы>
имеет признание.
И почему бы им не продолжать в том же духе, когда правительственные
чиновники и так называемые лидеры страны молчаливо санкционируют этнические
чистки, растаптывая ислам и всех арабов, или ущемляют гражданские права
всевозможных меньшинств, далеко не только сексуальных.
Неудивительно наблюдать призрак Гитлера в офисах сенатора Трента Лота,
который сказал о сенаторе Строме Тэрмонде, стороннике идеи превосходства
белых и противнике интеграции и гражданских прав в 1960-ых: "Когда Стром
Тэрмонд баллотировался на пост президента, мы голосовали за него. Мы
гордимся этим. И если бы остальная часть страны следовала за нашим лидером,
мы не имели бы всех этих проблем за последние годы".
Это то же самое, что говорят и поклонники идеи "арийской нации". Они
объявляют, что выступают от имени Бога. Как все богобоязненные нацисты, они
надеются "предопределять, устанавливать и заверять нашу преданность нашей
арийской расе, согласно Закону Бога, объединение нашей индивидуальной силы
как объединенной законной власти, для сохранения и полной независимости от
всего иностранного влияния и контроля над нашей Верой, Детьми и Судьбой."
"Я полагаю, что действую в соответствии с желанием Всемогущего Создателя", -
заявлял Адольф Гитлер.
"Бог сказал мне нападать на "Аль-Каиду" и я напал на них. И затем он
проинструктировал меня нападать на Саддама, что я и сделал. С поддержкой
Бога на нашей стороне мы одержим победу", - заявил Джордж Буш.

Или это Гитлер говорил с Бушем?

Джон Стэнтон,
обозреватель <ПРАВДЫ.Ру>.
Арлингтон, Вирджиния

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:16:06

Бизнес-ПТУ (*+)

---

http://www.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20031128_tb.html

Бизнес-ПТУ
Дата публикации: 28 Ноября 2003


Кто, кому, за что, на что и сколько должен - в эту формулу теперь отлились
извечные русские вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?". Кто виноват -
известно, в чем - тоже, недели полторы назад важный человек в пиджаке под
прокурорскими погонами на всю страну вел счет старушкам, не получившим
пенсии. Старушек оказалось 49 миллионов, сколько недополучили или не
получили вовсе - можно и самим посчитать, а что делать - объяснил человек в
пиджаке:

"Десять лет тюрьмы, к сожалению, больше не можем". И тут же выяснилось -
кому что делать.

То ли десять обещанных лет, то ли сожаление об упущенных десяти прошедших,
но крупный бизнес задумался о своей социальной ответственности и собрался на
одноименный круглый стол в РСПП. Ответственности ему предлагались на выбор -
питать беременных, оплачивать операции по устранению заячьей губы или
дорогостоящие операции на сердце и проч. Предлагал г-н Гонтмахер, начальник
департамента социального развития аппарата правительства (не ясно только,
кого развивает социально этот департамент - само правительство или кого
еще?), предлагал жестко и справедливо: "Сорос в одиночку дал России
полмиллиарда долларов. Так неужели наши крупные предприниматели не смогут в
складчину собрать столько же?" - короче говоря, брал бизнес "на слабо".

Питание беременных "крупняк" не вдохновило, заботиться о детях-инвалидах
поручили ЮКОСу - "пионеру благотворительности" - и стали выбирать дальше.

"Поддерживать сирых и убогих - это задача государства, а бизнес должен
заниматься формированием элиты, поиском талантов. Я не про артистов там
всяких говорю, а про студентов, которые занимаются фундаментальными
науками! - делился с коллегами опытом отец-основатель "Вымплекома", более
известного обывателю под именем "Би-Лайн", Дмитрий Зимин. - Если я вижу, что
вот они, нобелевские лауреаты, я начинаю им помогать!" Правда, будущие
нобеленосители в открытую заявляют, что они "в этой стране жить не будут".
"Я в растерянности - что делать? Инвестировать в них - уедут, не
инвестировать -..." - "Еще быстрее уедут", - подсказали коллеги. Судили,
рядили и порешили, что гораздо надежнее инвестировать в ПТУ и техникумы. Тем
более что "техникумы и ПТУ развалились, работать некому! Бизнес должен взять
на себя реформу профессионального образования".

Некоторые скептики позволили себе усомниться в том, что эти вложения можно
счесть благотворительностью, это-де инвестиции в свою репутацию и
капитализацию. Основания для подобных сомнений, может, и есть, тем более что
бизнес-элита внесла предложение - в обмен на добрые дела присваивать каждой
компании определенный социальный рейтинг. Но с другой стороны, кто сказал,
что благотворительность не может быть инвестицией - вот богатый человек,
любитель искусства, в веке XIX купил у бедного художника картон, чтобы тому
на хлеб было, а его потомки веке в XXI целым состоянием владеют. А что до
присвоения социального рейтинга - так чего ж не присвоить, ведь
присваивающему это ничего стоить не будет, а рейтингоносителю будет приятно,
за его же деньги.

Все эти морально-интеллектуальные рассуждения на тему "благотворительность
vs инвестиции" на деле-то отражают сложившееся в российской ментальности
отношение к любому виду вкладывания денег как к способу с ними расстаться
раз и навсегда. Что в общем-то верно - ведь при благотворительности
расстаешься с деньгами навсегда, но добровольно, а при инвестициях вроде бы
не расстаешься, но добровольно рискуешь их потерять навсегда. И ежели кто,
найдя потенциального кандидата в Нобели, по своей воле дает ему деньги (то
есть благотворительствует), но хочет, чтобы они все-таки стали инвестициями,
так кто ж или что ж мешает ему подписать с облагодетельствованным контракт -
я тебе деньги на пять лет учебы, ты мне работу на три-пять-восемь лет
(зависит от фантазии благотворителя).

Как-то не по-бизнесовому подходит бизнес к благоинвестициям. Вот и с ПТУ
вроде как решает свои внутренние задачи - борется с нехваткой рабочих рук, а
на деле-то творит благо для общества. Ведь сам же вызвался помогать как раз
тем самым сирым и убогим, заботу о коих хотел переложить на плечи
государства.

Средний доход на члена семьи у 79,1% учащихся ПТУ менее одной тысячи рублей
в месяц, у 20,9% - менее пятисот рублей в месяц, у 19% учащихся ПТУ родители
безработные, 6% пришли учится потому, что в ПТУ бесплатно кормят. Это данные
И.П.Смирнова, автора монографии "Профтехобразование России: итоги XX века и
прогнозы", в основе которой результаты всероссийского опроса 50 тысяч
учащихся и преподавателей профтехучилицщ. 50% россиян считают, что "ПТУ
выполняют функцию социального отстойника", сообщает ВЦИОМ. Им возражает
первый заместитель министра образования Александр Киселев: "Учреждения
начального профессионального образования не социальный отстойник, - и с
привычной для чиновника высокого ранга логичностью продолжает, - а
учреждения, которые выполняют важную социальную задачу - поддерживают ребят
из семей, потерпевших в определенном смысле социальную катастрофу. Есть два
варианта развития - или эти дети пополнят рабочий класс, или уйдут в
криминал".

Так что бизнес, обратив взор на ПТУ, убивает сразу двух зайцев - и рабочий
класс создает, и страну от криминала спасает. Это ли не
благотворительность - в смысле творения блага?! Если же вспомнить признания
руководителя департамента образования г. Москвы Л.Кезиной, что "на некоторых
предприятиях установлено столь современное оборудование, что выпускники ПТУ
не могут на нем работать" и что "мастер в ПТУ не может подготовить слесаря
пятого разряда, потому что у него самого второй", то количество убиенных
бизнес-ПТУ зайцев вырастет многажды - глядишь, рабочие смогут работать на
станках, преподаватели тоже повысят свой разряд, а для оказания клининговых
услуг не будут искать дипломированного специалиста со знанием тохарского
языка и свободным владением последней версией программы управления
предприятием С1, а наймут дипломированного уборщика. Да и сама система
профтехобразования перестанет выпускать инженеров, техников и рабочих в
соотношении 1-1-1, если в структуре занятости сегодняшнего дня оно 1-0,76-3,
а реальная потребность 1-0,4-5,2. Не будут тогда специалисты Минтруда
пугаться того, что 140 тысяч рабочих вакансий в одной только Москве остаются
невостребованными, а специалисты Минобразования - того, что 40% выпускников
ПТУ остаются невостребованными, потому что не будет тогда новоиспеченных
парикмахеров в 80 раз больше, а портных - в 200 раз больше, чем требуется на
рынке труда. И, может, тогда найдутся деньги на образование и в самом
образовании, потому что, похоже, ему не хватает не денег, а разума ими
распоряжаться. Потому что главный специалист России по профобразованию,
профессор Смирнов утверждает, что, нарисовав две пирамиды - кадры
требующиеся и кадры подготавливаемые, он понял, что 50% расходуемых бюджетом
средств на подготовку кадров тратится впустую.

Если бизнес, решившийся на социальную ответственность, будет не просто
"отстегивать" деньги профтехобразованию, но и считать их, а в идеале -
научит их считать и тех, кто работает в этом образовании, и тех, кто его
финансирует из бюджета, то Россия станет и богатой, и сильной, и умной, и
... За это не то что социальный рейтинг присвоить не жалко, а впору медали
вешать - за заслуги перед отечеством и обществом.

---

От	Георгий
К	И.Т. (29.11.2003 18:24:04)
Дата	01.12.2003 22:16:03

Радость жизни. СССР. 1933-1938 гг. (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/2003/11/28/sdqafwf.shtml?print

Радость жизни
Игорь Лисочкин


На нынешнем книжном рынке литература четко делится на совершенно
определенные разделы. Вот детективы, вот немного классики, вот исторические
повествования, вот пособия для дома, для семьи... И тем не менее на нем
можно встретить издания, которые словно стоят особняком и не могут быть
отнесены к какой-то определенной категории. К их числу, без сомнения,
относится выпущенная издательством <Балтийские сезоны> удивительная книга
Доротеи Элтентон <Как весело жилось в Ленинграде> с подзаголовком <История
жизни английской семьи в России в 1933 - 1938 годах>.

Доротея и ее муж Джордж Элтентон - выходцы из состоятельных и даже богатых
английских семей, члены которых считали необходимым участвовать в
общественной и политической жизни Великобритании. Когда Джордж, молодой
ученый, выпускник Кембриджа, специализировавшийся в области естественных
наук, получил приглашение работать в Ленинградском институте химической
физики, и сам он, и его жена испытывали сомнения и колебания. Но решили
ехать. Как пишет автор: <Нам всегда было интересно узнать, как живут люди в
других странах>.

И это <интересно> начинается с первых страниц, с борта рус-ского парохода,
на котором Доротея Элтентон с двухлетним сыном Майком и шестимесячной
дочерью Аней плывет из Лондона в Ленинград. Ее поражает, что в отличие от
пароходов английских здесь кубрики команды такие, как каюты пассажиров (есть
даже нечто вроде клуба под названием <Красный уголок>), что запрещены
чаевые, и их никто не ждет. Но она продолжает терзаться мыслью: <Куда мы
везем детей? В страну <голодных детей и кровожадных политиков> или в
страну - <надежду всего мира>?

О развитии российской эпопеи Элтентонов лучше всего говорит название книги.
Хотя в первый момент оно кажется неожиданным. Давайте подумаем: что мы знаем
о 1930-х годах? Их начало - первые шаги индустриализации, скованные нищетой,
оставшейся после окончания гражданской войны, их конец - массовые репрессии.
Редко кто вспомнит что-нибудь еще. Так что откуда тут <веселье>?

Этой примитивной схеме Доротея Элтентон противопоставляет саму жизнь, такую,
какой она была в 1930-е годы. Ее сын Майк пишет во вступлении к книге: <Мать
верила в простых людей, а не в политиков, чей цинизм, бесчеловечность и
своекорыстие часто предают надежды тех, кто поднял их на вершины власти>.
Это сказано очень точно. И, пожалуй, является ключом к всему повествованию.

Автор не проходит мимо ни одного заметного события, свидетельницей которого
она была: процесс над инженерами Метро-Виккерс, реализация второго
пятилетнего плана, убийство Кирова, массовое увлечение джазом и танцами,
отмена карточек на хлеб, а затем и на другие виды продовольствия, первый
праздник новогодней елки, война в Испании, эпопея папанинцев, выборы 1937
года, суд над Бухариным... Но не политический анализ интересует Доротею
Элтентон, а то, как эти события меняют жизнь в стране и как к ним относятся
окружающие ее люди.

Характерный пример. В 1930-е годы в Ленинграде в Радиевом институте и в
Институте химической физики, где работал Джордж Элтентон, ученые уже реально
подходили к освоению атомной энергии. Но ничего о научной работе в книге
нет. Для Доротеи директор института Николай Семенов не будущий нобелевский
лауреат, а <темпераментный молодой грузин>, а Кондратьев, Шальников и
Харитон не будущие всемирно известные академики, а просто талантливые
молодые люди. Это добрые знакомые, друзья ее семьи. Так она и рассказывает о
них, рисуя их характеры, манеры, привычки и даже причуды.

Книга - прежде всего семейная хроника. Поэтому ее трудно цитировать, надо
читать ее целиком. Но это история семьи, которая не замкнулась в собственной
скорлупе, а жила как люди среди людей. И все они были интересны для Доротеи
Элтентон, все по-своему равны - от великих ученых до случайных дорожных
попутчиков. Она и ее муж жили в Ленинграде так, <как любой ленинградец,
который едет в трамвае по Невскому проспекту>. И вчитываясь в страницы
книги, вы все более будете убеждаться в том, что ее автор - человек
замечательной души и удивительного сердца.

Думаю, что сегодняшний ее читатель при этом не раз дрогнет и подумает:
<Верно! Все так оно и было. Мне об этом бабушка рассказывала... Почему же мы
все забыли?> Потому что книга передает саму плоть жизни чрезвычайно важных
для нашей истории 1930-х годов, которую оказались не в состоянии удержать
известные не только исторические, но и литературные источники.

В ней немало блестящих абзацев, посвященных Ленинграду в разные времена
года, Улановой в <Лебедином озере>, мхатовским спектаклям. Но все они
сливаются с главным - большим уважением и к стране, где довелось жить
Доротее Элтентон, и к ее людям.

Порой автор посмеивается над собой, над своим мужем, без меры увлеченным
мотоциклом, над близкими и друзьями. Иногда говорят, что английский юмор
холоден и не всегда понятен. Но в этой книге, предельно откровенной и
честной, он всегда окрашен теплотой добра и воспринимается без труда. Трудно
оторваться от страниц, описывающих первое посещение англичанкой общественной
бани (эта <круглая> баня и по сей день работает на площади Мужества), ее
знакомство со <странным предметом, похожим на пучок соломы> (мочалкой),
<ведьминой метлой> (веником) и восторг от упоительной процедуры. То же
относится и к истории знакомства Джорджа Элтентона с грузинским
гостеприимством, когда он на мотоцикле штурмовал перевалы Кавказа.

Хотя конец пребывания в СССР семьи Элтентон (в Ленинграде Доротея родила
вторую дочь - Джейн) не связан ни с радостью, ни с юмором. В 1938 году
советское правительство приняло решение в интересах безопасности отказаться
от труда иностранных специалистов. Практически ни к кому из них не было
никаких претензий, просто они получили уведомления, что их виза не будет
продлена. Ученые и инженеры США, Германии, Великобритании, Франции покидали
СССР. Среди них были и Элтентоны. Исключений не делалось.

Доротея пишет, что лица провожавших вдруг поплыли перед ней из-за
навернувшихся слез. Она сказала только: <До свидания, товарищи, до
свидания!> Это последние слова книги.

С 1939 года Элтентоны жили и работали уже в США, в Калифорнии. Их поразила
полная неосведомленность американцев о том, что происходит в СССР. Многие из
них были убеждены, что русские люди живут в состоянии полуголодного рабства
и время от времени доходят до того, что едят собственных детей, а пропаганда
изображала <русского медведя> как кровожадного зверя. Поэтому Доротея и
стала работать в 1940 году над своими воспоминаниями, чтобы рассказать
правду о России.

Дальше пошла известная история. В ходе второй мировой войны СССР и США стали
союзниками со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами, а после ее
окончания вновь вернулись к конфронтации. Как пишет Майк Элтентон: <И мать,
и отец были подавлены и разочарованы в связи с <холодной войной> и гонкой
вооружений. Их надежды на прочный мир под эгидой Объединенных Наций не
осуществились. Они всегда любили русский народ и были твердо уверены в
правильности и необходимости Октябрьской революции. Старомодные социалисты,
они верили во всенародное братство и возможность создания более
справедливого общества>.

Судьба рукописи Доротеи Элтентон в эти годы точно не известна. Книга увидела
свет в Англии только в 1998 году. Сама автор скончалась в Лондоне в 2001
году в возрасте 96 лет. И вот книга вышла на русском языке. Стоит отметить,
что она не только превосходно, но и с любовью переведена и отредактирована
(переводчик Аркадий Иванов, редактор Игорь Ступников). А дочь автора леди
Аня Сейнсбери предпослала публикации такие слова:

<Прекрасному городу Ленинграду - Санкт-Петербургу, где мои родители, брат,
сестра и я провели пять счастливых лет до второй мировой войны>.

---