От Добрыня
К Фриц
Дата 27.11.2003 12:02:37
Рубрики Прочее;

Свобода - это когда больше можно :-))))))))) (-)
От Фриц
К Добрыня (27.11.2003 12:02:37)
Дата 27.11.2003 14:48:32

Больше чем что?

В заключении, как известно, есть режимы: общий, усиленный, строгий. При общем можно больше. Это свобода?
Дальше. При капитализме можно эксплуатировать людей, а при социализме - запрещено. Где больше свободы? А если рабство разрешить - свободы прибавится или убавится?
От Добрыня
К Фриц (27.11.2003 14:48:32)
Дата 29.11.2003 23:33:10

Где качественно больше

Доброго времени суток!
>В заключении, как известно, есть режимы: общий, усиленный, строгий. При общем можно больше. Это свобода?

Свобода - это когда вышел Репа и пошёл к друзьям и бабам, а не более мягкий режим. Там, на воле, ему можно гораздо больше, чем при любом режиме. И дело в том, что в зоне ему что-то запрещают, а на свободе - нет; именно в этом смысле "можно больше". В СССР запрещали секс-бизнес, оборот СКВ, и пр. В любом Гонконге этого добра навалом - потому с точки зрения обывателя Гонконг свободен, СССР - нет.

>Дальше. При капитализме можно эксплуатировать людей, а при социализме - запрещено. Где больше свободы? А если рабство разрешить - свободы прибавится или убавится?

А вот именно в том и проблема, о том я и толкую - та свобода, которая есть свобода от хозяина, не видна невооружённым глазом в отличие от свободы "где можно больше". Потому в категориях свобод с точки зрения обывателя выигрывает мир, где можно стриптизёршу по попке погладить, а не тот, где над тобой хозяина нет.

Речь о том понимании свободы, как её понимают интуитивно большинство людей. Для них свобода - это когда можно больше.
На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Александр
К Добрыня (29.11.2003 23:33:10)
Дата 30.11.2003 06:43:09

Re: Где качественно...

> В СССР запрещали секс-бизнес, оборот СКВ, и пр. В любом Гонконге этого добра навалом - потому с точки зрения обывателя Гонконг свободен, СССР - нет.

Не обывателя, а прогрессиста, полагающего что в Гонконге цивилизация, а в СССР нет.

>А вот именно в том и проблема, о том я и толкую - та свобода, которая есть свобода от хозяина, не видна невооружённым глазом в отличие от свободы "где можно больше". Потому в категориях свобод с точки зрения обывателя выигрывает мир, где можно стриптизёршу по попке погладить, а не тот, где над тобой хозяина нет.

Так это одна и та же свобода. Свобода от хозяина это лишение свободы быть хозяином. Старина Чомский хорошо писал как янки отвергают право на развитие декларируемое "всемирной декларацией прав человека". По словам американского представителя при комиссии ООН по правам человека "Развитие - это не право" http://www.zmag.org/zmag/zarticle.cfm?Url=articles/chomud.htm

Но еще лучше писал СГ что политические права, за которые горой стоят янки это как раз и есть право богатых бороться за лишение бедных всяких прав. Троцкист Чомский "не замечает" принципиальной несовместимости политических и социальных прав. У СГ нет таких комплексов http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/6/6756

>Речь о том понимании свободы, как её понимают интуитивно большинство людей. Для них свобода - это когда можно больше.

Кому? ;)
От Баювар
К Александр (30.11.2003 06:43:09)
Дата 30.11.2003 17:06:32

давайте совсем без комплексов

> Но еще лучше писал СГ что политические права, за которые горой стоят янки это как раз и есть право богатых бороться за лишение бедных всяких прав. Троцкист Чомский "не замечает" принципиальной несовместимости политических и социальных прав. У СГ нет таких комплексов

Во. Зверь либо сидит в зоопарке, где его кормят, либо, пардон, пребывает на свободе.

Ну давайте совсем без комплексов. Единственная достойная человека позиция -- немедленно менять свободу на кормушку.
От Баювар
К Добрыня (29.11.2003 23:33:10)
Дата 30.11.2003 01:41:09

И кто же прав по-Вашему?

>А вот именно в том и проблема, о том я и толкую - та свобода, которая есть свобода от хозяина, не видна невооружённым глазом в отличие от свободы "где можно больше". Потому в категориях свобод с точки зрения обывателя выигрывает мир, где можно стриптизёршу по попке погладить, а не тот, где над тобой хозяина нет.

Вот тут и расхождение с либералами: мне нужна свобода для, а не от. Этого "от" я ваще не понимаю: чего такого надо мной может учинить хозяин, чего не может простой советский начальник? А то ведь не "может", а должен: эдакий я хороший разработчик пентодов в 1970!

А еще вот какой момент. Гомоэки склонны менять одно на другое: брошку на кошку, свободу когда угодно куда угодно пойти на свободу набросать того-сего в свою потребительскую корзину... Настоящий автоводитель с легкостью поступится свободой самому выбирать порядок проезда перекрестков при условии, что тому же ограничению подвергнутся другие, ради свободы безопасно доехать до пункта назначения.

>Речь о том понимании свободы, как её понимают интуитивно большинство людей. Для них свобода - это когда можно больше.

И кто же прав по-Вашему: Вы или они?
От Добрыня
К Баювар (30.11.2003 01:41:09)
Дата 30.11.2003 23:49:26

Наверное, Вы - настоящий либерал. Убеждённый.

Доброго времени суток!
Потому у Вас своё понимание свободы. Большинство до таких тонких материй просто не опускается, довольствуясь интуитивным пониманием.

И правота в этом вопросе - удел философа. Философ может быть прав - но куды кобылу в ентот трахтор запрягать?

На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.