От Ф. Александер
К alex~1
Дата 21.11.2003 14:07:09
Рубрики Россия-СССР; История; Глобализация; Теоремы, доктрины;

Чего раздражаться-то?

>Знаете, мне эта апелляция к "новейшим", "истинно научным" теориям и презрительное фырканье в сторону "устаревших" начинает доставать. Вот, на форуме начаты несколько дискуссий по этому поводу. По делу, насколько это возможно для реальных участников.

Я не писал о том, что посвящен какой-то скаральной истинно научной теории общественного развития. Просто я убежден, что такой глобальной теории нет, и быть (в интересующем нас временном периоде) не может. Так же, как не существует Глобальной Теории Всего.

Есть науки, которые изучают отдельные аспекты общества, так же, как физика изучает отдельный аспект природы.

Я считаю, что поиски истинной научной теории отвлекают народ от реальной пропагандистской работу. Какую-то "научную" теорию можно сочинить, чтобы попользоваться авторитетом науки (изрядно побитом молью), но только Боже упаси вас поверить в собственную выдумку!

>Что-то там солидаристов - борцов за истинную научность - в упор не видать. И Вас в том числе.

Я предпочитаю заниматься делом, а не схоластикой.

>Поделились бы сокровенным знанием. Что именно устарело? Какие альтернативные подходы выработаны свободными от мракобесия умами? Брезгуете говорить с убогими? Или сказать нечего?

Я уже писал на эту тему. Единственным, что реально было использовано массами, народом, обществом был ЯЗЫК марксизма. Который позволил выделить из киселя общественной жизни того времени те сущности, которыми нужно было оперировать с целью решения проблем.

Для современных проблем этот язык уже не годится, на что многократно указывали и коммунисты, и либералы, и все подряд.

Альтернативный подход - заниматься делом. Решать конкретные проблемы конкретных людей, чтобы им лучше жилось. Как Сталин это делал, к примеру.

А теоретическая работа могла бы заключаться не в поиске Теории Которая Объяснит Почему Нам Так Хреново Живется, а в создании языка, который позволил бы людям адекватно обсуждать проблемы современного общества.

Хочу заметить, что лучшие люди этим и знаимаются. Одно единственное понятие, такое, как "Горькая теорема" или "Советская цивилизация" в миллион раз ценнее, чем все схоластические диспуты марксистов за прошедшее 10-летие. Потому что "Горькую теорему" народ понимает, и "Светскую цивилизацию" он понимает, а вас он не понимает, не будет понимать, и не нужно ему это не для чего. Презирать за это народ и считать его былом при этом - ваше право.
От alex~1
К Ф. Александер (21.11.2003 14:07:09)
Дата 21.11.2003 15:33:11

А того.

>Я не писал о том, что посвящен какой-то скаральной истинно научной теории общественного развития. Просто я убежден, что такой глобальной теории нет, и быть (в интересующем нас временном периоде) не может. Так же, как не существует Глобальной Теории Всего.

Не надо, простите, ля-ля. Не было речи о Глобальной Теории Всего. Вы сказали, что марксизм устарел и есть теории поновее и получше. Но я никак не могу понять, что устарело (кроме того, что я вижу и сам - но это не приводит к отрицанию марксизма, как у Вас). И не вижу ничего лучше. Вот, термодинамика. Биология. Антропология. Если Вы в курсе "устаревшего" и "новейшего", объясните это нам, отсталым, в соответствующей ветке. Жду.

>Есть науки, которые изучают отдельные аспекты общества, так же, как физика изучает отдельный аспект природы.

Есть, есть.

>Я считаю, что поиски истинной научной теории отвлекают народ от реальной пропагандистской работу. Какую-то "научную" теорию можно сочинить, чтобы попользоваться авторитетом науки (изрядно побитом молью), но только Боже упаси вас поверить в собственную выдумку!

А какого, простите, хрена Вы тогда апеллируете к "современным теориям", которые отменили "устаревшие"? Или Вы имеете в виду новейшие и устаревшие приемы пропаганды? Если бы Вы с апломбом, достойным лучшего применения, не завели бы об этом разговор, я бы и не заметил ничего.

>>Что-то там солидаристов - борцов за истинную научность - в упор не видать. И Вас в том числе.
>
>Я предпочитаю заниматься делом, а не схоластикой.

Это Ваш постинг-то, из-за которого сыр-сыр - дело???? Ну-ну.

>Я уже писал на эту тему. Единственным, что реально было использовано массами, народом, обществом был ЯЗЫК марксизма. Который позволил выделить из киселя общественной жизни того времени те сущности, которыми нужно было оперировать с целью решения проблем.

Поэтому (в том числе) и сверзились с высоты ж... о твердый пол. Да так, что, похоже, костей не соберем. Знаете анекдот про обезьяну, которая, сидя на ветке, думала о том, что будет, если разжать руки, которыми держалась на этой самой ветке? Сверзившись и потираю ушибленную задницу, она сказала: были бы мозги, было бы сотрясение мозга.

>Для современных проблем этот язык уже не годится, на что многократно указывали и коммунисты, и либералы, и все подряд.

Сердилась баба на торг, а торг про то и не ведал.

>Альтернативный подход - заниматься делом. Решать конкретные проблемы конкретных людей, чтобы им лучше жилось. Как Сталин это делал, к примеру.

Вы-то здесь зачем? Я дуракаю валяю, блажи своей фанатичной потакаю. А Вы чего здесь на форуме забыли?

>А теоретическая работа могла бы заключаться не в поиске Теории Которая Объяснит Почему Нам Так Хреново Живется, а в создании языка, который позволил бы людям адекватно обсуждать проблемы современного общества.

А чем существующий-то язык Вас не устраивает? Надо же это знать, преждк чем создавать новый.

>Хочу заметить, что лучшие люди этим и знаимаются. Одно единственное понятие, такое, как "Горькая теорема" или "Советская цивилизация" в миллион раз ценнее, чем все схоластические диспуты марксистов за прошедшее 10-летие. Потому что "Горькую теорему" народ понимает, и "Светскую цивилизацию" он понимает, а вас он не понимает, не будет понимать, и не нужно ему это не для чего. Презирать за это народ и считать его былом при этом - ваше право.

Короче, Вам нечего сказать по существу. Впрочем, это было ясно и так. Идите, создавайте новый язык, понятный народу. Словарь подготовите - пришлите экземпляр.
От Администрация (И.Т.)
К alex~1 (21.11.2003 15:33:11)
Дата 21.11.2003 20:18:57

Предупреждение

Предупреждение: это называется самовольное модерирование - затыкать рот и изгонять с форума.
>Если сказать нечего, то, может, лучше помолчать
>А Вы чего здесь на форуме забыли?
и др.
От Ф. Александер
К alex~1 (21.11.2003 15:33:11)
Дата 21.11.2003 16:41:29

Ау, вы скем спорите? Вы про _мои_ высказывания или?

>Не надо, простите, ля-ля. Не было речи о Глобальной Теории Всего. Вы сказали, что марксизм устарел и есть теории поновее и получше.

Вот этого я не говорил. У вас какой-то пунктик на этот счет. Только я тут не причем.

>Но я никак не могу понять, что устарело (кроме того, что я вижу и сам - но это не приводит к отрицанию марксизма, как у Вас). И не вижу ничего лучше. Вот, термодинамика. Биология. Антропология. Если Вы в курсе "устаревшего" и "новейшего", объясните это нам, отсталым, в соответствующей ветке. Жду.

Если говорить о науке, то в биологии устарел Дарвинизм, в антропологии - популярные в 19 веке расисткие теории, а в термодинамике - теория флогистона.

>А какого, простите, хрена Вы тогда апеллируете к "современным теориям", которые отменили "устаревшие"?

Это не ко мне.

>Или Вы имеете в виду новейшие и устаревшие приемы пропаганды? Если бы Вы с апломбом, достойным лучшего применения, не завели бы об этом разговор, я бы и не заметил ничего.

Почему бы не поговорить о новейших приемах пропаганды? Перед наи стоит задача - перешимить плетью обух, то есть без ТВ пропагандировать сильнее ТВ. Это что, не интересно вам?

>>Я уже писал на эту тему. Единственным, что реально было использовано массами, народом, обществом был ЯЗЫК марксизма. Который позволил выделить из киселя общественной жизни того времени те сущности, которыми нужно было оперировать с целью решения проблем.
>
>Поэтому (в том числе) и сверзились с высоты ж... о твердый пол. Да так, что, похоже, костей не соберем.

Я для вас не авторитет, понятно, а вот СГКМ считает, что большевики спасли страну, благодаря им Россия "вывернулась".

>>Для современных проблем этот язык уже не годится, на что многократно указывали и коммунисты, и либералы, и все подряд.
>
>Сердилась баба на торг, а торг про то и не ведал.

"Все дураки, я один Д`Артаньян."

>А чем существующий-то язык Вас не устраивает? Надо же это знать, преждк чем создавать новый.

О том, что существующий язык не адекватен, говорит большое количество неясных, расплывчатых, абстрактных понятий, слов, которые по словарю обозначают одно, а имеется в виду другое. Общественная жизнь буквально задыхается без нового политического языка.

>Короче, Вам нечего сказать по существу. Впрочем, это было ясно и так. Идите, создавайте новый язык, понятный народу. Словарь подготовите - пришлите экземпляр.

Может быть только тогда вы поймете, о чем я речь веду.
От Товарищ Рю
К Ф. Александер (21.11.2003 16:41:29)
Дата 26.11.2003 11:36:51

А чьи же еще?

>...в антропологии - популярные в 19 веке расисткие теории...

Они не устарели. Их принудительно вывели из научного оборота.
От alex~1
К Ф. Александер (21.11.2003 16:41:29)
Дата 22.11.2003 12:07:06

Re: Ау, вы...

>>Не надо, простите, ля-ля. Не было речи о Глобальной Теории Всего. Вы сказали, что марксизм устарел и есть теории поновее и получше.
>
>Вот этого я не говорил. У вас какой-то пунктик на этот счет. Только я тут не причем.

>>А какого, простите, хрена Вы тогда апеллируете к "современным теориям", которые отменили "устаревшие"?
>
>Это не ко мне.

Имейте совесть.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/104514.htm

Марксизм устарел, современная общественная мысль в нем не нуждаются. Поэтому я не возражаю против того, чтобы попытки восстановления долбили с позиций марксизма. Никого такая критика не проймет, кроме горстки фанатов, а время у оппонентов отнимет. Пусть долбят с позиции устаревших теорий, а не с позиции современных.

>>Короче, Вам нечего сказать по существу. Впрочем, это было ясно и так. Идите, создавайте новый язык, понятный народу. Словарь подготовите - пришлите экземпляр.
>
>Может быть только тогда вы поймете, о чем я речь веду.

Именно так. Только тогда, а не раньше. И не только я.
От Ф. Александер
К alex~1 (22.11.2003 12:07:06)
Дата 24.11.2003 16:51:33

И где тут написано про _существование_ "современных теорий"? (-)
От Durga
К Ф. Александер (24.11.2003 16:51:33)
Дата 25.11.2003 01:07:41

Очень серьезная проблема.

Вы утверждали дословно следующее:

"Марксизм устарел, современная общественная мысль в нем не нуждаются. Поэтому я не возражаю против того, чтобы попытки восстановления долбили с позиций марксизма. Никого такая критика не проймет, кроме горстки фанатов, а время у оппонентов отнимет. Пусть долбят с позиции устаревших теорий, а не с позиции современных."

Далее Вы говорите:

"И где тут написано про _существование_ "современных теорий"?"

Но ведь Вы упомянули о существовании этих самых теорий, из чего любой нормальный человек сделает вывод, что эти теории существуют, и логично Вас спросить, что это за теории? И тут Вы утверждаете, что вообще никогда этого не говорили!

Ваши утверждения некогерентны, что свидетельствует
о диссоциативном расстройстве психики (раздвоении личности). В состоянии другой личности Вы не можете осмыслить то, что написали в состоянии первой. А это большая проблема в ведении диалога.

С уважеием к одному из вас, Ф. Александеров.
От Ф. Александер
К Durga (25.11.2003 01:07:41)
Дата 25.11.2003 09:20:06

Разъясняю по буквам

>Ваши утверждения некогерентны, что свидетельствует
>о диссоциативном расстройстве психики (раздвоении личности). В состоянии другой личности Вы не можете осмыслить то, что написали в состоянии первой. А это большая проблема в ведении диалога.

"Пусть долбят с позиции устаревших теорий, а не с позиции современных."

В этой фразе не содержится утверждения о наличии современных теорий. Также, делается предположение, что если бы таковые и существовали, то они были бы разработаны обществоведами Запада, больших и числом и умением, что при нынешнем тотальном евроцентризме принесло бы нам вред, а не пользу. Будьте уверены, что как только появится какая-нибудь новая теория исторического прогресса, из нее все равно будет следовать, что Россия и русские - ублюдки, не имеющие права на существование, как это следовало из марксизма.
От alex~1
К Ф. Александер (24.11.2003 16:51:33)
Дата 24.11.2003 17:02:41

Re: И где...

Пишите, Шура, пишите.
От Ф. Александер
К alex~1 (24.11.2003 17:02:41)
Дата 25.11.2003 09:16:05

Да вы читать не умеете

Читаете не что написано, а что хотите прочитать. Вроде бы давно тут известно, что я - противник всеобъемлющих и всепобеждающих теорий любого толка. Жизнь общества слишком сложна и уникальна, чтобы к ней можно было применить научный метод.

Поэтому я одобряю критику нашими противниками с позиций марксизма. Марксизм неадекватен и такая критика по большому счету неадекватна, а в наилучшем случае еще и поможет оппозиции окончательно отряхнуть прах марксизма со своих ног.

Мы не должны связывать себе руки какой-либо систематизированной догматикой. Пусть рацветают все цветы, марксизм тоже может принести пользу, если не будет заслонять людям горизонт.
От Администрация (И.Т.)
К Ф. Александер (25.11.2003 09:16:05)
Дата 25.11.2003 20:45:34

Предупреждение: не переходите на личности

да еще в заголовке
От М.Згурски
К Ф. Александер (25.11.2003 09:16:05)
Дата 25.11.2003 16:08:26

И куды ето Вы направляетесь, избрав столь оригинальный способ передвижения?

>Читаете не что написано, а что хотите прочитать.
Стараюсь, но позвольте полюбопытствовать, раз уж Вам
>давно тут известно, что … жизнь общества слишком сложна и уникальна, чтобы к ней можно было применить научный метод.
(т.е. пусть науки занимаются чем-то попроще и менее оригинальным)
И как большой оригинал -
>..противник всеобъемлющих и всепобеждающих теорий любого толка, …не должны связывать себе руки какой-либо систематизированной догматикой.
>Пусть рацветают все цветы
т.е. Вы эту исключительную миссия отводите себе)

Вы, разумеется, отстаиваете право каждого на свободное передвижение, с одной стороны, а, с другой, - оставляете возможность оставаться на своем месте.

То лучшим способом пребывания будет тогда возлежание, но такое, чтобы можно было мысленно перемещаться, блуждая в закоулках сознания и строя воздушные замки из собственных грез… А кухня и ватер-клозет – пусть тогда очертят тот реальный маршрут, по которому нужно двигаться, направляясь всякий раз за чашкой кофе или какой-нибудь другой снедью или снадобьем, а также после них, замыкая тем самым очередной цикл Ваших исканий.

За сим моё почтение, Микола З.
От Ф. Александер
К М.Згурски (25.11.2003 16:08:26)
Дата 26.11.2003 09:55:54

Поясняю

Я не всю вашу мысль понял, но на всякий случай отвечу. Я не против марксизма вообще. Я против той роли, которую он сейчас играет в политической полемике. Роль марксимза, на мой взгляд, - историческая. Но даже если я и ошибаюсь, дело не в марксизме, а в марксистах. Они требуют себе слишком большого внимания, задавливая обширными цитатами из Маркса любую свежую мысль.
От М.Згурски
К Ф. Александер (26.11.2003 09:55:54)
Дата 26.11.2003 11:02:43

Вы же знаете, что против такого применения и понимания как раз и выступал Старик

День добрый!
>Я не всю вашу мысль понял, но на всякий случай отвечу. Я не против марксизма вообще.

Уже хорошо, не огулом...
>Я против той роли, которую он сейчас играет в политической полемике.

Если быть более точным, то по-разному используется
>Роль марксимза, на мой взгляд, - историческая.

Уточнение - общественно-историческая

>Но даже если я и ошибаюсь, дело не в марксизме, а в марксистах.
Вот это уже в точку

>Они требуют себе слишком большого внимания, задавливая обширными цитатами из Маркса любую свежую мысль.
Есть такой большой грех у многих, сам грешен ... Но

Возьмем маленький оркестр - играет всего три музыканта: один барабан, две трубы, из которых одна ужасно фальшивит. То получается, что для неискушенного слушателя все эти три музыканта вносят беспорядок в окружающий мир. Когда ему есть с чем сравнить, слушатель может сказать, что оркестр «хреновый». Но чаще
он не оценивает композитора вместе с его творением как сорвавшийся с цепи хаос, бездарность и фальш. В профессиональном хоре даже фальшь звучит профессионально.

А всего то нужно поменять музыкантов, может быть, поставить им дирижера, сменить постановку, привлечь аранжировщика..., а не сваливать все в кучу в аркестровую яму...Обидно, право же, за композитора, за хороших музыкантов ...

С уважением, Микола З.
От Ф. Александер
К М.Згурски (26.11.2003 11:02:43)
Дата 26.11.2003 14:29:36

В данном случае все наоборот

А порох вообще изобрели для того, чтобы фейереверки делать : )

Так вот, в нашем случае, есть единицы людей, нормлаьно понимающих идеи Маркса и умеющие их продуктивно применить. Все остальные владеют учением исключительно догматически. Мне кажется, что с марксизмом не помешал бы какой-то идейный "философский пароход" : )

Впрочем, история нас рассудит : )
От А. Решняк
К Ф. Александер (26.11.2003 14:29:36)
Дата 26.11.2003 20:24:50

У нас выживает только самый горластый барыга

Остальные уходят с "нераспроданным" товаром и
беда не только России, что у людей не хватает ума
сделать самостоятельный рациональный анализ предложений
всё как 1000 лет назад - доверие главному шаману племени и вслучае неудач кровавое перераспределение управляющих функций и соответственно доступа к добыче.

Т.е. все теже первородные инстинкты, обёрнутые в современные реалии быта - как клонировали первочеловека для придаточных вспомогательных функций (гипотеза о богах - носителей внеземного разума) так он до сих пор и остался придатком-марионеткой с догматами на руках и в голове, придёт время и всучат "обезъяне-разумной" очередной догмат и также тупо будет она петь и плясать под новые правила-догматы, потом будет их защищать, используя весь "широкий" набор "разумных" аргументов.

Вобщем дело это долгое, трудное, за это медаль давать надо и денежную компенсацию на восстановление..

С уважением, Александр Решняк.
От М.Згурски
К Ф. Александер (26.11.2003 14:29:36)
Дата 26.11.2003 15:04:09

Имелось ввиду достаточно одного с "фальшью", а что если - другой вопрос (-)
От alex~1
К Ф. Александер (25.11.2003 09:16:05)
Дата 25.11.2003 14:43:31

Это ничего - зато вы умеете писать. (-)