>На то есть свои причины, но если бы этот тезис был верен, после возникновения капитализма никакие нации больше образовываться не могли бы.
>А это не так - пример с формирующейся курдской нацией я уже приводил.
Так и что же доказывает этот пример? По-моему, он не совсем удачен. Во-первых, Турция и Ирак (места основного проживания курдов)- государства, где еще сильны элементы традиционного общества, а значит здесь нет противоречия. Во-вторых, образование курдской нации еще вилами на воде писано.
То, что нации - не только продукт капиталистического развития
Привет!
>>На то есть свои причины, но если бы этот тезис был верен, после возникновения капитализма никакие нации больше образовываться не могли бы.
>>А это не так - пример с формирующейся курдской нацией я уже приводил.
>
>Так и что же доказывает этот пример? По-моему, он не совсем удачен. Во-первых, Турция и Ирак (места основного проживания курдов)- государства, где еще сильны элементы традиционного общества, а значит здесь нет противоречия. Во-вторых, образование курдской нации еще вилами на воде писано.
Ну, неудачен этот пример - пользуясь методологией, рассмотрите другие. Нации выделяются и в некапиталистических государствах - скажем, индийская нация - объединила индийцев, борющихся за освобождение своей страны от гнета кап. британской империи.