От I~Roudnev
К Максим
Дата 28.11.2003 10:49:19
Рубрики Либерализм; Культура;

куда уж нам со свиным рылом да в калашный ряд:)))

Уважаемый Максим, думал не отвечать - трудно беседовать с поклонниками творчества СГКМ, некритически воспринимающими своего интеллектуального кумира. Но поиск истины дороже. Перед тем как высказаться по поводу "там у них и здесь у нас" в контексте заглавной темы причин и форм протестного выражения, уж не обессудьте - пара фраз. То, что пишет СГКМ - это для "внутреннего употребления" интеллигенции. Он готовит для нее, ради нее и под нее. Маркс в свое время совершил одну ошибку - в его прочном как гранит "Капитале" не нашлось места для интеллигенции. Понятно, они обижены таким невниманием классика и СГКМ, один из многих, восполняет марксистскую лакуну. Меня же интеллигенция не интересует. Меня интересует простой народ, работяги, пролетариат. У него нет идеологов масштаба СГКМ, выражающих и защищающих мнение наиболее многочисленного и наиболее пострадавшего класса. Маркса бодают со всех сторон, да и в сущности Маркс сказал все, что имел сказать пролетариату: "Пролетарии всех стран, объединяйтесь!".
То, что вы пишите и говорите о гражданском и традиционном обществе, может теоретически привлекательно, как привлекала и меня в свое время вся эта идеологическая попсня, но праксис требует не теорий, а решительных действий. Как только вы пытаетесь применить теорию к практике, получается ерунда - т.к.на Западе гражданское общество, то их там с малолетства учат "бить и защищаться". Тогда как здравый смысл подсказывает, что вроде бы должно быть наоборот. Частная собственность требует умения защищать ее от нападок извне. Происхождение частной собственности более-менее раскрыл Маркс, при этом не обращаясь к представлениям о гражданском и традиционном обществе. Но все это верно по отношению к господствующему классу. Ни там, ни здесь у пролетариата нет частной собственности (акции не предлагать:))). Что защищать то? И с оперативностью и массовостью реакций пролетариата на всякого рода "ограничения в правах" со стороны господствующего класса это вообще никак не связано. Если излишне огрубить, то ситуация приерно такая: ваши представления о гражданском и традиционном обществе - это то, КАКОВА ВАША СЕМЬЯ изнутри. Кто, как часто и за что у вас там стоит в углу - это ваше личное дело. Борьба за права рабочего класса - это то, что "за дверью". Вот, например, наглец работодатель отказывается вписывать вам в трудовую книжку соответствующую запись. А также платить за вас в Пенсионный фонд. Что делать будете? Рассказывать ему всю эту цивилизационную муть про общественные типы?
То что конкретно вы сделаете в такой ситуации - не суть важно. Понятно, что как то вы ее разрешите. Но ведь явление становится массовым. Рабочие лишаются пенсионного обеспечения, но даже и не подозревают об этом. "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Вот что я имею в виду когда говорю о "элементарном непонимании". Там оно присутствует, у нас отсутствует. Миллионы итальянских рабочих быстро схватывают суть дела, когда речь заходит о поправке к статье КЗОТа. У нас - хоть кол на голове теши. Вот это откуда??? Давайте ответим сначала на этот вопрос, а потом можно будет говорить о формах протестного самовыражения пролетариата "у них и у нас".
От М.Згурски
К I~Roudnev (28.11.2003 10:49:19)
Дата 01.12.2003 13:58:17

Чем копия ломать, если можно здесь на пальцах пересчитать

>То, что пишет СГКМ - это для "внутреннего употребления" интеллигенции. Он готовит для нее, ради нее и под нее.

интеллигентов на форуме. Сразу станет ясно для кого писалось.
За сим моё почтение, Микола З.
От Максим
К I~Roudnev (28.11.2003 10:49:19)
Дата 28.11.2003 12:56:08

Это становится уже просто смешным

1. Читать живого классика - СГКМ.

>>Миллионы итальянских рабочих быстро схватывают суть дела, когда речь заходит о поправке к статье КЗОТа. У нас - хоть кол на голове теши. Вот это откуда??? Давайте ответим сначала на этот вопрос, а потом можно будет говорить о формах протестного самовыражения пролетариата "у них и у нас".

2. Вы или издеваетесь или это клинический случай. ИМЕННО НА ЭТОТ ВОПРОС БЫЛ ДАН ОТВЕТ КАК ВАМ, ТАК И ДРУГИМ. http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/104566.htm , http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/104568.htm , http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/104570.htm Впрочем, если судить по Вашей реакции как на мой ответ, так и на идентичный по сути ответ Лома, Вы ничего не понимаете вообще. Ваши слова: "Насколько я понимаю, ответа на него Вы не дали, ограничившись "самоироничным" квазианализом некоторых факторов, влияющих на "дух свободы". В принципе на него как мне кажется ответа и не существует". Тогда какого чёрта Вы отнимаете наше время задавая вопрос на который "в принципе на него как мне кажется ответа и не существует". Если Вы не понимаете очевидных вещей, то мне остаётся об этом лишь сожалеть. В любом случае, непонятно, зачем спрашивать если на него "в принципе нет ответа". Чтобы потом блеснуть умом? Сдаётся мне, что у Вас нет цели услышать ответ и понять его, Вы ещё заражены вирусом "победить в споре" в независимости от того, что тебе говорят отвечающие на вопрос - иначе Вы бы уже давно удовлетворились ответами из вышеприведённых ссылок. Поэтому тут или "победа в споре ради победы, а не выяснения истины" или полное непонимание, а возможно и то и другое вместе.
От I~Roudnev
К Максим (28.11.2003 12:56:08)
Дата 28.11.2003 13:12:19

спасибо за содержательную беседу:-) (-)
От Максим
К I~Roudnev (28.11.2003 13:12:19)
Дата 28.11.2003 14:17:28

Всегда пожалуйста (-)