От I~Roudnev
К Максим
Дата 24.11.2003 12:39:54
Рубрики Либерализм; Культура;

может там вообще не принято требовать?:)

а Вы не находите, что в "теплом" обществу для полноценного существования (с "автоматическим удовлетворением прав") не хватает жесткости, даже жестокости? А также и то, что правящий класс, всегда "автоматически удовлетворяющий" свои права, находится в двойне привилегированном положении даже по сравнению с западными коллегами? И не отсюда ли, в смысле безмятежности существования и ощущения вседозволенности и безнаказанности, проистекает мягко говоря порочность отечественной элиты?
Кажется, по моему СГКМ вытащил тень Пришвина с его бытоописаниями крестьянства и "обнаружил" некое удивительное качество низов - умение отделять "плохую" власть от "хорошей". Плохую мы боимся и мимикрируем под обывателей, хорошей - отдаем лучшее что есть - жизни. Для западного товарисча власть абстрактна, едина и представляет систему, которая существует по некоторым хорошо всем известным правилам. Освой их - и ты в игре. У нас власть - хтоническое чудовище ("обло,стозевно и лайяй") с языческой ритуалистикой всякого рода ублажательств и подношений с нашей "тварно-правовой" стороны. Как бороться с объективно-рациональной Системой - понятно. Как бороться с архетипическими чудищами - нет (хотя сказки на что то такое намекают).

Это не "теплое" общество - это странная родо-племенная химера, втянутая в поток онтологической рационализации по западным лекалам и до сих пор еще находящаяся в состоянии "принятия христианства". В сложные времена в такой химере резко возрастает спрос на Мудреца-Шамана и Чудо, но не на Воина и Кодекс законов о труде:))

С уважением

От Максим
К I~Roudnev (24.11.2003 12:39:54)
Дата 24.11.2003 16:11:44

Re: может там...

Здравствуйте!
>а Вы не находите, что в "теплом" обществу для полноценного существования (с "автоматическим удовлетворением прав") не хватает жесткости, даже жестокости?

Не нахожу. Бороться против жестокости, чтобы снова её ввести?

>>А также и то, что правящий класс, всегда "автоматически удовлетворяющий" свои права, находится в двойне привилегированном положении даже по сравнению с западными коллегами? И не отсюда ли, в смысле безмятежности существования и ощущения вседозволенности и безнаказанности, проистекает мягко говоря порочность отечественной элиты?

Вопрос вырождения верхов - важный, но это отдельная тема. Я говорил о вопросе забастовок и митингов и что они - не в традиции общества семьи. Да, его сейчас уже нет и потихоньку начинают усваиваться "цивилизованные" требования, но народ в двойственном положении - старые культурные нормы ещё живы и даже подпитываются демагогией зи Кремля, а новые - "цивилизованные" - ещё не приняты (я не ратую за их принимание, говорю лишь о положении вещей с забастовками и требованием прав угрозами как следствие культурных норм, порождаемых в том числе и системой).

От JesCid
К Максим (24.11.2003 16:11:44)
Дата 24.11.2003 17:10:57

И ещё про семью

> Я говорил о вопросе забастовок и митингов и что они - не в традиции общества семьи. Да, его сейчас уже нет

его и не было
вот есть у вас жена, вы на неё цыкнете - и она побежала наливать вам тазик - ноги мыть -
хочется такую семью?
- а такая была...

в хорошей семье люди спорят, м.б. ругаются, но стараются прийти к _согласию_, а если кто кому начинает говорить "чего ты мне тут права качаешь! д.б. так, как _Я_ говорю" - то такая семья м.б. и может существовать - но кому-то в ней будет _плохо_ - детям в конце концов, если супруги допускают др. для друга такой союз

если вы апологет патриархального общества - то не забывайте, что женщины и мужчины в таком обществе живут практически отдельно др. от друга, т.н. патриархальная семья - это не совсем даже и семья в таком уж позитивном смысле слова (это экономич. единица - потому марксисты и предрекали её отмирание с развитием произв. сил)

От Максим
К JesCid (24.11.2003 17:10:57)
Дата 24.11.2003 17:38:48

Вы начинаете вдаваться в частности (-)


От JesCid
К Максим (24.11.2003 17:38:48)
Дата 24.11.2003 18:01:40

Вовсе нет - я стремлюсь к чёткости терминов (-)