>>А кто может в настоящее время строго и честно ответить на этот вопрос? У Гумилева содержалось предположение, что основа была на генном уровне этноса.
>
>Консервативные условия существования (способ жизни, способ производства) определяет набор факторов благприятствующих данному способу, культуре.
Набор факторов благоприятствуюший культуре известен - язык, абстрактное мышление, большая продолжительность жизни, замена жестких инстинктов обучением, длительний период детства.
> В соответствии с этим происходит отбор из многообразия изменчивости. Если условия созраняются в течении многих (5? 6?) поколений то они должны накапливаться и закрепляться в генотипе.
Условия сохраняются на протяжении 50-60 тысяч поколений и закрепились в генотипе.
>Соответственно жизнь в условиях непредсказуемости, больших рисков, гибели при неспособности совершать кратковременный труд на пределе возможного совершенно четко способствует русскому типу характера (культуре) и совершенно не способствует западному типу характера. В соответствии с диаматом и истматом.
Вообше-то это социал-дарвинизм, ну да это одно и то же. С чего Вы взяли что западний человек-винтик первичен, а "способность совершать кратковременний труд на пределе" из него "развилась"? из истматa с диаматом? Выкиньте на помойку ваш истмат с диаматом. По причине евроцентризма и биологизаторства.
>а "способность совершать кратковременний труд на пределе" из него "развилась"? из истмата с диаматом?
Ну так из Александра: первобытные 2 часа в день не напрягаясь трудились, не так ли?