>Лучше было бы почитать. Тогда Ваши рассуждения на тему конкурентной способности российских товаров стали бы излишки.
Это почему это, позволю поинтересоваться? При том, что Паршев здесь роли не играет.
> А.Паршев говорит как раз о товарах однотипных и равного качества, производимых в условиях глобального рынка у нас и в других регионах.
На международном рынке торговля идёт не только сырой нефтью, пшеницей и кофе.
> Здесь не является секретом, что товары эксклюзивные (вроде боевых самолетов да еще и по передовым технологиям) конкурируют не только ценой, но еще и качеством
Эксклюзивные - такого слова нет в международной экономике. Например, автомобили - эклюзивный товар? Рыба? Книги? Компьютеры? Электроника? Одежда? Так у нас половина товаров эксклюзивной становится.
Для меня слово "эксклюзивный товар" имеет нулевое содержание.
> Рассуждениям Паршева это не противоречит. К тому же А.Паршев указывает на два фактора: климат и «длинное плечо» (расстояния).
Глобализм объясняется в том числе значительным удешевлением транспортировки товаров. Второй аргумент по-этому "не катит". К тому же транссиб в данном случае - неоспоримое преимущество.
Если не противоречит, то почему выводы разные?
>Вопрос не простой. Дело в том, что миру навязывается западное (европейское) понимания общечеловеческих ценностей.
> Это – предмет для обсуждения. Например, жизнь является универсальной ценностью для всех культур.
>Здесь встает проблема: солидарен ли человек (или прав Т.Гоббс, утверждавший войну всех против всех), по которой я на форуме высказался.
Насколько я знаю, есть два подхода (либералитаризм и эгалитаризм), которые так и не свели. Согласен с тем, что это весьма сложная проблема, возможно, не для этой ветки.
> В свое время внимание думающих людей привлекали работы Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби.
Разве Шпенглер не считается дилетантом?
> Их суть состоит в признании культурного своеобразия цивилизаций и их не сводимости друг к другу.
> Тот или иной культурный тип может взаимодействовать с другими, что заимствовать из них, перенося на свою почву.
Звучит как противоречие. Раз несводимость, откуда взаимодействие? И где тогда граница, до которой оно возможно?
> Но жить он может только выстраиваея свое тело и свой дух. Пойти по пути принятия «западных норм» русская культура не может. Она может только умереть, приняв эти «западные нормы».
Мне видится, что возможны разные исходы: переваривание (интеграция), отторжение (непринятие и сохранение изначальной культуры) или поглощение (изначальная культура полностью заменяется новой)
Далее, может оказаться, что как таковой устойчивой культуры не существует.
Дальше, разве русская культура не является в гораздо большей степени европейской? Без всякого западничества. Кроме того, например, коммунизм - разве не европейское явление? Да, коммунизм был существенно преобразован русской культурой. Но из этого следует то, что и другая, новая идеология сможет прижиться. В том, что она нужна, я не сомневаюсь, не считаю, что в речку коммунизма мы сможем зайти дважды. Из опыта коммунизма важно вынести содержание, положительный урок. Если этот опыт и основу объединить с новейшими достижениями и при этом выработать адекватный ответ современным вызовам, то мы снова сумеем оказаться "на коне".
> Неудивительно, глобализаторы и их интеллектуальные наемники (маргинальный интеллектуал обречен быть наемником) внушают противоположную идею, именно идею однообразного человечества с единым рынком, единой массовой культурой и т.п.
Это не так. Могу порекомендовать, например, разбор в (Guillen, http://jonescenter.wharton.upenn.edu/papers/2000/wp00-04.pdf ), к сожалению, на английском. Кроме того, в моей интерпретации, как я считаю, пытающейся отразить суть глобализма, речь идёт о культурном разнообразии и многокультурном обществе - а это сосуществование множества равноправных культур в одном обществе.
> Идея губительная для всех Ее финалом может быть только глобальная катастрофа, возможно через фашизацию и ее преодоление.
Согласен, что навязывание какой-то одной культуры - это безумие.
Тем не менее речь не идёт о слепом копировании, о создании "запада" у нас. Речь идёт о том, как остановить вызревание культурного мутанта (как сейчас), но и не идти вспять. Надо оценить те процессы, которые происходят сейчас в мире, и соответственно использовать их энергию. Этот процесс - глобализация, соответственно надо предоставить адекватное удовлетворяющее нас решение. Поэтому я предоставил один из возможных "бизнес-планов". Один из.
> Что же касается «разлагающегося трупа России», то таковой она стала по мере заражения «западными нормами». Жить по чужому уставу вопреки всей своей истории невозможно. Умереть – это можно.
Позволю себе не согласиться. Думаю, проблема гораздо сложнее.
Что касается "трупа", то об этом, если не ошибаюсь, чётко сказано у Зиновьева.