"Детей жалко, спору нет Вот только не надо про огромную доброту советского строя. У вас я читал как то очень трогательно написано, что вы сказали в Испании корреспондентам что вы тут бы жить не хотели потому как бездомный старик напротив вас сидит на улице. Я представляю как они на вас посмотрели , только вы не поняли как. Если милиция выгоняла бомжей из Москвы на 101-й километр и вы их не видели, это не значит что их нет. Бездомные, проститутки, малолетние воришки были всегда. Вы просто с этим не сталкивались, просто мало по стране ездили, а столицу от этого чистили. Разумеется, сейчас их гораздо больше, ну так что вы хотите, великая депрессия, и на вас (да и на мне) вина за это лежит. Но представлять советский режим как такую прямо идиллию и царство добра – это дурачков не ищите.. Да не было добра больше чем в Испании, хорошо если столько же. А как детей из вагонов раскулаченных матери выкидывали на землю в надежде что их кто нибудь подберет и они от голода не умрут, вы этого журналистам не рассказывали? Не было этого? С детства помню рассказы старушек в деревне. Было. Да ничем не отличался строй, в моральном плане ,ничем. Сходите в музей строительства Магнитки или Северстали. Там почти одинаковые фотографии. Сельсовет заколоченный и на нем бумажка : все ушли на строительство комбината. Вы думаете крестьян подняло на работы сознание необходимости стали? Такие крестьяне существуют только в воспаленном воображении нынешних упертых. Голод и разорение крайнее гнало людей из вековых изб в строительные бараки с нарами на сотни человек и на паек тюремный почти. Памятник надо этим мученикам правильный поставить. И ничем это не было гуманней сгона скажем крестьян с земли в Англии или где еще. Одно и тоже, методы разные. Только не валите что я советский строй ненавижу и клевещу. Я супротив строя никогда не выступал, он мне сделал скорее только хорошее, я ему благодарен за многое. Но страусино голову в песок нечего засовывать. Что было то было. Хотите объективно разбираться – давайте, хотите голову морочить приемами дешевыми – зачем? Люди не так просты и память у них не такая короткая. спорить о гуманности строя, хоть это и национальный спорт у нас тут, на примерах я не буду , вообще. Постановка некорректна, доказать(опровергать)можно до посинения. Конкретно по индустриализации и сопровождавших ее социальных процессах написано уже достаточно. При корректной постановке и в другой плоскости соотвествующие построения о людях можно провести на хоть какой-то негазетно-публицистической базе (напр.на социологической)и спорить с аргуметами в руках. Оппонента это переводит в плоскость контрадоказательств также б-м точными и документированными материалами етс помимо"впечатлений"и "переживаний". Будет напр.автопортрет традиц.общества(крестьяне Вятской губ начала века - о себе и жизни), автопортрет поколения 30х(о себе и своем поколении) - пусть оппоненты рисуют анти-автопортрет. Скажем так. Врут они все, ваши работники( и социологи), мои не врут. Так и можно уехать с поля голого субъективизма и произвольных выборок.
Гуманность все вам подавай, с ходу. Это может интегральная х-ка. СПЖ вон возьмите(ср.прод.жизни)по категориям и возрастам и сравнивайте, для начала. (С.Г. как-то говорил что такой минимум миниморум годится для прикидочной оценки "качества жизни"). Потом уже"а вот я помню"("читал в Дуэли, у Проперделиса, у Бальценбрехера и Миттельбрехенмахера" етс). "А я вот" вдобавок к своим "автопортретам"скажу, за ближайшую родню, а не за анонимных"бедных детей"и"несчатсных старушек"(которых фиг проверишь спросишь). За то, за что зацеплен и знаю как жизнь. Отец мой вот в 84года в здравии и здравом уме , после раскулачки(семья попала),войны(он воевал, дошел до Вены), выращивания детей и внуков, сада и огорода, 60 рацух и кучи наград за трудовую деятельность. И если оппонент будет как о.Бендер твердить"а я вот радею за беспризорных детей"и пытаться мне перекрыть мой набор этими ему абс-но инородными и потусторонними для его, бизнесмана или бизнесвумена, "старушками", то я после совершеенной работы по доказательству и видя такой увиливающий маневр, пошлю его в ... библиотеку. По теме давайте. "ибо сказано"(с) ===разобраться, прежде всего, в собственных мыслях и провалах логики
Речь пошла ,по канве "Истмата", о загадке "глубинных порождающих структур" способа практического мышления советского человека. Постановка не случайна, при тех или иных вариациях она присутствует в текстах самых цепких "идеологов", и именно в ту же точку бьет. Люблю принцип допонительности. Ну вот точно с такой же как С.Г. в "Истмате", но полярно направленной постановкой той же задачи выступил наилепший знаток марксизма и критик истмата от антисоветчиков Майбурд, он написал еще в 80е два тома, а потом статьи по этому поводу. Вы думаете, это Майбурд и Кара-Мурза от нечего делать лезут в "производящие матрицы" мышления, мировоззрения, языка, дискурса советского человека и им более нечем заняться?(ну там бизнес-планы составлять, как пристало деловым-то людям). И нам тут нечего делать, кроме как толочь воду в ступе по прежним контурам. демонстрируя стилистические находки и риторические приемы?
Может, чуток напрягемся и пройдем по цепочке, ведущей вглубь. Это трудно, это требует затрат, но очень полезно, хотя бы для того, чтобы удедиться в небеспредпосылочности_"своих"убеждений, языка-дискурса и "самоочевидных" штампов, сыпящихся как бы от сердца и из головы. А на самом деле внутре-то - лекала, матрицы и почти"врожденные"порождающие мысли и интенции структуры. Внутри сидит матрица. У-у!Как в кино!( в сторону. ну как еще расшевелить...)
интересные дела. В ПСС (14-16тома)на сайте сталинизм.ньюмейл.ру много ранее не публиковавшихся работ, в том числе по "теме"(политэк, истмат). Замечания на учебник политэка 1941г напр. Причем ряд работ кажется в электорнной версии все же отсутствует(напр. речь 1943г по поводу киноповести Довженко "Украина в огне", она д.б в 14 томе. Очень важна . Есть еще другие такие . которых нет вроде на сайте). В бум. версиях они кусками попадаются, поднабрал тут немного такого.
И про дискуссии по истмату 30х годов ссылка нашлась.Там целая книга, правда не бог весь какая, но все же. Бум обсуждать-то - сабж
... И.Сталин формулирует в своей работе все базовые определения исторического материализма в его советской версии, причем по сравнению с участниками дискуссии 30-х годов делает это довольно удачно.
Основные положения теории исторического материализма оставались неизменными со сталинских времен ...
Пока очередные анекдоты. Варга оказывается личность легендарная. ...цитаты кусками....
В одной статье, посвященной Е.Варге, М.Гефтер охарактеризовал мировоззрение этого почти забытого сегодня политического деятеля венгерской революции 1919 года, а затем советского ученого словами "антидогматическая ортодоксальность".
Варга Евгений Самойлович (1879, Венгрия - 1964) -Академик-экономист. Член Академий Наук СССР и УССР. В 1967 в самиздате появилась работа "Российский путь перехода к социализму и его результаты", в которой резко критиковалась экономическая система СССР. Эта работа получила навание "Завещание академика Варги". В 1994 стало известно, что этот текст принадлежит профессору Московского Государственного Университета Г.Н. Поспелову. ...
...
К академику Варге - личному советнику Сталина по экономике - пришли трое военных. - Вы арестованы. Под предлогом сборов Варга вышел в кабинет и позвонил Сталину: - За мной пришли. - Позовите старшего по званию. Руководитель группы доложил: - Капитан Петров слушает. - Товарищ капитан, покиньте квартиру академика. - Товарищ Сталин, я исполняю приказ товарища Берия арестовать академика Варгу. - Товарищ капитан, попросите к телефону следующего по званию. Трубку взял лейтенант, послушал, вытащил из кобуры наган и застрелил капитана. Поредевшая группа захвата взяла своего бывшего начальника за ноги и поволокла к выходу. ...