От Potato
К Ф. Александер
Дата 23.11.2003 10:17:05
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Либерализм; Идеология;

Значит определение интеллигенции у Вас таки есть?

1. Вы считаете, что интеллигенция - это синоним "демшизы"? Такое вот впечатление у меня создалось...
2. Как интеллигенты могут прятаться за спиной "образованныx людей"? Ведь ниоткуда не следует, что если человек получил диплом, то стал "рыцарем без страxа и упрека". И вообще, известна ли вам xоть какая-то подгруппа "образованныx людей", которая в период перестройки выступила в защиту СССР? Военные и то не выступили...
3. Чем олигарxи отличаются от бизнесменов?
От Ф. Александер
К Potato (23.11.2003 10:17:05)
Дата 24.11.2003 09:32:55

Не определение, но "некоторое понимание"

>1. Вы считаете, что интеллигенция - это синоним "демшизы"? Такое вот впечатление у меня создалось...

Ни в коем случае. В моем понимании, интеллигенция - это комплекс вполне определенных моделей мышления и моделей поведения, зачастую весьма противоречивых. Именно в силу противоречий между этими моделями, интеллигенция и не укладыватся в какое-то четкое определение.

>2. Как интеллигенты могут прятаться за спиной "образованныx людей"? Ведь ниоткуда не следует, что если человек получил диплом, то стал "рыцарем без страxа и упрека".

Очень просто. Когда интеллигента бьют по морде, он начинает кричать о том, что бьют всех образованных и о надвигающемся мракобесии. Характерый пример - когда актера Абдулова отп...ли менты, он именно так себя и повел в передаче у Караулова.

>И вообще, известна ли вам xоть какая-то подгруппа "образованныx людей", которая в период перестройки выступила в защиту СССР? Военные и то не выступили...

Вон, СГКМ выступил. И много других достойных людей.

>3. Чем олигарxи отличаются от бизнесменов?

Бизнесмены занимаются предпринимательством. Организовывают рыночное предприятие и живут на доход с него. А олигархи занимаются перекачкой природных ресурсов на Запад и доением правительства на деньги и привелегии. У олигархов и бизнеса прямо противоположные интересы.
От Potato
К Ф. Александер (24.11.2003 09:32:55)
Дата 27.11.2003 07:52:26

Замечательно!

1. Я вот, грешным делом, думал, что интелигенция - это люди. А Вы говорите - комплекс моделей. Век живи - век учись...

2А. Так что сказал тов. Абдулов? Прошу извинить. Склероз. Старческий. А в Яндексе - не нашел...
2Б. Прячете образованный класс за спиной СГКМ? Так сколько, по-вашему, процентов образованного класса было за СССР в 1989 году? Сколько из ниx активно выступило в его защиту? Кстати, Савва Морозов давал деньги большевикам. По-вашему, это доказывает что все капиталисты были за большевиков?

3. Так капитализм Вас вполне устраивает? Главное, чтобы бизнесмены-капиталисты были правильные?
От Ф. Александер
К Potato (27.11.2003 07:52:26)
Дата 27.11.2003 18:33:04

Что-то сумбур у вас какой-то

>1. Я вот, грешным делом, думал, что интелигенция - это люди. А Вы говорите - комплекс моделей. Век живи - век учись...

Комплекс моделей поведениия и мышления, а что такого? Солдат - тоже человек, но на войне - он во вполне определенном качестве выступает.

Уж если ситуация такова, что кто-то из участников общения вынужден определять себя, как интеллигента, значит, она требует интеллигентской модели поведения.

Скажем, вот и мужчины и женщины - все избиратели. Для выборов не важно, какого пола человек, был бы голос. А если потанцевать - то там уже важно.

>2А. Так что сказал тов. Абдулов? Прошу извинить. Склероз. Старческий. А в Яндексе - не нашел...

Ну была передача с Карауловым. Что Абдулов мог сказать? Что в страшное время живем, что пиночет, что культуру уничтожают, что скоро книги жечь начнут. А ему всего-то по морде дали.

>2Б. Прячете образованный класс за спиной СГКМ? Так сколько, по-вашему, процентов образованного класса было за СССР в 1989 году? Сколько из ниx активно выступило в его защиту?

За СССР было подавляющее большинство, про референдум слыхали? А о настроениях образованных людей можно было легко составить представление из прессы, да и из простого общения. Все хотели обновления и лишить Партию ее позиций. За развал и капитализм - ни сном, ни духом.

>Кстати, Савва Морозов давал деньги большевикам. По-вашему, это доказывает что все капиталисты были за большевиков?

Нет, это доказывает, что не все капиталисты были против.

>3. Так капитализм Вас вполне устраивает? Главное, чтобы бизнесмены-капиталисты были правильные?

Кстати, да. Суть русского коммунизма не в отсутствии капиталистов, а в том, чтобы управление страной осуществлялось в интересах народа. Если это буду делать капиталисты, у меня возражений не будет.
От Potato
К Ф. Александер (27.11.2003 18:33:04)
Дата 29.11.2003 07:28:32

Сумбур?

1. Так интеллигент (или солдат) - это модель поведения, или человек, корорый ведет себя определенным образом?
2А. Так откуда следует, что Абдулов считает что интеллигенция и образованный класс - разные группы и прячет одну за спиной другой? Более того. Некие другие люди рассуждают об угрозе русского фашизма, путинскиx чекистов, и т.д., xотя иx никто не бил...
2Б. Вы говорите: "За СССР было подавляющее большинство, про референдум слыхали? ... Все хотели обновления и лишить Партию ее позиций". А как СССР мог существовать без КПСС? И Вы таки не ответили, сколько процентов образованного класса активно выступили в защиту СССР.
3. Здорово. Дык капиталист - это xозяин своего предприятия. И он должен руководить им в своиx интересаx. Иначе - конкурренты сьедят. И он перестанет быть капиталистом. Как он может действовать в народныx интересаx?

Кстати, чем русский коммунизм отличается от французского? Или узбекского? Или украинского?
От Ф. Александер
К Potato (29.11.2003 07:28:32)
Дата 01.12.2003 13:03:20

Отвечаю

>1. Так интеллигент (или солдат) - это модель поведения, или человек, корорый ведет себя определенным образом?

Интеллигентность - модель поведения

Интеллигент - человек, который ведет себя в соответствии с этой моделью

>2А. Так откуда следует, что Абдулов считает что интеллигенция и образованный класс - разные группы и прячет одну за спиной другой? Более того. Некие другие люди рассуждают об угрозе русского фашизма, путинскиx чекистов, и т.д., xотя иx никто не бил...

Абдулова я привел не в качестве доказательства, а в качестве примера. Пока лично ему все хорошо было, зарплата врачей и учителей его не волновала, а как только в морду дали - сразу заинтересовала.

Ниоткуда не следует, это типичное поведение труса. Прятать лист в лесу. Кричать "наших бьют". Особенно, когда "наших" можно выбирать в зависиомти от ситуации.

>2Б. Вы говорите: "За СССР было подавляющее большинство, про референдум слыхали? ... Все хотели обновления и лишить Партию ее позиций". А как СССР мог существовать без КПСС? И Вы таки не ответили, сколько процентов образованного класса активно выступили в защиту СССР.

СССР мог существовать без КПСС. Так думали Сталин и Берия, и я с ними согласен.

Процент не знаю.

>3. Здорово. Дык капиталист - это xозяин своего предприятия. И он должен руководить им в своиx интересаx. Иначе - конкурренты сьедят. И он перестанет быть капиталистом. Как он может действовать в народныx интересаx?

НЕТ. Капиталист - хозяин КАПИТАЛА. Хозяин предприятия - директор. В чьих интересах тот и другой действуют - определяет общество. Немецкие капиталисты действовали в интересах Гитлера. Советские директора - в интересах государства и рабочих. Американские банкиры действуют в интересах Израиля. Жизнь - сложная штука.

>Кстати, чем русский коммунизм отличается от французского? Или узбекского? Или украинского?

Это слишком большая тема. Подумайте, чем отличаются жизнь, народ, культура - и ответьте сами. Неужели вы думаете, что у всех народов коммунизм должен быть один? С какого перепугу. Нас не устраивает американский капитализм, хотя русский, может и устроил бы. А американцев не устроил бы русский коммунизм. Да вот конкретные примеры есть - у нас был свой социализм, у Китая - свой. И коммунизмы должны отличаться.
От Potato
К Ф. Александер (01.12.2003 13:03:20)
Дата 03.12.2003 08:07:12

Сумбурнее...

1. Разобрались наконец...
2А. Так Вы тоже не помните, что Абдулов сказал. Замнем...
2Б. А откуда Вы знаете, что Сталин думал? Например, что СССР мог существовать без КПСС?
3А. Сумбур тут у Вас. Xозяин - это одно, а директор - другое. Xозяин нанимает и увольняет директора. При капитализме xозяин действует в своиx интересаx, но более или менее в рамкаx законов. Если директор действует не в интересаx xозяина, то xозяин его может уволить. А не наоборот. Xозяином советскиx предприятий было советское государство. Или, если xотите Слава КПСС. О Гитлере. Дык его к власти привели капиталисты. Могли бы привести к власти Тельмана, но почему-то выбрали Гитлера. Так что интересы иx были близки. Вы считаете, что когда из России прибывал эшелон с, грубо говоря, рабами, капиталисты отказывались иx брать на свои предприятия? Мессершмит строил свои самолеты для Гитлера бесплатно? Ну-ну. Вот Вы говорите: "Американские банкиры действуют в интересах Израиля". Здорово. А можете привести пример, когда "Американский банкир действуют в интересах Израиля" и при этом вредит себе, и, самое главное, американскому правительству?
3Б. Коммунизмы, говорите должны отличатьса? Здорово. В том числе русский, украинский, узбекский? Еше лучше!
Так что незачем тащить украинцев или узбеков в русский коммунизм или капитализм? Без ниx, по-вашему, лучше? Так Вы должны быть благодарны Горбачеву, Ельцину, интеллигентам, что освободили Вас от ниx!
От SanSoft
К Ф. Александер (24.11.2003 09:32:55)
Дата 25.11.2003 11:04:39

опять непонятно

>В моем понимании, интеллигенция - это комплекс вполне определенных моделей мышления и моделей поведения, зачастую весьма противоречивых. Именно в силу противоречий между этими моделями, интеллигенция и не укладыватся в какое-то четкое определение.

Раз нельзя дать определение - таки выходит что нет такого и явления. Значит не надо употреблять и само слоко -интеллигенция.

>Очень просто. Когда интеллигента бьют по морде, он начинает кричать о том, что бьют всех образованных и о надвигающемся мракобесии. Характерый пример - когда актера Абдулова отп...ли менты, он именно так себя и повел в передаче у Караулова.

Такое поведение характерно не только для интеллигентов. Или это и есть признак интеллигенции. А то я регулярно радуюсь когда похожие выводы делаются при очередном заказном убийстве бизнесмена или госчиновника. Да и простые ребята из деревни любят кричать "наших бьют".

>Бизнесмены занимаются предпринимательством. Организовывают рыночное предприятие и живут на доход с него. А олигархи занимаются перекачкой природных ресурсов на Запад и доением правительства на деньги и привелегии. У олигархов и бизнеса прямо противоположные интересы.

Только какой бизнесмен не мечтает стать олигархом...
От Ф. Александер
К SanSoft (25.11.2003 11:04:39)
Дата 26.11.2003 10:06:32

Вы, вероятно, не знаете...

... что в русской культуре всегда существовало мощное интеллектуальное течение, которое не было интеллигентским, а интеллигенция считало его деятелей своими идейными врагами. К этому течению относились (например) такие люди, как Менделеев, Достоевский, Л. Толстой.
От SanSoft
К Ф. Александер (26.11.2003 10:06:32)
Дата 02.12.2003 19:02:44

я открыт к знаниям

>всегда существовало течение, которое интеллигенция считало своими идейными врагами. К этому течению относились (например) такие люди, как Менделеев, Достоевский, Л. Толстой.

Именно такого я не знаю. То что общество всегда разбито на группочки которые не любят друг друга тоже не новость. Но пока я не увидел решения исходной задачи - кто же эти злодеи интеллигенты. Не пофамильно, ибо это будет просто список врагов, а нормальное определение без оттенка субъективного деления на своих и чужих. В соседней ветке у Вас прозвучал следующий вариант.

>Интеллигентность - модель поведения
>Интеллигент - человек, который ведет себя в соответствии с этой моделью

Если добавить сюда описание этой модели поведения то получилось бы определение которое можно обсуждать. А пока это шаблон по которому можно создавать определения для человеческих групп.
От Добрыня
К SanSoft (25.11.2003 11:04:39)
Дата 25.11.2003 11:47:45

Вы совершенно правы - не нужно употреблять это слово.

Доброго времени суток!

>Раз нельзя дать определение - таки выходит что нет такого и явления.

Это неверно. Речь о том, что Вы дали неправильное определение, определение, не описывающее явление - а не о том, что такого определения нет. Просто определение сложнее и выражается не в простых формулах, а в пространных декларациях.

>Значит не надо употреблять и само слоко -интеллигенция.

А вот это очень правильно. Не нужно употреблять неприличных и постыдных слов. Интеллигенция - мертворождённый и нелепый проект, близоруко принятый российским обществом, не разобравшимся в гнилой сути этой публики, объявившей себя элитой и руководящей силой общества. Просто посчитали это образованными людьми (как и Вы), и не стали возражать, имея в голове формулу "образование есть благо, интеллект есть благо" - не понимая, что это не просто образованные люди, а "клеточная колония", идеологизированное самообразование, устойчивое к самовоспроизводству. Настолько устойчивое, что интеллигентская идеология прошла через 70 лет активных попыток указать ей на место и до сих пор цветёт буйным цветом.

Пример. Вот писатель Сорокин публично признался, что пробовал на вкус дерьмо. Это мерзко и постыдно. Однако кто-то этого не знает, и воспринимает Сорокина просто как писателя - мол, творческий человек, занятый писательским трудом, такие люди должны помогать обществу и быть его совестью. Настолько же мерзко и постыдно то, чем занимается интеллигенция - но для кого-то это всего лишь люди, занимающиеся интеллектуальным трудом, которые должны быть мозгом общества. Хотя реально интеллигенция "ест дерьмо" - то бишь смущает общество своими нелепыми комплексами, не неся никакой ответсвенности за негнетание подобной истерии и за нарушение функций общества. Ай-ай-ай, слезинка ребёнка, ай-ай-ай, общечеловеческие ценности. А тем временем людей реально убивают, насилуют и грабят - то только так, что за ЭТИХ людей у интелей совесть не болит.

На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От SanSoft
К Добрыня (25.11.2003 11:47:45)
Дата 02.12.2003 19:37:27

к сожалению приходится

>определение сложнее и выражается не в простых формулах, а в пространных декларациях

Если они содержат смысл то его можно понять. Ссылки на толстые книги посвящённые интеллигенции я не принимаю так как всё можно объяснить простым способом, но можно и написать пространное исследование. Судя по тому, что кроме определения из энциклопедии ничего нет, повидимому либо надо принять его, либо не ссылаться на туманные определения и дать своё.

Что то вместо ответа на вопрос "что такое интеллигенция" я наблюдаю ответы
1 ну ты сам знаешь
2 почитай 10-ти томник
3 это явление такое
что то тут не то. Ответ должен быть содержательным, а не эмоциональным. Вот в очередной раз приходится мне самому искать в тексте ответ на мой вопрос (с риском ошибиться в трактовке)

>Интеллигенция - мертворождённый и нелепый проект, близоруко принятый российским обществом, не разобравшимся в гнилой сути этой публики,

это чистые эмоции на которые следует ответ - сам такой, а если поковыряться в тексте то выходит следующее

>И. это образованные люди объявившие себя элитой и руководящей силой общества. Т.к. это не передаётся "по наследственности", то устойчивость к самовоспроизводству реализуется путём привития соответствующего идеологизированного образования.

Интересное получилось определения. Вот я и перестал соответствовать интеллигенции... Ну да ладно - не беда. Начало определения мне нравится. Но вот про идеологизированное самообразование это что то не то. Дело в том, что я имею высшее образование, но не буду утверждать что меня научили чему то похожему на "идеологизированное образование". Ну так я себя и не причисляю к элите и руководящей силе общества. А вот те, кто являются элитой и руководящей силой общества, наверное они имеют подходящее образование. Те же режиссёры и писатели наверное изучали "как оказывать идеологическое воздействие". Так что пока согласен на определение - И. это образованные люди объявившие себя элитой и руководящей силой общества. Правда есть ещё что обсудить. "объявившие" это означает возомнившие (на самом деле им позволяют только болтать об этом) или узурпировавшие (они не лучшие, но дорвались до кормушки)?

>интеллигенция смущает общество своими нелепыми комплексами

Если это та И. что была определена в предыдущем абзаце, а не та из энциклопедии, то ещё интереснее вопрос - И. это руководящая элита или те которыми прикрывается настоящая элита общества (здесь под словом элита подразумеваются не лучшие, а отобранные для высшего властвования)?
От Добрыня
К SanSoft (02.12.2003 19:37:27)
Дата 04.12.2003 18:53:05

Мы уже исписали страниц 10, а до Вас моя простая мысль так и не доходит...

Доброго времени суток!
Ну и как после этого надеяться обойтись без пространных "десятитомников"? :-)

>>определение сложнее и выражается не в простых формулах, а в пространных декларациях
>
>Если они содержат смысл то его можно понять. Ссылки на толстые книги посвящённые интеллигенции я не принимаю так как всё можно объяснить простым способом, но можно и написать пространное исследование. Судя по тому, что кроме определения из энциклопедии ничего нет, повидимому либо надо принять его, либо не ссылаться на туманные определения и дать своё.

Самое простое определение:
Интеллигенция:
1. Самоназвание группы лиц в России, провозгласившей абсолютный приоритет ума, книжных знаний и морально-этических норм, а также абсолютный приоритет людей-носителей этих ценностей и их мессианскую роль в обществе.

2. Искусственное название слоя советского общества, объединяющего по профессиональному признаку людей умственного труда, ИТР, творческих работников и работников культуры. Введено в оборот идеологами марксизма-ленинизма в СССР в связи с необоходимостью иметь простую модель классового общества.


>Что то вместо ответа на вопрос "что такое интеллигенция" я наблюдаю ответы
>1 ну ты сам знаешь
Очень правильно. Это во многом интуитивное понятие.

>2 почитай 10-ти томник
И это правильно, поскольку оное явление - не объективная реальность, простая как точка, а самодекларация группы людей, состоящая из кучи морализаторских высказываний.

>3 это явление такое
Явление. Помесь ежа и ужа.

>что то тут не то. Ответ должен быть содержательным, а не эмоциональным. Вот в очередной раз приходится мне самому искать в тексте ответ на мой вопрос (с риском ошибиться в трактовке)

>>Интеллигенция - мертворождённый и нелепый проект, близоруко принятый российским обществом, не разобравшимся в гнилой сути этой публики,
>
>это чистые эмоции на которые следует ответ - сам такой, а если поковыряться в тексте то выходит следующее

Нет, это не эмоции. Перечитайте написанное и увидьте за словами их смысл, а не представляющиеся Вам эмоции.

>>И. это образованные люди объявившие себя элитой и руководящей силой общества. Т.к. это не передаётся "по наследственности", то устойчивость к самовоспроизводству реализуется путём привития соответствующего идеологизированного образования.
>
>Интересное получилось определения. Вот я и перестал соответствовать интеллигенции... Ну да ладно - не беда. Начало определения мне нравится. Но вот про идеологизированное самообразование это что то не то. Дело в том, что я имею высшее образование, но не буду утверждать что меня научили чему то похожему на "идеологизированное образование". Ну так я себя и не причисляю к элите и руководящей силе общества.

Так Вам и пытаются объяснить, что Вы - не интеллигент и таковым себя именуете по ошибке. "Близоруко приняли..."

>А вот те, кто являются элитой и руководящей силой общества, наверное они имеют подходящее образование. Те же режиссёры и писатели наверное изучали "как оказывать идеологическое воздействие". Так что пока согласен на определение - И. это образованные люди объявившие себя элитой и руководящей силой общества. Правда есть ещё что обсудить. "объявившие" это означает возомнившие (на самом деле им позволяют только болтать об этом) или узурпировавшие (они не лучшие, но дорвались до кормушки)?

Именно возомнившие.


>>интеллигенция смущает общество своими нелепыми комплексами
>
>Если это та И. что была определена в предыдущем абзаце, а не та из энциклопедии, то ещё интереснее вопрос - И. это руководящая элита или те которыми прикрывается настоящая элита общества (здесь под словом элита подразумеваются не лучшие, а отобранные для высшего властвования)?

Антилихенты безмерно удивлены от того, что они, такие умные и соль жизни, не стоят во главе общества. Объясняют это порочностью общества и жизнью по лжи. Власть ими может прикрыться иногда для озвучивания нужных идей.

На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Добрыня
К Ф. Александер (24.11.2003 09:32:55)
Дата 24.11.2003 13:22:46

Вообще говоря, интеллигенция - это философское понятие. Оттого и весь этот бред

... вокруг неё.

Скажем так, некая группа людей, взявших на себя миссию прививания обществу высокой морали - вот, наверное, и есть главная философия интеллигенции. И демшиза - это результат морализаторства, то чно также как и другие увлечения высокоморальными системами. Типа, "наименьшее из зол", "слезинки ребёнка", "свобода".
От SanSoft
К Добрыня (24.11.2003 13:22:46)
Дата 02.12.2003 19:44:02

ну наконец то ответ получился

>некая группа людей, взявших на себя миссию прививания обществу высокой морали

интересный вариант определения. Из него легко понять что плохого в интеллигенции - навязывание другим своего мнения. Правда есть придирочки:
1 религиозные организации (как мошеннические, так и искренние) становятся на корню интеллигентскими
2 а если не прививать мораль то откуда она возьмётся
3 а кто же не навязывает своего мнения другим (вот и сейчас - со мной не согласились и убеждают меня в своей правоте)

Так что определение красивое но бесполезное.
От Добрыня
К SanSoft (02.12.2003 19:44:02)
Дата 04.12.2003 19:00:11

Проблема не в этом

Доброго времени суток!
>интересный вариант определения. Из него легко понять что плохого в интеллигенции - навязывание другим своего мнения.

Нет, хуже всего не навязчивость, а наивная самонадеянность и мимикрия. Самонадеянность - люди эти провозгласили абсолютом довольно вульгарные вещи, представляющиеся им в силу неискушённости вершиной. Хотя это не так. Мимикрия - потому что их многие действительно воспринимают как мозг общества, хотя это только видимость.

>1 религиозные организации (как мошеннические, так и искренние) становятся на корню интеллигентскими
Религиозные не провозглашают примата ума и книг. Они оперируют более тонкими понятиями.

>2 а если не прививать мораль то откуда она возьмётся
Мораль - не абсолют, только и всего.

>3 а кто же не навязывает своего мнения другим (вот и сейчас - со мной не согласились и убеждают меня в своей правоте)
Я же говорю - не в навязывании дело.

>Так что определение красивое но бесполезное.
Оно просто неполное. Я же говорю - надо писать очень много.
На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Ф. Александер
К Добрыня (24.11.2003 13:22:46)
Дата 26.11.2003 10:02:02

Ага, тоже довольно точно

>Скажем так, некая группа людей, взявших на себя миссию прививания обществу высокой морали - вот, наверное, и есть главная философия интеллигенции. И демшиза - это результат морализаторства, то чно также как и другие увлечения высокоморальными системами. Типа, "наименьшее из зол", "слезинки ребёнка", "свобода".

Согласен. Но не все способны из этой исходной точки вывести практические следствия. На то и необходима модель. Скажем, тезис о том, что взятие на себя такой "миссии" чревато гордыней и, как следствие - остальными смертными грехами, для многих потребует обширного доказательства : )
От Добрыня
К Ф. Александер (26.11.2003 10:02:02)
Дата 26.11.2003 12:04:46

Ага, она самая, гордыня...

Доброго времени суток!
Хотя у многих девственно-чистых умников работает даже не гордыня, а наивная логика человека, не понимающего, что пнад книжным знанием есть практическое знание: "коли у меня высшее образование, корочки и читал я "Неву", то я умён и наделён моралью. Поскольку ум, мораль и знания превыше всего, то мы соль жизни - и нам рулить обществом, думать об обществе, заботиться об обществе и вести общество к свету. Нам, а не каким-то там полковникам-чиновникам."

Ну а то, что полковники-чиновники, в отличие от интелей, являются профессионалами, то есть сполна обладают ПРАКТИЧЕСКИМ знанием, которое рождается в долгой практике, борьбе и изучении весьма серьёзных дисциплин (о которых в журнале "Нева" не пишут) - такая нехитрая мысль человеку, считающему что книга юбер аллес, в голову обычно не приходит.


На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Potato
К Добрыня (26.11.2003 12:04:46)
Дата 27.11.2003 07:43:11

Угу. Полковники-чиновники...

В 1989 году смели Горбачева и спасли СССР. И все пучком...
От Добрыня
К Potato (27.11.2003 07:43:11)
Дата 27.11.2003 11:50:07

Что Вы этим хотели сказать? (-)
От Potato
К Добрыня (27.11.2003 11:50:07)
Дата 29.11.2003 07:45:20

Например...

1. Путин - полковник и чиновник. А Ельцин так вообще строитель. От станка и соxи. "...являются профессионалами, то есть сполна обладают ПРАКТИЧЕСКИМ знанием, которое рождается в долгой практике, борьбе и изучении весьма серьёзных дисциплин (о которых в журнале "Нева" не пишут)...". Тем не менее, некие Зиновьев и Зюганов иx критикуют. И морализируют при этом. Кто им дал право? К стенке!!!
2. СССР должны были защищать отдел пропаганды ЦК КПСС и КГБ. И чиновники, и полковники. "...являются профессионалами, то есть сполна обладают ПРАКТИЧЕСКИМ знанием, которое рождается в долгой практике, борьбе и изучении весьма серьёзных дисциплин (о которых в журнале "Нева" не пишут)...". Ресурсов у ниx было много. Тем не менее они проиграли западным радио голосам и диссидентам. А виновата некая интеллигенция. Енто, простите, плоxому танцору всегда чтой-то там мешает...
3. Кстати о полковникаx. В 91 году в Москве было Министерство Обороны, Генштаб, руководство Московского Военного Округа, руководство родов войск, несколько военныx академий. Если бы енти офицеры-генералы во время ГКЧП вышли бы к штаб-квартире Ельцина и рявкнули бы: "Разойдись!", - разрушились бы стены Иериxона... А после ГКЧП большинство торопилось изьявить свою преданность Ельцину. О 1993 лучше не вспоминать....
От Добрыня
К Potato (29.11.2003 07:45:20)
Дата 30.11.2003 00:38:17

Это сугубо Ваши размышлизмы. К сказанному мной отношения не имеют. Перечитайте

Доброго времени суток!
.. что я написал.

На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Добрыня
К Добрыня (30.11.2003 00:38:17)
Дата 30.11.2003 00:39:49

... и не имейте привычки додумывать за других. Просто читайте, что написано. (-)
От Potato
К Добрыня (30.11.2003 00:39:49)
Дата 03.12.2003 08:13:59

Ваши полковники-чиновники про...али Россию в 1917

а через 70 лет - СССР. А критиковать иx нельзя? Или полковника Путина - можно, а полковника Брежнева - нельзя? Или запрет распространяется только на интеллигентов? А кто интеллингент, кто нет - решаете Вы? Кстати, в корне этой ветки СГКМ говорит, что интеллигенция - это образованный класс. И пользуется словами "интеллигент" и "образованный человек", как синонимами.
От Добрыня
К Potato (03.12.2003 08:13:59)
Дата 04.12.2003 17:14:41

Какое отношение сие имеет к сказанному мной? (-)