От Георгий
К Георгий
Дата 26.02.2001 16:17:00
Рубрики Прочее;

Альмару. Ну и...

Если мы будем пытаться строить общество на "жемчуге", так сказать (будем пробовать "избежать поражения более фундаментального", говоря словами Кара-Мурзы), то каждые сколько-то лет (чем дальше, тем чаще) будем оказываться в ...опе. Ведь никогда нельзя будет сделать так, чтобы этим "жемчугом" была довольна подавляющая часть населения на длительный срок.
Два выхода:
1) либо воспитать людей, способных бороться с "врагами" не уставая не 20-30 лет, а всегда, людей, которым НЕ СТЫДНО насилия, в общем, идти напролом (тут бы и Кожинов запротестовал - это западоиды могут Генриху 8-му памятники ставить, а мы Грозному - нет, и от "жемчуга" ничего не остается);
2) либо БЕЗ ЭТОГО будут периодически одолевать "свободолюбивые" (таких, как я, на Россию маловато будет).

Но вообще без людей, которые смогут проводить нужную линию по ряду вопросов, не смущаясь "воплями наказуемых" (Петр I), мы все равно не обойдемся.
Вот последняя передача "Глас народа" - о патриотизме. Жорес Алферов вновь говорит о том, что мы спасали Европу от фашизма, и мол, поэтому... Растолковывая наши действия подобным образом, мы "открываем ворота" тем, кто говорит: "А на кой хрен? Прогнали Гитлера - сами сели вместо него, и еще неизвестно, кто хуже был..." Надо говорить прямо - мы действовали в СВОИХ интересах. И должно воспитать таких людей, которым стыдиться этого будет ПРЕСТУПНО. Не потому, что "КГБ вызовет" - а внутри себя. Но для того чтобы воспитать таких людей даже в своей семье, нужно ИСТРЕБИТЬ В СЕБЕ эту вот гребаную "гуманоидность". Я по мере сил стараюсь.
Или что, это тоже будет "поражение более фундаментальное"?
Извините за резкие выражения.
Кто имеет что сказать?
От Igor Ignatov
К Георгий (26.02.2001 16:17:00)
Дата 27.02.2001 05:42:00

re: Bыход est'. Vazhny pravil'nye balansy.

Vazhny pravil'nye balansy. Gumanoidnost' sovsem isrebljat' ne nado (my tol'ko togda budem predstavljat' cennost' dlja sebja samix, kogda budem chuvstvovat' v sebe, svoem obraze zhizni i kul'ture nekuju universal'nuju cennost', kotoraja stavit nas "vyshe" "chelovechestva"). "Gumanoidnost'" prosto dolzhna imet' mesto na zadnix roljax, posle nacional'nyx interesov. Pri etom ona dolzhna interpretirovat'sja sugubo v terminax nashej kul'tury. Pri etom ona dolzhna podpityvat' argument nacional'nyx interesov.

My vysokaya al'ternativnaya civilizacija, kotoraja neset takie-to i takie-to cennosti. My - "vyxod", esli ne do vsex, to dlja mnogix (a, po bol'shomu schetu, dlja vsex, ibo kapitalizm - eto brutal'nyj, skotskij and, << in a long-term perspective>>, nezhiznesposobnyj stroj. U nas est' svoj civilizacionnyj "message to the world". I imenno poetomu my imeem pravo na shirokoe tolkovanie svoix nacional'nyx interesov.

Eto zhe azy. Vse velikie derzhavy postupali i postupajut takim obrazom. Anglija s Franciej perlis' v "mir" so svoimi "velikimi civilizatorskimi missijami". Amerika, kak baba na snosjax vopit, ne unimaetsja, po povodu "svobody". Ona i bombit "neprogressivnye" anklavy chelovechestva iskljuchitel'no iz ljubvi k chelovekam i ix "svobodam".

Nashe otlichie v tom, chto pri etom my mozhem byt' nemnozhko menee licemernymi. Potomu chto glubinnaya Pravda - na nashej, a ne ix storone.

A Alferov, pri vsem moem k nemu uvazhenii, skazal, chto v vodu puknul. Skol'ko zhe oni budut doldonit' etu chepuxu i stydit'sja nashix nacional'nyx interesov. Smotrite, ved' vse bukval'no bol'ny odnim i tem zhe kompleksom.
От Almar
К Igor Ignatov (27.02.2001 05:42:00)
Дата 27.02.2001 10:46:00

Согласен, что трактовать наши нац. интересы надо широко

Согласен. Вот и надо самим прочувствовать и до других донести мысль о том, что национальные интересы России есть, но в тоже время они весьма специфичны. Зачастую они состоят как раз в том, чтобы действовать на взгляд обывателя как бы в ущерб своим национальным интересам. Хотя может быть для обывателя понять это задача не из простых.

Мы можем считать себя избранным народом, призванным для того, чтобы других наставить на путь истинный, но при этом мы не вкладываем в понятие «избранный» негативного содержания, какое обычно вкладывают типичные националисты. Ведь мы как раз не считали зазорным взять то лучшее, что создала человеческая цивилизация и другие народы (это очень хорошо видно на примере марксизма). В некотором роде мы явились хранителями и защитниками тех глобальных ценностей цивилизации, которые она выработала за многие тысячелетия, и от которых вольно или невольно теперь отказывается часть их формальных родителей (я имею в виду запад). Вдумайтесь в значимость того факта, что ни одна страна мира не смогла объединить под одним флагом столько различных народов, как Россия в советские и предшествующие годы. А ведь это стало возможным именно благодаря специфической трактовке русскими их национальных интересов. Опять же, на взгляд обывателя, благодаря отказу от своих национальных интересов. И, что важно, такой путь мирного сосуществования народов характерен и для сегодняшней Западной Европы (Америку здесь не привожу в пример, потому что там изначально не было наций). Западная Европа добилась на этом пути (объединения) значительных успехов, но, как уже знаем, во многом за счет паразитирования на остальном мире. В этом существенное отличие от нашего пути, которое рано или поздно и может привести Европу в тупик.

Хотя насущная задача – это, конечно, защитить конкретные сегодняшние российские интересы. Но при этом никогда не следует забывать о глобальной задаче. Почему следует о ней помнить, почему просто не сказать: «мы, как все нормальные народы, только лишь защищаем свои интересы»? Потому что:
(1) что значит нормальные народы? Нормальные как раз те, кто сознает свою принадлежность человеческой цивилизации и ответственность за ее судьбу. Как в семье, нормальными родителями называют тех, кто не бросает своих детей и не отказывается от стариков.
(2) если все же нас ожидает неудача в смысле окончательной потери суверенитета, вымирания и т.п., даже в этом случае мы, при такой трактовке, выполним часть своей миссии.
(3) культивирование ценностей национализма по отношению ко внешнему миру неизбежно по цепочке приведет к культивированию ценностей эгоизма и индивидуализма уже внутри России по отношению друг к другу. А этот путь - для нас гибельный.
(4) безоговорочно взяв на щит ценности национализма, придется откреститься от идеологии интернационализма советских времен, а значит дать повод для злорадствования демков-манипуляторов
От В.А.
К Almar (27.02.2001 10:46:00)
Дата 27.02.2001 13:17:00

re: Глобальная задача

В одной неглупой книжке, прочитанной мной в том году (Сивков, Соколов «Духовный кризис»), авторы призывают русских стать «Духовной гвардией». Звучит заманчиво и привлекательно на первый взгляд. Но вот приходят на ум всякие ассоциации… Поручик Синюхаев был захудалый поручик. И это несмотря на то, что его амуниция была всегда вычищена (Тынянов). Всякие гвардейцы кардинала. Да зачем далеко ходить – гвардейская Таманская дивизия. Нет, не соединяются что-то доблесть по службе и доблесть по духу. Да и у Вас, Almar, не очень-то получается – «выполнить духовную миссию» (« преподать урок человечеству» по-Чаадаеву) ценой «суверенитета, вымирания и т.п.» Нужно ли? Дело здесь в том, какой идее служишь, гвардеец. Мне представляется, что, несмотря на нашу склонность к идеализму и фантазиям (сейчас в извращенной форме), русским свойственно и практическое воплощение, Эти черты по преимуществу реализуются в разных поколениях. Нашему придется «заплатить за перебитые горшки». Но это не для того, чтобы «исполнить миссию перед человечеством». Все проще, грубее, предметнее:

« …и умрет.
Ну что ж - устал!
И, наверно, кто-то скажет:
«Дед Данила дуба дал».
Шутка издавна известна.
Шутка-шуткой, а дубье –
Нарубил, неси до места,
Дослужи, Данила, честно.
Дальше – дело не твое»
(Твардовский)

А о глобальной задаче я помню – сокрушить глобализацию.
От Almar
К В.А. (27.02.2001 13:17:00)
Дата 28.02.2001 10:01:00

re: Глобальная задача

>Да и у Вас, Almar, не очень-то получается – «выполнить духовную миссию» (« преподать урок человечеству» по-Чаадаеву) ценой «суверенитета, вымирания и т.п.» Нужно ли?

Я знал, что подход, подобный моему, не будет воспринят на ура, поэтому особо не настаивал на нем. Отмечу, что я не предлагаю специально пожертвовать собой ради урока человечеству. Я предлагаю придерживаться идеологии, которая в случае окончательного гарантирует от того, чтобы не рассматривать наше существование как бессмысленное и бесцельное.

>Нашему придется «заплатить за перебитые горшки». Но это не для того, чтобы «исполнить миссию перед человечеством».

А, по вашему, для чего? Фактически и вы ведь говорите о некоем долге.
От В.А.
К Almar (28.02.2001 10:01:00)
Дата 28.02.2001 12:51:00

re: Для того, чтобы

будущие поколения по-своему сформулировали эти цели и смыслы. Ясно одно: русские надорвались от непосильной задачи и «держаться молодцом», когда тебя секут шпицрутенами больше не могут. Я бы сказал, как Зиновьев, «не по Сеньке шапка», если бы обладал роскошью стороннего наблюдателя, независимого эксперта, поучающего ментора. Увы, физически ощущаю, как уходит время, сокращается пространство, что все мы «поставлены на счетчик». Я думаю, что русских может спасти решение многочисленных ПРАКТИЧЕСКИХ задач. Когда-то Радищев писал – «посмотри на русского и найдешь его задумчива» (по памяти). Это потому, что было от чего думать. О моем поколении я так сказать не могу, нужно, чтобы это вернулось. Но так может быть, если русские сохраняться чисто физически и на своей земле.
Уже все сказано (даже врагами) о «сбережении народа», о «сосредоточении». Я подтверждаю свою способность к «всечеловечности», но считаю, что всех предателей русской отзывчивости нужно жестоко и формально наказывать. Сейчас игра «на интерес»? Отлично (плохо, конечно)! Нужно обучиться и обязательно выигрывать. Конечно, нынешние правители этого делать не будут. Нужно суметь дожить до перемен, их готовя. Долг в этом. Думать надо, действительно, широко, но действовать узко: «широко шагаешь- штаны порвешь».