От Александр
К Антонов
Дата 02.11.2003 18:49:51
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Либерализм; Идеология;

Re: Есть сырой...

>1. Относительная малопригодность многих положений марксизма (разработанных на основе наблюдений над процессами в Зап. Европе) к России, как в начале, так и конце 20 века.

привела к Гражданской войне и репрессиям, в ходе которых негодный для России марксизм был подавлен и Рамон Меркадер добил его ледорубом. С приходом к власти Хрущева марксизм всплыл и стал разрушать страну.

> тем не менее позволила решить ВСЕ осознаваемые проблемы - политические, экономические, военные, культурные и т.д. за уникально короткий исторический срок - в течение жизни одного поколения.

Проблемы были решены благодаря отказу от марксизма - союзу с крестьянством, национализации земли и промышленности, курсу на развитие России, а не на мировую революцию, на укрепление государства, а не на отмирание, на усиление семьи, а не на уничтожение и т.п. Что при этом размахивали портретом Маркса дела не меняет.

>2. Отказ от "отживших догматов" марксизма в конце 20 века ОДНОМОМЕНТНО привел к 4-х кратному краху экономических, ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ, культурных и т.д. возможностей народов бывшего СССР.

Это был не отказ от догматов марксизма, а возвращение к ним. Именно за это воевали в Гражданской эсэры и меньшевики.

>3. Тип жизни, созданный в СССР, позволил до появления "новомышленцев", обеспечить самопроизвольную, т.е. целенаправленно не планируемую, экспансию по всему миру, даже в условиях меньшего количества располагаемых ресурсов - человеческих и природных. Пример - военные базы в Адене (бывш. брит. база), Камрани и Лурдесе(бывш. бызы США). Это комплексный показатель большей жизнеспособности (конкурентноспособности, если угодно) системы, только по правилам, отличным от правил ВТО, МВФ и т.п.

И от марксизма. Базы то все в крестьянских странах, а не "в наиболее развитых капиталистических", как следовало бы ожидать по марксизьму.
От Антонов
К Александр (02.11.2003 18:49:51)
Дата 15.11.2003 15:55:07

Экономический закон - это...

Экономический закон - это когда при капитализме я должен:
а) обобрать ближнего, до предельно возможного состояния (но объективно, не до хищничества, т.к. дальше и моя смерть, т.к. некого будет обирать); если не сделать этого - за меня сделают это другие;
б) отобранные средства затратить не только на приращение капитала (производительных сил), но и на
1) его ЗАЩИТУ от других таких же ушлых;
2) содержание МНОГОЧИСЛЕННОЙ "челяди" в разных ипостасях, т.к. таковы "правила игры" этой социально-экономической системы; если я не буду выполнять эти "правила игры", то мне не будут давать кредиты, заключать сделки - т.к. я "экономически подозрительный" тип и прочая, прочая.
В итоге развития 1) и 2) являются тем топором, который обрубает сук, на котором сидит система. 1) и 2) - это ПАРАЗИТИЧЕСКИЕ составляющие системы, имеющие объективно-закономерную тенденцию к непрерывному росту.
"Развитость" как раз и определяется очень заметным наличием паразитизма в системе - не только социальной, но и технической и т.п.
Социальная революция в России в начале 20 века ликвидировала социальный паразитизм в различных его ипостасях. Даже в таком моменте - не смотря на явную угрозу социального реванша, как извне, так и изнутри - армия (20-30 годы) была более чем в 2 раза меньше 13 года, численность "охранки" в конце 30-х годов - ок. 30 тысяч. Более чем в три раза меньше жандармерии и полиции вместе взятых. И т.д.
Введение паразитических элементов - структур "рыночной экономики" ( в торговле число занятых увеличлось в ПЯТЬ раз), охранников частных - несоизмерим, в МВД - каждый 20-й, это без других "силовых структур", ранее входивших в МВД.
Экономический закон социализма - это минимизация паразитических структур и РАСХОДОВ, связанных с ПРИВЕЛИГИРОВАННЫМ (особым) от рождения и семейных связей положением в обществе. Но он не исключает увеличение материальных возможностей каждого члена общества (у Сталина это кажется звучит так - "Экономический закон социализма - это неуклонное возрастание благосостяния всех советских людей"). Однако пределом роста этого благосостояния является - физическая ограниченность ресурсов и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТи объектов промышленно-транспортной инфраструктуры.
С уважением В.Антонов
От Лом
К Александр (02.11.2003 18:49:51)
Дата 03.11.2003 13:59:50

Инструкция по укладке парашюта. Издание третье (исправленное)... (-)
От Виктор Иннокентьевич
К Александр (02.11.2003 18:49:51)
Дата 03.11.2003 07:37:51

Re: Есть сырой...

«Экономические проблемы социализма в СССР2

………………..законы экономического
развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического
развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы,
познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое
направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их
действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, ко они не могут
уничтожить .их или создать новые экономические законы.
Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что её законы в
отличие от законов естествознания недолговечны, что они, по крайней мере
большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода,
после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не
уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со
сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а
возникают на базе новых экономических условий.
Ссылаются на “Анти-Дюринг” Энгельса, на его формулу о том, что с ликвидацией
капитализма и обобществлением средств производства люди получат власть над
своими средствами производства, что они получат свободу от гнета
общественно-экономических отношений, станут “господами” своей общественной
жизни. Энгельс называет эту свободу “познанной необходимостью”. А что может
означать “познанная необходимость”? Это означает, что люди, познав объективные
законы (“необходимость”), будут их применять вполне сознательно в интересах
общества. Именно поэтому Энгельс говорит там же, что:
«Законы их собственных общественных действий, противостоящие людям до сих пор
как чуждые, господ-ствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с
полным знанием дела, следовательно, будут подчинены их господству».
Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что
можно уничтожить при социализме существующие экономические законы и создать
новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и
умелого их применения.
Говорят, что экономические законы носят стихийный характер, что действия этих
законов являются неотвратимыми, что общество бессильно перед ними. Это неверно.
Это — фетишизация законов, отдача себя в рабство законам. Доказано, что общество
не бессильно перед лицом законов, что общество может, познав экономические
законы и опираясь на них, ограничить сферу их действия, использовать их в
интересах общества и “оседлать” их, как это имеет место в отношении сил природы
и их законов, как это имеет место в приведенном выше примере о разливе больших
рек.
Ссылаются на особую роль Советской власти в деле построения социализма, которая
якобы дает ей возможность уничтожить существующие законы экономического развития
и “сформировать” новые. Это также неверно.
Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами; во-первых, тем,
что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой
формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию;
во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков
социалистического хозяйства она должна была создать, так сказать, на “пустом
месте” новые, социалистические формы хозяйства.
Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая прецедентов. Тем не менее
Советская власть выполнила эту задачу с честью. Но она выполнила её не потому,
что будто бы уничтожила существующие экономические законы и “сформировала”
новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон
обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных
сил. Производительные силы нашей страны, особенно в промышленности, имели
общественный характер, форма же собственности была частная, капиталистическая.
Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных
отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства
производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему
эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Не будь этого закона и
не опираясь на него, Советская власть не смогла бы выполнить своей задачи.
Экономический закон обязательного соответствия производственных отношений
характеру производительных сил давно пробивает себе дорогу в капиталистических
странах. Если он еще не пробил себе дорогу и не вышел на простор, то это потому,
что он встречает сильнейшее сопротивление со стороны отживающих сил общества.
Здесь мы сталкиваемся с другой особенностью экономических законов. В отличие от
законов естествознания, где открытие и применение нового закона проходит более
или менее гладко, в экономической области открытие и применение нового закона,
задевающего интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление
со стороны этих сил. Нужна, следовательно, сила, общественная сила, способная
преодолеть это сопротивление. Такая сила нашлась в нашей стране в виде союза
рабочего класса, и крестьянства, представляющих подавляющее большинство
общества. Такой силы не нашлось еще в других, капиталистических странах. В этом
секрет того, что Советской власти удалось разбить старые силы общества, а
экономический закон обязательного соответствия производственных отношений
характеру производительных сил получил у нас полный простор.
Говорят, что необходимость планомерного (пропорционального) развития народного
хозяйства нашей страны дает возможность Советской власти уничтожить существующие
и создать новые экономические законы. Это совершенно неверно. Нельзя смешивать
наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом
планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Закон планомерного
развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии
производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств
производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял
силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство
можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного
хозяйства. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства дает
возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное
производство. Но возможность нельзя смешивать с действительностью. Это — две
разные вещи. Чтобы эту возможность превратить в действительность, нужно изучить
этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться применять его с
полным знанием дела, нужно составлять такие планы, которые полностью отражают
требования этого закона. Нельзя сказать, что наши годовые и пятилетние планы
полностью отражают требования этого экономического закона.
Говорят, что некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости,
действующие у нас при социализме, являются “преобразованными” или даже “коренным
образом преобразованными” законами на основе планового хозяйства. Это тоже
неверно. Нельзя “преобразовать” законы, да еще “коренным образом”. Если можно их
преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о
“преобразовании” законов есть пережиток от неправильной формулы об “уничтожении”
и “сформировании” законов. Хотя формула о преобразовании экономических законов
давно уже вошла у нас в обиход, придется от неё отказаться в интересах точности.
Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно
предотвратить их разрушительные действия, если, конечно, они имеются, но нельзя
их “преобразовать” или “уничтожить”.
Следовательно, когда говорят о “покорении” сил природы или экономических сил, о
“господстве” над ними и т.д., то этим вовсе не хотят сказать, что люди могут
“уничтожить” законы науки или “сформировать” их. Наоборот, этим хотят сказать
лишь то, что люди могут открыть законы, познать их, овладеть ими, научиться
применять их с полным знанием дела, использовать их в интересах общества и таким
образом покорить их, добиться господства над ними.
Итак, законы политической экономии при социализме являются объективными
законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни,
совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение,
отрицают, по сути дела, науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность
всякого предвидения, — следовательно, отрицают возможность руководства
экономической жизнью.
Могут сказать, что все сказанное здесь правильно и общеизвестно, но в нём нет
ничего нового и что, следовательно, не стоит тратить время на повторение
общеизвестных истин. Конечно, здесь действительно нет ничего нового, но было бы
неправильно думать, что не стоит тратить время на повторение некоторых известных
нам истин. Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят
тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием
показать себя, но не имеют достаточно марксистского воспитания, не знают многих,
нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены
колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи
советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть “все может”,
что ей “все нипочем”, что она может уничтожить законы науки, сформировать новые
законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе
марксизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых
“общеизвестных” истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших
средств марксистского воспитания этих товарищей.

Иосиф Виссарионович Сталин.
От Александр
К Виктор Иннокентьевич (03.11.2003 07:37:51)
Дата 03.11.2003 08:41:23

Re: Есть сырой...

>«Экономические проблемы социализма в СССР2

>………………..законы экономического
>развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического
>развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы,
>познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое
>направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их
>действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, ко они не могут
>уничтожить .их или создать новые экономические законы.
>Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что её законы в
>отличие от законов естествознания недолговечны, что они, по крайней мере
>большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода

Законы никогда не "действуют" потому что материально не существуют. Закон - это идеальная модель создаваемая человеком для описания реальности. "Законы политэкономии" к тому же еще и жульническая модель, создаваемая и пропагандируемая, как правило, в чисто идеологических целях, чтобы заставить людей поступать определенным образом, а именно признать за богатыми право убивать бедных.

>А что может означать “познанная необходимость”? Это означает, что люди, познав объективные законы (“необходимость”), будут их применять вполне сознательно в интересах общества.

Объективные законы не имеют отношения к политэкономии. Объективный закон состоит в том что если человека месяц не кормить то он умрет. Если его переохладить он умрет, если его не научить он не будет уметь. Так называемые "законы политэкономии" состоят именно в отрицании этих объективных законов. Ребенок который не может заплатить за молоко для этих "законов" не существует. "Объективные законы политэкономии" это право богатых убивать бедных. Объективно говоря, "объективные законы политэкономии" это абсолютное зло.

>Ссылаются на особую роль Советской власти в деле построения социализма, которая
>якобы дает ей возможность уничтожить существующие законы экономического развития
>и “сформировать” новые. Это также неверно.

Советская власть не может отменить объективные потребности человека, вытекающие из его физиологии, но она может изгнать зло политэкономии из жизни общества и не позволить богатым убивать бедных.

От VVV-Iva
К Александр (03.11.2003 08:41:23)
Дата 07.11.2003 22:05:12

Законы не существуют - это круто :-)))

Привет

А как вам не яблоко, а что-то потяжелее на голову упадет, типа кирпича :-).

Или можете взять девять женщин, но ребенка в месяц они вам не родят.

Экономические законы они не сразу, но тоже по башке дают, если им не следовать. Не как яблоко, а как кирпич всем и каждому.

Владимир
От Александр
К VVV-Iva (07.11.2003 22:05:12)
Дата 09.11.2003 20:53:18

Как показала практика

>Экономические законы они не сразу, но тоже по башке дают, если им не следовать. Не как яблоко, а как кирпич всем и каждому.

Как показала практика, экономические "законы" дают по башке только если им следовать
http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all_content.html
От VVV-Iva
К Александр (09.11.2003 20:53:18)
Дата 10.11.2003 09:20:16

Re: Как показала...

Привет

Если вы считаете, что в 1991 и далее следовали каким-то экономическим законам - вы сильно заблуждаетесь.

Мой тогдашний вывод, что был единственный человек, который понимал чего и зачем он делает - это Геращенко. А остальные разные варианты либо Черномырдина, либо Гайдара.

Владимир
От Александр
К VVV-Iva (10.11.2003 09:20:16)
Дата 11.11.2003 17:24:49

Не финтите

>Привет

>Если вы считаете, что в 1991 и далее следовали каким-то экономическим законам - вы сильно заблуждаетесь.

Если "экономические законы" существуют то им без сомнения следовали, все время реформ, поскольку все органы для "нарушения законов" - такие как Госплан, Госснаб, отраслевые министерства были уничтожены сразу вместе со своими информационной инфраструктурой. После этого даже если кто бы и захотел "нарушить" для этого не было возможности. Возможно было лишь плыть по течению "законов". Так что сейчас имеем результат следования "экономическим законам" в чистом виде.
От VVV-Iva
К Александр (11.11.2003 17:24:49)
Дата 11.11.2003 20:15:32

Re: Не финтите

Привет

У вас глобальное непонимание. Экономические законы они всегда есть.

И они разные при социализме и капитализме, но они есть и при социализме и при капитализме. Госплане, Госснабе на факт наличия законов не отменяют и не нарушают. И отмена Госплана и Госснаба не означает выполнение экономических законов в экономике. Управления в экономике они от людей идут ( правительство, предприниматели) - а уж учитывают в своих управлениях эти люди экономические законы или нет - это другой вопрос.

Только чем большне учитывают, тем меньше по башке получают.

Владимир
От Виктор Иннокентьевич
К VVV-Iva (11.11.2003 20:15:32)
Дата 15.11.2003 07:54:27

Re: Не финтите

Для действия любого закона необходимы условия обеспечивающие его действия.Например:
Для действия закона земного притяжения - необходима земля, для действия закона стоимости - необходима частная собственность и т.д. Госплан и т.д. - это инструменты, а не условия действия закона.
От А.Б.
К Виктор Иннокентьевич (15.11.2003 07:54:27)
Дата 15.11.2003 09:26:14

Re: Интересно читать... :)

>Для действия любого закона необходимы условия обеспечивающие его действия.

Меня всегда занимало - откуда берется стремление вносить путаницу в совершенно разные "законы" - законы "естественнонаучные", которые "Экзистенциальны" :), то есть существуют независимо от человеческих пожеланий, и законы, человеком придуманные как "правила поведения".

>Для действия закона земного притяжения - необходима земля...

Ага, а лунное и солнечное притяжение - существуют ввиду наличия означенных небесных светил, отличаясь, разумеется от притяжения земного. :)

Хочется добавить едкий комментарий, но воздержусь...

для действия закона стоимости - необходима частная собственность

На самом деле - нет. Достаточно наличия производства чего-либо. И понятие стоимости туда будет входить, даже если производишь для себя самого. Хотя эта стоимость будет не в дензнаках выражаться. В дензнаках - это когда переводять стоимость в "универсальный эквивалент" для продажи. Мне, почему-то, всегда так казалось...
От Виктор Иннокентьевич
К Александр (03.11.2003 08:41:23)
Дата 06.11.2003 08:03:10

Re: Есть сырой...

Извините, но для действия , например, закона Ома,достаточно сунуть пальцы в розетку.
Если у Вас будет возможность- ознакомтесь со статьей А.Свободина "Экономика и экономисты" газета Дуэль N 43 стр.4,5 воспользуйтесь.Не пожалеете.