Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : 588. К нити 578: Анализ и синтез

От	C.КАРА-МУРЗА
К	All
Дата	26.02.2001 13:38:00
Рубрики	Прочее;

588. К нити 578: Анализ и синтез

Повторить не могу, уже подзабыл. Смысл такой: хорошо, что дозрели до перехода к жестким темам и можем отойти от малых дрязг. В основном все позиции определились, надо разрабатывать. Большие темы надо структурировать согласно их анатомии. Тут уж чутье поможет. Когда режут поперек, это чувствуется. Анализ куксков проблемы заведомо ведет к упрощению и неверному выводу. На этой стадии не надо этого бояться, вывод родится при сборке (синтезе), и промежуточные результаты отпадут, как леса. Александр выделил кусок, а Ростислав Зотеев сразу попытался дать интегральный вывод, и у них возникла нестыковка планов. На уровне интуиции мне, например, видение Александра ближе, а у Ростислава искажена мера веса факторов и критерии подобия (СССР - не Чехия). Но это пока не важно. Важно, что при анализе мы теряем синергизм, а он часто дает эффект во много раз больший, чем отдельные факторы. Что же спорить по мелочам. Если говорить с позиций методологии, СССР погиб потому, что элита мыслила механистически и не ожидала взрыва от синергизма внутренних и внешних сил, каждая из которых по отдельности казалась неопасной. Давайте начнем декомпозицию больших тем, не предъявляя к анализу тех требований, которые ваны на этапе синтеза.

От	Фриц.
К	C.КАРА-МУРЗА (26.02.2001 13:38:00)
Дата	26.02.2001 15:05:00

О контроле элиты.

"Государство не может победить в конфликте с теми, кто владеет собственностью и деньгами - у них в руках и пряник, и кнут для государственного аппарата". (С. Г. Кара-Мурза)
А советское государство ввязалось в конфликт с империалистами, у которых было немеряно денег и собственности за границей. Конечно, аппарат купили и развратили.
У Фрэнка Херберта есть определение демократии как системы, при которой народ не доверяет правительству. Вот нам и нужна система контроля над государством, чтобы предотвратить его разложение и измену.

От	Александр
К	Фриц. (26.02.2001 15:05:00)
Дата	26.02.2001 15:24:00

re: К нити 578: Анализ и синтез

> Если говорить с позиций методологии, СССР погиб потому,
> что элита мыслила механистически и не ожидала взрыва от синергизма
> внутренних и внешних сил, каждая из которых по отдельности казалась неопасной

Как же? Вы же писали в "программе КПСС" что все нарочно:

"Кpизис поpожден не медлительностью pефоpм, а pеализацией pадикально-либеpального пpоекта пеpехода к pыночной экономике чеpез pазpушение экономических, социальных и культуpных стpуктуp общества. Это pазpушение носило целесообpазный и скооpдиниpованный во вpемени хаpактеp." www.chat.ru/~skaramurza/pcuspr.html

и далее по пунктам.

А вообще конечно пустые прилавки, действуют подавляюще, а полные завораживающе. Никто бы не позволил Горбачеву ломать СССР если бы он не очистил предварительно полки магазинов. И либеральный режим непродержался бы и нескольких месяцев если бы не устроил в магазинах выставку. Есть ощущение что был бы товар в магазине, а деньги найдутся. Даже если пока не находятся то в будущем непременно. А если нет то сам дурак. Вот почемуто "денег нет-сам дурак" гораздо легче в сознании укладывается чем "магазин пустой-сам дурак". В этом плане Амартия Сен с его "entitlement" подходом очень полезен.

А может у нас этот мальтузианский оптимизм (я бы даже сказал мальтузианский супероптимизм, ведь о благополучии судят не по производству на душу населения, а по количеству товара на полках магазинов на душу населения) осложнен пережитками общинности? Даже если товары недоступно дороги душу греет что есть они в государстве?

От	С.КАРА-МУРЗА
К	Александр (26.02.2001 15:24:00)
Дата	26.02.2001 18:52:00

Элита и криминализованная номенклатура...

это, по-моему, все же разные вещи. Да, после 1988 часть номенклатуры работала уже как сознательный агент разрушения. Но элита - довольно широкий слой - еще не ожидала такого катастрофического результата. Даже когда наличие "агентов влияния" стало почти очевидным, оценка их силы была неадекватной из-за неучета синергизма, возникновения совершенно новой системы за счет соединения разнородных агентов. Конечно, из-за краткости сообщений мы сильно огрубляем картину реальности. Поэтому во многом работаем на ощущениях. Что делать? У меня много текстов типа "Истмата" (это - параграф к главе о 70-х годах). Скоро начну выкладывать.

От	Георгий
К	Фриц. (26.02.2001 15:05:00)
Дата	26.02.2001 15:19:00

См. АВН Мухина (почти каждый номер "Дуэли" на 1-й стр.) (-)

От	Ростислав Зотеев
К	C.КАРА-МУРЗА (26.02.2001 13:38:00)
Дата	26.02.2001 14:46:00

re: К нити 578: Обращаю внимание на постинг Дм.Лебедева от сего числа

Суть задачи состоит в том, чтобы
1. Определить роль факторов и движущих сил, разрушивших СССР.
В списке тем:
а) перерождение советского общества (в т.ч. элиты, интеллигенции)
б) влияние запада (в том числе, суть современного западного общества)
в) экономические проблемы
2. Определить возможность сохранения СССР ретроспективно (а вот если..., то...)
а)потенциальные возможности социально-экономической и политической модернизации
б) сохранение ценностного единства общества
в) предотвращение разложения политической элиты, интеллегенции (да других сегментов общества)
3. Исходя из полученной информации, выработать комплекс мер, направленный на спасение России и стран СНГ.
а) ........................

Тут для нас важнее труд муравья, чем труд Сизифа. Поясняю. Все мы занятые люди, тут, возможно, целенаправленно действовать не удастся.
Да это и не главное - наиболее важно, чтобы труд был сфокусирован. Сизиф занимался титаническим трудом, вкатывая гигантский камень, который скатывался обратно. Муравей тащит свою травинку в муравейник. Так и замечания - пусть и незначительные, они должны быть по теме. Для организации дискуссии, если это не слишком Вас раздражает, можно указывать название темы и подтемы в начале тела сообщения.
+++++
1)Считаю предложение Дмитрия весьма конструктивным.
Меня, безусловно,наиболее интересует 3-й кусок
"выработать комплекс мер, направленный на спасение России и стран СНГ". Разумеется, контекст "объединение России стран СНГ" представляется мне более привлекательным;-)
2)Буду благодарен Сергею Георгиевичу за разъяснение, какой кусок верно выделил Александр(малые предприятия и кооперативы - если да, то я не разделяю его романтизма, как работающий 9 лет в малом частном бизнесе-не научном, заметьте), и какой "инетгральный" ответ был предложен мной. Насчет Польши и Чехословакии (так больше) - в чем тут м.б. принципиально иная разница - население в совокупности, думаю, млн.45 - неужели всего 5-кратное увеличение численности порождает качественные отличия ? Ведь мы же не Китай....