О том, что в проруби не тонет, к сожалению, приходится вспоминать,
анализируя бюджет здравоохранения на будущий год. Виноваты ли в этом
журналисты?
Вопрос о роли журналистов в происходящих в медицине бедах отнюдь не
праздный: в последнее время частенько приходится слышать обвинения в адрес
своих коллег. Приходишь на какую-нибудь конференцию по социально важным
проблемам и ждешь, когда же начнут тебя винить. И вскоре слышишь: СМИ
виноваты в том, что пугают горожан, не просвещают, не рассказывают, не
делают, а если что-то и делают, так лучше бы прекратили вообще. После
интервью с директором НИИ <Скорой помощи> профессором Сергеем Багненко
(<Смертельный номер> в номере от 31 июля 2003 г.) автору позвонили из
комитета по здравоохранению и предложили: может, вам спонсора найти, чтобы
вы писать перестали? Между тем в самом материале ничего нового-то и не
сообщалось: речь шла все о том же <странном> распределении народных денег,
когда пользу получают только врачи, а пациенты, особенно тяжело больные, в
лучшем случае не получают ничего, в худшем - обречены на гибель. Подчеркнем:
не только журналист анализировал происходящее - точку зрения газеты разделил
и известный в городе врач. Хоть и с опозданием, но поблагодарим профессора
Багненко за смелость - похоже, в медицинском сообществе (особенно в
сообществе руководителей медицинских учреждений) свою точку зрения публично
высказывать не принято - тем более если она не совпадает с мнением
большинства. А одно из общепринятых сегодня в среде медиков убеждений: о
морали современным врачам пора забыть.
Образ <аморале>
В рамках выставки <Больница>, состоявшейся в начале месяца, прошел <круглый
стол>, где как раз и обсуждались принципы, на которых должны строиться
взаимоотношения медиков и журналистов.
- Медицина, при всей своей вроде бы открытости, - сказал сотрудник
представительства Минздрава РФ по нашему федеральному округу Александр
Твердохлебов, - всегда была и будет одной из самых закрытых сфер
профессиональной деятельности, внутри которой существует своя неписаная
корпоративная этика. И человек либо принимает эту этику и остается внутри
сообщества, либо не принимает и тогда вынужден его покинуть.
Спасибо Александру Сергеевичу - объяснил, отчего так единогласно молчаливы
наши врачи, и лишь наивный ждет, что медики выйдут в конце концов на площадь
и крикнут громко: <Все! Надоело убивать своих больных! Хотим их лечить!>
Не выйдут. Более того, один из уважаемых в городе главных врачей не раз уже
заявлял, что это когда-то давно медики считались совестью нации -
современные выпускники медицинских вузов хотят зарабатывать деньги, и
моральные стимулы их уже не волнуют.
Что ж, вполне похоже на правду - рассказы читателей это подтверждают: ты еще
рот не успеваешь открыть, чтобы сообщить доктору, что у тебя болит, а тебе
уже цифру называют. И дело ведь не только в том, что пациента обдерут как
липку. Не нанесут ли непоправимого вреда здоровью? Те же читатели такие
детективные истории рассказывают <из жизни больниц>! Вот один сообщил, как
на его глазах у пожилого парализованного пациента, лежавшего по соседству в
палате, доктор изъял два шприца спинномозговой жидкости. А заметив взгляд
нашего читателя, врач приложил палец к губам: молчи, мол.
Читатель-то наш - человек грамотный, тут же заподозрил: не стволовые ли
клетки, очень ценные для всевозможных научных экспериментов, доктор таким
образом <добывает>? И тут же нам позвонил. А что в такой ситуации может
журналист? Убедиться лишний раз в потрясающей беззащитности человека перед
<корпоративной> медициной: если врач использует больного для решения своих
финансовых проблем, почему ему не прибегнуть к самым разным способам наживы?
Мораль-то его больше <не волнует>.
Между тем какой бы журналист не хотел написать что-нибудь светлое и теплое?
И престиж медиков с радостью бы поднимали - было бы что поднимать.
Несомненно, остались еще врачи совестливые и высоко профессиональные при
этом. Но мы же - о тенденциях, а они таковы, что пекущиеся о морали уже едва
ли не <белыми воронами> выглядят в своей <корпорации>. Где принято без
устали долдонить, что <у медицины денег нет>. Да так, чтобы никто в этом не
посмел усомниться.
А мы вот до сих пор сомневаемся.
Страховка на коммунальные услуги?
Конечно, если сравнивать размеры ассигнований на медицину, скажем, в США или
в Европе, наши <бюджеты> выглядят смешными. Но не только бюджеты сравнивать
смешно - а уровень жизни в тех странах, а уровень заработной платы, уровень
той же правовой защищенности человека? Мы не столь наивны, чтобы
предполагать некую высокую мораль в западном обществе. Но там умеют считать.
И знают, что настоящая страховая медицина высокоэффективна и экономична, а
социальная справедливость, когда богатый платит за бедного, а здоровый за
больного, в итоге приводит к тому, что основной частью общества становятся
люди, в общем, не бедные и достаточно здоровые. Что на руку той же экономике
развитой страны.
А наша <система>, которой исполнилось 10 лет, извините, ни к какому
страхованию отношения не имеет. Ну, высчитывают из вашей заработной платы
<медицинский> налог, но на что будут тратиться средства обязательного
медицинского страхования, если - не приведи господи - вы попадете в
больницу? По закону, деньги должны идти на оплату труда врачей, на
медикаменты и питание. А на что идут? На зарплату врачей - да. А вот
лекарства и питание - сами знаете, какие в наших стационарах, и все расходы
тут перекладываются на плечи пациентов.
Где же деньги, спросите вы? А вы думаете, чем главные врачи расплачиваются
за свет, за газ, за тепло и воду?
Разве это входит в понятие <медицинская помощь>? - спросите вы. Какой
догадливый! По принятому Бюджетному кодексу, содержание и развитие
медицинских учреждений должно осуществляться за счет городского бюджета, что
и происходит на большинстве территорий России. Да только не у нас. Мало того
что бюджет не выплачивает необходимые средства в систему ОМС - за
медицинскую помощь неработающим горожанам, так еще и <коммуналку> вешает на
работающих горожан. В итоге, человек, которому требуется медицинская помощь
и который оплатил ее своими налогами в достойном объеме, получит ее только в
том случае, если еще раз заплатит медикам непосредственно уже из своего
кармана.
Порочный круг? Да. Но вроде выход очевиден: надо просто выполнять Бюджетный
кодекс. Правда, за невыполнение его статей ответственности не предусмотрено.
А раз так - зачем тогда кодекс соблюдать? Уж лучше винить пишущую братию в
излишней любви к <чернухе>.
Куцый бюджет
На этой неделе депутаты ЗакСа начали вершить судьбу городского бюджета
будущего года. Скорее всего, они его примут, и тогда наверняка городскую
медицину ждет полный коллапс.
В цифрах бюджет здравоохранения мало чем отличается от бюджета нынешнего.
Следовательно, заведомо планируется дефицит лекарств <для льготников>,
отсутствие необходимых медикаментов (тех же, извините, калоприемников, без
которых сегодня страдают перенесшие операцию), очереди на
кардиохирургические операции. Системе ОМС, у которой уже сегодня
многомиллионные долги перед больницами, добавлен миллиард с небольшим (всего
запланировано выделить 7,1 млрд). И опять: две трети средств поступит от
налогов работающих петербуржцев, хотя две трети нуждающихся в медицинской
помощи - это горожане неработающие.
Комитету по здравоохранению выделяется 5 миллиардов 486 миллионов - на
содержание тех учреждений, что не входят в систему ОМС, и на оплату
дорогостоящих видов помощи и лекарств. И опять звучит песня о том, что эта
сумма вдвое меньше, чем требуется. Но песня больно тихая - никто из
чиновников по столу руководителей финансовых органов не стучал, заявляя, что
устал губить жизни больных петербуржцев. Зато нетрудно заметить: расходы на
собственное содержание комитета по здравоохранению планируется увеличить
почти в 1,4 раза, в то время как на все здравоохранение в целом - в 1,2
раза...
Кстати, попала мне недавно в руки книга об истории развития страхования в
России, из которой я узнала интересный факт: якобы самые активные
большевистские ячейки в начале прошлого века возникали как раз на фабриках и
заводах, владельцы которых не создавали при себе амбулаторий и больниц.
Авторы даже утверждали, что большевики пришли к власти в том числе и
благодаря обещаниям навести порядок в промышленном медицинском страховании!
На той же встрече журналистов и врачей, состоявшейся в рамках выставки
<Больница>, Александр Твердохлебов, говоря об огромном значении слова
(особенно печатного), вспомнил, как наша газета невольно подорвала рекламу
шоколадки <Милки уэй>. Тем, что напечатала шутливые стихи читателя: <Наш
народ уж так устроен - никогда он есть не будет то, что в проруби не тонет.
Будь оно хоть трижды нежным...>
Вполне возможно, люди (прежде всего работающие горожане) скоро поймут, ЧТО
они получают в качестве <обязательной страховки>. <То, что в проруби не
тонет>. И тогда? По новому закону, который сейчас находится в стадии
принятия в Госдуме, человек, имеющий деньги на свое лечение, сможет выйти из
общей системы и страховать себя сам. Что останется в этом случае бедным? Чем
тогда, уважаемые медики, вы будете оплачивать коммунальные расходы своих
учреждений?
Или это и есть то <светлое будущее>, о котором предлагается писать
журналистам?