От Мак
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 06.10.2003 15:14:08
Рубрики Прочее; Тексты;

Кургинян о "заговоре кремлевских чекистов"

Тема: Россия
Автор(ы): С. Кургинян
Дата публикации: 08.08.2003
Источник: Слово
No: 31-32

С.Кургинян

КРЕМЛЕВСКИЕ МИНИМАЛЫ

В последнее время "кремлевские чекисты" (иначе - "группа И.Сечин и В.Иванов") оказались предметами бурных обсуждений в прессе. Само по себе это плохой симптом. Когда-то так начинали обсуждать А.Коржакова и Г.Рогозина. Но еще важнее другое.

Эти обсуждения - "слишком уж журналистские". То есть кому-то обсуждаемые нравятся, кому-то нет. Кто-то эти сюжеты хочет выволочь на божий свет, а кто-то другие.

Между тем кремлевские чекисты - это не только люди с теми или иными пристрастиями и теми или иными качествами. Не только чиновники с той или иной политической ролью и функциональной спецификой.

Это еще и фигуры Большой Игры. Той игры, которая ведется на мировой шахматной доске. Этой игре безразличны все те "пикантности", которые так лакомы журналистам. Ей безразличны даже политические и чиновные характеристики. Поцарапанная ладья или новенькая, блестящая. Сделана она из дорогого черного дерева или из сосны. Точил ее гениальный резчик или пьяный столяр на испорченном верстаке. Это все равно ладья.

Более того - есть шахматное поле. Вы можете считать себя кем угодно, но как только вы на него встали - вы уже фигура, вы уже в игре.

Иногда эта игра делает фигурами людей совершенно помимо их воли. Человек может хотеть одного и делать другое.

Кремль вообще странное место. Он сам обладает способностью наделять спецификой то, что к этой специфике безразлично или даже ей сопротивляется.

(...)

Те, кто играет "в короткую" на поле, где присутствует и реализует себя ее величество Большая Игра, всегда в конечном счете - объекты в руках тех, кто играет "в длинную".

И внутренняя моя убежденность - в том, что нити этой игры уходят в те элиты, которые когда-то породили диалог между Гором и Черномырдиным. Я понимаю, что "иных уж нет, а те далече" (на Украине). Но фигуранты приходят и уходят, а элиты остаются.

И нить от государственного нефтяного бизнеса тянется куда-то в частную сферу. Настолько частную, что дальше некуда. И эта сфера знакома нам со времен Виктора Степановича, чья роль в политике ХХ века никак не сводится к крылатым фразам и анекдотам.

Более того, я столь же внутренне убежден (и столь же не склонен убеждать кого-либо из тех, кто эти мои убеждения не разделяет), что никакого желания подсобить кремлевским администраторам и гоструженикам нефтяных полей - у этих игроков нет.

А есть другое желание - проблематизировать все основные компоненты нынешней политической системы и курса. Все субъекты, все контексты - все в совокупности.

Для этого и осуществляется управляемый конфликт. Он же - "равноденствующая буря", как говорил один английский теоретик, котирующийся в среде так называемых "новых правых".

Как это выглядит применительно к ситуации с ЮКОСом и его антагонистами? Да именно так и выглядит! Кто-то приводит в действие ЮКОС. Ходорковский начинает выходить из-под Касьянова, где ему было вполне комфортно, делать фальстарт, требовать парламентской республики, заявлять о своих собственных политических притязаниях.

Тут же приводится в действие (я убежден, что с тех же терминалов, если говорить о Большой Игре) прямо противоположное.

Кремлевские сторонники государственного патриотического курса делают свой ход. И этот ход оформляется в нечто недостаточно крупное, слишком агрессивное, безидеологическое - и одновременно чрезмерно идеологическое. Проекта нет, а идеологический комикс - наиярчайший.

Я могу только похвалить Белковского за то, как он (в условиях отсутствия языка у тех, кого он сопровождает) создает радикально-патриотические комиксы. Например, по вопросу о Буданове в газете "Завтра". Но это комиксы. И Белковский сам этого не может не понимать.

Не в том вопрос, что Белковский и другие осудили олигархов за такие-то и такие-то фундаментальные недостатки. Олигархов судить за антинациональный курс - это все равно, что у ребенка конфету отнять. Они так подставились в этом деле, что их и калека уделает. Дальше что? Признайте, что проект провалился. Это был проект Модерн для России. Соответствующие элиты ради него СССР развалили. Так что, будем отвечать? И главное - делать-то будем что на развалинах? Разводить по разным углам Абрамовича и Алекперова, к примеру? Ежу понятно, что это комикс! Кстати, о еже.

Одна фигура, имевшая прямое отношение к советскому чекизму, фигура очень крупная и серьезная, после инфаркта дружески шутила в стихах о том, что "истина познается конкретно, когда сядешь голым задом на ежа". Вооруженный комиксами субъект, побуждаемый оттуда же, откуда побуждаем и Ходорковский - делает свой ход и постигает истину со всею конкретностью. Дальше что?

Кто они, постигающие? Люди? Политики? Они фигуры Большой Игры!

Они - последняя автономная сила, заинтересованная в стабильности президента Путина. Причем заинтересованная не только субъективно, но и объективно.

Почему "кремлевских чекистов" отделяют от чекистов иного разлива? Да потому, что Кремль - это Кремль, а Лубянка - это Лубянка...

Ресурсы и конфликты

Ресурс большой системы - на Лубянке и в сходных местах. Там есть достаточная степень разветвленности, какие-то силовые возможности, там есть инфраструктура, доходящая до всех клеток низовой управленческой ткани. Инфраструктура эта гнилая, перерожденная, разрушенная, истерзанная. Но там она есть.

А в Кремле - другой, особый ресурс. Ресурс высших политических коммуникаций (РВПК). Пока в стране спокойно, и у президента все хорошо, РВПК (не путать с РВСН) более всего котируется на высшей политической бирже. И кем бы ни были кремлевские администраторы, какими бы личными качествами они ни обладали - эти котировки они всегда будут ценить.

Они будут ценить их почти инстинктивно. Может, большие политические шахматы ими еще до конца не освоены. Но эти котировки они освоили гораздо лучше кого бы то ни было. Лучше вашего покорного слуги, в том числе.

Соответственно, люди эти (объективно, повторяю, вне зависимости от их личных качеств и предпочтений) будут стоять на страже некоей системной целостности так же, как это делал (столь же объективно) А.Коржаков. Кто хотел - ругал. Кто хотел - защищал. А не стало этой фигуры в Большой Игре, и игра пошла по-другому. И полетели-посыпались те, кто больше всего Коржакова боялся. Потому что у Игры свои законы. Свои!

Я не о личной преданности Коржакова или кого-то другого говорю, поймите. Я не хочу из политолога превращаться в социального психолога. Я говорю об объективности. Если есть в стране стабильность, то политическая коммуникация - это все. Нет этой стабильности - что могут кремлевские минималы?

У них нет под руками крупного силового ресурса и разветвленных сетей. Они потому и минималы, что не управляют большими системами, а лишь отчасти их контролируют. Даже если они сохраняются в условиях кризиса - они все равно теряют свою роль и значение. Они уже рядовые блудные сыны своих корпораций, а не сверхлюди со сверхвозможностями. С Коржаковым, кстати, это самое и произошло.

В качестве минималов рассмотренные администраторы - что могут проконтролировать? Некую стабильность в отношениях между большими клановыми системами, обладающими большими ресурсами. Скажем так, между Лубянкой и ее системными элитными антагонистами.

Я не говорю, что они умеют контролировать нечто подобное. Их политическое место так устроено, что почти самостоятельно выполняет эту незаменимую функцию.

Выбить этот стабилизатор (или даже выдернуть из него какие-нибудь существенные детали) - это значит приблизить конфликт больших систем с большими возможностями.

Но эти системы и так уже "волокутся" к конфликту, в том числе и в силу рассмотренных мною международных противоречий. А на эту "высшую математику" накладывается еще и непростая элитная бухгалтерия внутреннего характера - как оружейная, так и иная. А также - пристрастия к тем или иным политикам, тем или иным форматам политического устройства, разного рода условно "племенным" темам (так называемой "кавказской" и так называемой "русской", в том числе).

Привести в действие эти противоречия ближе к зиме - для многих лакомая цель и увлекательное занятие. А как их привести в действие? Называйте это банальной "разводкой" или большой политической игрой. Природа одна - разница в сложности терминальных схем и многоходовости шахматных комбинаций.

Кстати, мне почему-то видится, что в проводимом проекте вообще присутствует что-то шахматное. Почему мне это мерещится, я до конца объяснить не могу. Но в подобных случаях - предпочитаю расслабиться и доверять интуиции.

Вообще я не верю в автономную энергичность опытных и осторожных людей. Ходорковскому, например, зачем было высовываться? Ему ведь не надо было засвечивать никакие свои проекты. Ему надо было быть тихеньким и послушненьким, и совершенно беззвучно и невидимо прибирать к рукам выборный политический ресурс. А уже потом показать - что прибрал, и что игра сыграна.

Он что, не знает этого правила? Да не может он его не знать! Он на основе этого правила свою компанию строил. Это и называется "скупка", "приватизация". Разве нет?

А администраторы? Им что, надо натыкаться на весь элитный политический айсберг, на поверхности которого находится М.Ходорковский? А зачем им на него натыкаться? У них в руках других возможностей нет? Они одержимы жаждой стратегических приключений? Были бы они ею одержимы - и первых ступеней не прошли бы по той страшной карьерной лестнице, которую они блистательно одолели.

Если кто-то считает, что говоря о неавтономности их поведения, я имею в виду российского политика номер один и его особую роль, то этот "кто-то" заблуждается. Имел бы я это в виду - так сказал бы без обиняков, как уже много раз делал. Напротив - ну никак не вижу я здесь никаких интересов этого политика. Ни стратегических, ни тактических.

А вот интересы складывающегося антибушевского постиракского Альянса - я вижу. И фигуры вижу, которые могли бы стать проводниками этого интереса. И идеи узнаю. Потому что парламентская республика в сегодняшнем российском бедламе - это просто механизм запуска нестабильности в чистом виде. А вкупе с интересами губернаторов - это распад, диссоциация.

А поскольку Путин не пошел тем путем, который нужен был антибушевскому Альянсу, поскольку он не стал антагонистом Буша, а начал маневрировать и лавировать, сохраняя на деле именно пробушевскую ориентацию - то он Альянсу не нужен.

И заменить Путина своей фигурой Альянс не может.

А вот выбить из Игры весь тот субъект, от лица которого играет Путин, субъект под названием Россия - Альянс может попытаться. И уже пытается вовсю. Если Россию нельзя запустить против бушевских США, то ее надо взорвать так, чтобы она не играла "за".

(...)

Угроза целостности (России) возникла именно после Ирака. И не потому, что США и Буш будут разрушать Россию. Может, когда-то и будут, но не сейчас. А сейчас это будут делать другие. И с другими целями.

Что и необходимо зафиксировать на фоне всех наших дрязг и "предотпускной благодати". Сейчас надо зафиксировать, потом будет поздно.

Кто-то увидит в вышесказанном желание защищать интересы Буша. Вот уж чего нет, того нет. Но не видеть, где начинается свой интерес и проблема устойчивости этого самого пространства, то бишь страны, - нельзя. И нельзя из-за обиды на "дядю водителя" взрывать автобус, в котором едешь с семьей в 150 миллионов человек.

А кто-то скажет, что описанная мною коллизия - вообще носит вымышленный характер.

Не буду спорить. Что вижу, то и описываю. И все.

Полный текст статьи:
http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=1885

От Сергей Юрьевич
К Мак (06.10.2003 15:14:08)
Дата 15.10.2003 00:44:08

Re: Кургинян о...

Сначала при чтении публикации Кургиняна мне понравилась оригинальная авторская позиция автора не лишенная здравого смысла и глубокого анализа ситуации.
В следующий момент мне показалось что автор хороший демагог и лицемер.
В итоге целостного представления о работе у меня так и не сложилось. Скорее какое-то рваное и непонятное чувство. Кстати в центре Кургиняна (о чем поведала мне ссылка внизу статьи) работают около ста специалистов. Так что это: плод коллективного разума, либо же сверхсублимация отдельного индивида? Мда-а.
От Вольный Стрелок
К Сергей Юрьевич (15.10.2003 00:44:08)
Дата 31.10.2003 06:01:34

Re: он просто не хочет сесть в лужу

поэтому велеречив, но пуст. Собственно ведь практически ничего и не сказано.
В годах эдак 93-95 он был великолепен и сверхкреативен. Сейчас вот стух. Время.
От Yu P
К Сергей Юрьевич (15.10.2003 00:44:08)
Дата 15.10.2003 21:39:22

Re: Кургинян о...

>Сначала при чтении публикации Кургиняна мне понравилась оригинальная авторская позиция автора не лишенная здравого смысла и глубокого анализа ситуации.
>В следующий момент мне показалось что автор хороший демагог и лицемер.
В следующий момент обычно срабатывает защитная реакция на сложность.
От Сергей Юрьевич
К Yu P (15.10.2003 21:39:22)
Дата 15.10.2003 23:15:10

Re: Кургинян о...


>В следующий момент обычно срабатывает защитная реакция на сложность.

Моя защитная реакция на сложность быстро прошла. И именно потому, что автор на поверку оказался демагогом и лицемером.Он ведь и режиссер еще. А лицедейство и лицемерие, зачастую визитная карточка людей этой профессии.
Мне думается что автор нарочно морочит голову читателю своей сложностью изложения. Более того:она псевдонаучна. Более того он буквально в своем "потоке сознания" водит читателя за нос. Стоило бы ему научиться простоте изложения у Сергея Георгиевича. Но все мы разные, и пишем и думаем по разному.Этим и интересны друг другу. Настоящая правда,мне кажется, не должна требовать бессмысленных на мой взгляд в ее изложении прикрас (псевдонаучности в т ч).
Ввиду вышеизложенного заявляю, что Кургинян для меня не авторитет в области политологии и социологии. А авторитет именно и непосредственно идейный вдохновитель ЭТОГО форума. Так что читайте больше дорогой товарищ....
От Yu P
К Сергей Юрьевич (15.10.2003 23:15:10)
Дата 21.10.2003 12:11:57

Re: Кургинян о...

>
>Моя защитная реакция на сложность быстро прошла.
Свои опасности есть как в упрощении, так и в усложнении. Кургинян, на мой взгляд, тоже нашёл не менее фундаментальные противоречия, которые могут повлиять на события. Беда политологов от оппозиции больше в том, что они почти подсознательно в любом конфликте ищут, прежде всего, антагонизм, который на самом деле встречается достаточно редко и требует сочетания нескольких не благоприятных факторов. Да ещё то, что в противоположном направлении (смягчение противоречий) работает, наверное, на порядок больше политологов, чем в оппозиции. Одним увеличением массы эротики на ТВ в предвыборный период добьются %10 добавочных голосов.