Независимая Газета 04.09.2003
---------------
ПАВЛОВСКИЙ ОБНАРУЖИЛ НОВЫЙ ГКЧП
Советник Александра Волошина проинформировал шефа о попытке "ползучего переворота"
Максим Гликин, Ольга Тропкина
Вчера политическое сообщество было взбудоражено одновременно появившимся в нескольких интернет-СМИ докладом руководителя Фонда эффективной политики, советника главы президентской администрации Глеба Павловского. Этот документ назван "служебной запиской" и имеет характерный заголовок: "О негативных последствиях "летнего наступления" оппозиционного курсу Президента РФ меньшинства". Политолог, которого до сих пор продолжают считать спикером кремлевской администрации, фактически обвиняет высокопоставленных бизнесменов и чиновников (в том числе и со Старой площади) в подготовке государственного переворота.
Павловский утверждает, что в стране появился "параллельный центр власти", которым руководят высокопоставленные кремлевские чиновники, опирающиеся на силовые структуры и некоторые крупные корпорации. По мнению главы ФЭПа, задача этой группировки - скорректировать курс президента. Таким образом, осуществляется по сути "ползучий переворот". Павловский перечисляет конкретные и весьма известные имена участников этого "заговора", занимающих высшие посты в исполнительной власти, силовых структурах или обладающих крупным капиталом. Политолог утверждает, что эта группа выдвигает свои политические структуры ("Народная партия"), становится ключевым игроком региональных избирательных кампаний (Башкирия, Чечня, Москва), пытается изменить расстановку сил в бизнес-элите ("дело ЮКОСа"). По мнению Павловского, идеологами этой группы являются политологи Станислав Белковский и Иосиф Дискин.
Служебная записка Павловского о "ползучем перевороте", организуемом "силовиками", выглядит симметричным ответом на известный доклад упомянутых Белковского и Дискина о "ползучем олигархическом перевороте". Но в целом речь, похоже, идет о продолжении противостояния двух властных и примыкающих к ним финансовых группировок, условно именуемых "питерскими" и "семейными". Еще два года назад об этом конфликте на закрытом брифинге рассказал Валентин Юмашев, обратившись к журналистам за поддержкой. Сегодня о том же, но уже публично заявляет лицо официальное - советник главы президентской администрации. Таким образом, противостояние двух группировок в Кремле переходит в открытую фазу. Глеб Павловский и Станислав Белковский прокомментировали эту ситуацию в интервью "НГ".
ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: "ВОЗНИКЛА НЕЛОЯЛЬНОСТЬ К ПРОЕКТАМ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ"
- Господин Павловский, кому адресована эта служебная записка?
- Руководству администрации президента.
- Вы действуете в данном случае как советник Александра Волошина?
- Я действую в данном случае как советник, который обязан в рамках политического планирования отслеживать значимые тенденции и угрозы и формулировать их возможные последствия.
- Вы предварительно информировали ваших коллег из администрации о данной проблеме?
- Разумеется, потому что эта проблема возникла не на прошлой неделе, а существовала уже довольно давно и превратилась в опасную тенденцию. Проблема в том, что в администрации президента, фактически центральном органе выработки решений, существуют разные подходы и разные позиции, в том числе разные толкования тех или иных элементов курса президента Путина. Они существовали всегда, это нормальные, здоровые обстоятельства, но, разумеется, эти различия должны существовать в рамках определенного, общего курса. То есть они не могут выходить за его пределы настолько, чтобы предлагать фактически другой курс. Президент неоднократно излагал все принципиальные моменты этого курса. Сумма отклонений от этого курса превысила допустимую в деятельности группы ответственных сотрудников администрации, которых я называл, и в частности в отношении их связи с бизнес-группами за пределами администрации. Конечно, крупный бизнес имеет право тоже высказывать какие-то свои оценки. В том числе господин Пугачев или господин Богданчиков могут иметь какие-то свои взгляды, которые должны доводить до администрации президента. Но пересматриваются основные элементы курса президента - в основе своей демократического, ориентированного на развитие гражданского общества и общественных институтов, укрепление национального единства и консолидации общественных сил. Эта группа работает на деконсолидацию. И я неоднократно говорил об этом раньше и в этой записке собрал вместе свою итоговую оценку.
- Из вашего доклада следует, что в этой группе ключевую роль играют бизнес-структуры и именно от них исходит инициатива?
- Да, это мое предположение, это моя гипотеза. Я, естественно, со свечкой в кабинетах не стоял. Но такие сильные и в профессиональном отношении выдержанные люди, как Игорь Сечин и Виктор Иванов, могут выступать как образец должностной этики. Поэтому они вряд ли самостоятельно стали бы генерировать какие-то отличные от курса президента идеологические позиции. На мой взгляд, произошла потеря дистанцирования данных чиновников от определенных бизнес-групп.
- Почему именно сейчас вы решили выступить?
- Потому что, на мой взгляд, эта опасность выросла с началом думской избирательной кампании, внутри которой всегда формулируются задачи, какие-то элементы президентской кампании. Возникла реальная, наглядная угроза нелояльности к основным политическим проектам администрации президента, которые ведут к дезориентации их участников и взаимной недопустимой конкурентной игре. Потом, с моей точки зрения, эта группа сама вышла в публичное поле, что само по себе плохо, вынесла вопрос в публичное поле, действуя, правда, чужими руками, занимаясь размещением материалов в региональной прессе - материалов такого левопопулистского характера, разжигающих классовую рознь в стране и разрушающих консолидацию.
СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ: ГРУППА ИВАНОВА-СЕЧИНА - ЭТО МИФ
- Господин Белковский, как вы прокомментируете опубликованную Глебом Павловским аналитическую записку о "ползучем перевороте", в котором вы играете непосредственную роль?
- Во-первых, господин Павловский хорошо знает, что пресловутая группа Пугачева-Сечина-Иванова является мифом. Его позицию я связываю с определенным элементом ангажированности, который всегда присущ этому выдающемуся политологу. В данном случае, насколько мне известно, он обслуживает интересы некоторых крупных корпораций, с которыми были связаны события последних дней, в том числе и с ЮКОСом. Поэтому в его позиции нет ничего удивительного. Она последовательна. Он не первый раз высказывает эту точку зрения. Другой вопрос, что для элит эта точка зрения мало репрезентативна. Для круга информированных людей понятно, что это не более чем определенная мифологема, которую им подносят в виде информации. Для народа это тоже значения не имеет, но по другой причине - борьба элит и разборки вокруг олигархов народу глубоко чужды и противны.
- Почему, на ваш взгляд, эта аналитическая записка появилась именно сейчас?
- Павловский неоднократно делал подобные заявления и ранее. На протяжении ряда лет он создавал себе репутацию человека, который привел Путина к власти. Сейчас, видимо, он срочно нуждается в том, чтобы реанимировать этот имидж, особенно на фоне раздачи предвыборных заказов.
- Допускаете ли вы, что выступление Павловского инициировано представителями "гражданского" крыла администрации президента?
- Возможно, это действительно так. Хотя думаю, что в данном случае говорить о противостоянии людей "гражданских" и людей в погонах не очень корректно. Скорее этот водораздел проходит в зоне экономических и политических интересов. Александр Волошин и Владислав Сурков были бы рады избавиться от упомянутых Сечина-Иванова. Но они никогда не будут декларировать эту свою позицию публично, поскольку она может трактоваться как вынос сора из избы. Для таких вещей и могут сгодиться люди типа Павловского. Хотя в данном случае я скорее склонен считать это проявлением его собственной рекламной кампании и напоминанием о том, что Глеб Олегович все еще является демиургом, от которого в Кремле что-то зависит.
Иерархи бездумно предоставляют право говорить от имени Русской Православной Церкви и толковать ее интересы странноватым политикам и дельцам, считает политолог Глеб Павловский
Олег Недумов
- В своей служебной записке "О негативных последствиях "летнего наступления" оппозиционного курсу президента РФ меньшинства" вы утверждаете, что группе высокопоставленных чиновников удалось более активно, чем раньше, использовать поддержку руководства РПЦ". В чем конкретно заключается эта поддержка и как ее использует группа?
- Хочу напомнить, что эта записка - просто сводка данных из средств массовой информации. Такое мнение в общественном сознании утвердилось, и документ содержит аналитическую оценку, построенную на этих данных.
Как я уже не раз говорил и писал, есть собственно православие и есть клерикальные махинации, за которые православие никакой ответственности не несет. Есть Церковь, и есть мирские по духу злоупотребления церковностью. Клерикальные тенденции вообще исходят не от Церкви, они вторичны и материалистичны, даже прямо корыстны. Это попытки политиков, которым нечего сказать людям, скрыть свою идейную нищету за показной набожностью. Чтобы имитировать моральный пафос и принципиальность, где этого нет и в помине, они делают широкие жесты в сторону РПЦ, а затем отсылают ей свои политические векселя к оплате. Отсюда нелепые псевдоцерковные мероприятия, часто при участии местных властей и некоторых иерархов.
У этой тенденции есть общепринятое имя - клерикализм. Разумеется, это не определяет политику всего руководства РПЦ. Но такая тенденция, безусловно, наметилась. И группа, о которой говорится в моей записке, злоупотребляет авторитетом Церкви так же, как она злоупотребляет авторитетом президента.
- Почему этой группе так необходима поддержка со стороны православия?
- Любой политической силе в стране, чтобы выйти к людям, нужны какие-то принципы - ответ на вопрос о том, что, собственно, она предлагает России. У описанных мною людей позиции нет, они враждуют между собой и спаяны временными интересами, а православие для них своего рода идеологическая лицензия. Россия действительно нуждается в твердых и честных, может быть, и жестких традиционалистах. Но люди, для которых Церковь это просто большое ХОЗУ (хозяйственное управление. - Прим. ред.), не должны нас учить православию, они его только дискредитируют. Из-за этого голос Церкви в России имеет слабое влияние на общество, несоизмеримое с ее высоким авторитетом. Впрочем, против попыток политической спекуляции верой не раз выступал сам Патриарх.
- К каким последствиям для православия и государства может привести такая манипуляция?
- Подобные злоупотребления свидетельствуют о духовной слабости политиков, общества и, к сожалению, многих иерархов РПЦ. Клерикализм всегда является следствием духовной и вероисповедной слабости, это нарушение иммунитета к мирским соблазнам. В Церковь он заносился извне, с целями, глубоко ей чуждыми. Клерикализм настолько чужд традиционному православию, что я вижу в нем влияние протестантских технологий. Это своего рода православный протестантизм, пытающийся в ответ на протестантское наступление в России (угроза, на мой взгляд, совершенно реальная) развернуть вторую перестройку - "православно-государственную".
Проблема Русской Православной Церкви состоит в том, что ей пока не удается занять хотя бы такую же роль в обществе, какую она играла до Октября 1917 года. Отсюда у слабых духом тяга к эрзацам, и "от имени" Церкви нарастает активность, направленная фактически на внешние - материальные или политические - цели.
Русское православие едва-едва возобновляет труды по духовному просвещению России, это программа на поколения. Надо восстановить хотя бы примерное уважение к церковности. Клерикализм этому помеха, он создает поводы к разъединению там, где их нет. Православие нигде не разъединяло русскую землю, поэтому оно ее и собрало. Клерикалы дезориентируют верующих, подменяя церковный авторитет церковно-общественными авторитетами, которые всегда спорны. В итоге сумбур вместо православия, хаос, который когда-то пройдет. Но пока он дезориентирует тех, кто ждет серьезных, внутренне православных политиков, которые обычно хоругвями не размахивают.
- Кого вы имеете в виду под серьезными православными политиками?
- Я знаю, что среди нынешних политиков есть твердо верующие православные христиане. Их активность проникнута православными ценностями на фундаментальном уровне. Православию вообще чужда набожная манифестация в публичном пространстве. Подобная манифестация стилистически уже сама по себе являет отход от церковности. Православная политика узнаваема большей смелостью и маневренностью по сравнению с интригами так называемых "прагматиков". Но при этом она не вносит в нацию разделений и, уж конечно, не ищет себе таможенных льгот.
Настоящие православные политики не так заметны, как те, кто манифестирует свою церковность. Я считаю, что, например, Путин - пример православного политика, но он же не выступает с клерикальными призывами к "соборности", он ее осуществляет на деле. Путинская политика истинно соборная, поскольку собирает моральное большинство нации вокруг твердого ценностного ядра. Как и православие, такая политика не разъединяет, поскольку не делится Бог, не делится Церковь. Твердая вера вообще дает политику неслыханное равновесие среди бурь. Благодаря ей можно не вспыхивать по пустякам, не суетиться, не рыскать вокруг митрополитов. Как политик Путин в добром смысле слова всеяден, поскольку готов работать со всеми силами нации, лишь бы сфокусировать общее внимание на истинно важных задачах.
- Можно ли говорить об РПЦ как о серьезной политической силе?
- Со светской точки зрения пока что только как о грузноватом церковно-политическом хозяйстве, недоиспользующем то значительное место, которое она занимает в народной жизни. Нынешняя РПЦ - материальный гигант, но церковно-общественный карлик. Беда в том, что иерархи РПЦ бездумно предоставляют право говорить от имени Церкви и толковать ее интересы странноватым политикам и дельцам, морально отталкивающим ее же прихожан. Невозможно представить, чтобы, например, молодой православный студент-экономист стал выслушивать пещерные поучения в стиле "Русского дома".
- А про другие традиционные российские религии, например ислам или иудаизм, можно сказать то же самое?
- Вероятно. Однако ни ислам, ни тем более иудаизм не играют равномощной церковно-общественной роли в масштабах России. Вопреки тому, что иногда говорят, мы все-таки не мусульманская страна. Ислам - религия традиционная на русской земле, но все же локальная, и заболевания его для нас не столь опасны.
Советник Волошина обещает продать ФЭП, если проиграет суд сенатору Пугачеву
Михаил Толпегин
Член Совета Федерации РФ Сергей Пугачев подал в суд на советника главы президентской администрации Глеба Павловского. Вместе с главой Фонда эффективной политики ответчиками по иску сенатора выступает ряд СМИ: "Русский журнал", "Политическая экспертная сеть "Кремль.ORG", газета "Ведомости", радиостанция "Эхо Москвы", "Независимая газета". Иск принят Солнцевским районным судом города Москвы и будет рассматриваться 17 октября.
Павловский обвиняется в том, что в подготовленной им и опубликованной 2 октября в интернете аналитической записке "О негативных последствиях "летнего наступления" оппозиционного курсу президента РФ меньшинства" содержатся "порочащие и не соответствующие действительности сведения". А именно, что "Пугачев С. в составе группы "С.Пугачев-И.Сечин-В.Иванов", используя поддержку Русской Православной Церкви и силовых структур, включая Федеральную службу безопасности, перешел к активным действиям по переустройству российской экономики и политики, включая президентский уровень". Истец просит суд, чтобы написавшие о докладе Павловского интернет-СМИ и газеты сообщили, что его содержание не соответствует действительности, а также требует убрать сам доклад с сайтов www.kreml.org и www.russ.ru.
В случае же с самим Глебом Павловским дело обстоит куда серьезнее: Сергей Пугачев просит взыскать с главы ФЭПа компенсацию морального вреда в размере 30 млн. рублей. То есть миллион долларов. Наблюдатели не видят в этом ничего удивительного: в начале 2002 года Межпромбанк после одной из публикаций в "Новой газете", посвященной главе банка Пугачеву, подал на издание в суд. Дело было выиграно, банк отсудил 500 тыс. долларов и газета едва не разорилась. Глеб Павловский об этом помнит и говорит, что готов к продаже своего фонда, чтобы в случае проигрыша в суде расплатиться с Пугачевым (см. ниже).
Мы попытались связаться с Сергеем Пугачевым, чтобы задать ему несколько вопросов. Нас интересует, в частности, по каким соображениям в рядах ответчиков оказались СМИ, которые обсуждали доклад Глеба Павловского (в "НГ" 4 сентября опубликовано интервью с главой ФЭПа), что сенатор собирается делать с деньгами кремлевского советника в случае их получения. К сожалению, ответы получить не удалось. Помощник сенатора Олег Грачев сказал корреспонденту "НГ", что не может связать нас с Сергеем Пугачевым, не выяснив суть дела: "Не могу сказать ничего конкретного. У меня нет искового заявления. Я в курсе того, что все это готовилось, юристы все это разрабатывали. Я был немного болен, и все это прошло мимо меня. Не могу вам ничего сказать".
А вот наша телефонная беседа с Глебом Павловским:
- Глеб Олегович, вам известно, что Сергей Викторович Пугачев подал в суд на вас и на ряд СМИ?
- Он давно разослал пресс-релиз, в котором заявил, что подаст в суд.
- Вы были готовы к тому, что дело дойдет до суда, когда писали этот доклад?
- Не скажу, что это было неожиданностью.
- А кто платить будет? Вы лично, администрация, Волошин? У вас лично найдется миллион долларов?
- Если суд решит, продам ФЭП. Но не господину Пугачеву. Продам противникам господина Пугачева.
- У вас еще есть какие-нибудь тяжбы?
- Забавным образом я теперь под двумя исками. В сентябре мне прислали с сайта "Кавказ-центр" сообщение, что мое дело рассматривается шариатским судом. Дело по обвинению в клевете на доблестных шахидов в том же "Русском журнале".
- И что вам грозит по приговору шариатского суда?
- Я не знаю устава. Может, там расценки такие же, а может, и выше.