Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Попросили статью для одной газеты. Вот она

От	C.КАРА-МУРЗА
К	All
Дата	23.09.2003 14:27:34
Рубрики	Прочее; Тексты;

Попросили статью для одной газеты. Вот она

«Сильные ходы» предвыборного пиара
Месяц назад была устроена небольшая буря в политическом стакане РФ. Устроена, как писала пресса, «очередной информационной бомбой, которую взорвал политтехнолог Глеб Павловский». Это текст, который сам он скромно назвал «моя должностная записка о новой оппозиции», где он утверждал, что в окружении В.В.Путина есть группа, которая создала “параллельный центр власти” и готова совершить “ползучий переворот”.
Какую должность занимает Павловский, чтобы писать подобные «записки»? В какую инстанцию он их передает? Кто принимает решение, разослать эти записки в газеты и в мировую паутину Интернета? Перед нами – тягостное зрелище махинаций в кругах кремлевской камарильи. И вдвойне тягостно видеть, что эти махинации продолжают щекотать нервы нашей читающей интеллигенции. Основной массе граждан, слава Богу, давно уже наплевать на эти бури и на сами эти стаканы.
Но газеты печатают для читающей публики, так выскажу несколько суждений – и о «бомбе», и о ее взрыве. Павловский – известный изготовитель взрывных устройств. То он якобы «раздобыл» план ГКЧП-2 в недрах боевой организации КПРФ, то объявил об антиисламском заговоре Тулеева. Можно сказать, это новая фигура в политике – террорист в сфере идеологии и пиара. То-то сам Павловский, обсуждая на тусовке «экспертов» свою бомбу, уважительно сказал, что «терроризм - это высокоинтеллектуальный бизнес на нестабильности». Красиво сказано…
Охранка, содержащая Азефа, или Кремль, содержащий политтехнологов – это зазеркалье, продукт распада государственности и ее духовных основ. Зачем в этом зазеркалье взрывают бомбы, человеку с обычным мышлением понять трудно. Рискуя попасть пальцем в небо, предположу, что эта бомба – предвыборный артефакт, созданный на излете творческой фантазии наших лаборантов. Сам Г.Павловский заметил, что «в электорате Путина нарастает ожидание переформатирования стиля управления».
Надо же как-то ответить на это «ожидание», надо вселить в людей надежду на то, что в Кремле, среди «силовиков и иерархов РПЦ», зреет заговор патриотов. А поскольку это приманка жеваная, заглотнуть ее легче в оболочке интриги. Вот и пишет Г.Павловский (далее Г.П.): «Активность так называемой "группы С.Пугачева-И.Сечина-В.Иванова" (далее - Группа) перешла на качественно новый уровень… Группа перешла к активным действиям по "переустройству" российской экономики и политики, включая президентский уровень».
Каковы же цели Группы? Г.П. пугает народ: ««Очевидно, что основной задачей Группы является существенная коррекция политического и экономического курса развития страны… Эта коррекция связана: во-первых, с формированием нового типа бизнеса… Сам бизнес может оставаться частным, но роль государства в управлении им должна быть высокой. Во-вторых, с созданием сильных государственных монополий или холдингов с государственным участием в большинстве привлекательных секторов экономики. В-третьих, с решением задачи роста экономики через перераспределение ресурсов и собственности в топливно-сырьевом и других секторах секторе экономики, введением "ресурсной ренты".., ориентацию на "массы бюджетников" и антиолигархически настроенный средний и малый бизнес». Ах, как страшно!
Г.П. объясняет и главную опасность: «[Опасность], носящая перспективный характер, связана с политическим эхом кампании в широких кругах малого и среднего бизнеса... Речь идет попросту о возбуждении части среднего класса России к классовому противопоставлению другим группам, к ревизии института собственности».
Прочитав такое, наш доверчивый избиратель, конечно, крикнет: «Все на выборы! Путина – в пожизненные президенты! Голосуй, а то проиграешь!» У нас ведь теперь нет рабочего класса и трудового крестьянства, все мы теперь – «массы бюджетников» и антиолигархически настроенный средний и малый бизнес». Значит, есть в Кремле наша партия! К тому же эта партия, в описании Г.П., ужасно сильна: «Все серьезные перемены, произошедшие в российском политическом ландшафте, связаны с началом широкомасштабного наступления, предпринятого Группой… Группа превратилась в одного из ключевых игроков российского политики, действующего агрессивно, как в бизнесе, так и в политике… Повсюду в регионах ощутима тенденция к активизации кадров и структур прокуратуры для вмешательства в споры экономических субъектов… Политически, Группе удалось активно вмешаться..., во многом изменить расстановку сил в бизнес-элите (разоблачение "заговора олигархов" и "дело ЮКОСа")».
Уж на что проницателен и искушен политолог А.Ципко, сменивший общечеловеческие ценности на русские и православные, а и то поверил Г.П. и даже стал с ним спорить: «Чтобы сохранить власть, чтобы переизбраться на второй срок, Путин просто будет вынужден быть вместе с “группой”, быть со своим народным большинством. Так что “группа” ни в коей мере не является оппозицией Путину. И в своем последнем, майском послании Путин тоже говорил, что нашим олигархам пора делиться».
Но, повторяю, эта моя версия выведена из здравого смысла, а Г.П. мог следовать смыслу хитроумному, мне недоступному. Ведь когда читаешь саму «записку» и комментарии к ней автора, видно, что сознание его расщеплено, в его воображении идет битва каких-то призраков, один абзац опровергает другой. А когда он сам появляется на экране с горящими глазами, в своем странном кителе и очках на кончике носа, то впечатление дурдома усиливается. Ведь все это знаки – но чего? Господи, куда занесло нашу власть!
Конечно, всякому времени – свой овощ. Наша либеральная интеллигенция и адекватный ее духу и разуму политический режим востребовали из подполья гуру типа Г.Павловского и В.Новодворской. Окормители соответствуют окормляемым. Постмодерн на дворе, какая тут к черту рациональность, не говоря уж об этике. Политика должна быть эффективной – «чтобы сохранить власть, чтобы переизбраться на второй срок». Но как сходятся крайности! Тут и впрямь поверишь в законы диалектики. Во всяком случае, меня не покидает страшное ощущение единства противоположностей. Г.Павловский – это реинкарнация Суслова, его двойник-антипод. Доведенный до идиотизма и полностью оторванный от реальной жизни детерминизм истмата породил свое извращенное подобие в виде спектакля абсурда с нагнетанием гротеска и эстетики безобразного.
Но при этом каков откат, каков интеллектуальный регресс даже по сравнению с истматом Суслова. «Нашим олигархам пора делиться»! Вот – уровень понятийного аппарата, на котором мыслит сегодня цвет российской «демократии».
Монархия пала в 1917 г. в частности и потому, что уже и в массовое сознание проникло отвращение к растлению верховной власти, которая жадно ловила мудрость в туманных бессмыслицах, изрекаемых хлыстом Распутиным. Это был лишь симптом болезни, но симптом фундаментальный – и сегодня мы опять наблюдаем его в полной мере.
Посудите сами, можно ли считать разумными такие трактовки режима В.В.Путина и самой его личности, данные Г.П. в «записке» и комментариях?
«Президент по должности у нас демократ, и это - вне дискуссий». Этот перл демократического мышления следовало бы высечь на кремлевской стене.
«Мы не можем при каждой смене Президента возобновлять дискуссию о социальном строе России, это закрепит раскол общества навсегда». Скажите, когда это мы вели такую «дискуссию»? При нашей «демократии по должности» ее социальный строй «вне дискуссий». Олигархам пора делиться – вот вершина социальной философии власти РФ. И Г.П., как «интеллектуал по должности» этой власти, уверяет нас, что раскол в обществе является следствием не противоречий социального строя, а дискуссий о нем. В нашем зазеркалье хвост машет собакой!
В отличие от Распутина, Г.П. не называет В.В.Путина «папочкой», но уважает очень сильно: «В 99-м году президентские выборы - это были выборы «всего лишь» Президента Российской Федерации... Выборы 2004 г. будут выборами уже мирового лидера. Президента России в роли мирового лидера. Путин на выборы идет как мировой лидер, и этот новый статус президентских выборов - который кстати надо закрепить на будущие времена - выдвигает жесткие требования к повестке дня выборов». Согласитесь, не слабо!
Отсюда, похоже, недалеко уже и до религиозного фанатизма, и Г.П. охотно использует эту «политтехнологию», разъясняя брошенное в «записке» обвинение Церкви в поддержке кремлевских заговорщиков («Независимая газета», 17.09.2003). Когда читаешь эти рассуждения о Церкви, глаза на лоб лезут. «Нынешняя РПЦ - материальный гигант, но церковно-общественный карлик… Клерикалы дезориентируют верующих, подменяя церковный авторитет церковно-общественными авторитетами, которые всегда спорны. В итоге сумбур вместо православия… Клерикализм настолько чужд традиционному православию, что я вижу в нем влияние протестантских технологий. Это своего рода православный протестантизм, пытающийся в ответ на протестантское наступление в России (угроза, на мой взгляд, совершенно реальная) развернуть вторую перестройку - "православно-государственную"». Оказывается, Павловский - еще и «богослов по должности».
Церковь у нас карлик и клерикал, но зато Президент – воплощенное Откровение православия. Вот вам предвыборная находка «пиара на религии» Г.Павловского: «Православная политика узнаваема большей смелостью и маневренностью... Но при этом она не вносит в нацию разделений… Настоящие православные политики не так заметны, как те, кто манифестирует свою церковность. Я считаю, что, например, Путин - пример православного политика… Путинская политика истинно соборная, поскольку собирает моральное большинство нации вокруг твердого ценностного ядра. Как и православие, такая политика не разъединяет, поскольку не делится Бог, не делится Церковь. Твердая вера вообще дает политику неслыханное равновесие среди бурь».
Богословские изыскания нынешних политтехнологов – особая тема. Но прочитаешь их тексты по поводу всего лишь одной маленькой бомбы, и подумаешь – есть ли что-нибудь в нашей жизни, куда они постесняются протянуть свои лапы?

От	Батюшка
К	C.КАРА-МУРЗА (23.09.2003 14:27:34)
Дата	13.11.2003 06:02:30

Re: Попросили статью...

От	А.Б.
К	Батюшка (13.11.2003 06:02:30)
Дата	13.11.2003 08:52:13

Re: Попросим и пояснений. :)

>А истинные православные они могут быть только тайными верующими, не манифестирующими свою веру.

Вот тут вот, поясните, пожалуйста, какую мысль вы хотели высказать? Так как буквальное понимание цитированной фразы выглядит неверным.

От	Батюшка
К	А.Б. (13.11.2003 08:52:13)
Дата	17.11.2003 10:22:24

Re: Попросим и...

>>А истинные православные они могут быть только тайными верующими, не манифестирующими свою веру.
>
>Вот тут вот, поясните, пожалуйста, какую мысль вы хотели высказать? Так как буквальное понимание цитированной фразы выглядит неверным.

Можно перефразировать. А истинные православные (в соответствии с тем, что навязывает Павловский), они могут быть только тайными верующими (т.е. не показывающими открыто своего патриотизма, любви к России, тайными в этом смысле). А вообще это предложение развивает предыдущую мысль о скидывании православных патриотов в протестантов.

От	А.Б.
К	Батюшка (17.11.2003 10:22:24)
Дата	17.11.2003 17:38:49

Re: Странно...

>Можно перефразировать. А истинные православные (в соответствии с тем, что навязывает Павловский)...

Как ни крути - все та же ошибка, даже 2.

Зачем слушать Павловского, когда он в рассматриваемом вопросе - совершено недостоверен?

От	Батюшка
К	А.Б. (17.11.2003 17:38:49)
Дата	18.11.2003 06:23:18

Re: Странно...

>>Можно перефразировать. А истинные православные (в соответствии с тем, что навязывает Павловский)...
>
>Как ни крути - все та же ошибка, даже 2.

>Зачем слушать Павловского, когда он в рассматриваемом вопросе - совершено недостоверен?

Я попробовал объяснить как мог. Самому понятно, но главное, конечно, донести до читателя.
Поэтому прошу пояснить какие ошибки есть в моем посте.
Да Павловского слушать не надо. Но необходимо понимать, что он наработал себе некий политтехнологическиий авторитет. И когда он пишет что-то, это несет в себе некую силу, притягивает внимание. Вот я и пытаюсь разобраться в том, что стоит за его писаниями, и для себя и для других.

От	А.Б.
К	Батюшка (18.11.2003 06:23:18)
Дата	18.11.2003 07:39:02

Re: Дык, ошибка-то видна сразу...

>Поэтому прошу пояснить какие ошибки есть в моем посте.

Насчет "тайного исповедания". Это, на самом деле - заслуга советской власти. Как и "катакомбное" исповедание на заре этой эры - заслуга римской власти. В догматах ясно сказано - <... кто меня постесняется - того и Я постесняюсь...> Так что - это с одной стороны не дает постоянно и сильно таится с верой, а с другой - "Вера без дел - мертва" - так как же таиться-то? Добрых дел не делать?
Не выходит никак с тайным исповеданием - ненастоящая вера получается, так "квази"...

От	Батюшка
К	А.Б. (18.11.2003 07:39:02)
Дата	20.11.2003 08:18:02

Re: Дык, ошибка-то

В догматах ясно сказано - <... кто меня постесняется - того и Я постесняюсь...> Так что - это с одной стороны не дает постоянно и сильно таится с верой, а с другой - "Вера без дел - мертва" - так как же таиться-то? Добрых дел не делать?
>Не выходит никак с тайным исповеданием - ненастоящая вера получается, так "квази"...

Насчет стеснения это не догмат, это из Евангелия. Но это, конечно, важное требование веры.
Да, надо делать добрые дела, но не всегда они сопровождаются вербальным исповеданием веры, т.е. пояснением во имя Кого это доброе дело делается.
Бывают ситуации, когда это может быть лишним. Главное внутреннее расположение сердца.
Поэтому тайное исповедание - это ход Павловского, а не моя ошибка.
Конечно, сейчас нет никакой нужды в сокрытии веры.

От	А.Б.
К	Батюшка (20.11.2003 08:18:02)
Дата	20.11.2003 09:08:46

Re: Если рассмотреть дальше...

То от "утаивания" веры, замалчивания - сегодня сугубый вред всем. Особенно в ситуации - когда идут поиски принципов, по которым жить дальше. И молчать в ответ на обман в СМИ сегодня - нельзя. на мой взгляд. Надо четко ставить вещи на свои места.

Что же до "негласных" добрых дел - так это всего лишь требование делать их не на показ, получая награду за них мирскую, а вред - духовный. Разве не так?

От	Gera
К	C.КАРА-МУРЗА (23.09.2003 14:27:34)
Дата	28.10.2003 09:32:25

Граждане, может это моё субъективное мнение,

но вам не кажется, что форум несколько того - протухает?
Застой какой-то. Теоретический или организационный?

От	VladT
К	Gera (28.10.2003 09:32:25)
Дата	02.11.2003 17:03:15

Это объективный признак того,

что жизнь в стране налаживается.

>но вам не кажется, что форум несколько того - протухает?
>Застой какой-то. Теоретический или организационный?

От	Gera
К	VladT (02.11.2003 17:03:15)
Дата	03.11.2003 09:51:06

Интересная гипотеза. (-)

От	Almar
К	Gera (28.10.2003 09:32:25)
Дата	28.10.2003 16:54:51

это объективно, но страшного ничего нет, хотя улучшать все же надо

организационный застой в основном связан с тем, что многие давние участники форума занялись участием в других проектах ( в том числе и родившихся в результате деятельности данного форума). К тому же стало более жестким модерирование.

с теоретическим застоем сложнее - тут в одной фразе не скажешь. Мне видится скорее аналогия не с застоем, а с шахматной патовой ситуацией.

От	miron
К	Gera (28.10.2003 09:32:25)
Дата	28.10.2003 10:18:15

Затишье перед бурей.Внутренние разборки прекратились.Ждем обешанных теорий (-)

От	Gera
К	miron (28.10.2003 10:18:15)
Дата	29.10.2003 12:32:44

Теории есть.

Вернее, есть "прототеории" - фундамент, на котором можно возводиться нечто работоспособное и актуальное. Наиболее сжато, думаю, изложено здесь - http://www.iph.ras.ru/~mifs/kkm/Gl1.htm
Кстати, очень хорошо стыкуется с информационными аспектами, которые мы уже обсуждали.

От	Дмитрий Кропотов
К	Gera (29.10.2003 12:32:44)
Дата	29.10.2003 12:54:40

Ознакомьтесь с критикой

Привет!
>Вернее, есть "прототеории" - фундамент, на котором можно возводиться нечто работоспособное и актуальное. Наиболее сжато, думаю, изложено здесь - http://www.iph.ras.ru/~mifs/kkm/Gl1.htm
>Кстати, очень хорошо стыкуется с информационными аспектами, которые мы уже обсуждали.

автореферата докторской диссертации по применению синергетики в общ. науках В.Романова, который основывается в т.ч. на работах Курдюмова и камарильи

http://www.gubin.narod.ru/DISROMAN.HTM
http://www.gubin.narod.ru/Kar.htm
http://www.gubin.narod.ru/Budanov.htm

Если после этого еще останутся вопросы относительно научного уровня Капицы, Курдюмова и пр. в этой области - милости просим с критикой на критику.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Gera
К	Дмитрий Кропотов (29.10.2003 12:54:40)
Дата	29.10.2003 14:56:37

Извините, но критика не в тему.

Разбирается работа "по мотивам" и нет никаких оснований переносить её недостатки на труд, на который она (судя по пересказу) даже не ссылается.

В своё время, главной задачей космологии было решить - что мы видим на небе, лампады, зажигаемые ангелами, или объекты типа земли и солнца. Точная небесная механика началась гораздо позже. Общественные науки сегодня тоже находятся на стадии выбора между лампадами и камнями, а указанный труд - лишь небольшой шаг в правильном направлении (а не точная механика).
У Вас есть возражения по существу изложенных в нём основных идей?

От	Дмитрий Кропотов
К	Gera (29.10.2003 14:56:37)
Дата	29.10.2003 15:39:23

Ну-ну

Привет!
>Разбирается работа "по мотивам" и нет никаких оснований переносить её недостатки на труд, на который она (судя по пересказу) даже не ссылается.
То-то г-н Курдюмов лично решил поплакаться редакции журнала Философские науки
http://www.gubin.narod.ru/Kar.htm
что, дескать, его и камарилью обижают -
знать, не считал, как вы, что работа В.Романова всего лишь "по мотивам" и недостатки ее на его труды переносить нельзя :)

>У Вас есть возражения по существу изложенных в нём основных идей?
Может, мне и по астрологическим трудам пробежаться, чтобы возразить "против изложенных там идей"?
То, как синергетики во главе с Курдюмовым протаскивают астрологию и прочую муть сказано здесь
http://www.gubin.narod.ru/Budanov.htm
видимо, она (астрология) ничем не противоречит их "основным идеям".

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Gera
К	Дмитрий Кропотов (29.10.2003 15:39:23)
Дата	29.10.2003 16:09:30

Если Вы владеете темой,

то Вам ничего не стоит ткнуть пальцем всего в одну нелепость (или дать ссылку на соответствующую критику). Но речь должна идти именно о первоисточнике. Вам же ссылку дали не на диссертацию.

От	Дмитрий Кропотов
К	Gera (29.10.2003 16:09:30)
Дата	29.10.2003 16:16:55

Извольте

Привет!
Достаточно заголовка.

"СИНЕРГЕТИКА И ИЗМЕНЕНИЕ ВЗГЛЯДА НА МИР"
Синергетика, сиречь изучение кооперативных эффектов известна весьма давно, но в данном случае речь идет о применении ее для анализа общественных процессов.
На настоящем уровне знания об этих эффектах заявлять об этом - шарлатанство - сиречь делать "необоснованные, превращающиеся в простые заклинания экстраполяции ее терминологии на неподходящие области с отбрасыванием собственных методов наук, работающих в этих областях"

Вы ознакомьтесь с критикой-то, и появиться желание выкинуть ссылки на синергетические сайты Курдюмова и камарильи. Увы.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Дмитрий Кропотов
К	Дмитрий Кропотов (29.10.2003 16:16:55)
Дата	29.10.2003 16:22:12

Еще извольте

Привет!
На первой же странице по вашей ссылке описывается нижеследующий бред:
"Раньше думали, что есть два класса объектов. Одни --- детерминированные. Прогноз их поведения может быть дан на любое желаемое время. Другие --- стохастические. Ими занимается теория вероятностей. Типичный пример --- бросание костей или монетки."

Как будто не было столетий развития философии, появления диалектического материализма, концепции неисчерпаемости и бесконечности материи. Какие блин, детерминированные и стохастические объекты! АВторы просто не знают, что такое объект, что его выделяет из неисчерпаемой материи.
Авторы просто совершенно не желают знать, что действительно 'раньше думали' по указанным поводам, не говоря уж о том, чтобы изложить - что думает наука по этим же поводам сейчас.
Чес-слово, противно разбирать перлы Курдюмова и камарильи - мистика напополам с астрологией.

"В последние двадцать лет было показано, что есть еще один важный класс объектов. Формально они являются детерминированными --- точно зная их текущее состояние, можно установить, что произойдет с системой в сколь угодно далеком будущем"
Тьфу. Неужели вы не видите откровенной чепухи, которую они тут вещают с глубокомысленным видом?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Gera
К	Дмитрий Кропотов (29.10.2003 16:22:12)
Дата	29.10.2003 17:22:23

Бессмысленно обсуждать корректность терминологии

в отрыве от решаемой задачи. Если вопрос - в частоте выпадения «орла», то определение монеты «стохастическим объектом» вполне приемлемо. Если же некая проблема, завязанная на ту же монетку, лежит в плоскости «неисчерпаемости и бесконечности материи» - другое дело. Подозреваю, что авторы упоминали монету максимально приземлённо – по первому варианту. Дались Вам персоналии.

От	Дмитрий Кропотов
К	Gera (29.10.2003 17:22:23)
Дата	30.10.2003 06:54:02

Корректность терминологии - показатель

Привет!
>в отрыве от решаемой задачи. Если вопрос - в частоте выпадения «орла», то определение монеты «стохастическим объектом» вполне приемлемо. Если же некая проблема, завязанная на ту же монетку, лежит в плоскости «неисчерпаемости и бесконечности материи» - другое дело. Подозреваю, что авторы упоминали монету максимально приземлённо – по первому варианту. Дались Вам персоналии.
зрелости ученого в обсуждаемой области.

После того, как встретите упоминание о КПД>100% в физическом контексте - дальше можно уже не читать безотносительно персоналий.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	JesCid
К	miron (28.10.2003 10:18:15)
Дата	28.10.2003 14:20:38

Неужели вы действительно верите - дело в теориях?

Что вот вЫносится некая теория, "тайное знание"... - и станет много легче.
(Ага-ага, "покрайней мере понятно будет")

М.б. на меня сейчас набросятся, но уж извините - дерёвня... -
Когда кто-то пытается выработать какую-то идеологию или теорию - это попахивает тем, что вот, сейчас мы ("совесть нации") этому быдлу (народу) внушим, ради чего надо жить и растить детей - мол, без того (без нас) ему никак не справится с этим Мамаем... И чем же тогда отличие дискутирующих от этих нелюбимых ими интеллигентов, диссидентов, шестидесятников и иже с ними? (новый ярлычок "интель" - знаменателен - как там методы манипуляции работают...?)

А то, что идеология - как религия - выбирается самим народом - так про это как-то забывается - что лишь _потом_ эту идеологию/религию начинает эксплуатировать _власть_. Получается, что - а мы туда же пойдём - а почему бы и нет, мол, почему бы и нам не прыгнуть на того же ишака - он её, власть, тянул, и ещё потянет... Тогда уж определиться надо - на _чьей_ ж стороне вы на самом деле.

Вот выбрал народ сейчас пофигизм и апатию как свою позицию - и сколько не пыжься - пошлёт он любого, кто ему "правильную" идеологию внушать начнёт. Можно конечно ещё и манипуляцией заняться - так ведь опять же - на чьей стороне выступаешь тогда?

И Советская Власть принялась с корнем (да не сильно крепко всё ж) не столько потому, что большевики такие умные были - выработали идеологию (да куда там! всё на лозунгах и _идилиях_ пронеслось, а что умные - так подстроиться удачнее смогли), а потому, что в народе это вызрело, и что потом на сторону красных перешли оттого, что они против интервенции воевали, а не вместе с ней.

Нужно конечно какие-то вещи обсуждать и вырабатывать какое-то вИдение и понимание в полемике.
Но когда дело доходит до забалтывания и т.п. - это уже вообще свинство. Должна же быть какая-то ответственность...

От	miron
К	JesCid (28.10.2003 14:20:38)
Дата	28.10.2003 14:47:18

Нет ничего практичнее хорошей теории. Почитайте Грамши (-)

От	Ф. Александер
К	JesCid (28.10.2003 14:20:38)
Дата	28.10.2003 14:40:19

Результаты есть

Одним из результатов можно считать сайт kontr-tv.ru. Сайт - прекрасный пропагандистский ресурс. И, может быть, станет еще лучше. Кажется, что нет ничего особенного - ну пишут люди статьи. Но я своими глазами наблюдал, как эти идеи пробивали себе дорогу на этом самом форуме и вызревали, становились понятными, яркими.

А чего ты хочешь? Инет - это СМИ, а СМИ - это пропаганда. Этот форум - тоже пропаганда. Кто надо, найдет его, прочтет, и станет умнее. Может, критиковать будет, вот как ты.

Разумеется, кроме вызревших и вырвавшихся в жизнь идей тут есть и тухлые, полудохлые. Которые не помирают только потому, что их апологетам без них совсем нечем показать, какие они умные. К числу этих феноменов относится как раз бесконечное обсуждение марксизма. Не обращай внимание. Это хорошая бымовая завеса от врагов. Они приходят на форум, читают про марксизм, и думают, что тут сидят одни безвредные маразматики. А это не совсем так ; )

От	Ивин
К	Ф. Александер (28.10.2003 14:40:19)
Дата	18.11.2003 17:09:45

Re: Результаты есть ... kontr-tv.ru.

>Одним из результатов можно считать сайт kontr-tv.ru. Сайт - прекрасный пропагандистский ресурс.

А что это у них там баннеры такие... кхм...? Тоже дымовая завеса?

От	JesCid
К	Ф. Александер (28.10.2003 14:40:19)
Дата	28.10.2003 17:05:36

Бросьте...

>Одним из результатов можно считать сайт kontr-tv.ru. Сайт - прекрасный пропагандистский ресурс.

нуну... посещаемость 300-350 чел в день... не смешите меня...
- сравните с посещаемостью др. пропагандистских ресурсами (NB: русскоязычная инет-аудитория порядка 8-10млн.)
- да и вообще - судя по банерам кот. там размещаются - это не что иное как типичный оттяг и тот же мониторинг (пусть ребятки подискутируют...)
не хочу кое-кого рекламировать тут - но я могу вам привести (в личку) несколько примеров ресурсов - примерно такого же возраста с посещаемостью на порядки выше (разумеется, профессионально раскручиваемыми - и не так уж чтоб сильно по чёрному...)

>А чего ты хочешь? Инет - это СМИ

это неверно! это не только средство массовой информации - это средство _обмена_ информацией - чего нет абсолютно в традиционных СМИ (и не говорите про иммитацию интерактива в тв-программах типа "времечка" или имеющихся у власти информационных интернет-порталах)

и очень плохо что инет отождествляют со СМИ (значит, это кому-то надо...)

> Этот форум - тоже пропаганда. Кто надо, найдет его, прочтет, и станет умнее. Может, критиковать будет, вот как ты.

а кому надо - промониторит и сделает выводы (+ использование возможности отправки личных сообщений)

вы не заметили что идёт информационная война?
то, что кто-то чего-то там обсуждает и догоняет (понимает) - может весить до смешного мало, по сравнению с тем, сколько реально народу облучается и загоняется в сферу влияния

м.б. вы решите что я тут куксюсь (всё ж закинули мой пост http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/102522.htm на задворки форума)
но я же могу делать выводы...

тем более, что мне в личку приходили какие-то предложения (списаться), однако после отправки мной информации (кот. в инете _открыта_) чел уходил в глубокий аут (отн-но моего почт. ящика)

какие я могу сделать выводы?
вы можете сказать что это паранойя, но если б вы понаблюдали за сетевым траффиком и его динамикой - вы бы так не думали...

а ведь я не призываю к насильственному свержению власти и т.п.
- я всего лишь кричу о том, что информация - это не игрушка, а оружие, кот. пользуются против народа в интересах власть имущих и от которого надо уметь защищаться - не только знанием теорий Грамши и т.п. ...

От	Ф. Александер
К	JesCid (28.10.2003 17:05:36)
Дата	28.10.2003 17:18:15

Вот именно

>- я всего лишь кричу

Попусту языком мелешь. Сколько твоих личных знакомых считают себя коммунистами и патриотами? Сколько-сколько?! Вот и займись делом.

От	JesCid
К	Ф. Александер (28.10.2003 17:18:15)
Дата	28.10.2003 17:34:40

Это не дело

>>- я всего лишь кричу
>
>Попусту языком мелешь.

зря вы так некультурно выражаетесь... не делает это вам чести... (либо ваше сообщение носит провокац. характер - что ещё хуже)

> Сколько твоих личных знакомых считают себя коммунистами и патриотами? Сколько-сколько?! Вот и займись делом.

можно считать себя и коммунистом, и патриотом и Бог весть каким честным-благородным-борцом-с-несправедливостью и т.д. и тем не менее работать на систему и против своего народа
и обратное - тоже возможно

это должно пониматься по крайней мере

за сим позвольте распрощаться

От	Мак
К	C.КАРА-МУРЗА (23.09.2003 14:27:34)
Дата	06.10.2003 15:14:08

Кургинян о "заговоре кремлевских чекистов"

Тема: Россия
Автор(ы): С. Кургинян
Дата публикации: 08.08.2003
Источник: Слово
No: 31-32

С.Кургинян

КРЕМЛЕВСКИЕ МИНИМАЛЫ

В последнее время "кремлевские чекисты" (иначе - "группа И.Сечин и В.Иванов") оказались предметами бурных обсуждений в прессе. Само по себе это плохой симптом. Когда-то так начинали обсуждать А.Коржакова и Г.Рогозина. Но еще важнее другое.

Эти обсуждения - "слишком уж журналистские". То есть кому-то обсуждаемые нравятся, кому-то нет. Кто-то эти сюжеты хочет выволочь на божий свет, а кто-то другие.

Между тем кремлевские чекисты - это не только люди с теми или иными пристрастиями и теми или иными качествами. Не только чиновники с той или иной политической ролью и функциональной спецификой.

Это еще и фигуры Большой Игры. Той игры, которая ведется на мировой шахматной доске. Этой игре безразличны все те "пикантности", которые так лакомы журналистам. Ей безразличны даже политические и чиновные характеристики. Поцарапанная ладья или новенькая, блестящая. Сделана она из дорогого черного дерева или из сосны. Точил ее гениальный резчик или пьяный столяр на испорченном верстаке. Это все равно ладья.

Более того - есть шахматное поле. Вы можете считать себя кем угодно, но как только вы на него встали - вы уже фигура, вы уже в игре.

Иногда эта игра делает фигурами людей совершенно помимо их воли. Человек может хотеть одного и делать другое.

Кремль вообще странное место. Он сам обладает способностью наделять спецификой то, что к этой специфике безразлично или даже ей сопротивляется.

(...)

Те, кто играет "в короткую" на поле, где присутствует и реализует себя ее величество Большая Игра, всегда в конечном счете - объекты в руках тех, кто играет "в длинную".

И внутренняя моя убежденность - в том, что нити этой игры уходят в те элиты, которые когда-то породили диалог между Гором и Черномырдиным. Я понимаю, что "иных уж нет, а те далече" (на Украине). Но фигуранты приходят и уходят, а элиты остаются.

И нить от государственного нефтяного бизнеса тянется куда-то в частную сферу. Настолько частную, что дальше некуда. И эта сфера знакома нам со времен Виктора Степановича, чья роль в политике ХХ века никак не сводится к крылатым фразам и анекдотам.

Более того, я столь же внутренне убежден (и столь же не склонен убеждать кого-либо из тех, кто эти мои убеждения не разделяет), что никакого желания подсобить кремлевским администраторам и гоструженикам нефтяных полей - у этих игроков нет.

А есть другое желание - проблематизировать все основные компоненты нынешней политической системы и курса. Все субъекты, все контексты - все в совокупности.

Для этого и осуществляется управляемый конфликт. Он же - "равноденствующая буря", как говорил один английский теоретик, котирующийся в среде так называемых "новых правых".

Как это выглядит применительно к ситуации с ЮКОСом и его антагонистами? Да именно так и выглядит! Кто-то приводит в действие ЮКОС. Ходорковский начинает выходить из-под Касьянова, где ему было вполне комфортно, делать фальстарт, требовать парламентской республики, заявлять о своих собственных политических притязаниях.

Тут же приводится в действие (я убежден, что с тех же терминалов, если говорить о Большой Игре) прямо противоположное.

Кремлевские сторонники государственного патриотического курса делают свой ход. И этот ход оформляется в нечто недостаточно крупное, слишком агрессивное, безидеологическое - и одновременно чрезмерно идеологическое. Проекта нет, а идеологический комикс - наиярчайший.

Я могу только похвалить Белковского за то, как он (в условиях отсутствия языка у тех, кого он сопровождает) создает радикально-патриотические комиксы. Например, по вопросу о Буданове в газете "Завтра". Но это комиксы. И Белковский сам этого не может не понимать.

Не в том вопрос, что Белковский и другие осудили олигархов за такие-то и такие-то фундаментальные недостатки. Олигархов судить за антинациональный курс - это все равно, что у ребенка конфету отнять. Они так подставились в этом деле, что их и калека уделает. Дальше что? Признайте, что проект провалился. Это был проект Модерн для России. Соответствующие элиты ради него СССР развалили. Так что, будем отвечать? И главное - делать-то будем что на развалинах? Разводить по разным углам Абрамовича и Алекперова, к примеру? Ежу понятно, что это комикс! Кстати, о еже.

Одна фигура, имевшая прямое отношение к советскому чекизму, фигура очень крупная и серьезная, после инфаркта дружески шутила в стихах о том, что "истина познается конкретно, когда сядешь голым задом на ежа". Вооруженный комиксами субъект, побуждаемый оттуда же, откуда побуждаем и Ходорковский - делает свой ход и постигает истину со всею конкретностью. Дальше что?

Кто они, постигающие? Люди? Политики? Они фигуры Большой Игры!

Они - последняя автономная сила, заинтересованная в стабильности президента Путина. Причем заинтересованная не только субъективно, но и объективно.

Почему "кремлевских чекистов" отделяют от чекистов иного разлива? Да потому, что Кремль - это Кремль, а Лубянка - это Лубянка...

Ресурсы и конфликты

Ресурс большой системы - на Лубянке и в сходных местах. Там есть достаточная степень разветвленности, какие-то силовые возможности, там есть инфраструктура, доходящая до всех клеток низовой управленческой ткани. Инфраструктура эта гнилая, перерожденная, разрушенная, истерзанная. Но там она есть.

А в Кремле - другой, особый ресурс. Ресурс высших политических коммуникаций (РВПК). Пока в стране спокойно, и у президента все хорошо, РВПК (не путать с РВСН) более всего котируется на высшей политической бирже. И кем бы ни были кремлевские администраторы, какими бы личными качествами они ни обладали - эти котировки они всегда будут ценить.

Они будут ценить их почти инстинктивно. Может, большие политические шахматы ими еще до конца не освоены. Но эти котировки они освоили гораздо лучше кого бы то ни было. Лучше вашего покорного слуги, в том числе.

Соответственно, люди эти (объективно, повторяю, вне зависимости от их личных качеств и предпочтений) будут стоять на страже некоей системной целостности так же, как это делал (столь же объективно) А.Коржаков. Кто хотел - ругал. Кто хотел - защищал. А не стало этой фигуры в Большой Игре, и игра пошла по-другому. И полетели-посыпались те, кто больше всего Коржакова боялся. Потому что у Игры свои законы. Свои!

Я не о личной преданности Коржакова или кого-то другого говорю, поймите. Я не хочу из политолога превращаться в социального психолога. Я говорю об объективности. Если есть в стране стабильность, то политическая коммуникация - это все. Нет этой стабильности - что могут кремлевские минималы?

У них нет под руками крупного силового ресурса и разветвленных сетей. Они потому и минималы, что не управляют большими системами, а лишь отчасти их контролируют. Даже если они сохраняются в условиях кризиса - они все равно теряют свою роль и значение. Они уже рядовые блудные сыны своих корпораций, а не сверхлюди со сверхвозможностями. С Коржаковым, кстати, это самое и произошло.

В качестве минималов рассмотренные администраторы - что могут проконтролировать? Некую стабильность в отношениях между большими клановыми системами, обладающими большими ресурсами. Скажем так, между Лубянкой и ее системными элитными антагонистами.

Я не говорю, что они умеют контролировать нечто подобное. Их политическое место так устроено, что почти самостоятельно выполняет эту незаменимую функцию.

Выбить этот стабилизатор (или даже выдернуть из него какие-нибудь существенные детали) - это значит приблизить конфликт больших систем с большими возможностями.

Но эти системы и так уже "волокутся" к конфликту, в том числе и в силу рассмотренных мною международных противоречий. А на эту "высшую математику" накладывается еще и непростая элитная бухгалтерия внутреннего характера - как оружейная, так и иная. А также - пристрастия к тем или иным политикам, тем или иным форматам политического устройства, разного рода условно "племенным" темам (так называемой "кавказской" и так называемой "русской", в том числе).

Привести в действие эти противоречия ближе к зиме - для многих лакомая цель и увлекательное занятие. А как их привести в действие? Называйте это банальной "разводкой" или большой политической игрой. Природа одна - разница в сложности терминальных схем и многоходовости шахматных комбинаций.

Кстати, мне почему-то видится, что в проводимом проекте вообще присутствует что-то шахматное. Почему мне это мерещится, я до конца объяснить не могу. Но в подобных случаях - предпочитаю расслабиться и доверять интуиции.

Вообще я не верю в автономную энергичность опытных и осторожных людей. Ходорковскому, например, зачем было высовываться? Ему ведь не надо было засвечивать никакие свои проекты. Ему надо было быть тихеньким и послушненьким, и совершенно беззвучно и невидимо прибирать к рукам выборный политический ресурс. А уже потом показать - что прибрал, и что игра сыграна.

Он что, не знает этого правила? Да не может он его не знать! Он на основе этого правила свою компанию строил. Это и называется "скупка", "приватизация". Разве нет?

А администраторы? Им что, надо натыкаться на весь элитный политический айсберг, на поверхности которого находится М.Ходорковский? А зачем им на него натыкаться? У них в руках других возможностей нет? Они одержимы жаждой стратегических приключений? Были бы они ею одержимы - и первых ступеней не прошли бы по той страшной карьерной лестнице, которую они блистательно одолели.

Если кто-то считает, что говоря о неавтономности их поведения, я имею в виду российского политика номер один и его особую роль, то этот "кто-то" заблуждается. Имел бы я это в виду - так сказал бы без обиняков, как уже много раз делал. Напротив - ну никак не вижу я здесь никаких интересов этого политика. Ни стратегических, ни тактических.

А вот интересы складывающегося антибушевского постиракского Альянса - я вижу. И фигуры вижу, которые могли бы стать проводниками этого интереса. И идеи узнаю. Потому что парламентская республика в сегодняшнем российском бедламе - это просто механизм запуска нестабильности в чистом виде. А вкупе с интересами губернаторов - это распад, диссоциация.

А поскольку Путин не пошел тем путем, который нужен был антибушевскому Альянсу, поскольку он не стал антагонистом Буша, а начал маневрировать и лавировать, сохраняя на деле именно пробушевскую ориентацию - то он Альянсу не нужен.

И заменить Путина своей фигурой Альянс не может.

А вот выбить из Игры весь тот субъект, от лица которого играет Путин, субъект под названием Россия - Альянс может попытаться. И уже пытается вовсю. Если Россию нельзя запустить против бушевских США, то ее надо взорвать так, чтобы она не играла "за".

(...)

Угроза целостности (России) возникла именно после Ирака. И не потому, что США и Буш будут разрушать Россию. Может, когда-то и будут, но не сейчас. А сейчас это будут делать другие. И с другими целями.

Что и необходимо зафиксировать на фоне всех наших дрязг и "предотпускной благодати". Сейчас надо зафиксировать, потом будет поздно.

Кто-то увидит в вышесказанном желание защищать интересы Буша. Вот уж чего нет, того нет. Но не видеть, где начинается свой интерес и проблема устойчивости этого самого пространства, то бишь страны, - нельзя. И нельзя из-за обиды на "дядю водителя" взрывать автобус, в котором едешь с семьей в 150 миллионов человек.

А кто-то скажет, что описанная мною коллизия - вообще носит вымышленный характер.

Не буду спорить. Что вижу, то и описываю. И все.

Полный текст статьи:
http://kurg.rtcomm.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=1885

От	Сергей Юрьевич
К	Мак (06.10.2003 15:14:08)
Дата	15.10.2003 00:44:08

Re: Кургинян о...

Сначала при чтении публикации Кургиняна мне понравилась оригинальная авторская позиция автора не лишенная здравого смысла и глубокого анализа ситуации.
В следующий момент мне показалось что автор хороший демагог и лицемер.
В итоге целостного представления о работе у меня так и не сложилось. Скорее какое-то рваное и непонятное чувство. Кстати в центре Кургиняна (о чем поведала мне ссылка внизу статьи) работают около ста специалистов. Так что это: плод коллективного разума, либо же сверхсублимация отдельного индивида? Мда-а.

От	Вольный Стрелок
К	Сергей Юрьевич (15.10.2003 00:44:08)
Дата	31.10.2003 06:01:34

Re: он просто не хочет сесть в лужу

поэтому велеречив, но пуст. Собственно ведь практически ничего и не сказано.
В годах эдак 93-95 он был великолепен и сверхкреативен. Сейчас вот стух. Время.

От	Yu P
К	Сергей Юрьевич (15.10.2003 00:44:08)
Дата	15.10.2003 21:39:22

Re: Кургинян о...

>Сначала при чтении публикации Кургиняна мне понравилась оригинальная авторская позиция автора не лишенная здравого смысла и глубокого анализа ситуации.
>В следующий момент мне показалось что автор хороший демагог и лицемер.
В следующий момент обычно срабатывает защитная реакция на сложность.

От	Сергей Юрьевич
К	Yu P (15.10.2003 21:39:22)
Дата	15.10.2003 23:15:10

Re: Кургинян о...

>В следующий момент обычно срабатывает защитная реакция на сложность.

Моя защитная реакция на сложность быстро прошла. И именно потому, что автор на поверку оказался демагогом и лицемером.Он ведь и режиссер еще. А лицедейство и лицемерие, зачастую визитная карточка людей этой профессии.
Мне думается что автор нарочно морочит голову читателю своей сложностью изложения. Более того:она псевдонаучна. Более того он буквально в своем "потоке сознания" водит читателя за нос. Стоило бы ему научиться простоте изложения у Сергея Георгиевича. Но все мы разные, и пишем и думаем по разному.Этим и интересны друг другу. Настоящая правда,мне кажется, не должна требовать бессмысленных на мой взгляд в ее изложении прикрас (псевдонаучности в т ч).
Ввиду вышеизложенного заявляю, что Кургинян для меня не авторитет в области политологии и социологии. А авторитет именно и непосредственно идейный вдохновитель ЭТОГО форума. Так что читайте больше дорогой товарищ....

От	Yu P
К	Сергей Юрьевич (15.10.2003 23:15:10)
Дата	21.10.2003 12:11:57

Re: Кургинян о...

>
>Моя защитная реакция на сложность быстро прошла.
Свои опасности есть как в упрощении, так и в усложнении. Кургинян, на мой взгляд, тоже нашёл не менее фундаментальные противоречия, которые могут повлиять на события. Беда политологов от оппозиции больше в том, что они почти подсознательно в любом конфликте ищут, прежде всего, антагонизм, который на самом деле встречается достаточно редко и требует сочетания нескольких не благоприятных факторов. Да ещё то, что в противоположном направлении (смягчение противоречий) работает, наверное, на порядок больше политологов, чем в оппозиции. Одним увеличением массы эротики на ТВ в предвыборный период добьются %10 добавочных голосов.

От	Антонов
К	C.КАРА-МУРЗА (23.09.2003 14:27:34)
Дата	30.09.2003 12:26:33

Г.Павловский - зеркало постсоветской интеллигенции.

Пиар-акции Г.Павловского - одни из примеров целенаправленных манипулятивных действий по: а) созданию среды с "броуновским" движением сознания масс и б) поддержанию установившегося "броуновского" движения сознания. (Эстетикой такого "броуновского" состояния сознания являются постмодернизм, эклектика, "лоскутность" - во всем.) Задача манипуляции - сохранение (консервация) статус-кво, в данном случае - политического режима РФ, в котором Путин, как "бледная немощь", наиболее выгодный и предпочтительный политдеятель (во всех(!) отношениях) для российской (и не только российской) либеральной "тусовки". При этом необходимо учитывать то, что ЛЮБАЯ манипуляция нуждается в постоянстве и непрерывности своих действий - изолировать манипулируемую среду от других (ВНЕШНИХ) воздействий практически невозможно, особенно когда такие воздействия ОБЪЕКТИВНО быстрые и интенсивные. Философский постулат "бИтиё определяет сознание" как раз и констатирует такое воздействие.
Объективная потребность формирования ВЕКТОРА действий для этнокультурного, да и физического самосохранения, не только народа, но и его отдельных индивидов, подвигает на подсознательные действия (аналогичных действиям во время спиритических сеансов) даже некоторых подлецов из кремлевской камарильи. Вот Г.Павловский и выступает как чуткий "сейсмограф" таких целенаправленных подвижек в действиях и побуждениях общественного сознания. Все же остальное с его стороны - это изощренная технология по манипуляции. Притом манипуляции, не только рассчитанной на шизоидность и мифологичность мировосприятия интеллигенции, но и воспроизводящие,лееющие эту шизоидность. Г.Павловский, используя образ классика начала 20 века, зеркало постсоветской интеллигенции, получившей расхожее наименование - демшиза.
Однако его задачи в настоящий момент сильно усложняются: если даже десять лет назад основная масса этих шизиков относилась к разряду "буйных", то в настоящее время таких найти трудновато - попадаются все больше "приторможенные" - "укатали сивку крутые горки".
Вспомнил рассказ одного психиатра о положительном воздействии экстремальных стрессовых ситуаций на поведение даже патологических больных. Осенью 41 года при прорыве немцев к Москве необходимо было эвакуировать психдиспансер с тяжелобольными (такие учреждения размещаются обычно в глуши, подальше от человеческих глаз). Весь персонал, узнав про приближение немцев, разбежался, остался только заведующий с несколькими десятками тяжелобольных, т.е. неспособных даже себя элементарно обслуживать. Вот и пришлось этому заведующему одному с этими десятками больных в течение нескольких суток несколько десятков километров по осенним глухим дорогам пробираться на восток. Тяжелая экстремальная обстановка мобилизовала психику больных - они смогли, ПОМОГАЯ ДРУГ ДРУГУ, выбраться. Так и я, надеюсь, какую-то часть интеллигенции постоянно ухудшающаяся объективная реальность заставит избавиться от своей раздвоенности.

От	Рустем
К	C.КАРА-МУРЗА (23.09.2003 14:27:34)
Дата	26.09.2003 11:58:29

Это - далеко не Суслов...

Покруче будет. В том-то и сила Павловского, что пока всего его затеи по сшитию в рпичутливые одеяла лоскутов российского разадрая удавались. Он именно сшивает фрагменты, выстраивает реальность, работая с ошмётками постсоветской жизни, используя их , как кирпичи. А не твердит какие-то догмы.
Не так жалки его потуги , ибо больше частью- успешны.
Для того, чтобы писать аналитические записки и слать вверх, не нужно быть иснтруктором на окладе", как видимо полагает СГКМ. Нужно просто иметь некий авторитет в сообществе экпертов и в коридорах власти.
Павловский не сразу таким стал.
Когда он "Поиски" издавал к конце 70 х, такого автроритета у него не было.
Но в середине и конце 80 х когда пбольшинстов обывателей да и не только их наивно верили, что судьбы народов СССР будут решаться в кабинетах ЦК, Глеб Павловский здавал "ВЕК XX И мир" и предскаывал небывалую роль разных полтических клубов, социальных инициатив и НАРОДНЫХ ФРОНТОВ...
Ну, а дальше "Постфактум", перворот 1993 года и фронда, возврат к политкоструированию перед лицом победы Зюганова, провал КПРФ и неформальное лиденрстов Павловского в сообществе Политехнологов....
А должность у него есть Президент фонда эффективной политики. (ФЭП)

От	Александр
К	Рустем (26.09.2003 11:58:29)
Дата	27.09.2003 10:32:15

Научить баранов отличать мясника от ветеринара.

>Покруче будет. В том-то и сила Павловского, что пока всего его затеи по сшитию в рпичутливые одеяла лоскутов российского разадрая удавались. Он именно сшивает фрагменты, выстраивает реальность, работая с ошмётками постсоветской жизни, используя их , как кирпичи. А не твердит какие-то догмы.
>Не так жалки его потуги , ибо больше частью- успешны.

Цель статьи, на мой взгляд, выражена в заголовке данного постинга. Разум баранов, которых СГ этично называет "читающая интеллигенция" Павловский переделывает на мозги с горошком. Он не твердит догмы, он, как Вы тонко подметили, лепит свое блюдо из ошметков уже вдолбленных в бараньи мозги догм.

>Для того, чтобы писать аналитические записки и слать вверх, не нужно быть иснтруктором на окладе", как видимо полагает СГКМ. Нужно просто иметь некий авторитет в сообществе экпертов и в коридорах власти.

СГКМ делает читающим баранам небольшой ликбез по работе с информацией, а именно учит обращать внимание на источник информации и методы ее распространения. Кто заговор разоблачает и служебные записки начальству пишет - важно. Вы как выпускник историко-архивного, не можете этого не знать. Когда это делает работник органов это одно, когда советник президента по пиару, к тому же перед выборами - другое. Служебные записки канувшие в закрытый архив - совсем не то же самое что "служебные записки" которые печатают в газетах.

>Но в середине и конце 80 х когда пбольшинстов обывателей да и не только их наивно верили, что судьбы народов СССР будут решаться в кабинетах ЦК, Глеб Павловский здавал "ВЕК XX И мир" и предскаывал небывалую роль разных полтических клубов, социальных инициатив и НАРОДНЫХ ФРОНТОВ...

которые создавались и управлялись из кабинетов ЦК, как совершенно справедливо полагал обыватель.

>Ну, а дальше "Постфактум", перворот 1993 года и фронда, возврат к политкоструированию перед лицом победы Зюганова, провал КПРФ и неформальное лиденрстов Павловского в сообществе Политехнологов....

Дело в том что когда на ферме остаются только мясники, а ветеринары исчезают, ничем хорошим это не кончается. Даже если бараны ничего не заподозрят. Павловский может очень хитро компостировать мозги. С этим никто не спорит. Но чтобы выходить из кризиса нужно думаль, а думать уже нечем, стараниями в том числе и авторитетного Павловского. Люди ждут совета как строить дом, а Павловский строит на них свою гнусную пирамиду. И не умеет он дома строить, только пирамиды из их ошметков.

От	Ростислав Зотеев
К	Рустем (26.09.2003 11:58:29)
Дата	26.09.2003 19:28:08

Re: Это -

Здравствуйте !
>Покруче будет. В том-то и сила Павловского, что пока всего его затеи по сшитию в рпичутливые одеяла лоскутов российского разадрая удавались. Он именно сшивает фрагменты, выстраивает реальность, работая с ошмётками постсоветской жизни, используя их , как кирпичи. А не твердит какие-то догмы.
++++
Рустем, ваш журналистский опыт застит глаза. Глебушка всегда блефует - он НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ !
Его политпровокации - плод его больного воображения. Особо значимо появление Павловского вместе с ФСБшниками при обсуждении дела Лимонова на ТВ (в "Свободе слова" или где-то еще) - вот где собака порылась...

>Не так жалки его потуги , ибо больше частью- успешны.
>Для того, чтобы писать аналитические записки и слать вверх, не нужно быть иснтруктором на окладе", как видимо полагает СГКМ. Нужно просто иметь некий авторитет в сообществе экпертов и в коридорах власти.
>Павловский не сразу таким стал.
+++++
И не сам стал. Помогли-с. Сахарович с Боннершей - пятой колонной амерской.

>Когда он "Поиски" издавал к конце 70 х, такого автроритета у него не было.
+++++
А вот это он действительно сам себе выстроил - вернее, надул.

>Но в середине и конце 80 х когда пбольшинстов обывателей да и не только их наивно верили, что судьбы народов СССР будут решаться в кабинетах ЦК, Глеб Павловский здавал "ВЕК XX И мир" и предскаывал небывалую роль разных полтических клубов, социальных инициатив и НАРОДНЫХ ФРОНТОВ...
+++++++++
Не подскажете, на чью денежку журнальчик издавался ????? ;-)
Да бред постмодернисткий все это...

>Ростислав Зотеев

От	Рустем
К	Ростислав Зотеев (26.09.2003 19:28:08)
Дата	30.09.2003 12:23:22

А мы и живём в постмодерне, разве не чуете?

Ведь уже нет классической левой и правой, что на Западе, что у нас, что в третьем мире.
Рухнули одни идеалы и на руинах прежнего мира еще не прорисовываются контуры будущего... Что-то неясное и глобальное маячит...

От	Чингис
К	Рустем (30.09.2003 12:23:22)
Дата	01.10.2003 19:17:07

А маячит там классический Апокалипсис

Модернизм - отступление от Бога. Следующая стадия - постмодернизм - вытекает из первой. Отступление от Бога и попытка рационально объяснить принципы традиционного общества ("научно") приводит к тому, что эти ценности просто летят на помойку (например, Воронцов заявил, что 10 заповедей "объективно" вытекают из неких "законов", которые, дескать, науке известны давно. Ну чем не модерн!)и человек оказывается в объятиях релятивизма. Где все относительно и нет непререкаемых авторитетов. На этом пути и подстерегает общество постмодерн, раскрывая навстречу Человечества свои оккультные бесовские ручонки (запах серы прилагается).
Нет абсолютных авторитетов - нет и границ дозволенного. "Если Бога нет, то все дозволено!" Единственным мерилом всего в постмодерне выступаешь ты сам. Мадам Блаватская: мне нравится - принимаю, не нравится, ущемляет - значит фигня.
С таких позиций "Родину любить" - хорошо, пока не накладно. Жену? Состарится - пошла вон, возьмем новую. Верность? Пока выгодно. Вера? Какая удобнее, да и ту сменим при случае.
И чего удивляться Павловскому? Это ж постмодерн: сегодня так, а завтра - с точностью до наоборот. Как выгоднее. Till the Heaven and Earth stand presently at God's Great Judgment Seat.

От	VladT
К	Рустем (30.09.2003 12:23:22)
Дата	30.09.2003 15:48:37

Империя.

>Рухнули одни идеалы и на руинах прежнего мира еще не прорисовываются контуры будущего... Что-то неясное и глобальное маячит...

Будет одна Империя на весь мир. Национальности сольются с профессиями (сословиями, кастами)... Об этом хорошо пишет ак. Фоменко в своей "Империи", но он пишет якобы о прошлом мира.

От	Рустем
К	VladT (30.09.2003 15:48:37)
Дата	30.09.2003 16:35:12

А кто читал новую книгу Негри?

Среди западных левых она уже нашумела.

От	Ростислав Зотеев
К	Рустем (30.09.2003 12:23:22)
Дата	30.09.2003 13:38:18

Ну Вы, возможно, и живете...

Здравствуйте !
.....а я упираться пытаюсь, живу в традиции. ;-)

>Ведь уже нет классической левой и правой, что на Западе, что у нас, что в третьем мире.
>Рухнули одни идеалы и на руинах прежнего мира еще не прорисовываются контуры будущего... Что-то неясное и глобальное маячит...

Вы имеете в виду несомненно Призрак Коммунизма и Мировую Революцию ?! Выходит, старик Маркс подчеркивал необходимость глобальной стадии? ;-) Остальное - пустое, от книжек ! :-)
Ростислав Зотеев

От	Рустем
К	Ростислав Зотеев (30.09.2003 13:38:18)
Дата	30.09.2003 15:46:28

Глоблизация в какой-то степени делает актуальными

многие постулаты марксизма, в частности необходмость преодоления отчуждения.
В сущности, даже жители боготых стран в той или иной степени жертвы неолиберализма ....

От	Товарищ Рю
К	Рустем (30.09.2003 15:46:28)
Дата	30.09.2003 16:52:46

А на практике же...

>многие постулаты марксизма, в частности необходмость преодоления отчуждения.
>В сущности, даже жители боготых стран в той или иной степени жертвы неолиберализма ....

... все обстоит наоборот - как раз по причине смещения вектора развития в направлении нематериальных прав собственности. Доля прибыли в реальном производстве и так мала - дальше некуда, какое уж тут отчуждение?

От	Рустем
К	Ростислав Зотеев (30.09.2003 13:38:18)
Дата	30.09.2003 15:44:26

Re: Ну Вы, (-)

От	И.Т.
К	C.КАРА-МУРЗА (23.09.2003 14:27:34)
Дата	25.09.2003 17:44:29

Упомянутые статьи Г.Павловского

Независимая Газета 04.09.2003
---------------
ПАВЛОВСКИЙ ОБНАРУЖИЛ НОВЫЙ ГКЧП

Советник Александра Волошина проинформировал шефа о попытке "ползучего переворота"

Максим Гликин, Ольга Тропкина

Вчера политическое сообщество было взбудоражено одновременно появившимся в нескольких интернет-СМИ докладом руководителя Фонда эффективной политики, советника главы президентской администрации Глеба Павловского. Этот документ назван "служебной запиской" и имеет характерный заголовок: "О негативных последствиях "летнего наступления" оппозиционного курсу Президента РФ меньшинства". Политолог, которого до сих пор продолжают считать спикером кремлевской администрации, фактически обвиняет высокопоставленных бизнесменов и чиновников (в том числе и со Старой площади) в подготовке государственного переворота.

Павловский утверждает, что в стране появился "параллельный центр власти", которым руководят высокопоставленные кремлевские чиновники, опирающиеся на силовые структуры и некоторые крупные корпорации. По мнению главы ФЭПа, задача этой группировки - скорректировать курс президента. Таким образом, осуществляется по сути "ползучий переворот". Павловский перечисляет конкретные и весьма известные имена участников этого "заговора", занимающих высшие посты в исполнительной власти, силовых структурах или обладающих крупным капиталом. Политолог утверждает, что эта группа выдвигает свои политические структуры ("Народная партия"), становится ключевым игроком региональных избирательных кампаний (Башкирия, Чечня, Москва), пытается изменить расстановку сил в бизнес-элите ("дело ЮКОСа"). По мнению Павловского, идеологами этой группы являются политологи Станислав Белковский и Иосиф Дискин.

Служебная записка Павловского о "ползучем перевороте", организуемом "силовиками", выглядит симметричным ответом на известный доклад упомянутых Белковского и Дискина о "ползучем олигархическом перевороте". Но в целом речь, похоже, идет о продолжении противостояния двух властных и примыкающих к ним финансовых группировок, условно именуемых "питерскими" и "семейными". Еще два года назад об этом конфликте на закрытом брифинге рассказал Валентин Юмашев, обратившись к журналистам за поддержкой. Сегодня о том же, но уже публично заявляет лицо официальное - советник главы президентской администрации. Таким образом, противостояние двух группировок в Кремле переходит в открытую фазу. Глеб Павловский и Станислав Белковский прокомментировали эту ситуацию в интервью "НГ".

материалы: Независимая Газета c 1999-2003

Опубликовано в Независимой газете от 04.09.2003

Оригинал: http://ng.ru/politics/2003-09-04/1_gkchp.html

-------------

ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ: "ВОЗНИКЛА НЕЛОЯЛЬНОСТЬ К ПРОЕКТАМ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ"

- Господин Павловский, кому адресована эта служебная записка?

- Руководству администрации президента.

- Вы действуете в данном случае как советник Александра Волошина?

- Я действую в данном случае как советник, который обязан в рамках политического планирования отслеживать значимые тенденции и угрозы и формулировать их возможные последствия.

- Вы предварительно информировали ваших коллег из администрации о данной проблеме?

- Разумеется, потому что эта проблема возникла не на прошлой неделе, а существовала уже довольно давно и превратилась в опасную тенденцию. Проблема в том, что в администрации президента, фактически центральном органе выработки решений, существуют разные подходы и разные позиции, в том числе разные толкования тех или иных элементов курса президента Путина. Они существовали всегда, это нормальные, здоровые обстоятельства, но, разумеется, эти различия должны существовать в рамках определенного, общего курса. То есть они не могут выходить за его пределы настолько, чтобы предлагать фактически другой курс. Президент неоднократно излагал все принципиальные моменты этого курса. Сумма отклонений от этого курса превысила допустимую в деятельности группы ответственных сотрудников администрации, которых я называл, и в частности в отношении их связи с бизнес-группами за пределами администрации. Конечно, крупный бизнес имеет право тоже высказывать какие-то свои оценки. В том числе господин Пугачев или господин Богданчиков могут иметь какие-то свои взгляды, которые должны доводить до администрации президента. Но пересматриваются основные элементы курса президента - в основе своей демократического, ориентированного на развитие гражданского общества и общественных институтов, укрепление национального единства и консолидации общественных сил. Эта группа работает на деконсолидацию. И я неоднократно говорил об этом раньше и в этой записке собрал вместе свою итоговую оценку.

- Из вашего доклада следует, что в этой группе ключевую роль играют бизнес-структуры и именно от них исходит инициатива?

- Да, это мое предположение, это моя гипотеза. Я, естественно, со свечкой в кабинетах не стоял. Но такие сильные и в профессиональном отношении выдержанные люди, как Игорь Сечин и Виктор Иванов, могут выступать как образец должностной этики. Поэтому они вряд ли самостоятельно стали бы генерировать какие-то отличные от курса президента идеологические позиции. На мой взгляд, произошла потеря дистанцирования данных чиновников от определенных бизнес-групп.

- Почему именно сейчас вы решили выступить?

- Потому что, на мой взгляд, эта опасность выросла с началом думской избирательной кампании, внутри которой всегда формулируются задачи, какие-то элементы президентской кампании. Возникла реальная, наглядная угроза нелояльности к основным политическим проектам администрации президента, которые ведут к дезориентации их участников и взаимной недопустимой конкурентной игре. Потом, с моей точки зрения, эта группа сама вышла в публичное поле, что само по себе плохо, вынесла вопрос в публичное поле, действуя, правда, чужими руками, занимаясь размещением материалов в региональной прессе - материалов такого левопопулистского характера, разжигающих классовую рознь в стране и разрушающих консолидацию.

материалы: Независимая Газета c 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 04.09.2003
Оригинал: http://ng.ru/politics/2003-09-04/2_pavlovsky.html

----------------

СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ: ГРУППА ИВАНОВА-СЕЧИНА - ЭТО МИФ

- Господин Белковский, как вы прокомментируете опубликованную Глебом Павловским аналитическую записку о "ползучем перевороте", в котором вы играете непосредственную роль?

- Во-первых, господин Павловский хорошо знает, что пресловутая группа Пугачева-Сечина-Иванова является мифом. Его позицию я связываю с определенным элементом ангажированности, который всегда присущ этому выдающемуся политологу. В данном случае, насколько мне известно, он обслуживает интересы некоторых крупных корпораций, с которыми были связаны события последних дней, в том числе и с ЮКОСом. Поэтому в его позиции нет ничего удивительного. Она последовательна. Он не первый раз высказывает эту точку зрения. Другой вопрос, что для элит эта точка зрения мало репрезентативна. Для круга информированных людей понятно, что это не более чем определенная мифологема, которую им подносят в виде информации. Для народа это тоже значения не имеет, но по другой причине - борьба элит и разборки вокруг олигархов народу глубоко чужды и противны.

- Почему, на ваш взгляд, эта аналитическая записка появилась именно сейчас?

- Павловский неоднократно делал подобные заявления и ранее. На протяжении ряда лет он создавал себе репутацию человека, который привел Путина к власти. Сейчас, видимо, он срочно нуждается в том, чтобы реанимировать этот имидж, особенно на фоне раздачи предвыборных заказов.

- Допускаете ли вы, что выступление Павловского инициировано представителями "гражданского" крыла администрации президента?

- Возможно, это действительно так. Хотя думаю, что в данном случае говорить о противостоянии людей "гражданских" и людей в погонах не очень корректно. Скорее этот водораздел проходит в зоне экономических и политических интересов. Александр Волошин и Владислав Сурков были бы рады избавиться от упомянутых Сечина-Иванова. Но они никогда не будут декларировать эту свою позицию публично, поскольку она может трактоваться как вынос сора из избы. Для таких вещей и могут сгодиться люди типа Павловского. Хотя в данном случае я скорее склонен считать это проявлением его собственной рекламной кампании и напоминанием о том, что Глеб Олегович все еще является демиургом, от которого в Кремле что-то зависит.

материалы: Независимая Газета c 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 04.09.2003
Оригинал: http://ng.ru/politics/2003-09-04/2_belcovsky.html

Независимая Газета 17.09.2003

Глеб Павловский: "православный протестантизм"

http://religion.ng.ru/printed/facts/2003-09-17/2_pavlovsky.html

"СЕРЫЕ КАРДИНАЛЫ" ДОБРАЛИСЬ ДО ПРАВОСЛАВИЯ

Иерархи бездумно предоставляют право говорить от имени Русской Православной Церкви и толковать ее интересы странноватым политикам и дельцам, считает политолог Глеб Павловский

Олег Недумов

- В своей служебной записке "О негативных последствиях "летнего наступления" оппозиционного курсу президента РФ меньшинства" вы утверждаете, что группе высокопоставленных чиновников удалось более активно, чем раньше, использовать поддержку руководства РПЦ". В чем конкретно заключается эта поддержка и как ее использует группа?

- Хочу напомнить, что эта записка - просто сводка данных из средств массовой информации. Такое мнение в общественном сознании утвердилось, и документ содержит аналитическую оценку, построенную на этих данных.

Как я уже не раз говорил и писал, есть собственно православие и есть клерикальные махинации, за которые православие никакой ответственности не несет. Есть Церковь, и есть мирские по духу злоупотребления церковностью. Клерикальные тенденции вообще исходят не от Церкви, они вторичны и материалистичны, даже прямо корыстны. Это попытки политиков, которым нечего сказать людям, скрыть свою идейную нищету за показной набожностью. Чтобы имитировать моральный пафос и принципиальность, где этого нет и в помине, они делают широкие жесты в сторону РПЦ, а затем отсылают ей свои политические векселя к оплате. Отсюда нелепые псевдоцерковные мероприятия, часто при участии местных властей и некоторых иерархов.

У этой тенденции есть общепринятое имя - клерикализм. Разумеется, это не определяет политику всего руководства РПЦ. Но такая тенденция, безусловно, наметилась. И группа, о которой говорится в моей записке, злоупотребляет авторитетом Церкви так же, как она злоупотребляет авторитетом президента.

- Почему этой группе так необходима поддержка со стороны православия?

- Любой политической силе в стране, чтобы выйти к людям, нужны какие-то принципы - ответ на вопрос о том, что, собственно, она предлагает России. У описанных мною людей позиции нет, они враждуют между собой и спаяны временными интересами, а православие для них своего рода идеологическая лицензия. Россия действительно нуждается в твердых и честных, может быть, и жестких традиционалистах. Но люди, для которых Церковь это просто большое ХОЗУ (хозяйственное управление. - Прим. ред.), не должны нас учить православию, они его только дискредитируют. Из-за этого голос Церкви в России имеет слабое влияние на общество, несоизмеримое с ее высоким авторитетом. Впрочем, против попыток политической спекуляции верой не раз выступал сам Патриарх.

- К каким последствиям для православия и государства может привести такая манипуляция?

- Подобные злоупотребления свидетельствуют о духовной слабости политиков, общества и, к сожалению, многих иерархов РПЦ. Клерикализм всегда является следствием духовной и вероисповедной слабости, это нарушение иммунитета к мирским соблазнам. В Церковь он заносился извне, с целями, глубоко ей чуждыми. Клерикализм настолько чужд традиционному православию, что я вижу в нем влияние протестантских технологий. Это своего рода православный протестантизм, пытающийся в ответ на протестантское наступление в России (угроза, на мой взгляд, совершенно реальная) развернуть вторую перестройку - "православно-государственную".

Проблема Русской Православной Церкви состоит в том, что ей пока не удается занять хотя бы такую же роль в обществе, какую она играла до Октября 1917 года. Отсюда у слабых духом тяга к эрзацам, и "от имени" Церкви нарастает активность, направленная фактически на внешние - материальные или политические - цели.

Русское православие едва-едва возобновляет труды по духовному просвещению России, это программа на поколения. Надо восстановить хотя бы примерное уважение к церковности. Клерикализм этому помеха, он создает поводы к разъединению там, где их нет. Православие нигде не разъединяло русскую землю, поэтому оно ее и собрало. Клерикалы дезориентируют верующих, подменяя церковный авторитет церковно-общественными авторитетами, которые всегда спорны. В итоге сумбур вместо православия, хаос, который когда-то пройдет. Но пока он дезориентирует тех, кто ждет серьезных, внутренне православных политиков, которые обычно хоругвями не размахивают.

- Кого вы имеете в виду под серьезными православными политиками?

- Я знаю, что среди нынешних политиков есть твердо верующие православные христиане. Их активность проникнута православными ценностями на фундаментальном уровне. Православию вообще чужда набожная манифестация в публичном пространстве. Подобная манифестация стилистически уже сама по себе являет отход от церковности. Православная политика узнаваема большей смелостью и маневренностью по сравнению с интригами так называемых "прагматиков". Но при этом она не вносит в нацию разделений и, уж конечно, не ищет себе таможенных льгот.

Настоящие православные политики не так заметны, как те, кто манифестирует свою церковность. Я считаю, что, например, Путин - пример православного политика, но он же не выступает с клерикальными призывами к "соборности", он ее осуществляет на деле. Путинская политика истинно соборная, поскольку собирает моральное большинство нации вокруг твердого ценностного ядра. Как и православие, такая политика не разъединяет, поскольку не делится Бог, не делится Церковь. Твердая вера вообще дает политику неслыханное равновесие среди бурь. Благодаря ей можно не вспыхивать по пустякам, не суетиться, не рыскать вокруг митрополитов. Как политик Путин в добром смысле слова всеяден, поскольку готов работать со всеми силами нации, лишь бы сфокусировать общее внимание на истинно важных задачах.

- Можно ли говорить об РПЦ как о серьезной политической силе?

- Со светской точки зрения пока что только как о грузноватом церковно-политическом хозяйстве, недоиспользующем то значительное место, которое она занимает в народной жизни. Нынешняя РПЦ - материальный гигант, но церковно-общественный карлик. Беда в том, что иерархи РПЦ бездумно предоставляют право говорить от имени Церкви и толковать ее интересы странноватым политикам и дельцам, морально отталкивающим ее же прихожан. Невозможно представить, чтобы, например, молодой православный студент-экономист стал выслушивать пещерные поучения в стиле "Русского дома".

- А про другие традиционные российские религии, например ислам или иудаизм, можно сказать то же самое?

- Вероятно. Однако ни ислам, ни тем более иудаизм не играют равномощной церковно-общественной роли в масштабах России. Вопреки тому, что иногда говорят, мы все-таки не мусульманская страна. Ислам - религия традиционная на русской земле, но все же локальная, и заболевания его для нас не столь опасны.

материалы: Независимая Газета c 1999-2000
разработка: НЕГА-Сеть - ФЭП c 2000 Опубликовано в Независимой газете от 17.09.2003
Оригинал: http://religion.ng.ru/facts/2003-09-17/2_pavlovsky.html

От	Мак
К	И.Т. (25.09.2003 17:44:29)
Дата	24.10.2003 01:07:41

За эту записку Павловского привлекли к суду

ЗАПИСКУ ПАВЛОВСКОГО ОЦЕНИЛИ В 1 000 000 ДОЛЛАРОВ

Советник Волошина обещает продать ФЭП, если проиграет суд сенатору Пугачеву

Михаил Толпегин

Член Совета Федерации РФ Сергей Пугачев подал в суд на советника главы президентской администрации Глеба Павловского. Вместе с главой Фонда эффективной политики ответчиками по иску сенатора выступает ряд СМИ: "Русский журнал", "Политическая экспертная сеть "Кремль.ORG", газета "Ведомости", радиостанция "Эхо Москвы", "Независимая газета". Иск принят Солнцевским районным судом города Москвы и будет рассматриваться 17 октября.

Павловский обвиняется в том, что в подготовленной им и опубликованной 2 октября в интернете аналитической записке "О негативных последствиях "летнего наступления" оппозиционного курсу президента РФ меньшинства" содержатся "порочащие и не соответствующие действительности сведения". А именно, что "Пугачев С. в составе группы "С.Пугачев-И.Сечин-В.Иванов", используя поддержку Русской Православной Церкви и силовых структур, включая Федеральную службу безопасности, перешел к активным действиям по переустройству российской экономики и политики, включая президентский уровень". Истец просит суд, чтобы написавшие о докладе Павловского интернет-СМИ и газеты сообщили, что его содержание не соответствует действительности, а также требует убрать сам доклад с сайтов www.kreml.org и www.russ.ru.

В случае же с самим Глебом Павловским дело обстоит куда серьезнее: Сергей Пугачев просит взыскать с главы ФЭПа компенсацию морального вреда в размере 30 млн. рублей. То есть миллион долларов. Наблюдатели не видят в этом ничего удивительного: в начале 2002 года Межпромбанк после одной из публикаций в "Новой газете", посвященной главе банка Пугачеву, подал на издание в суд. Дело было выиграно, банк отсудил 500 тыс. долларов и газета едва не разорилась. Глеб Павловский об этом помнит и говорит, что готов к продаже своего фонда, чтобы в случае проигрыша в суде расплатиться с Пугачевым (см. ниже).

Мы попытались связаться с Сергеем Пугачевым, чтобы задать ему несколько вопросов. Нас интересует, в частности, по каким соображениям в рядах ответчиков оказались СМИ, которые обсуждали доклад Глеба Павловского (в "НГ" 4 сентября опубликовано интервью с главой ФЭПа), что сенатор собирается делать с деньгами кремлевского советника в случае их получения. К сожалению, ответы получить не удалось. Помощник сенатора Олег Грачев сказал корреспонденту "НГ", что не может связать нас с Сергеем Пугачевым, не выяснив суть дела: "Не могу сказать ничего конкретного. У меня нет искового заявления. Я в курсе того, что все это готовилось, юристы все это разрабатывали. Я был немного болен, и все это прошло мимо меня. Не могу вам ничего сказать".

А вот наша телефонная беседа с Глебом Павловским:

- Глеб Олегович, вам известно, что Сергей Викторович Пугачев подал в суд на вас и на ряд СМИ?

- Он давно разослал пресс-релиз, в котором заявил, что подаст в суд.

- Вы были готовы к тому, что дело дойдет до суда, когда писали этот доклад?

- Не скажу, что это было неожиданностью.

- А кто платить будет? Вы лично, администрация, Волошин? У вас лично найдется миллион долларов?

- Если суд решит, продам ФЭП. Но не господину Пугачеву. Продам противникам господина Пугачева.

- У вас еще есть какие-нибудь тяжбы?

- Забавным образом я теперь под двумя исками. В сентябре мне прислали с сайта "Кавказ-центр" сообщение, что мое дело рассматривается шариатским судом. Дело по обвинению в клевете на доблестных шахидов в том же "Русском журнале".

- И что вам грозит по приговору шариатского суда?

- Я не знаю устава. Может, там расценки такие же, а может, и выше.

материалы: Независимая Газета © 1999-2003
Опубликовано в Независимой газете от 09.10.2003
Оригинал: http://ng.ru/events/2003-10-09/1_slip.html

От	Чингис
К	C.КАРА-МУРЗА (23.09.2003 14:27:34)
Дата	25.09.2003 10:31:51

Re: Попросили статью...

>>Но при этом каков откат, каков интеллектуальный регресс даже по сравнению с истматом Суслова. «Нашим олигархам пора делиться»! Вот – уровень понятийного аппарата, на котором мыслит сегодня цвет российской «демократии».
>Монархия пала в 1917 г. в частности и потому, что уже и в массовое сознание проникло отвращение к растлению верховной власти, которая жадно ловила мудрость в туманных бессмыслицах, изрекаемых хлыстом Распутиным. Это был лишь симптом болезни, но симптом фундаментальный – и сегодня мы опять наблюдаем его в полной мере.

Согласен. Как и с "Советской цивилизацией":
Перейдем от "массы" к тем, кто радикально отрицает державность и стабильность (и уж тем более наше советское прошлое) - к той среде, которая и порождает "новых русских". Исследование С.Б.Филатова дает большой материал, и здесь мы выберем лишь одно, но очень важное качество - религиозное отщепенство. Отказ как от любой традиционной религиозности ("веры в бога"), так и от советского атеизма. Вот некоторые выводы из работы, подтверж-ден-ные массой таблиц:
"Показателен повышенный интерес к нетрадиционным формам религиозности новой группы нашего общества - коммерсантов и бизнесменов. Cре-ди них наиболее высока доля людей с ярко вы-ра-женным неопре-де-ленным, эклектичным паранаучным и парарели-гиоз-ным мировоззре-нием. Именно в этой, социально очень активной, груп-пе самое большое число верящих не в Бога, а в сверхъес-тест-венные силы - 20%".
И далее: "Как и в исследовании 1991 г, наиболее прорыночной группой населения проявили себя "верящие в сверхъестественные силы". Эти "верящие в сверхъестеcтвенные силы", оккультисты - основная мировоззренческая социальная база борцов с коммунистическим государством - и сейчас чаще других выступают за распад СНГ и Российской Федерации".
При разрушении СССР именно представители этой социальной группы активно использовали стандартные лозунги антисоветских демократов: "Если не считать атеистов, самыми убежденными сторонниками политических свобод и прав человека остаются оккультисты (т.е. "верящие не в Бога, а в сверхъестественные силы")".
Резкий отрыв "нового слоя" от массы произошел в представлениях о справедливости и морали. "Новые русские" - это люди активного молодого возраста с высоким образовательным уровнем. В этой категории были наиболее распространены эгоистические и антипатриотические установки. Авторы исследования пишут: "Опросы 1990-1991 г. показывали, что наиболее вовлеченная в массовую политическую борьбу и наиболее радикально-демократическая группа - верящие не в Бога, а в сверхъестественные силы, 24% из них поддерживали «Демократическую Россию», что намного превосходило и верующих, и атеистов». И еще: "вера в НЛО, cнежного человека, телепатию сильно связана с ценностями первого периода радикально-демократического движения - антикоммунизмом, желанием похоронить СССР, приоритетом прав человека и рынка».
Внутренняя противоречивость установок этой группы видна и в том, что "права человека" для нее - лишь политический инструмент. На деле ее отличает нетерпимость, причем даже в национальных отношениях: "В исследовании 1991 г. мы отмечали, что "верящие не в Бога, а в сверхъестественные силы", несмотря на весь свой радикальный демократизм, были в отношении к большинству различных народов наименее толерантной группой. И эта их особенность за прошедший год лишь усилилась". Национализм и нетерпимость порождаются рыночным интересом и ненавистью к конкурентам, а вовсе не любовью к родной земле (но это - особая тема).
И, наконец, важный штрих, но связанный с целым. Вот вывод авторов: "Как и по многим другим проблемам, в области сексуальной морали самые либеральные - "оккультисты" - верящие в сверхъестественные силы. По всей видимости, они - носители достаточно последовательной культуры "вседозволенности": чаще других отрицают свою ответственность перед государством и обществом - "каждый за себя", обладают низкой трудовой этикой, высокой национальной нетерпимостью и не признают никаких границ в области секса".
И в экономике, и в мировоззрении правящего класса сейчас налицо откат к 1917 году.

«Нынешняя РПЦ - материальный гигант, но церковно-общественный карлик… Клерикалы дезориентируют верующих, подменяя церковный авторитет церковно-общественными авторитетами, которые всегда спорны. В итоге сумбур вместо православия… Клерикализм настолько чужд традиционному православию, что я вижу в нем влияние протестантских технологий. Это своего рода православный протестантизм, пытающийся в ответ на протестантское наступление в России (угроза, на мой взгляд, совершенно реальная) развернуть вторую перестройку - "православно-государственную"». Оказывается, Павловский - еще и «богослов по должности».

Ну, почему угроза? Появляется свобода выбирать: РПЦ - Протестанты ;-)

Г.Павловского: «Православная политика узнаваема большей смелостью и маневренностью... Но при этом она не вносит в нацию разделений… Настоящие православные политики не так заметны, как те, кто манифестирует свою церковность. Я считаю, что, например, Путин - пример православного политика… Путинская политика истинно соборная, поскольку собирает моральное большинство нации вокруг твердого ценностного ядра. Как и православие, такая политика не разъединяет, поскольку не делится Бог, не делится Церковь. Твердая вера вообще дает политику неслыханное равновесие среди бурь».

Похоже на заклинание "позитивного" психолога: у меня - самая красивая жена... у меня - самый православный в мире президент... О! Е-е!
Путин как настоящий православный президент (как настоящий христианин), должен был бы давно признаться: "меня посадили на трон мои американские друзья, которые знают про мои 7 томов уголовного дела о хищениях цветных металлов в Питере. Теперь я их марионетка. Теперь я медленно добиваю все социальные гарантии в РФ. НО ТЕПЕРЬ Я ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ ЖЕЛАЮ, ПОТОМУ ЧТО Я ХРИСТИАНИН. Объявляю досрочные выборы."
Так как этого не просходит, то вывод: Путин не православный. Он вообще не христианин, что бы он о себе там не воображал.

От	Антонов
К	Чингис (25.09.2003 10:31:51)
Дата	30.09.2003 12:28:53

Re: Попросили статью...

Спасибо за ссылку на статистику Филатова, она только подтвердила то, что было очевидно с самого начала при внимательном изучении и анализе персоналий. Так называемую перестройку и курс реформ затеяли и проводят люди с однозначно выраженным НЕГАТИВНЫМ (по Л.Н.Гумилеву) мировосприятием, характерным для культурной химеры. Это всецело относится к так называемому Союзу ПРАВЯЩИХ Сил (СПС), в котором бывших 2 премьера и 2 вице-премьера, плюс Хакамада. По своему культурному происхождению это полукровки, т.е. люди межкультурного типа. Иначе говоря, не имеющие твердых, ОДНОЗНАЧНЫХ культурных установок (что такое хорошо и что такое плохо). Исходя из этого, не имеющие в окружении реальной КУЛЬТУРНОЙ, в широком смысле этого понятия, опоры и поэтому НЕНАВИДЯЩИЕ окружение, чего стоит только одна гримаса брезгливости Хакамады. В то же время, это тип людей с комплексом неполноценности (его изнанка - высокомерие), связанным как с их межкультурностью, так и с физнедостатками с детства (Гайдар). То, что они оказались в руководстве - это объективная причина - такова среда этой партии. Люди иного (для меня также несимпатичного) культурного типа оказались исторгнуты, как Юшенков и иже с ним.
Рейтинг качеств людей этого типа: 1) ненависть к окружению (негативное мироощущение, вплоть до скрытого сатанизма), стремление не переделать его, т.к. нет искренней и настоящей программы, а именно разрушить, наивно предполагая, что последующее воспроизводство произойдет само собой; 2) честолюбие, притом болезненное; и только 3)жлобство. К этому типу принадлежит и Ельцин с его злобным и мстительным характером, ведь именно он в вышеперечисленных нашел родственные души и пригрел их. Только у Ельцина злобность и честолюбие "сидят на одном стуле".
В городе N есть район, называвшийся "островком коммунизма" - престижный район для "блатных" (не путать с уголовниками). В этом районе процент голосовавших на выборах в Думу за СПС (или как раньше там они назывались) почти в 2 раза выше, при явке на голосование в полтора раза выше, чем в районах рабочих окраин - во-первых, "дороги, которые мы выбираем", определяются тем, какова культурная доминанта, во-вторых, измена в любом виде - это внекультурная (антикультурная) категория.

От	И.Л.П.
К	C.КАРА-МУРЗА (23.09.2003 14:27:34)
Дата	23.09.2003 15:46:46

Попросили статью для одной газеты. Вот она

Re: Попросили статью...

Re: Попросим и пояснений. :)

Re: Попросим и...

Re: Странно...

Re: Странно...

Re: Дык, ошибка-то видна сразу...

Re: Дык, ошибка-то

Re: Если рассмотреть дальше...

Граждане, может это моё субъективное мнение,

Это объективный признак того,

Интересная гипотеза. (-)

это объективно, но страшного ничего нет, хотя улучшать все же надо

Затишье перед бурей.Внутренние разборки прекратились.Ждем обешанных теорий (-)

Теории есть.

Ознакомьтесь с критикой

Извините, но критика не в тему.

Ну-ну

Если Вы владеете темой,

Извольте

Еще извольте

Бессмысленно обсуждать корректность терминологии

Корректность терминологии - показатель

Неужели вы действительно верите - дело в теориях?

Нет ничего практичнее хорошей теории. Почитайте Грамши (-)

Результаты есть

Re: Результаты есть ... kontr-tv.ru.

Бросьте...

Вот именно

Это не дело

Кургинян о "заговоре кремлевских чекистов"

Re: Кургинян о...

Re: он просто не хочет сесть в лужу

Re: Кургинян о...

Re: Кургинян о...

Re: Кургинян о...

Г.Павловский - зеркало постсоветской интеллигенции.

Это - далеко не Суслов...

Научить баранов отличать мясника от ветеринара.

Re: Это -

А мы и живём в постмодерне, разве не чуете?

А маячит там классический Апокалипсис

Империя.

А кто читал новую книгу Негри?

Ну Вы, возможно, и живете...

Глоблизация в какой-то степени делает актуальными

А на практике же...

Re: Ну Вы, (-)

Упомянутые статьи Г.Павловского

За эту записку Павловского привлекли к суду

Re: Попросили статью...

Re: Попросили статью...

Re: Хорошая статья, но вряд ли ее прочтет "читающая интеллигенция" (-)