От Vader
К Владимир К.
Дата 12.11.2003 18:51:31
Рубрики Образы будущего; Либерализм; Манипуляция; Культура;

Re: Может, работа...

>Может, работа топорная, а, может у народа какой-никакой иммунитет выработался

Разумеется выработался. А как же? Задачка многокритериальная. Не без помощи, кстати, того же Кара-Мурзы.
Вот такая вещ имеет место быть: Знакомые мои и ком-молодежь, за которой я некоторое время наблюдал, занимались популяризацией Ком-символики. Гербы СССР, красные флаги, стиль и т.д. И вот начала нарастать волна использования этой символики в поп-целях. Она стала модной. Коммунисты обижаются: "А, с.ки, нашу символику поставили себе целью опошлить!" Но ведь эти процессы, заслуга самих левых! Они позиционировались как протестная группа, бунтари и т.д. Сладкие обеспеченные дети и ищущая себя молодежь всегда к этому тянулась, вот она и перенимает на себя атрибутику этой обособленной группы. А дальше снежный ком. Популярные дизайнеры выдают советскую и коммунистическую символику за свой невиданный "креатив". ;) Левые же испугались того, что сотворили по неведению и теперь нередки гневные статьи в прессе по этому поводу - "Мама! У нас отобрали нашу символику!"
Та же морковь с лозунгами. Если не брезгуете посмотрите листовки Яблока. Там сильные отсылы к советскому прошлому прямо в глаза бросаются.

А что же касается иммунитета, то это обязательно, ведь человек сильно склонен к обучению и вычленению закономерностей. Попробуй сейчас впарить какому-нибудь индейцу бусы за золото. Однако и манипуляторы на месте не стоят, тоже ведь люди, в некотором смысле. Индейцам сейчас совсем другие бусы - виртуальные - втюхивают.
Одна надежда, что развитие науки скачкообразно, от прорыва к прорыву, а за это время общественность успевает былые открытия переварить и осмыслить.

>Моя позиция:
>Если вещь, пусть даже вышедшая из рук дебила, выглядит как мортира и стреляет как мортира (хотя он искренне утверждает, что делал всего лишь ступку), то лучше всё-таки принять соответствующие меры предосторожности. Тем паче, что у "дебилов" есть и подсказчики, использующие дураков "втёмную".

Да, а дураки сами по себе существа непредсказуемые, тем и опасны. Пасть от случайного дурацкого выстрела - пуля дура - было бы обидно.
Однако если по поводу каждого шевеления в кустах поднимать гарнизон в ружье, то на битву сил не останется. А если тут дурак с мортирой играется, и тут же в вас профессиональные военные из танка целятся, то концентрироваться на дураке, как-то опрометчиво. Или нет?
Я полагаю, что это дебильное шоу, которое большинство населения и смотреть-то не будет, не есть главный или вообще сколько то серьезный вопрос, есть вопросы и поважнее и пострашнее, покровавее, действия, которые разворачиваются прям сейчас. А на шоу этом можно остановиться в качестве иллюстрации к теме более общей, если Вы, например, книгу про манипуляторов пишете. А больше ему внимания посвящать - много чести. Имхо.

V. 031112
От Владимир К.
К Vader (12.11.2003 18:51:31)
Дата 12.11.2003 22:32:16

Ну, раз уж речь пошла о метафорах...

>Однако если по поводу каждого шевеления в кустах поднимать гарнизон в ружье, то на битву сил не останется. А если тут дурак с мортирой играется, и тут же в вас профессиональные военные из танка целятся, то концентрироваться на дураке, как-то опрометчиво. Или нет?

Я-то не считаю их дураками. У них работа такая, издеваться над народом. Она им
нравится (самоутверждаются над "пиплом", как они любят о простых людях говорить) и за неё хорошо платят "те, кто в танке". А сами "танки" и не нужны, т.к. используется оружие, основанное на более высоких технологиях.

>Я полагаю, что это дебильное шоу, которое большинство населения и смотреть-то не будет, не есть главный или вообще сколько то серьезный вопрос, есть вопросы и поважнее и пострашнее, покровавее, действия, которые разворачиваются прям сейчас.

Виды действий и степень их кровавости прямо или опосредованно вырастают из феноменов массового сознания.

>А на шоу этом можно остановиться в качестве иллюстрации к теме более общей, если Вы, например, книгу про манипуляторов пишете. А больше ему внимания посвящать - много чести. Имхо.

Больше чем нужно - и не будем посвящать.

Но, где-то в уголке сознания, в ячейке "каталога" нужно поставить отметку. Чтобы не удивляться потом, почему люди вдруг стали ещё более глухи к голодающим (не в шоу) рядом людям. Потому, что голод в массовом сознании оказался десакрализован и опошлён, и люди, слыша в новостях о голодающих детях, теперь подсознательно это ассоциируют с когда-то прошедшим, якобы "дурацким" шоу, которое мало кто и смотрел, но все о нём, тем не менее, знали.

Кстати, таких НЕОБРАТИМЫХ операций над нашим сознание нами проделано немало! Например, у человека, увидевший в деталях, как убивают маленького ребёнка (пусть и в кино) - психика необратимо изменяется и никогда уже не станет прежней (я специально для иллюстрации феномена беру бьющий по чувствам пример).

Впрочем, я не сказал ничего нового.
От Vader
К Владимир К. (12.11.2003 22:32:16)
Дата 14.11.2003 15:47:34

Re: Ну, раз

>Я-то не считаю их дураками. У них работа такая, издеваться над народом. Она им
>нравится (самоутверждаются над "пиплом",...

Самоутверждаться за чужой счет, свойственно как раз дураку. Нет?

>Виды действий и степень их кровавости прямо или опосредованно вырастают из феноменов массового сознания.

А феномены из чего вырастают? Впрочем, это я так спросил, обозначив что философское направление неисчерпаемо и может так случиться, что одно вырастает из другого.

>Больше чем нужно - и не будем посвящать.

И это правильно.

>Но, где-то в уголке сознания, в ячейке "каталога" нужно поставить отметку. Чтобы не удивляться потом, почему люди вдруг стали ещё более глухи к голодающим (не в шоу) рядом людям. Потому, что голод в массовом сознании оказался десакрализован и опошлён, и люди, слыша в новостях о голодающих детях, теперь подсознательно это ассоциируют с когда-то прошедшим, якобы "дурацким" шоу, которое мало кто и смотрел, но все о нём, тем не менее, знали.

Да, отметку надо поставить. И версии происходящего генерировать тоже полезно. Главное веса событиям более-менее правильно расставлять.

>Кстати, таких НЕОБРАТИМЫХ операций над нашим сознание нами проделано немало! Например, у человека, увидевший в деталях, как убивают маленького ребёнка (пусть и в кино) - психика необратимо изменяется и никогда уже не станет прежней (я специально для иллюстрации феномена беру бьющий по чувствам пример).

Не знаю, я не психолог и не психиатр. Но думаю, что ситуация здесь не так проста и прямолинейна: Действие-Реакция. Нужная реакция будет проявляться с определенной (возможно непостоянной) вероятностью (внешние условия, степень подготовленности и т.д.). А вне этой "вероятности" реакция будет отрицательной или непредсказуемой. Вот Вы, например, будете после просмотра этого шоу относиться к голоду как-то по другому? Нет. У Вас сие действие вызовет брезгливость, разве что. Вы подготовлены. А, скажем, у моего абстрактного коллеги по работе это, э..., шоу вызовет зевоту и приступ сонливости. Он даже не будет делать попыток смотреть его, достаточно будет упоминания одной лишь темы.
Есть еще барьер - это когда кол-во действия до определенного уровня вызывает одну реакцию, а сверх барьера реакция меняется. Как пример: СМИ так много и часто говорят о политике, что обыватель уже и слышать о ней ничего не хочет. Но можно организовать поток информации такой интенсивности, что любое незначительное изменение обстановки будет вызывать у реципиента болезненную реакцию. Мне рассказывал один товарищ, как они приехали в Харьков на завод разбираться с неисправностью в изделии. А украинцы их встречают и что-то взволнованно кричат про Тузлу, карты тащат в море тычут, руками размахивают. Российские спецы только плечами пожали: "Ну и что?" Им до этой Тузлы и дела никакого нет, они из другой информационной среды.

Так вот, если вернуться к голоду. Москвичи чуть ли не каждый день видят голодных возле метро, без всяких шоу, и что, это добавляет им сострадания? Наоборот, то и дело слышится, что бомжей этих надо бы перебить. Я уже не говорю о том, что видят в глубинке. Так, как просчитать какую реакцию вызовет показ какого-то шоу?
От Владимир К.
К Vader (14.11.2003 15:47:34)
Дата 14.11.2003 17:06:34

Согласен. (-)
От Владимир К.
К Vader (14.11.2003 15:47:34)
Дата 14.11.2003 17:05:58

Re: Ну, раз (-)