От А. Решняк
К All
Дата 24.10.2003 13:46:55
Рубрики Образы будущего; Модернизация; Идеология;

Вопросы формирования идеологии (экономический аспект)

Статьи Г. Ленца хорошо освещают экономический аспект формирования новой планетарной идеологии:
1) Свободная торговля и протекционизм
http://www.contr-tv.ru/article/econom/2003-10-23/torg
2) Торговая политика благосостояния
http://www.contr-tv.ru/article/econom/2003-10-24/torg

Вот некторые выдержки:
>Обозначив неэффективность и свободы торговли, и протекционизма в чистом виде, перейдем к анализу предлагаемых альтернатив.

>Пол Робертс предлагает политику трех торговых блоков. Отдельно для Третьего, Второго и Первого мира соответственно, причем по мере роста

>Второй вариант — теория справедливой торговли. Суть её заключается в установлении сопоставимых цен на продукцию развивающихся стран для более равномерного распределения выигрыша от торговли и выравнивании социальных и экологических стандартов в различных странах за счет предоставления развивающимся странам помощи через международные организации.

>Третья: Ресурсоориентированная теория экономического развития — одна из школ экономики развития — находится в процессе разработки своей теории международной торговли для развивающихся стран. Называемая торговой теорией благосостояния, эта теория основана на ряде положений.

Не скажу нового, если произнесу слова о некотором цейноте и растерянности наших идеологов в быстроменяющемся мире. Даже работы Сергея Георгиевича отвечают только на ряд вопросов из целого ряда необходимых. Открытыми вопросами остаются как раз самые ответственные вопросы современной реализации отношений в социуме на базе какой-то достаточной идеологии, которая как минимум должна быть новой от старых и как максимум качественной, т.е. давать ответы на все НОВЫЕ вопросы, НОВОЙ реальности и при этом быть максимально понятной и адаптивной для человека.

Внизу я перенес кой какие отзывы о статьях.


С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К А. Решняк (24.10.2003 13:46:55)
Дата 30.10.2003 16:07:43

Вопросы формирования идеологии

Вопросы формирования идеологии

Пришли к такой констатации факта, изложенного доступо для любого:

1. Готовы ли мы в идеологии, в первопринципах объективно относиться к процессу глобализации?
1.1 Готовы ли мы различать: а)частные интересы от б)интересов общих
1.2 Готовы ли мы различать: а)частные интересы персоналий, б)компаний, в)государств, г)всего социума.
1.3 Готовы ли признавать ПРИОРИТЕТЫ ИНТЕРЕСОВ по важности??

2. Готовы ли мы строить на основе идеологии кратко- средне- и долгосрочные задачи?
2.1 Готовы ли мы разработать доктрину своего существования?
2.2 Готовы ли мы участвовать в имеющихся проектах и при необходимости сформировать новые??

3. Если вам человек не может ответить на эти вопросы или "отвечает", но вас эти ответы НЕ удовлетворяют - гоните таких "претендентов" в шею и продолжайте вести поиск людей и правильные ответы.

в покупных СМИ закупился процесс: "Отовсюду слышны "стоны" народа (бизнеса)" - успокойтесь, вспомните про книгу "Манипуляция сознанием", вы увидите знакомые схемы и подчерки, старые забытые узоры...





С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К А. Решняк (24.10.2003 13:46:55)
Дата 27.10.2003 14:07:35

3 статья "Выводы для России" Г. Ленц.

привожу саму статью http://www.contr-tv.ru/article/econom/2003-10-27/polbl

Торговая политика благосостояния делает распределение выгод от внешней торговли справедливым, и в то же время в значительной мере устраняет негативное влияние издержек структурной перестройки экономики на национальную экономику. Во всех известных случаях, где использовались элементы торговой политики благосостояния (в Японии, Малайзии, Сингапуре, Южной Корее, Перу, Индонезии Сухарто и т.д.) в стране шел быстрый экономический рост и промышленное развитие, сопровождаемые значительным ростом благосостояния населения. Для понимания преимуществ торговой политики благосостояния достаточно сравнить нынешний «шедевр» российской торговой политики — защита отечественных автомобилестроителей с политикой США по защите американских автомобилестроителей, проводимой в 1980-х.

В США, где использовались элементы торговой теории благосостояния, был определен оптимальный уровень открытости рынка автомобилей (25%) и использовалась комбинация среднего уровня таможенной защиты (со ставкой 15% от средних цен национального автомобильного рынка в большинстве случаев) и тарифной квоты (со ставкой порядка 60% от средних цен национального автомобильного рынка). Причем доходы от тарифной квоты направлялись на поддержку автомобильной промышленности.

В результате американская автомобильная промышленность, которая в 80-х годах находилась в серьезном кризисе, сумела создать новые модели автомобилей, соответствующие экологическим стандартам и стандартам экономии топлива, выйти из кризиса и к середине 1990-х годов получала рекордные прибыли. В то же время, цены на новые автомобили на американском рынке (с поправкой на инфляцию) выросли незначительно, несмотря на то, что в это же время американской автомобильной промышленности пришлось понести большие расходы на соответствие своих автомобилей новым экологическим стандартам и стандартам на экономию топлива. Мало того, увеличились японские инвестиции в США, объем продаж новых моделей автомобилей как американских, так и зарубежных также заметно вырос. Но американские сторонники свободной торговли не стали продлевать действие Закона о поддержке автомобильной промышленности, и сейчас из-за негативных последствий свободы торговли американская автомобильная промышленность снова испытывает трудности. В России, где в отношении автомобилестроения используется чистый протекционизм, не определен оптимальный уровень открытости рынка, а тарифной квотой со ставкой примерно 100% от средних цен национального автомобильного рынка облагается сегмент, на который по разным оценкам приходится от 85 до 95% спроса на автомобили . Полученные средства направляются в государственную казну.
В результате имеет место существенный рост внутренних цен на автомобили (10-20%) и резкое (около 10%) сокращение внутреннего спроса, замедляющее экономическое развитие страны. В то же время российская автомобильная промышленность так и не приступила ни к созданию новых моделей, ни к сокращению издержек, хотя и получила значительную прибыль от мер государственной поддержки. Этих денег недостаточно для повышения конкурентоспособности отечественной автомобильной промышленности, но достаточно для пополнения банковских счетов ее владельцев. Еще печальнее ситуация с российской школой свободы торговли. Декларируя приверженность принципам свободы торговли, большинство экономических чиновников Российского Правительства (Греф, Илларионов, Кудрин и т.д.) сочетают низкое качество полученного ими базового экономического образования со стажировками за рубежом, в ходе которых они по верхам изучали модные (а, возможно, и специально им подсунутые) западные теории свободной торговли и свободного рынка. В этих теориях, не учитываются условия, для которых сформулированы эти теории, и их альтернатив. Этим частично объясняется их почти религиозная вера в огромные преимущества свободы торговли и вступление в ВТО, имеющая весьма малое отношение к экономической науке, а также неумение предсказать долгосрочные последствия своих решений. Поэтому так опасно их стремление к вхождению в ВТО — вхождение, которое помимо большого числа отрицательных последствий для отечественной экономики, описанных многими российскими экономистами, затруднит проведение действительно эффективной торговой политики нужной России — торговой политики благосостояния.

- показательный факт нашей слабости: к работе нет комменариев-оценок работы их ноль!!! (0)!
Т.е. это говорит что не то что таких людей мало, что уже недопустимо, а то что их нет у нас на форуме!!
Вот это и есть вопрос строительства новой идеологии, вопрос качества анализа происходящего и синтеза адекватных идей и мероприятий.
Конечно не всё так нехорошо как я нарисовал, есть люди и люди мыслящие, но повод задуматься и начать работать есть.
От А. Решняк
К А. Решняк (27.10.2003 14:07:35)
Дата 29.10.2003 10:44:24

Целенаправленое развитие (рост) при международной интеграции.

Целенаправленое развитие (рост) при международной интеграции.

Из вышеприведённых статей, сделав обобщение, имеем:

1. При международной интеграции, формировании планетарного государства (глобализации) должны учитывать:
1.1 происходит процесс слияния 2 или нескольких ОТЛИЧНЫХ ДРУГ ОТ ДРУГА (РАЗНЫХ) экономических систем, имеющих СОБСТВЕННЫЕ параметры: уровень жизни, уровень занятости, уровень производства благ.

1.2 выравнивание ПАРАМЕТРОВ общей системы при сливании нескольких, должно вестись к ЛУЧШИМ ИЗ ИМЕЮЩИХСЯ. Соответственно есть очень важный вопрос ОПРЕДЕЛЕНИЯ (ПОИСКА) ЛУЧШИХ ПАРАМЕТРОВ.

1.3 при процессе СЛИЯНИЯ систем (экономик и др) в регионе (стране) с более худшими, слабыми параметрами формируется ПРОЕКТ по выведению УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ к ВЫРАННЫМ ЭТАЛОННЫМ ЛУЧШИМ ПАРАМЕТРАМ.

Для этого:
1.3.1 выбирается и оформляется в ПРОЕКТНУЮ ПРОГРАММУ объект (отрасль и тд) системы (т.е. назначается ОТВЕТСТВЕННЫЙ за результат программы)
1.3.2 защищается таможенными квотами определенный объем рынка для КОЛИЧЕСТВЕННОГО РОСТА в сбыте отрасли
1.3.3 идет финансовое инвестирование для КАЧЕСТВЕННОГО РОСТА отрасли, финансы берутся за счёт целевого перевода таможенного сбора (пошлины) установленной на квотируемый объём импорта по данной отрасли.
1.3.4 по мере выравнивания параметров систем идет снижение взымаемой пошлины до нуля и ограничений по квоте ввоза импорта до полного открытия границ и СЛИЯНИЯ СИСТЕМ.

Образный пример: переход человека из подводной лодки в воду на глубине: моментальный переход грозит серьёзными травмами и смертью, поэтому переход происходит с соблюдением выравнивания давлений в двух объединяющихся камерах и только потом происходит переход. (я бы всех экономистов водил на подлодку чтобы они прочувствовали свою шоковую терапию на себе).

2. При международной интеграции, формировании планетарного государства (глобализации) должны учитывать:

2.1 идеологическую подготовку, опыт сосуществования в глобальных системах для самого населения.

Именно это является собственно стержневой целью и основой глобализации, а также гарантом успешности и смысла её проведения.

Одним из важного ОПЫТА является Российская империя, затем СССР1 и теперь РФ, также большим опытом является существование США, Китая и теперь формирующийся Евросоюз - это всё опыт человечества существования в глобальных системах (больших великих государствах, помимо других империй) Перерастёт ли этот опыт в формирование планетарного государства-общества покажет время.

2.2 вхождение в единную правовую среду, которой может быть только международное право и нормы.

в этом плане отход США от суда в международном трибунале своих сограждан как раз отдаляет эту страну от участия в интеграции и соответственно снимает с них наработанный ими ресурс лидерства и доверия.

2.3 трансформация политических систем в единную политическую систему.

3. При международной интеграции, формировании планетарного государства (глобализации) должны учитывать:

3.1 технологические и технические возможности осуществления функционирования глобальных планетарных структур - очень часто грандиозные проекты лишались успеха на ошибках при учёте таких тривиальных факторов как технологические и технические возможности.

Притча о вавилонской башне и разговоре на разных языках и вследствие этого непонимании - живой тому пример.



С уважением, Александр Решняк.
От М.Згурски
К А. Решняк (29.10.2003 10:44:24)
Дата 31.10.2003 16:45:30

Можно вопрос: кого с кем Вы собираетесь объединять, ежа и ужа? (-)
От А. Решняк
К М.Згурски (31.10.2003 16:45:30)
Дата 31.10.2003 18:36:51

Общий язык общения для начала

Общий язык общения для начала
затем общие интересы и ценности
там глядишь южик ужа понимать станет
хотя внешне и внутренне они такие разные-разные..

а у нас даже между собой общего не находят
даже в самом себе одном идёт расщепление личности

только общий язык общения для начала

тогда вопросы будут более содержательными
мысли более взвешенными, разумными
ну и результаты достойные.

С уважением, Александр Решняк.
От М.Згурски
К А. Решняк (31.10.2003 18:36:51)
Дата 05.11.2003 12:41:07

Поистине нужно быть влюблённым в иллюзию, чтобы много не замечать (или?),

что смертельная опасность, исходящая от мировых сверхлидеров, олигархов и их гиперструктур, происходит не по причине какой-то закоренелой распущенности, эгоистичности или чрезмерной аморальности всех этих субъектов, а только из-за исключительности их потенциала, позволяющего делать всё или почти всё, что они хотят.

День добры!
В свою очередь, гиперэлита стремится к тотальному контролю над миром, стирая экономические, культурные и политические границы между нациями, формируя свою информационную, правовую и силовую инфраструктуры. Преследуя эти интересы, мировые олигархи стремятся к разрушению национальных государственных интересов. Повсеместным проявлением этого является тотальная либерализация экономики и устранения ее государственного регулирования. Данное требование сегодня стало символом веры влиятельных политиков, экономистов, журналистов, обслуживающих ИХ интересы под песнопения о глобализации, общечеловеческом доме и ценностях.

>Общий язык общения для начала
>затем общие интересы и ценности
>там глядишь южик ужа понимать станет
>хотя внешне и внутренне они такие разные-разные..

>а у нас даже между собой общего не находят даже в самом себе одном идёт расщепление личности

>только общий язык общения для начала

>тогда вопросы будут более содержательными мысли более взвешенными, разумными ну и результаты достойные.

Можно, конечно, вести с ними разговоры, но только чтобы "увести", но от этого угроза не снижается.
Они-то нам, дражайшие, отводят 5-8 лет, когда можно и поговорить..., после чего разговаривать уже будет не с кем, исчезнет предмет и сам субъект разговоров, так сказать самоликвидируется (ну, разумеется, ему в этом помогут, в том и "свои" злопыхатели)...
А нам то нужно оттянуть их "приговор", как минимум, лет 10-15, чтобы восстановиться и подготовить прорыв, "тогда вопросы будут более содержательными, мысли более взвешенными, разумными, ну и результаты достойные"! Нам без достоинству никак низзя! А вы, уж так сразу, сдаваться!

Известно также, что тот, кто не сопротивляется агрессии, неминуемо несет потери от самого факта своей пассивности, но нам ни в коем случае не нужно с ними вступать в открытую конфронтацию, а демонстрировать им "неподдельную китайскую приветливость", пока наш суверенитет больше напоминает символический и не подкреплён достаточными ресурсами, проводя свою "периферийную интеграцию", в противовес "ихней глобализации".

В условиях, когда любые рациональные действия, в принципе, просчитываются, когда с помощью глобального информационного террора, находящихся в руках мировых олигархов и их гиперструктур, может быть скомпрометирован и выведен из строя любой деятель оппозиции, имеет смысл рассматривать в качестве оружия сопротивления глобальному мировому насилию "иррациональное" сопротивление.

Чтобы продлить ими отмеренный нам роковой час нужно реализовывать не только свои достоинства, но и слабости, используя иррациональные средства дестабилизации, обеспечить непрерывный процесс "несанкционированного" безадресного "молекулярного проникновения" в их информационные, коммуникационные, управленческие, людские, финансовые, энергетические "артерии", выводя из строя, организуя обвал, блокируя, внося неразбериху, панику и хаос - например, через электронные носители и технологии, а здесь мы впереди планеты всей.

Разумеется скоро это объявят "войной с международным терроризмом", но опыта нам не занимать. Только в дестабилизации процесса глобализации и главных мировых акторов мы сможем выкроить эти 10-15 лет, прибегая к неявному сопротивлению и противостоя гегемону таким образом, чтобы никто не мог с нами связать возникающие у них проблемы.

А Вы, по сути, говорите о "сдаче" страны, выторговывая выгодные якобы ДЛЯ ВСЕХ НАС условия КАПИТУЛЯЦИИ. Но ДЛЯ ВСЕХ не получится - нет,уж, здесь надобно ДЛЯ СЕБЯ и под убаюкивающие песни о "глобализации", под "общие (их – прим. М.З.) интересы и ценности", "общий (их – прим. М.З.) язык общения", но, как говорится, "всяк волен говорить сам за себя". За сим моё почтение.
От А. Решняк
К М.Згурски (05.11.2003 12:41:07)
Дата 06.11.2003 17:53:01

А Вы спокойно рассудите.. без эмоций.

>что смертельная опасность, исходящая от мировых сверхлидеров
- в своё время для рода "сверхлидером" был вождь племени
потом вождь народа, вождь страны и так далее...
Сверхлидеров нету в природе, есть сверхупёртость и сверхтрусость (не путать с осторожностью).

>позволяющего делать всё или почти всё, что они хотят.
- сейчас управдом с Вами сделает больше, чем все "гиперструктуры", но это Ваш "родной" управдом.

> гиперэлита стремится к тотальному контролю над миром
- по русски это звучит так: национальные элиты начинают формировать общую планетарную элиту, которая защищает интересы всего планетарного общества.

>Повсеместным проявлением этого является тотальная либерализация экономики
- не надо общих штампов.

>обслуживающих ИХ интересы под песнопения о глобализации, общечеловеческом доме и ценностях.
- а Вы получается подпеваете в виде "критики", тем самым создаете видимость "борьбы" и легитимность.

Что сделали Вы для заявленных своих интересов??
Сформировали идеологию?? есть практические задачи??
Или фетиш? Псевдоборьба..

>Они-то нам, дражайшие, отводят 5-8 лет
- у вас есть детальный план-график и он выходит за эти сроки??Давайте посмотрим, а так что даром время тратить.

>чего разговаривать уже будет не с кем, исчезнет предмет и сам субъект разговоров, так сказать самоликвидируется
- спасётся только реально работающий человек, "питейные жилеты" (говорильщик и обсуждальщики) будут только на пособиях, каких - другой вопрос.

>проводя свою "периферийную интеграцию", в противовес "ихней глобализации".
- интеграция это одно из свойств глобализации, грешно путаться в столбовых понятиях, то что Вы подразумеваете под словом "ихняя" - называется "политика запада" или конкретной страны, к глобализации такая политика может вообще отношения не иметь. так что кто ещё ужа с ежом соединяет большой вопрос.

>А Вы, по сути, говорите о "сдаче" страны..
- конкретней, в чем и где с обоснованием + ваши предложения.

>выторговывая выгодные якобы ДЛЯ ВСЕХ НАС условия
- предложите свои варианты, рассмотрим, может что дельное подскажете...



С уважением, Александр Решняк.
От М.Згурски
К А. Решняк (06.11.2003 17:53:01)
Дата 18.11.2003 16:31:27

А Вы без эмоций смысл постигаете?

День добрый!
Увы, без эмоций нельзя рассуждать осмысленно, если Под смыслом слова в семантике понимается наше представление о предмете и наше отношение к нему, включая и наши эмоции. Гораздо сложнее задача -выяснения истинности смыслов. Выражение "смысл слова" мы можем понимать как раз так, как это было сказано выше, то есть как совокупность знаний и переживаний, ассоциируемых с данным словом, как содержание образа, обозначаемого данным словом. А это не хухры-мухры, а вещь очень даже тонкая…но не будем пока об этом.


>>что смертельная опасность, исходящая от мировых сверхлидеров
>в своё время для рода "сверхлидером" был вождь племени потом вождь народа, вождь страны и так далее...
Сверхлидеров нету в природе, есть сверхупёртость и сверхтрусость (не путать с осторожностью).

Но как нет, если они есть! В чём тут парадокс? В кванторе «есть», связанным со "сверхлидером"? К сведению: «есть» вообще много чего на свете – мы находимся среди сущего, и сами являемся сущим, пока, конечно, не помрём. А случись такое, тут не поможет ни "сверхупёртость", ни "сверхтрусость". Но только сверхтвердолобость будет по-прежнему упорствовать в своем, отрицая существование сущего.

>>позволяющего делать всё или почти всё, что они хотят.
>сейчас управдом с Вами сделает больше, чем все "гиперструктуры", но это Ваш "родной" управдом.

Допускаю, что "для мышки страшнее кошки зверя нет". А если человека с детства пугали букой, бякой либо чем-то более осязаемым - милиционером, контролером, дворничихой или тем же Вашим управдомом, – то ему страшнее "управдома" и власти нет! Именно это и ценится всяческими гипер"властями" - перенести ощущение угрозы у подвластных с них на места, показать что всякий маленький начальник, тьфу ты, мелкая сошка, всегда хочет встать на место «судьбы» и «рока», сделаться очень-очень «большим».

>> гиперэлита стремится к тотальному контролю над миром
>по русски это звучит так: национальные элиты начинают формировать общую планетарную элиту, которая защищает интересы всего планетарного общества.

К сведению: если уж по-русски, то "гипер" с др.греч. означает – сверх, над, а под элитой в любой конфигурации понимается лишь малая часть общества, возвышающаяся над всей остальной его частью и считающая себя исключительной, очень «продвинутой». Поэтому гиперэлита – это категория "чрезмерно продвинутых", которая уже сформировалась и уже претендует на исключительное право возвышаться над всем человечеством. И даже так наз. национальным элитам ей отводится, в лучшем случае, роль своих прихвастней, холуев.

>>Повсеместным проявлением этого является тотальная либерализация экономики
>не надо общих штампов.

Слова - это прежде всего не "перлы красноречия", даже если они принадлежат исклбючительно Вам, а метки, да-да, те самые нелюбимые Вами штампы, которыми маркируются многие вещи, в том числе, самые абсурдные. Понятно, т.е. не лишено смысла, когда слова несут в себе объективное, ибо это позволяют связать субъективный мир одного человека с субъективным миром другого.

Диалектика за отмаз либерализации не канает, но за приведение ad absurdum реальных проблем людей иногда даёт плюху в хохотальник – и ничего ведь, живут же люди. Так что дело не в нестыковочках, не в толковании фраз и не в премудростях экзегетики. Дело обстоит куда серьёзнее: через смыслы осуществляется обслуживание определенных человеконенавистнических глобальных интересов!

>>обслуживающих ИХ интересы под песнопения о глобализации, общечеловеческом доме и ценностях.
>а Вы получается подпеваете в виде "критики", тем самым создаете видимость "борьбы" и легитимность.

Я далеко не борец, но начинаю различать и маркировать их и тех, кто сознательно или будучи (самим)обманутым обслуживает их интересы.

>Что сделали Вы для заявленных своих интересов??
Сформировали идеологию?? есть практические задачи??
Или фетиш? Псевдоборьба..

Я Вы по-прежнему настаиваете, все требуете от других чего-то большого, глобального, порою даже невозможного!

>>Они-то нам, дражайшие, отводят 5-8 лет
>у вас есть детальный план-график и он выходит за эти сроки??Давайте посмотрим, а так что даром время тратить.

А Вам так сразу вынь да положь! не буду! Ишо зглазите!

>>чего разговаривать уже будет не с кем, исчезнет предмет и сам субъект разговоров, так сказать самоликвидируется
>спасётся только реально работающий человек, "питейные жилеты" (говорильщик и обсуждальщики) будут только на пособиях, каких -другой вопрос.

Кто такой Ваш «реально работающий», а кто «говорильщик и обсуждальщики»? Уточните, а то не на тех подумаю.

>>проводя свою "периферийную интеграцию", в противовес "ихней глобализации".
>интеграция это одно из свойств глобализации, грешно путаться в столбовых понятиях, то что Вы подразумеваете под словом "ихняя" - называется "политика запада" или конкретной страны, к глобализации такая политика может вообще отношения не иметь. так что кто ещё ужа с ежом соединяет большой вопрос.

Все с ног наголову. К сведению: глобальные процессы касаются (в той или иной степени) интеграции, но не всё из того, что связано с интеграцией -глобально. Говорить, что глобализация - более общее понятие, а интеграция – всего лишь его свойство – значит сознательно или бессознательно грешить против истины. Формальная логика не терпит, конечно, такой аберрации, ну а диалектическая … та просто стонет от таких силлогизмов!

>>А Вы, по сути, говорите о "сдаче" страны..
>конкретней, в чем и где с обоснованием + ваши предложения.
>>выторговывая выгодные якобы ДЛЯ ВСЕХ НАС условия
>предложите свои варианты, рассмотрим, может что дельное подскажете

Я сам задаюсь вопросом: возможно ли и как «продлить» отведенные нам 5-8, как минимум, до 10-15 … что-то предлагаю, поддерживаю, например, антиглобалистскую по своей сути идею перманентного деструктивного проникновения в гиперструктуры. Вы тоже предлагаете, но только чтобы ускорить процесс разложения и поглощения. Засим моё почтение, Микола З.
От А. Решняк
К М.Згурски (18.11.2003 16:31:27)
Дата 18.11.2003 18:36:43

Не только с эмоциями но и с рассудком

>А если человека с детства пугали букой, бякой..
- так пора взрослеть и комплексы детства исцелять хотя бы сейчас, если в детстве не успели или неудалось, всегда лучше позже чем никогда. Как Вы выразились "сверхтвердолобость" это и есть болезнь этих комплексов.

>Поэтому гиперэлита – это категория "чрезмерно продвинутых"..
- поэтому лучше вернуться к исходному термину: формирование элиты планетарного общества. Тогда всё встаёт на свои места: планетарная элита отвественнена за весь планетарный социум, национальные элиты ответствененны за свой регион, между ними есть ротация: лучшие их национальной элиты формируют планетарную элиту.

>и уже претендует на исключительное право возвышаться над всем человечеством.
- вот наша задача, помимо регламентации прав, провести работы по регламентации ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОТВЕТСТВЕННОСТИ и РОТАЦИИ. Чтобы в планетарную элиту входили лучшие сыны человеческие.

>И даже так наз. национальным элитам ей отводится, в лучшем случае, роль своих прихвастней, холуев.
- это уж как себя поставишь. раб - он и на троне раб, цезарь и в рабстве - цезарь.

>Слова - это прежде всего не "перлы красноречия", даже если они принадлежат исключительно Вам
- слова это очень важный Инструмент в работе, и отношение должно быть уважительное к Инструменту. Поверьте удовлетворения от "красноречия" нет, есть досада некоторая от "сверхтвердолобость", которую даже крепкое слово не прошибает, человек просто грешно живёт в собственном мирке, откуда извергает далеко не нужный остальным, поток, не заботясь о последствиях для остальных.

>Дело обстоит куда серьёзнее: через смыслы осуществляется обслуживание определенных человеконенавистнических глобальных интересов!
- "человеконенавистнические глобальные интересы" могут быть только у неземной инопланетной расы, инопланетян - попроще.
У банкиров и других крупных владельцев капитала интересы более прозаичные - личная нажива за любой счёт, что совсем, разительно отличается от процесса глобализации.

Если хулиган при этом упоминает слова "мать родную" - ещё не повод глотать манипуляции и бояться материнства.

Так и с глобализацией - процессу синтеза, консолидации, созидания более совершенных структур общества, нужно чётко разделять от грешных манипуляторов или просто заблуждающихся.

>Я далеко не борец, но начинаю различать и маркировать их и тех, кто сознательно или будучи (самим)обманутым обслуживает их интересы.
- вот в этом деле я Вам первый помощник.

>А Вам так сразу вынь да положь! не буду! Ишо зглазите!
- у меня есть такое... !!!
...
Только я вам, не покажу и не расскажу..! :-(
это, честно говоря, наивно немного, для детей из песочницы, я у Вас не изобретение испрашивал, а азы идеологии - эта "вещь" куда дороже и принадлежит всем в равной мере.

>Говорить, что глобализация - более общее понятие, а интеграция – всего лишь его свойство – значит сознательно или бессознательно грешить против истины.
- речь идет о сумбурном Вашем изложении:
>>проводя свою "периферийную интеграцию", в противовес "ихней глобализации".

>Я сам задаюсь вопросом: возможно ли и как «продлить» отведенные нам 5-8, как минимум, до 10-15
- лично я планирую на 50-70 лет, а потом передача опыта следующим поколениям на многие века мне сейчас недоступные для какого-либо анализа.

У нас просто разные платформы, разная идеология. Вы готовитесь и ведете политику на ДОЖИВАНИЕ на "последние" 10-15 лет, "отведённых" Вам манипуляторами,
я - за ВЫЖИВАНИЕ, ПРОДОЛЖЕНИЕ жизни и её дальнейшее РАЗВИТИЕ.


С уважением, Александр Решняк.
От М.Згурски
К А. Решняк (18.11.2003 18:36:43)
Дата 19.11.2003 12:44:02

Не только с эмоциями и с рассудком, но и с определенным интересом

День добрый!

>"человеконенавистнические глобальные интересы" могут быть только у неземной инопланетной расы, инопланетян - попроще. У банкиров и других крупных владельцев капитала интересы более прозаичные - личная нажива за любой счёт, что совсем, разительно отличается от процесса глобализации.

Если хотите, поверьте мне, что это не так: далеко не все мы (как раньше, так и сейчас, да и в недалеком будущем будем) настроены столь миролюбиво. Очень часто, одни двуногие, преследуя свои частные, эгоистические интересы, входят в клинч со всеми остальными, а нередко эти же двуногие объединяют свои частные эгоистические интересы, чтобы подчинить, поработить, навязать свою волю и свои интересы другим двуногим. Ради этого первые очень часто замахиваются на глобальные проекты и оказываются способными пойти на физическое или моральное уничтожение вторых.

>>Я сам задаюсь вопросом: возможно ли и как «продлить» отведенные нам 5-8, как минимум, до 10-15
>лично я планирую на 50-70 лет, а потом передача опыта следующим поколениям на многие века мне сейчас недоступные для какого-либо анализа.

Я тоже не собираюсь загибаться, но не собираюсь и сдаваться.
Передавать же нужно свой уникально пережитый личный, но общезначимый опыт, а не копировать, накапливать и транслировать в пространство чужие (порою чуждые) импульсы (даже если выдавать их за «свои» и «наши»).

>У нас просто разные платформы, разная идеология.

Разумеется, и пора уже определиться, да и высказаться откровенно, прежде чем приступать к ней. Моя позиция достаточно прозрачна и ясна – левая идея, на сегодняшний день - это широкая христианско(православно)-коммунистическая платформа. Ваша позиция все время проступает, хотя Вы нигде ее стараетесь не обозначать – сознайтесь, либеральная (нео-, пост-, не в этом суть) идея. И как либерал, конечно же, связываете всё это с «планетарными», общечеловеческими, «гуманитарными» ценностями. Сами же эти ценности – протестанско-иудейские, если быть точнее - евроцентристкие, а в политике, экономике, культуре – оголтелая проповедь «космополитизма», «планетаризма»= глобализма. (Извинюсь, если сможете убедить в противном.)

>Вы готовитесь и ведете политику на ДОЖИВАНИЕ на "последние" 10-15 лет, "отведённых" Вам манипуляторами,

Не согласен, скорее «ПЕРЕЖИВАНИЕ». Во всяком случае, нужно сохранить «свое лицо». Вы же предлагаете нам социальную мимикрию. Ваш покорный слуга - за ближайшие 10-15 лет всем нам подготовиться к тому, чтобы выступить в единстве, как равновесомые партнеры с мировыми лидерами, взяв, может быть, многое из того, что предлагаете Вы. Выступить же сейчас с этими предложениями – смешно, если не кощунственно, а их принять - губительно для нас как целому (единицы, конечно, выживут, а остальных «сожрет» деградация, преступность, проституция, болезни, наркомания, алкоголизм, депопуляция, ассимиляция и проч.)

>я - за ВЫЖИВАНИЕ, ПРОДОЛЖЕНИЕ жизни и её дальнейшее РАЗВИТИЕ.

Не думаю, скорее - «ВЖИВАНИЕ», а по сути - отживания. Да, в новой формации и «ПРОЛЖЕНИЕ жизни», но какой ценой?
Извиняйте, если что не так, с уважением, М.З
От А. Решняк
К М.Згурски (19.11.2003 12:44:02)
Дата 19.11.2003 14:23:29

Ну вот Вы и приободрились

>Я тоже не собираюсь загибаться, но не собираюсь и сдаваться.
- ну вот Вы и приободрились, мысли в нужную сторону направились, в созидательную богуугодную сторону.

>Передавать же нужно свой уникально пережитый личный, но общезначимый опыт, а не копировать, накапливать и транслировать в пространство чужие (порою чуждые) импульсы (даже если выдавать их за «свои» и «наши»).
- а Вы не выдавайте за "свои", действительно предложите собственное видение и мероприятия.
А глобализация - она общая для всех, Вы же дышите как все, в том числе и злодеи дышат как все, точно также и глобализация - общая для всех,а решения давайте собственные к общему процессу в социуме.

>Ваша позиция все время проступает, хотя Вы нигде ее стараетесь не обозначать – сознайтесь, либеральная (нео-, пост-, не в этом суть) идея.
- "проступает" - это забавно слышать даже, и как Вы её умудрились "либеральной" назвать, если я сто (100) раз говорил, что либерализм - это всего лишь один из НЕСКОЛЬКИХ ИНСТРУМЕНТОВ, а позиция называется - формирование НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ, отвечающей СОВРЕМЕННЫМ РЕАЛИЯМ, в том числе и стадии формирования ПЛАНЕТАРНОГО ОБЩЕСТВА (социума).

>И как либерал, конечно же, связываете всё это с «планетарными», общечеловеческими, «гуманитарными» ценностями.
- а солидаристам или коммунистам это думаете не важно??
зря Вы так изначально презираете (плохого мнения) коммунистов.

>Сами же эти ценности – протестанско-иудейские,

- слишком много как для протестантов так и для иудеев, в том числе и совместной этой группы
Вы очень мягко стелите возвеличивая этих и отстраняете от космоса остальные аборигенные народы, мол всё это не ваше, чужое, поэтому сидите копайтесь в навозе..

Видать не успели ещё нашу церковь переименовать из Вселенской в другое название и выкорчевать у протестантов обозначение нашей церкви : "Ортодоксальная христианская церковь" - а потом ещё выступать от христианско -коммунистической платформы...


>если быть точнее - евроцентристкие, а в политике, экономике, культуре – оголтелая проповедь «космополитизма», «планетаризма»= глобализма.

- это ещё посмотреть у кого оголтелая, а у кого исторически выверенная и экономически обоснованная.
Я, как раз, и другие предлагаю взвешенный СОБСТВЕННЫЙ подход к участию страны в процессе формирования планетарного общества.

>(Извинюсь, если сможете убедить в противном.)

- у меня нет обиды, любая обида это большой грех и собственная вина и повод к исправлению ситуации, для меня важно только Ваше собственное осознание перед собой.

С уважением, Александр Решняк.
От М.Згурски
К А. Решняк (19.11.2003 14:23:29)
Дата 19.11.2003 15:39:27

Re: Приободрились, но не причастились

>>Я тоже не собираюсь загибаться, но не собираюсь и сдаваться.
>ну вот Вы и приободрились, мысли в нужную сторону направились, в созидательную богуугодную сторону.

Ну во-первых, это смотря с какой стороны «в созидательную», во-вторых, в созидательную – еще не в богоугодную, а то так насозидаем с Вами «Анчихристов» (каждый своего, по образу и подобию)…

>>Передавать же нужно свой уникально пережитый личный, но общезначимый опыт, а не копировать, накапливать и транслировать в пространство чужие (порою чуждые) импульсы (даже если выдавать их за «свои» и «наши»).
>а Вы не выдавайте за "свои", действительно предложите собственное видение и мероприятия.

А Вы? Но так, чтобы с голой не лесть в пасть дьяволу (то что Вы до этого предлагали как раз из подобного репертуара)..

>А глобализация - она общая для всех, Вы же дышите как все, в том числе и злодеи дышат как все, точно также и глобализация
>общая для всех,а решения давайте собственные к общему процессу в социуме.

Конечно, общая, но вопрос состоит в том как, когда, с кем и откуда в глобальный процесс включаться.

>>Ваша позиция все время проступает, хотя Вы нигде ее стараетесь не обозначать – сознайтесь, либеральная (нео-, пост-, не в этом суть) идея.
>"проступает" - это забавно слышать даже, и как Вы её умудрились "либеральной" назвать, если я сто (100) раз говорил, что либерализм -это всего лишь один из НЕСКОЛЬКИХ ИНСТРУМЕНТОВ, а позиция называется - формирование НОВОЙ ИДЕОЛОГИИ, отвечающей СОВРЕМЕННЫМ РЕАЛИЯМ, в том числе и стадии формирования ПЛАНЕТАРНОГО ОБЩЕСТВА (социума).

Но Новая идеология, а здесь коррелирует постлиберализм, как всякий пост+изм, характеризуется этакой идейной “размытостью”, “полиморфностью” структур, глобалистской устемленностью, тотальным “проникновением”, “мозаичным” видением социальной реальности и всеобилием применяемых к ней “инструментов”. Да не бойтесь Вы, либерализм (нео-, пост-, не важно) - это вовсе не ругательство, а идеологическая платформа.

С уважением, М.З
От А. Решняк
К М.Згурски (19.11.2003 15:39:27)
Дата 19.11.2003 20:01:21

Аминь.

>>А глобализация - она общая для всех, Вы же дышите как все, в том числе и злодеи дышат как все, точно также и глобализация
>>общая для всех,а решения давайте собственные к общему процессу в социуме.

>Конечно, общая, но вопрос состоит в том как, когда, с кем и откуда в глобальный процесс включаться.

- вот и я говорю, давайте конкретные предложения, что воду в ступе толочь, давайте, ждём...

>Но Новая идеология, а здесь коррелирует постлиберализм, как всякий пост+изм, характеризуется этакой идейной “размытостью”, “полиморфностью” структур, глобалистской устемленностью, тотальным “проникновением”, “мозаичным” видением социальной реальности и всеобилием применяемых к ней “инструментов”. Да не бойтесь Вы, либерализм (нео-, пост-, не важно) - это вовсе не ругательство, а идеологическая платформа.

- насчёт "мозаичности" это как раз к моим оппонентам, у меня целостная картина, и в сто первый (101) раз повторяю, никто либерализма не боится, но для нашей НОВОЙ идеологии это всего лишь ОДИН ИЗ нескольких ИНСТРУМЕНТОВ. Мир многообазен и решения мы должны принимать в зависимости от требований реалий. а не узколобой идеологии прошлого. которая включала только два сигнала: черное и белое. Есть и серое и главное, другие цвета палитры и верное решение (истина) часто лежит МЕЖДУ полярными "черным" и "белым".


С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К А. Решняк (24.10.2003 13:46:55)
Дата 24.10.2003 13:53:08

ко 2 статье "Торговая политика благосостояния" или варианты

А. Решняк 2003-10-24 13:30:28

В современной экономике очень важен процесс глобализации и соответственно подпроцесс интеграции экономик.
Соответственно возникают некоторые постулаты, помогающие создать рациоподход (идеологию построения современной экономики в том числе):

1. Мир ныне формирует и развивается при планетарных структурах, всё более набирающих вес.

2. Регионы мира (в том числе и страны) ранее были обособленными самодостаточными структурами — системами, переход к глобальным структурам связан с трудностями из-за новизны идей для мировоззрения человека, его менталитета.

3. Существует противоречие между равноколичественным (равномерным) распределением человеком ресурсов (считающимся справедливым) и готовностью населением регионов освоения своей доли ресурсов (готовностью населения к существованию в глобальных структурах).

4. Часть социума не желающая жить в глобальных структурах (более по своей неготовности, чем принципиальном протесте-отрицании и, главное, предложении льтернативы) на сегодняшний момент пока брошена на произвол судьбы (точнее более самоопределение) и механизмы для сосуществования глобальных структур с этой группой социума пока не выработанны.

5. Пока не решен вопрос мультикультурного соуществования и собственно формирование глобальной планетарной протокультуры, элементы которой уже можно заметить: ТНК как планетарные субъекты экономики, сближение языков к единому языку (Европанто как смесь европейских языков, мягкий русский язык берущий рекордное количество заимствований из всех употребляемых языков ("спикер"-председатель, "менеджмент"-управление и др)), формируется единая планетарная культура, где планетарный язык реализован на начальной стадии как дву- и трё-язычие для человека (в Европе владеть несколькими языками уже давно рядовая повседневность, как и для населения большинства столиц мира).

6. Вопрос собственно барьеров на гос уровне часто решается их снятием при ПЕРЕКРЁСТНОМ ЗАКРЕПЛЕНИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ МЕЖДУ элитами субъектов экономики — на практике: передача прав владения для ТНК и вхождение в ТНК как акционера, пропорционально переданным правам в ТНК, естественно это не панацея, один из инструментов, есть и другие как создание совместных предприятий, вывод предприятий на международный рынок и др. Естественно сейчас по старой идеологии США и др. страны по старинке стараются "тащить одеяло на себя", "доминировать" и др. ущербы, которые легко при грамотном подходе нейтрализуются объединённым глобальным. планетарным миром, что мы собственно и наблюдаем в Ираке (попытка закрепления нефт. ресурсов легко блокируется и оборачивается политическим, экономическим дефолтом для США)-фактически это первая историческая реакция планетарного мира на НАРУШИТЕЛЯ, где роль США стала катализатором формирования единого планетарного социума.
От А. Решняк
К А. Решняк (24.10.2003 13:46:55)
Дата 24.10.2003 13:52:00

к 1 статье "Св. торговля и протекционизм"

А. Решняк 2003-10-23 12:36:13

Любую экономику можно рассматривать как ограниченный объект (состоящий из множества элементов при детализации) в котором происходит метаморфоз (преобразование) со входящими ресурсами, в результате на выходе после метаморфоза появляются исходящие ресурсы, служащие для других объектов новыми входящими ресурсами.
Если мы более бетально изучаем метаморфоз, то должны рассмотреть объект как систему из элементов, благодаря которым происходит метаморфоз.

Как 2 крайние точки, полюса при ОПРЕДЕЛЁННОМ СРЕЗЕ этого метаморфоза и являются свободная торговля и протекционизм.

Помимо это в объекте как системе можно провести ещё многое количество СРЕЗОВ и найти другие УПРАВЛЯЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ системы, КОМБИНАЦИИ которых ВЛИЯЮТ на параметры и результат метаморфоза.

Поэтому надеяться только на один СРЕЗ (св. торговля-протекционизм) и тем более пытаться влиять на исход метаморфоза через всего лишь один ИНСТРУМЕНТ из МНОГИХ НЕОБХОДИМЫХ однозначно ОШИБКА и не научно, не рационально, не логично.
Это всё равно что пытаться пользоваться в автомобиле одной педалью "газа" (акселератора-ускорителя), помимо этого управленец машины должен переключать передачи, использовать тормоза на поворотах, сепление при переключении передач и др.

А из других срезов могу предложить
1. Одновременное использование обоих факторов в разных категориях слоённого пирога-экономики-объекта

2. Внешнего влияния (скрытого и/или явного) на объект, когда вроде как нет протекционизма в общепринятых формах, но в нужный момент в нужное время прикладывается "нейтральный" ресурс, для наблюдателей это выглядет случайным стечением обстоятельств (хаос — степень отсутствия наших знаний о управляющих элементах системы) .

3. Внутреннего влияния (аналог вируса) и опять же для наблюдателя всё таже "случайность" событий.

4. Срез технических возможностей и предпосылок, когда комбинация первого порождает варианты второго и любое свободное или протекционное тут просто не рассматривается.

5.. много срезов