Тем, что Фриц называет неточности или нехватку информации манипуляцией, он просто выражает свое общее неодобрение. При чем здесь манипуляция? Я вообще ту книгу делал из той информации, что мне дали юристы, только в новой парадигме. Да еще потом на 40% они материал сократили. Дело ведь не в тех мелочах, что приводит Фриц (кстати, многие из его замечаний спорны). Как мог Совет - продукт и инструмент революции, не разрушать старую армию? Предлагаю как общий принцип - если делаешь замечание по частности, вырази свое отношение к общему, к тем главным тезисам, которые есть, например, в главе о Феврале. Тезисы эти, кстати, вовсе не оценочные. Из замечаний Фрица я не понял не только его отношения к этим тезисам, но и не понял, заметил ли он их.
Сергей Георгиевич! С общей идеей я полностью согласен. И со всем остальным согласен, кроме упомянутых неточностей (а может, и не неточностей). Я думал, что достаточно это выразил во первых строках заметки. Но важнее не моё скромное мнение, а то, что почти полностью совпадают оценки этих событий, февральской революции, таких разных людей, как Кара-Мурза и Солженицин. Неужели эти оценки независимы? Вы, вероятно, читали?